Пийте, браття, попийте, А на землю не лийте. | (2)
І третю ту як вип'єм, Всі "многа літа" крикнем!
Многая літа, многая літа, Многая літа!
Многая, многая, многая, Многая, многая літа!
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Lied Titel des Originals:Пийте, браття, попийте (Старовинний банкетний кант, ХVIIст.) Autor:unbekannt Entstehung:17 Jahrhundert Originalsprache:uk Plattform / Quelle: Lied-Sammlung Link zum Originaltext:
Original ansehen
Bereits den vierten Tag in Folge greift der Feind Kyiv und das Kyiver Gebiet an. Zunächst möchte ich den Angehörigen und Nahestehenden der bei diesem brutalen Angriff Getöteten sowie allen Betroffenen mein aufrichtiges Beileid aussprechen.
Wir müssen uns zunächst darüber klar werden, welche Absichten der russische Machthaber Putin mit diesem Angriff verfolgt und wie sich die Ukraine gegen diese neue Situation im seit vielen Jahren andauernden russisch-ukrainischen Krieg verteidigen muss. Das Erste, was man dazu sagen muss, ist, dass Putin wie gewohnt technologische Zeitfenster nutzt.
Zunächst war es ein ballistisches Zeitfenster, das damit zusammenhing, dass die Ukraine ebenso wie andere mit den Vereinigten Staaten verbündete Länder nicht über genügend Flugabwehrraketen verfügt. Eine direkte Folge des jüngsten Krieges der Vereinigten Staaten und Israels gegen den Iran.
Jetzt hängt dieses Zeitfenster damit zusammen, dass es keinen ausreichenden Schutz gegen strahlgetriebene Shahed-Drohnen gibt. Die Ukraine hat im Kampf gegen gewöhnliche Shahed-Drohnen erhebliche Erfolge erzielt, doch Russland hat die ganze Zeit über seine unbemannten Fluggeräte weiterentwickelt und nutzt nun den unzureichenden Schutz gegen sie für Angriffe auf die ukrainische Infrastruktur und zivile Objekte.
Der zweite Punkt im Zusammenhang mit Putins Zielen ist der Luftterror: die Einschüchterung der ukrainischen Zivilbevölkerung und die Erzeugung einer Stimmung von Panik und Kapitulationsbereitschaft gegenüber Russland. Putin ist überzeugt, dass die Ukrainer von ihrer Staatsführung genau eine solche Kapitulation verlangen müssen, als praktisch einzige Alternative zur Zerstörung ihres eigenen Landes. Deshalb versucht er, mit den Mitteln des Terrors die ukrainische Gesellschaft dazu zu bringen, seinen Forderungen zuzustimmen und die eigene Staatsführung zur Kapitulation zu zwingen.
Der dritte, ziemlich wichtige Punkt hängt damit zusammen, dass Putin sich tatsächlich auf weitere Kampfhandlungen vorbereitet. Auf diese Weise zerstört die russische Armee Infrastrukturobjekte. Dabei handelt es sich nicht nur um Militärdepots, sondern auch um Einrichtungen, die mit dem Funktionieren großer ukrainischer Städte verbunden sind.
Und hier kommen wir bereits zu Putins viertem wichtigen Ziel, das sich weniger gegen die Ukraine als vielmehr gegen die feindlichen Länder des Westens richtet. Putin bereitet sich auf einen langen Konflikt mit der zivilisierten Welt vor, möglicherweise auf einen hybriden und einen echten Krieg mit europäischen Staaten. Er braucht eine Migrationskrise. Er wollte sie bereits 2022 herbeiführen, doch damals stellte sich heraus, dass seine Erwartungen auf ein Aufflammen migrationsfeindlicher Stimmungen in den europäischen Ländern vergeblich waren. Und nun will er unter neuen Bedingungen zur Idee einer Migrationskrise zurückkehren.
Die Unbewohnbarkeit ukrainischer Städte ist somit ein direkter Weg zur Destabilisierung europäischer Städte, zu migrationsfeindlichen Stimmungen und zu Wahlerfolgen ultrarechter und ultralinker politischer Kräfte, die bereit sind, sich mit Moskau zu den Bedingungen des russischen Präsidenten und seines Umfelds zu verständigen.
Der fünfte Punkt, über den ebenfalls gesprochen werden muss, ist der Versuch, auch die an die Ukraine angrenzenden Länder des postsowjetischen Raums einzuschüchtern. Es geht nicht einmal darum, ob Putin die Ukraine erobern kann oder nicht. Es geht darum, dass allein die Zerstörungen in der Ukraine die ehemaligen Sowjetrepubliken davon überzeugen sollen, sich nicht von Russland abzuwenden, sondern sich mit ihm zu arrangieren. Sie sollen begreifen, dass eine Abkehr vom politischen Raum der Russischen Föderation mit erheblichen Migrationsverlusten und Zerstörungen auf dem eigenen Territorium verbunden sein kann.
Und natürlich irrt sich auch, wer behauptet, Putin bestätige mit diesen Zerstörungen in Wirklichkeit, dass er nicht vorhabe, die gesamte Ukraine zu erobern. Denn für die Russen war es nie wichtig, was auf dem Territorium geschieht, das sie erobern. Für die Russen war immer wichtig, dass dieses Territorium als Sprungbrett für eine weitere Expansion dient.
Ob es dort Menschen, Fabriken oder Infrastruktur gibt, ist dagegen eine völlig nachrangige Frage. Auf einem großen Teil des russischen Territoriums gibt es, wie wir wissen, nichts davon. Und das hindert die Russen nicht daran, auf dieses leere Territorium stolz zu sein – als das Territorium des flächenmäßig größten Staates der Welt.
Und noch ein wichtiger Punkt, an den wir uns erinnern müssen. Manche werden es Rache nennen, aber ich nenne es die Psychologie des russischen Machthabers. Putin reagiert auf Versuche, ihn zum Frieden zu zwingen, auf Eskalation stets mit noch härteren Maßnahmen, die deutlich machen sollen, dass man keinen Druck auf ihn ausüben sollte.
Die ukrainischen Streitkräfte haben – und das ist eine offensichtliche Tatsache – der russischen Wirtschaft schwere Schläge versetzt. Auch die russische Wirtschaft nähert sich einer unausweichlichen Katastrophe, und Putin versteht das sehr gut. Jeder realistisch denkende Mensch würde in dieser Situation über die Notwendigkeit eines Waffenstillstands oder sogar des Friedens nachdenken – nur Putin nicht.
Ich möchte daran erinnern, dass er in seinem ersten Interviewbuch, das unmittelbar vor seiner Wahl zum Präsidenten der Russischen Föderation im Jahr 2000 erschien, von einer Begegnung mit einer Ratte erzählte, die der noch junge Putin in die Enge getrieben hatte. Doch die Ratte drehte sich um und begann denjenigen anzugreifen, der sie dorthin getrieben hatte. Und Putins Lebensmodell, das Modell seines Verhaltens, ist das Verhaltensmodell dieser Ratte.
Man muss immer daran denken: Wenn du Putin in die Enge treibst, wird er dich aus dieser Ecke heraus angreifen. Genau das geschieht. Es gibt also derzeit nichts im Handeln des russischen Präsidenten, was nicht vorhersehbar gewesen wäre.
Aber wie kann man sich gegen dieses Vorgehen verteidigen? Nun, erstens muss man verstehen, dass jede Panikstimmung und jeder Aufruf zur Kapitulation die Gefahr des Krieges nicht beseitigen, sondern nur noch vergrößern werden. Denn Putin ist fest davon überzeugt: Wenn man versucht, sich mit ihm zu verständigen, bedeutet das, dass man immer stärkeren Druck ausüben, den Feind zur endgültigen Kapitulation zwingen und ihn vernichten muss. Die russische Wirtschaft zu treffen und Russland auszubluten ist daher möglicherweise das einzige Rezept, das uns erlaubt, diese Phase der Eskalation zu überleben.
Der nächste Punkt betrifft einen wirksamen Schutz gegen ballistische Raketen und strahlgetriebene Shahed-Drohnen. Bei ballistischen Raketen ist es natürlich schwieriger, aber auch hier müssen sowohl Raketen als auch entsprechende Möglichkeiten gefunden werden. Bei den strahlgetriebenen Shahed-Drohnen geht es um unseren nächsten technologischen Durchbruch.
Wir sagen ständig, dass sich der Krieg verändert, und er wird sich auch in allen kommenden Phasen weiter verändern. Deshalb müssen wir auf jede russische Weiterentwicklung mit einer eigenen Verbesserung unserer Verteidigung reagieren und nach neuen Möglichkeiten für Angriffe auf Russland suchen – und zwar so, dass Russland darauf nicht antworten kann.
Und natürlich stellt sich in einer solchen Situation immer die Frage nach einer effektiven Führung des Staates. Wenn wir aus Angriffen auf Militärdepots keine Konsequenzen ziehen und sich solche Angriffe in Wohngebieten wiederholen, reicht es nicht aus, dass der Präsident des Landes oder der Ministerpräsident darauf lediglich reagiert. Man muss begreifen, dass der Staat ineffizient geführt wird. Und das ist, wie mir scheint, eine Wahrheit, die man, wenn schon nicht innerhalb von sieben Monaten, so doch zumindest innerhalb von sieben Jahren hätte begreifen können.
Nun, dafür muss man kein großes Genie der Politik und der Staatsführung sein. Nur eine Regierung der nationalen Rettung, nur eine richtige Verteilung der Kompetenzen, nur die Beteiligung von Menschen an der Staatsführung, die tatsächlich ernst zu nehmende Manager in der Führung des Landes sind und bereit sind, Verantwortung für die kommende Phase zu übernehmen, kann uns helfen, uns von dem Abgrund zu entfernen, in den uns nicht nur der russische Präsident treibt, sondern auch unser eigenes Unverständnis darüber, wie ein Staat in einer derart schwierigen Situation geführt werden muss.
Deshalb müssen aus jedem solchen mehrtägigen Angriff Schlussfolgerungen gezogen werden, die darauf abzielen, dass sich solche Angriffe nicht mehr wiederholen oder für die Bevölkerung der Ukraine, die ukrainische Infrastruktur und die Lebensfähigkeit des Landes weniger schmerzhaft sind.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Путін перетворює Київ на пекло | Віталій Портников. 29.08.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung:29.08.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle: YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Die Diskussionen über das Pantheon sorgen weiterhin für echtes Erstaunen – vor allem wegen des Fehlens irgendwelcher nachvollziehbarer Kriterien für die Ehrung Verstorbener und wegen der erneuten Versuche, Äpfel und Birnen zusammenzuzählen. Vom Leiter des Präsidialamtes haben wir beispielsweise gehört, dass die Person des Piloten Iwan Koschedub bei den Teilnehmern der Diskussion keinerlei Zweifel hervorrufe.
Nun, auch ich habe keinerlei Zweifel daran, dass der sowjetische Marschall Koschedub ein großer Pilot war. Aber eben ein sowjetischer Pilot, wenn auch ukrainischer Herkunft. Er ist in Moskau begraben, sodass es natürlich niemals zu einer Umbettung kommen wird. Es wird sich kein Verwandter des Marschalls finden, der jemals damit einverstanden wäre, dass sein Großvater neben Konowalez liegt. Und auch die russische Regierung wird diese sterblichen Überreste niemals herausgeben. Es geht also wieder einmal um eine symbolische Entscheidung.
Aber auch Symbolik muss einen Sinn haben. Koschedubs Rolle im Zweiten Weltkrieg ist unbestreitbar. Ebenso unbestreitbar ist seine Rolle im Koreakrieg, wo er die sowjetischen Piloten befehligte. Er befehligte sie sehr erfolgreich, nur schossen diese Piloten nun keine Deutschen mehr ab, sondern Amerikaner. Und diese Amerikaner blieben bis zu seinem Tod die Hauptfeinde des Marschalls. Er erfand sogar die Geschichte, er habe während des Zweiten Weltkriegs amerikanische Flugzeuge abgeschossen, weil diese ihn angeblich für einen deutschen Piloten gehalten und angegriffen hätten.
Im Gegensatz zu den Teilnehmern der Diskussion über das Pantheon kannte ich Iwan Koschedub persönlich; für mich ist er keine mythische Figur von irgendwelchen Porträts. Ich berichtete über seinen Auftritt auf dem Kongress der Volksdeputierten der Sowjetunion, von dessen Rednertribüne der Marschall dazu aufrief, gegen jegliche Veränderungen zu kämpfen und zur Offensive gegen die „Konterrevolution“ überzugehen. Und ja, er war ein echter Stalinist, ein überzeugter und ideologisch gefestigter Gegner jedes Versuchs, ukrainische – ebenso wie irgendeine andere – Souveränität zu erlangen. Der sowjetische Marschall starb wenige Tage vor der Ausrufung der Unabhängigkeit der Ukraine, aber Sie können sicher sein, dass dies für ihn eine echte Katastrophe gewesen wäre.
Kyrylo Budanov kann also natürlich von einem Konsens der Kommissionsmitglieder hinsichtlich der Person Koschedubs sprechen, aber er sollte eine ziemlich einfache Sache wissen: Wäre er dem echten Koschedub begegnet, hätte dieser ihn einfach erschossen. Eigenhändig. Und das, was er in seinem letzten Augenblick vom Marschall zu hören bekommen hätte, wäre noch harmlos gewesen im Vergleich zu dem, was Putin über die Ukraine sagt.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle: Social Media
Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung:29.08.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle: Facebook Link zum Originaltext:
Original ansehen
Der stellvertretende Vorsitzende der Staatsduma der Russischen Föderation, Pjotr Tolstoi, ist der erste hochrangige russische Amtsträger, der im russischen Fernsehen offen zu Angriffen auf die ukrainische Zivilbevölkerung aufgerufen hat.
Bislang haben sowohl der russische Präsident Wladimir Putin als auch andere hochrangige russische Politiker und Vertreter des Außenministeriums der Russischen Föderation stets bestritten, dass Russlands Angriffe auf ukrainische Städte darauf abzielen, die Zivilbevölkerung einzuschüchtern. Sie behaupteten, diese Angriffe richteten sich ausschließlich gegen Einrichtungen des militärisch-industriellen Komplexes der Ukraine sowie gegen Infrastrukturobjekte des Landes, die für die Bedürfnisse der ukrainischen Armee genutzt werden.
Tolstoi war der Erste, der alle verraten hat, der ausgesprochen hat, was ohnehin alle in Moskau sehr gut verstehen, sich aber zumindest bis heute nicht zuzugeben trauten. Die Angriffe der russischen Armee auf das Territorium der Ukraine zielen vor allem darauf ab, die Zivilbevölkerung einzuschüchtern und zu demoralisieren sowie Proteste gegen die ukrainische Staatsführung zu provozieren, verbunden mit Forderungen nach einer Kapitulation der Ukraine zu allen Bedingungen, die von der Russischen Föderation gestellt werden.
Dabei verwarf Pjotr Tolstoi die Vorstellung, dass es auch nur irgendwelche Bürger der Ukraine gebe, die den russischen Aggressor unterstützen, und erklärte, auf dem Gebiet, das von der Armee der Russischen Föderation bombardiert werde, gebe es keine Unschuldigen.
Im Grunde hat der stellvertretende Vorsitzende der Staatsduma der Russischen Föderation die Kriegsverbrechen seines eigenen nichtsnutzigen Landes offen eingestanden und zur Fortsetzung dieser Kriegsverbrechen aufgerufen. Ganz im Geiste von Hitlers Verständnis von Krieg ruft Tolstoi dazu auf, auf Frauen und Kinder zu schießen, weil er der Ansicht ist, auch sie seien am ukrainischen Widerstand gegen die Besatzung schuld.
Ja, dies bestätigt in gewisser Weise eine These, die der russische Präsident Wladimir Putin bereits vor Beginn des großen Krieges gegen die Ukraine aufgestellt hatte, als das russische Staatsoberhaupt behauptete, dass im Falle eines Einmarsches der russischen Armee in die Ukraine ukrainische Frauen und Kinder vor den russischen Soldaten stehen würden. Damals erklärte zumindest das russische Außenministerium diese kannibalischen Äußerungen Putins damit, dass die ukrainischen Bürger selbst die russischen Soldaten mit Blumen empfangen und vor ihren Eroberungskolonnen hergehen würden.
Jetzt aber machen sich die russischen Machthaber keinerlei Illusionen mehr. Sie verstehen sehr gut, dass niemand in der Ukraine vorhat, sie mit Blumen zu empfangen. Sie wollen die Zivilbevölkerung vernichten und einschüchtern. Sie wollen die Ukrainer dazu zwingen, sich damit abzufinden, dass es keine andere Wahl gebe als die bedingungslose Kapitulation vor Russland und die Räumung des eigenen Territoriums für die sogenannten Sieger.
Und es ist vollkommen logisch, dass gerade Pjotr Tolstoi als Erster mit dieser These aufgetreten ist. Nicht nur deshalb, weil der derzeitige stellvertretende Vorsitzende der Staatsduma der Russischen Föderation und gescheiterte Journalist Spitzenkandidat der Partei Einiges Russland ist und sich anstrengen muss, um seinen Herren zu beweisen, dass er gebraucht wird. Sondern auch deshalb, weil man ein ausgesprochener Zyniker sein muss, um offen über Kriegsverbrechen zu sprechen und zu ihnen aufzurufen. Und an Zynismus mangelt es Pjotr Tolstoi nicht.
Da ich mit ihm studiert habe und ihm später bei Dienstreisen mehrfach begegnet bin, kann ich das Ausmaß der Verachtung, die der direkte Nachfahre des Grafen Lew Tolstoi für das russische Volk und sein eigenes Land empfindet, gut einschätzen. Denn diese Verachtung wurde damals, als Pjotr Tolstoi mit Französisch als seiner Muttersprache für die Nachrichtenagentur Agence France-Presse arbeitete, nie sonderlich verborgen. Es entstand immer der klare Eindruck, dass der Graf sich als Vertreter der wahren russischen Elite betrachtete und alles um ihn herum als halbgebildeten Pöbel, den man für die eigenen Interessen benutzen müsse.
Im Übrigen hat Lew Nikolajewitsch Tolstoi selbst diese Geisteshaltung seiner eigenen Familie, vielleicht sogar ihrer damals noch ungeborenen Mitglieder, ziemlich treffend beschrieben. Ich werde mich nicht wiederholen und auch nicht versuchen, mit ihm bei der Beurteilung dieser familiären Geisteshaltung zu konkurrieren. Ich möchte lediglich betonen, dass diese Haltung bereits im 21. Jahrhundert ihre glänzende Bestätigung gefunden hat.
Es könnte sich die Frage stellen: Wozu brauchen die Tschekisten eigentlich Pjotr Tolstoi, wenn sie natürlich sehr genau wissen, was er in Wirklichkeit über sie denkt, welche Haltung der Nachfahre eines großen Schriftstellers und Adeligen gegenüber Putin, Wolodin und dieser ganzen Gopnik-Truppe aus den untersten Schichten der Gesellschaft hat? Aber mir scheint, dass auch hier alles völlig offensichtlich ist. Wenn du aus einem heruntergekommenen Petersburger Treppenhaus stammst, bereitet es dir selbstverständlich besonderes Vergnügen, wenn ein echter Graf dir die Stiefel putzt – und zwar ganz klassisch, mit der Zunge. Und natürlich wirst du einen solchen Grafen immer als Diener halten, so wie Stalin einen anderen „roten Grafen“, Alexei Tolstoi, in seinen Diensten hielt.
Wenn du dich also als Graf im Dienste des Pöbels empfindest und diesem Pöbel beweisen musst, dass du dich bemühst, sein Vertrauen zu verdienen, dann bist du der Erste, der von den Kriegsverbrechen seiner Herren und Kuratoren erzählt und laut ausspricht, was sie denken – in der Überzeugung, dass derartige Äußerungen von niemandem verurteilt werden, sondern dir im Gegenteil zusätzliche Punkte in der russischen Rangordnung der Beamten einbringen werden.
Wenn du deine moralische Entscheidung triffst, indem du das Böse unterstützt, beginnst du früher oder später zwangsläufig davon zu sprechen, dass Frauen und Kinder getötet werden müssten, zu behaupten, dass es in einem Wohnhaus, das deine Banditenarmee bombardiert hat, keine Unschuldigen gebe, und jeden Genozid mit den nationalen Interessen des russischen Staates und des russischen Volkes zu rechtfertigen.
Dass Pjotr Tolstoi für die Rolle desjenigen ausgewählt wurde, der endlich im Namen der russischen Staatsmacht deren verbrecherische Absichten öffentlich ausgesprochen hat, ist daher keineswegs ein Zufall. Es ist die logische Konsequenz eines Zynismus, der inzwischen zum Bestandteil des beruflichen Konkurrenzkampfes erhoben worden ist. Und solche „ehrlichen“ Kriegsverbrecher, die von den Bildschirmen aus zum Töten, Vergewaltigen und Plündern aufrufen, wird es in der russischen Politik selbstverständlich immer mehr geben, je weiter das russische Aggressionspotenzial wächst und je größer das Gebiet der Kriege wird, die die Russische Föderation führt.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Женщины и дети: новые цели России | Виталий Портников. 28.08.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung:28.08.2026. Originalsprache:ru Plattform / Quelle: YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Russland bereitet sich auf einen Angriff auf die baltischen Staaten vor, um zu demonstrieren, dass es zu schnellen Siegen fähig ist und zugleich die Solidarität der NATO-Verbündeten auf die Probe zu stellen. Zu diesem Schluss kann man aufgrund von Informationen des Magazins Politico kommen, das berichtet, dass das Hauptziel des Aufenthalts des Direktors der Central Intelligence Agency der Vereinigten Staaten, John Ratcliffe, in der russischen Hauptstadt darin bestand, Moskau vor den Folgen eines solchen Angriffs zu warnen.
Damit entspricht Ratcliffes Mission nahezu spiegelbildlich der Reise seines Vorgängers im Amt des CIA-Direktors, William Burns, der 2021 Moskau besuchte, um Präsident Putin vor den Folgen einer möglichen russischen Invasion in die Ukraine zu warnen.
Bekanntlich schenkte der russische Diktator, der sich damals nicht einmal mit dem CIA-Direktor traf und lediglich telefonisch mit ihm sprach, diesen Warnungen der Vereinigten Staaten keinerlei Beachtung. Meiner Ansicht nach wird es mit den neuen Warnungen der Central Intelligence Agency genauso sein.
Putin könnte nicht daran glauben, dass der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, bereit ist, sein Land in einen europäischen Krieg eingreifen zu lassen und dabei einen nuklearen Konflikt mit der Russischen Föderation zu riskieren. Zumindest wissen wir nicht, welche Argumente Ratcliffe vorbrachte, aber sie dürften sich kaum wesentlich von den Argumenten Burns’ unterschieden haben.
Die baltischen Staaten unterscheiden sich von der Ukraine vor allem dadurch, dass sie Mitglieder der NATO sind. Wenn sie sich also mit der Frage nach der Anwendung von Artikel 5 an ihre Verbündeten wenden, müssen die Vereinigten Staaten und die anderen Mitgliedstaaten des Nordatlantischen Bündnisses ihnen zu Hilfe kommen. Doch inwieweit dies Donald Trumps Vorstellungen von Außenpolitik und vor allem den Möglichkeiten der Vereinigten Staaten nach dem Krieg im Nahen Osten entspricht, ist eine große Frage. Und Putin könnte versucht sein zu überprüfen, inwieweit er nicht nur auf ukrainischem Territorium, sondern auch auf dem Territorium Europas handeln kann.
Es könnte sich die Frage stellen: Warum ausgerechnet die baltischen Staaten und nicht beispielsweise Polen?
Erstens hat Russland mit Polen keine so lange Grenze wie mit Lettland und Estland. Hinzu kommt Litauen, das sowohl eine lange gemeinsame Grenze mit der russischen Oblast Kaliningrad als auch mit der Republik Belarus hat.
Zweitens geht es um die Größenordnung. Putin könnte eine Konfrontation mit der polnischen Armee fürchten, zumal sich auf polnischem Territorium amerikanische Soldaten befinden.
Drittens – und das könnte für Putin sogar noch wichtiger sein als die Frage der Grenzen und einer militärischen Konfrontation – handelt es sich um das Territorium der ehemaligen Sowjetunion.
Ja, bis zu einem gewissen Zeitpunkt konnte man davon ausgehen, dass Putin bei seinem Wunsch, die Grenzen der UdSSR von 1991 wiederherzustellen, die baltischen Staaten von diesen Grenzen ausnimmt, deren Unabhängigkeit noch zu Zeiten der bestehenden Sowjetunion vom Staatsrat der UdSSR anerkannt worden war. Doch wir sehen, dass sich Putins Vorstellung von den russischen Grenzen mit jedem Tag verändert und dass seine territorialen Ansprüche paradoxerweise proportional zu den Problemen wachsen könnten, die Russland im Krieg gegen die Ukraine hat.
Und schließlich haben wir wiederholt darüber gesprochen, dass der Krieg gegen die Ukraine selbst eine Ausweitung des Konflikts erforderlich macht. In Moskau versteht man sehr gut: Wenn die Ukraine weiterhin westliche Hilfe erhält – und das ist heute vor allem europäische Hilfe –, kann der Kreml nicht darauf hoffen, den Krieg zu russischen Bedingungen zu beenden.
Eine notwendige Voraussetzung für einen Sieg über die Ukraine mit der anschließenden Auslöschung unseres Landes von der politischen Weltkarte und der Vertreibung von Millionen Ukrainern aus ihren Wohnorten, ist also die Einstellung der europäischen Hilfe für unser Land. Damit diese Hilfe eingestellt wird, müssen die europäischen Gesellschaften verängstigt werden, sie müssen zu der Überzeugung gelangen, dass eine weitere Unterstützung der Ukraine zu einem Krieg mit Russland führen wird.
Doch solange dies nur Theorie ist, wird natürlich niemand den russischen Drohungen Beachtung schenken. Für die europäischen Länder werden sie erst dann Realität, wenn es zu einer tatsächlichen Invasion auf dem Territorium von NATO-Mitgliedstaaten kommt und sich die Vereinigten Staaten als unfähig erweisen oder nicht bereit sind, diese Länder gegen die russische Invasion zu verteidigen. Und dann werden wir die bereits bekannte russische Arie über die Notwendigkeit hören, die Rechte der Russischsprachigen zu schützen, ebenso wie amerikanische Empfehlungen, sich mit Russland über die für Russland sensiblen Fragen zu verständigen.
Sie verstehen, wie stark in den europäischen Ländern der Zuspruch für rechtspopulistische und linkspopulistische Politiker steigen wird, die vom Kreml finanziert werden und ihre Landsleute davon überzeugen werden, dass man sich mit dem Kreml verständigen und nach Politikern suchen müsse, die zu einem fruchtbaren Dialog mit Präsident Putin fähig sind, damit es in Europa nicht so wird wie in der Ukraine oder sogar im Baltikum – nach Politikern, die den europäischen Krieg in ihren Köpfen bereits beendet haben.
Und um all dessen willen kann Putin gar nicht anders, als über eine Invasion in die baltischen Staaten nachzudenken. Die Vereinigten Staaten werden natürlich versuchen, diese Invasion zu verhindern, denn für Donald Trump wäre dies eine weitere, aber nicht die letzte politische Katastrophe seiner Präsidentschaft.
Trump muss sich nicht in diese Situation einmischen, wenn Putin das Baltikum angreift. Zugleich kann er sehr wohl verstehen, dass eine Verweigerung der Unterstützung für die baltischen Staaten nicht nur den Zusammenbruch der NATO bedeuten würde, sondern auch den Zusammenbruch des Ansehens der Vereinigten Staaten in Europa – und nicht nur in Europa.
Der amerikanische Präsident würde all dies gerne verhindern. Doch sein Verhältnis zu Putin lässt uns nicht darauf hoffen, dass er den russischen Diktator tatsächlich mit jenen harten Warnungen einschüchtern kann, die man im Kreml vom Direktor der Central Intelligence Agency gehört haben könnte.
Und zum Schluss möchte ich sagen, dass der russisch-ukrainische Krieg in dieser Situation, wie man bereits verstehen konnte, keineswegs das Hauptthema des Besuchs des Direktors der Central Intelligence Agency in der russischen Hauptstadt war. Denn allein wegen eines Dialogs über den russisch-ukrainischen Krieg wäre der CIA-Direktor in der entstandenen Situation wohl kaum nach Moskau gereist und hätte Kontakte zum russischen Präsidenten und zu den Leitern der Geheimdienste der Russischen Föderation gesucht.
Es ging um eine strategische Veränderung der Situation, die bereits in den kommenden Wochen oder Monaten eintreten könnte. Um eine strategische Veränderung, die für die Vereinigten Staaten so ungünstig wäre, dass man, um zu versuchen, diese Entwicklung zu verhindern, sogar den Direktor der Central Intelligence Agency in die russische Hauptstadt schicken musste.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Путін готує удар по Балтії | Віталій Портников. 27.08.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung:27.08.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle: YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Der ehemalige Befehlshaber der Armee der bosnischen Serben und einer der größten Kriegsverbrecher des 20. Jahrhunderts, Ratko Mladić, ist dort gestorben, wo auch der russische Diktator Putin seine Tage beenden sollte und wo bereits der serbische Diktator Milošević seine Tage beendet hat – im Gefängnis des Haager Kriegsverbrechertribunals.
Mladić, der sich viele Jahre vor der internationalen Justiz versteckt hatte, wurde schließlich doch gefasst und an das Internationale Tribunal in Den Haag ausgeliefert und musste sich für seine Verbrechen verantworten – allerdings erst Jahrzehnte, nachdem diese Verbrechen begangen worden waren. Und vor allem blieb sein Lebenswerk, die ethnische Säuberung auf dem Gebiet von Bosnien und Herzegowina, durch internationale Vereinbarungen faktisch festgeschrieben.
Bis heute bleibt Bosnien und Herzegowina faktisch ein Staat, der infolge dieser ethnischen Säuberung in mehrere Staaten im Staate geteilt ist. Ein Staat, der bis heute seinen wirklichen Weg nach Europa nicht finden kann und in Korruption versunken ist. Ein Staat, dessen Vergangenheit und Zukunft sich von dem unterscheiden, was in den benachbarten Republiken des ehemaligen Jugoslawien geschieht, die sich entweder längst der Europäischen Union angeschlossen haben oder den Prozess dieser Integration gerade abschließen.
Und das ist eine wichtige Lehre für uns. Die Lehre, dass selbst dann, wenn Verbrechen verurteilt und schließlich bestraft werden, die Zeit, in der diese Verbrechen noch nicht geschehen waren, dennoch nicht zurückgeholt werden kann. Dass die Taten solcher Verbrecher wie Ratko Mladić, Slobodan Milošević, Radovan Karadžić oder Putin einen ziemlich tiefen Abdruck im Schicksal der Völker hinterlassen, gegen die Chauvinisten kämpfen, die bereit sind, ihre vermeintliche Rechtmäßigkeit mit Gewalt zu beweisen.
Natürlich ging die Situation im Zusammenhang mit den ethnischen Säuberungen im ehemaligen Jugoslawien an der ukrainischen öffentlichen Meinung gewissermaßen vorbei. Die Ukraine begann damals gerade erst, als unabhängiger Staat auf eigenen Beinen zu stehen. Die überwiegende Mehrheit ihrer Bürger interessierte sich kaum für internationale Probleme. Und wenn sie sich dafür interessierte, berücksichtigte sie ziemlich häufig jene Sichtweise, die damals von der russischen Propaganda verbreitet wurde, die für die überwiegende Mehrheit unserer Landsleute eine wichtige Quelle für Erzählungen über die Welt blieb.
Und ich erinnere mich sehr gut an dieses Mitgefühl mit den unglücklichen Serben, denen ihre Nachbarn nicht erlaubten, so zu leben, wie sie es gewohnt waren. Also verteidigten sie eben ihre Rechte mit der Waffe in der Hand gegen Nationalisten. Ein völlig verständlicher Diskurs, den dieselben Russen heute im russisch-ukrainischen Krieg verwenden.
Dabei kann man sagen, dass Bosnien und Herzegowina schon damals ein russisches Versuchsfeld war. Und wenn wir uns die Situation genau ansehen, werden wir im politischen Prozess der Konfliktregelung in diesem Land dieselben Menschen sehen, die später auf internationaler Bühne mit antiukrainischen Erklärungen auftreten sollten.
So war etwa der russische Vertreter für die Regelung in Bosnien und Herzegowina eben jener Vitaly Churkin, der später als Ständiger Vertreter der Russischen Föderation bei den Vereinten Nationen sowohl die Annexion der Krim als auch den unerklärten Krieg im Donbas und andere russische Ambitionen verteidigen sollte, deren Wurzeln faktisch bis in den Jugoslawienkrieg zurückreichen.
Das schreckliche Massaker von Srebrenica, die Ermordung von Männern und Jungen durch die Armee Ratko Mladićs, war ebenfalls eine Vorbereitung auf den russisch-ukrainischen Krieg, auf Butscha. Die Russen beobachteten, wie die internationale Gemeinschaft einen solchen entsetzlichen Genozid aufnahm. Ist sie in der Lage, danach wirklich Ordnung zu schaffen? Ist sie bereit, mit den Mördern zu verhandeln? Und die Russen überzeugten sich damals davon: Ja, sie ist dazu bereit.
Auf der Konferenz im amerikanischen Dayton war Slobodan Milošević, der der geistige Urheber all dieser Verbrechen war, faktisch einer der Hauptakteure des internationalen Regelungsprozesses und der Umwandlung Bosniens in ein Land, das bis heute nicht seinen eigentlichen Platz in der europäischen Gemeinschaft finden konnte. Und faktisch möchten die Russen uns heute mit ihren Vorschlägen zur Regelung der Situation um die Ukraine ebenfalls das Schicksal Bosniens bereiten – gerade mit Unterstützung derselben amerikanischen Diplomatie, die, wie es scheint, aus den Ereignissen auf dem Balkan hätte Schlussfolgerungen ziehen müssen, dies aber nicht getan hat.
Und was ist mit den eigentlichen Mördern Radovan Karadžić und Ratko Mladić? Ja, Jahrzehnte nach der Tragödie wurden sie gefasst und der internationalen Justiz übergeben. Aber wie viele Jahre und auf welche Weise versteckten sie sich im Grunde vor dieser Justiz, gingen ihren eigenen Angelegenheiten nach, überlebten ihre Opfer um viele Jahre – und auch das war kein Zufall.
Für mich ist völlig offensichtlich, dass die Sicherheit dieser Menschen viele Jahre lang gerade von russischen Tschekisten garantiert wurde, die später ebensolche Karadžićs und Mladićs auf der Krim, im Donbas und in allen besetzten Gebieten der Ukraine heranziehen sollten. Sie sollten Kollaborateure finden, die bereit waren, sich an ihren Verbrechen zu beteiligen und als Aushängeschild für eben diese Verbrechen zu dienen.
Die Frage ist also nicht einmal, dass Ratko Mladić seine schändlichen Tage als Gefangener des Internationalen Haager Tribunals beendet hat, als ein Mensch, der wegen jener entsetzlichen Verbrechen, bei denen er auf dem Gebiet Bosniens der Dirigent war, niemals aus dem Gefängnis hätte entlassen werden dürfen. Die Frage ist, wann Putin ins Gefängnis kommt.
Ist es überhaupt möglich, dass der Machthaber eines Atomstaates und die Bürger dieses Staates für ihre Verbrechen so zur Verantwortung gezogen werden, wie die Mörder im ehemaligen Jugoslawien zur Verantwortung gezogen wurden? Oder werden wir weiterhin mit doppelten Standards leben, bei denen ein riesiger Atomstaat tun kann, was ihm beliebt, und der Verbrecher weiterhin ein wichtiger Akteur auf der internationalen Bühne bleibt? Während man nur die Machthaber jener Länder vor Gericht stellen kann, auf die der Westen bis vor Kurzem wenigstens noch irgendeinen Einfluss hatte – und inzwischen scheint selbst dieser Einfluss nicht mehr auszureichen, wenn man betrachtet, was wir bei der Situation im Nahen Osten sehen.
Der Tod des Schlächters ist also eine Erinnerung daran, dass längst nicht jeder Mörder, längst nicht jeder Schurke, längst nicht jeder Henker seinen Platz dort findet, wo er hingehört – in einer Zelle des Nürnberger oder Haager Tribunals. Es gibt noch immer Henker, die unbestraft bleiben.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Смерть боснійського мʼясника | Віталій Портников. 27.08.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung:27.08.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle: YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Am 25. August begann in Lwiw die zweite Etappe der Such- und Exhumierungsarbeiten. Die polnische Seite spricht von den sterblichen Überresten von 100 bis 120 Soldaten der polnischen Armee, die Lwiw im September 1939 gegen die deutsche Armee verteidigten.
LWIW – In Lwiw hat das polnische Institut für Nationales Gedenken am 25. August bereits die zweite Etappe der Such- und Exhumierungsarbeiten auf einem Gelände begonnen, auf dem nach Angaben von Forschern 100 bis 120 Soldaten der polnischen Armee bestattet sind, die die Stadt im September 1939 gegen Nazideutschland verteidigten.
Gleichzeitig hat die Ukraine bis heute von Polen keine einzige Genehmigung für Such- und Exhumierungsarbeiten auf dem Gebiet des Nachbarstaates erhalten, wie an den Sucharbeiten beteiligte Fachleute Radio Liberty mitteilten. Dabei geht es insbesondere um die Dörfer Laskiw und Sahryn, wo während des Zweiten Weltkriegs friedliche ukrainische Zivilisten von bewaffneten polnischen Untergrundformationen getötet wurden.
Das Gelände in Lwiw, auf dem am 25. August die Sucharbeiten begannen, ist eingezäunt. Bäume wurden gefällt und eine Stromversorgung eingerichtet. All dies wurde vom Stadtrat von Lwiw durchgeführt. Für diese Vorbereitungsarbeiten wurden rund 170.000 Hrywnja ausgegeben.
Jewhen Bojko, Geschäftsführer des Exekutivkomitees des Stadtrats von Lwiw, sagte Radio Liberty, dass die örtlichen Behörden der polnischen Seite sämtliche Genehmigungen für die Arbeiten in der Stadt in kürzester Zeit erteilt hätten. Die Stadt stellte zudem den Schutz des Geländes sicher.
„Lwiw hat sich sowohl in der ersten als auch in der zweiten Etappe der Arbeiten aktiv an der Arbeit der Expeditionsteams beteiligt. Die Stadt hat den Prozess umfassend unterstützt, dabei geht es um Sicherheit, die Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung und die Vorbereitung des Geländes. Dieses Gelände wurde in den vergangenen zwei Wochen für die Exhumierung vorbereitet“, sagt Jewhen Bojko.
Auch stellte der Stadtrat rasch fest, wem das Grundstück gehört, auf dem die Sucharbeiten durchgeführt werden. Ein Teil des Geländes gehört einer Religionsgemeinschaft, ein anderer der Stadt. Denn auch diese Frage wird im Verfahren zur Durchführung einer Exhumierung berücksichtigt.
Vertreter des polnischen Instituts für Nationales Gedenken bestätigten gegenüber Radio Liberty, dass sie alle erforderlichen Genehmigungen erhalten hätten.
„Im Moment läuft alles auf bestmöglichem Niveau. Wir kennen die in der Ukraine geltenden Verfahren sehr gut“, sagt Dominika Siemińska,
die beim polnischen Institut für Nationales Gedenken für die Such- und Exhumierungsarbeiten verantwortlich ist.
Die Arbeiten an der Grabstätte der polnischen Soldaten werden bis Oktober dauern. Unter denjenigen, die Lwiw im September 1939 gegen die deutsche Armee verteidigten, waren auch Ukrainer aus der Region Riwne, Wolhynien und Galizien. Sie alle dienten in der polnischen Armee.
Ljubomyr Horbatsch
Nach Angaben von Ljubomyr Horbatsch, dem Leiter der „Gesellschaft zur Suche nach Kriegsopfern ‚Pamjat‘“, wurden bei früheren Sucharbeiten Erkennungsmarken mit ukrainischen Nachnamen und Angaben zur Religionszugehörigkeit – griechisch-katholisch oder orthodox – gefunden.
„Wir fanden die sterblichen Überreste eines Soldaten der polnischen Armee, der einen kleinen Spiegel bei sich trug, auf dessen Rückseite sich ein Porträt von Iwan Franko befand. Das bestätigt, dass Ukrainer gemeinsam mit Polen und Vertretern anderer Nationalitäten die nationalsozialistische und die kommunistische Aggression abwehrten“, sagt Ljubomyr Horbatsch.
In den Jahren 2015–2016 wurden die sterblichen Überreste von rund 140 Soldaten der polnischen Armee umgebettet, die bei der Verteidigung Lwiws gefallen waren. Danach wurden die Such- und Exhumierungsarbeiten aufgrund polnisch-ukrainischer Meinungsverschiedenheiten in dieser Frage bis 2019 ausgesetzt.
Im vergangenen Jahr wurden in Lwiw die sterblichen Überreste von 34 Soldaten der polnischen Armee gefunden, die im Kampf gegen deutsche Soldaten gefallen waren. Sie wurden auf dem Soldatenfriedhof in Mostyska in der Region Lwiw umgebettet.
„Wir hoffen, bei diesen Such- und Exhumierungsarbeiten die sterblichen Überreste von fast 120 weiteren Soldaten zu finden. Anschließend werden wir Identifizierungsarbeiten durchführen und die sterblichen Überreste auf dem Friedhof in Mostyska erneut bestatten“, teilte Dominika Siemińska mit.
Das polnische Institut für Nationales Gedenken wird jedes gefundene menschliche Fragment zur Identifizierung übergeben, um die DNA der Verstorbenen festzustellen.
„Wir müssen diese Menschen identifizieren und sie dem Vergessen entreißen“, betonte Tomasz Trzaska, Vertreter des polnischen Instituts für Nationales Gedenken.
Wie steht es um die Suche in Polen?
Gleichzeitig ist unbekannt, wann ukrainische Fachleute mit den Such- und Exhumierungsarbeiten in den ukrainischen Dörfern Laskiw und Sahryn im ChełmerLand, im KreisHrubieszów der WoiwodschaftLublin, beginnen werden.
Denn bis heute hat die Ukraine von Polen keine einzige Genehmigung für diese Arbeiten erhalten. Darauf hat der ukrainische Botschafter in Polen, Wassyl Bodnar, bereits mehrfach hingewiesen.
Die Frage der Such- und Exhumierungsarbeiten ist Gegenstand der Arbeit einer bilateralen Gruppe. Wassyl Bodnar betonte in einem Interview mit einem polnischen Medium, dass die Ukraine entsprechend den Anträgen der polnischen Seite systematisch Genehmigungen erteile. Genau dafür gebe es die Arbeitsgruppe.
Die Situation mit den Genehmigungen für Arbeiten in Laskiw und Sahryn ist seit Monaten ungelöst, sagte Swjatoslaw Scheremeta, Leiter des Gedenk- und Suchzentrums „Dolja“, das die Sucharbeiten in Polen durchführen soll, gegenüber Radio Liberty. Seinen Angaben zufolge stellt die polnische Seite jedes Mal neue bürokratische Anforderungen.
Swjatoslaw Scheremeta
„Bereits im vergangenen Jahr haben wir einen Antrag gestellt, um Suchuntersuchungen in Laskiw auf dem Gelände des ukrainisch-orthodoxen Friedhofs durchzuführen. Mitarbeiter des Zentrums ‚Dolja‘ haben das Gelände vor Kurzem von Gestrüpp, Sträuchern und wild gewachsenen Bäumen befreit. Im Grunde haben sie es für die Sucharbeiten vorbereitet. Seit mehr als einem Jahr warten wir auf die Genehmigung. Die Ukraine hat den Beginn der Arbeiten für September/Oktober geplant. Das bürokratische Verfahren in Polen ist außerordentlich kompliziert“, sagt Swjatoslaw Scheremeta.
Während die Vertreter des polnischen Instituts für Nationales Gedenken das Verfahren zur Erlangung von Genehmigungen in der Ukraine gut kennen, hat Polen der ukrainischen Seite bis heute keine vollständige und klare Liste darüber vorgelegt, welche Schritte dafür erforderlich sind.
„Mir ist eine solche Liste nicht bekannt. Wenn wir einen Antrag auf Genehmigung stellen, entstehen jedes Mal neue bürokratische Anforderungen, die erfüllt werden müssen. Und diese tauchen auf, nachdem die Ukraine den Antrag bereits eingereicht hat. Dann werden neue Anforderungen gestellt, und die Angelegenheit verzögert sich wieder und wieder um Monate. Es entsteht der Eindruck, dass die Arbeit der Beamten entweder extrem bürokratisiert ist oder dass dahinter Politik steckt“, bemerkt Swjatoslaw Scheremeta.
Die lokalen Behörden in der Ukraine klären Fragen zur Vorbereitung von Geländen für den Beginn von Sucharbeiten der polnischen Seite schnell, während es in Polen zu Verzögerungen kommt.
„Um die Zustimmung für solche Arbeiten zu erhalten, mussten wir dreieinhalb Monate warten. Dabei halten wir uns an das gesetzliche Verfahren gemäß dem zwischenstaatlichen Abkommen. Im Dorf Laskiw, wo bekannt war, dass die orthodoxe Kirche Eigentümerin des Grundstücks ist, wurde dies mehr als einen Monat lang geklärt“, sagt Swjatoslaw Scheremeta.
2019 wurden die Such- und Exhumierungsarbeiten auf dem Gebiet der Ukraine und Polens an Orten wieder aufgenommen, an denen nach Angaben von Forschern Opfer des ukrainisch-polnischen Konflikts des 20. Jahrhunderts sowie im Zweiten Weltkrieg gefallene Soldaten bestattet wurden, wie beispielsweise in Lwiw.
2024 wurde eine gemeinsame Arbeitsgruppe zu Fragen des historischen Gedenkens eingerichtet, die Pläne für Such- und Exhumierungsarbeiten auf dem Gebiet der Ukraine und Polens festlegte.
2026 setzte die polnische Seite gemäß einem gemeinsam verabschiedeten Dokument auf ukrainischem Gebiet die im vergangenen Jahr begonnenen Arbeiten fort, und zwar am Standort des ehemaligen Dorfes Puschnyky sowie in Lwiw. Die ukrainische Seite sollte im Dorf Jureczkowa in der Woiwodschaft Karpatenvorland arbeiten.
Darüber hinaus führte das polnische Institut für Nationales Gedenken Sucharbeiten im Dorf Uhly in der Region Riwne, in Huta Pieniacka in der Region Lwiw sowie in Ostrówki und Wola Ostrowiecka in Wolhynien durch.
Entsprechend sollte das Ukrainische Institut für Nationales Gedenken (UINP) mit Sucharbeiten in Polen in den Dörfern Laskiw und Sahryn beginnen. Wegen fehlender Genehmigungen haben die Arbeiten jedoch bis heute nicht begonnen, ebenso wenig wurden sie im Dorf Jureczkowa fortgesetzt.
Einige ukrainische Historiker sind der Ansicht, dass die Verzögerung bei der Erteilung von Genehmigungen für Sucharbeiten in Laskiw und Sahryn damit zusammenhängt, dass dort ukrainische Zivilisten, darunter ältere Menschen und Kinder, im Morgengrauen des 10. März 1944 getötet wurden. Damals töteten die polnische Heimatarmee und die Bauernbataillone auf brutale Weise mehr als 600 Ukrainer, deren Namen bekannt sind. Es war die größte antiukrainische Operation.
Am selben Tag töteten bewaffnete polnische Untergrundkämpfer in Laskiw nach unterschiedlichen Schätzungen von Forschern zwischen 250 und 300 Ukrainer, darunter Frauen und Kinder. Das Dorf wurde vollständig niedergebrannt.
Die gemeinsamen Such- und Exhumierungsarbeiten sollten ein wichtiges Instrument zur Verringerung der politischen Spannungen zwischen der Ukraine und Polen sein. Zumindest gab es dazu zahlreiche Erklärungen von Politikern und Regierungsvertretern in Polen, als die Ukraine 2017 ein Moratorium für die Erteilung neuer Genehmigungen für Such- und Exhumierungsarbeiten der polnischen Seite verhängte.
Diese Entscheidung war eine Reaktion der ukrainischen Seite auf den Abriss des ukrainischen Denkmals für UPA-Kämpfer im polnischen Dorf Hruszowice sowie auf die grundsätzliche Weigerung, zerstörte ukrainische Gedenkstätten wiederherzustellen.
Obwohl die Such- und Exhumierungsarbeiten seit 2019 wieder aufgenommen wurden, bestehen bis heute keine spiegelbildlich gleichen Bedingungen für die ukrainische und die polnische Seite.
Nach Angaben von Dominika Siemińska vom polnischen Institut für Nationales Gedenken sind die Suche nach den sterblichen Überresten polnischer Soldaten in Lwiw und deren Umbettung die abschließenden Arbeiten der polnischen Seite im Jahr 2026. Alles, was für dieses Jahr geplant war, sei erledigt.
Unterdessen warten ukrainische Forscher auf die Genehmigung der polnischen Seite, damit auch sie – wie das polnische Institut für Nationales Gedenken – Ukrainer identifizieren können, die Opfer des ukrainisch-polnischen bewaffneten Konflikts wurden, und sie dem Vergessen entreißen können.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Україна понад рік чекає на дозвіл від польської сторони для проведення пошукових робіт на території Польщі. • Галина Терещук. 26.08.2026. Autor:Halyna Tereschtschuk. Veröffentlichung:26.08.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle: Zeitung Link zum Originaltext:
Original ansehen
5.08 Uhr, Zug Charkiw–Iwano-Frankiwsk. Neben meinem Waggon sind zwei Kinderwaggons, und wir sind um 00.40 Uhr nachts in Kyiv. Wir hören Sirenen, die Apps melden die Gefahr ballistischer Raketen, die Zugbegleiterin bittet uns, uns in Sicherheit zu bringen.
Schnell gehen wir, verschlafen, in den Schutzraum in der Metrostation. Kleine Hunde, Katzen in Transportboxen. Viele Kinder – ganz kleine und etwas ältere. Manche schlafen auf dem Arm ihrer Mutter, manche haben sich fest an den Hals ihrer Mutter geklammert und schauen den Erwachsenen aufmerksam in die Augen. Die stickige Luft ist unerträglich, die Menschen haben sich auf den Boden gesetzt.
Wir hören Explosionen, unsere Augen kleben am Handybildschirm mit den Nachrichten.
„Shahed! Sofort alle in den Schutzraum!“ Die Menge geht tiefer hinein.
Und ich kann die ganze Zeit nicht verstehen – was stimmt hier nicht? Ich habe mir die Menschenmenge genau angesehen.
Viele Kinder, und viele von ihnen schlafen nicht. Stille! Und kein einziges Kind quengelt oder weint (erinnert ihr euch an Flugzeuge oder Züge auf dem Weg ans Meer?)!!! Wir sind müde und schon seit fast zwei Stunden hier. Ich möchte weinen!!
Kein einziger Hund bellt oder ist unruhig. Alle sitzen einfach still da und warten gehorsam. 🤦🏻♀️
Und da bekam ich Angst.
Als Mutter mit Erfahrung, die weiß, wie emotional und sensibel Kinder sind. Kinder haben keine Wahl. Sie müssen Schönes sehen, denn das prägt die MENTALITÄT, es ist wie ein aufgeräumtes Zimmer am Morgen: Du öffnest die Augen, und im Kopf herrscht Ordnung.
Das prägt die Mentalität, die neuronalen Verbindungen, die Maßstäbe für die Zukunft: eine saubere Serviette, ein ganzes, nicht kaputtes Spielzeug, Blumen auf dem Tisch und ein schöner Teller.
… Wahrscheinlich ist das Schrecklichste, was der Krieg tut, dass er uns Stück für Stück unsere Normalität nimmt, unsere elementaren Bedürfnisse, unsere Ruhe, unser Gefühl für die Zukunft.
Wir gewöhnen uns daran, und die Kinder gewöhnen sich daran, Zerstörung zu sehen, Schutzräume, irgendwelche unterirdischen Kindergärten und Schulen. 🤦🏻♀️ „Mama, wenn du stirbst, wohin soll ich dann gehen?“
Ich maße mir keinesfalls an, Erwachsenen vorzuschreiben, wie sie leben sollen und ob sie ihre Kinder wegbringen sollten. Jeder hat seine eigenen Umstände. Sehr oft hängen sie mit Finanzen, Familie und Arbeit zusammen.
Ich verurteile keinen einzigen Menschen – weder denjenigen, der mit seinen Kindern weggegangen ist, noch denjenigen, der geblieben ist. Jeder trifft seine eigene Entscheidung und entscheidet, wie er handeln soll.
Ich wünsche mir, dass die Erwachsenen, die bei den Kindern sind, ihnen so weit wie möglich das Gefühl einer Kindheit geben. Eltern, Mütter, das hängt von euch ab. Sucht nach Möglichkeiten, denkt darüber nach, was die Kinder in sich aufnehmen. Liebt sie, respektiert sie.
Damit sie trotz allem Kinder bleiben und Freude am Leben haben.
Danke, @ukrainianrailways, danke den Streitkräften der Ukraine. 🤝♥️
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Social Media Autor:Julia Novoselova Veröffentlichung:07.08.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle: Facebook Link zum Originaltext:
Original ansehen
Am Vorabend des 35. Jahrestages der ukrainischen Unabhängigkeit kam eine ganze Gruppe führender amerikanischer Politiker nach Kyiv, unter ihnen der ehemalige Ukraine-Beauftragte des amerikanischen Präsidenten, General Keith Kellogg, die Senatoren James Lankford und Richard Blumenthal, der ehemalige Vizepräsident der Vereinigten Staaten Mike Pence, ehemalige Kongressabgeordnete und geistliche Führungspersönlichkeiten. Ein Kenner der aktuellen amerikanischen Politik könnte sagen, dass sich in der ukrainischen Hauptstadt vor allem politische Repräsentationsfiguren versammelt haben. Die meisten von ihnen haben keinen wirklichen Einfluss in Donald Trumps Republikanischer Partei. Keith Kellogg selbst hat bereits erzählt, wie sich sein Amt eher als Attribut für internationale Konferenzen denn als tatsächliches Instrument zur Einflussnahme auf Donald Trump und andere Mitglieder der Administration erwies.
Doch allein die Tatsache, dass konservative Politiker nach Kyiv gekommen sind, erlaubt es, an das Modell der parteiübergreifenden Unterstützung zu erinnern, das nach wie vor ein wichtiger Bestandteil der amerikanischen Hilfe für die Ukraine ist. In letzter Zeit ist eine solche parteiübergreifende Unterstützung für die amerikanische Politik generell nicht charakteristisch. Und das betrifft übrigens keineswegs nur die Ukraine. Wir sehen, wie die Mehrheit der Demokraten unser Land unterstützt und nach Stimmen unter den Republikanern sucht. Und wir sehen, wie die Mehrheit der Republikaner Israel unterstützt, während sich die Position der Demokratischen Partei in Fragen des Nahen Ostens zunehmend deutlich davon unterscheidet. Doch gerade das sollte ein zusätzlicher Anreiz für den Dialog mit jenen sein, unter denen die Ukraine keine Mehrheit hinter sich hat.
Wir haben uns daran gewöhnt, das heutige konservative Amerika an einer einzigen Größe zu messen – daran, was Trump gesagt hat. Was Trump geschrieben hat. Wen Trump ernannt hat. Das ist bequem, es passt in den Nachrichtenzyklus, und es ist nicht die ganze Wahrheit.
Die konservative Unterstützung für die Ukraine ist älter als Trump und wird Trump überdauern. Sie beruht nicht auf einer bestimmten Person im Oval Office, sondern auf Werten und Menschen. Gebetsfrühstücke, evangelikale Netzwerke, Koalitionen im Kongress, die über Jahrzehnte hinweg entstanden sind. Sie schaffen es gerade deshalb nicht in die Schlagzeilen, weil sie kontinuierlich und nicht nur sporadisch arbeiten. Und übrigens wissen in der Ukraine nur wenige von der beharrlichen Arbeit der ukrainischen Diaspora mit republikanischen Kongressabgeordneten sowohl auf nationaler als auch auf regionaler Ebene. Zu Unrecht!
Die amerikanische Politik kann sich verändern – und zwar erheblich, wie die Präsidentschaft Donald Trumps eindrucksvoll bewiesen hat. Aber das bedeutet nicht, dass eine Verringerung der Unterstützung für die Ukraine heute nicht morgen zu einer Ausweitung der Hilfe werden kann. Das kann jedoch nicht ohne einen kontinuierlichen und beharrlichen Dialog geschehen.
Der Kreml setzt anstelle des Dialogs auf Geld und Versprechungen. Putin braucht keine Freunde in den Vereinigten Staaten – er braucht Menschen, die an russischem Geld, an schnellem Profit, an all jenen Luftschlössern interessiert sind, die russische Beamte ihren amerikanischen Gesprächspartnern bauen. Die Ukraine verfügt nicht über solche finanziellen Möglichkeiten. Und wenn die Idee gemeinsamer Geschäfte aufkommt, entwickelt sie sich schnell zu einem echten politischen Skandal. Es lohnt sich daran zu erinnern, dass das erste Amtsenthebungsverfahren gegen Donald Trump gerade mit der Ukraine-Thematik zusammenhing, mit einem Gespräch des amerikanischen Präsidenten mit seinem ukrainischen Amtskollegen. Und auch der größte öffentliche Skandal in der Geschichte des Weißen Hauses ereignete sich vor dem Hintergrund des Abkommens über ukrainische Ressourcen. Mit der Ukraine funktioniert es also nicht auf diese Weise. Wir brauchen Freunde, wir brauchen ein Verständnis gemeinsamer Werte. Wir brauchen das Verständnis dafür, dass den Vereinigten Staaten ohne Sicherheit in Europa ohnehin eine reale Gefahr drohen wird, die auch damit zusammenhängt, dass die Schwächung des Einflusses der Vereinigten Staaten in Europa die Versuchung schafft, amerikanische nationale Interessen überall auf der Welt anzugreifen.
Gerade deshalb ist der Besuch amerikanischer konservativer Politiker in Kyiv nicht einfach nur die Teilnahme an einer Feier, sondern die Fortsetzung einer politischen Tradition, auf die man nicht verzichten darf. Dazu rufe ich ständig auf – sowohl wenn es um die Beziehungen zu den Vereinigten Staaten geht als auch wenn es um die Beziehungen der Ukraine zu den europäischen Staaten geht. Freunde zu überzeugen ist nicht schwer. Versuchen Sie, diejenigen zu überzeugen, die uns nicht unterstützen. Und beginnen Sie diesen Dialog mit Vertretern ihres eigenen politischen Lagers, die proukrainische Positionen vertreten und in einem für die Ukraine schwierigen Umfeld Ansehen genießen. Das ist eine schwierige Aufgabe, die keine schnellen Erfolge und keinen schnellen Applaus verspricht. Aber letztlich ist es genau das, was man parteiübergreifende Unterstützung nennt.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Старша за Трампа. Віталій Портников. 24.08.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung:24.08.2026. Originalsprache:uk Plattform: YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Bereits bis zum 6. November wollen die Vereinigten Staaten Maßnahmen ausarbeiten, die darauf abzielen, ihre militärische Präsenz auf dem europäischen Kontinent einzuschränken. Genau darüber spricht der stellvertretende US-Verteidigungsminister Elbridge Colby heute mit den Botschaftern der NATO-Mitgliedstaaten im Hauptquartier der Nordatlantischen Allianz in Brüssel. Und obwohl das Pentagon behauptet, dass dem Chef des amerikanischen Verteidigungsministeriums Pete Hegseth mehrere Optionen für die weitere Entwicklung zur Verfügung stehen, ist man in den europäischen Hauptstädten überzeugt, dass die endgültige Entscheidung über eine Reduzierung der Präsenz der US-Truppen auf dem europäischen Kontinent im Weißen Haus bereits getroffen wurde.
Wie bekannt ist, hatte US-Präsident Donald Trump stets den beharrlichen Wunsch, die Möglichkeiten der NATO und die amerikanische Beteiligung an diesen Möglichkeiten einzuschränken. Mit ähnlichen Erklärungen trat Trump bereits während seiner ersten Amtszeit im Weißen Haus auf. Damals wurden derartige außenpolitische Initiativen des amerikanischen Präsidenten jedoch von der Führung der Republikanischen Partei und von Trumps eigenen Ministern begrenzt. Seitdem ist es Trump bekanntlich gelungen, die Republikaner unter seine Kontrolle zu bringen und den außenpolitischen Kurs sowohl der ältesten konservativen Partei der Vereinigten Staaten als auch Amerikas selbst praktisch zu verändern – hin zum Isolationismus und zur faktischen Abkehr von der gemeinsamen Strategie der euroatlantischen Sicherheit, die in allen Nachkriegsjahrzehnten nicht nur die Sicherheit der europäischen Länder, sondern auch die der Vereinigten Staaten selbst gewährleistet hatte.
Dennoch fehlten Trump bis zum Beginn des Krieges der Vereinigten Staaten und Israels gegen den Iran die Argumente, um eine entschiedene antieuropäische Wende zu vollziehen. Eines Krieges, der für Donald Trump nicht zu jenen Veränderungen führte, auf die er gehofft hatte, als er sich zu dieser beispiellosen Militäroperation mit der Ausschaltung des obersten Führers des Iran, Ayatollah Khamenei, und seiner Mitstreiter entschloss. Jetzt befindet sich der Präsident der Vereinigten Staaten in einer regelrechten geopolitischen Falle: mit der geschlossenen Straße von Hormus, der Ungewissheit darüber, ob der Iran bereits in nächster Zeit Zugang zur Entwicklung von Atomwaffen erhalten kann, und zusätzlichen Sicherheitsbedrohungen nicht nur für Israel, sondern auch für andere Länder des Nahen Ostens. Und aus dieser Falle wird Trump vor den Zwischenwahlen zum amerikanischen Kongress, die bereits in diesem Herbst vor dem Hintergrund eines sinkenden Lebensstandards der Amerikaner und einer stetig zurückgehenden Unterstützung für den Präsidenten stattfinden werden, nicht mehr herauskommen können.
Deshalb versucht der Präsident der Vereinigten Staaten, wie es seine Art ist, Schuldige für diese seine geopolitische Niederlage und den möglichen Niedergang seiner politischen Karriere zu finden. Und die Suche nach Schuldigen führt selbstverständlich nach Europa, zumal sie dabei hilft, genau jene außenpolitischen Ziele Donald Trumps in die Tat umzusetzen, die für ihn sowohl während seiner ersten Amtszeit als Präsident der Vereinigten Staaten als auch in den ersten Monaten nach seiner Rückkehr ins Oval Office so schwer zu erreichen waren. Und nun wird mit den Staats- und Regierungschefs der europäischen Länder direkt so gesprochen, als seien sie diejenigen, die den Vereinigten Staaten im Krieg gegen den Iran nicht die gebührende Unterstützung geleistet hätten.
Dass der Krieg selbst schlecht vorbereitet war, dass Trump sich auf inkompetente Informationen der Nachrichtendienste der Vereinigten Staaten und Israels stützte oder auf kompetente Informationen nicht hörte, dass sich das amerikanische Militär, einfach gesagt, als unfähig zu moderner Kriegsführung erwies, dass die Luftherrschaft nicht mehr darüber entscheidet, ob man feindlichen Staaten seine Bedingungen diktieren kann – all das will man im Weißen Haus und im Pentagon selbstverständlich nicht wahrhaben, um den Präsidenten und seinen Verteidigungsminister nicht der Lächerlichkeit preiszugeben.
Deshalb sind selbstverständlich diejenigen schuld, die den Vereinigten Staaten nicht die gebührende Unterstützung geleistet und von Anfang an vor den Folgen von Angriffen auf den Iran gewarnt hatten, wenn diese nicht durch ein klares Verständnis davon untermauert sind, wie sich die Situation nach diesen Angriffen entwickeln würde.
So werden wir jetzt Zeugen einer völlig paradoxen Entwicklung der Ereignisse. Der Direktor der Central Intelligence Agency der Vereinigten Staaten reist in die russische Hauptstadt, um den russischen Präsidenten Vladimir Putin vor den Folgen einer möglichen russischen Invasion in europäische Länder zu warnen, die Verbündete der Vereinigten Staaten sind. Und der stellvertretende Verteidigungsminister der Vereinigten Staaten erörtert mit eben diesen europäischen Verbündeten Möglichkeiten zur Reduzierung der amerikanischen Militärpräsenz auf dem Kontinent.
Und hier scheint mir die Aufgabe selbst für Schulkinder ziemlich einfach zu sein. Wird der Präsident der Russischen Föderation auf solche Warnungen seines amerikanischen Amtskollegen hören, wenn er den offensichtlichen Wunsch eben dieses Amtskollegen beobachtet, aus Europa zu fliehen, ohne auch nur über die Folgen seiner Schritte nachzudenken?
Und diese chaotische Außenpolitik des Weißen Hauses stellt beinahe eine noch größere Bedrohung für Europa dar als die russischen Absichten, einen großen Krieg auf dem Kontinent zu entfesseln. Denn wenn man im Kreml Konsequenz in den amerikanischen Handlungen und Entscheidungen erkennen würde, dann würde Vladimir Putin selbstverständlich zehnmal darüber nachdenken, ob es sich für ihn lohnt, den Krieg in Europa vor dem Hintergrund der anhaltenden Kampfhandlungen gegen die Ukraine auszuweiten.
In einer Situation, in der der Wunsch der Vereinigten Staaten, den europäischen Kontinent zu verlassen, offensichtlich ist und Pete Hegseth weiterhin von irgendeiner absurden „NATO 3.0“ spricht, als würde er nicht einmal verstehen, welche Lehren denkende Menschen aus den Erfahrungen des Zweiten Weltkriegs gezogen haben, eröffnet sich für die Russische Föderation wie auch für andere autoritäre Regime ein regelrechter Freiraum. Wenn die Vereinigten Staaten sich selbst von der Liste der Weltmächte streichen, wenn der amerikanische Präsident nicht in der Lage ist, die Folgen seiner Außenpolitik weiter als einen einzigen Zug vorauszuberechnen und der zweite Zug bei ihm ganz offensichtliches, nun ja, beinahe kindliches Erstaunen hervorruft, warum sollten Putin und andere Diktatoren dann nicht die Chancen nutzen, die Donald Trump ihnen bietet?
Und vor dem Hintergrund dieses Wunsches der Amerikaner, die Europäer über ihren baldigen Abzug zu informieren, wirkt die Absicht der europäischen Botschafter geradezu erstaunlich, bei ihrem Treffen mit dem stellvertretenden Verteidigungsminister der Vereinigten Staaten die Frage nach einer möglichen Ausweitung der Lieferungen von Raketenabwehrsystemen für die Ukraine anzusprechen, die unter den russischen ballistischen Angriffen zermürbt wird. Denn offensichtlich werden diese Lieferungen nicht nur deshalb reduziert, weil die Handlungen des amerikanischen Militärs im Krieg gegen den Iran die Vereinigten Staaten im Hinblick auf ihre Fähigkeit, auf Angriffe mit ballistischen Raketen zu reagieren, faktisch an den Rand völliger Schutzlosigkeit gebracht haben, sondern auch zusätzliche Probleme dafür geschaffen haben, der Ukraine bei ihrem Widerstand gegen die Russische Föderation tatsächlich zu helfen. Die wichtigste Frage ist, wie wichtig die Unterstützung dieses Widerstands in einer Situation überhaupt noch ist, in der die Amerikaner Europa verlassen wollen. Schließlich ist auch die Ukraine ein untrennbarer Bestandteil eben jenes Kontinents, den Donald Trump verlassen will.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Трамп кидает Европу | Виталий Портников. 27.08.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung:27.08.2026. Originalsprache: ru Plattform / Quelle: YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Übersetzungen zum Thema Ukraine 