Die kommunistische Führung Kubas modernisiert aktiv ihre Streitkräfte und kann inzwischen offenbar auf etwa 300 Drohnen zählen, die sich im Arsenal der kubanischen Armee befinden.
Diese Drohnen könnten nach Einschätzung militärischer Beobachter von den Kubanern für Angriffe auf den amerikanischen Militärstützpunkt Guantanamo Bay Naval Base eingesetzt werden, der sich auf der Insel befindet, ebenso wie gegen strategische amerikanische Objekte im Bundesstaat Florida. Bekanntlich befindet sich in diesem Bundesstaat auch die Residenz des amerikanischen Präsidenten Donald Trump – Mar-a-Lago.
Die Meldungen darüber, dass Kuba über ein derart ernstzunehmendes Drohnenarsenal verfügt, wurden für die amerikanische Führung vor dem Hintergrund des Wunsches von Präsident Donald Trump, einen Regimewechsel auf Kuba herbeizuführen, zu einer unangenehmen Nachricht.
Am 14. Mai besuchte der Direktor der Central Intelligence Agency, John Ratcliffe, die Insel. Dort traf er sich mit den Leitern der kubanischen Sicherheitsstrukturen und warnte sie vor der Unzulässigkeit irgendwelcher aktiver militärischer Schritte gegen die Vereinigten Staaten. Wie angenommen wird, übermittelte Ratcliffe der kubanischen Führung ein Ultimatum Trumps, das mit der Bereitschaft verbunden war, die Sanktionen gegen das kubanische Regime im Austausch gegen dessen erhebliche Transformation zu lockern.
Zu den Absichten der Amerikaner, die bereits in naher Zukunft umgesetzt werden könnten, falls die kubanische Führung diesen Forderungen nicht zustimmt, gehört angeblich auch die Festnahme des vorletzten kommunistischen Herrschers Kubas, Raúl Castro, des jüngeren Bruders des Gründers des repressiven Regimes, Fidel Castro. Raúl Castro soll wegen Verbrechen angeklagt werden, die 30 Jahre zurückliegen. Auf diese Weise sucht man offenbar lediglich einen Vorwand dafür, dass der fast hundertjährige Führer der kubanischen Revolution auf der Insel festgenommen und – nach dem Vorbild des venezolanischen Diktators Nicolás Maduro – in die Vereinigten Staaten überstellt werden könnte.
Doch im Unterschied zu Venezuela haben die kubanischen Kommunisten, die sich seit Jahrzehnten in einem permanenten Kampf mit den Vereinigten Staaten befinden, keineswegs die Absicht, einfach die Waffen niederzulegen. Bereits nach dem Besuch des Direktors der CIA, John Ratcliffe, in der kubanischen Hauptstadt betonte Kubas Außenminister Bruno Rodríguez Parrilla, dass Kuba im Falle aggressiver Handlungen der Vereinigten Staaten gegen die Insel sein Recht auf Selbstverteidigung wahrnehmen und sich verteidigen werde.
Und meiner Meinung nach sind das nicht bloß Worte eines kommunistischen Funktionärs. Anstatt mit den Vereinigten Staaten zu verhandeln, könnten die kubanischen Führer gemeinsam mit zahlreichen Militärinstrukteuren aus Russland und der Volksrepublik China, deren Zahl auf der Insel zunimmt, Pläne für eine Antwort auf die Vereinigten Staaten ausarbeiten und darüber nachdenken, wie ihre Drohnenarmee richtig eingesetzt werden kann.
Kuba unterscheidet sich natürlich vom Iran – sowohl hinsichtlich des Territoriums als auch der Landschaft und der Zahl der Militärangehörigen. Doch zugleich sollte man daran erinnern, dass gerade die kubanische Armee jahrzehntelang Lateinamerika terrorisierte und über erhebliche Erfahrungen im Guerillakrieg verfügt, die dem amerikanischen Militär praktisch fehlen.
Außerdem besteht ein weiterer wichtiger Unterschied Kubas zum Iran in der Entfernung. Man kann sich also vorstellen, dass kubanische Drohnen im Falle ihres Starts vom Territorium der Insel nicht nur ernsthafte Probleme für das Funktionieren des amerikanischen Militärstützpunkts in Guantánamo verursachen könnten, sondern auch echtes Chaos auf dem Gebiet der Vereinigten Staaten selbst hervorrufen und sogar die Sicherheit Donald Trumps infrage stellen könnten. Natürlich nur dann, wenn der amerikanische Präsident in dieser Situation nicht auf Erholungsaufenthalte in seiner Residenz Mar-a-Lago verzichtet und gezwungen wäre, zumindest während der gesamten Dauer eines Konflikts zwischen den Vereinigten Staaten und Kuba an Wochenenden in Washington zu bleiben.
Solche Annahmen wirken heute natürlich wie politische Science Fiction . Doch man sollte daran erinnern, dass viele Szenarien politischer Science Fiction, die vor dem Auftreten Donald Trumps im Oval Office völlig unrealistisch erschienen, inzwischen Realität der großen Politik geworden sind. Und wir diskutieren sie inzwischen wie Selbstverständlichkeiten.
Deshalb könnten wir bereits in einigen Wochen ebenso selbstverständlich darüber sprechen, dass zum Krieg im Nahen Osten und zum russisch-ukrainischen Krieg noch Angriffe kubanischer Drohnen auf den amerikanischen Bundesstaat Florida hinzukommen, ebenso wie die Zerstörung Havannas und schwere Schäden auf dem Gelände von Trumps Residenz Mar-a-Lago.
Und der Präsident der Vereinigten Staaten würde dann zwischen weiteren Angriffen auf die sogenannte Insel der Freiheit und einer Vereinbarung mit den kubanischen Kommunisten wählen müssen, die ihm erlauben würde, seine Residenz in relativer Sicherheit zu bewahren und keine neuen Angriffe auf sein eigenes Zuhause fürchten zu müssen.
Natürlich stellt sich die Frage, wofür sich Donald Trump entscheiden würde, der einen Regimewechsel auf Kuba vor dem Hintergrund der Sackgasse, in die er infolge des Krieges gegen den Iran und der anhaltenden Blockade der Straße von Hormus geraten ist, als wichtigen Erfolg betrachten könnte. Denn wir sehen, dass der amerikanische Präsident sich noch immer nicht entschieden hat, wie er aus einer Situation herauskommen soll, die gerade im Vorfeld der Zwischenwahlen zum Kongress der Vereinigten Staaten zu einer großangelegten Energie- und Wirtschaftskrise führen könnte.
Und in diesem Zusammenhang könnten die Bildung einer neuen Regierung auf Kuba und die Beseitigung des kommunistischen Regimes tatsächlich eine gute Nachricht sein – zumindest für jenen Teil von Donald Trumps Wählerschaft, der die kubanischen Kommunisten seit Langem als autoritären Staat betrachtet, der die amerikanische Sicherheit und die amerikanischen Werte bedroht.
Doch es stellt sich die Frage, wie einfach die Lösung dieses Problems sein wird und ob sich Trumps Vorstellung bewahrheiten wird, dass er seine surrealistische venezolanische Erfahrung in jedem anderen Land wiederholen könne. Denn auch im Iran glaubte Donald Trump, dass das Verschwinden des Ajatollahs Ali Khamenei von der politischen Bühne zu denselben Folgen führen würde wie einst das Verschwinden von Nicolás Maduro. Und wie wir sehen, hat sich der amerikanische Präsident verrechnet. Ich schließe nicht aus, dass er sich auch im Fall der kommunistischen Insel verrechnen könnte.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Куба готується до війни з США | Віталій
Портников. 17.05.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:17.05.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, hat die neuen Vorschläge Irans zur Beendigung des amerikanisch-iranischen Krieges endgültig abgelehnt. Man kann Trump verstehen, denn die neuen Vorschläge des Ayatollah-Regimes sahen überhaupt keinen Verzicht Irans auf sein Atomprogramm vor.
Die Iraner versprachen lediglich, die Passage von Schiffen durch die Straße von Hormus freizugeben, während die Vereinigten Staaten im Gegenzug ihre eigene Seeblockade aufheben sollten. Danach sollten Verhandlungen über die Beendigung des amerikanisch-israelisch-iranischen Krieges sowie über Parameter beginnen, die die Nuklearprojekte der Islamischen Republik regeln sollten.
Offensichtlich wären die Amerikaner in einer solchen Situation erneut in das bekannte Spiel der iranischen Verhandlungsführer geraten, Zeit zu gewinnen und keine klaren Antworten auf die Frage zu geben, ob sie bereit sind, auf angereichertes Uran zu verzichten. Trump hätte wie jemand ausgesehen, der den Krieg im Austausch für die Bereitschaft Irans beendet, den Welthandel wieder freizugeben.
Und das, obwohl zu Beginn des Krieges der Vereinigten Staaten und Israels gegen Iran überhaupt keine Probleme mit der Straße von Hormus bestanden. Zu den Hauptzielen dieses Krieges gehörte, wie in Erinnerung zu rufen ist, die Forderung der Vereinigten Staaten an Iran, auf sein Atomprogramm zu verzichten sowie auf sein Raketenprogramm, das sich, wie wir gesehen haben, erfolgreich entwickelte und zu massiven Angriffen nicht nur auf Israel, sondern auch auf Länder des Persischen Golfs führte. Den Krieg im Austausch für die Freigabe der Straße von Hormus zu beenden, würde daher faktisch bedeuten, anzuerkennen, dass die Vereinigten Staaten diesen Krieg verloren haben – und das ist offensichtlich nicht das, was Donald Trump will.
Damit stellt sich die Frage, wie es weitergehen wird. Der Präsident der Vereinigten Staaten hat die Wahl zwischen einer Wiederaufnahme der Kampfhandlungen und der Fortsetzung der Seeblockade gegen Iran. Den Äußerungen Donald Trumps nach zu urteilen, neigt er eher zur zweiten Option. Der US-Finanzminister Scott Bessent betonte heute, dass die Seeblockade so effektiv sei, dass Iran bereits nicht mehr in der Lage sei, seine eigenen Soldaten zu bezahlen. Eine Fortsetzung der Blockade könnte somit zum Zusammenbruch des Regimes führen oder dazu, dass Vertreter der Revolutionsgarden zustimmen, auf das Atomprogramm zu verzichten – sofern dies vom Obersten Führer, Ayatollah Mudschtaba Chomeini, gebilligt wird, der seit Beginn des Krieges zwischen den Vereinigten Staaten, Israel und Iran weder gesehen noch gehört wurde.
Die Iraner haben ihre eigenen Kalkulationen. Sie gehen davon aus, dass sie noch einige Monate durchhalten können und dass ein dramatischer Einbruch der Weltwirtschaft infolge der Energiekrise zu einer vernichtenden Niederlage der Republikanischen Partei bei den Zwischenwahlen zum US-Kongress führen wird. Danach werde Trump sich nicht mehr um den Krieg mit Iran kümmern können, da er in eine politische Konfrontation mit seinen Gegnern geraten werde, die darauf abzielen, ihm das Leben im Oval Office zu erschweren und alles zu tun, um zu verhindern, dass ein Republikaner erneut Präsident der Vereinigten Staaten wird.
Nur wenige zweifeln daran, dass im Falle einer Kontrolle des Kongresses durch die Demokraten im Herbst dieses Jahres die Vereinigten Staaten eine Phase intensiver politischer Konfrontation erleben werden. Genau daran ist die Islamische Republik interessiert.
So beobachten wir derzeit eher einen Wettbewerb zweier Zermürbungskriege. Die Vereinigten Staaten hoffen, dass ihre Blockade Iran erschöpfen und die Führung des Landes zur Kapitulation zwingen wird. Die Führung der Islamischen Republik hingegen hofft, dass die Blockade der Straße von Hormus zu einem politischen Zusammenbruch der Republikaner und zu ernsthaften Problemen für Donald Trump führen wird.
Es gibt hier auch eine Dimension, die mit Israel zusammenhängt. Die Iraner hoffen, dass, wenn es Israel in den kommenden Monaten nicht gelingt, reale Ziele im Krieg gegen Iran zu erreichen – insbesondere die Zerschlagung des Atomprogramms –, dies zu einer politischen Niederlage des israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanyahu und seiner politischen Verbündeten bei den kommenden Parlamentswahlen führen wird.
Sowohl Trump als auch Netanyahu gleichzeitig in Schwierigkeiten zu bringen, ist für die iranische Führung natürlich ein politischer Traum. Und ich habe keinen Zweifel, dass auch Irans Verbündete diese politische Krise als zentrales Ziel betrachten.
Doch unter den Verbündeten gibt es unterschiedliche Vorstellungen über den weiteren Verlauf der Ereignisse. Russland, dessen Präsident Vladimir Putin kürzlich den iranischen Außenminister Abbas Araghchi traf, könnte der Ansicht sein, dass die weitere Entwicklung ihm hilft, die Einnahmen aus dem Verkauf seines eigenen Öls zu steigern. Es ist offensichtlich, dass in einer solchen Situation russische Energieressourcen zu einer letzten Hoffnung für viele Länder werden, die zuvor auf Öl aus den Staaten des Persischen Golfs und aus Iran gesetzt hatten. Daher wird Putin die Führung der Islamischen Republik dazu ermutigen, keine Zugeständnisse zu machen und die Bemühungen zur Destabilisierung der Lage in den Vereinigten Staaten und im Westen fortzusetzen.
Ein anderer Verbündeter Irans jedoch, China unter der Führung von Xi Jinping, steht bereits jetzt vor eigenen wirtschaftlichen Problemen infolge des Ausbleibens von Öllieferungen aus den Staaten des Persischen Golfs und aus Iran. Xi Jinping wünscht sich einerseits eine politische Niederlage von Donald Trump und den Vereinigten Staaten, andererseits aber möchte er ein Gleichgewicht bewahren, das es der chinesischen Wirtschaft ermöglicht, die Folgen des Ausfalls arabischen und iranischen Öls nicht in vollem Umfang zu spüren.
ЄAus dieser Perspektive kann man sagen, dass die Ziele Russlands und Chinas nicht identisch sind. Zudem ist offensichtlich, dass man auch in Teheran nicht daran interessiert ist, die Situation bis zum Zusammenbruch der eigenen Macht zu treiben. Denn auch die Geduld der iranischen Gesellschaft hat ihre Grenzen.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Трамп послав Іран | Віталій Портников. 03.05.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:03.05.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Der iranische Außenminister Abbas Araghchi ist vor dem Hintergrund von Berichten über neue iranische Vorschläge für Präsident Donald Trump in Sankt Petersburg eingetroffen, um Gespräche mit Wladimir Putin und Serge Lawrow zu führen.
Allein die Tatsache dieser Treffen zeigt, dass Teheran versucht, seine Ansätze zur Beendigung der Krise im Nahen Osten mit Moskau zu koordinieren. Und damit befinden sich die Schlüssel zu den iranischen Vorstellungen darüber, wie der Krieg der Vereinigten Staaten und Israels gegen Iran enden soll, in der Tasche Wladimir Putins, der seinerseits – ebenso wie die iranischen Führer – seine Vorstellungen über das Geschehen mit dem Vorsitzenden der Volksrepublik China Xi Jinping abstimmen kann.
Und wir verstehen sehr gut, was Putin, die Iraner und Xi Jinping derzeit tatsächlich interessiert: die Öffnung der Straße von Hormus – allerdings so, dass dabei die eigenen politischen und wirtschaftlichen Interessen gewahrt bleiben.
Der Vorschlag der Iraner an Trump zeugt genau davon. Die iranische Führung versucht dem amerikanischen Präsidenten zu erklären, dass eine Einigung über die Beseitigung von Atomwaffen und des Raketenprogramms Irans derzeit nicht erreicht werden kann. Deshalb müsse zunächst die Straße von Hormus geöffnet werden – durch Verzicht sowohl auf die iranische Blockade dieses Handelswegs als auch auf die amerikanische Blockade iranischer Schiffe – und erst danach sollten Verhandlungen darüber geführt werden, was mit dem Atomprogramm geschehen soll.
Im Grunde hat Araghchi von Putin einiges zu lernen. Der russische Präsident führt seit mehreren Monaten völlig sinnlose und gegenstandslose Verhandlungen mit der Ukraine vor dem Hintergrund fortgesetzter militärischer Handlungen gegen das Nachbarland.
Iran, das bekanntlich vor Beginn des Krieges der Vereinigten Staaten und Israels die Straße von Hormus nicht geschlossen hatte, kann auf diese Weise ebenfalls endlos über die Beseitigung seines Atomprogramms verhandeln und in dieser Zeit eine Atombombe entwickeln, da Verhandlungsführer dem durch Konsultationen in komfortablen Hotels kaum entgegenwirken können.
Unklar ist, ob der amerikanische Präsident diesem Vorschlag zustimmen wird, nachdem er der iranischen Führung erneut drei Tage eingeräumt hat, um zu irgendeiner Form von Vereinbarung zu gelangen. Einerseits ist klar, dass Trump von der iranischen Führung nicht die Zustimmung zu allen Forderungen der Vereinigten Staaten erreichen kann, schon weil unklar ist, wer überhaupt auf seine Forderungen nach Abschaffung des Atomprogramms und Reduzierung des Raketenpotenzials in Iran antworten soll. Trump selbst räumt ein, dass die iranischen Führer „seltsame Leute“ seien und nicht klar sei, mit wem dort überhaupt verhandelt werden könne.
Das ist jedoch logisch. Nach dem Tod von Ali Khamenei, der durch einen direkten Treffer der israelischen Streitkräfte in seiner eigenen Residenz getötet wurde, existiert möglicherweise kein einheitliches Machtzentrum mehr in Iran, da niemand den Gesundheitszustand des designierten Nachfolgers kennt. Und keiner der höchsten militärischen Führer Irans ist Oberbefehlshaber der Streitkräfte und kann daher keine direkten Befehle sowohl an die Armee als auch an das Korps der Islamischen Revolutionsgarden erteilen.
Daher können Verhandlungsführer beliebig lange zu Treffen mit ihren amerikanischen Gesprächspartnern reisen, während Entscheidungen weiterhin in einem engen Kreis der kollektiven iranischen Führung diskutiert werden, die über keine entsprechenden Vollmachten verfügt, wohl aber in der Lage ist, die Straße von Hormus für zivile Schiffe zu öffnen. Genau das liegt in den Händen des Korps der Revolutionsgarden und der Führung der iranischen Armee. Dafür ist eine Anordnung des obersten Führers Mojtaba Khamenei gewissermaßen nicht erforderlich.
Wenn Trump glaubt, die Straße von Hormus mit Gewalt öffnen zu können, wird er sich in derselben Situation wiederfinden wie zum Zeitpunkt der Ausrufung des Waffenstillstands mit der Islamischen Republik. Dann stellt sich die Frage, wozu dieser Waffenstillstand überhaupt ausgerufen wurde. Etwa, damit Iran seine militärischen Möglichkeiten stärken und eine Operation zur Zerstörung der Ölressourcen der Länder des Persischen Golfs sorgfältiger vorbereiten kann – was selbstverständlich zu einer noch größeren wirtschaftlichen und energetischen Krise führen würde als jene, die wir ohnehin bald aufgrund der Blockade der Straße von Hormus beobachten werden?
Unklar ist auch, ob in den Vereinigten Staaten ein Verständnis dafür besteht, dass die Straße von Hormus tatsächlich militärisch geöffnet werden kann, wenn Iran sie in den Wochen seit Beginn des Waffenstillstands mit noch größerer Hartnäckigkeit und mit größeren Möglichkeiten vermint als in den ersten über 40 Tagen des Krieges zwischen den Vereinigten Staaten, Israel und der Islamischen Republik. Denn derzeit kann niemand das Korps der Revolutionsgarden an dieser Verminung hindern.
Somit kann Trump trotz aller Drohungen nur darauf hoffen, dass die Blockade iranischen Öls die Führer des Korps der Revolutionsgarden und der iranischen Armee dazu zwingt, seinen Bedingungen zuzustimmen – möglicherweise ohne zu verstehen, dass ihnen dazu die entsprechenden Vollmachten fehlen. Und so verhandelt er mit einem Phantom.
Oder er wird sich mit den iranischen Bedingungen abfinden müssen: Öffnung der Straße von Hormus im Austausch für langfristige Verhandlungen über die Beseitigung des iranischen Atomprogramms. In diesem Fall würden wir eine echte Kapitulation der Vereinigten Staaten von Amerika beobachten – nicht nur gegenüber der Islamischen Republik Iran, sondern auch gegenüber der Volksrepublik China und der Russischen Föderation.
Das würde bedeuten, dass sich die Machtzentren in der heutigen Welt stark in Richtung China verschieben. Und Trump würde im Mai nach Peking reisen – sofern man ihn dort mit so geschwächten Positionen überhaupt empfangen will –, was ihn seinerseits dazu zwingen könnte, vielen Forderungen des Vorsitzenden der Volksrepublik China und Generalsekretärs der Kommunistischen Partei Xi Jinping zuzustimmen. Und als Verlierer möchte Trump selbstverständlich nicht in der chinesischen Hauptstadt auftreten.
Der Präsident der Vereinigten Staaten steht damit vor einer äußerst schwierigen Entscheidung in einer Sackgasse, in die er sich – offen gesagt – selbst manövriert hat – durch Inkompetenz, Abenteurertum und die Auswahl von Personal, das die Herausforderungen des 21. Jahrhunderts nicht vollständig begreift. Und dieses Team von Dilettanten tut derzeit selbstverständlich alles Mögliche und Unmögliche, um die Folgen seines inkompetenten Eingreifens in die Verteidigungs- und Außenpolitik der Vereinigten Staaten noch zu verstärken.
Ja, die Absichten waren gut: das nukleare Potenzial Irans zu zerstören. Doch die Folgen sprechen weniger für die Zerstörung dieses Potenzials als vielmehr für die Zerstörung der Weltwirtschaft – und damit auch der amerikanischen Wirtschaft.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Аракчи прилетел к Путину | Виталий
Портников. 27.04.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:27.04.2026. Originalsprache:ru Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Der Besuch des ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky in Aserbaidschan hat, kann man sagen, symbolischen Charakter. Zum ersten Mal seit Beginn des großen Krieges zwischen Russland und der Ukraine besucht der Präsident der Ukraine ein Land, das Mitglied der Gemeinschaft Unabhängiger Staaten ist.
Wieder sehen wir eine Situation, die eine ernsthafte Schwächung der Position Russlands im postsowjetischen Raum verdeutlicht. Es genügt, sich daran zu erinnern, was vor vier Jahren geschah, als Putin sich auf den Angriff auf unser Land vorbereitete. Genau damals, am 22. Februar 2022, befand sich der Präsident Aserbaidschans Ilham Aliyev zu einem Besuch in Moskau und unterzeichnete mit Putin die sogenannte Moskauer Deklaration über eine strategische Partnerschaft zwischen der Russischen Föderation und Aserbaidschan.
Diese Unterzeichnung fand buchstäblich wenige Stunden nachdem Putin feierlich die sogenannte Unabhängigkeit der Volksrepubliken des Donbas anerkannt hatte statt. Und alle waren sich bereits bewusst, dass er sich auf einen Angriff auf unser Land vorbereitete.
Ilham Aliyev sprach nach seinen Gesprächen mit Putin nicht einmal mit Journalisten. Der russische Präsident trat allein vor die Presse und sprach weniger über die russisch-aserbaidschanischen Beziehungen als über die Situation rund um die Ukraine. Und damals betonte man in Baku, dass das Dokument, das Aliyev und Putin unterzeichnet hatten, mehrere Monate lang vorbereitet worden war, man aber mit einer solchen Koinzidenz der Umstände nicht gerechnet hatte.
Es hätte auch eine andere politische Situation geben können. Beispielsweise hätte der aserbaidschanische Präsident, der das ganze Ausmaß der Aggressivität seines russischen Kollegen sah, es eilig gehabt, das Dokument zu unterzeichnen, weil er befürchtete, dass die russische Aggression nach der Ukraine auf jede andere ehemalige Sowjetrepublik übergreifen könnte. Auch auf Aserbaidschan. Doch seitdem hat Russland gezeigt, dass es buchstäblich vollständig im Krieg gegen die Ukraine gebunden ist und keine Kräfte mehr hat, um die ehemaligen Sowjetrepubliken einzuschüchtern.
Es hat sich eine völlig neue Kräfteverteilung im Südkaukasus herausgebildet. Aliyev erlaubt sich, mit Putin in einem ultimativen Ton zu sprechen und vom russischen Präsidenten eine Entschuldigung für den Abschuss eines aserbaidschanischen Zivilflugzeugs durch ein russisches Luftabwehrsystem zu verlangen. In Aserbaidschan werden russische Spione aus dem sogenannten Rossotrudnichestvo verhaftet, das bekanntlich eines der wichtigen diversiven und propagandistischen Zentren der Russischen Föderation im postsowjetischen Raum ist.
Und Russland ist gezwungen, die Souveränität Aserbaidschans anzuerkennen, nicht nur deshalb, weil zwischen Baku und Ankara beispiellose partnerschaftliche Beziehungen bestehen, sondern auch deshalb, weil Moskau selbst schlicht keine Kräfte für Aktivitäten im Zusammenhang mit den ehemaligen Sowjetrepubliken hat. Alle russischen Anstrengungen sind heute auf die ukrainische Front konzentriert, weil man im Kreml versteht, dass man, wenn man diese Front verliert, auch den Einfluss im postsowjetischen Raum als solchen verliert. Von imperialen Träumen wird man sich verabschieden müssen.
Dass Aliyev nun Zelensky empfängt, den Präsidenten eines Landes, das mit Russland Krieg führt, das russische Ölraffinerien und Ölhäfen angreift, das militärische Objekte Russlands sogar in dessen eigenem Hoheitsgebiet trifft, dass er die territoriale Integrität der Ukraine unterstützt – das ist natürlich eine weitere laute Ohrfeige für Putin.
Und der Kreml-Diktator versteht sehr wohl das ganze Ausmaß seiner Demütigung sowohl durch den Präsidenten Aserbaidschans als auch durch den Präsidenten der Ukraine. Nur kann er vorerst nichts dagegen tun. Rache ist zwar Putins Lieblingsbeschäftigung, aber für jede Rache braucht man reale Kräfte und Möglichkeiten.
Währenddessen vereinbaren Aserbaidschan und die Ukraine eine Zusammenarbeit hinter dem Rücken der Russischen Föderation und, kann man sagen, auch hinter dem Rücken Irans, der nach Beginn des Krieges der Vereinigten Staaten und Israels gegen das Regime der Ayatollahs versucht hat, auch die politische Situation in Aserbaidschan zu destabilisieren.
Doch auch im Fall dieses wichtigen Verbündeten Russlands erlaubt sich Aliyev nun, in der Sprache von Ultimaten zu sprechen und an all jene Probleme zu erinnern, die für das iranische Regime entstehen könnten, wenn es sich ernsthaft mit Baku überwirft.
Aber auch der Schutz des aserbaidschanischen Himmels unter Bedingungen, in denen die Aktualität des Problems von Angriffen durch Drohnenschwärme offensichtlich wird, verstärkt das Interesse Bakus und Kyivs an partnerschaftlichen Beziehungen, was sich zumindest im Treffen des ukrainischen Präsidenten mit jenen ukrainischen Beratern widerspiegelte, die der aserbaidschanischen Armee helfen, selbst einer theoretischen Attacke seitens Irans zu widerstehen.
Und wiederum: warum seitens Irans? Wir verstehen, dass Russland von seinen Ambitionen im postsowjetischen Raum nicht abrücken wird, solange in diesem Land ein chauvinistisches tschekistisches Regime existiert. Und somit kann sich ein Drohnenschwarm aus Iran jederzeit in einen Drohnenschwarm aus Russland verwandeln, der Baku angreift. Eine solche Situation kann in den kommenden turbulenten Jahrzehnten ebenfalls nicht ausgeschlossen werden.
Daher gibt es einen völlig nachvollziehbaren Ausweg aus der Situation, in der ehemalige Sowjetrepubliken in Moskau weiterhin nicht als souveräne Staaten wahrgenommen werden und in Ländern wie Iran oder der Volksrepublik China weiterhin als Partner gerade Russlands gelten. Die Antwort kann gerade in der Bündelung der Kräfte liegen.
Und Zelensky kann darüber hinaus seine Kontakte mit Aliyev für gemeinsame Gespräche mit amerikanischen Regierungsvertretern nutzen, die bekanntlich den Transportkorridor im Südkaukasus als eine der wichtigen perspektivischen Errungenschaften von Donald Trump betrachten. Allerdings bleibt das Schicksal dieses Korridors vor dem Hintergrund des amerikanisch-iranischen Krieges derzeit leider ungewiss.
Doch es gibt sehr viele offene Fragen, die umgesetzt werden könnten, wenn es gelingt, den Widerstand Pekings, Moskaus und Teherans zu überwinden. Und die Treffen in Aserbaidschan zeigen, wie dieser Widerstand durch gemeinsame Anstrengungen überwunden werden kann.
Natürlich ist dies nur einer der ersten Schritte, aber Schritte, die uns erneut daran erinnern, dass der postsowjetische Raum erodiert und dass neben Russland immer weniger Länder verbleiben, die bereit sind, mit seinem chauvinistischen Regime zu kooperieren. Und immer mehr Länder sind bereit, mit der Ukraine zu sprechen, selbst wenn sie wissen, dass dies den Hass und die Rache des Kremls hervorrufen wird.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Зеленський в Азербайджані: головне |
Віталій Портников. 25.04.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:25.04.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Korrespondent. Nehmen wir den Auftritt Kyrylo Budanovs als Ausgangspunkt. Ich habe ihn eigentlich in zwei Kontexten wahrgenommen. Der erste Kontext war, als ich ihn live hörte, wo Kyrylo Oleksijowytsch mehr als einmal andeutete, dass der Verhandlungsprozess im Prinzip schwierig ist, aber existiert. Und eigentlich sind Live-Sendungen oder öffentliche Kommunikationen nicht dafür da, um über allerlei Dinge zu erzählen, über die man sich einigen kann. Und er hat uns gewissermaßen Hoffnung gegeben. Aber dann habe ich schon einen Ihrer Blogs gehört, wo Sie das anders entschlüsseln, angedeutet haben, dass Kyrylo Oleksijowytsch diese Linie für die Vereinigten Staaten von Amerika vielleicht irgendwo fortsetzt, dass der Verhandlungsprozess angeblich andauert, aber zugleich der Krieg andauert. Und eigentlich ist der Prozess des Krieges in diesem Kontext erheblich, er ist immer wichtiger als die Verhandlungen. Er ist so, dass er überwiegt und diese Verhandlungen in der gegenwärtigen Phase absolut unerheblich macht, weil weder wir uns mit den Russen über irgendetwas einigen können, noch die Russen mit den Amerikanern sich einigen können. Nun, und im Prinzip ist das alles eine ziemlich fakehafte Geschichte, die mindestens bis zum Ende der Amtszeit von Donald Trump dauern wird.
Portnikov. Sie erinnern sich, dass ich nach dem Treffen der Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation in Anchorage, als Trump unerwartet begann, darüber zu sprechen, dass man während des Krieges Verhandlungen führen könne, bereits gesagt habe, dass diese Verhandlungen zu nichts führen werden, weil ich die Veränderung von Trumps Position verfolgt habe. Zuerst gab er die Idee auf, dass man Verhandlungen nur führen könne, nachdem das Feuer eingestellt worden ist. Dann gab es eine Positionsänderung, dass Verhandlungen auch während des Krieges geführt werden können, und dann verschwanden faktisch alle Fristen, gemäß denen ein Friedensabkommen erreicht werden müsste.
Und wir können diesen Verhandlungsprozess, um zu verstehen, worum es geht, mit dem nahöstlichen Verhandlungsprozess vergleichen. Ja, auch er bewegt sich faktisch nicht. Ja, auch dort ziehen die Iraner die Zeit hinaus. Aber dieser Verhandlungsprozess findet vor dem Hintergrund eines Waffenstillstands statt. Und genau das ist die Klassik des Genres. Trump kann die Iraner damit erschrecken, dass er die Kampfhandlungen wiederaufnehmen wird. Und das kann tatsächlich ein ernstes Druckinstrument während der Verhandlungen oder der Vorbereitung auf Verhandlungen sein. Die Iraner können Trump damit erschrecken, dass sie bereit sind, Vergeltungsschläge gegen die Länder des Persischen Golfs auszuführen und deren Öl- und Ölverarbeitungsindustrie zu zerstören. Und auch das kann ein starkes Einflussinstrument während des Verhandlungsprozesses sein, wie die Geschichte mit der Hormus-Route. Trump sagt den Iranern, dass er die Straße von Hormus nicht öffnen wird, bis sie auf seine Forderungen eingehen. Sie sagen, dass sie ihrerseits die Straße von Hormus nicht öffnen werden, bis er die Blockade beendet. Aber all das geschieht vor dem Hintergrund des Ausbleibens von Kampfhandlungen. Und jede Seite nutzt diese Periode ohne Kampfhandlungen, um ihre Aufgaben zu lösen.
Ein Verhandlungsprozess während Kampfhandlungen verpflichtet überhaupt niemanden zu irgendetwas. Das ist ein Prozess um des Prozesses willen. Wir haben übrigens gesehen, dass, als General Budanov selbst Teilnehmer dieses Verhandlungsprozesses war und aktiv über irgendetwas mit russischen Militärs aus der Hauptverwaltung Aufklärung des Generalstabs der Streitkräfte Russlands sprach, sie sogar zu irgendwelchen konkreten Vereinbarungen über Details kamen, vielleicht im Zusammenhang mit einer möglichen Trennung der Truppen, der Sicherstellung der Kontrolle über diese Trennung. Das ist eine normale professionelle fachliche Arbeit, die an sich keinerlei Bedeutung hat, wenn es keinen politischen Willen zur Beendigung des Krieges gibt. Und politischen Willen zur Beendigung des Krieges gibt es im Kreml nicht.
Deshalb hat Budanov recht, wenn er sagt, dass der Verhandlungsprozess stattfindet, weil irgendwelche vertraulichen Konsultationen stattfinden können, jemand mit jemandem sprechen kann, jemand nach Washington telefonieren kann, jemand nach Moskau telefonieren kann. Wir haben gesehen, dass Witkoff und Jared Kushner sich kürzlich wieder mit Kirill Dmitriev getroffen haben. Das ist ein Verhandlungsprozess. Ein Verhandlungsprozess. Hat er irgendeinen Bezug zur Beendigung des Krieges? Nein, hat er nicht. Kann er irgendwelche Ergebnisse bringen? Nein, kann er nicht. Reale Ergebnisse können nur im Fall der Ausrufung eines langfristigen Waffenstillstands entstehen.
Wobei, wiederum, dieser Waffenstillstand keinerlei Garantie gegen eine Wiederaufnahme des Krieges in naher Zukunft wäre. Das könnte so ein Waffenstillstand sein wie heute zwischen den Vereinigten Staaten, Israel und Iran. Ein Waffenstillstand wird ausgerufen, Verhandlungsgruppen treffen sich wieder. Das kann ein reales Bild sein, das wir in den nächsten Jahren erleben werden. Ein hypothetischer Medinsky mit einem hypothetischen Budanov oder jemanden anderem und Witkoff mit Kushner. Und in diesem Moment sagt Präsident Putin, dass Russland, wenn die ukrainischen Truppen innerhalb von 15 oder 20 Tagen nicht das Territorium des Gebiets Donezk und des Gebiets Luhansk, Cherson und Saporischschja verlassen, seine Offensive wiederaufnehmen und Maßnahmen mit Schlägen gegen neue Ziele der ukrainischen Energieinfrastruktur durchführen kann, um die Ukraine in die Steinzeit zu stürzen, wenn man schon in der Lexik von Donald Trump oder des israelischen Verteidigungsministers Katz sprechen will. Und wir sagen als Antwort, dass wir, wenn wir keine Vereinbarungen über einen stabilen Waffenstillstand mit der Russischen Föderation erreichen, bereit sein werden, neue Schläge gegen die Ölhäfen Russlands und gegen seine Ölverarbeitungsindustrie auszuführen, dass die Ziele bereits bestimmt sind und unsere Schläge zu einem erheblichen Anstieg der Energiepreise in der Welt führen werden. Deshalb hoffen wir, dass Präsident Trump und der Vorsitzende der Volksrepublik China, Xi Jinping, auf Präsident Putin Einfluss nehmen werden, damit solche Vereinbarungen erreicht werden. Es wird einen solchen Austausch von Ultimaten geben, der übrigens lange dauern kann. Und im Prinzip kann eine solche Situation, die Vorahnung eines neuen großen Krieges zwischen Russland und der Ukraine, nicht monatelang, sondern jahrelang andauern. Aber das kann als friedlicher Prozess nur dann geschehen, wenn wir in den 20er-Jahren des 21. Jahrhunderts bei einem optimistischen Szenario und in den 30er-Jahren des 21. Jahrhunderts bei einem pessimistischen Szenario zu einem realen Waffenstillstand gelangen. Ich kann garantieren, dass dieser Prozess sich nicht bis in die 40er-Jahre fortsetzen wird.
Korrespondent. Eine Frage. Ich möchte Sie fragen, warum die Russische Föderation, ich denke, in erster Linie hängt es von ihnen ab, solchen, sogar vorübergehenden Waffenstillständen nicht zustimmt, solchen, wie es sie jetzt zwischen Iran und den Vereinigten Staaten von Amerika gibt. Es schien doch so: Iran ist ein religiös gegen die Vereinigten Staaten von Amerika eingestelltes Land. In seinem Grundgesetz sind dort zwei Hauptfeinde festgeschrieben: die Vereinigten Staaten von Amerika und Israel. Aber dennoch stimmen sie, sogar nachdem die Schläge Israels und der Vereinigten Staaten von Amerika dazu geführt haben, dass ihr oberster Führer Ayatollah Khamenei getötet wurde, diesen Waffenstillständen zu, obwohl sie verstehen, dass in Wirklichkeit unbekannt ist, ob diese Waffenstillstände langfristig sein werden. Aber das ist irgendein bestimmter Prozess, ein Prozess, der darauf hinweist, dass man sich im Prinzip irgendwann über irgendetwas einigen kann, während die Russische Föderation während der gesamten Zeit der vollumfänglichen Invasion auf dem Territorium unseres Staates, abgesehen von diesen Oster- und einigen Weihnachtswaffenstillständen, höchstens wie lange, einige Tage, nicht zustimmt, überhaupt in diesen Prozess einzutreten. Und das ist die Frage: Warum ist das so prinzipiell? Man kann es versuchen.
Portnikov. Wozu brauchen sie das? Wozu brauchen sie das? Bei Iran ist klar, warum er zu diesem Waffenstillstand bereit ist. Dieser Waffenstillstand schloss die Entsperrung der Straße von Hormus nicht ein. Was braucht also Iran? Iran braucht, dass die Vereinigten Staaten und Israel ihre Schläge gegen seine Infrastruktur nicht wiederaufnehmen, Iran die Möglichkeit geben, sich sorgfältiger sowohl auf diese Schläge als auch auf mögliche Vergeltungsschläge gegen die Länder des Persischen Golfs und Israel vorzubereiten, und vor allem, dass das Ausbleiben des Tankerverkehrs durch die Straße von Hormus eine groß angelegte Energie- und Wirtschaftskrise in der Welt auslöst, von der ich schon die wievielte Woche in Folge spreche. Und jetzt schließen sich mir bereits Premierminister und Präsidenten von Staaten an, die betonen, dass in einigen Wochen die Preise für alles auf der Welt erheblich steigen werden. Wenn die Straße von Hormus nicht geöffnet wird, ist überhaupt unbekannt, wann diese Preise fallen werden. Und das wird nicht nur eine Frage des Kraftstoffs an Tankstellen sein, es wird eine Frage steigender Preise, sozusagen, für alles auf der Welt sein, von Lebensmitteln bis zu Kondomen. Und genau das strebt Iran an, weil der Lebensstandard der Iraner nicht mit dem Lebensstandard der Amerikaner oder Europäer vergleichbar ist. Und deshalb, wenn der Lebensstandard der Amerikaner und Europäer beginnt, sich dem Lebensstandard der Iraner anzunähern, wird dies eine starke Antwort Irans auf die Handlungen der Vereinigten Staaten und Israels sein und für Donald Trump alle Perspektiven eines politischen Untergangs im Herbst dieses Jahres schaffen. Das ist die Aufgabe.
Die Iraner sind überzeugt, und sie könnten recht haben, dass dies der letzte proisraelische Präsident in der Geschichte der Vereinigten Staaten ist und dass er politisch vernichtet werden muss. Jeder neue Präsident der Vereinigten Staaten muss begreifen, dass energischer Widerstand gegen Iran und übermäßige Unterstützung Israels den politischen Tod bedeuten. Das ist die Erziehung der nächsten amerikanischen Präsidenten im Geist der Nichtunterstützung Israels. Ich sage nicht, dass diese Erziehung erfolgreich sein wird, aber ich gebe einfach wieder, was in den Köpfen der Leiter des Korps der Wächter der Islamischen Revolution, was in den Köpfen der Führung Irans ist. Deshalb ist ihnen ein Waffenstillstand sehr nützlich. Sie haben Trump faktisch zum Waffenstillstand gezwungen, weil der amerikanische Präsident begriffen hat, dass er durch die Fortsetzung der Kampfhandlungen die Straße von Hormus nicht entsperren wird, und gehofft hat und vielleicht noch hofft, dass eine diplomatische Lösung dieser Frage gefunden wird. Aber wie wir sehen, bedeutet jeder Tag ihrer Blockade die weitere Fortsetzung der Krise. Und eine Krise, wie wir verstehen, eine wirtschaftliche, energetische, beginnt, wenn sie beginnt, in geometrischer Progression zu wachsen.
Korrespondent. Und was Russland betrifft: Warum ist ihm gerade jetzt diese Phase eines Waffenstillstands, von der Sie gesprochen haben, nicht vorteilhaft, und können wir theoretisch in diesem Jahr dazu kommen?
Portnikov. Unseren Waffenstillstand oder den im Nahen Osten? Unseren Waffenstillstand?
Korrespondent. Ja.
Portnikov. Wozu? Wozu braucht Russland einen Waffenstillstand? Es setzt seine Offensive gegen unsere Positionen fort. Es setzt seine Angriffe auf die ukrainische Energieinfrastruktur fort. Es hofft, dass jeder neue Monat und jeder neue Tag des Krieges ein Weg zur ukrainischen Kapitulation ist. Das bedeutet wiederum nicht, dass das der Realität entspricht, aber das sind reale Möglichkeiten dafür, dass die russische Führung glaubt, den Krieg fortzusetzen. Und was bringt Russland ein Waffenstillstand? Sagen Sie mir das. Nehmen wir an, Russland erklärt heute einen Waffenstillstand. Was wird es im Gegenzug erhalten? Dass die Ukraine ihre Anstrengungen verstärken kann, ihre Energieinfrastruktur wiederherstellen kann, die Zahl der Militärangehörigen an der Kontaktlinie erhöhen kann, Rotationen durchführen kann – alles, was man in einem friedlichen Moment tun kann. Und natürlich ist es in dieser Situation, wenn es keine Bomben gibt, wenn es keine massiven Angriffe gibt, wenn es keine Offensive der russischen Armee gibt, gelinde gesagt seltsam, von den Ukrainern den Abzug der Truppen zumindest aus dem Gebiet Donezk zu verlangen, was Russland den Weg zur Besetzung neuer ukrainischer Regionen öffnen soll. Das ist also eine reale Sache, über die man sprechen sollte.
Korrespondent. Und das im Kontext – ich habe heute auch aufmerksam Ihr Gespräch mit Garry Kasparov gehört – er hat seine eigene Formalisierung dessen, welchen rechtlichen Status Russen haben könnten, die die Politik Putins außerhalb des Territoriums der Russischen Föderation nicht unterstützen. Darum geht es mir jetzt nicht. Mir scheint, dass Putin, solange er an der Macht ist und solange dieses Russische Imperium sich in diesem Format befindet, im Prinzip nicht mehr in der Lage ist, zumindest auf Raketen- oder Shahed-Angriffe auf das Territorium unseres Staates zu verzichten. Das heißt, das wird, wissen Sie, früher haben sie mit Propagandisten Druck ausgeübt, sie haben bei uns Medien eröffnet, das heißt, sie haben vieles ausprobiert, und jetzt setzen sie zumindest Drohnen ein – von Seiten dieses Russischen Imperiums in dem Format, in dem es existiert – wir können sicher nicht einmal bei irgendeinem Waffenstillstand darauf hoffen, dass sie solche Angriffe nicht als Instrument politischen Drucks auf unseren Staat einsetzen werden. Es wurde schon alles ausprobiert. Nun, es funktioniert vielleicht nicht besonders gut, aber ihrer Ansicht nach funktioniert es.
Portnikov. Nun, was im Falle eines Waffenstillstands geschehen könnte, wissen wir nicht. Wir sind noch nicht zu einem Waffenstillstand gelangt, und wir sehen bei der russischen politischen Führung keinerlei Willen zu diesem Waffenstillstand. Das bedeutet nicht, dass ein solcher Wille nicht entstehen kann. Angriffe der Streitkräfte der Ukraine auf die Ölhäfen der Russischen Föderation, auf die Ölverarbeitungsindustrie der Russischen Föderation – das ist zweifellos eine reale Möglichkeit, darauf zu hoffen, dass in Russland ein eigenes Bedürfnis nach einem Waffenstillstand entsteht, zumindest um seine Häfen und Fabriken wiederherzustellen. Aber dazu ist es notwendig, dass nicht nur wir das verstehen, sondern dass auch Putin es versteht. In letzter Zeit beginnt er stärker die Abhängigkeit seiner Wirtschaft vom Krieg zu begreifen. Er führt bereits Sitzungen mit Ministern durch. Er spricht bereits über eine Verringerung des Bruttoinlandsprodukts. Das alles gefällt ihm nicht, aber wir wissen nicht, wie sehr es ihm nicht gefällt, sodass er tatsächlich über eine gewisse Pause im Krieg nachdenken würde. Zumal jetzt – verstehen Sie – jetzt, wo im Nahen Osten Krieg herrscht, wo mithilfe dieses Krieges das Gleichgewicht der Ölpreise aufrechterhalten wird, wo die Amerikaner ihm weiterhin die Lizenz zum Verkauf von Öl aus Tankern, die sich auf See befinden, verlängern – warum sollte er jetzt überhaupt über irgendetwas nachdenken?
Korrespondent. Aber sehen Sie, Sie haben jetzt wieder den Krieg im Nahen Osten erwähnt, und es stellt sich heraus, dass wir in eine gewisse geopolitische Gabelung geraten, in der das, was für Iran vorteilhaft ist, Donald Trump schwächen kann, wie Sie sagten, und ihn nach den Kongresswahlen bereits in diesem Jahr in eine elektoral-politische Katastrophe führen kann. Und Donald Trump ist eine Person, die der Russischen Föderation gegenüber loyal ist. Dementsprechend können die Interessen Irans und der Russischen Föderation in diesem Kontext auseinandergehen. Und wiederum China: Für China ist die Blockade der Straße von Hormus wirtschaftlich eindeutig nachteilig. Dort scheinen mir auch die Vereinigten Staaten irgendein interessantes Spiel zumindest zu versuchen. Und diese „Achse des Bösen“ – Teheran, Moskau, oft fügen wir auch die chinesische Hauptstadt hinzu, nennen aber eher Pjöngjang – in ihr könnten Prozesse beginnen, in denen die Interessen unterschiedlich werden.
Portnikov. Strategische Interessen – ja, aber heute ist klar, dass es für Russland vorteilhaft ist, dass der Krieg andauert, damit es Öl verkaufen kann. Für China ist es nicht vorteilhaft, dass die Straße von Hormus geschlossen wird, aber es ist unbekannt, was in den Überlegungen von Xi Jinping überwiegt. Was ist für ihn wichtiger? Probleme in der eigenen Wirtschaft im Zusammenhang mit der Nichtlieferung iranischen Öls in einer Situation, in der er die Lieferung russischen Öls erhöhen kann, oder die Schwächung des geopolitischen Einflusses der Vereinigten Staaten? Wir verstehen doch, dass die Vereinigten Staaten objektiv mit jedem Tag dieses Krieges und dieser Blockade geschwächt werden. Und Trump wird geschwächt. Mir scheint, dass die Person, die China führt, die nicht nur Staatschef, sondern auch Generalsekretär der Kommunistischen Partei ist, bereit ist, einen Preis für die Schwächung Amerikas zu zahlen. Das betrifft übrigens auch Russland.
Korrespondent. Und in diesem Kontext: Wenn wir die Situation im Iran aus der Perspektive der globalen und strategischen Geopolitik betrachten, hat sie die Situation rund um den Krieg auf dem Territorium unseres Staates verändert? Denn wir haben auch oft gesagt, dass einerseits China ein Sieg der Russischen Föderation und die Stärkung seines nächsten Nachbarn nicht vorteilhaft ist. Andererseits ist auch eine Niederlage der Russischen Föderation nicht vorteilhaft, weil das eine Stärkung der Vereinigten Staaten bedeutet. Wie denken Sie: Hat sich in den letzten zwei Monaten die Position der Ukraine aus Sicht größerer Akteure – ich möchte diesen abgegriffenen Begriff „große Akteure“ nicht verwenden, sondern einfach territorial und nach Bevölkerung größere Akteure wie China, die Vereinigten Staaten von Amerika – verändert oder nicht?
Portnikov. Ich denke, dass sich die Position der Ukraine verstärkt hat, weil wir wiederum gezeigt haben, dass wir der Energieinfrastruktur der Russischen Föderation ernsthaften Schaden zufügen können, vor allem ihren Ölhäfen. Das ist das Wichtigste, der Ölverarbeitung. Es ist sehr wichtig, dass wir den Vereinigten Staaten und den Ländern des Persischen Golfs beim Schutz vor iranischen Drohnen helfen können. Im Prinzip macht das die Ukraine zu einem Akteur, aber das beantwortet nicht die Hauptfrage: Inwieweit wird es der Ukraine gelingen, aus dem Krieg in irgendeine absehbare Perspektive herauszukommen?
Korrespondent. Wie weit sind wir Ihrer Meinung nach von – ich möchte es richtig formulieren – vom Erfolg der Strategie entfernt, die manchmal „Stachelschwein-Strategie“ genannt wird, also dass wir Schläge für Russland so schmerzhaft machen müssen, dass es einfach aufgibt? Leider ist es so, dass, wenn sie Angriffe auf unser Territorium aufgeben, sie sehr wahrscheinlich versuchen könnten, ihre Kräfte irgendwo in anderen europäischen Ländern zu testen. Aber dennoch: Jetzt wird viel gesagt – wir haben auch das Sicherheitsforum erwähnt, bei dem Budanov gesprochen hat – dass die Ukraine im Kontext der Drohnenentwicklung, trotz der Kapazitäten der Russischen Föderation, ihrer menschlichen Ressourcen, ihrer wirtschaftlichen Möglichkeiten, Russland im Bereich neuer Technologien überholt.
Portnikov. Ich denke, das ist völlig logisch, wenn der, sagen wir, verletzlichere Teilnehmer eines Krieges immer innovativer ist. Das betrifft übrigens auch Iran. Iran kann seine militärische Stärke offensichtlich nicht mit den Vereinigten Staaten und Israel vergleichen, aber wie viel hat Iran in Bezug auf militärische Fähigkeiten in den letzten zehn Jahren erreicht. Schließlich waren die ersten Shaheds, die sich als massenproduktionsfähig und für massenhafte Angriffe geeignet erwiesen, iranisch. Und genau deshalb wurde die Ukraine von Iran als Testgelände für einen zukünftigen Krieg mit den Vereinigten Staaten und Israel genutzt. Ich habe über diese Möglichkeit leider schon 2022 gesprochen. Und nun erfindet die Ukraine, die natürlich der Russischen Föderation in Bezug auf Territorium, Bevölkerungszahl und Möglichkeiten des militärisch-industriellen Komplexes unterlegen ist, viele neue moderne Möglichkeiten, um im Krieg zu kämpfen. Dieselbe „Operation Spinnennetz“. Und wiederum, vielleicht ist es uns gelungen, eine Schwachstelle in der russischen Wirtschaft zu finden – diese berühmten Häfen, die so oder so die gesamte russische Wirtschaft beeinflussen. Wenn selbst die Russen zugeben, dass 20 % ihrer Wirtschaft vom Öl abhängen, vom Verkauf von Öl, dann bedeutet das, dass damit eine enorme Menge anderer Haushaltseinnahmen verbunden ist, die mit diesen 20 % zusammenhängen. Das sind Arbeitsplätze, Gehälter, der Konsum der Menschen, die Einkommen aus diesem Ölverkauf haben, andere Produkte und die Bedürfnisse der Ölverarbeitungsbetriebe, die sehr oft stadtbildend sind usw. usw. Das heißt, viele glauben tatsächlich, dass sich diese 20 % leicht in 40–50 % verwandeln. Und das ist tatsächlich ein ernstes Problem. Die Frage ist ausschließlich die Zeit: In welchem Jahr und wann wird die russische Wirtschaft tatsächlich nicht mehr in der Lage sein, die Bedürfnisse des militärisch-industriellen Komplexes und der russischen Armee so zu decken, dass bei der russischen politischen Führung die Idee entsteht, den Krieg mit der Ukraine vorübergehend zu beenden, um die Möglichkeiten für einen neuen Angriff auf unser Land wiederherzustellen, der, wie Sie verstehen, vielleicht nie stattfinden wird, wenn ein Waffenstillstand eintritt. Wir wissen das nicht, aber bisher ist der zeitliche Horizont solcher Entscheidungen unklar und unbekannt. Ich sage noch einmal, dass ich überzeugt bin, dass wir dieses Finale in den 2030er Jahren des 21. Jahrhunderts erleben werden. Eher übrigens in den 20ern als in den 30ern, wenn wir diese, sagen wir, Schwachstellen der Russischen Föderation richtig nutzen.
Korrespondent. Ja, die Schwachstellen der Russischen Föderation – das ist es, was uns helfen kann. Aber zugleich hören wir Aussagen sowohl von der militärischen Führung als auch von Volodymyr Zelensky, dass es erneut eine gewisse Bedrohung aus Belarus gibt, dass die Russische Föderation versuchen könnte, dieses Land in den Krieg mit uns hineinzuziehen, wenn sie es nicht schon hineingezogen hat – was sie ja auf andere Weise getan hat –, um eine Art Offensive durchzuführen. Und hier ist die Frage: Ich weiß, dass Sie sagen werden, dass Sie kein Militärexperte sind, aber aus der Perspektive von Belarus als Staat – sie hätten das doch längst tun können –, warum tun sie es nicht und könnten sie es tun?
Portnikov. Erstens ist die Souveränität von Belarus als Staat eingeschränkt, deshalb ist es keine Frage dessen, was Belarus tun kann. Zweitens wird Belarus aus politischer Sicht jetzt von Putin als Vermittler in seinen Beziehungen zu Donald Trump benötigt. Möglicherweise können sie auch wirtschaftlich ein Modell aufbauen, in dem Russland einfach westliche Sanktionen mithilfe der Beziehungen zwischen Lukaschenko und Trump umgeht. Eine Offensive vom Territorium von Belarus aus könnte diese Möglichkeiten verringern. Drittens können wir, wenn wir überhaupt über das Territorium von Belarus sprechen, nur von einer zusätzlichen Möglichkeit für die russische Armee sprechen, aus einer anderen Richtung anzugreifen. Die Beteiligung der belarussischen Armee verändert in diesem Krieg wesentlich nichts. Die Frage ist, dass angesichts der Landschaft eines solchen möglichen Angriffs vom Territorium von Belarus aus er kaum leicht durchzuführen sein kann, wenn man die Ressourcen berücksichtigt, über die die Russische Föderation derzeit verfügt. Das muss man ebenfalls verstehen. Die Offensive auf Kyiv und andere Städte im Norden der Ukraine, die wir im Februar 2022 gesehen haben, konnte gerade deshalb durchgeführt werden, weil kaum jemand erwartete, dass Russland mit einer so geringen Zahl an Truppen einen Angriff auf die ukrainische Hauptstadt starten würde. Das war, offen gesagt, strategischer Wahnsinn von Putin, der einfach glaubte, dass es keinen Angriff in Form eines Krieges geben würde, dass seine Soldaten zu einer Parade marschieren. Jetzt ist völlig klar, dass es keine Parade geben wird. Somit braucht man, um eine reale Offensive vom Territorium von Belarus aus durchzuführen, eine qualitativ deutlich größere Zahl von Militärangehörigen, die auf dem Territorium dieses Landes konzentriert sind als heute. Eine solche Zahl von Militärangehörigen steht der russischen Armee nicht zur Verfügung. Damit irgendeine ernsthafte Offensive im Norden unseres Landes vom Territorium von Belarus aus stattfinden kann, müsste eine große Zahl von Militärangehörigen von der östlichen Richtung in die nördliche Richtung verlegt werden. Und das könnte für Russland nicht nur die Einstellung der Offensive in den östlichen Regionen der Ukraine bedeuten, sondern möglicherweise auch den Verlust eines Teils der bereits besetzten Gebiete. Daher sehe ich derzeit weder reale Möglichkeiten für eine Verlagerung russischer Truppen vom Osten in den Norden noch irgendeine reale Möglichkeit – abgesehen von politischen Aussagen und Berichten – für den Beginn von Kampfhandlungen der Russischen Föderation gegen irgendein NATO-Mitgliedsland in absehbarer Zukunft. Das hat ebenfalls nichts mit der Realität zu tun.
Korrespondent. Es gibt ja auch diese Diskussion, die gewissermaßen indirekt geführt wird – natürlich nicht im öffentlichen Raum –, dass es für Putin wohl vorteilhaft wäre, wenn nicht nur russische Militärs unseren Staat angreifen würden, sondern auch belarussische Militärs. Und hier gibt es mehrere Aspekte. Viele sagen, dass Lukaschenko dem nicht zustimmen könne, weil er nicht weiß, was im Inneren des Staates passieren wird. Und tatsächlich ist völlig unklar, wie belarussische Militärs Befehle im Kontext eines Angriffs auf unser Land ausführen würden. Was denken Sie darüber? Ist das überhaupt eine reale Option?
Portnikov. Wenn eine Entscheidung über die Teilnahme der belarussischen Armee am Krieg gegen die Ukraine getroffen wird, wird niemand Lukaschenko fragen. Er hat das Recht auf eine politische Stimme längst verloren.
Korrespondent. Das ist klar. Aber es gibt ja Militärs, die das ausführen müssen.
Portnikov. Zweitens: Was die Qualität der belarussischen Militärs betrifft, können die Russen natürlich ernsthafte Zweifel haben. Außerdem bin ich nicht sicher, dass sie eine Situation schaffen wollen, in der Belarus als Teil des Krieges angesehen wird, das heißt, dass die Sanktionen gegen Belarus verstärkt werden und die amerikanisch-belarussische Zusammenarbeit abgebrochen wird, wie ich Ihnen bereits gesagt habe, und die ukrainische Armee ein legitimes Recht erhält, auf belarussisches Territorium vorzudringen, wo sie wesentlich erfolgreicher operieren könnte als auf dem souveränen Territorium der Russischen Föderation. All das sind Risiken, mit denen der Kreml rechnen muss.
Korrespondent. Glauben Sie, dass gerade die potenzielle Unzuverlässigkeit und Unklarheit darüber, wie sich belarussische Militäreinheiten verhalten würden, möglicherweise ein entscheidender Abschreckungsfaktor ist?
Portnikov. Ich denke, der wichtigste Abschreckungsfaktor ist das Fehlen einer ausreichenden Anzahl russischer Militärs für die Besetzung der nördlichen Regionen der Ukraine.
Korrespondent. Denn auch unsere militärische Führung sagte, dass sich unter anderem die Gebiete Riwne, Wolhynien, Schytomyr in der Risikozone befinden könnten – die Region Kyiv war ja bereits betroffen, und auch Schytomyr war betroffen.
Portnikov. Natürlich, das alles hat es schon gegeben. Aber erinnern Sie sich wieder an die Landschaft. Erinnern Sie sich daran, dass es sich um Gebiete handelt, in denen die ukrainische Armee bereits auf eine mögliche Offensive vorbereitet ist. Im Jahr 2022 schien ein Angriff von Belarus aus fantastisch, im Jahr 2026 gilt er als absolut realistisch. Also wie viele müssen es sein? Werden 50.000 Soldaten in den Norden der Ukraine geschickt? Wozu? Ich wiederhole noch einmal: Wir haben eine große Zahl von Militärs in verschiedenen Regionen konzentriert. In Russland ist – das können Sie bei jedem Militärexperten überprüfen – praktisch die gesamte Armee, die heute kampffähig ist, in der östlichen Richtung konzentriert. Ich erinnere Sie einfach an die Geschichte mit dem Sudscha-Bezirk der Region Kursk. Um die Kontrolle Russlands über dieses Gebiet wiederherzustellen, musste Putin sich an Nordkorea wenden. Dort kämpfte eine große Zahl nordkoreanischer Militärs. Es gibt nicht genug „Menschenmaterial“ bei Putin, nicht genug Soldaten in dieser Söldnerarmee – das ist eine Tatsache, die selbst in Russland anerkannt wird, nicht nur von uns.
Korrespondent. Das ist ein wichtiger Aspekt, denn darüber wird selten gesprochen, aber es ist kein militärisches Geheimnis. Sehr viele ukrainische Militäreinheiten, die die Möglichkeit haben, Rotationen durchzuführen – ihre Kampfeinheiten befinden sich im Osten unseres Staates. Und diejenigen, die sich in einer Art, nun, es ist kein offizieller Urlaub, aber sie sind dennoch in Kampfpositionen – diese Menschen befinden sich an der Grenze zu Belarus. Und tatsächlich, dort sind vielleicht etwas weniger Militärs, aber es ist sicher nicht mehr so wie im Jahr 2022, als die Russen…
Portnikov. Sie wissen, dass es die Grenze der Ukraine zu Belarus gibt, sagen wir, im Gebiet Wolhynien, und Sie haben doch keinen Zweifel, dass sich diese Grenze in den letzten Jahren im Vergleich zu 2022 verändert hat. Solche Beispiele kann man viele nennen.
Korrespondent. Dort ist es überhaupt so – Wolhynien wurde mehrfach betrachtet, und wir haben in unseren Studios sehr oft gesagt, dass Wolhynien im Prinzip zu jeder Jahreszeit und für jede Armee sehr schwierig für ein Vorrücken ist.
Portnikov. Ja. Und wenn man die Grenzen in diesen wolhynischen Wäldern befestigt, dann glaube ich nicht, dass eine kleine Anzahl von Truppen die Situation irgendwie operativ verändern kann.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:[Originaltitel, falls bekannt] Autor / Verfasser / Kanal:[Name oder Kanal] Veröffentlichung / Entstehung:Як Україна добʼє Путіна | Віталій Портников @gvlua. 24.04.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube ch Link zum Originaltext:
Original ansehen
Es bleiben buchstäblich nur noch wenige Stunden bis zum 22. April, dem letzten Tag des Waffenstillstands, den der Präsident der Vereinigten Staaten Donald Trump an jenem Tag ausgerufen hatte, als die Welt sich bereits auf einen neuen, harten Schlag der Vereinigten Staaten und Israels gegen den Iran und auf eine mögliche iranische Antwort vorbereitet hatte, die damals nach Meinung vieler Beobachter die Lage in den Ländern des Persischen Golfs destabilisieren, zu möglichen Verzögerungen bei der Produktion und Lieferung von Öl führen und zu einer weiteren Stufe hin zu einer großen Energiekatastrophe werden sollte.
Viele meinten, dass jene Militäroperation kaum schnell zur Entblockierung der Straße von Hormus, zur Wiederherstellung der Wege der Öllieferungen geführt hätte. Und die Entscheidung des Präsidenten der Vereinigten Staaten über einen Waffenstillstand mit dem Iran schien ein reales Programm zu sein, das darauf abzielte, Wege zu finden, zumindest vorübergehende Vereinbarungen mit der Islamischen Republik zu erreichen, was seinerseits zur Entblockierung der Straße von Hormus geführt hätte.
Nach zwei Wochen können wir sagen, dass wir wieder in einem Murmeltiertag gelandet sind. Zu keiner Entblockierung der Straße von Hormus ist es gekommen. Sie wurde vom Iran buchstäblich nur für einige Stunden entblockiert, dann aber wieder blockiert, nachdem Donald Trump erklärt hatte, dass er trotz der iranischen Entscheidung seine eigene Blockade der Straße von Hormus bis zu dem Moment fortsetzen werde, in dem die Islamische Republik seine Forderungen nach Verzicht auf Atomwaffen und auf die Entwicklung eines Raketenprogramms annehme.
Die Verhandlungen zwischen der amerikanischen und der iranischen Delegation, die ersten seit der Errichtung der Islamischen Republik auf hohem Niveau, verliefen ohne irgendwelche Ergebnisse. Sogar jetzt, wenn bis zum Ende des Waffenstillstands nur noch einige Stunden bleiben, ist unbekannt, ob der amerikanische Vizepräsident J. D. Vance nach Islamabad aufbrechen wird und ob dort eine iranische Delegation eintreffen wird, die als Bedingung für ihr Eintreffen die Entblockierung der Straße von Hormus durch Donald Trump nennt.
Donald Trump wiederum sagt, dass er zu einer neuen Bombardierung des Iran bereit sei, und meint, dass eine solche Bombardierung eine starke Position in den Verhandlungen sein könne. Der Iran betonte als Antwort, dass er neue Karten vorbereitet habe, um Trump auf einen möglichen neuen Schlag gegen den Iran zu antworten. So weit sind wir am Abend des 21. April 2026 gekommen.
Und es kann eine ziemlich einfache Frage entstehen: Wozu musste dann dieser Waffenstillstand überhaupt ausgerufen werden, wenn am Tag seines Endes absolut nichts geschehen ist, nicht einmal die Straße von Hormus ist entblockiert. Und damit ist die Vorstellung der Welt von einer möglichen Krise, die alle Bereiche der Wirtschaft erfassen wird, absolut realistisch und möglich.
Inwieweit musste man dann auf die Militäroperation gegen den Iran verzichten, die vorbereitet zu sein schien, wenn man nun wieder zu Drohungen mit Schlägen gegen den Iran zurückkehren muss? Und wenn schon vor zwei Wochen klar war, dass diese Schläge zu nichts Konkretem und zu nichts Realem führen würden, welchen Sinn haben dann neue Schläge nach dem 22. April? Auf all diese Fragen gibt es heute, wie mir scheint, vor allem bei Donald Trump selbst keine Antwort.
Obwohl man der Wahrheit ins Auge sehen muss: Den Iranern ist es in diesen zwei Wochen gelungen zu beweisen, dass die Straße von Hormus tatsächlich ein ernstes Instrument der Erpressung ist, sogar ernster vom Standpunkt der Auswirkung auf die Menschen und auf die Wirtschaft als das Vorhandensein einer iranischen Atombombe. Trump musste in diesen zwei Wochen auf eine solche iranische Bedingung eingehen wie die Einstellung der Schläge Israels gegen die Positionen der terroristischen Organisation Hisbollah, die das Leben im Norden des jüdischen Staates buchstäblich unerträglich gemacht hat. Israel betonte nach der Verkündung des Waffenstillstands zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran, dass der Libanon nicht zur Zone des Waffenstillstands gehöre. In dieser Position wurde es von Trump unterstützt. Buchstäblich nach einigen Tagen änderte sich die Position des amerikanischen Präsidenten ins Gegenteil, weil er sich überzeugt hatte, dass es ohne eine solche atemberaubende Änderung der Position nicht gelingen würde, die Öffnung der Straße von Hormus zu erreichen. Israel musste die Schläge gegen die Hisbollah nach der öffentlichen Erklärung Donald Trumps einstellen, dass er dies Israel befohlen habe, das heißt, er stellte die Autorität des einzigen verbündeten Staates, der bereit war, gemeinsam mit ihm gegen den Iran zu kämpfen, und sogar dessen Souveränität infrage.
Aber dieses Zugeständnis Donald Trumps hat, wie wir sehen, zu keinerlei realen Ergebnissen geführt, außer dem Zugeständnis selbst. Der Iran öffnete die Straße von Hormus für einige Stunden, und als er sich überzeugt hatte, dass Donald Trump nicht bereit war, sie von seiner Seite zu öffnen, und bereit war, iranische Schiffe festzuhalten, schloss er sie wieder. Und nun stehen wir tatsächlich vor mehrerenOptionen, von denen jede schlimmer ist als die vorherige.
Eine Option: Der Status quo bleibt bestehen. Sagen wir, die Führung Pakistans vereinbart mit den Vereinigten Staaten und dem Iran ohne irgendwelche Verhandlungen von ihrer Seite eine Verlängerung des Waffenstillstands um zwei Wochen, um dem Verhandlungsprozess die Möglichkeit zu geben, weiterzugehen. Das bedeutet, dass die Straße von Hormus weitere zwei Wochen geschlossen bleiben wird, was ein unglaubliches Risikoniveau für die weltweite Energiewirtschaft, die Wirtschaft, die Landwirtschaft und andere Industriezweige schafft, die sich mit einer solchen Geschwindigkeit in Richtung Degradation bewegen, dass wir sie bald nicht einmal mehr verfolgen können.
ZweiteVariante. Der Waffenstillstand bleibt bestehen, aber gleichzeitig geht Trump in seinem Bemühen, die Straße von Hormus zu öffnen, auf weitere Zugeständnisse an den Iran ein, das heißt, er hebt seine eigene Blockade auf. Genau davon sprach Trumps der Oberbefehlshaber der Streitkräfte Pakistans, Feldmarschall Asim Munir, offen, der der wichtigste Vermittler im Dialog zwischen Washington und Teheran ist.
Das wird bedeuten, dass der Iran demonstriert, dass er den amerikanischen Präsidenten und seine Administration buchstäblich an der Gurgel hat. Denn wenn der Iran diese Meerenge öffnet und ihm dann etwas nicht gefällt, kann er sie wieder schließen und Donald Trump erneut mit neuen Forderungen erpressen. Man kann sagen, dass der Iran jetzt nicht amerikanische Diplomaten als Geiseln hält, wie das in den ersten Monaten nach dem Sieg der Islamischen Revolution war, sondern die gesamte Weltwirtschaft.
Und das ist ein solches Instrument des Einflusses, das den Iran buchstäblich zu einer Supermacht unter den Supermächten macht, unter Bedingungen der Vernichtung einer großen Zahl politischer und militärischer Führer dieses Landes und eines großen Teils seiner Wirtschaft. Die Straße von Hormus hat sich in eine echte Schwachstelle Donald Trumps, der Weltwirtschaft, des kollektiven Westens verwandelt. Und niemand versteht, wie man sie entblockieren soll. Katastrophe auf Katastrophe.
DritteVariante. Donald Trump versteht, dass jedes neue Zugeständnis zu einer Verschlechterung der Situation führt. Er stimmt der Idee einer Verlängerung des Waffenstillstands nicht zu, obwohl offensichtlich ist, dass er sehr nicht kämpfen will, weil er versteht, dass jede neue Bewegung zu neuen politischen Problemen führt, die im November 2026 mit einer Niederlage der Republikanischen Partei enden werden. Und in dieser Situation beginnt er, wie wir verstehen, eine neue Runde des Krieges mit dem Iran.
Hier ist die Situation absolut unvorhersehbar. Wir kennen die Antwort auf die Frage nicht, zu welchen Ergebnissen dieser Krieg führen wird. Wirklich, zu welchen? Vielleicht wird dieser Krieg dazu führen, dass es den Vereinigten Staaten doch gelingt, die Kontrolle über die Straße von Hormus zu errichten, das iranische Regime zu vernichten. Aber da stellt sich die Frage: Wenn solche Möglichkeiten bestanden, warum hat Trump sie dann nicht ohne irgendeinen Waffenstillstand genutzt?
Und wenn es solche Möglichkeiten heute auch nicht gibt, welchen Sinn hat es dann, sie im gegenwärtigen Moment zu diskutieren? Es gibt noch die reale Variante, dass die Militäroperation der Vereinigten Staaten zu keinen wesentlichen Ergebnissen führt, aber mit einer Degradierung sowohl der iranischen Ölindustrie als auch der Ölindustrie der benachbarten Länder des Persischen Golfs endet, und auch möglicherweise mit iranischen Schlägen gegen ihre Entsalzungsanlagen, was vor unseren Augen eine noch vor Kurzem blühende Region in eine lebenslose Wüste verwandeln wird. Auch diesem ziemlich gefährlichen Szenario können wir näherkommen.
Und es ist offensichtlich, dass die Führer der Länder, die jetzt den Persischen Golf regieren, sich der ganzen Gefahr einer solchen Entwicklung der Lage sehr gut bewusst sind und alles Mögliche tun werden, um sie zu verhindern. Aber auch dort muss es keine Einigkeit geben. Wie wir verstehen, wissen wir nicht, mit welchen Vorschlägen sich der Kronprinz Saudi-Arabiens jetzt an Donald Trump wendet und mit welchen Vorschlägen sich die Führer der Vereinigten Arabischen Emirate an ihn wenden. All das sind ebenfalls Fragen, die dem Verständnis der Realität völlig fernliegen.
Gerade jetzt findet in den Vereinigten Staaten eben eine weitere Beratung amerikanischer Führungsvertreter statt, die zu begreifen versuchen, was man mit dem Iran in einer solchen Situation tun soll; an dieser Beratung nehmen neben Donald Trump J. D. Vance teil, der vorerst in Washington geblieben ist und nicht nach Teheran abgeflogen ist, ebenso der Außenminister der Vereinigten Staaten Marco Rubio, der Verteidigungsminister Pete Hegseth und der Direktor der Central Intelligence Agency John Ratcliffe. Also findet in Washington jetzt faktisch eine solche Beratung auf höchster Ebene statt. Das ist ebenfalls ein wichtiger Punkt, den man erwähnen sollte, wenn wir die heutige Situation besprechen.
Wir wissen nicht, was Donald Trump wählen wird. Wir müssen begreifen, dass es hier buchstäblich keine guten Varianten gibt, weil die beste Variante in dieser Situation jetzt für Trump, das, was er wirklich braucht, darin besteht, die Straße von Hormus zu entblockieren, aber so, dass er sein Gesicht wahrt. Der amerikanische Präsident spricht ja schon nicht einmal mehr von einem Regimewechsel im Iran. Nein, er äußert sogar den Wunsch, sich mit den Führern des Iran zu treffen, wenn eine Vereinbarung erreicht wird.
Dabei ist die Situation auch interessant. Wenn wir von Vereinbarungen mit den Führern des Iran sprechen, wissen wir nicht, von wem prinzipiell überhaupt die Rede ist. Wer sind diese Führer, wer regiert den Iran überhaupt? Ja, die iranische Delegation bei den Verhandlungen wird vom ParlamentspräsidentenGhalibaf angeführt, aber er ist nicht der Oberbefehlshaber der Streitkräfte des Iran.
Oberbefehlshaber ist Ajatollah Khamenei, der Sohn des von den Israelis getöteten früheren Diktators der Islamischen Republik. Ajatollah Mojtaba Khamenei hat seit dem Moment, als die Residenz seines Vaters bombardiert wurde, niemand gesehen und niemand gehört. Man spricht davon, dass tatsächlich die Möglichkeit besteht, dass der Iran von den Führern des KorpsderWächterderIslamischen Revolution regiert wird und dass der reale Führer dieses Landes heute der Kommandeur des Korps der Wächter der Islamischen Revolution ist, dass er dem Parlamentspräsidenten Ghalibaf Anweisungen gibt.
Das kann eine absolut reale Geschichte sein. Dem könnte man auch zustimmen. Aber es entsteht eine andere Frage. Kann der Oberbefehlshaber des Korps der Wächter der Islamischen Revolution denn Befehle an die Armeeführung geben? Denn im Iran ist gerade durch die Bemühungen von Ajatollah Khomeini und Ajatollah Khamenei eine paralleleStruktur staatlicher Organe und Institutionen geschaffen worden. Und sie besteht sogar auf der Ebene der Machtstrukturen fort. Ich erinnere die ganze Zeit daran und werde nicht müde, das zu tun.
Es gibt das KorpsderWächterderIslamischenRevolution, es gibt die iranische Armee, es gibt die Basidsch, die zivile Miliz, die das Korps der Wächter der Islamischen Revolution unterstützt. Es gibt schließlich die inneren Truppen des Innenministeriums des Iran. Keiner der iranischen Beamten und Generäle kommandiert all diese Gruppierungen gleichzeitig. Nicht einmal der Präsident der Islamischen Republik, ein Mensch, den angeblich die gesamte Bevölkerung wählt, hat das Amt des Obersten Oberbefehlshabers der Streitkräfte des Iran. Er tritt im Grunde in der Rolle des Regierungschefs auf, der sich ausschließlich mit technischen Problemen beschäftigen und Tweets in sozialen Netzwerken veröffentlichen kann. Vom Parlamentspräsidenten rede ich schon gar nicht. Stimmen Sie zu, dass es eine sehr seltsame Situation ist, wenn den Iran bei Verhandlungen nicht der Präsident des Landes vertritt, sondern der Parlamentspräsident.
Aber das Wichtigste ist, dass auch der Kommandeur des Korps der Wächter der Islamischen Revolution nicht über die gesamte Fülle der Macht verfügt. Die gesamte Fülle der Macht und das Amt des Oberbefehlshabers der Streitkräfte aller Iraner nimmt der Oberste Führer der Islamischen Revolution ein, eben jener Rahbar, den seit 50 Tagen niemand gehört und seit 50 Tagen niemand gesehen hat. Und es gehen verschiedene Gerüchte über seinen Zustand um, aber tatsächlich wissen wir davon nichts, was mit ihm real geschieht. Und auch das begrenzt die Möglichkeiten von Verhandlungen zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran und das Erreichen einer Vereinbarung bei diesen Verhandlungen.
Dabei versucht jeder Politiker, in seiner eigenen Welt zu leben. Heute hielt der Präsident Frankreichs Emmanuel Macron, der, wie wir wissen, einer der Patronen der Unabhängigkeit und Souveränität des Libanon ist, eine große Rede zum Nahen Osten. Und der Präsident der Französischen Republik sagte absolut logische Dinge vom Standpunkt der Lage im Nahen Osten aus. Er sagte, dass der Schlüssel zum Frieden im Libanon der Abzug der israelischenTruppen und die Entwaffnung der Hisbollah sein könne.
Nun, wie der Abzug der israelischen Truppen vor sich gehen kann, kann man sich vom technischen Standpunkt aus vorstellen. Das kann eine Entscheidung der Regierung Israels sein. Also, sagen wir, wenn die Regierung Israels entscheidet, dass die israelischen Truppen aus dem Territorium des Libanon abziehen müssen, vom Standpunkt der eigenen Sicherheit aus oder vom Standpunkt des Drucks auf Israel seitens Präsident Donald Trump, der bereits demonstriert hat, dass er der amtierenden israelischen Regierung jede beliebige seiner Wünsche und Launen aufzwingen kann, dann werden die israelischen Truppen aus dem Libanon abziehen. Das ist in Wirklichkeit nicht so schwierig, wie es scheint.
Aber wer wird die Hisbollah entwaffnen? Auch eine wunderbare Frage. Der Premierminister Israels Benjamin Netanyahu kann sich im Weißen Haus mit Präsident Joseph Aoun treffen und mit ihm die Frage der Entwaffnung dieser terroristischen Organisation besprechen. Aber tatsächlich hat der Präsident des Libanon keinerlei reale Druckmittel auf die Hisbollah und ihre Führer.
Und so bleibt der Iran das einzige reale Land, das auf die Hisbollah Einfluss nimmt, ihr Geld und Waffen gibt und offensichtlich an ihrer Entwaffnung nicht interessiert ist. Sogar der jetzige Führer dieser terroristischen Organisation, Naim Qassem, den Israel jeden Augenblick liquidieren kann, so wie es seinen Vorgänger Hassan Nasrallah liquidiert hat, kann diese terroristische Organisation kaum entwaffnen.
Und in dieser einfachen Wahrheit zeigt sich, würde ich sagen, wie in einem Wassertropfen die ganze schwierige Lage im Nahen Osten. Dass es für viele Fragen einfach keineLösung gibt, und wenn es sie gibt, dann gibt es mächtige Kräfte, um sie zu blockieren.
Das betrifft übrigens auch unseren Krieg. Heute hörten wir die Rede des Präsidenten der Russischen Föderation, der erneut sagte, niemand zweifle daran, dass der Sieg im Krieg Russland gehören werde, und damit seinen aufrichtigen Wunsch zeigte, weiter Krieg zu führen. Und auch hier kann man die amerikanische Administration fragen, die sich angeblich derzeit nicht so ernsthaft mit der russisch-ukrainischen Regelung beschäftigt. Die Vereinigten Staaten können Druck auf die Ukraine ausüben, Präsident Zelensky die ganze Zeit davon überzeugen, dass man die Truppen aus dem Gebiet der Oblast Donezk abziehen müsse und der Krieg dann ende, Putin einem Ende des Krieges, dem Abschluss eines Friedensabkommens zustimme. Aber wer wird Druck auf Putin ausüben und wie?
Putin sagt mit voller Überzeugung, dass die russischen Truppen Schritt für Schritt Teile des ukrainischen Territoriums abbeißen werden, um eine Pufferzone zwischen dem Territorium der Russischen Föderation, den von Russland besetzten Regionen der Ukraine und dem freien Territorium der Ukraine zu schaffen. Nun, wir verstehen doch, dass man eine Pufferzone bis ins Unendliche abbeißen kann. Erst eine Pufferzone abbeißen und dann eine Pufferzone schaffen, um die Pufferzone selbst zu schützen, und so bis Uschhorod, und weiter eine Pufferzone auf den Territorien Ungarns, der Slowakei, Polens und Rumäniens schaffen, um die Pufferzone zu schützen, die in dieser Zeit bereits geschaffen worden ist.
Und da stellt sich die Frage: Wie, auf welche Weise Druck auf Trump ausüben, damit er diese Situation begreift? Und wie kann Trump Druck auf Putin ausüben in einer Situation, in der der amerikanische Präsident heute, unter Bedingungen, in denen der Ölmarkt buchstäblich vor unseren Augen aus dem Gleichgewicht gerät und es keinerlei reale Instrumente zur Öffnung der Straße von Hormus gibt, dem Russen eher hilft, Milliarden Dollar mit Öl zu verdienen, als ihn im Krieg zu stoppen?
Und das ist so ein Teufelskreis. Einerseits hätte Trump gern ein Ende des russisch-ukrainischen Krieges, um den Wählern wenigstens irgendetwas im Hinblick auf seine erfundene Friedensstifterrolle vorzuführen. Andererseits steckt er in der Falle des Iran-Krieges fest und kann nicht mehr heraus. Und um diese Falle, in der er sich befindet, etwas zu lockern, versucht er natürlich, wie wir verstehen, mit Präferenzen für Putin den Öldruck des Iran zu verringern.
Und in der Zeit, in der er für Putin den Öldruck verringert, ist Putin seinerseits nicht nur daran interessiert, dass der Iran aus dem Krieg mit den Vereinigten Staaten und Israel als eindeutiger Sieger hervorgeht. Und die Russen verbergen das bereits nicht mehr.
Haben Sie diese Geschichte mit der Festnahme israelischer Bürger in Moskau gesehen? Ich frage nicht, warum sie dorthin gefahren sind. Dummheit läuft, wie bekannt, den Menschen voraus. Wir erinnern uns, wie viele ukrainische Bürger Russland bis 2022 und auch nach 2022 besuchten. Bei vielen ist dieser Wunsch nicht verschwunden. Aber man sagte Israelis einfach ins Gesicht, dass sie aus einem feindlichen Land kommen, das den Verbündeten angegriffen hat.
Also, Russland wünscht nicht nur den SiegdesIran und das VerschwindenIsraels von der politischen Weltkarte und eine Katastrophe für Amerika, es will auch, dass dieser Krieg lange andauert und dass Donald Trump gezwungen ist anzuerkennen, dass der Westen ohne russisches Öl einfach nicht standhalten wird und dass auch der globale Süden dieses russische Öl braucht. Auch das ist ein sehr wichtiger Punkt, den man erwähnen muss, wenn wir über die Fragen der zukünftigen Entwicklung der Ereignisse sprechen.
Wenn man sagt: „Das ist unser Krieg, das ist nicht unser Krieg.“ Wir sehen, dass das im Wesentlichen ein Krieg ist oder zweiFragmentedesVorspielszumDrittenWeltkrieg, in dem die verängstigte Menschheit bald leben wird, oder bereits ein Element des Dritten Weltkriegs. Auch das können wir bis zum Ende nicht wissen. Und ich denke, dass die Antwort auf diese Frage nicht wir erhalten werden, sondern sie die Historiker der Zukunft. Man wünschte sich, dass diese Antwort nicht so schrecklich wäre. Aber was muss man tun, damit diese Antwort nicht so schrecklich wird? Nun, zumindest zu begreifen, dass das ein Krieg ist, das wäre ebenfalls kein schlechter Punkt, der mit der Zukunft zusammenhängt.
Gerade eben hat ein hochrangiger Vertreter der Administration der Vereinigten Staaten gesagt, dass Trump alternative Varianten habe außer der Wiederaufnahme von Luftschlägen gegen den Iran. Wir wissen nicht, was das für alternative Varianten sind. Wir können uns vorstellen, dass sich unter diesen alternativen Varianten sowohl die Suche nach einem Verhandlungsweg als auch die Suche nach irgendwelchen möglichen alternativen wirtschaftlichen Maßnahmen befinden kann, die die Möglichkeiten der Islamischen Republik schwächen würden. Und sogar der Versuch einer Bodenoperation. Obwohl wiederum: Wie kann eine Bodenoperation ohne vorausgehende Luftschläge aussehen?
Aber es ist bereits völlig klar, dass Trump diesen Krieg sehr nicht wieder aufnehmen will, dass er die Wiederaufnahme des Krieges und die Folgen dieser Wiederaufnahme sehr fürchtet. Und ich schließe absolut nicht aus, dass man jetzt bei der Beratung beim Präsidenten der Vereinigten Staaten gerade diese möglichen alternativen Varianten bespricht. Eine der alternativen Varianten kann, wie ich schon sagte, auch ein Waffenstillstand sein, der im amerikanisch-iranischen Krieg ausgerufen werden könnte. Und dieser Waffenstillstand kann, wie wir verstehen, in irgendeinem Szenario auch ein Szenario für einen Waffenstillstand im russisch-ukrainischen Krieg sein, wenn er irgendwie gestaltet und erreicht wird.
Schon allein unter diesem Gesichtspunkt, dass im amerikanisch-iranischen Krieg zumindest verständlich ist, dass die Amerikaner die Möglichkeit des Drucks auf den Iran noch nicht verloren haben, obwohl der Iran, wie wir sehen, gewichtige Möglichkeiten des Drucks auf die Vereinigten Staaten hat, dass die Straße von Hormus ein Instrument dieses Drucks ist. Was aber den Druck auf Russland betrifft, sehe ich heute solche realen Möglichkeiten bei den Amerikanern nicht. Real Druck auf Russland übt die ukrainische Armee aus, die auf die Ölhäfen und die Ölverarbeitungsindustrie der Russischen Föderation schlägt und so Bedingungen für eine reale wirtschaftliche, energetische Krise in Russland selbst schafft.
Ich werde einige Fragen beantworten, die während dieser Sendung eingegangen sind.
Frage. Wie viele Weltkriege hat Trump schon gewonnen und wie viele Iran-Kriege ebenfalls? Ist das nicht der Film „Und täglich grüßt das Murmeltier“?
Portnikov. Ich habe schon gesagt, dass das ein echter Film „Und täglich grüßt das Murmeltier“ ist und wir in ihm leben und vielleicht noch ziemlich lange in ihm leben können. Und leider ist das so eine Tendenz der Weltpolitik, dass wir uns die ganze Zeit in genau einem solchen Tag wiederfinden.
Frage. Glauben Sie, dass die Regelung beider Kriege durch neue internationale Gesetze und Normen bedingt sein könnte?
Portnikov. Ich sehe vorerst keinerlei Möglichkeit zur Schaffung irgendwelcher neuen internationalen Gesetze und Normen, weil die Idee jetzt damit zusammenhängt, dass die Russische Föderation, der Iran, sogar China beschlossen haben, jene Welt nach Regeln zu bombardieren, die bis jetzt existierte. Und die Vereinigten Staaten wollen, statt zu dieser Welt nach Regeln zurückzukehren, Russland, dem Iran und China beweisen, dass sie in einer Welt ohne Regeln die Ersten sein können. Und so sind wir mit Ihnen in eine Situation unkontrollierten Chaos geraten, die mehrere Jahrzehnte in Folge andauern und den größeren Teil der Länder der heutigen Welt in einen Strudel der Aussichtslosigkeit ziehen kann.
Wie kehrt man zu einem normalen Leben zurück? Ich sage Ihnen wie. Wenn die Vereinigten Staaten zur Idee der Notwendigkeit einer Welt nach Regeln zurückkehren, vielleicht geschieht das bereits, nachdem Donald Trump die politische Bühne verlassen hat, vielleicht auch nicht, dann werden die Vereinigten Staaten יחד mit anderen Ländern des Westens gerade Anstrengungen dieser Art unternehmen. Bis dahin aber sehen wir, wenn Sie wollen, eine Konkurrenz der Chaose.
Frage. Welche Rolle spielt Israel in diesen Verhandlungen?
Portnikov. Nun, erstens möchte ich alle, die diese Sendung aus Israel sehen, zum Unabhängigkeitstag beglückwünschen, der vor einigen Stunden begonnen hat, und zumindest wünschen, dass unsere israelischen Zuschauer und Zuhörer den nächsten Unabhängigkeitstag in Frieden und nicht im Krieg begehen. Das ist jener Wunsch, den wir uns am Unabhängigkeitstag der Ukraine selbst immer machen.
Die Rolle Israels in diesen Verhandlungen ist jetzt auf null reduziert. Soweit wir verstehen, erfuhr der Premierminister Israels Benjamin Netanyahu von dem von Donald Trump im iranisch-amerikanischen Krieg ausgerufenen Waffenstillstand einige Minuten, bevor der Präsident der Vereinigten Staaten einen solchen Waffenstillstand öffentlich verkündete. Für den Premierminister Israels, für seine Regierung war all das eine echte kalte Dusche aus dem einfachen Grund, dass Israel sich auf die Fortsetzung der Operation gegen den Iran vorbereitete und nicht glaubte, dass Donald Trump auf die Fortsetzung des Krieges verzichten würde.
Und das war noch nicht das Ende, weil Benjamin Netanyahu auch vom Ende der Kampfhandlungen im Libanon einige Minuten, bevor Donald Trump diesem Ultimatum seitens des Iran nachkam, erfuhr. So spielt Israel im Verhandlungsprozess heute keine irgendeine reale Rolle.
Und das ist übrigens auch für uns eine sehr ernste Lehre. Nun, was haben wir die ganze Zeit gesagt: „Oh, Donald Trump nimmt auf uns keine Rücksicht, weil Zelensky sich falsch verhält. Weil er Putin liebt und nicht Zelensky. Weil er an einer Lösung der Frage des russisch-ukrainischen Krieges nicht so interessiert ist, wie wir es gern hätten, weil er nicht so unser Freund ist.“ Nun gut. Donald Trump ist ein großer Freund Israels, der beste. Er ist ein persönlicher Freund Benjamin Netanyahus. Benjamin Netanyahu übernachtete im Haus Donald Trumps und ist seit vielen Jahren mit der Familie von Trumps Schwiegersohn Kushner befreundet.
Aber in dem Moment, als Trump begann, an seine Interessen zu denken, begann er sich Netanyahu ungefähr so gegenüber zu verhalten wie Zelensky. Das heißt, überhaupt nicht, ohne jede Berücksichtigung dessen, was Benjamin Netanyahu über die Situation denkt. Und Benjamin Netanyahu blieb nichts anderes übrig, als Reden zu halten, so zu tun, als entscheide er in dieser Situation irgendetwas, und Donald Trump zu danken. Genau dasselbe, was Volodymyr Zelensky nach dem Skandal im Oval Office tun musste.
Also spielt es keine Rolle, ob du ein Freund Donald Trumps bist, ob du nach Mar-a-Lago fährst oder nach Washington, in Donald Trumps Büro, oder nirgendwohin fährst. Ob du mit seiner Familie befreundet bist oder mit dieser Familie nichts zu tun hast. Wenn es um die realen Interessen Donald Trumps geht, wird man an dir die Füße abtreten, in jeder Situation auf dich spucken. Das ist alles, was man begreifen muss. Nun, das sollte man begreifen.
Frage. Nach Angaben von CNN sind 30–50 % der Raketenbestände der USA im Krieg gegen den Iran aufgebraucht. Wie wahrscheinlich ist es, dass ein weiterer Krieg die Vereinigten Staaten so sehr schwächt, dass die Achse des Bösen auf absehbare Zeit einen Freibrief für neue Konflikte erhält?
Portnikov. Eine solche Möglichkeit gibt es, und sie verstärkt sich mit jedem Tag. Heute gab es übrigens die Meldung aus Estland, dass Estland die bereits geplante Lieferung von Raketen für HIMARS aus den Vereinigten Staaten nicht erhalten hat, weil die Vereinigten Staaten bei dieser Technik einen ernsthaften Mangel haben. Und zweifellos wird ein weiterer Krieg das militärische Potenzial der Vereinigten Staaten erschöpfen, insbesondere die Bestände an strategischen Raketen, Flugabwehrraketen und so weiter. Also werden die Vereinigten Staaten vieles über viele Jahre hinweg wiederherstellen müssen. Donald Trump hat bereits vorgeschlagen, den Militärhaushalt der Vereinigten Staaten um 40 % auf eineinhalbBillionenDollar zu erhöhen. Das ist eine gewaltige Zahl, die, denke ich, von den Vereinigten Staaten eine erhebliche Kürzung ihrer eigenen Sozialprogramme und vieler Haushaltsausgaben verlangen wird und im Grunde, würde ich sagen, zu einem ernsthaften Geschenk für viele Wähler Donald Trumps werden wird, die sich bereits im nächsten Jahr von vielen ihrer Träume und Erwartungen für die kommenden Jahrzehnte verabschieden werden.
Andererseits meine ich, dass ehrliche Armut besser ist als das Fehlen von Sicherheit. Und genau eine solche ehrliche Armut wünsche ich den Wählern Donald Trumps für alle Jahre, die ihnen in ihrem Leben bleiben, denn es ist normal und richtig, beim Wählen dieser oder jener Person genau das zu bekommen, was du verdienst. Armut und Sicherheit. Und jetzt werden darin alle Wähler von Populisten in der ganzen Welt leben, von den Vereinigten Staaten bis zu den europäischen Ländern, wo man, wie wir aus eigener Erfahrung wissen, bei uns heute das siebenjährige Jubiläum, so zu wählen vermag. Dagegen lässt sich nichts machen. Für alles im Leben muss man mit harter Münze bezahlen.
Also ist das ein reales Problem, das tatsächlich in die Zukunft verlagert werden kann. Und in erster Linie können wir natürlich von der Volksrepublik China sprechen, die all diese Chancen zu nutzen vermag, zumindest einen neuen Kriegsschauplatz in der asiatischen Ebene zu eröffnen oder einfach asiatische Länder so zu erschrecken, dass sie bereit sein werden, jeden Wunsch Chinas zu erfüllen, nur um nicht mit seinen Bemühungen konfrontiert zu werden. Die Konfrontation Chinas mit Japan verschärft sich buchstäblich heute vor unseren Augen. Auch das muss man klar begreifen.
Frage. Vorbereitete neue Karten Irans, sind das Schläge gegen die Türkei oder gegen Europa? Wenn man von der Logik der Eskalation ausgeht, erscheint mir das als wahrscheinliches Szenario.
Portnikov. Nun, ehrlich gesagt sehe ich keine Notwendigkeit für Schläge gegen die Türkei und Europa seitens des Iran. Aus einem einfachen Grund: Sowohl in der Türkei als auch in den europäischen Ländern tritt man im Wesentlichen gegen den Krieg der Vereinigten Staaten gegen den Iran auf, und gegen die Türkei und gegen Europa zu schlagen erscheint mir vom Standpunkt der iranischen Interessen aus absolut unlogisch. Aber ich lasse zu, dass der Iran im Fall amerikanischer Schläge ein vollständigeres Verzeichnis von Zielen vorbereitet haben könnte, ein Verzeichnis von Zielen, das gerade die Öl- und Ölverarbeitungsindustrie der Länder des Persischen Golfs sowie Schläge gegen die Energiewirtschaft Israels umfassen würde. Obwohl das eine zweitrangige Frage ist, weil die Ausschaltung der israelischen Wirtschaft von der Weltwirtschaft nicht bemerkt werden wird. Aber von der Ausschaltung der Wirtschaften der ölreichen Länder des Persischen Golfs wird eine schwere Erkrankung beginnen, verbunden mit der Blockade von Hormus. Also ist das eine absolut reale Sache.
Frage. Hat Netanyahu, ein so erfahrener Politiker, denn nicht verstanden, dass man, man kann nicht, man kann noch einmal nicht mit Trump als Hauptverbündeten in einen so ernsten Krieg gehen darf?
Portnikov. Erstens hatte Netanyahu keine anderen Verbündeten, die bereit gewesen wären, gemeinsam mit Israel gegen den Iran zu kämpfen und die Gefahr zu verringern, die der Iran für den jüdischen Staat darstellt, und vielleicht wird er solche auch nicht mehr haben. Und die Bedrohung seitens des Iran hat aus Sicht Israels einen existenziellen Charakter, weil das Ziel des Iran die Vernichtung des jüdischen Staates im Nahen Osten ist. Und zweifeln Sie nicht daran, dass dieses Regime, wenn es erhalten bleibt, alles tun wird, um dieses Ziel zu verwirklichen. Das ist kein deklaratives Ziel. Zu glauben, dass der Iran das einfach so sagt und nicht vorhat, es zu tun, heißt, die realen Ziele Teherans nicht zu verstehen.
Genauso wie viele Ukrainer bis heute nicht verstehen, dass das reale Ziel des Präsidenten der Russischen Föderation die Liquidierung der ukrainischen Staatlichkeit ist. Der Präsident der Russischen Föderation ist bereit, jeden Preis in Menschenleben der eigenen Landsleute und in Geld zu zahlen, wenn er es haben wird, um dieses Ziel in den 20er–30er Jahren des 21. Jahrhunderts zu verwirklichen. Kriegerische Jahrzehnte für die Ukraine, obwohl auch das zehnte Jahrzehnt, wie bekannt, in jener Kollektion des endlosen Krieges kriegerisch ist.
Andererseits müssen Sie bedenken, dass jeder Politiker, der viele Jahre an der Macht ist und der, wie Netanyahu, noch dazu durch Strafverfolgung belastet ist, jeden Krieg, der zur Niederlage des Feindes hätte führen sollen, als Ablass und als Möglichkeit zur Machtbewahrung betrachten kann und als Möglichkeit, nicht auf der Anklagebank zu landen, nicht nur wenn du vor Gericht gehst und aussagst, sondern real nicht in einer Gefängniszelle zu landen. Und Netanyahu konnte in seinem Kopf einfach Wunsch und Wirklichkeit verwechseln, genau so, wie Donald Trump das tat. Wenn du Staatsinteressen mit den Interessen deines eigenen politischen Überlebens verwechselst, ist das leider immer so.
Obwohl, ich wiederhole, was wir auch immer über Netanyahu sagen mögen, über seine Erfahrenheit oder Unerfahrenheit, Befangenheit oder Unbefangenheit, Korruptheit oder Nicht-Korruptheit, die existenzielle Gefahr für die Juden, die in Israel leben, hinsichtlich des Wunsches des Iran, sie zu vernichten, hebt das nicht auf, denn der Iran hat das niemals verborgen, sondern im Gegenteil bei jeder Gelegenheit immer erklärt.
Frage. Angenommen, Trump würde des Amtes enthoben. Angenommen, obwohl das technisch unmöglich ist, weil es im Senat keine zwei Drittel der Demokraten gibt und sie auch nach 2026 nicht erscheinen werden. Angenommen, die Demokraten kommen an die Macht. Das kann wahrscheinlich erst 2029 geschehen, bis zu dem man noch ohne einen Dritten Weltkrieg leben muss, der die Lebensperspektiven von zig Millionen Menschen, die in den Vereinigten Staaten und in anderen Ländern der Welt leben und niemals mehr Wähler werden können, beenden könnte. Auch das ist in nächster Zeit absolut real. Nun, angenommen, das ist nicht geschehen. Seltsam, aber es ist nicht geschehen. Und die Demokraten sind an die Macht gekommen. Werden die USA Verbündeter Israels bleiben?
Portnikov. Ja, werden sie. Aber es ist klar, dass jeder neue Präsident der Vereinigten Staaten, auch wenn er kein Demokrat, sondern ein Republikaner sein wird, höchstwahrscheinlich ein vorsichtigerer Verbündeter Israels sein wird als Donald Trump. Denn es wird sowohl die Erfahrung Donald Trumps geben als auch die Unwilligkeit, Risiken einzugehen, und die Suche nach irgendeinem diplomatischen Weg zur Lösung des Problems, die in Wirklichkeit ein Zerreden des Problems sein kann. Wir müssen uns sagen: Hätte der Iran denn wirklich keine Atomwaffe bekommen, wenn seine Abkommen mit Barack Obama weiter erfüllt worden wären? Wer kennt die Antwort auf diese Frage?
Frage. In den Medien erschien die Information, dass in Peking ein trilaterales Treffen von Xi, Trump und Putin möglich sei. Was ist Ihre Meinung dazu, ist das wieder eine weitere Verschwörungstheorie?
Portnikov. Im Moment gibt es nicht einmal Gründe anzunehmen, dass in Peking ein bilaterales Treffen zwischen Trump und Xi Jinping stattfinden wird. Und ich denke, Sie haben die Medienberichte einfach falsch gelesen. Die Medien berichteten, dass Putin höchstwahrscheinlich nach Peking kommen könne, nachdem der Besuch Trumps stattfindet. Oder dass er unabhängig vom Besuch Trumps nach Peking kommen könne. Aber ein solches trilaterales Treffen war nicht geplant. Geplant war, dass Xi Jinping und Putin die Lage erörtern würden, sagen wir, im Zusammenhang mit ihrer eigenen Sicht ihrer Zusammenarbeit und des Drucks auf Amerika, nachdem der Vorsitzende der Volksrepublik China sich mit dem Präsidenten der Vereinigten Staaten getroffen hat.
Frage. Mir persönlich ist klar, dass die Kriege andauern und sich ausbreiten werden, zu viele neue Militärtechnologien, die Asymmetrie und Unvorhersehbarkeit schaffen. Warum glauben die meisten Menschen an einen schnellen Frieden?
Portnikov. Menschen neigen dazu, an das zu glauben, was nicht geschehen kann, einfach weil es der menschlichen Natur eher entspricht, in Frieden als im Krieg zu leben. Und viele Menschen können den Krieg nicht als Norm akzeptieren. Obwohl in Wirklichkeit die reale Norm der politischen Existenz in der Welt immer Krieg war und nicht Frieden. Das gilt besonders für Menschen, die zufällig in das relativ friedliche Jahrzehnt nach dem Zweiten Weltkrieg geraten sind, als die Angst vor einem neuen Krieg die Unmöglichkeit großer Konflikte schuf und alle Kriege eher in einem lokalen Maßstab stattfanden. Die Jahre sind vergangen, und jetzt wird Krieg, Krieg und noch einmal Krieg die Norm der Existenz dieser Generationen von Menschen sein bis zu dem Moment, in dem irgendeine große Katastrophe und der Tod von Millionen Menschen in kurzer Zeit die Menschen wieder dazu bringen, sich vor dem Krieg zu fürchten und die Bemühungen zu seiner Fortsetzung zu stoppen. Und so werden die nächsten Generationen jener Menschen, denen es gelingt, in diesem Fleischwolf zu überleben, ebenfalls in Frieden leben. Und wir müssen ihnen alles Gute wünschen, falls es uns nicht gelingt, und auch das ist möglich, uns diesen Menschen anzuschließen.
Frage. Glauben Sie, dass gerade die Angst Trumps, vor den amerikanischen Wählern das Gesicht zu verlieren, ihn morgen dazu bringen kann, auf den Knopf zu drücken, selbst wenn die militärischen Berater dagegen sein werden?
Portnikov. Die Frage ist, was Trump unter Gesichtsverlust vor den amerikanischen Wählern versteht. Trump wird meinen, dass er vor den amerikanischen Wählern das Gesicht verliert, wenn sie wieder zu den Tankstellen kommen und dort hohe Kraftstoffpreise sehen, und wenn das bis November 2026 so bleibt. Und das ist seine Hauptkatastrophe, sein Hauptalptraum. Und niemand wird ihm sagen, dass, wenn er auf den Startknopf drückt, sich dadurch irgendetwas an der Situation mit seinem Gesicht vor den amerikanischen Wählern ändern wird. Genau darin liegt die Hauptintrige des morgigen Tages. Wie Trump die Situation real einschätzt unter Bedingungen, in denen sich seine Ansichten über das, was geschieht, jede Minute ändern.
Danke, Freunde. Wir werden auf dieses Thema unbedingt zurückkommen. Ich bitte Sie, zu kommentieren, wie Sie denken, ob am 22. April eine neue Runde des amerikanisch-israelischen Krieges beginnen wird und zu welchen Folgen sie für die Welt und für Russlands Krieg gegen die Ukraine führen wird.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Трамп знову готовий воювати | Віталій Портников. 21.04.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:21.04.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, schließt eine Wiederaufnahme der Kampfhandlungen gegen den Iran nicht aus und betont, dass es aus einer solchen Position leichter sei, in Verhandlungen einzutreten. Trump, der weiterhin auf eine für ihn vorteilhafte Vereinbarung mit dem Iran hofft, besteht darauf, dass die Vereinigten Staaten sich auf eine neue Runde von Kampfhandlungen vorbereitet haben und die Straße von Hormus kontrollieren.
Noch ist unklar, inwieweit diese Aussagen des amerikanischen Präsidenten tatsächlich mit seiner Bereitschaft verbunden sind, Kampfhandlungen gegen den Iran zu beginnen, oder ob sie darauf abzielen, Druck auf die Teilnehmer der Verhandlungen auszuüben, die an diesem Mittwoch in Islamabad stattfinden könnten. Nachrichtenagenturen betonen, dass an diesen Gesprächen diesmal sowohl eine amerikanische als auch eine iranische Delegation teilnehmen könnten, angeführt vom Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten J. D. Vance und dem Sprecher des iranischen Parlaments Ghalibaf.
Allerdings wurden frühere Berichte darüber, dass man in Teheran einer Teilnahme an solchen Gesprächen zustimmt, bislang nicht bestätigt. Unter anderem auch deshalb, weil die Iraner von den Vereinigten Staaten als Bedingung für den Beginn von Verhandlungen die Aufhebung der Blockade der Straße von Hormus verlangen. Und Trump besteht in seinem heutigen Interview darauf, dass die Straße von Hormus bis zum Abschluss der amerikanisch-iranischen Verhandlungen nicht freigegeben wird.
Unlogisch bleibt die Tatsache, warum Trump einem Waffenstillstand mit dem Iran zugestimmt hat, um dann wieder Kampfhandlungen aufzunehmen. Denn offensichtlich kehren wir genau zu jenem Moment zurück, als man vom Präsidenten der Vereinigten Staaten intensive Angriffe auf den Iran erwartete, stattdessen aber die Verkündung eines zweiwöchigen Waffenstillstands erhielt, an dessen Fortsetzung, wie wir sehen, nun weder in Washington noch in Teheran Interesse besteht.
Als Donald Trump den Waffenstillstand verkündete, stimmte er faktisch der Tatsache zu, dass die Vereinigten Staaten nicht in der Lage sind, die Straße von Hormus mit militärischen Mitteln zu öffnen. Und somit müsse man reale Möglichkeiten für eine Verständigung mit dem Regime der Islamischen Republik suchen. Bedeuteten die neuen Drohungen des amerikanischen Präsidenten gegenüber der Führung der Islamischen Republik, dass die Vereinigten Staaten nun eine solche Möglichkeit gefunden haben und eine Fortsetzung der Blockade der Straße von Hormus – sowohl durch die Vereinigten Staaten selbst als auch durch die Islamische Republik – nicht mehr fürchten?
Denn unabhängig davon, wer diesen wichtigen Handelsweg blockiert, gehen in vielen Ländern der Welt die Ölreserven bereits zur Neige, und wir befinden uns weiterhin an der Schwelle zu einer groß angelegten wirtschaftlichen und energetischen Krise. Außerdem wissen wir nach wie vor nicht, wie der Iran auf mögliche amerikanische Angriffe auf seine strategischen Objekte reagieren wird.
Als Donald Trump den Waffenstillstand verkündete, befürchteten viele Beobachter, dass der Iran als Antwort solche Schläge gegen strategische Objekte der Staaten des Persischen Golfs führen könnte, die nicht nur die Transportrouten für Öl, sondern die Ölproduktion selbst für viele Jahre infrage stellen würden. Und das ist keine Übertreibung, denn wir wissen, dass von Iran beschädigte Energieanlagen der Länder des Persischen Golfs in vielen Fällen mehrere Jahre zur Wiederherstellung benötigen. Und während dieser ganzen Zeit wird sich der Mangel an diesen Ressourcen auf den Zustand der Weltwirtschaft auswirken.
Und wenn wir bedenken, dass zum Transport von Öl durch die Straße von Hormus noch Chemikalien hinzukommen, die für Düngemittel benötigt werden, sowie Materialien, die für Hochtechnologieprodukte erforderlich sind, werden wir erkennen, wie tiefgreifend die Auswirkungen dieser Krise auf die Menschheit in den kommenden schwierigen Jahren dieses Jahrzehnts sein können. Es stellt sich die Frage, ob der Präsident der Vereinigten Staaten diese Folgen fürchtet oder ob er in seiner eigenen Welt lebt, in der Logik keinen Zugang hat.
Im selben Interview zeigte Trump auch seine Bereitschaft, in Konfrontation mit der Volksrepublik China zu gehen, als er mitteilte, dass sich auf einem von den Amerikanern beschlagnahmten Schiff gewisse, für ihn „übliche“ Überraschungen befanden, die offensichtlich mit militärischer Unterstützung der Chinesen für die Islamische Republik zusammenhingen. Trump sagte mit gespielter oder vielleicht echter Überraschung, dass der Vorsitzende der Volksrepublik China, Xi Jinping, ihm das Gegenteil versprochen habe.
Das heißt, der amerikanische Präsident erkennt noch immer nicht, mit welchem Maß an Verachtung man ihm in Moskau und in Peking begegnet und wie man versucht, seine Präsidentschaft auszunutzen, um die Vereinigten Staaten von Amerika zu demütigen und die geopolitische Rolle Chinas und Russlands zu stärken. Doch mit einem Ego wie dem von Trump ist es natürlich schwer, sich die tatsächliche Haltung der eigenen entschiedensten Gegner vorzustellen, die man gern als Freunde sehen würde.
Im selben Interview sagte Trump auch, er hätte den Vietnamkrieg gewonnen, bezeichnete ihn als eine der größten historischen Prüfungen für die Vereinigten Staaten im gesamten 20. Jahrhundert und behauptete, er habe Venezuela in 45 Minuten eingenommen. Tatsächlich aber hat das diktatorische Regime in diesem Land seine Positionen vollständig bewahrt, nachdem amerikanische Spezialeinheiten Nicolás Maduro festgenommen hatten.
Und zu behaupten, die Vereinigten Staaten würden Venezuela kontrollieren, bedeutet, die Tatsache zu ignorieren, dass die Regierung Trump im Wesentlichen einen beschämenden Deal mit einer weiteren Diktatur eingegangen ist. Einen Deal, der ausschließlich mit den finanziellen Interessen Donald Trumps und seines Umfelds sowie mit der Taktik zusammenhing, bereit zu sein, sich mit gelenkten Diktaturen zu arrangieren.
Möglicherweise sollte genau so auch Trumps Taktik gegenüber dem Iran aussehen. Auf solche Abmachungen mit dem iranischen Regime hofft Donald Trump. Und genau deshalb glaubt er, dass seine Drohungen gegenüber diesem Regime letztlich zur Wiederholung des venezolanischen Szenarios führen werden, das den amerikanischen Präsidenten völlig zufriedenstellt: sich mit einer Diktatur zu verständigen und die Menschen zu ignorieren, die in einem normalen zivilisierten Land leben möchten.
Doch im Fall des Iran wird Trump eine Enttäuschung nach der anderen erwarten. Und wenn er die Realität noch lange nicht erkennt, ist ihm ein politisches Fiasko im Nahen Osten sicher – und uns allen die Folgen einer so umfassenden wirtschaftlichen und energetischen Krise, wie wir sie vielleicht in unserem bisherigen Leben noch nicht erlebt haben.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Трамп налаштований на нову війну з Іраном | Віталій Портников. 21.04.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:21.04.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, spricht von seiner Bereitschaft, sich mit Vertretern der iranischen Führung zu treffen, wenn eine Vereinbarung über die Beendigung des amerikanisch-iranischen Krieges erreicht wird.
Diese Erklärung wirkt natürlich recht kontrastreich vor dem Hintergrund der bisherigen Ziele des Krieges der Vereinigten Staaten und Israels gegen den Iran, die mit dem Wunsch verbunden waren, das Regime der Ajatollahs und des Korps der Islamischen Revolutionsgarden zu ersetzen. Und jetzt erklärt sich Trump sogar bereit, sich mit Vertretern dieses Regimes zu treffen.
Aber werden die Iraner selbst auf den Abschluss eines Friedensabkommens eingehen? Die amerikanische Delegation unter Leitung des Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten, J. D. Vance, ist auf dem Weg nach Islamabad. Doch es gibt keine iranischen Vertreter in der Hauptstadt Pakistans. In Teheran erklärt man, man werde Gesprächen mit den Amerikanern nicht zustimmen, solange die Vereinigten Staaten nicht auf ihre Blockade der Straße von Hormus verzichten. Und bereits jetzt gibt es Berichte, dass der Oberbefehlshaber der pakistanischen Armee, Feldmarschall Asim Munir, Trump gesagt habe, ein Verzicht der Vereinigten Staaten auf eine solche Blockade könne helfen, ein Einvernehmen mit den Iranern zu finden. Und Trump prüft diese Frage.
Sollte der Präsident der Vereinigten Staaten tatsächlich einer Aufhebung der Blockade der Straße von Hormus zustimmen, noch bevor die Iraner auf die amerikanischen Forderungen nach einem Verzicht auf das Atom- und Raketenprogramm reagieren, würde dies ein weiteres Nachgeben des amerikanischen Präsidenten gegenüber iranischen Forderungen bedeuten.
Ich erinnere daran, dass Donald Trump zuvor einem Ende des Krieges Israels gegen die Terrororganisation Hisbollah zugestimmt hat, nachdem die Iraner betont hatten, dass sie die Straße von Hormus nicht öffnen würden, solange es keinen Waffenstillstand im Libanon gebe.Trump musste nicht nur dieser Entscheidung zustimmen, sondern Israel auch verbieten, Angriffe auf die Positionen der Kämpfer durchzuführen, was eine Diskussion über die israelische Souveränität in diesem Krieg und die Eigenständigkeit der Handlungen des Premierministers dieses Landes, Benjamin Netanjahu, auslöste.
Doch nun wird Trump Entscheidungen nicht für Israel, sondern für Amerika treffen müssen. Und dies vor dem Hintergrund der offensichtlichen Weigerung der Iraner, alle übrigen Forderungen der Amerikaner zu erfüllen. Was ist also für Trump wichtiger: die Umsetzung amerikanischer Forderungen und die Vernichtung des iranischen angereicherten Urans oder die Öffnung der Straße von Hormus?
Die Öffnung der Straße von Hormus ist für den amerikanischen Präsidenten selbst notwendig, der offensichtlich befürchtet, dass eine wirtschaftliche Krise bald die politischen Chancen der Republikaner begraben könnte, und ebenso wie für andere globale Akteure. So erklärte heute der Vorsitzende der Volksrepublik China, Xi Jinping, direkt die Notwendigkeit einer Entblockade der Straße von Hormus – nachdem er zuvor keine derart offenen und harten Erklärungen abgegeben hatte.
Doch die Erklärung des chinesischen Staatschefs könnte nicht nur mit der iranischen, sondern auch mit der amerikanischen Blockade der Meerenge zusammenhängen. Mehr noch: Wie bekannt ist, öffnete der Iran die Straße von Hormus und beschloss erst danach, sie wieder zu kontrollieren, nachdem Trump erklärt hatte, die amerikanische Blockade werde er erst nach Erfüllung seiner Bedingungen aufheben.
Während die Iraner das Argument der Blockade der Straße von Hormus und ihrer enormen globalen Folgen in der Hand haben, verfügt Xi Jinping über andere Argumente. Etwa den Besuch des Präsidenten der Vereinigten Staaten in der Volksrepublik China. Im Weißen Haus hieß es, dieser Besuch sei für den 14. Mai angesetzt, doch es ist unklar, inwieweit man in der chinesischen Hauptstadt den amerikanischen Präsidenten erwartet, solange kein Ausweg aus dem amerikanisch-iranischen Krieg gefunden ist.
Und wenn Peking Donald Trump erneut zu verstehen gibt, dass er kein willkommener Gast Xi Jinpings ist, wird dies eine weitere außenpolitische Niederlage des amerikanischen Präsidenten sein – zu einem Zeitpunkt, an dem er dringend einen Erfolg benötigt. Die Lage entwickelt sich also durchaus dramatisch.
Einerseits ist offensichtlich, dass die Vereinigten Staaten die Frage der Entblockade der Straße von Hormus und der Verringerung des Risikos einer globalen Energie- und Wirtschaftskrise von beispiellosem Ausmaß lösen müssen. Und auch der Iran benötigt ein Friedensabkommen mit den Amerikanern – zumindest, damit die Vereinigten Staaten keinen neuen Zyklus der Zerstörung iranischer Infrastruktur beginnen. Mit solchen Drohungen tritt Donald Trump schließlich ständig auf.
Gleichzeitig ist jedoch klar, dass das Korps der Islamischen Revolutionsgarden nicht bereit ist, Bedingungen zu akzeptieren, unter denen der Iran auf sein angereichertes Uran verzichten würde. Bisher gibt es in Teheran keinerlei Anzeichen für eine Bereitschaft, auf diese amerikanischen Bedingungen einzugehen. Auch hinsichtlich eines Verzichts auf Raketen gibt es in Teheran keinerlei Neigung, dem zuzustimmen.
Denn die iranischen Führer könnten davon ausgehen, dass Iran ohne Atomwaffen und ohne Raketenarsenal zu einer leichten Beute nicht nur für die Vereinigten Staaten, sondern auch für seine Nachbarn in den Ländern des Persischen Golfs würde, die die iranischen Bombardierungen von Saudi-Arabien, Bahrain, Katar, Kuwait und den Vereinigten Arabischen Emiraten gewiss nie vergessen werden.
All dies erhöht die Spannungen in der Region zusätzlich und zwingt den Iran, über die Notwendigkeit nachzudenken, sein militärisches Potenzial zu erhalten, um seine Nachbarn weiterhin einschüchtern zu können, anstatt als ein Land zu gelten, das sich in seinen aggressiven Absichten leicht stoppen lässt. In dieser Situation ist die Wahl zwischen der Notwendigkeit globaler wirtschaftlicher Stabilisierung und einer neuen Eskalation äußerst schwierig – schon allein deshalb, weil sie kaum zu treffen ist.
Wir sehen, dass der Präsident der Vereinigten Staaten keinen wirklichen Plan hat, wie er aus dieser Situation herauskommen kann, und offenbar darauf hofft, dass sie sich irgendwie von selbst lösen wird, oder dass die Iraner schließlich auf seine Drohungen reagieren, mit denen er erneut auftritt, da auf dem Verhandlungsweg keinerlei Fortschritte zu erkennen sind. So kann man sagen, dass der Präsident der Vereinigten Staaten – und mit ihm die ganze Welt – infolge der unüberlegten Politik der Vereinigten Staaten gegenüber dem iranischen Regime in eine echte Sackgasse geraten ist.
Nun, wie auch in der Frage der Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges hat sich auch diese Aufgabe als zu schwer für den ehrgeizigen amerikanischen Präsidenten und sein inkompetentes Umfeld erwiesen. Und niemand kann heute sagen, wie sich die Situation nicht nur in den kommenden Wochen oder Tagen, sondern in den nächsten Stunden entwickeln wird und ob sie zu einer weiteren Eskalationsstufe führt, wie wir sie im Nahen Osten noch nicht erlebt haben.
Währenddessen fliegt das Flugzeug mit Vizepräsident J. D. Vance nach Islamabad, damit die Passagiere dieses Flugzeugs ihre Plätze an einem leeren Verhandlungstisch einnehmen können.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Трамп готовий зустрітись з іранцями | Віталій Портников. 20.04.2026.
Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:20.04.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Natürlich könnte man am Sonntag eine gewisse Bilanz jener Ereignisse ziehen, die sich im Nahen Osten abspielten und, wie wir verstehen, auch die Ukraine, die Weltpolitik und die weitere Entwicklung des russisch-ukrainischen Krieges beeinflussten. Allerdings leben wir in einer Zeit, in der jeder Tag irgendeine neue, ich würde sagen, strategisch wichtige Information bringt.
Seit Beginn des Tages warteten alle auf Nachrichten über die Möglichkeit einer weiteren Verhandlungsrunde zwischen den Vereinigten Staaten und Iran im pakistanischen Islamabad. Im Laufe des Tages wechselte sogar die Besetzung der Spitze dieser Delegation von amerikanischer Seite. Präsident Trump sagte mehrmals, dass nach Islamabad, ich würde sagen, bereits klassische trumpistische Unterhändler kommen würden, sein Sondergesandter Steve Witkoff und der Schwiegersohn des Präsidenten Jared Kushner.
Trump sprach nicht davon, dass an der Spitze der Delegation der Vizepräsident der Vereinigten Staaten, J. D. Vance, stehen werde, der die Delegation während der vorherigen Verhandlungen in Islamabad geleitet hatte. Mehr noch, er bestritt die Möglichkeit von Vances Anwesenheit. Allerdings, buchstäblich wenige Minuten, würde ich sagen, nachdem der Präsident der Vereinigten Staaten eine solche Erklärung abgegeben hatte, teilte der ständige Vertreter der Vereinigten Staaten bei den UN, Botschafter Mike Waltz, der, wie wir uns erinnern, zuvor Trumps Nationaler Sicherheitsberater war, mit, dass J. D. Vance nach Islamabad fahren werde, und später kam die Bestätigung dieser Information aus dem Weißen Haus.
Also absolutes Chaos bei der Bildung einer solchen Delegation. Aber das Interessanteste ist, dass unbekannt ist, mit wem J. D. Vance in Pakistan sprechen wird, weil in Teheran die Tatsache der Anwesenheit ihrer Delegation bei den Verhandlungen überhaupt entschieden bestritten wird und man von den Amerikanern in erster Linie verlangt, die Seeblockade der Straße von Hormus zu beenden. Erst danach seien sie bereit, an Verhandlungen teilzunehmen. Und Trump verspricht, wie er das schon getan hat, Iran vollständig zu zerstören, alle seine Kraftwerke, alle seine Ressourcen, wenn die Iraner nicht zu Verhandlungen bereit sind und nicht das Abkommen unterzeichnen, das er ihnen anbietet.
Das heißt, heute sind wir zu genau der Situation zurückgekehrt, die vor dem vom amerikanischen Präsidenten angekündigten Waffenstillstand zu beobachten war, vor dem er, wie bekannt, Iran ebenfalls mit totaler Vernichtung drohte. Und nun können wir uns diese Situation unter einem etwas anderen Blickwinkel anschauen. Donald Trump versprach, Iran zu zerstören, und verlangte von den Iranern erhebliche Zugeständnisse, insbesondere die Öffnung der Straße von Hormus, den Verzicht auf das Atomprogramm und den Verzicht auf das Raketenprogramm. Damit die Iraner auf solche Zugeständnisse eingehen, kündigte er einen Waffenstillstand an. Dabei betonte er, dass dieser Waffenstillstand sich nicht auf Angriffe Israels gegen die Terrororganisation Hisbollah im Libanon erstrecke.
Iran weigerte sich während der Verhandlungen mit J. D. Vance in Islamabad, seine Raketen- und seine Nuklearprogramme abzuschaffen. Die Straße von Hormus blieb so lange geschlossen, bis Donald Trump auf ein weiteres erhebliches Zugeständnis an Iran einging und Israel den Kampf gegen die Terrororganisation Hisbollah untersagte und damit die Souveränität des jüdischen Staates und das Handeln seiner Verteidigungsarmee infrage stellte. Denn der Premierminister Israels, Benjamin Netanyahu, war gezwungen, diesen Bedingungen Donald Trumps zuzustimmen, genau so, wie er gezwungen war, dem Waffenstillstand mit Iran zuzustimmen, von dem er, wenn nicht aus den Medien, dann zumindest wenige Minuten vor Donald Trumps endgültiger Entscheidung erfuhr, über die der amerikanische Präsident nicht einmal mit dem israelischen Premierminister beriet. Das übrigens zu der Frage nach Donald Trumps Verbündeten und danach, wen er respektiert und wen nicht besonders. So war die Situation.
Nachdem Donald Trump auf dieses Zugeständnis eingegangen war, öffnete Iran die Straße von Hormus, aber dann beschloss Donald Trump bereits zu bluffen und sagte, dass die Vereinigten Staaten ungeachtet der Öffnung der Straße von Hormus durch Iran diese weiterhin für iranische Schiffe blockieren würden, bis Iran den anderen Forderungen der amerikanischen Seite zustimme, die mit dem Verzicht auf Irans Atomprogramm und Raketenprogramm zusammenhängen. Iran schloss die Straße von Hormus. Das heißt, wir sind wieder zu der Situation jener Nacht zurückgekehrt, in der alle einen entschlossenen Angriff der Vereinigten Staaten auf Iran mit unvorhersehbaren Folgen für die Weltwirtschaft, die iranische Energiewirtschaft und die Vereinigten Staaten selbst erwarteten.
Es stellt sich die Frage: Was ist in all diesen Tagen geschehen, wenn wir wieder zu der Situation kommen, die im Moment der Ankündigung des Waffenstillstands durch den amerikanischen Präsidenten zu beobachten war? Und dazu sehen wir, dass gewisse Schwankungen des Ölpreises stattfinden, keine sehr bedeutenden, aber sie hängen nicht mit der realen Situation auf dem Ölmarkt zusammen, sondern mit den Erwartungen der Ölhändler, dass die Straße von Hormus entweder geschlossen oder geöffnet sein wird. Aber irgendwann, wie Sie verstehen, wenn das so weitergeht, wird an die Stelle der Worte des amerikanischen Präsidenten, die natürlich den Aktienmarkt in Bewegung setzen und einer beträchtlichen Zahl von Spekulanten, die mit dem Weißen Haus verbunden sind, ermöglichen, sich auf diesem Markt zu bereichern, ein so reales Problem treten wie der Mangel an Öl, Düngemitteln, Helium für Chips und anderer Produkte, der die Weltwirtschaft in den Zustand der größten Wirtschaftskrise, einer Energiekatastrophe seit den 70er Jahren des vergangenen Jahrhunderts versetzen kann. Und übrigens ahnt niemand von uns auch nur, was die realen Folgen dieser Katastrophe für die Welt sein könnten.
Dass Trumps Präsidentschaft gerade unter dem Zeichen einer solchen oder noch größeren Katastrophe in die Weltgeschichte eingehen wird, weil, wenn Trump es nicht schafft, sie heute zu provozieren, er sie morgen unbedingt provozieren wird, dafür garantiere ich Ihnen zu 100 Prozent. Trump ist die Katastrophe selbst. Aus dem einfachen Grund, dass wir, selbst wenn wir nicht von dem Iran-Krieg sprechen, nicht einmal die Frage der Grausamkeit und Niedertracht des iranischen Regimes, der Wichtigkeit, es loszuwerden usw. erörtern. Wir sprechen nur über die Frage der Unvorbereitetheit und Inkompetenz der Menschen, die diesen Krieg führen. So also, selbst wenn wir nicht von dem Iran-Krieg sprechen, verstehen wir, dass, wenn die größte Demokratie der Welt und die nach wirtschaftlichen Möglichkeiten größte Macht der Welt von inkompetenten, unangemessenen, gierigen Menschen geführt wird, von denen der erste kein einziges Wort der Kritik hört und nicht einmal versteht, wo er sich befindet. So sehr, dass sogar seine eigenen Mitarbeiter beginnen, vor ihm strategisch wichtige Informationen zu verbergen. Heute gab es Nachrichten, dass diese Mitarbeiter mit Trump die Details der Operation zur Befreiung eines amerikanischen Piloten nicht geteilt haben, damit er diese ihre Bemühungen nicht zunichtemacht. Also, wenn solche Leute und ein solcher Mensch ein solches Land führen, wird man die Katastrophe nicht verhindern können. Träumen Sie nicht einmal davon. Wenn es gelingen sollte, sich irgendwie aus dieser Situation herauszuwinden, geraten wir unbedingt in die nächste Grube und kommen aus der auch nicht heraus. Das ist nur eine Frage der Zeit.
Darauf muss man sich einfach vorbereiten und das verstehen, denn ich weiß, dass ich in einem Land lebe, in dem eine riesige Zahl von Menschen auf ein Wunder hofft, aber in der Politik gibt es kein Wunder. Das sind keine Weihnachten. Es gibt gewisse Gesetzmäßigkeiten. Wenn Menschen ohne berufliche Befähigung, mit ihrem eigenen Ego, von Bürgern dazu gewählt werden, Staaten zu regieren, ist die Katastrophe unvermeidlich. Die Frage ist die Zeit und das Ausmaß einer solchen Katastrophe. Nun, Sie wissen das aus eigener Erfahrung, was soll man da noch erzählen. Nicht die Ukrainer müssen die Amerikaner in gesundem Menschenverstand unterrichten, wie Sie verstehen.
Und nun kommen wir wieder zu dem Dilemma, in dem Donald Trump sich im Moment der von ihm verkündeten Waffenruhe im Krieg mit Iran befand. Trump will diesen Krieg natürlich sehr gerne verlassen. Jeder weitere Schritt ist für ihn gefährlich. Neue Raketenbombardements gegen Iran, ja, sie sind möglich, und sie können massiv sein, und sie können sich für die iranische Energiewirtschaft bemerkbar machen. Aber niemand in den Vereinigten Staaten kann Trump jetzt sagen, wie Iran antworten wird, weil die amerikanische Nachrichtendienstgemeinschaft sich nicht einmal vorstellen kann, wie hoch die reale Wirksamkeit der Schläge gegen das Raketenpotenzial der Islamischen Republik ist.
Es ist bereits klar geworden, dass die Zahl der Raketen und Abschussanlagen, die die Vereinigten Staaten und Israel während der gut 40 Kriegstage zerstört haben, übertrieben worden ist. Und dass Iran möglicherweise zwei Drittel seines Potenzials hat, die bislang nicht eingesetzt wurden. Wiederum wissen wir nicht, wie viel von diesen zwei Dritteln einsatzfähig ist und wie viel irgendwo in den Bergen verschüttet ist. Aber dass wir diese Information nicht haben, bedeutet nicht, dass wir nicht fürchten könnten, dass in den Bergen weniger verschüttet ist, als wir hoffen. In der Aufklärung auf Hoffnungen zu setzen, ist nicht die richtige Arbeit. Also, wenn auch nur die Hälfte des iranischen nuklearen Raketenarsenals einsatzfähig ist, reicht das aus, um eine gewaltige Energiekrise im gesamten Nahen Osten auszulösen, die Ölfelder der arabischen Länder, ihre Raffinerien und das Energiepotenzial Israels zu treffen.
Nun, Schläge gegen das Energiepotenzial Israels werden Probleme ausschließlich für den jüdischen Staat schaffen, aber nicht für die Weltwirtschaft. Das verstehen wir. Aber Schläge gegen Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate werden die Krise auf dem Ölmarkt nur verstärken. All das ist ebenfalls ein völlig offensichtliches Problem für die weitere Entwicklung der Ereignisse. Und Trump kann davor Angst haben.
Außerdem ist unklar, wie man mit militärischer Gewalt die Kontrolle über die Straße von Hormus wiederherstellen kann. Auch das würden in dieser Situation viele gerne verstehen. Die Medien behaupten, dass der amerikanische Präsident nicht deshalb von der Idee Abstand genommen habe, die iranische Insel Chark mit den bedeutenden Ölreserven der Islamischen Republik zu besetzen, weil man diese Insel nicht besetzen könnte, sondern weil offensichtlich wird, dass amerikanische Militärangehörige, die auf dieser Insel konzentriert wären, ein leichtes Ziel für einen Angriff Irans würden. Nun, das können wir vielleicht mit der Schlangeninsel vergleichen, von der die Russen weggehen mussten.
Und das Letzte, was Trump vor den Nachwahlen zum amerikanischen Kongress braucht, bei denen die Republikaner ohnehin hinterherhinken werden, sind Särge, die in einer solchen Situation nonstop in die Vereinigten Staaten kommen werden. Vor Särgen kann Trump sich auch im Fall der Idee einer Besetzung der Küstenlinie der Straße von Hormus fürchten, ohne die man im Grunde die Kontrolle über die Seewege dieser wichtigen Ölroute der Welt nicht wiederherstellen kann.
Aber hier stellt sich die Frage: Nun gut, Sie haben die Kontrolle über diesen Weg durch die Kontrolle über das Ufer wiederhergestellt? Und Iran setzt mithilfe von Raketen und Drohnen die Schiffe, die durch die Straße von Hormus fahren, weiter unter Terror. Dagegen werden Sie doch nichts machen können. Dann wird man Sie eben aus größerer Entfernung beschießen. In welchem Umfang werden Versicherungsgesellschaften Tanker versichern, die durch die Straße von Hormus fahren, und in welchem Umfang werden die Tankereigner selbst bereit sein, ein solches Risiko einzugehen? Das heißt, wir kommen wieder in die Situation, dass reale Sicherheit in der Straße von Hormus nur möglich ist, wenn entweder das iranische Regime ersetzt wird oder man sich mit ihm einigt.
Der Schrecken der Situation, in der wir uns infolge dieses Krieges befinden, besteht darin, dass Iran jetzt keine Atombombe braucht, um die Vereinigten Staaten von Amerika zu erpressen. Eine Atombombe braucht Nordkorea, um die Vereinigten Staaten von Amerika zu erpressen. Iran aber hat verstanden, dass es eine viel ernstere Waffe in der Hand hat als die Nuklearwaffe. Das ist die Kontrolle über die Straße von Hormus, die wirtschaftliche Schwierigkeiten in der ganzen Welt schafft.
Nun, versuchen wir trotzdem zu verstehen, wie diese Erpressung weitergehen wird. Das ist ebenfalls ein sehr wichtiger Punkt, über den man sprechen muss, wenn wir mit Ihnen die Situation erörtern, die mit der weiteren Entwicklung der Ereignisse in der Lage um die Zukunft des iranisch-amerikanischen Krieges zusammenhängt. Also, die Iraner haben gesehen, dass sie Donald Trump erpressen können. Er wollte keinen Waffenstillstand im Libanon. Er verstand, dass Israel eine historische Möglichkeit hat, die Terrororganisation Hisbollah zu vernichten. Und das war eine realistischere Möglichkeit als die Vernichtung des iranischen Regimes. Aber unter dem Druck Teherans war Trump gezwungen, auf weitere Schritte im Zusammenhang mit den israelischen Handlungen im Libanon zu verzichten.
Was kann weiter geschehen? Das ist die wichtigste Frage. Die Iraner können jetzt meinen, dass sie Trump nach Belieben unter Druck setzen können. Heute hat er auf Schläge gegen die Hisbollah verzichtet, und morgen wird er auf die Seeblockade verzichten, und die Iraner selbst werden von ihrer Seite gar nichts tun. Sie können entweder die Meerenge öffnen oder die Meerenge schließen. Das sind all ihre Zugeständnisse. Und das sieht, wie wir verstehen, ziemlich komisch aus, denn vor dem Krieg der Vereinigten Staaten und Israels gegen Iran benutzte Iran die Straße von Hormus nicht als Druckmittel gegenüber den Vereinigten Staaten. Das gab es nicht. Die Meerenge war offen. Der gesamte Welthandel lief durch sie.
Und der Krieg begann nicht deshalb, damit Iran die Meerenge öffnet oder schließt. Der Krieg begann gerade unter dem Zeichen, dass Iran auf die Schaffung von Atomwaffen verzichten müsse, dass es sein angereichertes Uran den Vereinigten Staaten übergeben könne, dass es Inspektoren der IAEO zu seinen Nuklearobjekten zulassen und auf diese verzichten müsse. Trump spricht auch jetzt davon, und die Iraner diskutieren das nicht einmal. Sie diskutieren die Situation, nach der sie ausschließlich an Fragen der Straße von Hormus arbeiten müssten, weil sie verstanden haben, dass das in Wirklichkeit heute alles ist, was Trump interessiert. Letztlich kann er sich mit ihren Atomwaffen nach den Kongresswahlen befassen, ebenso wie mit dem Raketenprogramm. Aber mit der Straße von Hormus wird er sich in einem halben Jahr nicht befassen können, weil unbekannt ist, was ihn infolge dieser Nachwahlen erwartet, wenn die Straße von Hormus geschlossen bleibt.
Und, wie wir verstehen, wird mit jedem Tag der Ölpreis steigen, mit jedem Tag wird der Kraftstoffpreis an amerikanischen Tankstellen steigen. Mit jedem Tag wird Trumps Rating fallen. Das heutige Rating zeigte eine Unterstützung von 37 Prozent. Das heißt, die Popularität des amerikanischen Präsidenten beginnt zu sinken. Und ja, er behält noch die Unterstützung seines Kerns, sowohl unter den MAGA-Republikanern als auch in den republikanischen Reihen selbst. Die überwältigende Mehrheit der Wähler unterstützt seine Handlungen weiter. Aber das reicht für einen Sieg bei den Nachwahlen zum Kongress nicht aus, weil sich zur totalen Ablehnung jeglicher Handlungen Donald Trumps durch die demokratischen Wähler praktisch eine ebenso totale Ablehnung Donald Trumps durch die unabhängigen Wähler hinzuaddiert, die ihm den Sieg sowohl bei den Präsidentschaftswahlen 2025 als auch bei den Präsidentschaftswahlen 2016 gebracht haben. Ohne die Unterstützung unabhängiger Wähler ist es unmöglich, Kongresswahlen zu gewinnen, unmöglich, Präsidentschaftswahlen zu gewinnen. Und Trump, der ein solches echtes politisches Tier ist, versteht das wie kein anderer, mit welchen Erklärungen er auch immer auftreten mag. Auch das muss man begreifen.
Und die Iraner können in ihrer Erpressung des amerikanischen Präsidenten zu weit gehen, denn irgendwann wird er sich wie eine in die Ecke getriebene Ratte fühlen, die nach der Logik Putins, der dieses Beispiel, wie wir wissen, sehr liebt, handeln muss, sonst wird er einfach vernichtet, und er wird sich auf die Iraner stürzen, und dann kann er tatsächlich irgendwelche Gewaltmaßnahmen zur Einwirkung auf das iranische Regime anwenden, ohne über ihre Folgen nachzudenken, denn die Folgen des Nicht-Handelns und der Zustimmung zur Erpressung können dem amerikanischen Präsidenten viel gefährlicher erscheinen als irgendwelche anderen Folgen weiterer Handlungen nach der Bereitschaft, auf Irans Erpressung einzugehen. Das ist es, was man verstehen muss, äh, wenn wir darüber sprechen, wie Iran sich verhalten wird, wie Donald Trump sich verhalten wird.
Natürlich ist es wichtig, dass Trump in dieser Situation, und das muss man ebenfalls klar begreifen, im Kampf mit Iran keine roten Linien überschreitet, die einen völlig unvorhersehbaren Charakter haben werden. Ich glaube nicht, dass er bereit ist, gegen das iranische Regime eine Atombombe einzusetzen. Obwohl Sie sich erinnern, wie viele Gespräche darüber es gab, als Trump zum ersten Mal einen Tweet veröffentlichte, in dem er das Ende der Zivilisation versprach. Und viele Beobachter nahmen das gerade als Möglichkeit wahr, dass Trump bereit sei, Nuklearwaffen gegen Iran einzusetzen. Nun, ich hielt das von Anfang an ausschließlich für ein Bild, eine Redefigur, und nicht für irgendeinen wirklichen Wunsch, Nuklearwaffen einzusetzen. Aber ich muss sagen, dass wir jetzt darüber sprechen können, dass er wieder von totaler Vernichtung spricht. Und dann können wir wieder anfangen zu sagen: „Was, wenn das doch eine nukleare Drohung ist, was, wenn er etwas absolut Unvorhersehbares tun kann?“
Ich bin heute nicht bereit, Situationen in solchen Kategorien zu beurteilen. Aber wir verstehen doch, dass die Uhr läuft. Die Uhr der Annäherung an die weltweite Wirtschaftskatastrophe. Seit dem Moment, in dem der Waffenstillstand verkündet wurde, ist die Straße von Hormus noch nicht geöffnet worden. Und übrigens war ein anschauliches Beispiel dafür, dass diese Uhr weiterläuft, weitergeht, die Entscheidung des amerikanischen Finanzministeriums, die Lizenz für russisches Öl zu verlängern, denn im Grunde waren die Amerikaner, wie man verstehen kann, bereits bereit, diese Lizenz zu beenden.
Diese Erleichterungen für den Verkauf russischen Öls von Tankern, die Putin ins Meer hinausgeführt hatte, wurden in den ersten Tagen des Konflikts eingeführt, als klar wurde, dass Iran nicht einfach nur die Straße von Hormus schließt, sondern auch Angriffe auf die Länder des Persischen Golfs beginnt und damit die Produktion von Öl und Ölprodukten in ihren Anlagen stoppt. Und damals telefonierte Trump mit dem russischen Präsidenten Putin. Erinnern Sie sich, das war, scheint mir, am 9. März. Und das Ergebnis dieses Gesprächs zwischen dem amerikanischen und dem russischen Staatschef war Trumps Entscheidung, die Sanktionen gegen russisches Öl zu lockern, eben im Hinblick auf jene Tanker, die die Russen bereits vorher aufs Meer hinausgebracht hatten.
Mich hat übrigens immer interessiert, warum sie eine solche Zahl von Tankern im Meer konzentriert haben? Wussten sie im Voraus, dass es einen Angriff der Vereinigten Staaten und Israels auf Iran geben würde, und erkannten sie die Folgen dieses Angriffs für den Energiemarkt? Oder hofften sie einfach nur, irgendwelche Käufer zu finden, und dann kam ihnen so ein Glück zuteil. Aber ich neige zu der Version, dass sie doch wussten, dass es so kommen würde, von ihren Nachrichtendienstgemeinschaften oder möglicherweise von jenen Amerikanern, die ständig im Kontakt mit dem Kreml stehen, nicht umsonst fährt Kirill Dmitriev die ganze Zeit dorthin, aber dennoch.
Und sie gingen im Grunde davon aus, dass, wenn diese Abmachungen Trumps mit Putin enden, die Lizenz ausgeschöpft sein würde und man dann sagen könnte, dass jetzt alles zur vorherigen Ordnung der Dinge zurückkehrt. Aber dass Iran die Straße von Hormus wieder geschlossen hat, zwang sie einfach erneut dazu, den Weg der Erleichterungen für Russland zu gehen. Selbst wenn wir theoretisch annehmen, dass sie das nicht vorhatten, zumindest gibt es den Anlass, die Sanktionen gegen Russland zu lockern. „Seht ihr, Iran lässt wieder kein Öl durch, also muss man irgendwie irgendwie den Druck dieses iranischen Ölmotors verringern.“ Aber es wird doch der Moment kommen, in dem die Meerenge geschlossen sein wird und Russland sein ganzes Öl bereits verkauft haben wird. Und neues wird es übrigens nicht geben, weil wir die russischen Ölhäfen und einen großen Teil der russischen Ölverarbeitung zerbombt haben. Also ist auch Russland keine Rettung für Donald Trump und für die Preise in Amerika.
Aber schon die bloße Tatsache, dass die Amerikaner wieder darauf eingegangen sind, Russland den Verkauf von Öl zu erlauben, während sie weiter erzählen, dass sie den russisch-ukrainischen Krieg schnell beenden wollen, zeigt bereits, dass Trump einfach von einer Ecke des Zimmers in die andere rennt und nicht verstehen kann, wo denn der Ausgang aus diesem Zimmer ist, was auch immer seine erstaunlichen Adepten erzählen mögen, dass bei ihm alles nach Plan laufe. Der Witz ist ja gerade, dass es keinen Plan gibt. Der Plan endete, als sich das Regime nach dem Tod des Ayatollah Khamenei nicht änderte. Und jetzt geschieht all das sporadisch. Nun, das sind so die Ergebnisse dieser sehr komplizierten Situation.
Frage. Senator Graham sagte, dass in Iran nicht der Typ im Anzug das Sagen habe, sondern die Typen vom Korps der Wächter der Islamischen Revolution. Versteht Trump das oder wenigstens irgendjemand aus seinem Umfeld?
Portnikov. Ich denke, dass alle das sehr gut verstehen, Trump und Trumps Umfeld, weil man ganz klar sagen kann, dass nach dem Tod von Ayatollah Khamenei und vieler Vertreter der iranischen Führung die Macht im Land tatsächlich faktisch auf die Führung des Korps der Wächter der Islamischen Revolution übergegangen ist. Obwohl, wiederum, ich Ihnen noch eine wichtige Sache sagen muss. Das ist nicht erst vor 40 Tagen geschehen. Man kann sagen, dass gerade die Herrschaft Ali Khameneis das Korps der Wächter der Islamischen Revolution zur führenden Kraft im Staat gemacht hat. Ayatollah Khomeini, der Gründer der Islamischen Republik, hielt das Korps auf Distanz, weil er selbst unter den Anhängern der Islamischen Revolution über enorme Autorität verfügte.
Sozusagen, wie Lenin für die sowjetischen Bolschewiki, der keine außerordentliche Kommission von Tschekisten brauchte, um diese Autorität zu stützen. Er selbst war eine solche, würde ich sagen, denkende Guillotine, wie jemand gesagt hat. Als aber Stalin an die Macht kam, der in den großen Kreisen der Parteifunktionäre nicht über eine solche Autorität verfügte, nutzte er die Dienste des Volkskommissariats für innere Angelegenheiten, um seine Macht real zu stärken. Ayatollah Khamenei ist so ein Stalin, der das Korps einfach zu einer realen Kraft gemacht hat. Der noch während Trumps erster Amtszeit getötete Kommandeur des Korps, General Qasem Soleimani, war der faktische Mitregent des Ayatollahs. So dass das Korps seine Macht einfach legalisiert hat, nachdem Ayatollah Khamenei gestorben war und sein Sohn zum neuen Staatsoberhaupt gewählt wurde.
Nichts Besonderes ist geschehen. Man muss die ernsthafte Veränderung des Regimes nicht überschätzen. Es wird nur jetzt erstens von radikalen Menschen geführt, und zweitens von möglicherweise radikaleren als, äh, zu Zeiten Khameneis, der meinte, dass strategische Zurückhaltung nötig sei. Und sie haben sich überzeugt, dass strategische Zurückhaltung zu nichts führt. Und zweitens kämpfen diese Menschen um das Überleben ihres eigenen Regimes. Warum sollten sie nicht riskieren? Wie man sagt: Wenn es Putin nicht gibt, wird es Russland nicht geben, wenn es das Korps der Wächter der Islamischen Revolution nicht gibt, wird es Iran nicht geben.
Frage. Legt Israel, wenn es nur auf die Hilfe der Vereinigten Staaten setzt, nicht faktisch alle Eier in einen Korb und riskiert, infolge eines Linksrucks der USA alles zu verlieren? Hat es Chancen auf ein Bündnis mit Europa?
Portnikov. Nein, hat es nicht. Israel hat keine andere Wahl, als sich auf das Bündnis mit den Vereinigten Staaten zu verlassen. Aus einem einfachen Grund. Europa ist von Öllieferungen aus dem Nahen Osten viel stärker abhängig als die Vereinigten Staaten, die überhaupt zum größten Ölstaat der Welt geworden sind. In Europa gibt es viel mehr eigene Wähler und Einwohner arabischer Herkunft als in den Vereinigten Staaten. Europäische Politiker sind gezwungen, auf all das zu achten. Das, ja, geschah schrittweise. Im Jahr 1956 waren Großbritannien und Frankreich noch Verbündete Israels, und die Vereinigten Staaten stoppten sie im Kampf um den Suezkanal. Und übrigens wurde auch die Tatsache, dass die Vereinigten Staaten stoppten und alle gezwungen waren, ihrer Meinung zuzustimmen, zu einer kalten Dusche für Großbritannien und Frankreich, die verstanden, dass sie die Überlebensinteressen Israels nicht für ihre eigenen wirtschaftlichen und politischen Ziele nutzen können. Und während des Jom-Kippur-Krieges, als die arabischen Länder einen Ölboykott gegen die europäischen Länder verhängten und dies in Europa zu einer Energiekatastrophe beispiellosen Ausmaßes führte, wurde das zu einer echten Lehre und orientierte die europäische Politik auf ein größeres Verständnis arabischer Interessen um. Man soll sich also nicht einbilden, dass Israel in dieser Situation so viele Wahlmöglichkeiten hat. Und ja, für Israel besteht eine enorme Gefahr, dass, wenn an der Spitze der Vereinigten Staaten ein Präsident steht, der gegenüber den Überlebensinteressen Israels vorsichtiger eingestellt ist, Israels Feinde dies ausnutzen können. Israel muss heute hier und jetzt überleben, so wie auch wir hier und jetzt überleben müssen, und nicht darüber nachdenken, was infolge der nächsten Wahlen in Amerika sein wird. Denn wenn die Israelis in solchen Kategorien gedacht hätten, gäbe es sie im Nahen Osten schon nicht mehr.
Frage. Können die kommenden Wahlen in Bulgarien seinen geopolitischen Kurs gegenüber Russland und der Europäischen Union verändern? Wie real ist eine Abkehr von der proeuropäischen Politik?
Portnikov. Nun ja, wir sehen jetzt die vorläufigen Ergebnisse der Wahlen in Bulgarien. Ich verfolge sie ebenfalls aufmerksam. Und Bulgarien, in dem jetzt fast jedes Jahr außerordentliche Wahlen stattfinden, hat nun einen neuen mächtigen Spieler bei diesen neuen Wahlen, den ehemaligen Präsidenten des Landes Rumen Radev, der mehrere, würde ich sagen, Monate vor dem Ende seiner Amtszeit vorzeitig von seinem Amt zurücktrat, um eine neue Partei Progressives Bulgarien zu gründen. Diese Partei Progressives Bulgarien gewinnt laut den ersten Exit-Polls souverän die Wahlen, sie erhält mehr als 38 Prozent der Stimmen. Die traditionellen Wahlsieger, die GERB-Partei des ehemaligen Premierministers Bojko Borisow und die Partei Wir unterstützen den Wandel, Demokratisches Bulgarien, bleiben auf dem zweiten und dritten Platz mit ungefähr 15 beziehungsweise 14 Prozent der Stimmen. Und im Prinzip spricht das von einer erheblichen Neuformatierung des bulgarischen Parlaments, in dem eine große Zahl von Abgeordneten gerade diese neue Partei von Rumen Radev vertreten wird. Und Sie wissen, dass die Partei Rumen Radevs, ich würde sagen, wenn nicht euroskeptisch, so doch eine Partei ist, die der Idee der Hilfe für die Ukraine sehr vorsichtig gegenübersteht. Als Präsident Bulgariens hat Rumen Radev, kann man sagen, die Hilfe für unser Land gebremst. Er stand dem immer vorsichtig gegenüber, gelinde gesagt. Und viele sagen, dass er der neue Ersatz für den ungarischen Ministerpräsidenten werden könnte, der faktisch in einigen Wochen aus dem Amt scheidet.
Aber ich würde die Situation in Bulgarien nicht vereinfachen. Ja, Rumen Radev ist ein ernsthafter politischer Spieler in diesem Land, aber erstens wird er eine Koalition mit Kräften bilden müssen, die in der bulgarischen Macht anderen politischen Positionen anhängen können. Und das werden kaum prorussische Kräfte sein, denn jetzt sehen wir, dass die bulgarischen Sozialisten, die Verbündete Rumen Radevs sein könnten, ihm erstens kaum eine Mehrheit bringen werden, weil sie höchstens 4 Prozent der Stimmen bekommen könnten. Und zweitens könnten sie überhaupt nicht ins bulgarische Parlament gelangen. Das bedeutet, dass er höchstwahrscheinlich eine Koalition mit irgendeiner proeuropäischen Partei bilden muss, entweder mit GERB oder mit der Partei Wir unterstützen den Wandel, Demokratisches Bulgarien. Gerade diese Partei hat, als sie regierte, uns all diese ersten Wellen von Waffen sowjetischer Bauart geschickt. Sie erinnern sich, dass das einfach eine geheim gehaltene Spezialoperation war, damit sie niemand vereitelt.
Zweitens muss man verstehen, dass auch das Gewicht Bulgariens in der Europäischen Union im Hinblick auf seine Abhängigkeit von europäischen Fonds sogar größer ist als das Gewicht Ungarns. Niemand erwartet vom Ministerpräsidenten der Slowakei Robert Fico einen selbständigen Widerstand gegen die Europäische Union. Orbán konnte sich das erlauben. Erstens, weil er im Grunde keine Koalitionsregierung führte, sondern ein solcher Machthaber in Ungarn war. Robert Fico kann sich das nicht erlauben, weil er die Macht bereits einmal verloren hat. Er ist an Koalitionspartnern interessiert. Er versteht, dass er Probleme bekommen wird, wenn er auf europäische Fonds verzichtet. Bei Rumen Radev wird es dieselbe Situation sein, weil er sehr gut begreifen wird, dass es neue außerordentliche Wahlen geben wird, wenn er im ersten Jahr oder anderthalb Jahre seiner Amtszeit als Premierminister Bulgariens kein reales Ergebnis zeigt; das ist nicht das Amt des Präsidenten, das ist ein Amt, von dem konkrete Ergebnisse erwartet werden. Dann werden ihn seine Koalitionspartner einfach im Stich lassen, er wird ohne Koalitionsunterstützung keine neue Regierung bilden können, und damit wird seine ganze glänzende Karriere enden.
Würde er tatsächlich 51 Prozent der Stimmen bekommen, würde er sich vielleicht anders verhalten können, aber bislang gibt es ein solches Ergebnis nicht. Und Radev kann nur hoffen, dass er diese 51 Prozent bekommt, wenn er in vier Jahren an der Macht, falls er diese vier Jahre haben wird und nicht ein Jahr wie jeder durchschnittliche bulgarische Premierminister zu Zeiten seiner eigenen Amtsperiode, seiner zwei Amtsperioden, ein reales Ergebnis zeigt. Also würde ich nicht voreilig sagen, dass er in eine so ernsthafte Opposition zur Europäischen Union gehen wird und dass wir einen neuen Orbán bekommen.
Obwohl es offensichtlich ist, dass noch ein Politiker aufgetaucht ist, der Moskau hören will, ja, das war am Verhalten Radevs im Amt des Präsidenten Bulgariens offensichtlich. Allerdings, wiederum, verhielt er sich auch in diesem Amt immer viel vorsichtiger als Viktor Orbán, als Robert Fico, sogar als Andrej Babiš. Also muss man hier alles verstehen.
Frage. Die Ukraine ist ein Land mit einzigartigen Möglichkeiten. Wird es nach dem Sieg der Ukraine über die Russische Föderation zur Rückkehr vieler Ukrainer unterschiedlicher ethnischer Herkunft kommen?
Portnikov. Nun, man muss zunächst begreifen, was wir in den Begriff Sieg hineinlegen. Vorerst können wir von einem Ende des Krieges sprechen, und wir hoffen auf ein Ende des Krieges entlang der Kontaktlinie der russischen und ukrainischen Truppen, in welchem Jahr auch immer und unter welchen Sicherheitsgarantien auch immer. Angesichts der Realität von Sicherheitsgarantien in der heutigen Welt kann man sagen, dass die Ukraine zum Zeitpunkt der Einstellung der Kampfhandlungen mit Russland keinerlei reale Sicherheitsgarantien erhalten und sich einfach auf einen neuen Krieg vorbereiten könnte. So wird es im Nahen Osten geschehen. Wird es eine Rückkehr der Ukrainer geben, die die Ukraine schon vor dem Krieg verlassen haben, weil sie meinten, dass ein wirtschaftlich instabiler und korrupter Staat kein Ort für ihre Entwicklung und die Entwicklung ihrer Kinder sei? Und werden jene Bürger in die Ukraine zurückkehren, die das nicht meinten, aber die Ukraine verließen, als intensive Kampfhandlungen begannen? Das ist eine offene Frage, wie Sie verstehen, denn mit jedem neuen Kriegsjahr wird die Abhängigkeit der Menschen vom Leben in den Ländern, in die sie umgezogen sind, immer größer und größer. Wir können natürlich damit rechnen, dass Menschen zu uns kommen, die im Westen keinen Platz für sich gefunden haben, die von Sozialhilfe leben. Und natürlich verstehen wir, dass diese Menschen im Fall eines Endes der aktiven Kampfhandlungen, wann auch immer sie enden mögen, in den 20er oder 30er Jahren des 21. Jahrhunderts, kaum weiter auf diese Sozialhilfe werden rechnen können. Mehr noch, einige europäische Länder, wir hören das bereits aus Irland, sind bereit, diese Hilfsprogramme zu beenden, ohne auf jenen Moment zu warten, der als Punkt bei den Kampfhandlungen eintreten wird. Aber andererseits sind nach Irland nach dem Beginn der aktiven Kampfhandlungen, wie es scheint, mehr als 100.000, 130.000–140.000 Ukrainer ausgereist. Und es geht um 16.000, die sich in solchen Programmen befinden. Das heißt, die überwiegende Mehrheit der Menschen hat sich bereits angepasst, Arbeit gefunden, die Kinder gehen zur Schule, die Menschen fangen an, ihr Leben anders zu gestalten, sie beginnen Familien aufzubauen. Also wird die überwiegende Mehrheit der Ukrainer, die ausgereist sind, natürlich nicht zurückkehren. Man sollte sich keinerlei Illusionen machen. Wenn 25 bis 30 Prozent von denen zurückkehren, die ausgereist sind, wird das ein enormer Erfolg sein. Auch das muss man verstehen. Oder man wird Programme schaffen müssen, um diese Menschen zur Rückkehr zu motivieren, was bei den Ukrainern, die geblieben sind, eine unglaubliche Verärgerung auslösen wird. Nun, vorerst ist es zu früh, darüber zu sprechen, weil wir keine objektiven Voraussetzungen für ein baldiges Ende des russisch-ukrainischen Krieges sehen. Und ich denke, dass man über all das nachdenken kann, wenn die Perspektive eines Endes des russisch-ukrainischen Krieges entsteht. Allerdings, wenn wir beginnen, diese Perspektive als etwas Reales und nicht als etwas Ätherisches zu diskutieren; heute wirkt selbst eine kurzfristige Aussetzung des russisch-ukrainischen Krieges wie ein ätherisches Ereignis. Allerdings muss man sofort sagen, dass die Zerstörung der russischen Ölinfrastruktur dieses Ereignis, die Aussetzung des russisch-ukrainischen Krieges mit dem Ziel der Stärkung des wirtschaftlichen Potenzials Russlands für einen neuen Angriff, mit unglaublicher Geschwindigkeit näherbringt. Und wie wir verstehen, könnte dieser zweite Angriff, wenn wir den ersten Angriff in den 20er Jahren des 21. Jahrhunderts stoppen können, ich hoffe in den 20ern, nicht in den 30ern, auch ausbleiben, wenn wir diesen Staat in eine Festung verwandeln, deren gesamte Anstrengungen sich vom Aufbau eines Sozialstaates auf einen Staat verlagern, der bereit ist, sich gegen einen neuen Schlag zu verteidigen. Aber ich bin nicht sicher, dass Menschen in irgendeinen Festungsstaat zurückkehren wollen, in dem der Sozialstaat, der in der Ukraine vor dem Angriff existierte, unter dem Applaus der Ukrainer selbst endgültig begraben werden wird. Nun, wenn die Ukrainer wieder irgendeinen Menschen wählen, der ihnen erzählen wird, dass all das nicht nötig sei, dass der Krieg schon vorbei sei und man einfach nur Straßen bauen müsse, dann können wir ruhig sagen, dass die Ukrainer für ihren eigenen Tod stimmen werden. Ich hoffe, dass wir eine solche Abstimmung nicht noch einmal sehen werden.
Frage: Wie finden Sie diese geniale These der Trumpisten? „Schaut nicht darauf, was er sagt, schaut darauf, was er tut.“ Das heißt, diese Leute sind mit einem Präsidenten zufrieden, der ständig irgendetwas daherredet.
Portnikov. Übrigens sage ich Ihnen auch immer genau dasselbe. Schauen Sie nicht darauf, was er sagt, schauen Sie darauf, was er tut. Das ist überhaupt die wichtigste Regel in der Politik. Nun ja, vielleicht ist es seltsam, dass jemanden stört, was Trump sagt, aber ich kommentiere Ihnen gerade nicht Trumps Aussagen, sondern seine realen Handlungen. Wir sprechen doch nicht darüber, was Trump in seinen Tweets sagt, wir sprechen mit Ihnen über Handlungen. Eine groß angelegte wirtschaftliche und energetische Krise, die wie ein Tsunami der Wirtschaft der entwickelten Welt einen Punkt setzen und zu vielen Millionen Hungertoten in der ganzen Welt führen kann. Was, sind das für Sie Trumps Tweets? Schaue ich darauf, was er sagt? Nein, ich spreche zu Ihnen über die Folgen, wenn eine enorme Zahl von Menschen den morgigen Tag schon nicht mehr erleben wird, und diejenigen, die ihn erleben, werden ihn in Armut erleben. Soll ich dann Trumps Tweets lesen? Ich bin gerade der Mensch, der nicht darauf schaut, was Trump sagt, sondern sich für seine Handlungen interessiert, für die atemberaubenden Folgen dieser Handlungen für Dutzende und Hunderte Millionen Menschen. Das ist wirklich unglaublich interessant und fesselnd. Und Trumps Tweets sind nicht so interessant und fesselnd. Sie sind sehr kindisch, würde ich sagen.
Frage. Ist eine Bodeninvasion für Trump nicht sicherer als ein Nuklearschlag? Das sind doch ganz unterschiedliche Folgen für Trump.
Portnikov. Ich glaube ebenfalls, dass es keinen Nuklearschlag geben wird. Ich glaube, dass der Nuklearschlag gerade eine Folge der Phantasie irgendjemandes ist, insbesondere von Menschen, die bereit sind, von Trump alles Mögliche zu erwarten, vom Nuklearschlag bis zum nackten Spaziergang durch Manhattan. Also versichere ich Ihnen, dass er weder einen Nuklearschlag anwenden noch nackt durch Manhattan laufen wird. Trump weiß in dieser Hinsicht, was er tut. Aber ich denke, dass auch eine ausländische Invasion für ihn eine sehr riskante Operation ist, deshalb will er so sehr nicht darauf eingehen, weil die Amerikaner, würde ich sagen, sehr empfindlich auf den Tod ihrer eigenen Landsleute im Ausland reagieren. Und das hat sehr oft Regierungen, ihre Autorität und die Möglichkeiten jener Parteien, die damals an der Macht waren, diese Macht zu behalten, zermalmt. Und Trump weiß das sehr gut. Er kennt die amerikanische Geschichte.
Frage. Trump kann die Truppen nur 60 Tage einsetzen. Danach braucht er die Zustimmung des Kongresses. Was wird Trump in diesem Fall tun? Wird er einen Verstoß gegen die Gesetze der Vereinigten Staaten begehen?
Portnikov. Ich denke, er könnte sagen, dass das überhaupt kein Krieg ist, sondern so eine Spezialoperation. Er setzt keine Truppen ein, sondern diese Truppen werden nicht für Krieg eingesetzt, sondern, sagen wir, zur Sicherung der Handelswege. Man kann sich vieles ausdenken, aber das Wichtigste ist: Er kann die Zustimmung des Kongresses bekommen. Unter den Kongressabgeordneten gibt es ja in beiden Kammern eine republikanische Mehrheit. Zu sagen, Trump sei dagegen abgesichert, dass der Kongress ihn nicht unterstützt, würde ich auch nicht sagen, aber all das werden wir natürlich bald sehen, denn schon in dieser Nacht und am Montag wird klar sein, wie real der Verhandlungsprozess zwischen den Vereinigten Staaten und Iran ist. Und was man von diesem Verhandlungsprozess erwarten kann, wenn die eine Seite in der Sprache der Ultimaten spricht, und seien wir realistisch, das sind die Vereinigten Staaten. Und die andere Seite spricht in der Sprache der Erpressung, und seien wir realistisch, das ist die Islamische Republik. Schauen wir, wie das in den nächsten Tagen aussehen wird, und sprechen wir darüber.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Iran erteilt Trump eine Absage | Vitaly Portnikov. 19.04.2026.
Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:19.04.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Die letzten Tanker mit Vorkriegsöl nähern sich jetzt ihren Bestimmungshäfen. Damit nähern wir uns jener roten Linie, über die wir mit Ihnen praktisch seit den ersten Wochen des Krieges der Vereinigten Staaten und Israels gegen den Iran sprechen. Wir sprechen davon, dass man heute in Wirklichkeit noch nicht sagen kann, dass wir bereits auf einen Ölmangel getroffen sind, und dass dieser Anstieg der Ölpreise an den Börsen, den wir alle in den ersten Wochen des Krieges der Vereinigten Staaten und Israels gegen den Iran beobachtet haben, nicht die reale Situation auf dem Energiemarkt widerspiegelte, sondern vor allem mit den Erwartungen der Ölhändler verbunden war.
Und auch der jetzige Rückgang des Ölpreises hängt nicht mit dem zusammen, was in der Situation geschieht, die wir alle beobachten, wenn wir über die Energiekrise in der Welt sprechen. Denn jetzt können die Ölhändler gerade darauf hoffen, dass es den Vereinigten Staaten und dem Iran gelingen wird, sich zu einigen, und dass dadurch die Straße von Hormus freigegeben wird und zusammen mit dem Ende der Blockade wieder Supertanker mit Öl erscheinen und sich die Energiesituation in der Welt verbessert.
Aber heute können wir eine ziemlich einfache und verständliche Situation feststellen. Die letzten Tanker mit Öl werden entladen. Die Menge an Öl, die in diesem letzten Monat durch die Straße von Hormus gegangen ist, nähert sich null. Damit wird in der Welt in einigen Wochen ein offensichtlicher Ölmangel zu beobachten sein, weil das Öl, das jetzt auf die Weltmärkte geliefert wird, einfach nicht ausreichen wird, um den Bedarf jener Länder zu decken, die früher über die Route durch Hormus Öl erhielten. Und schon jetzt laufen in Asien, kann man sagen, die letzten Kämpfe um den Erhalt jenes Öls, das es noch geschafft hat, vor der Blockade der Straße von Hormus durch das iranische Korps der Islamischen Revolutionsgarden durchzukommen.
Aber nachdem das Öl endgültig verteilt sein wird, beginnt eine völlig neue Energieepoche. Ja, man kann sich vorstellen, dass die europäischen Länder versuchen werden, ihre strategischen Ölreserven freizugeben. Man kann annehmen, dass auch die Vereinigten Staaten zu solchen Maßnahmen greifen könnten. Aber auch hier stellt sich die Frage, wie lange diese strategischen Reserven reichen werden und wie das die Lage in der Welt real verändern wird.
In jedem Fall bleiben jetzt nur noch einige Varianten der weiteren Entwicklung der Ereignisse, die mit Blick auf die Folgen und Ergebnisse des Krieges der Vereinigten Staaten und Israels gegen den Iran bestimmend sein werden.
Die erste ist, dass die Verhandlungen doch noch ein Ergebnis bringen. Wie ich bereits gesagt habe, setzen die Ölhändler große Hoffnungen auf diese Verhandlungen. Pakistan bereitet weiterhin möglicherweise ein neues Treffen zwischen der iranischen und der amerikanischen Delegation vor, bevor der von Donald Trump verkündete zweiwöchige Waffenstillstand endgültig ausläuft. Wir haben diesen Termin fast schon vergessen, weil unmittelbar danach Verhandlungen zwischen der amerikanischen und der iranischen Delegation stattfanden, die zu keinerlei konkreten Ergebnissen führten.
Aber hier stellt sich eine ziemlich einfache Frage: Wenn diese zwei Wochen enden, wird Donald Trump sich dann daran erinnern? Was wird er tun, nachdem der Waffenstillstand ohne irgendwelche realen Ergebnisse und Vereinbarungen endet? Auf den ersten Blick sind Trump und sein Vizepräsident J. D. Vance, der die Delegation der Vereinigten Staaten bei diesen Verhandlungen leitet, nun ausreichend friedfertig gestimmt. Und sie sprechen davon, dass, ich zitiere den Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten, die Vereinigten Staaten ihre Hauptziele in dieser Operation bereits erreicht hätten und beabsichtigten, sie zurückzufahren.
Aber wie können die Vereinigten Staaten ihre Operation gegen den Iran zurückfahren, wenn die Straße von Hormus blockiert bleibt und damit die Ölpreise nicht nur in den Ländern Europas und Asiens, sondern natürlich auch in den Vereinigten Staaten von Amerika steigen werden? Und das vor den Zwischenwahlen zum amerikanischen Kongress, die zu einer politischen Katastrophe für Donald Trump werden könnten. Etwas Ähnliches hat der amerikanische Präsident bereits am Beispiel seines alten Freundes Viktor Orbán gesehen, der buchstäblich an diesem Sonntag bei den Parlamentswahlen in Ungarn ein vernichtendes Fiasko erlitt.
Und es ist offensichtlich, dass Trump, der Orbán leidenschaftlich unterstützte und ihm sogar den amerikanischen Vizepräsidenten J. D. Vance zur Unterstützung schickte, ganz klar nicht mit einem solchen Zusammenbruch seines langjährigen Anhängers und Verbündeten gerechnet hatte. Was immer er schon nach dem Ende des Kampfes in Ungarn und dem Sieg der Opposition sagt. Das ist auch eine Lehre für Trump und ein ziemlich wichtiger Trigger für ihn, ebenso wie für den russischen Diktator Putin. Ein wichtiger Trigger, der Putins Haltung zur Politik und zur Situation in Russland selbst veränderte, war der Arabische Frühling mit der Zerstörung diktatorischer Regime in vielen Ländern und dem Tod eines wichtigen Verbündeten der Russischen Föderation, des libyschen Tyrannen Muammar al-Gaddafi. Bedingt gesagt: Als Putin die Aufnahmen der letzten Minuten Gaddafis sah, traf er endgültig die Entscheidung, sein Regime in ein totalitäres und gegenüber jeglichen oppositionellen Erscheinungen gnadenloses zu verwandeln.
Trump hat natürlich eine andere Reaktion. Er begreift, dass ihm, wenn es ihm nicht gelingt, die Lage der amerikanischen Wirtschaft zu verbessern, sogar seine Basis, das sogenannte Make America Great Again, ihm einen Krieg nicht verzeihen wird, der zu einer erheblichen Verschlechterung des Lebensstandards der Amerikaner führt. Natürlich wird diese Verschlechterung bereits beginnen, und nichts kann sie verhindern. Aber die Frage liegt im Ausmaß einer solchen Verschlechterung. Denn es gibt eine Verschlechterung, die man mit ideologischen Motiven erklären kann, etwa mit der Notwendigkeit, die Welt von einem tyrannischen iranischen Regime zu befreien, oder zumindest den Versuch dazu. Und es gibt eine Verschlechterung, bei der die Menschen überhaupt nicht an außenpolitische Motive denken, weil sie gezwungen sind, Fragen ihres eigenen Überlebens zu lösen. Und natürlich übertragen sie ihre Lebensprobleme auf den Politiker, den sie für schuldig an ihrer Lebenskatastrophe halten. Und offensichtlich scheint es, dass dieser Politiker gerade Donald Trump sein wird.
Aber es stellt sich die Frage: Selbst wenn die Verhandlungen zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran wieder aufgenommen werden, können sie zu irgendeinem realen Ergebnis führen? Denn wir sehen, dass das Korps der Islamischen Revolutionsgarden für den Sommer ganz andere Pläne hat. Das Korps hofft, die politische Autorität Donald Trumps zu zerstören. Und warum gerade ihn? In Teheran ist man der Auffassung, dass gerade dieser amerikanische Präsident ein leidenschaftlicher Anhänger Israels ist und unter dem Einfluss des israelischen Premierministers Benjamin Netanyahu handelt. Und der Einfluss des israelischen Premierministers auf Trump ist mit dem Einfluss, den Benjamin Netanyahu auf frühere amerikanische Präsidenten hatte, überhaupt nicht zu vergleichen. Wenn man also der politischen Karriere Donald Trumps einen Punkt setzen und ihn für die Amerikaner in ein Symbol ihres eigenen wirtschaftlichen Zusammenbruchs verwandeln kann, dann wird sich jeder andere amerikanische Präsident, selbst wenn es ein Republikaner aus dem trumpistischen Lager sein sollte, mit Blick auf israelische Wünsche viel vorsichtiger verhalten. Und die Geschichte mit dem Krieg gegen den Iran wird zu einer Lehre für alle künftigen Präsidentschaftsadministrationen werden.
Die Tatsache, dass sich die öffentliche Meinung in den Vereinigten Staaten in den letzten Jahren ganz und gar nicht zugunsten Israels verändert, und wir bereits soziologische Umfragen gesehen haben, in denen zum ersten Mal in der Geschichte Amerikas die Mehrheit der Amerikaner nicht die Israelis, sondern die Palästinenser unterstützte bei der Antwort auf die Frage, wem sie im Nahostkonflikt mehr Sympathie entgegenbringt, schafft bei den Iranern natürlich zumindest die Hoffnung, dass die Zerstörung Trumps und des Trumpismus ihnen den Weg für einen ernsthafteren Kampf gegen Israel und sogar zur Zerstörung des jüdischen Staates öffnen wird, was bekanntlich ein wichtiger Teil des politischen Programms der Islamischen Republik ist. Und wiederum wächst mit dem Auftreten militärischer Radikaler an der Spitze der politischen Maschinerie Irans dieses Verlangen, der Existenz Israels ein Ende zu setzen, nur noch weiter. Auch das muss man sich bewusst machen.
Also, was haben wir im Ergebnis? Wir haben im Ergebnis die Vereinigten Staaten, die sich mit dem Iran auf einen Verzicht des Iran auf das Atomprogramm, auf einen Verzicht auf das Raketenprogramm Teherans und auf die Freigabe der Straße von Hormus einigen möchten. Und wir sehen den Iran, der möchte, dass die Vereinigten Staaten ihm Reparationen zahlen und sich selbst als Aggressor anerkennen, damit ihm so erlaubt wird, das Atomprogramm fortzusetzen, zumindest in den Kategorien des friedlichen Atoms, auf denen der Iran immer bestanden hat. Und dass in dieser Situation auch Möglichkeiten geschaffen werden, die dem Iran Chancen auf die Aufhebung der gegen ihn verhängten Sanktionen und auf legalen Ölhandel geben würden.
Und natürlich wachsen diese Forderungen Irans mit jedem Tag. Heute wandte sich die Islamische Republik an die Länder des Persischen Golfs mit der Forderung, ihr Reparationen zu zahlen, weil von den Territorien dieser Länder aus ein Angriff auf den Iran durchgeführt wurde. Und offensichtlich ist das nicht nur ein Wunsch, sondern auch eine Erpressung im Vorfeld einer möglichen Eskalation auf regionaler Ebene, die es dem Iran schließlich erlauben würde, neue Angriffe auf die Öl- und Gasinfrastruktur dieser Länder oder auf ihre Entsalzungsanlagen zu beginnen, was den Nahen Osten innerhalb weniger Wochen in eine Wüste verwandeln und seiner Ölverarbeitung ein Ende setzen könnte. Natürlich wünscht sich das niemand, aber was wird sein, wenn die Verhandlungen scheitern, und das ist ein völlig realer Verlauf der Ereignisse? Wird Donald Trump zu einer neuen militärischen Eskalation bereit sein? Und was am wichtigsten ist: Wird diese militärische Eskalation mit Schlägen der Vereinigten Staaten gegen den Iran tatsächlich zu einer schnellen Freigabe der Straße von Hormus führen?
Wir müssen jetzt verstehen, dass die Vereinigten Staaten im Gebiet der Straße von Hormus und des Persischen Golfs die größte Marineeskadre in der Geschichte des 21. Jahrhunderts zusammengezogen haben. Und damit kann Trump auf die planmäßige Zerstörung der iranischen Energieinfrastruktur und auf die Erzwingung eines Friedens zu amerikanischen Bedingungen durch das Regime der Ajatollahs setzen. Zugleich behaupten viele Experten, dass Donald Trump in Wirklichkeit nicht über die militärischen Möglichkeiten verfügt, die Straße von Hormus mit Gewalt freizubekommen. Zumindest ist das nicht schnell zu machen. Und das kann einige Monate in Anspruch nehmen, die der Iran gerade braucht, um die Wirtschaft der Vereinigten Staaten in einen blassen Schatten zu verwandeln und dafür zu sorgen, dass in den Geldbörsen der Amerikaner viel weniger Dollar sind in dem Moment, in dem sie zu den Wahllokalen gehen. Das ist das enorme Problem jeder Demokratie: auf Wahlen Rücksicht zu nehmen, wenn man auf das Überleben Rücksicht nehmen müsste. Und die iranischen Ajatollahs müssen, wie wir verstehen, an Wahlen nicht denken.
Ein weiterer wichtiger Punkt ist, dass die Vereinigten Staaten von neuen massierten Schlägen gegen den Iran absehen könnten, einfach weil sie möglicherweise der Auffassung sind, dass in diesen Schlägen kein realer Sinn läge, zugleich aber bereit wären, die Straße von Hormus weiter zu blockieren, damit der Iran auch sein eigenes Öl nicht ausführen kann und so amerikanischen Bedingungen zustimmt. Aber die Frage ist, dass der Iran erstens offensichtlich eine gewisse Zeit mit der Ausfuhr seines eigenen Öls warten kann, wenn es um die Vernichtung des Feindes geht. Die iranische Gesellschaft, die faktisch von militärischen Radikalen aus dem IRGC kontrolliert wird, kann einfach damit einverstanden sein, dass Warten besser ist, als einen Kompromiss einzugehen. Und zweitens gibt es für den Iran alternative Wege, sein Öl in die Volksrepublik China zu verkaufen.
Und dabei muss man sich daran erinnern, dass China sein System der Zusammenarbeit mit dem Iran so aufgebaut hat, dass es überhaupt an jeglichen Sanktionsmechanismen der Vereinigten Staaten vorbeigeht. Der Iran rechnet für das Öl, das er von der Volksrepublik China erhält, in Yuan ab. All diese Zahlungen gehen nicht durch amerikanische internationale Systeme. Dieses Geld wird von einem konkreten System von Raffinerien gezahlt, die gerade mit iranischem Öl arbeiten. Das heißt, dort ist alles so geschaffen worden, dass Donald Trump dem Regime der Ajatollahs und natürlich Xi Jinping in keiner Weise Steine in den Weg legen konnte. Nun, und das Wichtigste: Praktisch die Mehrheit der Länder, die jetzt in diese Thematik einbezogen sind, tritt gegen die amerikanische Blockade der Straße von Hormus auf. Genau das ist der Trick: nicht gegen die iranische, sondern gegen die amerikanische, gegen den Umstand, dass die Vereinigten Staaten eine doppelte Blockade der Meerenge einführen und Tanker nicht durchlassen, die der Iran durchlässt. Viele europäische Länder sind faktisch dagegen aufgetreten und haben mitgeteilt, dass sie diese Blockade nicht unterstützen und Donald Trump nicht dabei helfen werden, die Straße von Hormus freizubekommen.
Gegen die Blockierung der Straße von Hormus gerade durch die Vereinigten Staaten hat sich die Volksrepublik China ausgesprochen. Und ich habe Grund zu der Annahme, dass eines der Instrumente des Einflusses auf Donald Trump seitens des Vorsitzenden der Volksrepublik China Xi Jinping die Weigerung sein wird, den amerikanischen Präsidenten in die chinesische Hauptstadt einzuladen. Und Trump ist an diesem Besuch interessiert, um den Amerikanern zu zeigen, dass er mit dem wichtigsten wirtschaftlichen und geopolitischen Konkurrenten der Vereinigten Staaten zu einer Verständigung gelangen kann. Nun und noch ein wichtiger Punkt: Gegen diese Blockade kann Saudi-Arabien auftreten. Warum? Saudi-Arabien hat den Prozess der Öllieferungen bereits praktisch fast vollständig auf das Niveau der Vorkriegszeit gebracht. Das bedeutet im Prinzip, dass es sowohl jene Pipelines nutzen kann, die in den letzten Wochen wieder in Betrieb genommen wurden. Allerdings sind diese Pipelines ziemlich unzuverlässige Routen, weil sie bereits vom Iran angegriffen wurden und erneut angegriffen werden können. Aber es gibt auch die Route durch den Sueskanal und die Bab-al-Mandab-Straße, die heute für Saudi-Arabien und damit auch für das Weltöl der Lebensweg ist. Wenn die Blockade der Straße von Hormus durch die Vereinigten Staaten andauert, könnte die Gefahr entstehen, dass die Bab-al-Mandab-Straße von den Verbündeten Irans, den jemenitischen Huthi, angegriffen und blockiert wird, die bereits damit gedroht haben, dies zu tun, es aber bislang nicht getan haben. Und Saudi-Arabien verlangt von Donald Trump laut Berichten der Weltmedien, seine Blockade zu beenden, aus Angst, dass die Antwort des Iran in Form einer Blockade der Bab-al-Mandab-Straße, durch die 12 % des Weltöls laufen, so schwerwiegend sein könnte, dass die Welt im Prinzip auf dem Markt in eine absolute Abwesenheit von Öl als solchem geraten wird.
Es ist also unbekannt, wie lange Trump die Frage mit dem Iran einfach durch eine Blockade der Straße von Hormus lösen können wird. So oder so wird der Tag kommen, an dem der amerikanische Präsident handeln oder sich mit dem Iran zu Bedingungen verständigen muss, die faktisch wie eine politische Niederlage seiner Administration und zugleich wie eine politische Niederlage Israels aussehen werden, noch dazu vor dem Hintergrund, dass es nicht gelingt, die Lage an der Nordgrenze dieses Landes zu stabilisieren. Und die terroristische Organisation Hisbollah setzt die Beschießung des Nordens Israels fort. Oder aber die militärische Operation wird mit völlig unvorhersehbaren Folgen dieser Verstärkung für die Weltwirtschaft verschärft.
Vor diesem Hintergrund Russland. Einerseits ist der Preis für russisches Öl der Marke Urals in diesem Monat um 42 % gestiegen, was dem Präsidenten der Russischen Föderation Putin theoretisch die Hoffnung hätte geben müssen, dass sein Regime aus dem Defizitniveau herauskommt, das 2026 kritisch zu werden versprach und Putins weitere Pläne eines jahrelangen unbefristeten Krieges gegen die von ihm gehasste Ukraine infrage zu stellen drohte. Andererseits haben die ukrainischen Streitkräfte trotz der offensichtlichen Wünsche unserer Partner, über die der Präsident der Ukraine Volodymyr Zelensky bereits öffentlich gesprochen hat, und wir wissen, welche Partner das sind, Angriffe auf russische Ölterminals und auf die russische Ölverarbeitung begonnen. Das sind erfolgreiche Angriffe. Ich hoffe, dass sie auch künftig fortgesetzt werden. Und somit muss Russland sowohl die Öllieferungen als auch die Ölverarbeitung praktisch um die Hälfte reduzieren und wird auch die Ölförderung reduzieren müssen, weil es selbst unter den Bedingungen dieser Förderung keine Möglichkeit gibt, Öl zu lagern oder irgendwohin zu liefern.
Jenes Öl, dessen Verkauf Russland vom Finanzministerium der Vereinigten Staaten gestattet wurde, war nicht das Öl, das durch die von den Streitkräften der Ukraine zerstörten russischen Ölhäfen Ust-Luga und Primorsk lief. Das war jenes Öl, das die Russen vor Beginn des russisch-ukrainischen Krieges aufs Meer hinausgebracht hatten. Das heißt, praktisch lässt sich das mit dem Effekt der Durchfahrt von Tankern durch die Straße von Hormus vergleichen. Und in dieser Situation hat Russland, wie wir ausgezeichnet verstehen, keine neuen Mengen mehr, um weiterhin Öl auf den Tankern seiner Schattenflotte zu verkaufen. Natürlich war ich sehr daran interessiert zu erfahren, warum Russland diese Tanker in solcher Menge noch vor dem Beginn des Krieges mit dem Iran hinausgeführt hat. Entweder weil seine Analysten, zumindest in den Geheimdiensten, die Bereitschaft des Präsidenten der Vereinigten Staaten zu einer großen Eskalation begriffen und vorausgesehen haben, dass das Ergebnis dieser Eskalation ein unvermeidlicher Anstieg des Ölpreises sein würde. Oder aber sie erhielten vertrauliche Informationen von der amerikanischen Administration über deren Absichten gegenüber dem Iran. Oder aber die Geheimdienste haben funktioniert. Wir können annehmen, dass sich im Umfeld des Präsidenten der Vereinigten Staaten Leute befinden, die Putin Informationen liefern, so wie sie ihm etwa der nunmehr fast Ex-Außenminister Ungarns Péter Szijjártó lieferte, der als ganz gewöhnlicher russischer Agent auftrat.
Ich weiß es nicht, aber die Tatsache bleibt eine Tatsache. Sofort nachdem der Krieg der Vereinigten Staaten mit dem Iran begonnen hatte, ruft der Präsident der Vereinigten Staaten Donald Trump Putin an. Und das Ergebnis dieses Gesprächs wird eine zeitweilige Erlaubnis des Finanzministeriums der Vereinigten Staaten für die Russen, Öl von jenen Tankern zu verkaufen, die sich auf See befanden. Und natürlich haben die Russen daran reichlich verdient. Aber interessant ist, dass diese Anordnung, diese Erlaubnis, die bereits vor zwei Tagen auslief, vom Finanzministerium nicht erneuert wurde. Und nun ist interessant, warum. Zuvor hatten sich Vertreter des amerikanischen Kongresses an den Finanzminister der Vereinigten Staaten, Scott Bessent, mit der Forderung gewandt, die Erlaubnis für Russland zum Verkauf seines Öls nicht zu verlängern. Als in den amerikanischen Medien die naheliegende Frage an das Finanzministerium der Vereinigten Staaten auftauchte, was mit der Lizenz geschehen werde, die Bessent Russland zum Verkauf seines Öls erteilt hatte, beantwortete das Finanzministerium diese Frage nicht, betonte aber, dass die Lizenz nur vorübergehend erteilt worden sei und es keinerlei Grundlagen gebe anzunehmen, dass sie erneut erteilt werde. Somit können wir mit Ihnen davon sprechen, dass Russland sich derzeit wieder auf dem Niveau amerikanischer Sanktionen befindet, das vor Beginn des großen Krieges der Vereinigten Staaten und Israels gegen den Iran bestand. Ich weiß nicht, aus welchen Gründen die Amerikaner beschlossen haben, die Lizenz nicht zu verlängern.
Das kann ein klares Verständnis der Führung der Vereinigten Staaten davon sein, dass die Russische Föderation dem Iran im Krieg mit den Vereinigten Staaten hilft, indem sie ihm Aufklärungsinformationen liefert, die die Iraner für die Zerstörung amerikanischer Militärobjekte und für Schläge gegen die Infrastruktur der Länder des Persischen Golfs benötigen. Und wir sehen Beweise dafür, dass russische Satelliten eigens für die Iraner die Informationen fotografieren, die sie brauchen. Nun und natürlich kann es auch um Waffenlieferungen aus der Russischen Föderation an den Iran gehen, weil wir verstehen, dass es im Prinzip im Interesse des Präsidenten der Russischen Föderation liegt, den Krieg möglichst lange fortzusetzen, damit die Ölpreise weiter steigen. Putin muss die Iraner unterstützen. Putin muss, dass sie den Amerikanern Widerstand leisten und auf die Länder des Persischen Golfs schlagen, denn all das bedeutet steigende Ölpreise. Das ist ein völlig logisches Kalkül. Aber jetzt könnte das für Putin schon nicht mehr so vorteilhaft sein, weil auch er sich unter amerikanischen Sanktionen wiederfindet, die ihm einfach nicht erlauben werden, selbst jenes Öl zu verkaufen, das er noch nicht verkauft hat. Nun oder illegal, aber jetzt sind nicht viele bereit, in Kenntnis des Charakters von Präsident Trump russisches Öl illegal zu kaufen, jedenfalls nicht in Ländern wie Indien.
Nun, oder es ist Chaos. Auch das kann sein. Wir sehen jetzt, dass infolge dieses Krieges und infolge dessen, dass Donald Trump und seine Gefolgsleute die zahlreichen Überraschungen des Iran nicht erwartet hatten, die Analysten viele Jahre vor dem Beginn von all dem vorausgesehen hatten. Die Schließung der Straße von Hormus, die Möglichkeit iranischer Schläge gegen die Länder des Persischen Golfs — all das figurierte in Berichten der amerikanischen Nachrichtengemeinschaft, die Donald Trump nicht liest, weil, wie wir wissen, der amerikanische Präsident nur Videos anschaut und aus dem einen oder anderen Grund, physischer oder psychologischer Natur, keine Dokumente liest, in denen darüber berichtet wird, welche realen und nicht von ihm und seinen engsten Gefolgsleuten erfundenen Ergebnisse sein Handeln haben wird.
So könnte Russland hier große Möglichkeiten eben gerade nicht haben, was natürlich die an sich völlig unglaublichen Folgen dieser Energiekrise für die ganze Welt nicht aufhebt. Man muss auch an einen anderen Stoff im Zusammenhang mit russischem Öl erinnern, der heute bereits gemeldet wurde, vom Präsidenten Volodymyr Zelensky während seiner gemeinsamen Pressekonferenz mit dem deutschen Bundeskanzler Friedrich Merz. Dieser Stoff hängt mit der Druschba-Pipeline zusammen. Buchstäblich zwei Tage nachdem die Niederlage Viktor Orbáns bekannt geworden war, der ein Anhänger der sofortigen Wiederaufnahme des Betriebs der Druschba war und gerade damit, dass sie nicht funktioniert, sein Unwillen erklärte, den 90-Milliarden-Kredit für die Ukraine freizugeben, teilte der ukrainische Präsident mit, dass die Druschba bereits bis Ende April repariert werden könne. Er betonte, dass die Ukraine nicht die gesamte Infrastruktur vollständig reparieren könne, dass aber die Druschba als Ölpipeline arbeiten könne.
Natürlich gibt es vom moralischen Standpunkt aus hier viele Fragen, warum die Ukraine überhaupt durch ihr Gebiet russisches Öl pumpen soll, Geld, mit dem dem Präsidenten Russlands geholfen wird, den Krieg gegen unser Land fortzusetzen. Aber andererseits verstehen wir ausgezeichnet, dass die Europäische Kommission die Ansprüche sowohl der neuen ungarischen Regierung unter Führung von Premierminister Péter Magyar als auch der slowakischen Regierung unter Führung von Premierminister Robert Fico endgültig ausräumen muss. Es ist offensichtlich, dass Fico, wenn die Druschba repariert ist, keine Möglichkeiten mehr haben wird, die Blockierung dieser 90 Milliarden, die die Ukraine jetzt für ihr wirtschaftliches Überleben braucht, zum Thema zu machen. Und Magyar betont überhaupt schon in seinen ersten Antworten auf Fragen von Journalisten nach dem Sieg seiner Partei Tisza bei den Parlamentswahlen in Ungarn die Notwendigkeit einer Diversifizierung der Öllieferungen nach Ungarn.
Vom Standpunkt praktischer Ölpolitik verstehen wir, dass sich Viktor Orbáns Zusammenarbeit mit Putin vor allem auf dessen Wunsch bezog, irgendwelche politischen oder korrup-tiven Dividenden aus dem Einkauf russischen Öls zu erhalten. Es wurde schon oft bewiesen, dass Ungarn in Wirklichkeit sogar vom Preis her auch ohne Verträge mit Russland auskommen kann. Und diese Verträge hatten für den ungarischen Premierminister höchstwahrscheinlich vor allem eine korrupte und politische Komponente, die in keiner Weise mit dem Preis des russischen Öls verbunden ist. Ich schließe nicht aus, dass sich auch der Premierminister der Slowakei von genau solchen Motiven leiten lässt. Ganz wissen können wir das natürlich nicht, aber so oder so ist klar, dass das Geld, das Putin aus Budapest und Bratislava erhält, keineswegs das Geld ist, das ihm erlauben würde, seine Ölbilanz ernsthaft aufzufüllen. Aber wir dürfen nicht vergessen, dass sich unter den Bedingungen eines ernsten Öldefizits auch die Ansichten europäischer Länder über die Energiezusammenarbeit mit der Russischen Föderation ändern können. Dass Europa jetzt den endgültigen Termin des energetischen Abschieds von Russland aufgeschoben hat, weil es absolut nicht versteht, wie es mit der Weltenergetik weitergeht, ist auch ein gutes Beispiel dafür, wie Putin in der Situation spielen kann, wenn das, was im Persischen Golf geschieht, nicht endet und sich die Ereignisse dort in Richtung eines raschen Abrutschens in eine neue Eskalation entwickeln.
Dabei muss man klar verstehen, dass gerade Putin zu denen gehören wird, die diese neue Eskalation mit der iranischen Führung besprechen und sowohl den Präsidenten Irans Masoud Pezeshkian als auch den Außenminister Abbas Araghchi und andere Mitarbeiter der iranischen Führung und Gesprächspartner des Kremls davon überzeugen werden, dass nur eine Eskalation die Vereinigten Staaten zwingen wird, vor Teheran zu kapitulieren. Auch das ist ein sehr gefährlicher Moment in der Entwicklung der Ereignisse auf dem Energiemarkt, die durch russische Bemühungen weiter angeheizt werden. Aber es gibt auch China, das das ganz und gar nicht wünscht, vielmehr das Gegenteil, die Stabilisierung des Energiemarktes. Und die Chinesen werden den Iranern ganz andere Dinge sagen als die Russen. So paradox das auch klingt. Das ist ein solches Vorgefühl der Ereignisse, vor denen wir bereits stehen.
Ich werde auf Fragen antworten, die heute schon während dieser Sendung gestellt wurden.
Frage. Besteht eine Wahrscheinlichkeit für das Entstehen eines militärischen Konflikts zwischen der Türkei und Israel?
Portnikov. Ich bin der Ansicht, dass es trotz des Austauschs aller kriegerischen Erklärungen zwischen Ankara und Jerusalem heute keine reale Möglichkeit für das Entstehen eines militärischen Konflikts zwischen der Türkei und Israel gibt. Die Türkei ist an einer Stabilisierung der Lage im Nahen Osten interessiert. Israel ist im Prinzip ebenfalls daran interessiert. Sagen wir, beide Länder haben nicht den Wunsch, in Syrien zu kämpfen und damit zu einer neuen Destabilisierung der Lage in diesem Land zu führen. Sowohl in der Türkei als auch in Israel versteht man, dass ein solcher Konflikt zu einer Verschlechterung der Beziehungen beider Länder zu den Vereinigten Staaten führen kann. Denn bekanntlich betrachtet Donald Trump sowohl den Präsidenten der Türkei Recep Tayyip Erdoğan als auch den Premierminister Israels Benjamin Netanyahu als seine wichtigen Verbündeten. Offensichtlich gefällt das weder Netanyahup noch Erdoğan, die miteinander kriegerische Erklärungen austauschen und einander Verbrecher nennen. Aber klar ist, dass, wenn sie eine bestimmte rote Linie überschreiten, unbekannt ist, wie Trump darauf reagieren und wen er wählen wird. Zumindest Erdoğan versteht das ausgezeichnet.
Frage. In welcher Region der Welt wird es die nächste Blockade geben, denn das ist ein ideales Instrument der Erpressung.
Portnikov. Nun, ich habe bereits gesagt, dass der nächste Kandidat für eine Blockade die Bab-al-Mandab-Straße ist, die von den jemenitischen Huthi blockiert werden könnte. Bislang verhalten sich die Huthi ausreichend vorsichtig. Möglicherweise deshalb, weil ihr militärisches Potenzial durch Schläge der Vereinigten Staaten und Israels erheblich untergraben worden ist. Aber der Iran kann von den Huthi ein intensiveres Eingreifen in den Krieg verlangen. Und wenn sich tatsächlich herausstellt, dass der Iran in der Straße von Hormus vollständig blockiert ist, und der Iran einer der wichtigen Sponsoren des Regimes der jemenitischen Huthi ist, kann Sanaa zu neuen Maßnahmen greifen, die die Lage im Welthandel blockieren. Auf die Bab-al-Mandab-Straße muss man also sehr aufmerksam achten. Und gerade deshalb unterstreicht die Regierung Saudi-Arabiens in ihrer, wie die Weltmedien meinen, an die Administration von Präsident Trump gerichteten Botschaft, dass die Blockade der Straße von Hormus ihrerseits zu dem führen kann, was jetzt mit der Wirtschaft in der Welt geschehen wird.
Frage. Welche Branchen in der Ukraine werden unter dieser Krise leiden? Welche Folgen wird sie haben?
Portnikov. Nun, erstens warten wir das Eintreten der Krise ab. Zweitens sehen wir uns an, wie der Ölpreis sein wird. Drittens sehen wir uns an, ob es ein Öldefizit geben wird, ob das Hauptproblem der Preis oder ob das Problem der Mangel sein wird. Aber wie Sie verstehen, können unter dem Anstieg der Treibstoffpreise alle Branchen jeder Wirtschaft leiden, weil das eine Preissteigerung praktisch für alles bedeutet: für Güter des täglichen Bedarfs, für Dienstleistungen. Ganze Wirtschaftszweige werden nicht nur in der Ukraine, sondern in der Welt stillgelegt werden, etwa das Bauwesen. Das heißt, vieles wird im Moment hoher Ölpreise schlicht unrentabel werden. Und das Ausmaß dieser Unrentabilität lässt sich jetzt nicht vorhersagen, weil wir am Vorabend eines Schocks stehen. Aber dieser Schock kann noch ausbleiben. Ich wiederhole noch einmal: Wir stehen nur am Vorabend eines Schocks. Wenn etwa die Meerenge freigegeben wird, dann wird es einen schwierigen Monat geben, aber in diesem Monat können strategische Ölreserven freigegeben werden. Und all das kann weich in irgendeinen normalen Zustand übergehen. Darauf gibt es Hoffnung.
Frage. Aber gibt es theoretisch die Möglichkeit, dass der Krieg mit dem Iran noch ein oder zwei Jahre dauern wird?
Portnikov. Das ist möglich. Als der große russisch-ukrainische Krieg begann, waren viele Experten der Auffassung, dass er sehr schnell enden könne, gerade weil die Seiten kein Potenzial für eine lange Konfrontation hätten. Genau daraus entstand das Meme von den zwei bis drei Wochen, das im Prinzip ein Zeugnis der Inkompetenz derjenigen ist, die solche Prozesse einschätzen. Sie erinnern sich, dass ich zu denen gehörte, die betonten, dass auch der ukrainische Krieg seinem Verlauf nach höchstwahrscheinlich an das syrische Szenario erinnern und sich über einen Zeitraum von fünf bis acht Jahren hinziehen könnte. Jetzt befinden wir uns bereits im fünften Jahr und im Prinzip ist das die realistischste Prognose. Ich weiß nicht, welches Maß an Durchhaltefähigkeit der Iran im Kampf mit den Vereinigten Staaten hat, aber ich schließe nicht aus, dass das, was wir in den letzten Wochen gesehen haben, im Prinzip Möglichkeiten für einen Krieg der Vereinigten Staaten und des Iran über mehrere Jahre schafft.
Nur liegt das Problem worin. Der Krieg Russlands mit der Ukraine wirkte sich nicht in diesem Maß auf das Niveau der Weltwirtschaft aus, wie sich ein Krieg der Vereinigten Staaten mit dem Iran auswirken wird. Der Krieg der Vereinigten Staaten mit dem Iran wird, wenn er etwa ein Jahr andauert, der Entwicklung der Weltwirtschaft faktisch einen Punkt setzen und viele Regierungen hinwegfegen, nicht nur das Ende der politischen Karriere Donald Trumps sein. Und deshalb denke ich, dass alle daran interessiert sein werden, dass dies zu irgendwelchen Bedingungen zumindest in nächster Zeit gestoppt wird.
Frage. Aber israelische Militärexperten sprechen von einer baldigen Wiederaufnahme der Kampfhandlungen durch Amerika und den Vorbereitungen darauf. Wie stehen Sie zu einer solchen Meinung?
Portnikov. Das Erste, was ich sagen möchte, ist, dass sich die Integration der Ukrainer in den russischsprachigen Expertenraum ebenfalls bemerkbar macht, wenn Sie die Situation in Israel und in der Frage des Krieges einschätzen. Ich spreche ebenfalls mit einigen meiner Kollegen, ziemlich starken Spezialisten, und werde auf meinem Kanal Portnikov Argumente sagen wir mit denen sprechen, die ich unter meinen israelischen Kollegen und Freunden für ernsthafte Spezialisten halte. Aber die überwältigende Mehrheit der sogenannten russischsprachigen israelischen Experten ist, wie Sie verstehen, im Prinzip aus Dilettanten zusammengesetzt, die sich einfach eine Nische für Gespräche mit Publikum gesucht haben, weil die wirklichen professionellen israelischen Experten, wie Sie vermutlich erraten können, ihre Interviews eigentlich auf Hebräisch geben. Und die wirkliche Information darüber, was geschieht, erscheint auf den Seiten hebräischsprachiger und englischsprachiger israelischer Publikationen. Gerade deshalb lese ich, da ich diese Publikationen lese, übrigens nicht unbedingt, weil mir etwa ihre politische Orientierung gefällt, denn ich lese sowohl konservative als auch, würde ich sagen, links-liberale Publikationen, und solche Publikationen wie Israel Hayom und Haaretz werden, als erschienen sie nicht in Israel, sondern auf verschiedenen Planeten, aber dennoch arbeiten dort Menschen, die im Prinzip real in die Situation in Israel selbst und in der Welt sehr viel besser integriert sind. Dasselbe betrifft angesehene israelische englischsprachige Publikationen wie Jerusalem Post und Times of Israel. Nicht zufällig habe ich mir eine Blog-Plattform bei Times of Israel geschaffen, gerade um mit einem englischsprachigen und nicht mit einem russischsprachigen Publikum zu kommunizieren. Denn bei allem Respekt, den ich vor der russischsprachigen Presse Israels habe, mit der ich selbst viele Jahre zusammengearbeitet habe, beginnt der russischsprachige Informationssektor in Israel mit der Alterung eines großen Teils der großen Umsiedlung ehemaliger sowjetischer Juden nach Israel und dem Übergang eines großen Teils von ihnen zum Hebräischen einen marginalen Charakter anzunehmen. Nun, das vorsichtig ausgedrückt.
Das bedeutet nicht, dass sich die israelischen Militärexperten, über die Sie schreiben, in all ihren Prognosen zwingend irren müssen. Aber niemand weiß jetzt, ob Amerika seine Kampfhandlungen wieder aufnehmen wird, aus dem einfachen Grund, dass sowohl die Leute, von denen Sie sprechen, als auch ich nicht wissen können, was im Kopf Donald Trumps vorgeht. Aber sie überzeugen sich selbst davon, dass beim amerikanischen Präsidenten alles nach Plan läuft, weil sie so denken möchten, und ich verstehe sie, weil von der Planung der Situation durch den amerikanischen Präsidenten ihr eigenes physisches Überleben abhängt. Und sie möchten wie alle Menschen, die vor einem bereits auf sie gerichteten Gewehr stehen — ich meine damit den Erhalt einer Atombombe durch den Iran — glauben, dass der Mensch, der gegen eine solche Bedrohung kämpft, ein normaler Mensch ist, der Politik plant. Strategisch irren sie sich. Und darin liegt ihr großes Problem, dass sie wie jeder Mensch, der an der Wand und vor einem Erschießungskommando steht, versuchen, Wunschdenken für Realität auszugeben.
Ich werde Ihnen nicht sagen, dass das in der hebräischsprachigen und in der englischsprachigen Expertenlandschaft Israels nicht vorkommt. Es kommt vor, aber in sehr viel geringerem Ausmaß und in diskursivem Charakter. Das ist alles. Wobei das wiederum nicht konkret die geehrten Experten betrifft, von denen Sie sprechen. Das betrifft einfach das allgemeine Niveau der Einschätzung der Situation in einem bestimmten Informationssegment. Sagen wir so.
Frage. Kann Netanyahu das Schicksal Orbáns erwarten, den Trump einfach fallen ließ, als es für ihn unvorteilhaft wurde, weiter mit ihm zu tun zu haben? Worauf kann Israel dann allein mit diesem Tier Iran rechnen?
Portnikov. Nun, sagen wir so: Die Vereinigten Staaten werden mit jeder Regierung zusammenarbeiten, die das israelische Volk wählt. Genauso wie sie mit jeder ungarischen Regierung zusammenarbeiten werden. Mit Israel hängt das damit zusammen, dass nicht Netanyahu, sondern Israel strategischer Verbündeter der Vereinigten Staaten von Amerika ist. Wenn die Partei Benjamin Netanyahus, Likud, und die ultrarechten politischen Kräfte, die sich in Koalition mit dieser Partei befinden, die Parlamentswahlen in diesem Jahr verlieren, wird Donald Trump mit einem anderen israelischen Premierminister zusammenarbeiten. Ich halte es für möglich, dass diese Zusammenarbeit fruchtbarer sein wird als die mit Netanyahu, aus zwei Gründen. Der neue Premierminister könnte sich als realistisch betrachten erweisen. Er könnte nicht an Gedanken über elektorale Erfolge und über seinen Platz auf der Anklagebank gebunden sein, und Donald Trump wird sich kritischer zu seinen Vorschlägen verhalten. Also könnte das gut für Israel sein und nicht schlecht. Denken Sie darüber nach.
Frage. Sind die Länder des globalen Südens nicht eher daran interessiert, einen so schwachen und prorussischen, prochinesischen Präsidenten der USA wie Trump zu erhalten, als ihn endgültig zu versenken?
Portnikov. Die Länder des globalen Südens sind verschieden. Und die Interessen des Iran können sich von den Interessen Saudi-Arabiens, Bahrains, Katars, Kuwaits und so weiter unterscheiden. Die Interessen Indiens von den Interessen Chinas. Das Problem der Weltpolitik besteht eben darin, dass es keinerlei reale Vorstellung davon gibt, ob sie eine gemeinsame Position haben. Also ja, vermutlich können einige Länder des globalen Südens an so etwas interessiert sein und einige nicht.
Frage. Ist es in der Europäischen Union nicht geplant, sofern das sinnvoll ist, statt eigener Gelder auf die Frage eingefrorener russischer Vermögenswerte zur Hilfe für die Ukraine zurückzukommen?
Portnikov. Nein, das ist nicht geplant. Bundeskanzler Friedrich Merz hat klar gesagt, dass die Frage eingefrorener russischer Vermögenswerte bereits entschieden ist. Zu ihr wird die Europäische Union nicht zurückkehren. Höchstwahrscheinlich werden wir dennoch jene 90 Milliarden Euro erhalten. Und schon heute hat die Präsidentin der Europäischen Kommission Ursula von der Leyen darüber mit dem künftigen Premierminister Ungarns Péter Magyar gesprochen. Und sie begrüßte die Rückkehr Ungarns in die europäische Familie.
Frage. Warum tritt Rubio nicht zurück? Wenn er zusammen mit dem vernünftigen Flügel der Republikaner in Opposition ginge, würde er für republikanische Wähler zum Nationalhelden und so die Partei vor dem künftigen Abgrund retten.
Portnikov. 90 % der MAGA-Republikaner und 70 oder 80 % der traditionellen Republikaner unterstützen jede Handlung Donald Trumps. Somit würde sich Außenminister Marco Rubio, wenn er zurückträte, in einen politischen Marginalen verwandeln. Denn jener kleine Kreis von Republikanern, die Trump nicht unterstützen, wird ihm sein Verhalten in den ersten Jahren seines Aufenthalts in der Administration niemals verzeihen, und die überwältigende Mehrheit der Aktivisten und Anhänger der Republikanischen Partei, die weiterhin leidenschaftliche Anhänger jeglicher Handlungen Trumps bleiben, wird ihn als Verräter betrachten. Und somit wird er aus der amerikanischen Politik verschwinden, so wie eine riesige Zahl von Republikanern verschwunden ist, die weiter gegen Donald Trump auftraten, trotz seiner Unterstützung durch die Hauptmasse dieser Partei. Die Republikanische Partei als solche, als klassische, gibt es heute nicht. Es gibt eine Partei des Trumpismus. Kein Marco Rubio wird in dieser Partei zum Nationalhelden werden. Vielleicht wird man mit der Zeit, nachdem Donald Trump die politische Bühne verlassen hat oder wenn sich die wirtschaftliche Lage in Amerika in unbekanntem Ausmaß verschlechtern sollte, davon sprechen können, dass sich die Republikanische Partei in ihrer traditionellen konservativen Gestalt wiederherstellt, aber ich habe nicht sehr viele Hoffnungen darauf. Also ich weiß es hier nicht.
Frage. Auf der Website Flightradar sieht man in den letzten Tagen diese massierten Flüge der Tankflugzeuge fast nicht mehr, wie das früher war. Können wir also schon von einer getroffenen politischen Entscheidung sprechen, dies zu beenden?
Portnikov. Wie ich bereits sagte, bin ich der Ansicht, dass Donald Trump den leidenschaftlichen Wunsch hat, diese Operation zu beenden, weil er begreifen könnte, dass ihre Fortsetzung zu weitaus negativeren Folgen führen kann als ihre Beendigung, selbst ohne irgendwelche konkreten ernsthaften Vereinbarungen mit der Islamischen Republik. Das Einzige, was unklar ist, ist, wie Donald Trump all das beenden kann, falls die Islamische Republik die Straße von Hormus weiter blockiert. Das ist die Hauptfrage, auf die, wie mir scheint, niemand irgendeine Antwort hat. Und Donald Trump kann Geisel dieses Krieges werden, den er bereits begonnen hat, und möglicherweise nicht wissen, wie er ihn beenden soll. Bei Putin gibt es da irgendeine Formel, die er sich selbst ausgedacht hat, dass er zu Gesprächen über die Beendigung des Krieges übergehen könne, wenn die ukrainischen Truppen das Gebiet des Donezker Gebiets verlassen. Aber auch das kann bloß eine Phrase sein, also der Ukraine solche Bedingungen zu stellen, auf die sie nicht eingehen kann, um den Krieg nicht zu beenden. Und Trump hat dem Iran gegenüber in Bezug auf die Beendigung des Krieges viel ernstere Bedingungen. Das ist die Freigabe der Straße von Hormus, das ist der Verzicht auf das Atomprojekt, das ist auch der Verzicht auf die Raketenprogramme. All das sieht bei der offensichtlichen Unwilligkeit des Regimes der Ajatollahs, diese Sprache anzunehmen, im Prinzip keinen Mechanismus zur Beendigung des Krieges vor. Es kann nur einen Mechanismus zur Aussetzung des Krieges geben, der ebenfalls lang sein kann. Und möglicherweise bleibt gerade dieser Mechanismus der Aussetzung des Krieges erhalten, wenn man sich über die Freigabe der Straße von Hormus einigt. Aber bislang sehen wir beim Iran keinerlei Wunsch, das zu tun.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Останні танкери з нафтою: що далі | Віталій Портников. 14.04.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:14.04.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Übersetzungen zum Thema Ukraine 