Die wichtigste Schlussfolgerung, die die Regierung der Vereinigten Staaten aus den Ergebnissen der Parlamentswahlen in Ungarn und dem erschütternden Fiasko von Viktor Orbán ziehen könnte, ist: Europa verschwindet nicht, und die Bürger der Länder der Europäischen Union wollen Europäer sein. Über viele Jahre hinweg hat der ungarische Ministerpräsident gerade die antieuropäische Idee ausgebeutet und vielleicht gerade deshalb eine solche Wertschätzung sowohl seitens des amerikanischen Präsidenten Donald Trump als auch seitens des russischen Führers Putin verdient. Denn, so seltsam es auch erscheinen mag, an der Schwächung der Europäischen Union sind fast gleichermaßen Washington, Moskau und sogar Peking interessiert. Natürlich ist es mit jedem einzelnen europäischen Staat leichter umzugehen als mit einem vereinten Block europäischer Staaten. Aber mir scheint, dass eine solche Logik vor allem autoritären oder totalitären Regimen eigen sein sollte, während das größte demokratische Land der Welt – die Vereinigten Staaten – gerade an einer Zusammenarbeit mit demokratischen europäischen Staaten interessiert sein sollten, die in einer effektiven Union vereint sind.
Während seiner Amtszeit als Ministerpräsident hat Orbán alles Mögliche getan, um die Einheit dieser Union zu untergraben, und wie wir sehen, hat er seine Absichten gegenüber Putin nicht verheimlicht. Zu seinen letzten Entscheidungen im Amt gehörte auch die Blockade europäischer Hilfe für die Ukraine, obwohl diese Hilfe nicht nur im Interesse der Ukraine selbst lag, die Unterstützung für ihre durch den Krieg erschöpfte Wirtschaft benötigt, sondern auch im Interesse Europas, das die Ambitionen Russlands einfach eindämmen muss. Es ist geradezu paradox, dass der Ministerpräsident eines Landes, dem die Russen so oft die Freiheit genommen haben, wie ein Politiker im Sinne des Kremls handelte. Es ist geradezu paradox, dass der Präsident der Vereinigten Staaten, der Orbán öffentlich vor den Wahlen unterstützte und sogar seinen eigenen Vizepräsidenten nach Budapest schickte, um für Orbáns Partei zu werben, diese Unterstützung und seine persönlichen Beziehungen zum ungarischen Ministerpräsidenten nicht nutzte, um ihn davon zu überzeugen, auf dieses Veto zu verzichten. Und es ist erstaunlich, dass der Präsident der Vereinigten Staaten, der die Europäer jahrelang davon überzeugte, auf russisches Öl und Gas zu verzichten, jedes Mal die Augen verschloss, wenn es um den Kauf russischer Energieträger durch Ungarn ging. Dabei ist inzwischen offensichtlich, dass Putin dieses angeblich billige russische Öl gegen politische Unterstützung und die Förderung eines korrupten Mechanismus im ungarischen Staat eintauschte.
Orbáns Herrschaft hat der Ukraine tatsächlich teuer zu stehen gekommen. Es gab keinerlei Gründe für eine Verschlechterung der ungarisch-ukrainischen Beziehungen, außer einem – der Bereitschaft Budapests, Moskau zu unterstützen. Es gab keinerlei Anlass, die Ukraine der Missachtung der Rechte der ungarischen Minderheit in Transkarpatien zu beschuldigen. Doch Orbán äußerte nicht nur solche Vorwürfe, sondern investierte auch Ressourcen in die Schaffung einer entsprechenden politischen Atmosphäre in der Grenzregion der Ukraine. Und das, obwohl die Ungarn in Transkarpatien eine der wenigen nationalen Gemeinschaften Europas geblieben sind, denen es gelungen ist, ihre Muttersprache, ihre nationalen Traditionen, ihre Bildung und ihre politische Vertretung zu bewahren – und das alles auf ukrainischem Boden. Ich habe dem ungarischen Ministerpräsidenten einst geraten, sich für das Schicksal zweier anderer ungarischer Völker zu interessieren – der Chanten und der Mansen, die auf dem Territorium Russlands leben. Unter Putin haben sie endgültig nicht nur ihre eigene Sprache verloren, sondern auch die Fähigkeit, Gedichte und Prosa ihrer eigenen Schriftsteller zu lesen, und sogar die scheinbaren Attribute einer eigenen nationalen Staatlichkeit – obwohl diese Völker auf einem Gebiet leben, das in seinem Reichtum mit den Vereinigten Arabischen Emiraten vergleichbar ist und ihnen zumindest gewisse Entwicklungsmöglichkeiten bieten könnte. Doch statt die ungarischen Völker gegenüber Putin zu verteidigen, versuchte Orbán, mit den Problemen der Ungarn in Transkarpatien gegenüber Poroschenko oder Volodymyr Zelensky zu spekulieren. Und das zeigt einmal mehr die Unaufrichtigkeit eines Politikers, der mehr prorussisch als proungarisch war. Und natürlich auch mehr prorussisch als proamerikanisch.
Auch daraus sollte Trump Schlüsse ziehen, wenn es ihm gelingen würde, die Augen zu öffnen: Menschen, die gegen die europäische Einheit arbeiten, werden niemals wirklich an die globalen Interessen der Vereinigten Staaten denken. Solchen Politikern ist Moskau viel näher als Washington.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Поразка Орбана: Європа не зникає. Віталій Портников. 13.04.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:13.04.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Die letzten Tanker mit Vorkriegsöl nähern sich jetzt ihren Bestimmungshäfen. Damit nähern wir uns jener roten Linie, über die wir mit Ihnen praktisch seit den ersten Wochen des Krieges der Vereinigten Staaten und Israels gegen den Iran sprechen. Wir sprechen davon, dass man heute in Wirklichkeit noch nicht sagen kann, dass wir bereits auf einen Ölmangel getroffen sind, und dass dieser Anstieg der Ölpreise an den Börsen, den wir alle in den ersten Wochen des Krieges der Vereinigten Staaten und Israels gegen den Iran beobachtet haben, nicht die reale Situation auf dem Energiemarkt widerspiegelte, sondern vor allem mit den Erwartungen der Ölhändler verbunden war.
Und auch der jetzige Rückgang des Ölpreises hängt nicht mit dem zusammen, was in der Situation geschieht, die wir alle beobachten, wenn wir über die Energiekrise in der Welt sprechen. Denn jetzt können die Ölhändler gerade darauf hoffen, dass es den Vereinigten Staaten und dem Iran gelingen wird, sich zu einigen, und dass dadurch die Straße von Hormus freigegeben wird und zusammen mit dem Ende der Blockade wieder Supertanker mit Öl erscheinen und sich die Energiesituation in der Welt verbessert.
Aber heute können wir eine ziemlich einfache und verständliche Situation feststellen. Die letzten Tanker mit Öl werden entladen. Die Menge an Öl, die in diesem letzten Monat durch die Straße von Hormus gegangen ist, nähert sich null. Damit wird in der Welt in einigen Wochen ein offensichtlicher Ölmangel zu beobachten sein, weil das Öl, das jetzt auf die Weltmärkte geliefert wird, einfach nicht ausreichen wird, um den Bedarf jener Länder zu decken, die früher über die Route durch Hormus Öl erhielten. Und schon jetzt laufen in Asien, kann man sagen, die letzten Kämpfe um den Erhalt jenes Öls, das es noch geschafft hat, vor der Blockade der Straße von Hormus durch das iranische Korps der Islamischen Revolutionsgarden durchzukommen.
Aber nachdem das Öl endgültig verteilt sein wird, beginnt eine völlig neue Energieepoche. Ja, man kann sich vorstellen, dass die europäischen Länder versuchen werden, ihre strategischen Ölreserven freizugeben. Man kann annehmen, dass auch die Vereinigten Staaten zu solchen Maßnahmen greifen könnten. Aber auch hier stellt sich die Frage, wie lange diese strategischen Reserven reichen werden und wie das die Lage in der Welt real verändern wird.
In jedem Fall bleiben jetzt nur noch einige Varianten der weiteren Entwicklung der Ereignisse, die mit Blick auf die Folgen und Ergebnisse des Krieges der Vereinigten Staaten und Israels gegen den Iran bestimmend sein werden.
Die erste ist, dass die Verhandlungen doch noch ein Ergebnis bringen. Wie ich bereits gesagt habe, setzen die Ölhändler große Hoffnungen auf diese Verhandlungen. Pakistan bereitet weiterhin möglicherweise ein neues Treffen zwischen der iranischen und der amerikanischen Delegation vor, bevor der von Donald Trump verkündete zweiwöchige Waffenstillstand endgültig ausläuft. Wir haben diesen Termin fast schon vergessen, weil unmittelbar danach Verhandlungen zwischen der amerikanischen und der iranischen Delegation stattfanden, die zu keinerlei konkreten Ergebnissen führten.
Aber hier stellt sich eine ziemlich einfache Frage: Wenn diese zwei Wochen enden, wird Donald Trump sich dann daran erinnern? Was wird er tun, nachdem der Waffenstillstand ohne irgendwelche realen Ergebnisse und Vereinbarungen endet? Auf den ersten Blick sind Trump und sein Vizepräsident J. D. Vance, der die Delegation der Vereinigten Staaten bei diesen Verhandlungen leitet, nun ausreichend friedfertig gestimmt. Und sie sprechen davon, dass, ich zitiere den Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten, die Vereinigten Staaten ihre Hauptziele in dieser Operation bereits erreicht hätten und beabsichtigten, sie zurückzufahren.
Aber wie können die Vereinigten Staaten ihre Operation gegen den Iran zurückfahren, wenn die Straße von Hormus blockiert bleibt und damit die Ölpreise nicht nur in den Ländern Europas und Asiens, sondern natürlich auch in den Vereinigten Staaten von Amerika steigen werden? Und das vor den Zwischenwahlen zum amerikanischen Kongress, die zu einer politischen Katastrophe für Donald Trump werden könnten. Etwas Ähnliches hat der amerikanische Präsident bereits am Beispiel seines alten Freundes Viktor Orbán gesehen, der buchstäblich an diesem Sonntag bei den Parlamentswahlen in Ungarn ein vernichtendes Fiasko erlitt.
Und es ist offensichtlich, dass Trump, der Orbán leidenschaftlich unterstützte und ihm sogar den amerikanischen Vizepräsidenten J. D. Vance zur Unterstützung schickte, ganz klar nicht mit einem solchen Zusammenbruch seines langjährigen Anhängers und Verbündeten gerechnet hatte. Was immer er schon nach dem Ende des Kampfes in Ungarn und dem Sieg der Opposition sagt. Das ist auch eine Lehre für Trump und ein ziemlich wichtiger Trigger für ihn, ebenso wie für den russischen Diktator Putin. Ein wichtiger Trigger, der Putins Haltung zur Politik und zur Situation in Russland selbst veränderte, war der Arabische Frühling mit der Zerstörung diktatorischer Regime in vielen Ländern und dem Tod eines wichtigen Verbündeten der Russischen Föderation, des libyschen Tyrannen Muammar al-Gaddafi. Bedingt gesagt: Als Putin die Aufnahmen der letzten Minuten Gaddafis sah, traf er endgültig die Entscheidung, sein Regime in ein totalitäres und gegenüber jeglichen oppositionellen Erscheinungen gnadenloses zu verwandeln.
Trump hat natürlich eine andere Reaktion. Er begreift, dass ihm, wenn es ihm nicht gelingt, die Lage der amerikanischen Wirtschaft zu verbessern, sogar seine Basis, das sogenannte Make America Great Again, ihm einen Krieg nicht verzeihen wird, der zu einer erheblichen Verschlechterung des Lebensstandards der Amerikaner führt. Natürlich wird diese Verschlechterung bereits beginnen, und nichts kann sie verhindern. Aber die Frage liegt im Ausmaß einer solchen Verschlechterung. Denn es gibt eine Verschlechterung, die man mit ideologischen Motiven erklären kann, etwa mit der Notwendigkeit, die Welt von einem tyrannischen iranischen Regime zu befreien, oder zumindest den Versuch dazu. Und es gibt eine Verschlechterung, bei der die Menschen überhaupt nicht an außenpolitische Motive denken, weil sie gezwungen sind, Fragen ihres eigenen Überlebens zu lösen. Und natürlich übertragen sie ihre Lebensprobleme auf den Politiker, den sie für schuldig an ihrer Lebenskatastrophe halten. Und offensichtlich scheint es, dass dieser Politiker gerade Donald Trump sein wird.
Aber es stellt sich die Frage: Selbst wenn die Verhandlungen zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran wieder aufgenommen werden, können sie zu irgendeinem realen Ergebnis führen? Denn wir sehen, dass das Korps der Islamischen Revolutionsgarden für den Sommer ganz andere Pläne hat. Das Korps hofft, die politische Autorität Donald Trumps zu zerstören. Und warum gerade ihn? In Teheran ist man der Auffassung, dass gerade dieser amerikanische Präsident ein leidenschaftlicher Anhänger Israels ist und unter dem Einfluss des israelischen Premierministers Benjamin Netanyahu handelt. Und der Einfluss des israelischen Premierministers auf Trump ist mit dem Einfluss, den Benjamin Netanyahu auf frühere amerikanische Präsidenten hatte, überhaupt nicht zu vergleichen. Wenn man also der politischen Karriere Donald Trumps einen Punkt setzen und ihn für die Amerikaner in ein Symbol ihres eigenen wirtschaftlichen Zusammenbruchs verwandeln kann, dann wird sich jeder andere amerikanische Präsident, selbst wenn es ein Republikaner aus dem trumpistischen Lager sein sollte, mit Blick auf israelische Wünsche viel vorsichtiger verhalten. Und die Geschichte mit dem Krieg gegen den Iran wird zu einer Lehre für alle künftigen Präsidentschaftsadministrationen werden.
Die Tatsache, dass sich die öffentliche Meinung in den Vereinigten Staaten in den letzten Jahren ganz und gar nicht zugunsten Israels verändert, und wir bereits soziologische Umfragen gesehen haben, in denen zum ersten Mal in der Geschichte Amerikas die Mehrheit der Amerikaner nicht die Israelis, sondern die Palästinenser unterstützte bei der Antwort auf die Frage, wem sie im Nahostkonflikt mehr Sympathie entgegenbringt, schafft bei den Iranern natürlich zumindest die Hoffnung, dass die Zerstörung Trumps und des Trumpismus ihnen den Weg für einen ernsthafteren Kampf gegen Israel und sogar zur Zerstörung des jüdischen Staates öffnen wird, was bekanntlich ein wichtiger Teil des politischen Programms der Islamischen Republik ist. Und wiederum wächst mit dem Auftreten militärischer Radikaler an der Spitze der politischen Maschinerie Irans dieses Verlangen, der Existenz Israels ein Ende zu setzen, nur noch weiter. Auch das muss man sich bewusst machen.
Also, was haben wir im Ergebnis? Wir haben im Ergebnis die Vereinigten Staaten, die sich mit dem Iran auf einen Verzicht des Iran auf das Atomprogramm, auf einen Verzicht auf das Raketenprogramm Teherans und auf die Freigabe der Straße von Hormus einigen möchten. Und wir sehen den Iran, der möchte, dass die Vereinigten Staaten ihm Reparationen zahlen und sich selbst als Aggressor anerkennen, damit ihm so erlaubt wird, das Atomprogramm fortzusetzen, zumindest in den Kategorien des friedlichen Atoms, auf denen der Iran immer bestanden hat. Und dass in dieser Situation auch Möglichkeiten geschaffen werden, die dem Iran Chancen auf die Aufhebung der gegen ihn verhängten Sanktionen und auf legalen Ölhandel geben würden.
Und natürlich wachsen diese Forderungen Irans mit jedem Tag. Heute wandte sich die Islamische Republik an die Länder des Persischen Golfs mit der Forderung, ihr Reparationen zu zahlen, weil von den Territorien dieser Länder aus ein Angriff auf den Iran durchgeführt wurde. Und offensichtlich ist das nicht nur ein Wunsch, sondern auch eine Erpressung im Vorfeld einer möglichen Eskalation auf regionaler Ebene, die es dem Iran schließlich erlauben würde, neue Angriffe auf die Öl- und Gasinfrastruktur dieser Länder oder auf ihre Entsalzungsanlagen zu beginnen, was den Nahen Osten innerhalb weniger Wochen in eine Wüste verwandeln und seiner Ölverarbeitung ein Ende setzen könnte. Natürlich wünscht sich das niemand, aber was wird sein, wenn die Verhandlungen scheitern, und das ist ein völlig realer Verlauf der Ereignisse? Wird Donald Trump zu einer neuen militärischen Eskalation bereit sein? Und was am wichtigsten ist: Wird diese militärische Eskalation mit Schlägen der Vereinigten Staaten gegen den Iran tatsächlich zu einer schnellen Freigabe der Straße von Hormus führen?
Wir müssen jetzt verstehen, dass die Vereinigten Staaten im Gebiet der Straße von Hormus und des Persischen Golfs die größte Marineeskadre in der Geschichte des 21. Jahrhunderts zusammengezogen haben. Und damit kann Trump auf die planmäßige Zerstörung der iranischen Energieinfrastruktur und auf die Erzwingung eines Friedens zu amerikanischen Bedingungen durch das Regime der Ajatollahs setzen. Zugleich behaupten viele Experten, dass Donald Trump in Wirklichkeit nicht über die militärischen Möglichkeiten verfügt, die Straße von Hormus mit Gewalt freizubekommen. Zumindest ist das nicht schnell zu machen. Und das kann einige Monate in Anspruch nehmen, die der Iran gerade braucht, um die Wirtschaft der Vereinigten Staaten in einen blassen Schatten zu verwandeln und dafür zu sorgen, dass in den Geldbörsen der Amerikaner viel weniger Dollar sind in dem Moment, in dem sie zu den Wahllokalen gehen. Das ist das enorme Problem jeder Demokratie: auf Wahlen Rücksicht zu nehmen, wenn man auf das Überleben Rücksicht nehmen müsste. Und die iranischen Ajatollahs müssen, wie wir verstehen, an Wahlen nicht denken.
Ein weiterer wichtiger Punkt ist, dass die Vereinigten Staaten von neuen massierten Schlägen gegen den Iran absehen könnten, einfach weil sie möglicherweise der Auffassung sind, dass in diesen Schlägen kein realer Sinn läge, zugleich aber bereit wären, die Straße von Hormus weiter zu blockieren, damit der Iran auch sein eigenes Öl nicht ausführen kann und so amerikanischen Bedingungen zustimmt. Aber die Frage ist, dass der Iran erstens offensichtlich eine gewisse Zeit mit der Ausfuhr seines eigenen Öls warten kann, wenn es um die Vernichtung des Feindes geht. Die iranische Gesellschaft, die faktisch von militärischen Radikalen aus dem IRGC kontrolliert wird, kann einfach damit einverstanden sein, dass Warten besser ist, als einen Kompromiss einzugehen. Und zweitens gibt es für den Iran alternative Wege, sein Öl in die Volksrepublik China zu verkaufen.
Und dabei muss man sich daran erinnern, dass China sein System der Zusammenarbeit mit dem Iran so aufgebaut hat, dass es überhaupt an jeglichen Sanktionsmechanismen der Vereinigten Staaten vorbeigeht. Der Iran rechnet für das Öl, das er von der Volksrepublik China erhält, in Yuan ab. All diese Zahlungen gehen nicht durch amerikanische internationale Systeme. Dieses Geld wird von einem konkreten System von Raffinerien gezahlt, die gerade mit iranischem Öl arbeiten. Das heißt, dort ist alles so geschaffen worden, dass Donald Trump dem Regime der Ajatollahs und natürlich Xi Jinping in keiner Weise Steine in den Weg legen konnte. Nun, und das Wichtigste: Praktisch die Mehrheit der Länder, die jetzt in diese Thematik einbezogen sind, tritt gegen die amerikanische Blockade der Straße von Hormus auf. Genau das ist der Trick: nicht gegen die iranische, sondern gegen die amerikanische, gegen den Umstand, dass die Vereinigten Staaten eine doppelte Blockade der Meerenge einführen und Tanker nicht durchlassen, die der Iran durchlässt. Viele europäische Länder sind faktisch dagegen aufgetreten und haben mitgeteilt, dass sie diese Blockade nicht unterstützen und Donald Trump nicht dabei helfen werden, die Straße von Hormus freizubekommen.
Gegen die Blockierung der Straße von Hormus gerade durch die Vereinigten Staaten hat sich die Volksrepublik China ausgesprochen. Und ich habe Grund zu der Annahme, dass eines der Instrumente des Einflusses auf Donald Trump seitens des Vorsitzenden der Volksrepublik China Xi Jinping die Weigerung sein wird, den amerikanischen Präsidenten in die chinesische Hauptstadt einzuladen. Und Trump ist an diesem Besuch interessiert, um den Amerikanern zu zeigen, dass er mit dem wichtigsten wirtschaftlichen und geopolitischen Konkurrenten der Vereinigten Staaten zu einer Verständigung gelangen kann. Nun und noch ein wichtiger Punkt: Gegen diese Blockade kann Saudi-Arabien auftreten. Warum? Saudi-Arabien hat den Prozess der Öllieferungen bereits praktisch fast vollständig auf das Niveau der Vorkriegszeit gebracht. Das bedeutet im Prinzip, dass es sowohl jene Pipelines nutzen kann, die in den letzten Wochen wieder in Betrieb genommen wurden. Allerdings sind diese Pipelines ziemlich unzuverlässige Routen, weil sie bereits vom Iran angegriffen wurden und erneut angegriffen werden können. Aber es gibt auch die Route durch den Sueskanal und die Bab-al-Mandab-Straße, die heute für Saudi-Arabien und damit auch für das Weltöl der Lebensweg ist. Wenn die Blockade der Straße von Hormus durch die Vereinigten Staaten andauert, könnte die Gefahr entstehen, dass die Bab-al-Mandab-Straße von den Verbündeten Irans, den jemenitischen Huthi, angegriffen und blockiert wird, die bereits damit gedroht haben, dies zu tun, es aber bislang nicht getan haben. Und Saudi-Arabien verlangt von Donald Trump laut Berichten der Weltmedien, seine Blockade zu beenden, aus Angst, dass die Antwort des Iran in Form einer Blockade der Bab-al-Mandab-Straße, durch die 12 % des Weltöls laufen, so schwerwiegend sein könnte, dass die Welt im Prinzip auf dem Markt in eine absolute Abwesenheit von Öl als solchem geraten wird.
Es ist also unbekannt, wie lange Trump die Frage mit dem Iran einfach durch eine Blockade der Straße von Hormus lösen können wird. So oder so wird der Tag kommen, an dem der amerikanische Präsident handeln oder sich mit dem Iran zu Bedingungen verständigen muss, die faktisch wie eine politische Niederlage seiner Administration und zugleich wie eine politische Niederlage Israels aussehen werden, noch dazu vor dem Hintergrund, dass es nicht gelingt, die Lage an der Nordgrenze dieses Landes zu stabilisieren. Und die terroristische Organisation Hisbollah setzt die Beschießung des Nordens Israels fort. Oder aber die militärische Operation wird mit völlig unvorhersehbaren Folgen dieser Verstärkung für die Weltwirtschaft verschärft.
Vor diesem Hintergrund Russland. Einerseits ist der Preis für russisches Öl der Marke Urals in diesem Monat um 42 % gestiegen, was dem Präsidenten der Russischen Föderation Putin theoretisch die Hoffnung hätte geben müssen, dass sein Regime aus dem Defizitniveau herauskommt, das 2026 kritisch zu werden versprach und Putins weitere Pläne eines jahrelangen unbefristeten Krieges gegen die von ihm gehasste Ukraine infrage zu stellen drohte. Andererseits haben die ukrainischen Streitkräfte trotz der offensichtlichen Wünsche unserer Partner, über die der Präsident der Ukraine Volodymyr Zelensky bereits öffentlich gesprochen hat, und wir wissen, welche Partner das sind, Angriffe auf russische Ölterminals und auf die russische Ölverarbeitung begonnen. Das sind erfolgreiche Angriffe. Ich hoffe, dass sie auch künftig fortgesetzt werden. Und somit muss Russland sowohl die Öllieferungen als auch die Ölverarbeitung praktisch um die Hälfte reduzieren und wird auch die Ölförderung reduzieren müssen, weil es selbst unter den Bedingungen dieser Förderung keine Möglichkeit gibt, Öl zu lagern oder irgendwohin zu liefern.
Jenes Öl, dessen Verkauf Russland vom Finanzministerium der Vereinigten Staaten gestattet wurde, war nicht das Öl, das durch die von den Streitkräften der Ukraine zerstörten russischen Ölhäfen Ust-Luga und Primorsk lief. Das war jenes Öl, das die Russen vor Beginn des russisch-ukrainischen Krieges aufs Meer hinausgebracht hatten. Das heißt, praktisch lässt sich das mit dem Effekt der Durchfahrt von Tankern durch die Straße von Hormus vergleichen. Und in dieser Situation hat Russland, wie wir ausgezeichnet verstehen, keine neuen Mengen mehr, um weiterhin Öl auf den Tankern seiner Schattenflotte zu verkaufen. Natürlich war ich sehr daran interessiert zu erfahren, warum Russland diese Tanker in solcher Menge noch vor dem Beginn des Krieges mit dem Iran hinausgeführt hat. Entweder weil seine Analysten, zumindest in den Geheimdiensten, die Bereitschaft des Präsidenten der Vereinigten Staaten zu einer großen Eskalation begriffen und vorausgesehen haben, dass das Ergebnis dieser Eskalation ein unvermeidlicher Anstieg des Ölpreises sein würde. Oder aber sie erhielten vertrauliche Informationen von der amerikanischen Administration über deren Absichten gegenüber dem Iran. Oder aber die Geheimdienste haben funktioniert. Wir können annehmen, dass sich im Umfeld des Präsidenten der Vereinigten Staaten Leute befinden, die Putin Informationen liefern, so wie sie ihm etwa der nunmehr fast Ex-Außenminister Ungarns Péter Szijjártó lieferte, der als ganz gewöhnlicher russischer Agent auftrat.
Ich weiß es nicht, aber die Tatsache bleibt eine Tatsache. Sofort nachdem der Krieg der Vereinigten Staaten mit dem Iran begonnen hatte, ruft der Präsident der Vereinigten Staaten Donald Trump Putin an. Und das Ergebnis dieses Gesprächs wird eine zeitweilige Erlaubnis des Finanzministeriums der Vereinigten Staaten für die Russen, Öl von jenen Tankern zu verkaufen, die sich auf See befanden. Und natürlich haben die Russen daran reichlich verdient. Aber interessant ist, dass diese Anordnung, diese Erlaubnis, die bereits vor zwei Tagen auslief, vom Finanzministerium nicht erneuert wurde. Und nun ist interessant, warum. Zuvor hatten sich Vertreter des amerikanischen Kongresses an den Finanzminister der Vereinigten Staaten, Scott Bessent, mit der Forderung gewandt, die Erlaubnis für Russland zum Verkauf seines Öls nicht zu verlängern. Als in den amerikanischen Medien die naheliegende Frage an das Finanzministerium der Vereinigten Staaten auftauchte, was mit der Lizenz geschehen werde, die Bessent Russland zum Verkauf seines Öls erteilt hatte, beantwortete das Finanzministerium diese Frage nicht, betonte aber, dass die Lizenz nur vorübergehend erteilt worden sei und es keinerlei Grundlagen gebe anzunehmen, dass sie erneut erteilt werde. Somit können wir mit Ihnen davon sprechen, dass Russland sich derzeit wieder auf dem Niveau amerikanischer Sanktionen befindet, das vor Beginn des großen Krieges der Vereinigten Staaten und Israels gegen den Iran bestand. Ich weiß nicht, aus welchen Gründen die Amerikaner beschlossen haben, die Lizenz nicht zu verlängern.
Das kann ein klares Verständnis der Führung der Vereinigten Staaten davon sein, dass die Russische Föderation dem Iran im Krieg mit den Vereinigten Staaten hilft, indem sie ihm Aufklärungsinformationen liefert, die die Iraner für die Zerstörung amerikanischer Militärobjekte und für Schläge gegen die Infrastruktur der Länder des Persischen Golfs benötigen. Und wir sehen Beweise dafür, dass russische Satelliten eigens für die Iraner die Informationen fotografieren, die sie brauchen. Nun und natürlich kann es auch um Waffenlieferungen aus der Russischen Föderation an den Iran gehen, weil wir verstehen, dass es im Prinzip im Interesse des Präsidenten der Russischen Föderation liegt, den Krieg möglichst lange fortzusetzen, damit die Ölpreise weiter steigen. Putin muss die Iraner unterstützen. Putin muss, dass sie den Amerikanern Widerstand leisten und auf die Länder des Persischen Golfs schlagen, denn all das bedeutet steigende Ölpreise. Das ist ein völlig logisches Kalkül. Aber jetzt könnte das für Putin schon nicht mehr so vorteilhaft sein, weil auch er sich unter amerikanischen Sanktionen wiederfindet, die ihm einfach nicht erlauben werden, selbst jenes Öl zu verkaufen, das er noch nicht verkauft hat. Nun oder illegal, aber jetzt sind nicht viele bereit, in Kenntnis des Charakters von Präsident Trump russisches Öl illegal zu kaufen, jedenfalls nicht in Ländern wie Indien.
Nun, oder es ist Chaos. Auch das kann sein. Wir sehen jetzt, dass infolge dieses Krieges und infolge dessen, dass Donald Trump und seine Gefolgsleute die zahlreichen Überraschungen des Iran nicht erwartet hatten, die Analysten viele Jahre vor dem Beginn von all dem vorausgesehen hatten. Die Schließung der Straße von Hormus, die Möglichkeit iranischer Schläge gegen die Länder des Persischen Golfs — all das figurierte in Berichten der amerikanischen Nachrichtengemeinschaft, die Donald Trump nicht liest, weil, wie wir wissen, der amerikanische Präsident nur Videos anschaut und aus dem einen oder anderen Grund, physischer oder psychologischer Natur, keine Dokumente liest, in denen darüber berichtet wird, welche realen und nicht von ihm und seinen engsten Gefolgsleuten erfundenen Ergebnisse sein Handeln haben wird.
So könnte Russland hier große Möglichkeiten eben gerade nicht haben, was natürlich die an sich völlig unglaublichen Folgen dieser Energiekrise für die ganze Welt nicht aufhebt. Man muss auch an einen anderen Stoff im Zusammenhang mit russischem Öl erinnern, der heute bereits gemeldet wurde, vom Präsidenten Volodymyr Zelensky während seiner gemeinsamen Pressekonferenz mit dem deutschen Bundeskanzler Friedrich Merz. Dieser Stoff hängt mit der Druschba-Pipeline zusammen. Buchstäblich zwei Tage nachdem die Niederlage Viktor Orbáns bekannt geworden war, der ein Anhänger der sofortigen Wiederaufnahme des Betriebs der Druschba war und gerade damit, dass sie nicht funktioniert, sein Unwillen erklärte, den 90-Milliarden-Kredit für die Ukraine freizugeben, teilte der ukrainische Präsident mit, dass die Druschba bereits bis Ende April repariert werden könne. Er betonte, dass die Ukraine nicht die gesamte Infrastruktur vollständig reparieren könne, dass aber die Druschba als Ölpipeline arbeiten könne.
Natürlich gibt es vom moralischen Standpunkt aus hier viele Fragen, warum die Ukraine überhaupt durch ihr Gebiet russisches Öl pumpen soll, Geld, mit dem dem Präsidenten Russlands geholfen wird, den Krieg gegen unser Land fortzusetzen. Aber andererseits verstehen wir ausgezeichnet, dass die Europäische Kommission die Ansprüche sowohl der neuen ungarischen Regierung unter Führung von Premierminister Péter Magyar als auch der slowakischen Regierung unter Führung von Premierminister Robert Fico endgültig ausräumen muss. Es ist offensichtlich, dass Fico, wenn die Druschba repariert ist, keine Möglichkeiten mehr haben wird, die Blockierung dieser 90 Milliarden, die die Ukraine jetzt für ihr wirtschaftliches Überleben braucht, zum Thema zu machen. Und Magyar betont überhaupt schon in seinen ersten Antworten auf Fragen von Journalisten nach dem Sieg seiner Partei Tisza bei den Parlamentswahlen in Ungarn die Notwendigkeit einer Diversifizierung der Öllieferungen nach Ungarn.
Vom Standpunkt praktischer Ölpolitik verstehen wir, dass sich Viktor Orbáns Zusammenarbeit mit Putin vor allem auf dessen Wunsch bezog, irgendwelche politischen oder korrup-tiven Dividenden aus dem Einkauf russischen Öls zu erhalten. Es wurde schon oft bewiesen, dass Ungarn in Wirklichkeit sogar vom Preis her auch ohne Verträge mit Russland auskommen kann. Und diese Verträge hatten für den ungarischen Premierminister höchstwahrscheinlich vor allem eine korrupte und politische Komponente, die in keiner Weise mit dem Preis des russischen Öls verbunden ist. Ich schließe nicht aus, dass sich auch der Premierminister der Slowakei von genau solchen Motiven leiten lässt. Ganz wissen können wir das natürlich nicht, aber so oder so ist klar, dass das Geld, das Putin aus Budapest und Bratislava erhält, keineswegs das Geld ist, das ihm erlauben würde, seine Ölbilanz ernsthaft aufzufüllen. Aber wir dürfen nicht vergessen, dass sich unter den Bedingungen eines ernsten Öldefizits auch die Ansichten europäischer Länder über die Energiezusammenarbeit mit der Russischen Föderation ändern können. Dass Europa jetzt den endgültigen Termin des energetischen Abschieds von Russland aufgeschoben hat, weil es absolut nicht versteht, wie es mit der Weltenergetik weitergeht, ist auch ein gutes Beispiel dafür, wie Putin in der Situation spielen kann, wenn das, was im Persischen Golf geschieht, nicht endet und sich die Ereignisse dort in Richtung eines raschen Abrutschens in eine neue Eskalation entwickeln.
Dabei muss man klar verstehen, dass gerade Putin zu denen gehören wird, die diese neue Eskalation mit der iranischen Führung besprechen und sowohl den Präsidenten Irans Masoud Pezeshkian als auch den Außenminister Abbas Araghchi und andere Mitarbeiter der iranischen Führung und Gesprächspartner des Kremls davon überzeugen werden, dass nur eine Eskalation die Vereinigten Staaten zwingen wird, vor Teheran zu kapitulieren. Auch das ist ein sehr gefährlicher Moment in der Entwicklung der Ereignisse auf dem Energiemarkt, die durch russische Bemühungen weiter angeheizt werden. Aber es gibt auch China, das das ganz und gar nicht wünscht, vielmehr das Gegenteil, die Stabilisierung des Energiemarktes. Und die Chinesen werden den Iranern ganz andere Dinge sagen als die Russen. So paradox das auch klingt. Das ist ein solches Vorgefühl der Ereignisse, vor denen wir bereits stehen.
Ich werde auf Fragen antworten, die heute schon während dieser Sendung gestellt wurden.
Frage. Besteht eine Wahrscheinlichkeit für das Entstehen eines militärischen Konflikts zwischen der Türkei und Israel?
Portnikov. Ich bin der Ansicht, dass es trotz des Austauschs aller kriegerischen Erklärungen zwischen Ankara und Jerusalem heute keine reale Möglichkeit für das Entstehen eines militärischen Konflikts zwischen der Türkei und Israel gibt. Die Türkei ist an einer Stabilisierung der Lage im Nahen Osten interessiert. Israel ist im Prinzip ebenfalls daran interessiert. Sagen wir, beide Länder haben nicht den Wunsch, in Syrien zu kämpfen und damit zu einer neuen Destabilisierung der Lage in diesem Land zu führen. Sowohl in der Türkei als auch in Israel versteht man, dass ein solcher Konflikt zu einer Verschlechterung der Beziehungen beider Länder zu den Vereinigten Staaten führen kann. Denn bekanntlich betrachtet Donald Trump sowohl den Präsidenten der Türkei Recep Tayyip Erdoğan als auch den Premierminister Israels Benjamin Netanyahu als seine wichtigen Verbündeten. Offensichtlich gefällt das weder Netanyahup noch Erdoğan, die miteinander kriegerische Erklärungen austauschen und einander Verbrecher nennen. Aber klar ist, dass, wenn sie eine bestimmte rote Linie überschreiten, unbekannt ist, wie Trump darauf reagieren und wen er wählen wird. Zumindest Erdoğan versteht das ausgezeichnet.
Frage. In welcher Region der Welt wird es die nächste Blockade geben, denn das ist ein ideales Instrument der Erpressung.
Portnikov. Nun, ich habe bereits gesagt, dass der nächste Kandidat für eine Blockade die Bab-al-Mandab-Straße ist, die von den jemenitischen Huthi blockiert werden könnte. Bislang verhalten sich die Huthi ausreichend vorsichtig. Möglicherweise deshalb, weil ihr militärisches Potenzial durch Schläge der Vereinigten Staaten und Israels erheblich untergraben worden ist. Aber der Iran kann von den Huthi ein intensiveres Eingreifen in den Krieg verlangen. Und wenn sich tatsächlich herausstellt, dass der Iran in der Straße von Hormus vollständig blockiert ist, und der Iran einer der wichtigen Sponsoren des Regimes der jemenitischen Huthi ist, kann Sanaa zu neuen Maßnahmen greifen, die die Lage im Welthandel blockieren. Auf die Bab-al-Mandab-Straße muss man also sehr aufmerksam achten. Und gerade deshalb unterstreicht die Regierung Saudi-Arabiens in ihrer, wie die Weltmedien meinen, an die Administration von Präsident Trump gerichteten Botschaft, dass die Blockade der Straße von Hormus ihrerseits zu dem führen kann, was jetzt mit der Wirtschaft in der Welt geschehen wird.
Frage. Welche Branchen in der Ukraine werden unter dieser Krise leiden? Welche Folgen wird sie haben?
Portnikov. Nun, erstens warten wir das Eintreten der Krise ab. Zweitens sehen wir uns an, wie der Ölpreis sein wird. Drittens sehen wir uns an, ob es ein Öldefizit geben wird, ob das Hauptproblem der Preis oder ob das Problem der Mangel sein wird. Aber wie Sie verstehen, können unter dem Anstieg der Treibstoffpreise alle Branchen jeder Wirtschaft leiden, weil das eine Preissteigerung praktisch für alles bedeutet: für Güter des täglichen Bedarfs, für Dienstleistungen. Ganze Wirtschaftszweige werden nicht nur in der Ukraine, sondern in der Welt stillgelegt werden, etwa das Bauwesen. Das heißt, vieles wird im Moment hoher Ölpreise schlicht unrentabel werden. Und das Ausmaß dieser Unrentabilität lässt sich jetzt nicht vorhersagen, weil wir am Vorabend eines Schocks stehen. Aber dieser Schock kann noch ausbleiben. Ich wiederhole noch einmal: Wir stehen nur am Vorabend eines Schocks. Wenn etwa die Meerenge freigegeben wird, dann wird es einen schwierigen Monat geben, aber in diesem Monat können strategische Ölreserven freigegeben werden. Und all das kann weich in irgendeinen normalen Zustand übergehen. Darauf gibt es Hoffnung.
Frage. Aber gibt es theoretisch die Möglichkeit, dass der Krieg mit dem Iran noch ein oder zwei Jahre dauern wird?
Portnikov. Das ist möglich. Als der große russisch-ukrainische Krieg begann, waren viele Experten der Auffassung, dass er sehr schnell enden könne, gerade weil die Seiten kein Potenzial für eine lange Konfrontation hätten. Genau daraus entstand das Meme von den zwei bis drei Wochen, das im Prinzip ein Zeugnis der Inkompetenz derjenigen ist, die solche Prozesse einschätzen. Sie erinnern sich, dass ich zu denen gehörte, die betonten, dass auch der ukrainische Krieg seinem Verlauf nach höchstwahrscheinlich an das syrische Szenario erinnern und sich über einen Zeitraum von fünf bis acht Jahren hinziehen könnte. Jetzt befinden wir uns bereits im fünften Jahr und im Prinzip ist das die realistischste Prognose. Ich weiß nicht, welches Maß an Durchhaltefähigkeit der Iran im Kampf mit den Vereinigten Staaten hat, aber ich schließe nicht aus, dass das, was wir in den letzten Wochen gesehen haben, im Prinzip Möglichkeiten für einen Krieg der Vereinigten Staaten und des Iran über mehrere Jahre schafft.
Nur liegt das Problem worin. Der Krieg Russlands mit der Ukraine wirkte sich nicht in diesem Maß auf das Niveau der Weltwirtschaft aus, wie sich ein Krieg der Vereinigten Staaten mit dem Iran auswirken wird. Der Krieg der Vereinigten Staaten mit dem Iran wird, wenn er etwa ein Jahr andauert, der Entwicklung der Weltwirtschaft faktisch einen Punkt setzen und viele Regierungen hinwegfegen, nicht nur das Ende der politischen Karriere Donald Trumps sein. Und deshalb denke ich, dass alle daran interessiert sein werden, dass dies zu irgendwelchen Bedingungen zumindest in nächster Zeit gestoppt wird.
Frage. Aber israelische Militärexperten sprechen von einer baldigen Wiederaufnahme der Kampfhandlungen durch Amerika und den Vorbereitungen darauf. Wie stehen Sie zu einer solchen Meinung?
Portnikov. Das Erste, was ich sagen möchte, ist, dass sich die Integration der Ukrainer in den russischsprachigen Expertenraum ebenfalls bemerkbar macht, wenn Sie die Situation in Israel und in der Frage des Krieges einschätzen. Ich spreche ebenfalls mit einigen meiner Kollegen, ziemlich starken Spezialisten, und werde auf meinem Kanal Portnikov Argumente sagen wir mit denen sprechen, die ich unter meinen israelischen Kollegen und Freunden für ernsthafte Spezialisten halte. Aber die überwältigende Mehrheit der sogenannten russischsprachigen israelischen Experten ist, wie Sie verstehen, im Prinzip aus Dilettanten zusammengesetzt, die sich einfach eine Nische für Gespräche mit Publikum gesucht haben, weil die wirklichen professionellen israelischen Experten, wie Sie vermutlich erraten können, ihre Interviews eigentlich auf Hebräisch geben. Und die wirkliche Information darüber, was geschieht, erscheint auf den Seiten hebräischsprachiger und englischsprachiger israelischer Publikationen. Gerade deshalb lese ich, da ich diese Publikationen lese, übrigens nicht unbedingt, weil mir etwa ihre politische Orientierung gefällt, denn ich lese sowohl konservative als auch, würde ich sagen, links-liberale Publikationen, und solche Publikationen wie Israel Hayom und Haaretz werden, als erschienen sie nicht in Israel, sondern auf verschiedenen Planeten, aber dennoch arbeiten dort Menschen, die im Prinzip real in die Situation in Israel selbst und in der Welt sehr viel besser integriert sind. Dasselbe betrifft angesehene israelische englischsprachige Publikationen wie Jerusalem Post und Times of Israel. Nicht zufällig habe ich mir eine Blog-Plattform bei Times of Israel geschaffen, gerade um mit einem englischsprachigen und nicht mit einem russischsprachigen Publikum zu kommunizieren. Denn bei allem Respekt, den ich vor der russischsprachigen Presse Israels habe, mit der ich selbst viele Jahre zusammengearbeitet habe, beginnt der russischsprachige Informationssektor in Israel mit der Alterung eines großen Teils der großen Umsiedlung ehemaliger sowjetischer Juden nach Israel und dem Übergang eines großen Teils von ihnen zum Hebräischen einen marginalen Charakter anzunehmen. Nun, das vorsichtig ausgedrückt.
Das bedeutet nicht, dass sich die israelischen Militärexperten, über die Sie schreiben, in all ihren Prognosen zwingend irren müssen. Aber niemand weiß jetzt, ob Amerika seine Kampfhandlungen wieder aufnehmen wird, aus dem einfachen Grund, dass sowohl die Leute, von denen Sie sprechen, als auch ich nicht wissen können, was im Kopf Donald Trumps vorgeht. Aber sie überzeugen sich selbst davon, dass beim amerikanischen Präsidenten alles nach Plan läuft, weil sie so denken möchten, und ich verstehe sie, weil von der Planung der Situation durch den amerikanischen Präsidenten ihr eigenes physisches Überleben abhängt. Und sie möchten wie alle Menschen, die vor einem bereits auf sie gerichteten Gewehr stehen — ich meine damit den Erhalt einer Atombombe durch den Iran — glauben, dass der Mensch, der gegen eine solche Bedrohung kämpft, ein normaler Mensch ist, der Politik plant. Strategisch irren sie sich. Und darin liegt ihr großes Problem, dass sie wie jeder Mensch, der an der Wand und vor einem Erschießungskommando steht, versuchen, Wunschdenken für Realität auszugeben.
Ich werde Ihnen nicht sagen, dass das in der hebräischsprachigen und in der englischsprachigen Expertenlandschaft Israels nicht vorkommt. Es kommt vor, aber in sehr viel geringerem Ausmaß und in diskursivem Charakter. Das ist alles. Wobei das wiederum nicht konkret die geehrten Experten betrifft, von denen Sie sprechen. Das betrifft einfach das allgemeine Niveau der Einschätzung der Situation in einem bestimmten Informationssegment. Sagen wir so.
Frage. Kann Netanyahu das Schicksal Orbáns erwarten, den Trump einfach fallen ließ, als es für ihn unvorteilhaft wurde, weiter mit ihm zu tun zu haben? Worauf kann Israel dann allein mit diesem Tier Iran rechnen?
Portnikov. Nun, sagen wir so: Die Vereinigten Staaten werden mit jeder Regierung zusammenarbeiten, die das israelische Volk wählt. Genauso wie sie mit jeder ungarischen Regierung zusammenarbeiten werden. Mit Israel hängt das damit zusammen, dass nicht Netanyahu, sondern Israel strategischer Verbündeter der Vereinigten Staaten von Amerika ist. Wenn die Partei Benjamin Netanyahus, Likud, und die ultrarechten politischen Kräfte, die sich in Koalition mit dieser Partei befinden, die Parlamentswahlen in diesem Jahr verlieren, wird Donald Trump mit einem anderen israelischen Premierminister zusammenarbeiten. Ich halte es für möglich, dass diese Zusammenarbeit fruchtbarer sein wird als die mit Netanyahu, aus zwei Gründen. Der neue Premierminister könnte sich als realistisch betrachten erweisen. Er könnte nicht an Gedanken über elektorale Erfolge und über seinen Platz auf der Anklagebank gebunden sein, und Donald Trump wird sich kritischer zu seinen Vorschlägen verhalten. Also könnte das gut für Israel sein und nicht schlecht. Denken Sie darüber nach.
Frage. Sind die Länder des globalen Südens nicht eher daran interessiert, einen so schwachen und prorussischen, prochinesischen Präsidenten der USA wie Trump zu erhalten, als ihn endgültig zu versenken?
Portnikov. Die Länder des globalen Südens sind verschieden. Und die Interessen des Iran können sich von den Interessen Saudi-Arabiens, Bahrains, Katars, Kuwaits und so weiter unterscheiden. Die Interessen Indiens von den Interessen Chinas. Das Problem der Weltpolitik besteht eben darin, dass es keinerlei reale Vorstellung davon gibt, ob sie eine gemeinsame Position haben. Also ja, vermutlich können einige Länder des globalen Südens an so etwas interessiert sein und einige nicht.
Frage. Ist es in der Europäischen Union nicht geplant, sofern das sinnvoll ist, statt eigener Gelder auf die Frage eingefrorener russischer Vermögenswerte zur Hilfe für die Ukraine zurückzukommen?
Portnikov. Nein, das ist nicht geplant. Bundeskanzler Friedrich Merz hat klar gesagt, dass die Frage eingefrorener russischer Vermögenswerte bereits entschieden ist. Zu ihr wird die Europäische Union nicht zurückkehren. Höchstwahrscheinlich werden wir dennoch jene 90 Milliarden Euro erhalten. Und schon heute hat die Präsidentin der Europäischen Kommission Ursula von der Leyen darüber mit dem künftigen Premierminister Ungarns Péter Magyar gesprochen. Und sie begrüßte die Rückkehr Ungarns in die europäische Familie.
Frage. Warum tritt Rubio nicht zurück? Wenn er zusammen mit dem vernünftigen Flügel der Republikaner in Opposition ginge, würde er für republikanische Wähler zum Nationalhelden und so die Partei vor dem künftigen Abgrund retten.
Portnikov. 90 % der MAGA-Republikaner und 70 oder 80 % der traditionellen Republikaner unterstützen jede Handlung Donald Trumps. Somit würde sich Außenminister Marco Rubio, wenn er zurückträte, in einen politischen Marginalen verwandeln. Denn jener kleine Kreis von Republikanern, die Trump nicht unterstützen, wird ihm sein Verhalten in den ersten Jahren seines Aufenthalts in der Administration niemals verzeihen, und die überwältigende Mehrheit der Aktivisten und Anhänger der Republikanischen Partei, die weiterhin leidenschaftliche Anhänger jeglicher Handlungen Trumps bleiben, wird ihn als Verräter betrachten. Und somit wird er aus der amerikanischen Politik verschwinden, so wie eine riesige Zahl von Republikanern verschwunden ist, die weiter gegen Donald Trump auftraten, trotz seiner Unterstützung durch die Hauptmasse dieser Partei. Die Republikanische Partei als solche, als klassische, gibt es heute nicht. Es gibt eine Partei des Trumpismus. Kein Marco Rubio wird in dieser Partei zum Nationalhelden werden. Vielleicht wird man mit der Zeit, nachdem Donald Trump die politische Bühne verlassen hat oder wenn sich die wirtschaftliche Lage in Amerika in unbekanntem Ausmaß verschlechtern sollte, davon sprechen können, dass sich die Republikanische Partei in ihrer traditionellen konservativen Gestalt wiederherstellt, aber ich habe nicht sehr viele Hoffnungen darauf. Also ich weiß es hier nicht.
Frage. Auf der Website Flightradar sieht man in den letzten Tagen diese massierten Flüge der Tankflugzeuge fast nicht mehr, wie das früher war. Können wir also schon von einer getroffenen politischen Entscheidung sprechen, dies zu beenden?
Portnikov. Wie ich bereits sagte, bin ich der Ansicht, dass Donald Trump den leidenschaftlichen Wunsch hat, diese Operation zu beenden, weil er begreifen könnte, dass ihre Fortsetzung zu weitaus negativeren Folgen führen kann als ihre Beendigung, selbst ohne irgendwelche konkreten ernsthaften Vereinbarungen mit der Islamischen Republik. Das Einzige, was unklar ist, ist, wie Donald Trump all das beenden kann, falls die Islamische Republik die Straße von Hormus weiter blockiert. Das ist die Hauptfrage, auf die, wie mir scheint, niemand irgendeine Antwort hat. Und Donald Trump kann Geisel dieses Krieges werden, den er bereits begonnen hat, und möglicherweise nicht wissen, wie er ihn beenden soll. Bei Putin gibt es da irgendeine Formel, die er sich selbst ausgedacht hat, dass er zu Gesprächen über die Beendigung des Krieges übergehen könne, wenn die ukrainischen Truppen das Gebiet des Donezker Gebiets verlassen. Aber auch das kann bloß eine Phrase sein, also der Ukraine solche Bedingungen zu stellen, auf die sie nicht eingehen kann, um den Krieg nicht zu beenden. Und Trump hat dem Iran gegenüber in Bezug auf die Beendigung des Krieges viel ernstere Bedingungen. Das ist die Freigabe der Straße von Hormus, das ist der Verzicht auf das Atomprojekt, das ist auch der Verzicht auf die Raketenprogramme. All das sieht bei der offensichtlichen Unwilligkeit des Regimes der Ajatollahs, diese Sprache anzunehmen, im Prinzip keinen Mechanismus zur Beendigung des Krieges vor. Es kann nur einen Mechanismus zur Aussetzung des Krieges geben, der ebenfalls lang sein kann. Und möglicherweise bleibt gerade dieser Mechanismus der Aussetzung des Krieges erhalten, wenn man sich über die Freigabe der Straße von Hormus einigt. Aber bislang sehen wir beim Iran keinerlei Wunsch, das zu tun.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Останні танкери з нафтою: що далі | Віталій Портников. 14.04.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:14.04.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Viktor Orbán verliert die Macht in Ungarn. Das ist, kann man sagen, das erste Ergebnis der Parlamentswahlen, die heute in diesem Land stattgefunden haben und die die höchste Wahlbeteiligung an den Wahllokalen seit den Parlamentswahlen der letzten Jahre in Ungarn verzeichneten.
Man kann sagen, dass sich auch in den großen Städten Ungarns eine riesige Zahl von Menschen versammelt hat. In Budapest gab es, wie Sie wissen, vor den Wahlen eine Kundgebung mit vielen Tausend Teilnehmern zur Unterstützung der Oppositionspartei Tisza. Eine riesige Zahl von Menschen, und das ist ebenfalls ein sehr wichtiger Punkt, registrierte sich auch in den Diaspora-Wahlkreisen, die immer ein wichtiger Teil des Wahlkampfs in Ungarn waren. Und im Prinzip braucht man jetzt gar nicht mehr davon zu sprechen, dass die Partei von Viktor Orbán, Fidesz, die Wahlen zum ungarischen Parlament noch gewinnen könnte.
Es gibt natürlich Nuancen. Über diese Nuancen werden wir ebenfalls sprechen. Im Moment kann man von der Auszählung bereits von 37 Prozent der Stimmen der Wähler sprechen, von den 77,8 %, die an den Parlamentswahlen in Ungarn teilgenommen haben. Nach diesen vorläufigen Ergebnissen – aber das sind die Parteilisten, ich betone es –, kommt die Oppositionspartei Tisza auf etwa 51 % der Stimmen. Die Partei Fidesz von Viktor Orbán hat 40 % der Stimmen. Und auf weitere 6 % der Stimmen kann die Partei Unsere Heimat rechnen. Das ist eine rechtspopulistische Partei von offen pro-putinistischem, ich würde sogar sagen ultrarechtem Charakter, sehr viel ultrarechter als die Partei von Viktor Orbán. Und man sagte, dass Viktor Orbán auf ihre Unterstützung rechnen könne, falls es ihm nicht gelingen sollte, sich eine eigene Mehrheit im Parlament zu sichern.
Allerdings zeigt selbst die Auszählung dieser 37 % der Wählerstimmen, dass Orbán jetzt auch mit den Stimmen dieser ultrarechten politischen Kraft nicht darauf rechnen kann, an der Macht zu bleiben. Zugleich betone ich, dass wir im Moment ausschließlich vom Votum nach Parteilisten sprechen. Und hier muss erklärt werden, wie die Wahl in die ungarische Nationalversammlung im Prinzip aussieht. Die Nationalversammlung Ungarns besteht aus 199 Abgeordneten. Über Parteilisten – und wir sprechen jetzt über die Auszählung der Stimmen nach Parteilisten – werden 93 Abgeordnete gewählt, weitere 106 Abgeordnete werden nach dem Mehrheitswahlsystem gewählt. Nun, einfache Arithmetik zeigt, dass man für eine Parlamentsmehrheit 100 Stimmen braucht. Und diese 100 Stimmen wird die Partei Tisza aller Wahrscheinlichkeit nach in jedem Fall haben. Für eine verfassungsändernde Mehrheit – und Sie haben vielleicht gehört, dass vor diesen Wahlen viele von einer verfassungsändernden Mehrheit und ihrer Bedeutung gesprochen haben – braucht man 133 Mandate. Hier gibt es bereits eine gewisse Möglichkeit. Somit können wir bis zur endgültigen Auszählung der Stimmen die Zahl der Prozente, die man im Moment erhalten muss, um eine verfassungsändernde Mehrheit im Parlament zu haben, nicht genau berechnen.
Worin besteht die Besonderheit der Abstimmung in den Mehrheitswahlkreisen? Die Besonderheit der Mehrheitswahlkreise hängt damit zusammen, dass sie so zugeschnitten wurden, dass der ländliche Raum einen Vorteil hat. Und dabei muss man noch verstehen, dass das Wahlen in einem einzigen Wahlgang sind und derjenige Kandidat gewinnt, der einfach die relative Mehrheit der Stimmen erhält. So kommt es, dass man auf dem Land sehr viel weniger Stimmen braucht als etwa in Budapest. Und dieses Land unterstützt traditionell Viktor Orbán.
Diese 106 Wahlkreise also. Bei den letzten Parlamentswahlen, bei denen es ebenfalls viele Anhänger der Opposition gab, erhielt Orbán 87 Sitze in den Wahlkreisen. Im ländlichen Raum gibt es jetzt ungefähr 50 Wahlkreise. Orbán kann theoretisch auf alle rechnen. Die Opposition kann mit absoluter Sicherheit auf 26 Wahlkreise in den Großstädten rechnen. Das ist Budapest und das sind Städte wie Szeged oder Pécs. Das sind große Städte. Dort sind die Positionen der Oppositionskandidaten traditionell stark. Tisza wird all diese Wahlkreise zusätzlich zu den Sitzen erhalten, die sie über die Parteilisten bekommt. Noch eine gewisse Zahl von Wahlkreisen, wohl etwa drei Dutzend, so denke ich, könnten Wahlkreise sein, in denen es einen erbitterten Kampf geben wird. Das sind vor allem jene Städte, in denen einerseits die Positionen der Opposition stark sind, andererseits aber auch Fidesz auf die Sympathie einer großen Zahl von Wählern rechnen konnte. Und gerade um diese Städte und die Bezirke in ihrer Nähe – die ungarische Presse nennt vor allem Gegenden wie Debrecen, Győr und so weiter – wird ein erbitterter Kampf geführt werden.
Um also eine solche absolute Mehrheit zu erhalten, muss die Opposition ungefähr 20 dieser angenommenen 30 Wahlkreise gewinnen. Das heißt, 26 hatte sie sozusagen schon vor den Wahlen. Wenn sie weitere 20 erhält, dann sind das 46 Sitze nach den Parteilisten. Und so wird es Orbán, selbst wenn er die gesamte Dörfer hinter sich behält, trotzdem nicht gelingen, eine Mehrheit im Parlament zu bekommen, und eine verfassungsändernde Mehrheit könnte Tisza möglicherweise ebenfalls bekommen.
Nach Mitteilungen etwa der Zeitung Telex kann die Opposition derzeit mit ungefähr 86 Wahlkreisen rechnen. Nach den ersten Daten liegt sie jetzt in 86 Wahlkreisen vorn. Aber das sind sehr vorläufige Daten, sie können sich ändern. Ein weiterer wichtiger Punkt ist nun: Viele sagen, dass die Wahlen durch die Abstimmung in der Diaspora und durch die Briefwahl verändert werden könnten, deren Auszählung jetzt bereits in Anwesenheit des Präsidenten Ungarns beginnt.
Diese per Post eingegangenen Stimmzettel werden – Ungarn hat, wie Sie sehen, ein sehr kompliziertes Wahlsystem – gescannt und auf Übereinstimmung überprüft, damit dort keine gefälschten Stimmzettel auftauchen. In Wirklichkeit haben die Diaspora und die Briefwahl bei solchen Ergebnissen fast keine realen Möglichkeiten, das Wahlergebnis zu beeinflussen. Warum? Weil es sich ausschließlich um Wahlen nach Parteilisten handelt. Und bei den Parteilisten ist der Favorit absolut eindeutig. Übrigens sind während unseres Gesprächs bereits 45 % der Stimmen nach Parteilisten ausgezählt worden, genauer gesagt 45,7 %. Und Tisza hat bereits fast 52 %, Fidesz 39 %, die ultrarechten wahrscheinlichen Verbündeten von Viktor Orbán von „Unsere Heimat“ ungefähr 6 %. Sie liegen weiter an der Schwelle zum möglichen Einzug ins Parlament.
Man wird einfach noch berechnen müssen, wie viele Sitze Tisza real nach diesen Prozentsätzen zugeteilt bekommt, die sie in den Wahlkreisen erhält. Das ist ebenfalls ein sehr wichtiger Punkt, wie Sie verstehen, denn von dieser Umrechnung der Stimmen wird ebenfalls abhängen, wie sich die Sitze im ungarischen Parlament verteilen. Das ist eine ganz reale Geschichte. Nun geht das Nationale Wahlbüro derzeit davon aus, dass die Partei von Magyar ungefähr 125 der 199 Sitze im Parlament erhalten kann. Aber diese Berechnung beruhte auf 21,54 % der Stimmen. 125 Sitze, bei Fidesz 62 Sitze, bei „Unsere Heimat“ acht Sitze. Ich habe Ihnen, glaube ich, schon gesagt, dass diese magische Zahl, die verfassungsändernde Mehrheit, 133 Abgeordnete sind. Das bedeutet, Tisza fehlen im Moment ungefähr acht Stimmen bis zu dieser Zahl, aber das heißt nicht, dass die Neuberechnung der Stimmen kein neues Ergebnis bringen kann. Schauen wir, wie sich das alles in den nächsten Minuten der Auszählung entwickeln wird.
Jetzt müssen wir eine sehr wichtige Sache sagen. Ganz gleich, wie viele Mandate die Partei von Péter Magyar, die Partei Tisza, haben wird, ganz gleich, wie viele Mandate Fidesz haben wird – Sie haben doch gesehen, dass auf der Seite von Viktor Orbán mächtige Unterstützung stand, man kann sagen, von Hegemonen. Am Vorabend der Wahlen kam der Vizepräsident der Vereinigten Staaten, J. D. Vance, nach Budapest, der einfach die Rolle eines Wahlagitators für Viktor Orbán spielte und sich schamlos in den Wahlprozess in Ungarn einmischte. Deshalb sagte Oppositionsführer Péter Magyar, dass das Schicksal Ungarns nicht in Washington, nicht in Brüssel, sondern in Ungarn selbst entschieden werde, was eine klare Antwort auf das unverfrorene Verhalten der Administration Donald Trumps war, die von den Europäern verlangt – und das tat J. D. Vance übrigens öffentlich bei seinen misslungenen Auftritten in der ungarischen Hauptstadt –, sich nicht in die Parlamentswahlen in Ungarn einzumischen, es selbst aber ganz offen tat.
Wissen Sie, per Telefon wandte sich niemand anderer als der Präsident der Vereinigten Staaten Donald Trump an die ungarischen Bürger, der in seiner gewohnten Art versuchte, die Ungarn mit Geldversprechen zu bestechen, das er natürlich nur Viktor Orbán geben werde. Das ist ganz gewöhnliche politische Korruption. So ein Buchweizen, uns allen gut bekannt, nur auf dem Niveau des Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika. ( Gemeint ist Wählerbestechung durch kleine materielle Geschenke vor Wahlen — klassisch eben durch das Verteilen von Lebensmitteln, besonders Buchweizen, Öl, Zucker, Konserven, Medikamentenpaketen oder ähnlichen Alltagswaren an sozial schwächere Menschen.) Auf der anderen Seite war ein weiterer glühender Anhänger Viktor Orbáns einer der besten Freunde Donald Trumps, wie mir scheint, in seinem ganzen politischen Leben, der russische Präsident Putin. Es wurde von der Anwesenheit russischer Polittechnologen bei diesen Wahlen gesprochen, die den aggressiven Wahlkampf Viktor Orbáns formten. Ein absolut unglaublicher, würde ich sagen, Moment, wie Sie verstehen.
Am Vorabend der Wahlen wurden Protokolle von Telefongesprächen zweier höchster ungarischer Funktionäre veröffentlicht, von Premierminister Orbán und seinem Außenminister Péter Szijjártó, Träger des russischen Ordens der Freundschaft, mit dem russischen Präsidenten Putin und Außenminister Lavrov. Die Protokolle waren schlicht schockierend. Selbst für diejenigen, die das Ausmaß der prorussischen Orientierung des Führers der ultrarechten Partei Fidesz verstanden. Orbán verglich sich im Gespräch mit Putin mit der Äsopischen Maus, die dem Löwen den Käfig öffnen müsse, und unterstrich, dass er alles Mögliche tun werde, um diese Situation zu verbessern, in die der russische Präsident infolge seines Angriffs auf unser Land geraten ist.
Szijjártó war sehr viel konkreter. Er tritt auf wie ein ganz gewöhnlicher kleiner Diener russischer Oligarchen, übrigens ebenso wie Lavrov selbst. Hauptthema, das die Außenminister Ungarns und Russlands besprachen, war die Lockerung der Sanktionen, ein Schema zur Umgehung der Sanktionen für einen der bekanntesten russischen Oligarchen, Alisher Usmanov. Es ging um die Aufhebung der Sanktionen gegen seine Schwester. Szijjártó berichtete Lavrov, dass er bereit sei, dabei zu helfen, dass er darauf bestehen werde. Übrigens muss man sagen, dass die ungarische Regierung diese Aufgabe ihrer Moskauer Freunde oder vielleicht sogar Herren erfüllt hat, und die Sanktionen gegen die Schwester des Oligarchen wurden tatsächlich aufgehoben.
Auch das ist ein absolut offensichtlicher, wichtiger Punkt, über den wir sprechen, wenn wir die Situation mit der Position der Regierung Orbán erörtern. Und es war klar, dass Putin bereit war, dem ungarischen Premier zu helfen. Ich denke, die ganze Geschichte mit der Druschba war Teil der schmutzigen russischen Polittechnologien. Ich bin überzeugt, dass die Russen die Druschba-Pipeline angegriffen haben, über die Öl durch das Gebiet unseres Landes nach Ungarn und in die Slowakei fließt, einen weiteren Staat, in dem eine prorussische Regierung des odiosen Robert Fico an der Macht ist, gerade um Orbán die Möglichkeit zu geben, am Vorabend der Wahlen die Ukraine zu beschuldigen, dass sie den Ungarn faktisch keine Möglichkeit gebe, billiges Öl zu erhalten. Diesen Vorwürfen schloss sich heuchlerisch der Vizepräsident der Vereinigten Staaten J. D. Vance an, der sich als Hintergrundtänzer der russischen Polittechnologen erwies. Was für eine Schande für Amerika.
Und in dieser Situation erlaubte die Geschichte mit der Druschba Orbán natürlich, einerseits eine andere Moskauer Aufgabe zu erfüllen – diese 90 Milliarden Euro zu blockieren, die unser Land so dringend braucht, um den Haushalt im Gleichgewicht zu halten –, und andererseits einen Wahlkampf vor dem Hintergrund ständiger Kritik an der Ukraine zu organisieren. So wissen wir, dass Billboards mit Porträts des ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky faktisch in allen Städten und Ortschaften Ungarns plakatiert wurden. Und die Ukraine trat in der Rolle des Hauptfeindes auf. Man muss sagen, dass das nicht das erste Mal ist. Schon 2022 war gerade das ukrainische Thema ebenfalls das Hauptthema der Wahlkampagne des ungarischen Premierministers.
Man kann sagen, dass Putins Angriff auf unser Land im Februar 2022 Orbán half, an der Macht zu bleiben, denn damals stand er ebenfalls kurz davor, diese Macht zu verlieren. Und der Kandidat für das Amt des Premierministers von Ungarn von der vereinten Opposition, der Bürgermeister einer kleinen ungarischen Stadt, Péter Márki-Zay, erfreute sich im Prinzip bereits großer Popularität unter den Wählern. Aber der Krieg erschreckte natürlich eine große Zahl von Menschen, besonders wiederum in dem für Orbán wichtigen ländlichen Raum. Orbán nutzte damals die Worte von Márki-Zay, der unterstrich, dass Ungarn seine Bündnisverpflichtungen erfüllen werde, wenn die NATO beschließen sollte, der Ukraine zu helfen und Truppen auf das Gebiet unseres Landes zu entsenden. Der Demagoge Orbán nutzte diese Worte natürlich voll aus, sagte, die Opposition wolle, dass Ungarn am Krieg teilnehme, dass er niemals zulassen werde, dass ungarische Bürger am Krieg teilnehmen, dass er der Premierminister des Friedens sei. Und man kann sagen, dass es gerade damals das ukrainische Thema Orbán erlaubte, noch eine weitere Amtszeit seinen auf vertikalisierter, frecher, auf Beziehungen zu Moskau gegründeten Korruption basierenden Staat zu bewahren.
Und Orbán entschied offenbar, dass er das jetzt, wo natürlich die Müdigkeit der Gesellschaft von seiner Herrschaft nur zunimmt, noch einmal nutzen könne, aber es ist ihm nicht gelungen. Wie wir sehen, hat dieser Einsatz auf Zelensky nicht funktioniert. Vielleicht auch deshalb, weil der Oppositionsführer Péter Magyar selbst politisch nicht so wirkte wie Péter Márki-Zay bei den vorigen Wahlen. Er wurde überhaupt nicht mit den traditionellen oppositionellen politischen Kräften assoziiert. Er wurde als ein Mensch wahrgenommen, der einfach sozusagen Anti-Orbán ist. Man kann also sagen, dass er einen anderen Background hat als die früheren Oppositionskandidaten.
Ich muss Ihnen sagen, dass jetzt bereits 53,5 % der Stimmen ausgezählt sind. Im Moment sieht die Lage so aus. Tisza könnte nach den Parteilisten 52,49 % der Stimmen haben. Fidesz 38,83 % der Stimmen. Die Partei Unsere Heimat 6,08 % der Stimmen. Im Wesentlichen könnte Tisza nach den Prognosen jetzt 136 Sitze in der Nationalversammlung haben, und Fidesz 56 Sitze. Ich möchte Sie erneut an die wichtigste Zahl unserer heutigen Diskussion erinnern: 133 Abgeordnete für eine verfassungsändernde Mehrheit. Warum hat die verfassungsändernde Mehrheit eine solche Bedeutung? Warum bestehe ich auf ihr als dem wichtigsten Ergebnis dieser Wahlen? Die verfassungsändernde Mehrheit wird der Opposition die Möglichkeit geben, Orbáns Kandidaten in einer großen Zahl staatlicher Institutionen loszuwerden. Das ist die Generalstaatsanwaltschaft Ungarns, das ist das Verfassungsgericht, das sind andere Institutionen dieser Art. Und wenn diese Leute auf ihren Posten bleiben und die Oppositionsregierung, die dann bereits die neue Regierung sein wird, die Regierung von Péter Magyar, es nicht schaffen wird, sie von ihren Ämtern zu entfernen, eine Säuberung, eine Art Lustration des ungarischen Staatsapparats von den Kandidaten Viktor Orbáns durchzuführen, dann können diese Leute natürlich – obwohl auch das nicht zwingend ist, Sie wissen ja, wie viele Opportunisten es in solch einer Nomenklatura überhaupt gibt – schneller auf die Seite des Siegers überlaufen, als Viktor Orbán sich erinnern wird, dass er sie benutzen kann. Das alles kann so sein. Aber aus Sicht einer solchen politischen Logik ist es wichtig, dass die Opposition zumindest reale Instrumente für ihre Entlassung hat, wenn sie an die Macht kommt. Denn sonst wird dieses System vertikalisierter Korruption, das Viktor Orbán in 16 Jahren dieser talentlosen Herrschaft aufgebaut hat, erhalten bleiben. Was Orbán im Prinzip Möglichkeiten verschaffen könnte, schon bei den nächsten Wahlen an die Macht zurückzukehren, wenn er bis dahin natürlich nicht dort landet, wo er schon vor vielen Jahren hätte landen sollen – im Gefängnis.
Denn ich denke, dass jetzt Untersuchungen seiner Handlungen beginnen, auch solcher, die möglicherweise mit der Untergrabung der nationalen Sicherheit Ungarns verbunden sind, ebenso der Handlungen Péter Szijjártós. Wir sehen doch all diese Protokolle, all diese Informationen. Wenn sich die Justiz damit befasst, denke ich, werden diese Leute sich nicht vor den Wählern, sondern vor Gericht verantworten. Deshalb klammern sie sich so an die Macht. Deshalb haben sie all ihre Freunde aus dem ultrarechten politischen Lager so aktiviert: Trump, Putin, Netanyahu, Milei, den ebenfalls ultrarechten, odiosen Präsidenten Argentiniens, der mit jedem Tag die Schulden seines Landes gegenüber dem Internationalen Währungsfonds auf ein Rekordniveau erhöht. Er zerstört schlicht jede Hoffnung auf ein normales Leben in Argentinien. Obwohl man sagen muss, dass es auch vor ihm dort mit dem normalen Leben schlecht aussah. Wir wissen also, dass ultrarechter Populismus nicht besser ist – und das ist jetzt offensichtlich – als ultralinker. Nun, das ist so. Begeben wir uns jetzt nicht noch in eine weitere Zone, zum Glück, sondern schauen wir, wie sich hier alles entwickelt, wo vielleicht irgendeine Normalisierung beginnt. Das ist ebenfalls ein sehr wichtiger Punkt, den man ansprechen muss.
Mit der Unterstützung Viktor Orbáns durch Benjamin Netanyahu nahm die Sache insgesamt eine unerquicklich(e) Wendung, denn gerade nachdem Benjamin Netanyahu Viktor Orbán unterstützt hatte, darauf einen großen Einsatz gemacht, erzählt hatte, was für ein großer Freund Israels Viktor Orbán sei, war der Sohn Netanyahus nach Budapest gekommen, der als eine Art Familienpropagandist Orbáns im Namen der Familie des israelischen Premierministers auftrat. Und später, buchstäblich vor einigen Tagen, wurde dann das Protokoll eines Gesprächs der Außenminister Ungarns und Irans, Péter Szijjártó und Abbas Araghchi, bekannt, während dessen der Leiter des ungarischen Außenamts dem Iraner versprach, alle nötigen Informationen zu liefern, die die iranische Führung etwa vor solchen Operationen schützen könnten, wie Israel sie im Libanon durchgeführt hat – erinnern Sie sich, als es die berühmte Operation mit den Pagern gab, die buchstäblich in den Händen der Hisbollah-Kämpfer explodierten. Und das beunruhigte die Iraner ziemlich ernsthaft, weil die Iraner, wie Sie wissen, die Kuratoren der Hisbollah, die Finanziers der Hisbollah sind, und sie konnten annehmen, dass eine solche Geschichte auch gegen ihre Kämpfer angewandt werden könnte. Sie erinnern sich, dass einer der Pager in den Händen des iranischen Botschafters im Libanon explodierte, der, wie wir verstehen, ebenfalls Teil dieser Finanzierung der Hisbollah ist. Und es wurde gesagt, dass diese Pager in Ungarn hergestellt worden sein könnten oder dass das Gebiet Ungarns eine Art Basis für ihre Lieferung war. Und Szijjártó versprach den Iranern ganz ruhig zu helfen. Aber Sie verstehen, dass solche diskrete Information sowohl die Tätigkeit der israelischen Geheimdienste als auch konkreter Leute gefährden kann, die sich mit all dem in eben jenem Ungarn beschäftigen. Nun ja, Orbáns besondere Liebe zu Israel hinderte seinen Außenminister keineswegs daran, mit den Iranern eine solche Zusammenarbeit zu vereinbaren.
So sieht das hier, wie Sie verstehen, nicht nur unglaublich beschämend, sondern auch sehr seltsam aus. Mir scheint eigentlich, dass Menschen wie Trump oder Netanyahu ihre persönlichen Interessen immer über die Interessen der nationalen Sicherheit ihrer Länder stellen. Da haben sie irgendwelche guten Beziehungen zu Orbán oder zu Putin. Und man kann die Augen davor verschließen, dass diese Leute faktisch gegen dich arbeiten. Denn diese Haltung Netanyahus zu Orbán erinnert mich sehr an Trumps Haltung zu Putin, als man Trump sagte: „Hören Sie, aber Putin liefert dem Iran reale Aufklärungsinformationen, möglicherweise liefert er Waffen, um amerikanische Soldaten zu töten, um amerikanische Militäranlagen zu bombardieren. Ihre Bürger sterben, Sie verlieren eigene Militärtechnik. Ganz zu schweigen davon, dass diese Drohnen die Infrastruktur der Länder am Persischen Golf zerstören, in die Sie eigenes Geld investieren.“ Aber wenn Trump Putin liebt, dann verschließt er einfach die Augen davor. Er versucht einfach, es nicht zu bemerken. Und die Vertreter seiner Administration rechtfertigen das unbeholfen mit irgendwelchen seltsamen Worten. Ja, „vielleicht tun sie all das, aber sie können uns nicht stören“. Das ist ein völliger, würde ich sagen, moralischer Idiotismus.
60 % der Stimmzettel sind bereits bearbeitet. Jetzt hat die Partei Tisza nach den Parteilisten 52,8 % der Stimmen. Fidesz 38,5. Die Partei Unsere Heimat bleibt bei 6 % der Stimmen. Übrigens, falls Sie interessiert, wie viel das in absoluten Zahlen ist: Das sind jetzt 1.252.000 Stimmen der Wähler, bei Fidesz 914.000. Sie liegen also bislang noch nicht bei einer Million. Nun, sie werden diese Million erreichen, denn das sind erst 50 % der ausgezählten Stimmen. Bei der Partei Unsere Heimat sind es natürlich 143.000 Stimmen, aber es gibt, wie Sie sehen, noch viele nicht ausgezählte Stimmen.
Nun, was kann man von einem Machtwechsel erwarten? Péter Márki-Zay, der frühere Oppositionsführer, der, wie wir wissen, damals Viktor Orbán unterlag, sagte, dass er von Péter Magyar nicht sonderlich begeistert sei, dass die Opposition Péter Magyar gerade deshalb unterstütze, weil sie glaube, dass sein Sieg die Chance sei, Orbán loszuwerden, und dass das jetzt die Hauptaufgabe sei. Aber Péter Márki-Zay sagte eine wichtige Sache: dass Péter Magyar seinen eigenen Fehler nicht wiederholt habe, dass er seine Haltung etwa zur Ukraine nicht der Haltung Viktor Orbáns entgegengesetzt habe. Er war sehr vorsichtig in seiner, würde ich sagen, Position gegenüber dem Krieg in der Ukraine.
Wie wir wissen, hat Péter Magyar Viktor Orbán im Grunde verteidigt, als der ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky sozusagen einen Scherz darüber machte, dass er die Adresse des ungarischen Premierministers den ukrainischen Militärs mitteilen werde. Und Péter Magyar sagte, kein ausländischer Politiker dürfe dem Premierminister Ungarns drohen. Er verhält sich sehr vorsichtig zum Beitritt der Ukraine zur Europäischen Union. Er unterstreicht, dass Ungarn der Ukraine keine militärische Hilfe leisten werde. Das heißt, auf den ersten Blick unterscheiden sich die Positionen Péter Magyars gar nicht so stark von denen Viktor Orbáns, selbst wenn es um die Lieferung von Öl durch die Druschba-Pipeline nach Ungarn geht. Auch darauf möchte Péter Magyar nicht verzichten. Er sagt, Ungarn müsse das Öl gemäß den unterzeichneten Verträgen erhalten.
Und viele sagen: „Also was ist dann eigentlich der Unterschied?“ Aber wir brauchen von der ungarischen Regierung überhaupt nicht, dass sie die Politik, die Viktor Orbán in letzter Zeit verfolgt hat, radikal ändert. Ich würde sagen, wir bräuchten von der ungarischen Regierung, dass sie zu jener Politik zurückkehrt, die Viktor Orbán noch vor einem oder anderthalb Jahren verfolgt hat, vor Beginn des Wahlkampfs und vor Beginn der offenen Orientierung des ungarischen Premierministers auf den Kreml. Gemeint sind ganz einfacheDinge:
• Wir brauchen, dass Ungarn sein Veto gegen die Gelder aufhebt, die die Ukraine von der Europäischen Union erhalten soll.
• Wir brauchen, dass Ungarn den Verhandlungsprozess zwischen der Ukraine und der Europäischen Union nicht blockiert. Aus technischer Sicht hat dieser Verhandlungsprozess begonnen, aber formal hat er nicht begonnen, wie Sie wissen. Das heißt, Ungarn blockiert den formalen Beginn der Verhandlungen. Das ist der zweite wichtige Punkt.
• Und der dritte wichtige Punkt: Wir brauchen, dass Ungarn in dieser Situation das neue Sanktionspaket gegen die Russische Föderation nicht blockiert, damit der Sanktionsdruck der Europäischen Union auf die Russische Föderation ebenfalls verstärkt wird.
Drei Positionen. Noch einmal möchte ich Sie daran erinnern, dass bei diesen drei Positionen auch die Rolle einer anderen Regierung wichtig ist. Das ist die slowakische Regierung Robert Ficos. Und Fico hat bereits gesagt, dass er bereit sei, das Erste, das Zweite und das Dritte zu blockieren. Aber mit der slowakischen Regierung wird es leichter sein, sich zu verständigen, wenn Ungarn seine Position ändert. Ganz abgesehen davon, dass die Länder der Europäischen Union in dieser Situation sogar die Möglichkeit haben, die Position der Slowakei zu blockieren, weil die Position eines einzelnen Landes durch einstimmige Abstimmung blockiert werden kann. Wenn aber zwei Länder etwas blockieren, ist das faktisch eine unlösbare Situation.
Kann Péter Magyar seine Position ändern, nachdem er Premierminister Ungarns geworden ist? Er kann es, denn für ihn wird die Freigabe europäischer Fonds für Ungarn eine große Errungenschaft sein. Und im Prinzip ist klar, dass die Europäische Kommission Péter Magyar entgegenkommen wird. Aber die Idee, dass Ungarn etwa an dieser Bereitstellung von 90 Milliarden Euro für die Ukraine nicht teilnehmen wird – das ist die Position, auf der Viktor Orbán bestand, als er der Bereitstellung dieser Hilfe überhaupt zustimmte –, wird höchstwahrscheinlich bleiben. Die Position, dass Ungarn sich nicht an der militärischen Hilfe für die Ukraine beteiligt, wird höchstwahrscheinlich bleiben. Die Position, dass die Ukraine die Druschba reparieren müsse, damit russisches Öl durch sie fließt, wird höchstwahrscheinlich bleiben. All das kann bleiben. Ungarn kann sein Veto aufheben, aber Kontrolle über die Reparatur der Druschba verlangen. So könnte es sein.
In jedem Fall kann es ein konstruktiver Dialog sein, und wird dabei nicht mehr an der Frage der ungarischen Transkarpathier hängenbleiben. Sie wissen, dass der Präsident der Ukraine Volodymyr Zelensky am Vorabend der Wahlen in Ungarn in Transkarpatien war und sich mit Bürgern der Ukraine ungarischer Herkunft traf, darunter auch Militärangehörigen, die unser Land verteidigen. Und bei Péter Szijjártó, Orbáns Außenminister, Träger des russischen Ordens der Freundschaft und zugleich Handlanger des Oligarchen Alisher Usmanov, rief das Irritation hervor. Er sagte: „Warum ist Zelensky denn vor den Wahlen nach Transkarpatien gefahren, um mit den Ungarn zu sprechen? Er sollte lieber die Druschba reparieren.“ Nun, ich bitte Sie, Zelensky weiß selbst, wann er mit den eigenen Bürgern sprechen muss. Diese Situation, in der man in Budapest auf Menschen ungarischer Herkunft wie auf eigenes Eigentum blickt und ihnen vorschreibt, wie sie sich zu verhalten haben, sieht gegenüber diesen Menschen selbst absolut widerwärtig aus.
Übrigens geschah etwas Ähnliches mit der ungarischen Diaspora in Rumänien, wo Orbán ganz frech den Kandidaten der rumänischen Ultrarechten, George Simion, unterstützte. Eben jenen Politiker aus demselben Lager wie er selbst. Und Sie wissen, dass Simion ebenfalls von eben diesem J. D. Vance unterstützt wurde. Nun, ich denke, das ist gut. Möge J. D. Vance alle unterstützen, denn er verliert immer. Er ist ein idealer Marker der Niederlage. Aber der Punkt ist, dass Simion ein antiungarischer Kandidat war. Er ist wiederholt mit antiungarischen Aussagen aufgetreten. Und Orbán kümmerte das überhaupt nicht, wenn es um sein eigenes politisches Lager ging. Er hielt das für völlig normal, und meinte, so müsse es auch sein.
Und in dieser Situation ist, wie Sie verstehen, nichts Neues geschehen mit dem, wie sich die Situation in Rumänien verändert hat. Orbán unterstützte weiter einmal den einen, einmal den anderen ultrarechten Kandidaten. Jetzt hat man in Budapest bereits begriffen, dass das eine gefährliche Taktik war, und versucht wieder, eine gemeinsame Sprache mit den ethnischen Ungarn, den Bürgern Rumäniens, zu finden, die bei den Wahlen abstimmen. Das ist ebenfalls ein wichtiger Punkt: Orbán hat diese Wahlen in eine Art gesamte ungarische Abstimmung verwandelt und nicht in eine Abstimmung der Bürger Ungarns. Aber es ist unbekannt, inwieweit gewöhnliche Menschen, im Unterschied zu den Leitern der ungarischen Gemeinden Rumäniens, ihm dieses Verhalten bei den Wahlen nun verzeihen können.
Also, 66,7 % der Stimmen sind von der Wahlkommission Ungarns ausgezählt worden. Wie sieht die Situation im Moment aus? Tisza erhält 53,27 % der Stimmen nach Parteilisten. Fidesz, die Partei Viktor Orbáns, 38 %, und 6 % erhält „Unsere Heimat“. Das bedeutet im Prinzip, dass Tisza im Moment prognostisch 137 Mandate haben könnte. Das ist mehr als die verfassungsändernde Mehrheit. Die Partei Viktor Orbáns könnte ungefähr 55 Mandate haben. Nun, wenn sich das so hält, dann ist das eine echte, würde ich sagen, vernichtende Niederlage der Partei Viktor Orbáns, wozu ich sie auch beglückwünsche.
Soeben hat der Premierminister Ungarns und Führer der ultrarechten pro-Trump-Partei Fidesz Viktor Orbán seine Niederlage und damit auch die Niederlage Donald Trumps und Wladimir Putins bei den Parlamentswahlen in Ungarn anerkannt. „Wir werden unserem Land und dem ungarischen Volk weiter dienen“, unterstrich Orbán. Nun, das ungarische Volk verstehe ich. Aber welches Land Viktor Orbán für unser hält – Ungarn oder die Russische Föderation –, wenn er sich so begeistert mit der Maus des widerwärtigen russischen Diktators verglich, da bin ich mir nicht sicher, ehrlich gesagt. Ich bin nicht sicher, dass Ungarn das Land Viktor Orbáns ist. Orbán rief den Führer der ungarischen Opposition, den neuen Premierminister Ungarns, offensichtlich Péter Magyar, an und gratulierte ihm zum Sieg über eine der widerwärtigsten politischen Kräfte Europas. Orbán hat es so nicht gesagt, aber wir könnten ihm sagen, dass es so ist.
Wenn die Partei von Magyar tatsächlich diese 135 Sitze erhalten kann, dann wird sie nicht nur die Beamten Viktor Orbáns austauschen können, die der Apparat dieser vertikalisierten Korruption im Land waren. Sie wird die ungarische Verfassung ändern können, aus der Viktor Orbán das Wort Republik entfernt hat, Gesetze ändern und so damit beginnen können, den antiungarischen Staat Viktor Orbáns zu beseitigen, der in diesen widerwärtigen 16 Jahren seines populistischen Verbleibs an der Macht aufgebaut wurde. Das ist eine große Erleichterung für das ungarische Volk, dem ich sagen möchte, dass ich ihm zu diesem Sieg aufrichtig gratuliere. Eine große Erleichterung für Europa.
Die Russen sind bereits außer sich. Der odiose Politologe Sergej Markow – ich zitiere ihn hier gern, zumal er jetzt kein Agent mehr ist –, bekannt für seine aggressiven Ansichten gegenüber unserem Land, unterstreicht, dass die Niederlage Orbáns den Kredit für die Ukraine freischalten werde. „Wir haben Orbán überschätzt“, sagt Markow, „und haben die Führung der Europäischen Union wieder einmal unterschätzt. Das wird sehr schlechte Folgen für den Frieden in Europa haben. Es wird ein gigantisches Budget von 90 Milliarden Euro für die ukrainische Armee, für Europas Krieg mit den Händen der ukrainischen Armee, bereitgestellt werden. Das 20. Sanktionspaket wird verabschiedet werden, und dann auch die Vorbereitung auf massive Piratenangriffe gegen die Schiffe der russischen Schattenflotte mit Drohungen einer harten Reduzierung des russischen Ölexports oder mit Drohungen eines militärischen Konflikts mit Europa. Die EU-Führung wird noch radikaler werden.“ Nun ja, Serjoscha Markow, Pech gehabt für dich und deinen Herrn Putin mit Europa. Das ist tatsächlich auch ein europäisches Fest.
Und noch einer Person, der wir alle aufrichtig für ihre Hilfe danken sollten, vielleicht sogar Dankesbriefe ans Weiße Haus schreiben sollten, ist der Vizepräsident der Vereinigten Staaten J. D. Vance. Kommen Sie zu uns, und was noch wichtiger ist, erscheinen Sie bei diesen Wahlkampagnen, treten Sie mit Aufrufen auf, richtig zu wählen, und Trump soll ruhig twittern. Man kann sagen, dass Trump und Vance heute auch Mitautoren des Sieges von Péter Magyar sind. Tatsache bleibt Tatsache, wie Sie verstehen.
Natürlich wird Orbán noch ungefähr einen Monat an der Macht bleiben, aber das wird bereits ein Monat einer lahmen Ente sein. Und das ist ein wichtiger Punkt, über den wir sprechen müssen, wenn wir diese Situation mit der Fortsetzung der Geschichte, mit der Ablösung Viktor Orbáns, besprechen. Ich möchte Sie davon überzeugen, dass er in diesem Monat ebenfalls versuchen wird, vieles zu tun. Ich glaube nicht, dass Sie an seinen Talenten zweifeln. Diese Person ist immerhin, daran sollten wir denken, ein ernsthafter, erfahrener Politiker, ein Mensch, den man wirklich ein politisches Tier nennen kann. Und auch das ist ein sehr wichtiger Punkt.
Nun wird in diesem Chat, der während dieser Sendung bereits läuft, gefragt, ob Trump irgendwie reagieren wird, also die Ungarn für Orbáns Niederlage bestrafen wird, oder ob er wieder so tun wird, als sei nichts geschehen, kein Problem, alles unter Kontrolle.
Portnikov. Ich denke, die Führung der Vereinigten Staaten wird mit der neuen Regierung Ungarns arbeiten. Übrigens muss ich sagen, dass J. D. Vance das selbst gesagt hat. Und Beobachter in Ungarn haben das ebenfalls bemerkt. Sie sagten, dass Péter Magyar von J. D. Vance das bekommen habe, was er sich wünschte. Als man ihn also fragte: „Und was werden die Vereinigten Staaten im Falle einer Niederlage Viktor Orbáns tun?“, sagte J. D. Vance, dass die Vereinigten Staaten natürlich mit der Regierung zusammenarbeiten würden, die das ungarische Volk wähle. Obwohl Viktor Orbán natürlich gewinnen werde. Aber diese Worte wurden ausgesprochen, also wird niemand irgendwen bestrafen. Man wird nur nach neuen Formen der Zusammenarbeit suchen.
Hier schreibt man, Orbán könne die Wahlen noch gewinnen, der menschliche Faktor könne noch wirken. Nein, er kann die Wahlen nicht mehr gewinnen. Es gibt Niederlagen, die man selbst durch Fälschung nicht mehr umdrehen kann.
Frage. Welche Varianten der weiteren Entwicklung hat Orbán Ihrer Meinung nach für sich vorbereitet, und mit ihm Putin und Trump, falls er die Wahlen verliert? Oder haben sie mit einer solchen Entwicklung gar nicht gerechnet?
Portnikov. Ich denke, Orbán kann meinen, dass er an die Macht zurückkehren kann. Es wäre nicht das erste Mal, verstehen Sie? Orbán hatte ein großes Intervall, eine große Pause, als er zum ersten Mal Premierminister Ungarns war. Sie erinnern sich wohl, dass Viktor Yushchenko sich damals mit einem Brief an ihn wandte. Und dort erinnerte er daran, dass sie Gleichgesinnte gewesen seien, dass sie gemeinsam an die europäische Perspektive ihrer Länder, an die gemeinsame Arbeit in der Europäischen Union gedacht hätten. Aber das war damals, als Orbán zum ersten Mal Premierminister Ungarns war. Und damals ja, war er ein Gleichgesinnter des europäisch denkenden ukrainischen Premierministers Viktor Yushchenko. Doch danach verlor er die Macht. Damals siegten die linken Kräfte der ungarischen Konservativen und Liberalen. Und Orbán kehrte bereits als ultrarechter Politiker an die Macht zurück. Also kann er darüber nachdenken, wie er zurückkehren kann.
Zumal Sie ja verstehen, dass die Menschen von jeder neuen Regierung, die eine solche Macht ablöst, die viele Jahre lang regiert hat, eine rasche Verbesserung der Lage erwarten können, die möglicherweise nicht eintritt. Der Bürgermeister von Budapest, der, wie Sie wissen, ein gegenüber Orbán oppositionell eingestellter Politiker ist, immer mit ihm gestritten hat und jetzt sagte, dass für Budapest die einzige Rettungsmöglichkeit die Wahl einer neuen Macht sei, weil Orbán immer gegen die lokalen Machthaber, darunter auch gegen die Macht Budapests, gekämpft habe – Gergely Karácsony, ja, der Bürgermeister von Budapest –, sagte, dass man keine schnellen Veränderungen erwarten dürfe. Dass die Menschen, wenn sie solche schnellen Veränderungen in einem Staat erwarteten, der 16 Jahre lang als korrupte Vertikale aufgebaut wurde, ziemlich schnell enttäuscht sein könnten. Und man muss sagen, dass in dieser Situation Orbán natürlich genau darauf rechnen kann, in der nächsten Wahlperiode unter Ausnutzung dieser Wählerenttäuschung an die Macht zurückzukehren.
Aber ich wiederhole noch einmal: Das kann nur geschehen, wenn er nicht zum Angeklagten in Gerichtsverfahren wird. Und genau hier gibt es ziemlich interessante Momente. Das ist es, worauf Orbán in Bezug auf seine Freundschaft mit Trump rechnen kann: dass Trump Druck auf die ungarische Führung ausübt, dass Trump den ungarischen Premierminister davon überzeugt, Orbán nicht anzurühren. Aber wissen Sie, ich würde an Orbáns Stelle nicht allzu sehr auf Trump hoffen. Trump verteidigte anfangs den früheren Präsidenten Brasiliens Jair Bolsonaro. Er drohte sogar mit Sanktionen gegen Brasilien. Er sagte, Bolsonaro werde für genau das zu Unrecht beschuldigt, wofür auch er, Trump, beschuldigt worden sei. Und dann hörte er plötzlich auf, sich dafür zu interessieren. Ich meine damit die Machtergreifung, den Sturm aufs Kapitol auf brasilianische Weise. Und dann – zack – interessierte er sich nicht mehr dafür, hörte auf, sich für Bolsonaro zu interessieren, hörte auf, ihn zu erwähnen, antwortete sehr matt auf Fragen zu ihm. Und am Ende kam für Bolsonaro nichts Gutes dabei heraus.
72,4 % der Stimmen der Wähler in Ungarn sind ausgezählt. 53,45 % der Stimmen hat Tisza, 37,92 % der Stimmen die Partei Orbáns, Fidesz. Unsere Heimat hat 5,99 % der Stimmen im Parlament. So sehen wir, dass die Partei Tisza die Möglichkeit einer verfassungsändernden Mehrheit der Stimmen bewahrt. Das ist im Prinzip eine offensichtliche Sache. Jetzt könnte sie nach der Prognose 138 Sitze erhalten, 54 Mandate hätte die Partei Viktor Orbáns. Das ist eine echte vernichtende Niederlage. Denken Sie also nicht einmal daran, dass noch irgendwer real irgendwelche Chancen auf den Sieg verlieren könnte – ich meine Péter Magyar – oder dass Orbán noch irgendetwas durch den administrativen Ressourcenapparat herausholen könnte. Nein. Und Sie verstehen ja, dass jetzt all diese administrativen Ressourcen, wenn ihre, würde ich sagen, Leiter sehen, was geschieht, wie es immer mit solchen Leuten ist, schnell die Seiten wechseln, um den Sieger zu unterstützen. Auch das ist ein wichtiger Punkt bei dem, was geschieht.
Frage. Glauben Sie, dass es reale Gerichtsprozesse geben wird? Die jüngsten Nachrichten über die Zusammenarbeit mit dem Kreml und mit dem Iran und so weiter sind ja einfach erstaunlich. Gibt es eine Chance, dass Orbán und Szijjártó ins Gefängnis kommen?
Portnikov. Nun, auch das wird davon abhängen, wie effektiv die neue Regierung beim Umbau der Justizvertikale arbeiten wird. Sie verstehen doch, dass das jetzt ebenfalls eine große Frage ist. In den letzten Wochen traten bereits einige Vertreter des Strafverfolgungssystems gegen Orbán auf und sagten, dass Orbán faktisch die nationalen Interessen Ungarns verrate. Möglicherweise wird es auch im System der ungarischen Sicherheitsstrukturen reale Möglichkeiten geben, sich zu reinigen. Das wird sehr stark vom Team Péter Magyars abhängen. Wir verstehen ja, dass Péter Magyars Partei Tisza eine Partei eines einzigen Akteurs ist.
Hier ist es wichtig, über den neuen ungarischen Premierminister selbst zu sprechen. Er kommt ja tatsächlich nicht aus irgendeiner, würde ich sagen, systemischen Opposition zu Orbán, gegen die Orbán all diese Jahre kämpfte und die er seinerzeit vor bereits 15 Jahren bei Wahlen besiegte, auch unter Begleitmusik von Korruptionsvorwürfen, von Verfall des Staates und so weiter. Und tatsächlich hatten die Menschen, die Ungarn damals regierten, allen Anlass, diesen Vorwürfen zu entsprechen. Aber Péter Magyar machte gerade in der Partei Fidesz Karriere. Diese Karriere gelang ihm nicht. Sie wissen, dass es hier eine interessante Situation gab: Péter Magyar ist ein Mann aus einer angesehenen ungarischen Familie, würde ich sagen, mit ernsthaften Positionen in der Gesellschaft. Aber es kam so, dass er, nachdem er Judit Varga geheiratet hatte, eine bekannte Juristin, die später Justizministerin in Orbáns Regierung wurde, geradezu zum Ehemann der Justizministerin wurde – bis zu dem Punkt, dass er Elternurlaub zur Betreuung ihrer Kinder nahm. Und ihn störte das offensichtlich, dass er auf die zweite, dritte Reihe geraten war, und auch die Beziehung zu seiner Frau funktionierte nicht, weil er faktisch nicht in einer solchen Rolle auftreten wollte. Das war sichtbar, als er vor kurzem ein Interview gab und man ihm sagte, dass er ja mit Judit Varga verheiratet gewesen sei, und er sagte: „Nein, sie war mit mir verheiratet.“ Also das ist so eine Geschichte, so ein Komplex, der geblieben ist.
Und Orbáns Kampf mit Magyar begann faktisch in dem Moment, als Orbán beschloss, Varga und die damalige Präsidentin Ungarns für die skandalöse Geschichte mit der Begnadigung eines Mannes verantwortlich zu machen, der der Pädophilie beschuldigt worden war und völlig unverständlich begnadigt wurde. Und Orbán machte für diese Begnadigung die Justizministerin verantwortlich, die den Antrag auf diese Begnadigung eingebracht hatte, und die Präsidentin, die diese Begnadigung unterschrieben hatte. Aber das Problem ist ja, dass wir verstehen, dass solche Entscheidungen nicht über die Präsidentin und die Justizministerin laufen. Sie können nicht ohne Orbán erfolgen. Und alle verstanden ausgezeichnet, dass Orbán diese Frauen einfach als Sündenböcke für seinen eigenen Fehler benutzt hat, um sich selbst zu retten. Und Magyar, der zu diesem Zeitpunkt schon nicht mehr mit Varga verheiratet war, veröffentlichte damals eine Aufnahme eines Gesprächs mit ihr, offensichtlich heimlich angefertigt, in der sie von Korruption im Umfeld Orbáns erzählte. Und Varga versicherte später, er habe ihr diese Aufnahme mit Gewalt abgenommen, er habe ihr gedroht. Man beschuldigte ihn der häuslichen Gewalt. Aber das war schon eine Situation, in der sie nicht mehr verheiratet waren und in der auch Vargás politische Karriere zu Ende ging, denn sie wurde im Prinzip bereits als mögliche Spitzenkandidatin von Orbáns Liste bei den Wahlen zum Europäischen Parlament angesehen. Sie sollte nach Brüssel ziehen. Nichts davon geschah, wie Sie verstehen. Und gerade in diesem Moment geschah diese Geschichte, dass man sagen kann, dass es im Orbánschen System selbst einen ernsten Riss, einen ernsten Bruch gab. Das ist also eine reale Geschichte, die mit der zukünftigen Entwicklung der Ereignisse in Ungarn verbunden ist.
Nun, wenn wir die Stimmen zählen, müssen wir wiederum daran denken, dass es auch Stimmen per Post gibt. Sie können das Kräfteverhältnis ebenfalls noch etwas verändern, aber nach dem, was wir sehen, längst nicht so stark, wie sie darauf Einfluss haben könnten. 77,5 % der Stimmen sind bereits ausgezählt. 53,46 % der Stimmen für die Partei Tisza. 37,91 % der Stimmen für Fidesz und 5,98 % der Stimmen für die ultrarechte Partei, wie ich sagte, offen prorussische Partei Unsere Heimat. Wie könnten die Mandate aussehen? Tisza wird 138 Mandate haben. Höchstwahrscheinlich ist das vorläufig eine sichere verfassungsändernde Mehrheit. Fidesz wird 54 Mandate haben und die Partei Unsere Heimat etwa sieben Mandate. Das heißt, im Prinzip werden selbst bei einem Zusammenschluss zweier ultrarechter politischer Formationen, einer maskiert pro-putinistischen und einer offen pro-putinistischen, nur 61 Mandate zustande kommen, was keine große Bedeutung mehr haben wird. Alle anderen politischen Parteien werden nicht ins Parlament einziehen.
Interessant ist, dass die ungarische Währung, der Forint, vor dem Hintergrund dieser Meldungen über den Sieg der Opposition zu steigen begonnen hat. Auch das sagt vieles, denn wenn sich die nationale Währung stärkt, wenn die Regierung verliert, dann sagt das alles über diese Regierung aus, verstehen Sie? Alles über ihre Wirtschaftspolitik, über das Verhältnis der Wirtschaft zu ihrer Effektivität. Und auch das verstehen wir ja ausgezeichnet.
Ich wundere mich, wie viele Kommentare wir haben, die sagen: „Nein, Orbán wird trotzdem gewinnen.“ Er wird nicht gewinnen. Es gibt einfach arithmetische Dinge. Und übrigens werden jetzt ja außer den Stimmen nach Parteilisten auch die Stimmen in den Wahlkreisen ausgezählt. Verstehen Sie das? Und jene Stimmen per Post, von denen Sie sprechen, die Stimmen der Diaspora, werden dennoch in die Stimmen nach Parteilisten eingehen. Verstehen Sie, wenn die Teilung 50 zu 50 wäre, dann könnte man sagen, dass sich in der Woche nach den Wahlen noch etwas ändern könnte. Nehmen wir an, Tisza hätte 52 oder 53 % der Stimmen und Orbán 49 %, und Orbán könnte dank dieser Stimmen der Diaspora oder per Post, ganz bedingt gesagt – obwohl niemand gesagt hat, dass die Diaspora jetzt für ihn stimmen wird –, die Mehrheit der Wählerstimmen erhalten. Das wird jetzt nicht mehr geschehen, denn die Zahl der Stimmen, die Orbán heute hat, auch unter Berücksichtigung der Besonderheiten der Umverteilung der Mandate nach eben jenem System, das Orbán geschaffen hat – vielleicht wird Tisza es ändern, das wissen wir nicht –, gibt Orbán keine Möglichkeit mehr, administrative Ressourcen oder zusätzliche Stimmen zu nutzen, selbst wenn es sie geben sollte. Deshalb ist im Prinzip für Orbán alles klar, auch wenn für Sie nicht, denn die Ergebnisse, auf die ich jetzt schaue, sind auch Ergebnisse der Abstimmung in den Wahlkreisen. Das heißt, ich sehe vor mir nicht irgendwelche Tabellen der ungarischen Zentralen Wahlkommission, um es mal so zu sagen. Ich schaue auf die ungarische Presse. Wir schauen zusammen auf die ungarische Presse. Und ich schaue auf die Ergebnisse in den Einerwahlkreisen. Und genau das, was ich Ihnen sage, sind auch die Ergebnisse in den Wahlkreisen. Sagen wir bedingt: Es gibt Ergebnisse, bei denen Kandidaten von Fidesz und ihrem Verbündeten führen. Sie treten bekanntlich in einem Block an. Dort braucht man sehr wenige Stimmen. Damit Sie verstehen, wo sie dort führen: elf Wahlkreise, in denen sie führen. In einem Wahlkreis bekommt der Sieger 800 Stimmen. In einem anderen 900 Stimmen. In einem Einerwahlkreis bekommt ein Fidesz-Kandidat 1000 Stimmen. Noch einmal: 1000 Stimmen. Ich lese Ihnen diese Liste vor, damit Sie verstehen, wie diese ländlichen Wahlkreise zugeschnitten sind: Es genügt, 1000 oder 2000 Wählerstimmen zu erhalten, um zu gewinnen und mit den Stimmen von tausend Wählern ins Parlament zu kommen. Das ist ein solches System. Zugleich sehen wir aber, dass es Wahlkreise gibt, die sehr seltsam zugeschnitten sind. Und in diesen Wahlkreisen gewinnt die Partei Tisza positionsmäßig. Auch das ist eine sehr wichtige Sache, die man sagen muss.
So beobachten wir jetzt gleichzeitig zwei Auszählungen. Die Auszählung nach Parteilisten – ich nenne Ihnen ständig ihre Zahlen. Und die Auszählung in den Einerwahlkreisen, von denen ich Ihnen von Anfang an gesprochen habe. Das heißt, diese Mandatszahlen, von denen ich Ihnen erzähle, sind nicht die Zahlen nach Parteilisten. Nach Parteilisten nenne ich Ihnen die Prozentsätze, und diese Sitzzahlen, von denen ich spreche, sind Zahlen unter Einbeziehung der Einerwahlkreise. Zu Beginn unserer Sendung habe ich Ihnen die Anzahl genannt, und ich wiederhole sie noch einmal für die, die später dazugekommen sind: 199 Abgeordnete, 106 nach dem Mehrheitswahlsystem in Einerwahlkreisen, 93 nach Parteilisten, für eine verfassungsändernde Mehrheit 133, für eine einfache Mehrheit 100. Gemerkt? 199, 106, 93, Mehrheit 100, verfassungsändernde Mehrheit 133. Wenn ich Ihnen nun die Auszählung der Stimmen erläutere, nenne ich Ihnen den Prozentsatz der ausgezählten Stimmen und die Prozentsätze, die die Parteien nach Parteilisten erhalten haben. Ich erinnere daran, dass jetzt 77,5 % bearbeitet sind, 53,46 Tisza, 37,91 Fidesz, 5,98 Unsere Heimat. Wenn ich die Zahl der Mandate nenne, dann ist das die Summe der Mandate nach Parteilisten und nach Wahlkreisen, die bereits ausgezählt ist. Deshalb sind das die realen Zahlen.
Warum sagte man, dass die Ergebnisse dieser Wahlen erst in einer Woche bekannt sein könnten? Weil bei ungarischen Wahlen, wenn Opposition und Regierung dicht beieinander liegen, die Ergebnisse der Briefwahl und der Auslandswahllokale die Verteilung der Sitze nach Parteilisten beeinflussen können, aber nicht in die Stimmen eingehen, die in den Einerwahlkreisen abgegeben werden. Und wie Sie verstehen, kann bei einem solchen Vorsprung, wie er bei den Parteilisten besteht, wenn der Führende 53 % der Stimmen hat, keine Diaspora und kein Brief die Gesamtsituation ändern. Das versuche ich zu erklären. Nun, sie könnten theoretisch die verfassungsändernde Mehrheit um irgendeine Zahl verringern, aber auch das sieht bereits nicht realistisch aus. Und außerdem, ich sage es Ihnen noch einmal, denke ich nicht, dass in dieser Situation die ungarische Diaspora für Viktor Orbán stimmen wird, denn selbst in der ungarischen Diaspora war die Registrierung jetzt höher als in vielen Wahljahren zuvor. Auch das müssen jene verstehen, die diese Abstimmung verfolgen.
Im Prinzip hat auch Orbán als realistischer Mensch ausgezeichnet begriffen, was geschehen ist. Wenn Orbán Hoffnung gehabt hätte, dass er das noch zurückdrehen könnte, dann hätte er Péter Magyar nicht öffentlich gratuliert und ihn nicht angerufen. Das ist, verstehen Sie, das große Problem aller autoritären Führer, die gezwungen sind, das Verfahren realer Wahlen aufrechtzuerhalten. Sie müssen ehrlich gewinnen. Das betrifft Orbán ebenso wie jene, die ihn unterstützt haben. Betrifft Trump, betrifft Netanyahu übrigens ebenfalls. Übrigens zeigen die Ratings, die wir jetzt in Israel sehen, dass der israelische Premierminister, seine Partei und Koalition die Parlamentswahlen verlieren würden, wenn sie heute stattfänden. Verstehen Sie? Und Netanyahu würde diese Niederlage nicht anerkennen? Natürlich würde er sie anerkennen, er hat das schon einmal getan. Um auf Wahlen zu pfeifen, muss man Putin sein. Und Orbán ist, wie wir verstehen, nicht Putin.
Nun kommen wir im Prinzip zum Ende dieser Sendung. Denn mir scheint, dass das Gesamtbild klar ist. Die nächsten Zahlen werden kaum noch etwas Ernsthaftes ändern. Nun, ich schließe nicht aus, dass sie den Vorsprung der Opposition in Bezug auf die Zahl der Mandate verändern, wenn wir irgendeine Veränderung der Prozentsätze nach den Parteilisten sehen, aber nicht wesentlich. Deshalb danke ich Ihnen sehr, dass Sie an diesem Wahlabend mit mir zusammen waren, der den Ergebnissen der Wahlen in Ungarn gewidmet war. In jedem Fall müssen wir verstehen, dass das für uns tatsächlich ein realer Sieg ist und für Europa ein realer Sieg. Selbst wenn Tisza irgendwie keine verfassungsändernde Mehrheit erhält, wird es für Péter Magyar schwer sein, eine De-Orbanisierung der ungarischen Staatlichkeit durchzuführen. Aber all diese wichtigen Entscheidungen für die Ukraine, die die Europäische Union treffen muss, werden nun, denke ich, auch von der neuen Regierung Ungarns gebilligt werden. Und das ist wichtig nicht nur für uns, sondern auch für Ungarn selbst, denn die Eindämmung russischer imperialer Ambitionen – wenn man bedenkt, wie viel Böses Russland Ungarn im 19. und im 20. Jahrhundert angetan hat und übrigens auch jetzt tut, indem es Orbán unterstützt – all das ist wichtig sowohl für das ukrainische als auch für das ungarische Volk.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Орбан програє вибори | Віталій Портников. 12.04.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:12.04.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Zunächst einmal gratuliere ich Ihnen zum Feiertag und wünsche, dass Ihr Glaube Sie in diesen schwierigen Zeiten trägt. Und wir beginnen vor allem mit dem Versuch, das zu analysieren, was in dieser Nacht nach Kyiv-Zeit bei den Verhandlungen geschehen ist, die viele erwartet haben. Viele meinten, dass diese beispiellosen Konsultationen zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran unter Vermittlung Pakistans tatsächlich ein Verständnis dafür bringen könnten, wie eine Deeskalation im Nahen Osten nach dem im Grunde 40-tägigen Krieg der Vereinigten Staaten und Israels gegen den Iran aussehen wird, einem Krieg, in dem jetzt ein ziemlich brüchiger Waffenstillstand zu beobachten ist, der jederzeit, an jedem Tag, unterbrochen werden kann.
Die Verhandlungen endeten ohne irgendwelche realen Ergebnisse. Das teilte der Vizepräsident der Vereinigten Staaten, J. D. Vance, nach seiner Rückkehr aus dem Iran mit. Das sagt man auch in Teheran. Und wie zu erwarten war, versuchen beide Seiten, die Verantwortung für das Scheitern der Verhandlungen den Teilnehmern der Konsultationen von der Gegenseite zuzuschieben.
Der Vizepräsident der Vereinigten Staaten, J. D. Vance, betont, dass keinerlei Vereinbarungen erreicht werden können, solange nicht irgendein Einvernehmen über das Vorhandensein von Kernwaffen in der Islamischen Republik und die Unmöglichkeit, sie zu erhalten, erzielt wird. Im Iran sagt man, dass jetzt die Vereinigten Staaten nach vielen Runden erfolgloser Verhandlungen und Kriegen, die diese Konsultationsrunden begleiteten, das Vertrauen der iranischen Seite gewinnen müssen.
Die Verhandlungen dauerten 21 Stunden. Und auch das spricht dafür, dass es viele Bemühungen gab. Zu den Teilnehmern der Verhandlungen wurden auch der Premierminister Pakistans und der Chef der pakistanischen Armee zugeschaltet, die bekanntlich die wichtigsten Vermittler bei diesen Konsultationen zwischen Washington und Teheran waren. Aber keinerlei reale Vereinbarungen konnten erreicht werden.
Meiner Meinung nach ist das ein absolut erwartbares Ergebnis, denn die Positionen der Seiten dazu, wie die Welt infolge des Krieges der Vereinigten Staaten und Israels gegen den Iran aussehen soll, sind diametral entgegengesetzt, und, was am wichtigsten ist, beide Seiten halten sich in diesem Krieg für Sieger und sind deshalb überzeugt, dass sie denen, mit denen sie verhandeln, Bedingungen diktieren können.
Für die Vereinigten Staaten und Israel besteht der Sieg darin, dass sie das militärisch-technische Potenzial der Islamischen Republik erheblich geschwächt, einen großen Teil ihrer militärischen und politischen Führung vernichtet haben, an deren Spitze der Ayatollah Ali Chamenei selbst stand, der Iran viele Jahrzehnte als Diktator autoritär geführt hat. Und jetzt sollen diejenigen, die in Iran an der Macht geblieben sind, wenigstens aus Furcht um ihr eigenes Leben und das Schicksal ihres eigenen Regimes den Bedingungen Donald Trumps zustimmen, damit kein neuer Krieg beginnt.
Im Iran gibt es eine völlig gegenteilige Sicht auf das Geschehene. Das iranische Regime hat standgehalten. Es kontrolliert die Lage im Land. Es kontrolliert die Straße von Hormus, von deren Öffnung die Entwicklung der Weltwirtschaft abhängt und deren fortgesetzte Blockade zu einer beispiellosen wirtschaftlichen und energetischen Krise in der Welt führen kann, die mit den Krisen der letzten Jahrzehnte des 20. Jahrhunderts nicht zu vergleichen ist. Dem Ausmaß nach beginnt sie bereits.
Und zudem hat der Iran seine Fähigkeit demonstriert, die Infrastruktur der Länder des Persischen Golfs zu zerstören und ihr Ölpotenzial lahmzulegen. Und so ist der Iran überzeugt, dass er sich in einer starken Position befindet und den Vereinigten Staaten und Israel Bedingungen diktieren kann. Für das Selbstvertrauen des Iran spricht die Tatsache, dass der Iran unmittelbar nach Beginn des Waffenstillstands darauf bestand, dass die Straße von Hormus nicht geöffnet wird, solange Israel die Kampfhandlungen im Libanon gegen die Terrororganisation Hisbollah nicht einstellt, und die Vereinigten Staaten mussten dem Iran im Grunde entgegenkommen und Premierminister Benjamin Netanyahu, der in dieser Situation diese Ratschläge des amerikanischen Präsidenten nicht ignorieren kann, raten, zumindest die Häufigkeit und das Niveau der Angriffe auf den Libanon zu verringern und sogar direkten Verhandlungen mit der libanesischen Regierung zuzustimmen, die bereits mehrere Wochen lang vergeblich auf die Zustimmung zu solchen Verhandlungen von Benjamin Netanyahu und seiner Regierung gewartet hatte. Auch das spricht im Prinzip für das Kräftegleichgewicht bei den Verhandlungen.
Was real geschehen ist, worüber man als über beispiellose Erscheinungen sprechen muss:
Erstens fanden die ersten direkten Verhandlungen zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran auf hoher Beamtenebene seit vielen Jahrzehnten statt. An der Spitze der amerikanischen Delegation stand die zweite Person der Vereinigten Staaten, der Vizepräsident der USA, an der Spitze der iranischen Delegation der Vorsitzende des iranischen Parlaments. Auf einem so hohen Niveau hatten Verhandlungen praktisch seit dem Moment nicht stattgefunden, als Iran zur Islamischen Republik unter Führung seiner berühmten Ayatollahs wurde.
Der zweite Punkt besteht darin, dass man trotz des offensichtlichen Scheiterns der Verhandlungen und des prognostizierbaren Scheiterns der Verhandlungen nicht sagen kann, dass beide Seiten an einer Wiederaufnahme der Kampfhandlungen interessiert sind, was immer sie darüber auch sagen mögen.
Donald Trump droht dem Iran jetzt natürlich mit einer solchen Wiederaufnahme, mit der Ansammlung großer Streitkräfte im Persischen Golf um die Küsten des Iran herum. Aber hier stellt sich eine einfache Frage. Wenn Trump so sicher war, dass diese Streitkräfte ausreichen, um die Möglichkeiten der Islamischen Republik zu verändern, nicht einmal ihre Positionen, sondern ihre Möglichkeiten, warum stimmte er dann dem Waffenstillstand zu und warum initiierte er im Grunde diese Verhandlungen mit der Islamischen Republik? Denn seit der Verkündung des Waffenstillstands mit Iran durch Trump hat sich aus Sicht militärischer Stärke und amerikanischer Möglichkeiten praktisch nichts verändert. Zum Schlechteren, meine ich, aber auch nicht zum Besseren.
Und nach wie vor bleibt die Frage offen, ob man mit militärischer Gewalt, selbst durch Bombardierung strategischer Objekte des Iran und sogar unter der Bedingung einer begrenzten Militäroperation zur Einnahme von Objekten im Iran, real die Kontrolle über die Straße von Hormus herstellen, die Sicherheit der Durchfahrt von Öltankern durch diese Straße gewährleisten kann. Das ist die wichtigste Frage für die gesamte amerikanische Strategie. Und ob die Vereinigten Staaten und Israel bereit sind für die Folgen dessen, dass der Iran als Antwort nicht nur auf Infrastrukturobjekte Israels schlagen wird, die ebenfalls zu seinen vorrangigen Zielen gehören, insbesondere israelische Kraftwerke, sondern auch auf wichtige Infrastrukturobjekte in den Ländern des Persischen Golfs, in Saudi-Arabien, den Vereinigten Arabischen Emiraten, Bahrain, Katar, Kuwait. Inwieweit sind die Vereinigten Staaten dazu bereit, dass diese Länder das Niveau der Ressourcenlieferungen auf den Weltmarkt senken, der durch diese 40 Tage und die Zeit des Waffenstillstands ohnehin schon sehr eingeschränkt ist? Denn die Straße von Hormus bleibt, was Donald Trump auch immer erzählen mag und welche Bilder vom Durchfahren amerikanischer Kriegsschiffe durch diese Straße auch immer erscheinen mögen, blockiert, und das bedeutet, dass kein Öl durch sie hindurchgeht.
Das sind die Hauptfragen, die zu diskutieren sind, wenn vom weiteren Verlauf der Ereignisse die Rede ist. Aber auch Iran, wie Sie verstehen, ist nicht daran interessiert, dass die Vereinigten Staaten Schläge auf sein Territorium ausführen. Was die Iraner auch immer darüber sagen mögen, dass sie standhalten und Möglichkeiten zum Wiederaufbau des Landes auch nach neuen Schlägen erhalten können. Offensichtlich versucht jedes Land, dessen Führung sich zumindest in irgendeiner bedingten Adäquatheit befindet, die weitere Zerstörung seiner Infrastruktur zu verhindern. Und davor können die Iraner sich fürchten.
Welche Varianten der weiteren Entwicklung der Ereignisse kann es also geben?
Die erste Variante ist die WiederaufnahmedesKrieges im Persischen Golf mit unvorhersehbaren Folgen für die Weltwirtschaft, für Trump selbst, für die gesamte Kräfteverteilung in der Welt. Das ist eine reale Variante. Nichts Gutes wird sie niemandem bringen. Und Trump kann kaum sicher sein, dass diese Variante die Straße von Hormus öffnen wird, obwohl er, würde ich sagen, seine Besorgnis nicht verbergen kann.
Heute schrieb er schon nicht über Öl, denn Öl ist im Preis gestiegen; dass die Treibstoffpreise steigen werden, dass die Preise für Waren, für Güter des täglichen Bedarfs steigen werden, das ist schon eine Realität, mit der die Welt in den nächsten schwierigen Monaten, vielleicht sogar Jahren, leben muss. Denn die Weltwirtschaft stürzt, kann man sagen, rasch in einen Abgrund unbekannter Tiefe, weil jeder neue Tag dieser Konfrontation für diese Tiefe neue Möglichkeiten schafft.
Aber Trump sprach über Düngemittel. Der Preis für Düngemittel steigt erheblich, weil die für sie, für ihre Produktion nötigen chemischen Reagenzien, Materialien ebenfalls nicht durch die Straße von Hormus gelangen. Er sagte, er werde Monopolen nicht erlauben, den Preis zu erhöhen, aber unter den Bedingungen der Vereinigten Staaten mit ihrer Marktwirtschaft ist das nur bloßes Gerede. Höchstwahrscheinlich wird der Preis für Düngemittel steigen, was zu ernsten Problemen für die sogenannte Kernwählerschaft des Präsidenten der Vereinigten Staaten, die amerikanischen Farmer, führen wird.
Viele werden schon in den nächsten Monaten oder Jahren bankrottgehen. Und Trump sagte, die Regierung werde sie schützen, aber heute gibt es keinerlei verständliche Instrumente zum Schutz dieser Menschen ohne unvermeidliche Verarmung, Bankrott und Geschäftsaufgabe, für den Fall, dass Düngemittel teuer sein werden und aus ihren Produkten faktisch eine nicht konkurrenzfähige Ware machen. Niemand weiß, wie das alles zu regeln ist. Und kein Tweet Trumps gibt, wie Sie verstehen, eine Antwort auf diese Frage.
Und die Verteuerung und der Mangel an Düngemitteln sind nur eine der atemberaubenden Folgen dieser Krise. Denn wenn wir von einer Ölkrise sprechen, wenn wir von der Krise der Düngemittel und der Landwirtschaft in der Welt sprechen, wenn wir davon sprechen, dass in einigen Ländern Südostasiens schon sehr bald eine Hungersnot beginnen wird, die wiederum Millionen, wenn nicht Dutzende Millionen Menschenleben fordern wird, dann ist das das, was mit bloßem Auge zu sehen ist.
Und bei genauerem Hinsehen werden wir die KrisederHochtechnologien sehen, denn durch die Straße von Hormus werden zum Beispiel die nötigen Bestandteile für die Herstellung eben jener Chips transportiert. Und in einem bestimmten Moment kann ein Produktionsmangel all dieser wichtigen Elemente der Hightech-Industrie entstehen, ebenfalls mit ziemlich atemberaubenden Folgen für die Weltwirtschaft.
Das sind nur die ersten Folgen, über die man sprechen muss, wenn wir in die Ferne des für die Weltwirtschaft sehr schwierigen, ich würde sagen katastrophalen Jahres 2026 blicken, das im Vergleich zu dem, was uns 2027 erwartet, sogar ruhig erscheinen könnte. Das wird ein Jahr wirtschaftlicher Überraschungen sein, wie die Menschheit sie im 21. Jahrhundert noch nicht gesehen hat, aber sehen wird.
Und natürlich möchte Trump die ganze Situation irgendwie abmildern, zumindest bis zu den Wahlen zum amerikanischen Kongress. Und hier wird die Wahl sein: entweder eine große Militäroperation beginnen oder die Verhandlungen mit der Führung der Islamischen Republik fortsetzen und irgendeinen Kompromiss finden, der es erlaubt, zumindest teilweise Hormus zu öffnen und dabei nicht wie der offensichtliche Loser in dieser Situation auszusehen, sondern wie ein Sieger, so wie Trump es wünscht.
Es gibt noch eine Idee, die Trump heute verbreitet, in sozialen Netzwerken repostet. Das ist eine Seeblockade des Iran.
Die Schaffung derselben Probleme für den Iran, die seinerzeit für Venezuela geschaffen wurden, die dieses Land faktisch an den Rand einer wirklichen Katastrophe brachten, als Trump die Öllieferungen aus Venezuela durch eine Seeblockade der Küste blockierte. Aber bei einer solchen Idee wie einer Seeblockade gibt es Probleme mit der Geografie. Denn den Iran zu blockieren wird, was gerade die maritime Infrastruktur und die geografische Lage dieses Landes betrifft, viel schwieriger sein als Venezuela, wo im Grunde alles durch absolut einfache Entscheidungen gelöst wurde.
Aber es gibt noch einen Punkt, an den ich Sie erinnern möchte. Dieser Punkt hängt damit zusammen, dass die Seeblockade Venezuelas die Position seines Regimes gegenüber den Vereinigten Staaten nicht veränderte und die Bindung Venezuelas an die Zusammenarbeit mit der Volksrepublik China und der Russischen Föderation nicht veränderte. Um Zugang zum venezolanischen Öl zu erhalten, musste Trump nach der Seeblockade Venezuelas, die lange andauerte und die erwarteten Ergebnisse nicht brachte, zur Festnahme des Präsidenten Venezuelas Nicolás Maduro durch amerikanische Spezialeinheiten greifen.
Und wie wir uns erinnern, wurde erst danach das autoritäre Regime Venezuelas nun aus unerfindlichen Gründen von Trump als legitim anerkannt. Das erinnert noch einmal daran, dass der amerikanische Präsident kein Verteidiger der Demokratie ist, sondern ein Anhänger der Zusammenarbeit mit gehorsamen Diktaturen. Erst danach ging dieses Regime zur Zusammenarbeit mit der Trump-Administration über, und Trump erhielt, wie er sagt, die Kontrolle über das venezolanische Öl.
Und wir verstehen jetzt schon, dass aus Sicht der Logik einer Seeblockade Trumps Hauptidee nicht der Regimewechsel im Iran ist; wir wissen, dass die wichtigsten Mitarbeiter der Trump-Administration, darunter Vizepräsident J. D. Vance, Außenminister Marco Rubio, das als unrealistisches Ziel charakterisiert haben, sondern vor allem die Übernahme der Kontrolle über das iranische Öl.
Aber wieder stellt sich die Frage, inwieweit das iranische Regime bereit sein wird, auf solche Kompromisse einzugehen, solange es Hormus kontrolliert, solange es versteht, dass Hormus für es eine so wichtige, stabilisierende Arterie in den Verhandlungen mit den Amerikanern ist, dass die Amerikaner ohnehin nichts ausrichten können, solange die Meerenge nicht entblockiert ist.
Und jeder neue Tag der Blockade dieser Meerenge bringt der Weltwirtschaft Verluste in Milliardenhöhe, die, wenn die Meerenge nicht in nächster Zeit entblockiert wird, sich in geometrischer Progression vergrößern werden und Krise, Hunger, wirtschaftliche Not und möglicherweise den Beginn neuer schrecklicher Konflikte auf der ganzen Welt säen werden. Das ist es, worauf wir uns rasant und mit einer Geschwindigkeit, die die Geschwindigkeit eines Supertankers in einer Ölstraße weit übersteigt, zubewegen. Auch das muss man absolut klar verstehen.
Ich sage schon gar nichts davon, dass es Länder gibt, die daran interessiert sind, dass diese Meerenge länger geschlossen bleibt. Und das wichtigste dieser Länder ist natürlich die Russische Föderation unter Führung von Präsident Putin, die zum Hauptnutznießer des Krieges geworden ist. Genau sie, nicht die Vereinigten Staaten und nicht Israel, natürlich auch nicht Iran, sondern Russland, das sein Öl nun zu viel höheren Preisen verkaufen kann, das sich bereits am Rand einer wirklichen wirtschaftlichen Katastrophe befand, als der Ölpreis bei 60–70 Dollar für die Sorte Brent, ich spreche gar nicht von der Sorte Urals, unglaubliche Probleme für den russischen Haushalt schuf.
Und hier erhielt Putin, vielleicht so, wie er es erwartet hatte, ein unglaubliches Geschenk vom Präsidenten der Vereinigten Staaten Donald Trump in Form des gestiegenen Ölpreises. Und jetzt wird sehr viel gerade von den ukrainischen Militärs abhängen, von unseren Bemühungen zur Zerstörung der Öl- und Ölverarbeitungsinfrastruktur der Russischen Föderation. Jeder Tag, an dem diese Infrastruktur arbeitet, schafft für den Präsidenten der Russischen Föderation und die Führung der Russischen Föderation Möglichkeiten zu hoffen, dass der Krieg gegen die Ukraine nicht nur in den 20er-, sondern auch in den 30er-Jahren des 21. Jahrhunderts weitergehen wird. So viel hängt von unserer Armee ab, denn es geht um Jahre, Jahre und Jahre ununterbrochenen Krieges. Und das ist ebenfalls ein Ergebnis der Kurzsichtigkeit, Arroganz, Inkompetenz des Präsidenten der Vereinigten Staaten Trump und seines nächsten inkompetenten Umfelds sowie der Unfähigkeit derjenigen in der amerikanischen Führung, die die Folgen begreifen, dem Präsidenten der Vereinigten Staaten das ganze Ausmaß dieser Risiken so zu erklären, dass er es versteht und erschrickt. Aber wir verstehen, dass man in der gegenwärtigen Administration des Präsidenten der Vereinigten Staaten einfach nicht mit einer Position streiten kann, die sehr oft weit vom gesunden Menschenverstand entfernt ist und die Donald Trump aus dem einen oder anderen Grund einnimmt.
Also, jetzt ist die Lage so. Die Wahl zwischen:
Einer neuen großen Eskalation im Nahen Osten mit absolut unvorhersehbaren Ergebnissen. Also einer Rückkehr zu dem, was vor dem Waffenstillstand war, einer Rückkehr zu neuen Drohungen dieses Niveaus.
Die zweite Möglichkeit ist die Suche nach neuen Wegen des Drucks auf den Iran. Nun ist die Idee einer Seeblockade aufgetaucht, aber vielleicht taucht noch irgendeine andere Idee auf, das wissen wir nicht.
Weiterhin die Möglichkeit einerFortsetzungderVerhandlungen.
Ich denke, dass jetzt viele versuchen werden, diese Verhandlungen wiederaufzunehmen. Das kann die Führung Pakistans tun. Wie ich schon sagte, waren in den letzten Stunden dieser 21-stündigen Konsultationen auch die Führer Pakistans im Raum und sprachen mit den Iranern und den Amerikanern. Nun, also haben die Pakistaner den Wunsch, diesen Verhandlungsprozess irgendwie fortzusetzen.
Wir müssen begreifen, dass hinter den Pakistanern der Schatten des Vorsitzenden der Volksrepublik China und Generalsekretärs der Kommunistischen Partei Xi Jinping zu sehen ist. Und Trump befindet sich jetzt wirtschaftlich und politisch nicht in einer Lage, in der er diese Tatsache ignorieren könnte. Natürlich ist schon seine Idee gescheitert, er könne mit irgendwelchen Karten nach China fahren, die er dem Führer Chinas zeigen könne. Trump hat aus dieser Sicht ein klares Fiasko erlitten. Jetzt sind die Karten in den Händen des chinesischen Führers, aber auch für die Chinesen ist es nicht so leicht, denn die Fortsetzung der Blockade von Hormus schafft offensichtliche Probleme für die chinesische Wirtschaft, noch dazu unter Bedingungen, unter denen die Ukraine die Öl-Möglichkeiten der Russischen Föderation zerstört, auf die China als alternative hätte hoffen können, falls es kein Öl durch die Straße von Hormus erhalten würde.
Somit wäre China im Prinzip an Vereinbarungen zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran interessiert, aber an solchen, die weder die Erhaltung des iranischen Regimes, eines der Hauptverbündeten der Volksrepublik China, infrage stellen, noch die Kontrolle des Iran über die Handelswege. Wobei es wiederum mit dieser Kontrolle ein großes Problem geben kann, denn wenn die Verhandlungen weitergehen, werden sie zwangsläufig nicht nur daran scheitern, was mit dem nuklearen Potenzial der Islamischen Republik geschieht, denn darüber kann man sich letztlich ohnehin nicht vollständig einigen, wenn man das Regime nicht verändert.
Es ist klar, dass die Nuklearmaterialien der Islamischen Republik ziemlich umfangreich und tief verborgen sind. Es ist klar, dass die Iraner Zugang zu ihnen erhalten können, bevor diese Materialien zerstört werden. Also geht es hier gerade um Kontrolle, um jene Kontrolle, die seinerzeit Präsident Barack Obama in dem Abkommen zu erreichen versuchte, aber es war ein Abkommen mit der Islamischen Republik, und jenes Abkommen, aus dem Donald Trump ausstieg, weil er auf einen einen wirksameren Ansatz gegenüber der Islamischen Republik hoffte. Und das geschah nicht. Wie Sie verstehen, führte auch diese Frist nicht zu irgendwelchen offensichtlichen Ergebnissen, über die man heute sprechen könnte. Nun, auch das ist ein wichtiger Punkt.
Und in dieser Situation besteht noch ein weiterer Punkt darin, dass China Pakistan zu neuen Signalen an die Amerikaner und die Iraner hinsichtlich der Notwendigkeit einer Fortsetzung der Verhandlungen bewegen kann. Wenn in den nächsten Stunden oder Tagen die umfassenden Kampfhandlungen nicht wieder aufgenommen werden, dann könnte eine Chance für eine neue Verhandlungsrunde entstehen. Und unter denen, die daran interessiert sein werden, dass diese Runde stattfindet, wird der Vizepräsident der Vereinigten Staaten J. D. Vance sein, für den die Wiederaufnahme der Kampfhandlungen mit Iran ein persönliches Fiasko werden kann, denn man wird ihm sagen: „Du wolltest doch mit ihnen reden, hast gesagt, wir wählen die falschen Instrumente, dass man sich mit ihnen verständigen kann, dass man irgendeine zivilisierte Lösung ohne Krieg finden kann. Nun bist du hingefahren, um dich mit ihnen zu verständigen, und was ist daraus geworden, was hast du erreicht?“
Und bei Trump wird es natürlich eine enorme Versuchung geben, die Verantwortung für seine offenkundigen Fehler, denn er trifft solche Entscheidungen, auf J. D. Vance, auf seinen Verteidigungsminister Pete Hegseth, den er jetzt verteidigt, den er aber jederzeit aufhören kann zu verteidigen, und auf andere seiner Gefährten abzuwälzen. Ich spreche schon gar nicht davon, dass Sie sehen, wie all diese antisemitischen Elemente in der odiosen MAGA-Gruppe, die die Basis für Donald Trump ist, bereits beginnen, Israel, den Premierminister Israels Benjamin Netanyahu, der Trump den Plan des Krieges gegen Iran präsentiert hatte, für das Geschehene verantwortlich zu machen. Und auch das kann für Trump in naher Zukunft eine ziemlich bequeme Position sein. So sieht diese Situation im Moment des Scheiterns der Verhandlungen aus, auf die viele aus irgendeinem Grund so sehr gesetzt hatten.
Ich werde auf einige Fragen antworten, die bereits während dieser Sendung gestellt wurden.
Frage. Wie meinen Sie, konnten die Verhandlungen im Prinzip zu nichts führen, oder ist das ein Problem mangelnder Kompetenz der amerikanischen Verhandler?
Portnikov. Natürlich ist der Mangel an Kompetenz bei den amerikanischen Verhandlern ein riesiges Problem. Wie Sie verstehen, haben Sie hier völlig recht. J. D. Vance hat in seinem ganzen Leben überhaupt nie irgendwelche realen Verhandlungen auf hohem Niveau geführt und stellt sich nicht besonders gut vor, mit wem er es zu tun hat, womit er es zu tun hat. Nun, und das Niveau der Kompetenz von J. D. Vance in internationalen Fragen konnte man an seinen Bemerkungen sehen, die er im Oval Office während des berühmten Treffens zwischen Zelensky und Trump machte, als Zelensky übrigens, auf den danach alle losgingen, Trump absolut realistische Dinge über die Zukunft des Landes unter seiner Führung sagte, nämlich: „Sie könnten schon bald mit genau denselben Problemen konfrontiert werden wie wir, und wir werden Ihnen helfen.“ Genau jetzt helfen wir übrigens. Und es war offensichtlich, dass weder Donald Trump noch J. D. Vance verstehen, wovon der ukrainische Präsident spricht. So weit sind diese Leute von der Realität entfernt und so inkompetent. Das ist wahr.
Was Witkoff und Kushner betrifft, so scheint mir, dass man es nicht einmal erklären muss. Diese Leute verstehen nichts von Politik, nichts von Diplomatie, nichts, würde ich sagen, von irgendwelchen ideologischen Prioritäten der Länder, mit denen sie verhandeln. Das sind einfach gewöhnliche kleine Immobilienmakler, die gewohnt sind, in Spekulationen auf Manhattan zu denken. Und solche Leute erreichen niemals ernsthaft irgendetwas. Das ist Fakt. Und wenn sie irgendetwas erreichen, dann wenden sich ihre Errungenschaften später in eine Katastrophe für diejenigen, für die sie in Verhandlungen gehen.
Nehmen Sie als Beispiel: Sagen Sie mir bitte, was ist überhaupt mit der Hamas in Gaza geschehen? Ist sie entwaffnet? Hat sie die Macht im Gazastreifen übergeben? Ist sie keine Gefahr mehr für Israel? Nein, Hamas stellt weiterhin ihre Ressourcen und ihre Möglichkeiten wieder her, die von der israelischen Armee zerstörten Tunnel, kontrolliert weiterhin das Territorium, führt weiterhin Untergrundarbeit in Gebieten durch, die von der israelischen Armee kontrolliert werden. All diese Waffenstillstände von Witkoff, weil Trump als großer Friedensstifter erscheinen musste, die Frage der Freilassung der Geiseln lösen musste – das ist übrigens eine große Sache, für die wir Trump dankbar sein müssen, ebenso für die Freilassung unserer Gefangenen infolge des russisch-ukrainischen Verhandlungsprozesses, den Trump ebenfalls initiiert hat. Also, diese humanitäre Komponente funktioniert, weil in solchen Situationen immer gerade die humanitäre Komponente funktioniert. Aber infolgedessen weiß niemand, was weiter sein wird. Dass Hamas jetzt nicht am Krieg Israels und der Vereinigten Staaten gegen Iran teilnimmt, Iran nicht hilft, liegt nur daran, dass Iran auf die arabischen Länder schlägt und die Hamas-Leute sich einen solchen Luxus einfach nicht leisten können, wie auf der Seite Irans aufzutreten in dem Moment, in dem Iran die Infrastruktur ihrer Sponsoren zerstört.
Aber wenn wir über die Inkompetenz der amerikanischen Verhandler sprechen, warum denken wir, dass die iranischen kompetent sind? Das sind doch Vertreter eines totalitären Regimes, die in ihrer eigenen Realität leben. In dieser Realität ist der Wert des menschlichen Lebens absolut geringfügig. Sie denken möglicherweise überhaupt nicht über die Folgen nach. Sie glauben, dass sie die eigene Bevölkerung als lebenden Schutzschild betrachten können. Sie erinnern sich doch daran, dass sie am Vorabend möglicher amerikanischer Schläge auf iranische Kraftwerke Menschen um diese Kraftwerke herum aufgestellt haben. Ist das Kompetenz? Stellen Sie sich vor, man würde Sie vor russischen Bombardierungen irgendwelcher ukrainischer Objekte vor ein Heizkraftwerk stellen. Wie würden Sie die ukrainische Regierung wahrnehmen, die Ihnen sagt: „Steht da und schützt ihn mit euren Körpern“? Das ist alles, was man über den Unterschied zwischen Macht in einem demokratischen Land und Macht in einem totalitären Land wissen muss.
Deshalb glaube ich nicht, dass man so sagen kann, dass die Verhandlungen ausschließlich mit der Inkompetenz der amerikanischen Verhandler verbunden sind. Das ist ein Moment, der es nicht erlaubt, irgendwelche Momente zu finden, nicht einmal von Kompromiss, sondern von Fallen für die eigenen Gegner. Aber wenn die Gegner nicht zu Verhandlungen anreisen, sondern um Zeit zu schinden, und mir scheint, dass die Iraner immer gekommen sind, um Zeit zu schinden, dann kannst du, ob kompetent oder inkompetent, nicht viel ausrichten.
Frage. Aber wirklich, hat Trump denn solche Kriegsziele wie einen Regimewechsel überhaupt ausgesprochen? Es wirkt so, als hätte er das öffentlich doch nicht ausgesprochen, was natürlich die schlechte Kriegsvorbereitung nicht entschuldigt.
Portnikov. Trump sagte in den ersten Tagen nach Beginn dieser Operation, dass die Iraner auf die Straße gehen und dieses Regime zerstören sollten. Das sagte er mehr als einmal. Also kann ich nicht sagen, dass Trump öffentlich nicht von einem Regimewechsel gesprochen hätte. Während des Aufstands der Iraner sagte er auch, dass er auf einen Regimewechsel hoffe. Jetzt sagt er, das Regime habe sich bereits geändert. Dass es ein völlig anderes Regime sei, mit dem er konstruktivere Verhandlungen führen könne. Er sprach ja vom Außenminister des neuen iranischen Regimes. In seinem Kopf hat sich das Regime bereits verändert. Wenn er von einem neuen Regime spricht, dann bedeutet das, dass er als Ziel einen Regimewechsel hatte. Also nein, das hat er öffentlich mehr als einmal gesagt. Die Frage ist nur, wie man das versteht.
Frage. Die ultrarechten Kräfte des Westens schließen sich zusammen in der Unterstützung der Russischen Föderation und in der Geringschätzung der Ukraine. Falls ukrainische Ultrarechte irgendwann nach dem Krieg an die Macht kommen sollten, wie würden sie sich in diese Konstruktion einfügen?
Portnikov. Nun, erstens sehe ich derzeit überhaupt keine realen Grundlagen für die Annahme, dass ukrainische Ultrarechte irgendwann in der Ukraine an die Macht kommen werden. Erstens haben wir keine ernsthaften ultrarechten Kräfte. Zweitens, und das ist das Wichtigste, wir haben keine ideologisierte Gesellschaft. Verstehen Sie? Damit Ultrarechte oder Ultralinke an die Macht kommen, muss es sein, dass die Menschen irgendeinem System von Ansichten und Werten entsprechen, und die Ukrainer wollen einfach gut leben. Deshalb zeigen die 73 % für Zelensky und für seine Partei im Jahr 2019 im Prinzip gerade die De-Ideologisierung der ukrainischen Gesellschaft, weil die Partei Diener des Volkes, wie Sie sich erinnern, erst nachdem sie ins Parlament gekommen und zur regierenden Partei des Landes geworden war, begann, nach einer Ideologie für sich zu suchen. Und das hängt, wissen Sie, mit der Suche nach einem Anzug zusammen, wenn man dich nackt in eine ehrwürdige Gesellschaft gebracht und dir erklärt hat, dass man hier nicht mit nacktem Hintern sitzt. Man muss irgendetwas anziehen. Aber im Prinzip ist es dir völlig gleich, was du trägst, was in dieser Saison Mode ist.
Zweitens wiederum: Niemand hat gesagt, dass, wenn ultrarechte Kräfte in Europa die Ukraine großenteils als Fortsetzung Russlands wahrnehmen, weil sie die Welt nicht nur aus ultrarechter Sicht, sondern auch aus imperialer Sicht wahrnehmen, irgendeine ukrainische ultrarechte Partei, die Russland feindlich gegenübersteht, in ein solches Bild passen würde. Nein, sie würde nicht passen. Ich möchte Sie daran erinnern, dass sogar nicht ultrarechte, sondern eher rechtskonservative Kräfte wie Svoboda versucht haben, Kontakte zu ultrarechten politischen Kräften in Europa zu pflegen, aber dann stellte sich heraus, dass diese Kontakte sinnlos waren, aus dem einfachen Grund, dass irgendwann offensichtlich wurde, dass diese ultrarechten politischen Kräfte Moskau unterstützen.
Aber wiederum hat sich seitdem auch vieles verändert. Es gibt verschiedene ultrarechte Kräfte, sogar verschiedene Fraktionen im Europäischen Parlament. Die einen Ultrarechten orientieren sich an den Brüdern Italiens von Giorgia Meloni. Und diese Ultrarechten sind überhaupt nicht prorussisch. Andere Ultrarechte orientieren sich an Fidesz von Viktor Orbán. Und diese Ultrarechten sind prorussisch. Es gibt Parteien wie die Alternative für Deutschland, die in keines dieser ultrarechten Segmente passen, trotz ihrer Prorussischkeit.
Und ich glaube nicht, dass Sie das überraschen sollte, denn Sie verstehen: Selbst als in den 30er-Jahren des 20. Jahrhunderts die ultrarechte Ideologie Europa zu beherrschen begann, zu Beginn dieser schrecklichen, bösartigen Entwicklung, waren Adolf Hitler als Mensch mit nationalsozialistischer Ideologie und Benito Mussolini als Begründer des Faschismus faktisch keine Verbündeten. Das Bündnis zwischen Hitler und Mussolini entstand erst, als Mussolini nach seinem Angriff auf Äthiopien in der zivilisierten Welt zum Ausgestoßenen geworden war. Bis dahin wurde der Faschismus einfach so wahrgenommen, würde ich sagen, als eine anständige, einfach sehr rechte Ideologie, trotz ihres ganzen Autoritarismus. Und auch hier kann es in der westlichen Welt einen ganz realen Kampf von Nazis und Faschisten und irgendwelchen weiteren Verzweigungen dieser ultrarechten Ideologie geben.
Also, ich kann mir vorstellen, dass Ultrarechte in der Ukraine, wenn sie zu irgendeiner gewichtigen Kraft werden sollten, woran ich, ich sage es noch einmal, nicht wirklich glaube, weil ich nicht an die Ideologisiertheit der ukrainischen Gesellschaft glaube, nicht glaube, dass bei den Ukrainern in den nächsten Jahren irgendein System von Ansichten entstehen wird, dann ihren Platz unter jenen Ultrarechten finden werden, die keine prorussischen Ansichten vertreten und keine offenkundigen Imperialisten sind, sondern solche sein können, würde ich sagen, waschechte Nationalisten.
Frage. Ist das Auftauchen nüchtern denkender Leute in der Administration der Vereinigten Staaten in irgendeiner Perspektive möglich, vor dem Hintergrund einer Niederlage bei Nachwahlen oder einer Wirtschaftskrise und so weiter?
Portnikov. Nein. Auf das Auftauchen nüchtern denkender Leute in der Administration der Vereinigten Staaten zu warten, solange Donald Trump Präsident der Vereinigten Staaten ist, lohnt sich nicht. Das ist eine weitere Illusion, weil die Vereinigten Staaten selbst nicht so regiert werden, wie, würde ich sagen, ein Standardland mit einer Administration, in der unter den Beteiligten diskutiert wird. Donald Trump sagt das selbst, absolut klar und verständlich. Er sagt, dass er seine Berater aussprechen lässt und sie dann so handeln, wie er sagt. Das heißt, im Prinzip nimmt er jene Positionen und Ansichten, die ihm nicht gefallen, gar nicht zur Kenntnis.
Da können viele nüchtern denkende Leute sein, aber erstens können sie Angst haben, ihre realistischen Ansichten zu äußern, um ihre Posten nicht zu verlieren. Und zweitens: Selbst wenn sie solche Ansichten äußern, wenn sie Donald Trump nicht fürchten, schenkt Trump dem keinerlei Aufmerksamkeit, weil er in seiner eigenen Welt lebt. Und die Dämmerung in dieser Welt wird mit seinem Altern immer größer und größer werden. Denn ich, so scheint mir, sage seit dem ersten Tag von Trumps Amtszeit: „Hören Sie, täuschen Sie sich nicht selbst. Trump kann sich in einem mehr oder weniger normalen körperlichen Zustand befinden, aber er wird in diesem Jahr 80 Jahre alt. Die Arbeit des Präsidenten der Vereinigten Staaten ist eine sehr schwere, stressintensive Arbeit. Mir scheint einfach, dass sich ein gewöhnlicher Mensch all den Horror gar nicht vorstellen kann, der dich umgibt, wenn du ein solches Amt übernimmst, erst recht ein Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika, wo jeder Fehler zu einer Katastrophe weltweiten Ausmaßes führt.“
Zudem geht es darum, dass im Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten nicht einfach nur ein Mensch sitzt, der Fehler fürchtet, sondern einer, der fürchtet, dass Fehler ihn auf die Anklagebank und ins Gefängnis bringen, weil er die ganze Zeit zwischen der ersten und zweiten Amtszeit des Präsidenten in dieser Angst gelebt hat. Und das ist Stress. Und Stress brennt einen Menschen aus. Und wenn ein Mensch 80 Jahre alt ist, dann, würde ich sagen, begünstigt er schnelleres Altern, Demenz und eine ganze Reihe von Problemen. Das wird auf jeden Fall sein.
Die Natur kann man nicht täuschen. Das ist keine künstliche Intelligenz, wenn man überhaupt von Intelligenz sprechen kann. Deshalb ist das erst der Anfang. Es werden noch Entscheidungen kommen, bei denen Sie sich an den Kopf fassen werden. Glauben Sie mir, und warten Sie nicht auf irgendwelche nüchtern denkenden Leute, sie werden nichts ändern. Es kann einfach eine Umbesetzung der Administration geben, wenn irgendwelche Leute der Meinung sein werden, dass Trump keinen Sieg mehr bringt, und von seinem Schiff fliehen werden. Das kann sein.
Nun, das sind die Hauptfragen. Ich möchte Sie daran erinnern, dass in diesen Stunden der Wahlprozess in Ungarn stattfindet. Die Wahlbeteiligung ist unglaublich hoch, ich würde sagen beispiellos hoch im Vergleich zu früheren Wahlen, sowohl im eigentlichen Ungarn als auch in der ungarischen Diaspora. Viele sagen, dass diese Wahlbeteiligung im Prinzip der Opposition zugutekommt. Zum jetzigen Zeitpunkt haben bereits mehr als die Hälfte der Ungarn ihre Stimmen abgegeben, das sind faktisch 54 % im Moment. Im vergangenen Jahr, bei den letzten Wahlen, waren es zu dieser Stunde 40 % der Wähler, verstehen Sie? Also 14 % mehr. Und auch das spricht dafür, dass viele Bürger Ungarns diese Wahlen als einen bestimmten politischen Rubikon wahrnehmen, denke ich, sowohl unter den Anhängern der ultrarechten Partei Fidesz, die vom Präsidenten der Vereinigten Staaten Donald Trump und vom Präsidenten der Russischen Föderation Putin unterstützt wird, als auch unter den Wählern der ungarischen Oppositionspartei Tisza unter Führung von Péter Magyar, auf deren Sieg man in Europa hofft, um jene Beziehungen zu entblockieren, die zwischen der Europäischen Union und Ungarn bestehen, um die allgemeine Lage in der Europäischen Union zu normalisieren.
Natürlich verfolgen auch wir diese Wahlen sehr aufmerksam. Wir wissen, dass in der Situation, die sich heute in der Welt ergibt, die Unterstützung unserer Verbündeten für uns sehr wichtig ist. Die Regierung Viktor Orbáns, inspiriert von ultrarechten Populisten und zugleich sowohl mit Moskau als auch mit Washington verbunden, blockiert, wie Sie wissen, die Hilfe für die Ukraine. Über all das werden wir unbedingt noch heute Abend sprechen. Ich denke, wenn die ersten realen Wahlergebnisse in Ungarn verständlich sein werden – das werden nur vorläufige Ergebnisse sein, denn in Ungarn gibt es ein sehr kompliziertes System der Stimmenauszählung, und die realen genauen Ergebnisse werden wir nicht vor dem nächsten Samstag kennen. Stellen Sie sich vor! Aber über die ersten Ergebnisse werden wir heute Abend ebenfalls unbedingt sprechen. Also achten Sie auf irgendwelche Ankündigungen auf diesem Kanal und nehmen Sie am Wahlabend teil, der den ersten Ergebnissen der Wahlen in Ungarn gewidmet ist.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Провал перемовин: що далі? | Віталій Портников. 12.04.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:12.04.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Hier gibt es keine Sirenen, die warnen und deinen Weg oder deine Pläne ändern.
Aber hier gibt es Geräusche, nach denen es schon zu spät ist, noch zu überlegen…
Eine Drohne klingt wie eine Mücke. Ein dünnes, nerviges Summen, das dich nicht konzentrieren lässt. Es wird dichter – ssssssssss…
Und dir stellen sich die Haare auf dem Kopf von selbst auf. Und dieses verdammte Ding kann direkt über dir stehen bleiben…
Du hältst den Atem an, und dein Herz rast plötzlich und schlägt zwei- bis dreimal so schnell.
Es hängt da, und du weißt nicht, ob es dich auf dem Bildschirm schon als Ziel „sieht“ – oder noch nicht.
Ein FPV ist anders.
Er bleibt nicht stehen. Er jagt. Schon in diesem Wort liegt etwas Auswegloses – „jagt“.
Sein Geräusch – sssSSSSSSSS…
Er kommt schnell näher, und irgendwann hörst du nichts mehr, weil dein Gehirn die Kontrolle den Instinkten überlässt.
Du spürst ihn, verdammt noch mal, mit deiner ganzen Haut, die vor Anspannung fast schmerzt…
Eine KAB fragt nicht.
Du sitzt abends mit Tee und atmest den Duft blühender Bäume ein. Denkst an Liebe, Geborgenheit und Wohlstand… Und du hörst sie lange nicht.
Und genau das ist das Schrecklichste. Es gibt Sekunden, vielleicht zwei – ein dumpfes Pfeifen von oben, als würde etwas Riesiges den Himmel durchschneiden: fuuuuuh… wie ein Flugzeug…
Und sofort weißt du, welcher Einschlag kommt.
Wie eine Druckwelle. BUMM – aber das ist nicht einfach ein „Bumm“.
Es ist eine Welle! Selbst wenn es ein paar Kilometer entfernt ist, trifft sie dich in die Brust, nimmt dir die Luft… Für einen Moment scheint es, als hätte sich die Welt in sich selbst zusammengefaltet.
Artillerie – das ist die Sprache des Militärs zu den Menschen in Cherson.
Sie spricht in Salven zu uns.
Weit weg – boom… boom… boom…
Und du zählst, selbst wenn du es nicht willst.
Vielleicht einmal – oder dieses schreckliche Wort „Grad“, wenn du dich verzählst…
Wenn es näher ist (und das ist oft so) – der Abschuss: ein dumpfes, kurzes „puff“ und dann – ein Pfeifen: schschschschsch…
Und – die Explosion. Das sind nicht einmal Minuten – Sekunden…
Das Schreckliche ist, dass du oft nur den Einschlag hörst.
Er ist immer plötzlich. Splitter kommen danach. Sie fragen nicht, wohin sie fliegen.
Sie pfeifen, wie Blitze, mit wahnsinniger Geschwindigkeit, wie zerrissenes Metall – ssssssssss – klirr! gegen etwas Hartes, oder dumpf – in den Boden, in Wände, in Autos… In Menschen. Manchmal klingt es wie Regen. Aber das ist kein Regen.
Phosphor – das ist nicht ganz ein Geräusch.
Es ist ein Zischen. Als würde etwas Lebendiges brennen: schschschsch… und ein Knistern wie bei einem Lagerfeuer. Nachts sieht es schön aus. Aber es bringt weder Wärme noch Ruhe. Nur Reizung und Entsetzen…
„Lebkuchen“ (kleine, oft 3D-gedruckte russische Drohnen-Streumine) auf der Straße – das ist Täuschung. In der Kindheit hat man versprochen, dass auch auf meiner Straße einmal ein Lastwagen mit Lebkuchen kommt. Aber zur Hölle – nicht so!
Stille.
Ein Schritt.
Und plötzlich – klick – und ein kurzer, trockener
Knall. Nein, kein lauter. Aber genug, damit aus einem Menschen ein „Leichnam zur Evakuierung“ wird. Oft – Körperteile…
Wir lernen, all das gleichzeitig wahrzunehmen.
Du lebst wie eine gespannte Saite.
Ich erinnere mich jeden Tag selbst: „Innussja, es ist sehr wichtig, dir andere Geräusche zu bewahren.
Deinen Atem zum Beispiel. Leise, aber deiner.
Ein Schluck heißen, duftenden Kaffees – der das Gefühl im Inneren zurückbringt.
Das Rascheln von Kleidung, Schritte, Stimmen – etwas sehr Einfaches, Menschliches, Irdisches.“
Denn wenn nur diese ssss, schschsch, bumm bleiben – hält die Psyche das nicht aus und „…der Verstand setzt aus, setzt einfach aus…“
Und ich fange bewusst und gierig ein, wie mein „Ich lebe“ klingt.…
Jeden Tag gleicht mein Weg einer Lotterie ohne Regeln…
Jeder Mensch aus Cherson verlässt das Haus wie zum letzten Mal. Auch wenn er es nicht laut ausspricht.
Sieben Tausend Kilogramm KABs an einem Tag heute – das ist das Gewicht der Angst. Ein Terror, der sich auf die Stadt legt und sie bis auf die Knochen zusammendrückt.
Und du gehst zur Arbeit. Als wäre es das letzte Mal.
Nicht weil du dramatisierst. Dein Körper weiß einfach schon, was er erlebt hat…
Du schaust in den Himmel, als wäre er etwas Größeres.
Wie ein Geschenk, das heute noch da ist.
Das Licht durchdringt die Wolken mit Strahlen. Mein Gott, wie unglaublich schön das ist. Dieses Bild bedeutet für mich, dass mein Leben noch nicht abgeschaltet wurde.
Der Wind heute – schlägt dir ins Gesicht, kalt, lebendig. Er zerzaust die Haare, als würde er erinnern: du spürst noch – also bist du hier.
Ingwertee auf Schumen… Er breitet sich im Inneren aus, und für eine Sekunde scheint es, als ließe sich die Welt wieder zusammensetzen.
Und fünf Minuten später bist du schon dort, wo „es eingeschlagen hat“. Der Asphalt hat es mit Kratern gezeichnet. Und trägt noch abstrakt die Spuren von rotbraunem Blut..
Menschen mit Besen kehren die Trümmer weg wie Staub nach einer Renovierung. Und mit denselben Besen verwischen sie das Blut, versuchen es zu entfernen, damit zufällige Passanten nicht traumatisiert werden.
Zerbrechliches Glas, wie Splitter eines Lebens, das sich nicht mehr zusammensetzen lässt.
Mir wird unheimlich. Obwohl ich verstehe, dass sie das nicht tun, weil es ihnen egal ist.
Sondern weil man weiterleben muss.
Damit diejenigen, die morgen diesen Weg gehen, nicht genau hier auf dem Bürgersteig „zerbrechen“.
Das Haus daneben steht zerfetzt und aufgerissen wie eine offene Wunde.
Es ist ehrlich und sagt: Hier gab’s gerade Horror.
Die Medien schweigen oft über uns.
Und darüber – der Himmel, blau, grenzenlos, leicht.
Und irgendwo dort oben ist das, worauf du niemals vorbereitet bist – KABs, Artillerie, Drohnen, „Blitze“, FPVs, Phosphor, Splitter, „Lebkuchen“, die sich auf den Straßen verteilen.
Dein Leben in Cherson ist nicht einfach angespannt – es ist wie freigelegt.
Ohne Überflüssiges. Ohne ein „für später“. Ohne Illusionen, dass alles unter Kontrolle ist. Und in all dem wirst du zu dir selbst…
Du spürst den Wind – und das ist ein Ereignis. Du trinkst etwas Heißes – und das ist Wärme, die Bedeutung hat. Du schaust in den Himmel, und das ist fast ein Gebet, selbst wenn du es nicht so nennst.
Aber dafür gibt es einen Preis.
Das Nervensystem arbeitet ohne Pause.
Der Körper lebt im Modus „sei bereit“, selbst wenn du einfach nur dastehst. Im Inneren sammelt sich das, was keine Zeit hat, verarbeitet zu werden.
Und wenn man nichts damit macht – wird selbst diese Tiefe anfangen, dich zu zerbrechen.
Deshalb ist es in all diesem Chaos wichtig, nicht nur zu überleben, sondern sich auch einen Ort zu bewahren, an dem man nicht kämpft.
Wenigstens ein bisschen.
Und das sieht nicht aus wie große Praktiken.
Es sieht so aus:
Anhalten.
Für eine Minute.
Und sich sagen:
Jetzt kontrolliere ich nichts. Und ich muss es auch nicht.
Einatmen.
Ausatmen.
Einfach damit der Körper sich erinnert, dass er nicht nur fürs Überleben da ist.
Benennen, was geschieht.
So wie du es gerade getan hast.
Denn wenn Worte nach außen kommen, zerreißen sie dich innen weniger.
Sich am Kleinen festhalten.
Am Kaffee.
Am Wind.
Am Himmel.
Nicht als Flucht, sondern als Punkte, an denen das Leben noch da ist.
Und noch etwas.
Du musst nicht die ganze Zeit stark sein.
Du darfst manchmal innerlich zerbrechen.
Darfst Angst haben.
Darfst das alles hassen. Das ist normal!
Das macht dich nicht schwach.
Das macht dich lebendig.
Denn wahre Stärke hier ist nicht, nichts zu fühlen.
Sondern all das zu fühlen und trotzdem das Haus zu verlassen.
Und zu leben und zu lieben.
Selbst wenn jeder Tag wie der letzte ist.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Social Media Titel des Originals:Жити в Херсоні у 2026 році… Інна Корміленко. 09.04.2026. Autor:Інна Корміленко Veröffentlichung / Entstehung:09.04.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:Facebook Link zum Originaltext:
Original ansehen
Morgen beginnen in Islamabad Verhandlungen zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran. Dies hat bereits der Premierminister Pakistans, Shehbaz Sharif, mitgeteilt. In die pakistanische Hauptstadt ist der Vizepräsident der Vereinigten Staaten, JD Vance, eingetroffen. So kann man sagen, dass für die Verhandlungen zwischen den Amerikanern und den Iranern alles bereit ist. Aber der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, der natürlich auch mit seiner Entscheidung über einen Waffenstillstand an der iranisch-amerikanischen Front zum Beginn dieser Verhandlungen beigetragen hat, äußert keinen großen Optimismus, setzt den Iran erneut unter Druck und betont, dass er die besten Kräfte sammelt und, falls der Iran einem Friedensabkommen nicht zustimmt, mit voller Kraft gegen den Iran schlagen kann.
Aber all das haben wir, wie Sie sich erinnern, schon an eben jenem Tag gehört, als sich die Welt auf Schläge gegen den Iran vorbereitete. Und buchstäblich eine Stunde vor dem Zeitpunkt, den Donald Trump selbst festgelegt hatte, verzichtete der amerikanische Präsident auf eine neue Eskalationsstufe. Und in dieser Situation ist es ziemlich schwer zu verstehen, was Donald Trump der Führung der Islamischen Republik heute aufzwingen kann, um ein Abkommen zu seinen eigenen Bedingungen zu erreichen.
Denn wir verstehen sehr gut, dass Donald Trump in erster Linie auf Stärke hoffte und nicht auf Vereinbarungen mit dem iranischen Regime. Denn Vereinbarungen mit dem iranischen Regime erfolgten stets zu solchen Bedingungen, die gerade für Donald Trump inakzeptabel waren, nicht für die Iraner. Schließlich war es Donald Trump, der aus diesem Atomdeal mit dem Iran ausgestiegen ist, der noch zu der Zeit unterzeichnet worden war, als Barack Obama an der Spitze der Vereinigten Staaten stand. Und schon damals kritisierte Donald Trump dieses Abkommen und betonte, dass es nicht garantiere, dass der Iran keine Atomwaffen erlangen werde. Und jetzt, da Trump bereits zum zweiten Mal Präsident der Vereinigten Staaten geworden ist, sagt er wieder, dass die Iraner das eine sagen und das andere tun. Und dass man keinerlei Vereinbarungen mit ihnen trauen könne.
Das bedeutet, dass selbst wenn man sich vorstellt, die Iraner könnten Bedingungen akzeptieren, die Donald Trump zufriedenstellen, er dennoch nicht an den Inhalt dieser Abkommen und an die Möglichkeit glauben wird, ihre Erfüllung zu kontrollieren. Denn jede Vereinbarung, wenn sie gerade mit diesem Regime unterzeichnet wird, kann im Prinzip jederzeit von den Iranern nicht eingehalten werden. Sie können Atomwaffen so entwickeln, dass weder die Amerikaner noch internationale Inspektoren davon erfahren. Mit anderen Worten, all das tun, dessen Trump sie nach der Unterzeichnung des Abkommens verdächtigte.
Der Ansatz Trumps — und das muss man ebenfalls begreifen — war völlig realistisch, als er diese Operation begann. Er hing damit zusammen, dass der reale Garant dafür, dass der Iran keine Atomwaffen und kein solches ballistisches Programm erhält, das es ihm erlaubt, Israel zu treffen und sogar das Territorium der Vereinigten Staaten zu erreichen, ein neues demokratisches oder zumindest nicht antiamerikanisches und nicht antiisraelisches Regime sein könnte, nicht unbedingt damals demokratisch, das den Iran im Falle der Beseitigung der Islamischen Republik kontrollieren würde. Darin lag Realismus, denn das Regime der Islamischen Republik wird einer Demontage seiner eigenen Ideologie nicht zustimmen, und an die Kraft dieser Ideologie kann es nur glauben, wenn es über eine Atombombe und ein Raketenprogramm verfügt, möglicherweise auch über neue hochtechnologische militärische Entwicklungen, die es den Iranern erlauben, die Region noch stärker zu terrorisieren.
Schließlich begann die Ära der Drohnen, die jetzt ständig über unseren Köpfen erscheinen, gerade im Iran — mit seiner Vorstellung von massenhafter Produktion von Drohnen und ihrem Einsatz. Auch daran sollte man sich erinnern. Also war dieser Ansatz vollkommen realistisch, als Trump der Präsentation des israelischen Premierministers Benjamin Netanyahu zustimmte, der ihm vorschlug, eine Operation zur Zerstörung des iranischen Regimes zu beginnen. Unrealistisch war der Ansatz, nach dem man dieses Regime leicht mit Hilfe eines Raketenangriffs zerstören könnte.
Denn, wie ich bereits mehrfach gesagt habe, auch in diesen und in anderen Sendungen, werden Regime in totalitären Ländern nicht auf diese Weise zerstört. Sie werden unter völlig anderen Bedingungen zerstört:
Unter Bedingungen einer Bodenoperation der amerikanischen Armee,
zu der Donald Trump offensichtlich nicht bereit war und an der die israelische Armee nicht teilnehmen wollte. Das ist ebenfalls verständlich, wenn man die Bevölkerungszahl Israels und die des Iran betrachtet.
Im Falle eines Volksaufstands,
der fähig ist, eine Alternative zur Gewalt der Sicherheitsstrukturen eines totalitären Regimes zu sein — im Iran haben sich derzeit keine Bedingungen für einen solchen Aufstand herausgebildet, und die Raketenoperation hat ihr Potenzial nur verringert, ungeachtet aller Prognosen eines Militärputsches. Ich denke überhaupt, dass ein Militärputsch im Iran möglicherweise bereits stattgefunden hat, nur in Richtung einer weiteren Radikalisierung des Regimes, seines antiamerikanischen und antiisraelischen Kurses. Denn jetzt hat das Korps der Wächter der Islamischen Revolution, das ohnehin unter der Herrschaft von Ajatollah Ali Khamenei enorme Macht erlangt hatte, viel größere Möglichkeiten und Befugnisse.
Oder ein Umsturz durch Vertreter des Regimes selbst,
eine Verwandlung des Regimes in ein liberaleres und vorsichtigeres. Solche Bedingungen haben sich natürlich nicht ergeben. Ich würde sagen, es hat im Gegenteil sogar eine Konsolidierung des Regimes angesichts seiner unvermeidlichen Zerstörung im Falle eines amerikanischen Sieges stattgefunden.
Also: realistisch war das Verständnis, dass man ein Ergebnis nur erreichen kann, wenn das Regime zerstört wird. Unrealistisch war die Wette auf die Zerstörung dieses Regimes.
Weiter ging das Regime, das seine Positionen bewahrt hatte, zu einer neuen Linie, ich würde sagen, der Verteidigung über, die mit zwei ernsthaften Gegenangriffen verbunden ist, auf die Donald Trump fast nichts zu antworten hat. Der erste Gegenangriff ist die Möglichkeit der Zerstörung der Infrastruktur der Länder des Persischen Golfs, denn der Iran bewahrt noch immer Ressourcen, um nicht nur ihre Ölraffinerien und Ölfelder zu zerstören, sondern auch Entsalzungsanlagen, was die gesamte Region in eine Wüste verwandeln und im Grunde einen Schlussstrich unter all diese enormen Gelder ziehen würde, die die Amerikaner selbst, darunter Trump und Mitglieder seiner Familie, in diese Region investiert haben, sowie unter die Investitionen der arabischen Länder in die Vereinigten Staaten, an denen, wie wir verstehen, Vertreter der amerikanischen Wirtschaftselite interessiert sind, darunter Donald Trump und Mitglieder seiner Familie.
Wir sprechen hier nicht einmal über die nationalen Interessen der Vereinigten Staaten. Offensichtlich wäre für die Vereinigten Staaten eine Katastrophe in den Ländern des Persischen Golfs ebenfalls ein Schlag, der gegen ihre nationale Sicherheit gerichtet wäre. Aber ich erinnere nur zur zusätzlichen Illustration an die Geschäftsinteressen Donald Trumps selbst, weil mir scheint, dass dieser Mensch in erster Linie an sich selbst denkt, in zweiter Linie an Mitglieder seiner Familie, in dritter Linie an die Vereinigten Staaten von Amerika. Das ist auch seine Vorstellung davon, wie man Amerika wieder groß macht, denn in dieser Situation muss man natürlich in erster Linie wen groß machen? Donald Trump.
Und noch ein ernsthafter Trumpf, der völlig offensichtlich ist — das ist die Straße von Hormus. Die Kontrolle des Iran über die Straße von Hormus, die Blockierung dieser Meerenge, macht im Grunde den gesamten Druck auf dieses Land und dieses Regime völlig unrealistisch. Umso mehr, als die wirtschaftliche und energetische Krise in der Welt gerade erst beginnt. Ich erinnere noch einmal an diese Formel, die wir begreifen müssen, die Formel, sagen wir, eines monatlichen Durchgangs eines Tankers durch die Meerenge. Also, ein Tanker, der vor Beginn dieses großen Krieges durch die Straße von Hormus aufgebrochen ist, ist bereits durchgefahren. Danach ist die Meerenge geschlossen. Und jetzt werden keine neuen Tanker mit Öl oder mit Schwefel oder mit Düngemitteln oder mit etwas anderem, das für die Weltwirtschaft wichtig ist, in den nächsten Tagen erscheinen. Das heißt, gerade jetzt beginnt eine Energie- und Wirtschaftskrise von beispiellosem Ausmaß, aber sie wird nicht so gravierend sein, wie es scheint, weil die Länder des Westens ihre strategischen Reserven jetzt nutzen, um zumindest den Ölpreis zu senken. Und er sieht jetzt nicht katastrophal hoch aus.
Das bedeutet: Wenn es gelingt, die Straße von Hormus zu entblockieren, wird diese Krise nicht so, ich würde sagen, schockierend sein, nicht zu einem solchen Tsunami werden, zu dem sie sich unvermeidlich entwickeln wird, wenn die Straße von Hormus noch ein paar Monate geschlossen bleibt, denn dann werden keinerlei Reserven der westlichen Länder mehr ausreichen. Und es wird Preisregulierung beginnen, es wird einen Mangel an Öl geben, es wird die Ausgabe von Treibstoff nach Karten beginnen, es wird ein Anstieg der Preise für Produkte beginnen, es wird die Schließung einer großen Anzahl von Unternehmen beginnen, von Bauprojekten, von allem Möglichen, im Zusammenhang damit, dass die Preise für Treibstoff zu hoch sind, die Bürger kein Geld haben, um diese oder jene Dinge zu kaufen, sagen wir, Immobilien zu höheren Preisen. Also ist es besser, alles einzufrieren und auf bessere Zeiten zu warten, und das führt wiederum zu Arbeitslosigkeit.
Nun, und dieser ganze Knäuel verschlingt niemand anderen als Donald Trump, denn das geschieht ja auch in den Vereinigten Staaten von Amerika. Dort mag es keinen Mangel an Öl geben, aber der Preis wird sehr, sehr hoch sein. Und natürlich versteht Trump, dass die Iraner ihn jetzt festhalten. Und er kann sagen, dass er wieder Gewalt anwenden wird, wenn sie nicht zustimmen. Aber wenn er ein genaues Verständnis hätte, dass die Anwendung von Gewalt zur Öffnung der Straße von Hormus, zum Regimewechsel und zur Sicherheit der Länder des Persischen Golfs führen würde, hätte er das längst getan. Darin liegt das Verständnis, dass er real keine Karten hat. Und das ist genau der Fall, wenn ein militärisch schwächeres Land durch die Fähigkeit, Schwachstellen zu finden, viel ernsthafter wird als eine Supermacht, die es angreift.
Aus dieser Sicht, wenn wir auf den Iran und die Vereinigten Staaten schauen, müssen wir auf die Ukraine und Russland schauen. Nicht weil wir die Ukraine und den Iran vergleichen sollten. Gott bewahre, die Ukraine ist ein demokratischer Staat, der niemanden bedroht hat, der einer Aggression seitens eines totalitären, niederträchtigen, abscheulichen Regimes ausgesetzt war. Der Iran ist selbst ein totalitäres, abscheuliches, niederträchtiges Regime, das ein Verbündeter Russlands ist, seine eigene Bevölkerung zerstört, andere Länder der Region bedroht, Pläne zur Zerstörung eines ganzen Staates im Nahen Osten hegt, des Staates Israel, zur physischen Vernichtung seiner Bewohner. Also praktisch so, wie Russland gegenüber der Ukraine sich gegenüber Israel verhält. Aber vergleichen kann man hier etwas, um übrigens zu verstehen, wie man weiter handeln soll.
Uns hat eine Supermacht angegriffen, der größte nukleare Staat der modernen Welt mit einer enormen Bevölkerungszahl im Vergleich zu uns. 140 Millionen. Militärisch-industrieller Komplex, Atombombe. Dazu noch ein Energieland. Den Iran hat die größte Supermacht der modernen Welt angegriffen. Es gibt ihrer überhaupt zwei in Bezug auf die Menge an Atomwaffen. Insgesamt gibt es in der Welt jetzt drei Supermächte, wenn man die wirtschaftlichen Möglichkeiten der Volksrepublik China berücksichtigt. Aber nukleare Supermächte gibt es bisher zwei, bald werden es 30 sein. Und in dieser Situation, wie Sie verstehen, haben wir im Grunde auch begonnen, asymmetrisch zu antworten. Und jetzt stellen diese asymmetrischen Antworten Russland uns gegenüber im Grunde in dieselbe Situation, in die der Iran die Vereinigten Staaten von Amerika bringen konnte.
Wir haben die Schwachstelle Russlands ertastet und haben jetzt die Möglichkeit zu handeln, damit diese Schwachstelle die Russen zugrunde richtet. Dabei haben wir hier mehr Möglichkeiten als die Iraner gegenüber Amerika, weil die Vereinigten Staaten so oder so einfach wirtschaftliche Stabilität brauchen, aber sie haben mit Öl alles in Ordnung. Der Iran kann sie, wie Sie verstehen, nicht ohne Öl und ohne Geld aus Öl lassen. Er kann einfach die wirtschaftliche Situation in Amerika verschlechtern. Und bei uns ist die Situation viel besser, wenn wir sehen, dass wir die Ölverarbeitung der Russischen Föderation treffen können, wenn wir verstehen, dass wir die Ölhäfen der Russischen Föderation außer Gefecht setzen können, dass sie bereits etwa die Hälfte ihrer Öllieferungen verloren haben, dann können wir uns hinsetzen und berechnen, in welchem Moment die russische Wirtschaft zusammenbricht und sie selbst den Wunsch haben werden, den Krieg zu beenden, weil sie kein echtes Geld mehr für den Krieg haben werden. 75–80 % der russischen Ölverarbeitung und der Öllieferungen, die außer Gefecht gesetzt werden, und im Grunde wird die Russische Föderation aufhören, eine Tankstelle zu sein, und für sie wird es das Wichtigste sein, aus dem Krieg mit der Ukraine herauszukommen. Nicht wir werden aus dem Krieg mit ihnen herauskommen müssen, sondern sie aus dem Krieg mit uns.
Deshalb versuchen sie, alles Mögliche zu tun, um diese Schläge zu stoppen und um mit Geld aus Öl zu bleiben, das ihnen erlaubt, den Krieg fortzusetzen, und gleichzeitig uns das Geld zu entziehen, damit wir den Krieg ohne europäische Gelder fortsetzen können, damit es auch für uns schwierig ist, den Krieg fortzusetzen. Diese ganze Spezialoperation mit 90 Milliarden Euro und dem Veto von Viktor Orbán wurde genau dafür erdacht, unser Potenzial zu begrenzen. Und genau deshalb richtet sich jetzt so viel Aufmerksamkeit auf die Parlamentswahlen in Ungarn. Und alle hoffen so sehr darauf, dass Viktor Orbán schließlich die Macht verliert. Nun, und natürlich können die Russen noch über den Premierminister der Slowakei, Robert Fico, operieren, der ebenfalls sagt, dass sein Land auf die Wiederaufnahme der Lieferungen über „Druschba“ bestehen wird. Aber die Frage ist, wie Sie verstehen, nicht nur „Druschba“, sondern wie leicht es für die Europäische Kommission sein wird, sich nach den Parlamentswahlen in Ungarn mit Kyiv, Budapest und Bratislava zu verständigen. Ich hoffe, dass Orbán wie Sperrholz über Budapest hinwegfliegt und es leichter wird. Das ist ein Punkt.
Ein anderer Punkt ist, dass wir jetzt sehen, dass die Russen trotz all dieser Verhandlungen mit den Iranern ihre Versuche nicht aufgeben, mit den Amerikanern über den Verkauf ihres eigenen Öls zu verhandeln. Der Sonderbeauftragte des Präsidenten der Russischen Föderation, Kirill Dmitriev, befindet sich jetzt in den Vereinigten Staaten und bespricht genau die Frage der Verlängerung der amerikanischen Lizenz für den Verkauf russischen Öls. Bisher sind die Preise so, dass sie Putin erlauben werden, noch irgendein Geld für seinen Haushalt zu finden, zumindest aus den Tankern, die sich heute auf See befinden. Nun, und aus jenem Teil der Tanker, die es dennoch schaffen werden, aus den Häfen der Russischen Föderation herauszukommen und ihr Öl an China und Indien zu verkaufen. Das heißt, die Russen verstehen sehr gut, was geschieht.
Und hier, Gott bewahre, dass wir den Forderungen unserer Partner zustimmen, woher sie auch kommen mögen, aufzuhören, die Öl- und Ölverarbeitung Russlands zu treffen. Denn verstehen Sie, das Wesen ist, dass diese Verhandlungen, die unter Beteiligung von Steven Witkoff und Jared Kushner stattfinden, nichts anderes sind als eine reine Vorstellung, damit Donald Trump nicht ausrastet. Einfach eine Vorstellung für einen unangemessenen Menschen, der, wie wir am Iran sehen, nichts versteht von dem, was um ihn herum geschieht, die Politik nicht versteht, das Wesen kritischer Operationen nicht versteht, einfach herumgeht und sich selbst im Spiegel anschaut unter dem Applaus ebenso selbstverliebter und bereitwillig schmeichelnder Vertreter seiner eigenen Administration.
Und ja, natürlich müssen wir in dieser Kunstkammer Ordnung halten, damit man uns Aufklärungsinformationen und Waffen gibt. Aber unser Überleben hängt nicht von dieser Vorstellung ab und letztlich nicht einmal von diesen Waffen. Unser Überleben hängt ausschließlich davon ab, wie viele Ressourcen die Russische Föderation haben wird, um den Krieg in den 20er–30er Jahren des 21. Jahrhunderts fortzusetzen. Wird es keine Ressourcen geben, wird der Krieg 2026 enden. Wird es Ressourcen geben, ob wir Trumps Vorstellung vorspielen oder nicht, wird der Krieg bis zum Ende seiner Präsidentschaft nicht enden und als Erbe dem neuen Oberhaupt der Vereinigten Staaten bleiben. Das ist alles. Eine elementare Formel.
Genau deshalb müssen wir begreifen, dass die Formel des Kampfes gegen ein Land wie Russland, wenn Sie so wollen, die Formel eines Partisanenkrieges ist. Das ist im Grunde ein Partisanenkrieg, wenn ein zahlenmäßig, territorial und wirtschaftlich schwächerer Staat einfach die Schwachstellen eines größeren Staates findet und versucht zu überleben, indem er diese Schwachstellen so lange trifft, bis Goliath stirbt. Das ist eine einfache Regel, denn Goliath ist gut bewaffnet, groß, selbstsicher, aber wenn man ihm auf die Stirn schlägt, fällt er, das Blut fließt heraus und er stirbt einfach vor Ihren Augen. Sie können ihm den Kopf abschlagen und ihn bei sich zu Hause statt eines Souvenirs aufhängen. Das ist das Prinzip.
Und so führt auch der Iran im Grunde einen Partisanenkrieg gegen die Vereinigten Staaten. Was kann er tun? Kann er Washington bombardieren, so wie die Vereinigten Staaten Teheran bombardieren? Kann er Donald Trump, JD Vance, Marco Rubio und Pete Hegseth liquidieren, so wie die Amerikaner und Israelis Ajatollah Khomeini und diese ganze Bande liquidiert haben? Nein. Aber er kann die Meerenge blockieren und Ölraffinerien angreifen. Er kann den Ölpreis erhöhen, selbst um den Preis eigener wirtschaftlicher Verluste. Er kann ernsthafte Unzufriedenheit in der amerikanischen Gesellschaft erzeugen, die das, was geschieht, praktisch insgesamt nicht unterstützt. Er kann Donald Trump zeigen, dass die Zwischenwahlen zum amerikanischen Kongress mit einem Zusammenbruch der Republikaner enden werden. Er kann vor Donald Trump das Bild erzeugen, dass die Republikaner sich von seiner Unterstützung abwenden können, wenn sie sehen, dass ihr Präsident nicht ein Mensch ist, der ihnen Siege bringt, wie es bei den Wahlen 2016 und 2024 war, sondern ein Mensch, der den Republikanern faktisch nur Enttäuschungen bringt. Und natürlich versucht Trump, das zu verhindern und setzt den Iran unter Druck.
Aber schauen Sie, was der Iran tut. Der Sprecher des iranischen Parlaments, Ghalibaf, sagt klar, dass keinerlei Verhandlungen tatsächlich beginnen werden, solange erstens das Feuer im Libanon nicht eingestellt wird, das heißt, Israel muss aufhören, die Positionen der terroristischen Organisation Hisbollah zu zerstören, und solange nicht die eingefrorenen iranischen Vermögenswerte freigegeben werden. Sie wissen, dass am Vorabend dieser Verhandlungen die Vereinigten Arabischen Emirate enorme iranische Devisenvermögen konfisziert haben, die sich in Banken der Vereinigten Arabischen Emirate befanden. Und nun werden wir sehen, wie sich die Situation entwickeln wird, vor allem im Libanon, denn auf Seiten der iranischen Position stehen sowohl Pakistan, das der Hauptvermittler dieser Verhandlungen ist, als auch eine ganze Reihe europäischer Staaten, die einen Waffenstillstand im Libanon fordern. Und Sie können sagen, ob das gerecht ist, aber für Israel würde das bedeuten, die Ressourcen der terroristischen Organisation Hisbollah zu bewahren, die den Norden Israels praktisch in eine menschenleere Zone verwandelt hat.
Das müssen Sie verstehen, liebe Freunde, wie niemand sonst, denn von der Sirene, sagen wir, im größten Ort im Norden Israels, Kiryat Shmona, bis zum Einschlag einer Rakete aus dem Libanon vergehen etwa 5 Sekunden. Das ist wie in unseren Frontgebieten, nicht einmal wie in Kramatorsk oder Slovjansk, sondern praktisch an der Frontlinie. Aber dort leben Menschen mit Kindern, Familien. Sie sind jetzt nicht evakuiert worden. Es hat sich herausgestellt, dass das israelische Luftverteidigungssystem mit einer solchen massiven Bedrohung nicht fertig wird. Als wir sagten: „Wenn wir nur ein Eisernes Kuppelsystem wie in Israel hätten“, müssen Sie sagen, dass wir mit diesen Problemen nicht schlechter fertig werden als die Israelis. Ja, mit Hilfe unserer Verbündeten, ihnen muss man noch einmal danken, noch einmal dafür. Aber wir haben ein effektives Luftverteidigungssystem, verstehen Sie? Wenn man bedenkt, dass das Niveau unserer Gefahr, all diese Kalibr, Iskander und alles andere, und Kinschal — das ist nicht das, womit Israel heute konfrontiert ist.
Und Sie verstehen, dass die Menschen faktisch aus diesen Regionen wegziehen. Ich habe in Kiryat Shmona gelebt, genau so, wie ich, sagen wir, in Städten im Osten der Ukraine gelebt habe. Kiryat Shmona war eine wunderschöne, blühende Stadt mit Weingütern in der Nähe. Und jetzt hat sich das alles im Grunde in ein Kriegstheater verwandelt, wo Menschen einfach kaltblütig mit Raketen erschossen werden. Israel beendet also die Kampfhandlungen im Libanon ohne irgendwelche Ergebnisse, ohne Entwaffnung der Hisbollah, und bekommt in einem Monat, in einem halben Jahr dasselbe wieder. Und natürlich verstehen Sie, dass die Menschen einfach aus dem Norden wegziehen werden. Wer wird zustimmen, mit seiner Familie dort zu leben, wo man jederzeit erschossen werden kann?
Kurz gesagt, dennoch wird jetzt gesagt, dass der Premierminister Israels, Benjamin Netanyahu, angeordnet hat, die Intensität der Angriffe auf den Libanon zu verringern. Jetzt, an diesem Abend, finden die ersten direkten Verhandlungen seit vielen Jahren zwischen dem Botschafter Israels in den Vereinigten Staaten und dem Botschafter des Libanon in den Vereinigten Staaten statt. Und all das spricht von einem gewissen Druck Donald Trumps auf die Israelis, damit die Eskalation im Libanon die Erreichung von Vereinbarungen mit dem Iran nicht behindert. Also, wer hat eine starke Position bei den Verhandlungen? In jedem Fall werden wir auf dieses Gespräch zurückkommen, wenn wir die ersten Ergebnisse der Verhandlungen sehen. Ich denke, dass es dort noch viele Probleme geben wird.
Ich werde auf diese Fragen antworten, die bereits während dieser Sendung gestellt wurden.
Frage. Mich interessiert, warum Europa nicht hilft, die Meerenge zu entblockieren, denn unter den Preisen leiden alle?
Portnikov. Europa hilft aus einem einfachen Grund nicht, die Meerenge zu entblockieren. Die Europäer sind überzeugt, dass es keine militärischen Instrumente zur Entblockierung der Meerenge gibt. Deshalb sind all diese Gespräche: „Schickt Kriegsschiffe dorthin und blockiert die Meerenge“ — reine Demagogie. Verstehen Sie das denn nicht? Die Straße von Hormus sieht so aus, dass es nichts ändert, wenn Sie ein Schiff oder zehn Schiffe dorthin zu bringen versuchen — erstens müssen Sie überhaupt hineinkommen — es wird sich nichts ändern. Sie müssen die Küste kontrollieren. Aber selbst wenn Sie die Küste kontrollieren, solange das iranische Regime sich auf dem Territorium des Iran befindet und den Iran weiterhin kontrolliert, wird niemand ein Schiff versichern, das durch die Straße von Hormus fährt, vor der Gefahr, dass es mit einer ballistischen Rakete oder Drohnen beschossen wird. Es wird dort einfach nicht hinfahren ohne Garantie aus Teheran, dass nichts passieren wird. Das bedeutet: Sie müssen erstens irgendwelche Schiffe dorthin bringen, zweitens eine Bodenoperation zur Besetzung zumindest des Küstenstreifens durchführen. Und drittens darüber nachdenken, was Sie danach tun, wenn Sie ihn besetzt haben und Ihre Soldaten zu einem leichten Ziel für Iraner werden können, die außerhalb der Küste bleiben. Also denken Sie sich nichts aus — Sie sind doch nicht Donald Trump, der diese Frage stellt. Man kann nicht einfach wollen, zu entblockieren, und entblockieren. Man hätte die Gefahr dieser Geschichte verstehen müssen, bevor man Kampfhandlungen beginnt.
Frage. Was denken Sie über eine mögliche Präsenz ukrainischer Geheimdienste in Libyen, auch für Angriffe gegen militärische Öl- und Gasinfrastruktur der Russischen Föderation?
Portnikov. Es gab doch Informationen darüber, dass ukrainische Geheimdienste dort sein könnten. Und das ist wieder so, wie wir es im Sudan und in anderen Ländern gesehen haben: Wenn Russland sich auf die Seite einer Konfliktpartei stellt, lädt die andere Seite die Ukraine zur Gegenwirkung ein. Also halte ich es für durchaus möglich, dass ukrainische Spezialdienste gerade auf dem Territorium präsent sind, das von der international anerkannten Regierung Libyens kontrolliert wird. Und es gibt, wie Sie wissen, auch ein Territorium, das von anderen Kräften kontrolliert wird. Und diese Kräfte werden von der Russischen Föderation unterstützt, obwohl es sich nicht um international anerkanntes Territorium handelt, das sie kontrollieren, und nicht um eine international anerkannte Führung. Das ist die Regierung, die Feldmarschall Khalifa Haftar geschaffen hat. Und auf diese Weise helfen die Ukrainer formal einfach der international anerkannten Regierung Libyens, ihre Kontrolle über ihr eigenes Land zu vergrößern. Und natürlich lösen sie dabei auch Fragen der Bewegung von Militär und Tankern der Russischen Föderation, denn für die legitime Regierung Libyens sind das Kräfte, die die Wiederherstellung der territorialen Integrität des Landes und die Einheit seiner Verwaltung verhindern.
Frage. Erinnern Sie sich, wie alle über den Zynismus Trumps gegenüber der Ukraine erstaunt waren? Wie jetzt allen alles maximal klar geworden ist über diese Figur, die null Empathie und demokratische Werte hat?
Portnikov. Ich habe mich, wie Sie sich erinnern, nie über irgendetwas gewundert. Ich habe grundsätzlich gesagt, dass es nichts Ermutigendes an der Wahl Trumps zum Präsidenten der Vereinigten Staaten gibt und dass diese Präsidentschaft durchaus real zu einem Dritten Weltkrieg führen kann, weil Trump selbst nicht weiß, was er tut. Und wie Sie sehen, befinden wir uns genau auf diesem Weg. Und Trump hat nie verborgen, dass er keine Empathie hat, keine demokratischen Werte. Wir haben immer gesagt, dass es während seiner ersten Amtszeit sogenannte „Erwachsene im Raum“ gab, die diesen Menschen zurückhielten. Jetzt sagt man, er habe sich stark verändert, es sei Alter, Demenz — in Wirklichkeit ist es das Fehlen von Kontrolle. Es kann nicht Alter oder Demenz sein. Damals hatte die Republikanische Partei noch die Möglichkeit, diesen Emporkömmling zu kontrollieren, der ihre Parteistruktur nutzte, um zum Präsidenten der Vereinigten Staaten gewählt zu werden, und der dieser Parteimaschine gewissermaßen verpflichtet war. In den Jahren von Bidens Präsidentschaft haben Trump und seine Familie die Republikanische Partei privatisiert. Und jetzt ist die Republikanische Partei Trump verpflichtet dafür, dass er sie irgendwohin zieht. Und jetzt nimmt er auf die traditionellen Politiker der Republikanischen Partei keinerlei Rücksicht. Sie sehen, wie sich sein Kabinett verhält, das mit ihm spricht wie mit einem Kim-Jong-un. Und jeder amerikanische Politiker des rechten Lagers, nicht einmal des ultrarechten, versteht, dass sein Überleben davon abhängt, wie er Präsident Trump lobt. Das heißt, irgendwelche bremsenden Mechanismen, die verhindern würden, dass er seine Entscheidungen trifft, die in der Regel inkompetent sind — gibt es nicht. Und wir sehen das alles bei den Zöllen, bei allem Möglichen. Es gibt sie nicht. Nun, wenn man nicht das Justizsystem der Vereinigten Staaten und die Umfragewerte berücksichtigt.
Frage. Kann die Situation mit dem Iran und der Bezahlung für die Passage durch die Straße von Hormus dazu führen, dass andere Länder, die wichtige Meerengen kontrollieren, ebenfalls solche Gebühren einführen?
Portnikov. Solche Meerengen gibt es nicht so viele. Aber interessant ist, dass wenn man beispielsweise die Meerengen in Dänemark blockiert, Russland endgültig die Möglichkeit verlieren würde, sein Öl zu exportieren, und man müsste auf niemanden schießen. Die Europäer tun das einfach nicht, weil sie glauben, dass sie keine Piraten sind und die Normen der Schifffahrt einhalten müssen. Wer könnte noch etwas einführen? Es gibt noch die Bab al-Mandab-Straße, aber ich weiß nicht, inwieweit die jemenitischen Huthi irgendwelche Tarife für ihre Passage einführen können. Und dann wissen wir nicht, inwieweit diese Gebühren tatsächlich erhoben werden. Ja, die Iraner scheinen sie jetzt zu erheben. Trump ist dagegen, aber so oder so wird das alles im Rahmen dieses Verhandlungsprozesses geregelt werden. Also ist das alles sehr ernst.
Frage. Woher kommt bei Trump diese Sympathie für Israel? Ist das etwas sehr Persönliches, da er das schon in seiner ersten Amtszeit gezeigt hat, oder ist es einfach typisch für jemanden mit seinen Ansichten?
Portnikov. Viele verbinden Trumps Sympathie für Israel damit, dass seine Tochter einen Geschäftsmann jüdischer Herkunft, Jared Kushner, nach traditionellem Ritus geheiratet hat, also zum Judentum übergetreten ist, und dass diese Sympathie familiäre Ursachen hat. Ich denke, die Sache ist viel einfacher. Als Trump beschloss, für das Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten zu kandidieren, musste er verstehen, welches Wählersegment zusätzlich zu der Basis der Republikaner aktiviert werden konnte. Und er verstand, dass es bei den Republikanern eine bedeutende Unterstützergruppe gibt — evangelikale Christen, zu denen beispielsweise auch der Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, gehört, die glauben, dass die Existenz Israels die Wiederkunft des Messias näherbringt. Das ist Teil ihrer religiösen Lehre. Vielleicht haben Sie solche Gemeinschaften gesehen? Es gab sie auch in der Ukraine. Sie gingen durch die Straßen — „Juden für Jesus“ und so weiter. Eine riesige protestantische Strömung. Millionen, zig Millionen Menschen. Ein wichtiger Teil der Wählerschaft, der sich vor allem von religiösen und nicht von politischen Motiven leiten lässt. Und Trump, mit seiner Rolle, dass er Jerusalem als Hauptstadt Israels anerkannt hat, dass er für die Normalisierung der Beziehungen zwischen Israel und arabischen Ländern kämpfte, sieht für sie tatsächlich wie die beste Wahl aus. Während amerikanische Juden überwiegend für die Demokratische Partei stimmen, weil Israel für sie kein Land ist, das die Wiederkunft Jesu Christi näherbringt, wie Sie verstehen, oder auch nicht einmal ein Land, das die Ankunft des Messias näherbringt, denn religiöse Juden sind überzeugt, dass nur der Messias selbst den Staat Israel errichten kann. Das heißt, wenn du orthodoxe jüdische Überzeugungen hast, erkennst du diesen Staat nicht an. Eine große Zahl orthodoxer Juden lebt, wie Sie wissen, in Israel und nimmt nicht einmal die israelische Staatsbürgerschaft an, weil sie ihn für einen illegitimen Staat halten. Für säkulare Juden der Vereinigten Staaten ist es ein wichtiger nationaler Zufluchtsort, aber sie betrachten ihn genau als solchen und sind überzeugt, dass es ein demokratischer Staat sein muss, der die Beziehungen zur arabischen Welt normalisiert und die Frage mit den Palästinensern löst. Und deshalb unterstützt eine große Zahl dieser Menschen die Position Trumps und die Position Netanyahus nicht.
Aber andererseits schauen wir objektiv: Wenn es den 7. Oktober 2023 nicht gegeben hätte, all diese Ereignisse im Nahen Osten — kein einziger israelischer Soldat wäre im Gazastreifen gewesen. Die israelische Armee war vollständig aus dem Gazastreifen abgezogen worden, noch zu Zeiten, als Ariel Sharon Premierminister Israels war, einer der Vorgänger von Benjamin Netanyahu; alle Siedlungen im Gazastreifen wurden demontiert. All das wurde getan. Und was war das Ergebnis? Dieser Überfall, die Ermordung von Menschen, die Geiselnahmen, die Tötung von Kindern und Frauen. Natürlich schafft das eine Grundlage für Reaktionen. Wenn der Iran nicht offiziell gedroht hätte, Israel zu zerstören, es nicht als Besatzungsgebilde bezeichnet hätte, nicht gesagt hätte, man müsse es liquidieren, selbst ohne Atomwaffen, dass er handeln werde. Und wieder: solange Israel und Iran nur rhetorische Erklärungen austauschten und im Iran Konferenzen zur Zerstörung Israels abgehalten wurden, etwa unter dem ehemaligen Präsidenten Mahmoud Ahmadinejad, der sogar Konferenzen veranstaltete, die „beweisen“ sollten, dass der Holocaust ein Mythos sei — das waren Worte.
Dann aber kam der Raketenangriff des Iran auf Israel. Viele sagen, das sei eine Antwort auf einen Schlag Israels gegen ein Gebäude eines iranischen Komplexes in Damaskus oder Beirut gewesen, wo sich eine Vertretung des Korps der Wächter der Islamischen Revolution befand. Aber entschuldigen Sie: selbst wenn — es war nicht auf iranischem Territorium, und der Iran führte als erster einen Raketenangriff auf israelisches Territorium aus. Und es wurde klar, dass er bereit ist zu handeln.
Man kann also nicht sagen, dass Israel und die Vereinigten Staaten einfach dasitzen und überlegen, wie sie den armen Iran bombardieren oder Truppen in den Gazastreifen oder den Libanon schicken. Hat Israel etwa während seiner Operation gegen den Iran begonnen, den Libanon und die Hisbollah anzugreifen? Nein, es war die Hisbollah, die Israel angegriffen hat. Das muss man immer beachten. Vielleicht geht es hier nicht um Sympathien, sondern einfach darum, dass man reagieren muss, zumal wenn es sich um einen Verbündeten handelt.
Ich möchte Sie davon überzeugen: Wenn Russland kein nuklearer Staat wäre, hätte man mit ihm längst dasselbe gemacht wie einst mit Serbien, als Slobodan Milošević die Kosovaren aus dem Kosovo vertrieb. Das geschieht gegenüber Russland als Regelverletzer nur deshalb nicht, weil alle verstehen, dass Russland eine nukleare Supermacht ist. Und deshalb ist es sehr wichtig, wie sich diese Situation im Nahen Osten entwickelt, und für uns ist das sehr wichtig, denn Sie haben gehört, dass der Leiter des Präsidialamtes der Ukraine, General Budanow, sagt, dass es jetzt möglich sei, einen gewissen Kompromiss mit Russland zu finden, weil die Russen sehr viel Geld verlieren, weil sie ihr eigenes Geld ausgeben, im Gegensatz zu den Ukrainern. Und er sagte ebenfalls das, worüber ich die ganze Zeit spreche: dass diese Schläge gegen Öl und Ölverarbeitung die Russen zwingen, realistischer zu denken.
Aber das nur, wenn wir diesem Druck nicht nachgeben, denn es stellt sich heraus, dass der Druck des Iran, der die Straße von Hormus geschlossen hat und die Welt mit Ölversorgung erpresst, seinerseits die Vereinigten Staaten und vielleicht nicht nur die Vereinigten Staaten dazu bringt, uns zu erpressen, damit wir Russland sein Öl lassen. Das ist für uns ein Teufelskreis: Damit Donald Trump mit geringeren Verlusten aus der Falle herauskommt, in die er sich selbst durch seine Inkompetenz gebracht hat, sollen wir den Krieg auf unserem Territorium fortsetzen. Sollen weiterhin unsere Soldaten und unsere Zivilbevölkerung gefährden, damit die Republikaner die Kongresswahlen gewinnen. Nein, nein — das muss man sagen.
Man hätte mit dem Kopf denken sollen, als man zusammen mit all diesen Republikanern die Hilfe für uns verzögerte und wir infolgedessen Awdijiwka verloren haben. Warum sollen wir uns Sorgen machen, wenn ein großer Teil dieser Republikaner im Herbst dieses Jahres ihre Posten im Repräsentantenhaus und im Senat verlieren und ihre politischen Karrieren enden? Ist das wirklich unser Problem? Ich glaube, das ist nicht unser Problem. Zumal wir, wenn wir den Vereinigten Staaten wirklich helfen wollen, Hilfe mit Drohnen anbieten, mit deren Wartung, mit Erklärungen, wie man gegen iranische Angriffe vorgeht, und man uns sagt: „Das brauchen wir alles nicht“ — warum sollen wir dann das tun, wozu man uns zwingt, ohne uns auch nur für die Hilfe zu danken, die die Amerikaner tatsächlich brauchen?
Wir werden zu diesen Gesprächen natürlich zurückkehren, wenn wir verstehen, wie die Verhandlungen in Islamabad ausgegangen sind — nicht einmal wie sie ausgegangen sind, sondern wie sie weitergehen werden.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Тиск напередодні перемовин | Віталій Портников. 10.04.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:10.04.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Es scheint, dass ich mich zu diesem Thema nie geäußert habe — mich interessierten eher globale Probleme, etwas, das mit großer Politik und spekulativer Diplomatie verbunden ist. Und mein kleines Volk war hier niemals ein globaler Faktor: weder die Zahl stimmt, noch gibt es ein eigenes Territorium — null, und die Beziehungen zu dem Territorium, auf dem es sich niedergelassen hat, sind so eigentümlich, dass es schien — ein Volk in der Luft. Aufgewühlt, zerzaust…
Ich sage offen: Es gibt nichts Schwereres, als über das eigene Volk zu schreiben. An anderes, selbst an etwas dir Nahestehendes — warum nicht mit dem Rechenschieber herangehen. An Fernes — warum nicht das Skalpell benutzen. Aber hier sucht man nach einem Instrument, sucht…
Außerdem war dieses Thema noch vor kurzem völlig undruckbar, und schon die Wortverbindung „ukrainischer Jude“ galt als Mischung aus bürgerlichem Nationalismus und Zionismus, als „Union von Dreizack und Davidstern“. Der Jude sollte nur „sowjetisch“ sein und durfte nur auf Pressekonferenzen des Antizionistischen Komitees der sowjetischen Öffentlichkeit erscheinen — eines besonderen Organs der Gefühle, offenbar eigens geschaffen, um der Welt zu demonstrieren, wie man den Willen und die Seele einer Nation niedertritt…
Heute ist das ukrainische Judentum ein modisches Thema. Wissenschaftliche Konferenzen, Gedichte in der „Literaturnaja Ukraina“, Reden auf Kundgebungen. Die Lieblinge der Ukraine haben sich an die Juden erinnert, und mir ist es sogar irgendwie unangenehm, mich in diese feine Gesellschaft zu drängen. Aber ich denke an etwas anderes: Wovon reden wir eigentlich? Gibt es sie überhaupt, die ukrainischen Juden?
Nicht von der Volkszählung ist die Rede — vom Mentalitätstyp. Ist ein kleines Volk — stets im Zustand der Gefahr — schuld daran, dass es eine solche Mentalität hat? Sind die Juden der Ukraine schuld daran, dass sie nie ukrainisch geworden sind? Denn dieses Land war ukrainisch — im vollen, nationalstaatlichen Sinne des Wortes — niemals. Und der Schwächere neigt immer dazu, auf den Stärkeren zu hören. Stark waren hier aber Russen, Polen, Österreicher, Ungarn — wer auch immer, nur nicht die Ukrainer.
Die einheimische Bevölkerung und die alteingesessenen Gäste gerieten in die Kategorie von Menschen „zweiter Sorte“ im Vergleich zu den hochmütigen Verteidigern unteilbarer Staaten. Und genau deshalb wurden die Gäste wohl nicht immer — oh, bei weitem nicht immer — mit der dem nationalen Charakter eigenen Wohlwollen empfangen. Und unsere Zeit, die Jahrzehnte der wilden, totalen Denationalisierung, haben dem Porträt eines russophilen (zu Russen geneigten? Man sprach einfach die Staatssprache…) Judentums nur das Epitheton „sowjetisch“ hinzugefügt: Der Mensch hatte noch eine geringe Möglichkeit, Jude zu bleiben, lebte aber in einem gleichsam luftleeren Raum, losgerissen von den Wurzeln des Landes, auf dem er lebte.
In Russland war es für Juden immer einfacher: Es gab keine Spaltung im Bewusstsein hinsichtlich der Sprache (Russisch anstelle des verlorenen Jiddisch), der Kultur (russisch anstelle der verlorenen, vernichteten jüdischen) — deshalb ist unter Moskauer oder Petersburger Juden dieser großrussische „Staatsgeist“ so stark, oder umgekehrt der Widerstand gegen ihn. „Russisch“ ist gleich „sowjetisch“ — diese Maxime wurde leitend im Bewusstsein der russischen Juden, ebenso wie eine andere: „Meine Heimat ist die Sowjetunion“. Und morgen kann diese Heimat das alte Land der Vorfahren werden, Israel, oder… eben die Vereinigten Staaten. Wenn nicht Heimat, dann zumindest das Land des Aufenthalts, wie es auch die Sowjetunion war.
In der Ukraine ist es komplizierter. „Ukrainisch“ und „sowjetisch“ waren niemals Synonyme. Aber hier lebten gerade sowjetische, denationalisierte Juden. Ihrer eigenen Sprache und Kultur beraubt, an die Sprache und Kultur dieses Landes nicht gewöhnt. Gebildet auf dem reichen Erbe eines dritten Volkes.
Und der ukrainische Jude — das ist wie ein seltener Vogel. Ich weiß nicht einmal, ob es ihn gibt. Denn im Ideal ist ein ukrainischer Jude ein Mensch, dessen Muttersprache Jiddisch ist, der Ukrainisch frei beherrscht, die Ukraine als Heimat betrachtet und Israel als Vaterland. Doch wir sprechen nicht von einzelnen originellen Intellektuellen, sondern von einem Volk. Vom gewöhnlichen Volk.
Für die Bildung einer normalen Minderheit braucht es jedoch einen normalen Staat, der bis vor kurzem nicht geschaffen worden war. Und auch wenn er jetzt entstanden ist, wird das kaum zur Entstehung eines ukrainischen Judentums beitragen. Denn die Mentalität des sowjetischen Juden, nach Jahrhunderten des Lebens im Imperium und einem 70-jährigen Experiment zur Verschmelzung der Nationen zu etwas übernatürlich Schönem, akzeptiert die Idee eines Nationalstaates nicht. Und wenn man sich schon anpassen soll, dann besser an den eigenen oder an den emigrantischen Kosmos der Staaten.
Und die Zahlen der Emigration (Repatriierung) überzeugen: Ukrainische Juden gab es nicht, und es wird sie auch nicht geben. Und die Mehrheit der Juden, die in der Ukraine lebten, wandert jetzt aus. Nicht einmal deshalb, weil es ihnen sehr schlecht geht, sondern weil sie — andere sind. Oder weil sie danach streben, so zu werden wie die Ukrainer: Diese bauen ihren Staat auf — warum sollten sich die Juden nicht am Aufbau ihres eigenen beteiligen?
Ich höre Liebeserklärungen an die ukrainischen Juden, die ich vergeblich suche, und werde traurig. Die Menschen packen ihre Koffer, und ihr sprecht zu ihnen von Liebe — nach Jahrzehnten der Entbehrungen, an denen ihr höchstwahrscheinlich nicht schuld seid, die aber auf eurem Land stattfanden. Gewiss, es gehörte euch nicht, aber ihr wart hier, und ihr wart die Mehrheit. Und sind die Juden daran schuld, dass sie nicht herausgefunden haben, wem dieses Land gehört, wenn ihr selbst euch davor gefürchtet habt, darüber nachzudenken?
Lasst uns also nicht nach Liebe streben, sondern nach einem normalen, zivilisierten Zusammenleben. Überhaupt glaube ich nicht an Liebe zwischen Völkern. Aber an Zusammenleben, an Zusammenarbeit — daran glaube ich. Und das wird es zweifellos geben zwischen Israel und der Ukraine, zwischen Israelis und Ukrainern. Und diejenigen, die gehen, und die kleine Gemeinschaft, die bleibt, werden gute Vermittler in diesem Zusammenleben sein — bis sie sich assimilieren.
Es ist natürlich bedauerlich, dass sich in Jahrhunderten gemeinsamen Lebens die Beziehungen zwischen diesen beiden tatsächlich nahen Völkern nie wirklich herausgebildet haben. Es gab Helden, Asketen, Henker, Dichter, Abenteurer, Revolutionäre, Staatsmänner — aber keine Beziehungen. Menschen waren familiär befreundet, jüdische Jungen verliebten sich in ukrainische Mädchen — und umgekehrt, ukrainische Großmütter retteten jüdische Kinder vor dem Genozid, doch jedes Volk blieb in seiner eigenen Welt — und es gab keine Überschneidung zwischen diesen Welten.
Mir müsste es scheinbar besonders schmerzlich sein: Als Jude und Bürger der Ukraine — meinem Selbstverständnis nach — fand ich mich gleichsam zwischen diesen beiden Nationen wieder, und das nur deshalb, weil ich den Nationalismus in mir ablehnen wollte. Aber ich denke: Vielleicht ist das gerade das Schicksal des ukrainischen Juden?
Віталій Портников. Український єврей — це як рідкісний птах. 03.1992.
Здається, ніколи я не висловлювався на цю тему — більше цікавили проблеми глобальні, щось пов’язане з великою політикою і спекулятивною дипломатією. А мій маленький народ ніколи не був тут глобальним чинником: і кількість не та, і власної території — нуль, і відносини з територією, на якій оселився, такі своєрідні, що здавалося — народ у повітрі. Схвильований, розкуйовджений…
Скажу відверто: немає нічого важчого, ніж писати про свій народ. До іншого, навіть близького тобі, — чому б не підійти з логарифмічною лінійкою. До далекого — чому б не скористатися скальпелем. А тут шукаєш інструмента, шукаєш…
До того ж ще недавно ця тема була абсолютно недрукованою, а саме словосполучення «український єврей» вважалося сумішшю буржуазного націоналізму і сіонізму, «союзом тризуба і зірки Давида». Єврей мав бути тільки «радянським» і міг з’являтися лише на прес-конференціях Антисіоністського комітету радянської громадськості — спеціального органу почуттів, ніби навмисне створеного, щоб продемонструвати світові, як розтоптано і волю, і душу нації…
Нині українське єврейство — тема модна. Наукові конференції, вірші в «Літературній Україні», промови на мітингах. Про євреїв згадали улюбленці України, і мені навіть якось незручно пертися в цей «калачний ряд». Та замислююсь над іншим: а про що це ми? Чи є вони, українські євреї, взагалі?
Не про перепис — про менталітет. Чи винен маленький народ — завжди у стані небезпеки — що він у нього такий? Чи винні євреї України, що так і не стали українськими? Адже земля ця українською — у повнокровному, національно-державному розумінні слова — ніколи не була. А слабший завжди схильний прислухатися до сильнішого. Сильними ж були тут росіяни, поляки, австрійці, угорці — хто завгодно, тільки не українці.
Корінне населення і давні гості потрапили до гурту людей «іншого сорту» порівняно з пихатими оборонцями неподільних держав. І саме тому, мабуть, не завжди — ой, як не завжди — господарі зустрічали гостей із притаманною їхньому національному характерові доброзичливістю. Ну, а наш час, десятиліття дикої, повальної денаціоналізації, тільки додали до портрета русофільного (схильного до росіян? Та просто розмовляли державною мовою…) єврейства епітет «радянський»: людина ще мала невелику можливість залишитися євреєм, але жила в ніби безповітряному просторі, відірвана від коренів землі, на якій мешкала.
У Росії євреям завжди було простіше: не було роздвоєння у їхній свідомості щодо мови (російської замість втраченої їдиш), культури (російської замість втраченої, знищеної єврейської) — тому такий сильний у середовищі московських чи петербурзьких євреїв великоруський «державний дух», чи, навпаки, опір цьому духові. «Російський» і є «радянський» — ця максима стала провідною у свідомості російських євреїв, як і інша: «моя батьківщина — Радянський Союз». А завтра цією батьківщиною може стати давня земля предків, Ізраїль, чи… ті ж Штати. Не батьківщиною, то країною проживання, як був нею й Союз.
В Україні складніше. «Український» і «радянський» синонімами ніколи не були. Але жили тут саме радянські, зденаціоналізовані євреї. Своєї мови і культури позбавлені, до мови і культури цієї землі не привчені. Освічені на багатій спадщині третього народу.
А український єврей — це як рідкісний птах. Я навіть не знаю, чи існує він. Бо ж в ідеалі український єврей — людина, що має за рідну мову їдиш, вільно володіє українською, вважає Україну батьківщиною, а Ізраїль — вітчизною. Однак ми говоримо не про окремих оригіналів-інтелектуалів, а про народ. Про звичайний народ.
Утім, для формування нормальної меншини потрібна нормальна держава, якої до останнього часу створено не було. І хоч тепер вона з’явилася, навряд чи це зарадить появі українського єврейства. Бо менталітет радянського єврея після сторіч життя в імперії і 70-річного експерименту зі злиття націй у щось надприродно прекрасне не сприймає ідеї національної держави. І якщо вже до неї пристосовуватися, то краще до своєї чи до емігрантського космосу Штатів.
І цифри еміграції (репатріації) переконують: українських євреїв як не було, так і не буде. А більшість євреїв, що мешкали в Україні, нині виїжджають. Не тому навіть, що їм дуже погано, а тому, що вони — інші. Чи тому, що прагнуть стати такими ж, як українці: ті будують свою державу, чому б і євреям не долучитися до будівництва своєї?
Я чую визнання у любові до українських євреїв, яких марно шукаю, і засмучуюся. Люди пакують валізи, а ви їм про любов — після десятиліть поневірянь, у яких ви, скоріш за все, і не винні, але ж це було на вашій землі. Правда, вона вам не належала, але ж ви тут були, і вас була більшість. І хіба винні євреї в тому, що не розібралися, чия та земля, коли ви й самі боялися про це думати?
Тож не любові давайте прагнути, а нормального, цивілізованого співіснування. Взагалі, не вірю я в любов між народами. А от у співіснування, співпрацю — вірю. І це, безумовно, буде між Ізраїлем та Україною, між ізраїльтянами й українцями. А ті, що їдуть, і та маленька громада, що залишиться, будуть непоганими посередниками в цьому співіснуванні — аж поки не асимілюються.
Прикро, звичайно, що за сторіччя спільного життя відносини між цими двома справді близькими народами так і не склалися по-справжньому. Були герої, подвижники, кати, поети, авантюристи, революціонери, державники — а відносин не вийшло. Люди дружили сім’ями, єврейські хлопці закохувалися в українських дівчат — і навпаки, українські бабусі рятували єврейських дітей від геноциду, однак кожен народ залишався у своєму світі — і не було перетину між цими світами.
Мені, здавалося б, мало бути особливо прикро: єврей і громадянин України — за самосприйняттям — опинився я ніби між цими двома націями, і то лише тому, що бажав відмовлятися від націоналізму в собі. Але я думаю: може, це і є доля українського єврея?
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Essay Titel des Originals:Віталій Портников. Український єврей — це як рідкісний птах. 03.1992. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:03.1992. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:Zeitung Link zum Originaltext:
Original ansehen
Volodymyr Zelensky spricht erneut über die Möglichkeit dreiseitiger Verhandlungen zwischen der Ukraine und Russland unter Vermittlung der Vereinigten Staaten. Er betont jedoch, dass das Format dieser Verhandlungen bislang nicht festgelegt ist und unklar bleibt, ob ein trilaterales Treffen stattfinden wird oder ob Vertreter der Vereinigten Staaten Kyiv und Moskau besuchen werden, um zu versuchen, dem faktisch zum Stillstand gekommenen Verhandlungsprozess neuen Impuls zu verleihen.
Doch zu sagen, wann dieses Treffen stattfinden wird, ist natürlich schwierig, aus dem einfachen Grund, dass Vertreter von Präsident Trump, Steve Witkoff und Jared Kushner, gleichzeitig an Verhandlungen in Islamabad teilnehmen, wo sie mit dem Iran unter Vermittlung Pakistans Vereinbarungen treffen sollen. Und angesichts der Tatsache, dass es zwischen Washington und Teheran in Wirklichkeit keine Einigkeit darüber gibt, wie der Krieg zwischen den Vereinigten Staaten, Israel und dem Iran beendet werden kann, und dass weiterhin unklar ist, ob tatsächlich ein Waffenstillstand besteht und ob der Iran beabsichtigt, die Straße von Hormus freizugeben – zumindest bis zur Lösung der Kampfhandlungen im Libanon –, erscheint es mir nicht sinnvoll anzunehmen, dass Witkoff und Kushner sich in den nächsten Tagen, möglicherweise sogar Wochen, von den Iran-Verhandlungen lösen können. Und davon, wie diese Verhandlungen aussehen und welche Ergebnisse sie bringen, hängt auch das Interesse der Russischen Föderation an Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten ab.
So spricht man derzeit in Kyiv eher über ein Format zur Wiederaufnahme der Verhandlungen, um den Wunsch zu demonstrieren, die Konsultationen mit den Vereinigten Staaten fortzusetzen. Reale Verhandlungen können jedoch erst stattfinden, nachdem wir verstanden haben, wie der Krieg zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran beendet wird – und ob er überhaupt beendet wird –, der sich bereits jetzt auf den Zustand der Weltwirtschaft und der Energieversorgung auswirkt. Und das wiederum kann sich auch auf die Wiederaufnahme oder Nichtwiederaufnahme des Verhandlungsprozesses zwischen Russland, der Ukraine und den Vereinigten Staaten auswirken.
Doch das Wichtigste, was Volodymyr Zelensky sagte, betrifft letztlich nicht so sehr das Thema der Verhandlungen, sondern die Tatsache, dass sich – wie sich herausgestellt hat – das Wesen der Sicherheitsgarantien für die Ukraine durch die Vereinigten Staaten weiterhin als ungeklärt erweist.
Erstens gibt es keinen Mechanismus, der es erlauben würde, von der Lieferung moderner Waffen an die Ukraine nach dem Ende des Konflikts zu sprechen – falls man überhaupt von einem Ende in absehbarer Zukunft sprechen kann.
Zweitens ist die Frage der künftigen Lieferung von Luftverteidigungssystemen an die Ukraine ungelöst.
Und drittens gibt es keine Antwort auf die wichtigste Frage: auf welche Weise die Vereinigten Staaten am Krieg teilnehmen könnten, falls die Russische Föderation nach dem Ende dieser Phase der erbitterten russisch-ukrainischen Konfrontation beschließt, unser Land erneut anzugreifen.
Tatsächlich gibt es auf alle diese drei Fragen zum heutigen Zeitpunkt keine Antworten – wiederum unter Berücksichtigung der Lehren des Iran-Krieges. Und selbst wenn Zelensky zusammen mit Witkoff und Kushner versuchen wird, sie zu finden, werden sie verstehen, dass es sich nicht lohnt, in einem dunklen Raum nach einer schwarzen Katze zu suchen. Zumal es diese Katze dort gar nicht gibt.
Bei den Waffen wird es ein ernstes Problem geben, denn derzeit, da die Arsenale der Vereinigten Staaten selbst infolge des Krieges im Nahen Osten erheblich geschrumpft sind und weiter schrumpfen könnten, und da diese Arsenale wieder aufgebaut werden müssen und man in Amerika der Meinung sein wird, dass man sich auf eine neue Phase des Krieges vorbereiten muss, falls das iranische Regime überlebt, erscheint es mir nicht sinnvoll, von irgendeiner Garantie für Waffenlieferungen an die Ukraine zu sprechen, wenn diese Waffen physisch in den Vereinigten Staaten möglicherweise gar nicht vorhanden sind.
Dasselbe gilt für Luftverteidigungssysteme. Die Realität ist, dass sich für diese Systeme jetzt eine lange Warteschlange bilden wird. Und selbst wenn die Ukraine einen der vorderen Plätze in dieser Schlange einnimmt, muss man anerkennen, dass es in absehbarer Zeit keine ausreichende Anzahl von Luftverteidigungssystemen zum Schutz des ukrainischen Himmels geben wird, sofern die amerikanische und europäische Rüstungsindustrie die Produktion nicht erheblich steigern – und dafür braucht es ebenfalls keine Monate, sondern Jahre. Diese Möglichkeit wird es also nicht geben. Man kann sich über alles Mögliche einigen, aber wenn es kein Metall gibt, dann gibt es kein Metall.
Und die wichtigste Frage bleibt das Format der Beteiligung der Vereinigten Staaten an einem Krieg gegen Russland, falls es erneut zu einem solchen Krieg zwischen Russland und der Ukraine kommt. Früher hätte ich klar sagen können, dass die Vereinigten Staaten ohnehin keine Entscheidungen treffen würden, die die Möglichkeit eines Konflikts zwischen zwei der größten nuklearen Mächte der Gegenwart einschließen. Und dass man nicht auf solche Sicherheitsgarantien hoffen sollte, die den Vereinigten Staaten eine solche Beteiligung ermöglichen würden. Umso mehr jetzt, da Donald Trump faktisch alles Mögliche – und ich würde sagen sogar Unmögliche – tut, um Verantwortung gemäß Artikel 5 des Nordatlantikvertrags zu vermeiden. Und wir wissen nicht einmal, ob die Vereinigten Staaten europäische Länder verteidigen werden, falls diese von einem nuklear bewaffneten Russland angegriffen werden.
Doch nach dem Iran-Krieg hat auch das keine große Bedeutung mehr. Nun, die Vereinigten Staaten waren bereit, auf Seiten Israels gegen den Iran zu kämpfen. In den Ländern des Persischen Golfs befanden sich ihre Militärbasen. Das ist etwas, wovon wir nur träumen können – eine amerikanische Militärbasis auf ukrainischem Boden. Doch es hat sich gezeigt, dass die Präsenz eines amerikanischen Militärstandorts auf fremdem Territorium eher ein Zeichen von Gefahr und von Angriffen auf zivile Wohngebiete und Infrastruktur ist als eine Sicherheitsgarantie. Ja, der moderne Krieg hat sich verändert, und das muss man klar verstehen.
Deshalb geht es nicht darum, ob die Vereinigten Staaten am Krieg gegen Russland teilnehmen werden, falls die Russische Föderation beschließt, ihre Aktionen zur Aneignung ukrainischen Territoriums fortzusetzen. Man muss vielmehr daran denken, dass die Beteiligung der Vereinigten Staaten keine Sicherheitsgarantie für die Ukraine sein wird, sondern im Gegenteil: Die Präsenz einer amerikanischen Militärbasis in der Ukraine kann zusätzliche Gefahren für diejenigen schaffen, die sich in ihrer Nähe befinden – für eine Stadt oder sogar für eine ganze Region, wie es in Saudi-Arabien, Bahrain und den Vereinigten Arabischen Emiraten geschehen ist. Und es wird offensichtlich weiter geschehen, denn alle sehen, dass die Vereinigten Staaten nicht einmal dem iranischen Regime eine ernsthafte Antwort geben können.
Wenn wir schon von einer nuklearen Supermacht wie Russland sprechen, die zumindest keine Angst vor einem nuklearen Schlag der Vereinigten Staaten haben muss, gegen die Donald Trump oder irgendein anderer amerikanischer Präsident die Idee von der „Zerstörung der Zivilisation“ nicht anwenden kann, weil er genau wissen wird, dass eine weitere Zivilisation, die augenblicklich verschwinden würde, als hätte es sie nie gegeben, die Zivilisation der Vereinigten Staaten von Amerika wäre.
Was also tun? Ist das eine ausweglose Situation? Nein, nicht ausweglos. Und wir sehen bereits, dass, wenn wir die energetischen Möglichkeiten der Russischen Föderation zerstören, diese den Krieg nicht finanzieren kann – ob sie nun Atomwaffen hat oder nicht. Ob die Vereinigten Staaten reale Sicherheitsgarantien für die Ukraine haben oder nicht, ob wir Luftverteidigung haben oder nicht – wenn ein Land, das bereit ist zu kämpfen, kein Geld für Waffen und keine Mittel hat, um die Menschen zu bezahlen, die töten sollen, endet der Krieg. Andere Sicherheitsgarantien für die Ukraine gibt es heute nicht und wird es nicht geben.
Und deshalb muss man nicht darüber nachdenken, wie man Witkoff und Kushner dazu bringt, ein weiteres Blatt Papier zu unterschreiben, das in wenigen Tagen nichts mehr wert sein wird, sondern über eine gemeinsame Arbeit mit den Vereinigten Staaten an der Schwächung des Energiekomplexes der Russischen Föderation. Zumal dies auch den eigenen Interessen Donald Trumps entspricht, der davon träumt, alle vom Energiemarkt zu verdrängen und das gesamte Öl zu kontrollieren – und auch unseren Interessen, dem Raubtier die Zähne auszuschlagen, so dass sie ihm nie wieder nachwachsen.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Зеленський обіцяє перемовини | Віталій
Портников. 09.04.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:09.04.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Heute ist ein weiterer Tag im Krieg im Nahen Osten. So wichtig im Hinblick auf die Entwicklung von Ereignissen, die zu unglaublichen Folgen für die Welt führen können, dass in einigen Fernsehstudios bereits Uhren mit einem Countdown eingeblendet werden. Gemeint ist, dass die Frist des Ultimatums, das der Präsident der Vereinigten Staaten Donald Trump dem Iran gestellt hat, buchstäblich in wenigen Stunden endet, um 3 Uhr nachts Kyiv-Zeit.
Niemand weiß, was geschehen wird, nachdem dieses Ultimatum abgelaufen ist. Donald Trump meint, dass das iranische Regime genau diese Stunden habe, um auf die amerikanischen Vorschläge zu antworten und Vereinbarungen mit der Führung der Vereinigten Staaten über die Beendigung eines der gefährlichsten Kriege im Nahen Osten zu treffen – gefährlich sowohl für die Menschheit als auch für die politische Karriere Donald Trumps selbst. Am Morgen trat Donald Trump mit einem weiteren starken Tweet in den sozialen Netzwerken auf, in dem er dem Iran mit der Zerstörung der Zivilisation drohte und zugleich beteuerte, dass die Menschen im Iran seine Schritte gegen die Führung der Islamischen Republik unterstützten.
In letzter Zeit ist offensichtlich, wie ernsthaft sich der amerikanische Präsident sorgt, der nun sogar bereit ist, in seinen Beiträgen in sozialen Netzwerken starke Ausdrücke zu verwenden, die früher selbst für ihn in den Texten, die wir in den sozialen Netzwerken sahen, untypisch waren. Eine solche Arroganz kann von einer ernsten Nervosität des amerikanischen Präsidenten zeugen, der buchstäblich beobachtet, wie seine politische Karriere zusammen mit der amerikanischen Wirtschaft und der Haltung der Amerikaner zu Donald Trump selbst in den Abgrund rast – möglicherweise dem unpopulärsten amerikanischen Präsidenten des letzten Jahrzehnts. Und das ist ganz sicher nicht das, womit Trump gerechnet hatte, als er die Iran-Operation plante.
Heute veröffentlicht die Zeitung New York Times eine detaillierte Untersuchung darüber, auf welche Weise Donald Trump die Entscheidung über einen Krieg traf, der für sein politisches Erbe verhängnisvoll werden könnte. Diese Entscheidung basierte auf einem klaren Plan, den Premierminister Benjamin Netanyahu vorgelegt hatte. Der Chef der israelischen Regierung betonte, dass die Liquidierung des Obersten Führers des Iran, Ajatollah Khamenei, und einer Reihe iranischer Militärs zu einem Regimewechsel im Iran führen und damit helfen könne, das Problem der nuklearen Ambitionen der Islamischen Republik sowie jener Bedrohungen zu neutralisieren, die der Iran durch die Existenz des islamisch-radikalen Regimes für die Vereinigten Staaten, Israel und die Länder des Persischen Golfs faktisch schuf.
Mitarbeiter Donald Trumps – sowohl die Führung der Central Intelligence Agency der Vereinigten Staaten als auch der Vereinigte Generalstab – unterstrichen die ganze Gefährlichkeit einer solchen Entscheidung. Kaum jemand zweifelte daran, dass die erste Etappe, also die Liquidierung von Ajatollah Ali Khamenei und die Vernichtung iranischer Militärs, zu einem positiven Ergebnis führen könnte. Doch in der CIA äußerte man von Anfang an ernsthafte Zweifel daran, dass die Vernichtung des Obersten Führers des Iran zu realen Entscheidungen führen würde, die mit einem Wechsel des iranischen Regimes verbunden wären, dass nach dieser Entscheidung tatsächlich ein Aufstand der Iraner stattfinden würde, die bereit wären, eines der gefährlichsten Regime im Nahen Osten zu zerstören. Aber Trump, so versichern die Autoren dieser Untersuchung, meinte, dass ein Regimewechsel Sache der Iraner selbst sei und dass es für ihn wichtiger sei, Ali Khamenei und das engste Umfeld des iranischen Obersten Führers loszuwerden.
Die Militärs warnten, dass ein Krieg mit dem Iran, wenn er sich hinziehe, zu katastrophalen Folgen für das amerikanische Militärarsenal führen könne. Insbesondere werde er zu einem Mangel an Abfangraketen führen, nachdem die Vereinigten Staaten diese Raketen in den letzten vier Jahren an die Ukraine geliefert hatten und ab 2023 begonnen hatten, sie intensiv an Israel und die Länder des Persischen Golfs zu liefern. Doch Trump stimmte diesen Warnungen nicht zu, weil er als technologieferner Mensch nicht begriff, was tatsächlich mit den amerikanischen Arsenalen strategischer Waffen geschieht.
Eine weitere Warnung, die Donald Trump hinsichtlich der künftigen Folgen des Iran-Krieges zu hören bekam, war die Warnung, dass der Iran die Straße von Hormus sperren und damit eine katastrophale Situation für die Weltwirtschaft und für Donald Trump selbst schaffen könnte, weil die Preise an amerikanischen Tankstellen rasch steigen würden und die Amerikaner unzufrieden wären mit dem, was weiter mit ihrem Wohlstand und mit der Wirtschaft ihres Landes geschehen würde. Doch der amerikanische Präsident wies diese Einwände zurück und betonte, dass der Iran zerschlagen werde, noch bevor die Straße von Hormus geschlossen werde.
Infolgedessen unterstützte ein großer Teil der Mitarbeiter Donald Trumps seine Entscheidung faktisch nicht. Der Vizepräsident der Vereinigten Staaten, J. D. Vance, machte deutlich, dass er gegen den Krieg mit dem Iran sei, auch weil er sich bewusst war, dass ein großer Teil der sogenannten Basiswählerschaft Trumps aus der Bewegung Make America Great Again, dem odiosen MAGA, für Trump vor allem gestimmt hatte, damit Amerika sich nie wieder in irgendwelche Kriege in verschiedenen Regionen der Welt einmischt. Wir dürfen auch den Antisemitismus vieler MAGA-Anhänger nicht vergessen, die Israel vom ganzen Herzen hassen. Das kann man an den zahlreichen Reportagen eines der Lieblinge dieser rechtsextremen Gruppe, Tucker Carlson, sehen, der, kann man sagen, seinen Antisemitismus mit der Liebe zum russischen Diktator Putin verbindet.
Zugleich befand sich J. D. Vance in einer ziemlich schwierigen Lage. Er war sich bewusst, dass Trumps Entscheidung den Ambitionen jedes Trumpisten, der 2028 bei den nächsten Präsidentschaftswahlen in den Vereinigten Staaten kandidieren würde, ein Ende setzen könnte. Denn MAGA und der Kern der republikanischen Wählerschaft würden dem Erben Trumps nicht verzeihen, dass Trump sie im Wahlkampf schlicht widerlich belogen hat. Und unabhängige Wähler würden in dieser Situation, wie wir verstehen, für einen solchen Republikaner ganz sicher nicht stimmen. Zugleich war sich J. D. Vance bewusst, dass Trump ihn, wenn er Trump in der entscheidenden Situation nicht unterstützte, nicht zu seinem Erben ernennen würde. Wobei man aus Sicht von Vance und anderer Anpasser in Trumps Umfeld ohne eine solche Billigung durch den amtierenden amerikanischen Präsidenten die republikanische Nominierung für die von all diesen Leuten begehrten Wahlen 2028 nicht würde erhalten können.
Ungefähr dieselbe Position nahm Außenminister Marco Rubio ein, der während der Beratungen im Weißen Haus die Prognosen über einen möglichen Sturz des iranischen Regimes selbst als Unsinn charakterisierte. Auch Rubio begriff, dass er, wenn er Donald Trump nicht unterstützte, auf die Nominierung für das Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten verzichten müsste, um die er seinen unverhüllten Kampf mit Vizepräsident J. D. Vance fortsetzt.
Der einzige Mensch, der alle Vorschläge zum Beginn des Krieges entschieden unterstützte, war der Verteidigungsminister der Vereinigten Staaten, der sogenannte Kriegsminister Pete Hegseth, bekannt für seine eklatante Inkompetenz und sein Unverständnis für das Ressort, in dem er sich befindet.
Der Vorsitzende des Vereinigten Generalstabs, General Caine, stand den möglichen Vorschlägen und möglichen Folgen des Iran-Krieges ebenfalls recht skeptisch gegenüber.
Und so stimmte letztlich praktisch die überwiegende Mehrheit von Trumps Ministern – mit Ausnahme seines Kriegsministers – dem Plan der Ereignisentwicklung, den Premierminister Netanyahu Trump beschrieben hatte, nicht zu, wobei dieser ihn zudem mit Videomaterial über mögliche neue Führer des Iran illustrierte. Doch es siegte gerade die Position von Netanyahu und Hegseth. Nicht einmal deshalb, weil Trump der Realitätsnähe des Plans zustimmte, den die israelische Delegation vorgelegt hatte, sondern weil den amerikanischen Präsidenten wie ein Kind die ersten zwei Punkte des Plans interessierten. Und Trump erwies sich, wie schon mehrfach in seiner Geschäfts- und Politkarriere, als unfähig, weiter als bis zur eigenen Nasenspitze zu schauen.
Das heißt, den amerikanischen Präsidenten, selbstverliebt und inkompetent, interessierten in Wahrheit der dritte und vierte Punkt des Plans nicht. Er dachte nicht an die Folgen seiner Entscheidung für die amerikanische Wirtschaft, weil er aufrichtig überzeugt war, dass die ersten zwei Punkte schön sein würden. Faktisch verband er mit diesen ersten zwei Punkten auch das, was zuvor in Venezuela geschehen war, wo es Trump nach der Entführung des widerwärtigen Diktators Nicolás Maduro und seiner Frau durch amerikanische Spezialkräfte gelang, Maduros Nachfolgerin im Präsidentenamt, seine eigene Vizepräsidentin Delcy Rodríguez, an die Macht zu bringen, die sich zur Zusammenarbeit mit Donald Trump ausschließlich aus wirtschaftlich-merkantilen Interessen des amerikanischen Präsidenten bereit erklärte, der die Weltwirtschaft als echter Pirat wahrnimmt, bereit, alle auszuplündern, die man ausplündern kann, und dabei Gerede über Drogenhändler und Diktatoren zu benutzen. Denn wir sehen, dass es in Venezuela nicht zu einer wirklichen Demokratisierung des Regimes gekommen ist, sondern zu einer Demonstration des völligen Fehlens bei Donald Trump und seinem engsten Umfeld nicht einmal von Werten, sondern von ganz gewöhnlichen Normen menschlichen Verhaltens.
Und nun befinden wir uns, sozusagen, hier, wo Donald Trump in acht Stunden eine Entscheidung treffen kann, die die Weltwirtschaft, kann man sagen, in einen akuten und unheilbaren Sturzflug versetzen kann. Und niemand wird die Folgen dieser Entscheidung kennen. Dabei wissen wir nicht, worauf Donald Trump sich stützt, wenn er eine solche Entscheidung trifft. Jetzt erscheint viel Information darüber, dass Kriegsminister Pete Hegseth den amerikanischen Präsidenten darüber desinformiert, was tatsächlich mit dem Iran-Krieg und mit dem Potenzial der Islamischen Republik geschieht.
Trump könnte einfach nicht begreifen, welcher Teil der Waffen der Iran derzeit besitzt, wie viele Abschussanlagen dem fanatischen Korps der Wächter der Islamischen Revolution zur Verfügung stehen und wie dieses Korps diese Anlagen nutzen will, um den Nahen Osten in eine echte Wüste zu verwandeln. Dabei muss man sagen, dass es sich in diesem seinem Wunsch vervollkommnet.
Heute wurde bekannt – und das ist ebenfalls, kann man sagen, sensationelle Information –, dass die Russische Föderation dem Iran echte Fotos von Zielen in Israel zur Verfügung gestellt hat. Gemeint sind vor allem Kraftwerke auf dem Gebiet des jüdischen Staates. Dabei handelt es sich nicht einfach nur um Satellitenaufnahmen, die dem Iran helfen sollen, die israelische Energieversorgung so zu zerstören, wie Russland die ukrainische zerstört. Hier sehen wir absolut dieselben Ansätze, aber auch die Schlussfolgerung, dass Israel, anders als die europäischen Staaten – und hier ist wiederum die Ukraine gemeint, die den Export europäischer Elektrizität nutzen kann –, eine isolierte Energieinsel ist. Und somit wird die Vernichtung der wichtigsten Energieobjekte Israels zum vollständigen Zusammenbruch der Energieversorgung dieses Landes führen.
Wir wissen im Prinzip von den iranischen Plänen. Das ist die Verwandlung Israels in eine schwarze Ödnis durch die Vernichtung seiner Energieobjekte, an die man buchstäblich nirgends mehr anschließen kann. Und Russland arbeitet aktiv an dieser Vernichtung Israels, indem es das Vermächtnis der Führer der Sowjetunion erfüllt, die hofften, den jüdischen Staat zu vernichten. Heute rechtfertigte sich der Botschafter der Russischen Föderation in Israel, Genosse Viktorov, wegen dieser Information und erklärte, das sei völliger Blödsinn, denn all diese Fotos könne man aus offenen Quellen nehmen, und daher habe Russland dem Iran gar nichts liefern müssen, weil die Iraner das alles ohnehin selbst wüssten.
Doch der nächste Plan des Iran, an den man erinnern sollte, ist die Möglichkeit von Schlägen gegen Entsalzungsanlagen und Kraftwerke in den Ländern des Persischen Golfs mit dem Ziel, diese Region von einer blühenden, investitionsattraktiven Region der Welt, einer Oase für Investoren wie Trump, in eine Wüste ohne jede reale Möglichkeit zur Rückkehr zu einem normalen Leben zu verwandeln. Und natürlich wird in dieser Wüste auch die Ölförderung enden, und dieses Öl, das es in den Vereinigten Staaten gibt, wird nicht ausreichen, um irgendwie jenes Defizit zu decken, das in der Welt buchstäblich wenige Wochen nach diesem Kollaps entstehen wird, falls es dem Iran natürlich gelingt, diese seine ehrgeizigen Ziele zu erreichen.
Und wenn die Iraner zudem auf einen amerikanischen Schlag in Form der Bombardierung oder der Eroberung der Insel Kharg mit iranischem Öl stoßen oder wenn die Amerikaner diese Insel erobern und die Iraner dort amerikanische Militärangehörige vernichten, mit dem Ziel, vor den Kongresswahlen möglichst viele Särge in die Vereinigten Staaten zu schicken, dann werden wir den Öl-Energiesektor komplett vergessen und auf Elektrizität umsteigen müssen. Trumps Hass auf Windräder und erneuerbare Energie wird ihm einen bösen Streich spielen, denn nur diese Energie wird der verängstigten Menschheit in den kommenden Jahrzehnten bleiben. Somit wird man Trump, wenn er stirbt – möge er lange leben –, unter dem Zeichen der Windräder begraben können, deren Inspirator und Vater in der Energiewirtschaft er sein wird. Das ist so ein Paradox, aber sehr oft schaffen Menschen, die etwas derart hassen, ideale Bedingungen für dessen Entwicklung. Darin liegt die Besonderheit der Situation.
Und außerdem ist nicht ganz klar, was auf iranischer Seite geschieht. Das ist überhaupt ein echter Nebel. Wir wissen nicht, mit wem die Amerikaner im Prinzip verhandeln. Nun, vermutlich weiß der Oberbefehlshaber der pakistanischen Armee davon, aber er tauscht Informationen mit dem iranischen Außenminister Abbas Araghchi aus. Araghchi ist im Prinzip nicht der Mensch, der Entscheidungen treffen kann. Er arbeitet hier als Briefkasten. Und da stellt sich ebenfalls eine gute Frage: Briefkasten für wen? Für was? Wem übermittelt er diese Information? Was ist mit dem Obersten Führer des Iran, der nach dem Tod von Ajatollah Ali Khamenei gewählt wurde, Ajatollah Mojtaba Khamenei? Gibt es ihn überhaupt, existiert er? Es gab bereits viele widersprüchliche Informationen darüber, dass er überhaupt getötet wurde, dass er sich in schlechtem Gesundheitszustand befinde, dass er nach seiner Wahl nicht in der Lage sei, Entscheidungen zu treffen. Im Prinzip ist er kein einziges Mal in der Öffentlichkeit aufgetreten. Wir haben weder sein Videobild gesehen noch seine Stimme gehört. Es ist absolut unverständlich, ob dieser Mensch überhaupt existiert.
Im Iran gibt es scheinbar ein kollektives Organ, so etwas wie einen Obersten Militärrat, es gibt einen Nationalen Sicherheitsrat. Doch nach dem Tod des Sekretärs dieses Rates, Ali Laridschani, den man – auch das könnte völlige Desinformation gewesen sein – nach dem Tod Ali Khameneis für den faktischen Führer des Staates hielt, hört man auch über diesen Rat nichts mehr. Wir können uns theoretisch vorstellen, dass es irgendeine kollektive Führung gibt, die eine Entscheidung über einen Waffenstillstand treffen kann. Auch über die Rolle des iranischen Präsidenten Masoud Pezeshkian, der lebendig und gesund ist, ist absolut nichts klar. Er tritt von Zeit zu Zeit mit Tweets in sozialen Netzwerken auf, die den Handlungen widersprechen, die in seinem eigenen Land stattfinden.
Daher bleibt die Frage, mit wem die Vereinigten Staaten real über einen Waffenstillstand verhandeln, offen. Nachdem Trump mit einem weiteren kämpferischen Tweet aufgetreten war und mit der Zerstörung der Zivilisation gedroht hatte, erschien zunächst eine Mitteilung, dass alle Kontakte zu den Vereinigten Staaten abgebrochen seien. Später erschien die Mitteilung, dass sie nein, nicht abgebrochen seien. Tatsächlich gingen sie weiter. Und all das aus iranischen offiziellen Quellen. Falls es im Iran überhaupt irgendwelche offiziellen Quellen gibt; auch das ist eine absolut unklare Situation, die man nicht so charakterisieren kann, als gäbe sie uns eine Antwort auf die Frage, was in ein paar Stunden geschehen wird.
Arabische Medien erinnern daran, dass wir jetzt von einer Entwicklung der Situation in Richtung einer Fortsetzung der Konfrontation zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran sprechen können. Zugleich sagen diese Medien aber auch, dass vor dem möglichen Ablauf von Trumps Ultimatum die Möglichkeit, ein Abkommen zu erreichen, wächst. Wobei absolut unverständlich ist, wie realistisch diese Situation aus Sicht der Ereignisse aussieht, die wir beobachten. Sofort wird auch offensichtlich, dass sich in der Region alle auf eine Entwicklung der Ereignisse vorbereiten. Buchstäblich während unserer Sendung erscheint die Meldung, dass man in den arabischen Ländern des Persischen Golfs den Bürgern rät, die Häuser nicht zu verlassen, da eine Verstärkung der Raketenangriffe seitens des Iran für möglich gehalten wird. Die Briten ziehen ihre Truppen aus dem Irak ab, aus Sorge, dass sie zu einem leichten Ziel für iranische Raketen werden könnten. Das heißt, praktisch sprechen einerseits alle davon, dass Verhandlungen stattfinden könnten, andererseits davon, dass eine Eskalation stattfinden könnte, aber wiederum wissen wir nicht, eine Eskalation welchen Niveaus.
Was meint Donald Trump, wenn er von Schlägen gegen Kraftwerke im Iran spricht, die jetzt von Zivilisten umringt werden, die zu einem lebenden Schutzschild für die iranische Energieversorgung werden wollen oder dazu gezwungen sind? Auch das sagt übrigens viel über das iranische Regime, nicht wahr? Stellen Sie sich doch einmal vor: Wir haben mit Ihnen viele Beschüsse ukrainischer Energieobjekte erlebt. Stellen Sie sich vor, die ukrainische Regierung würde von ukrainischen Bürgern verlangen oder sie dazu anhalten, dass wir nachts nicht in Schutzräumen, sondern bei Heizkraftwerk 5 in Kyiv oder bei Heizkraftwerk 6 wären, und dass es sich dabei um Kinder und Frauen handelte. Auch das darf man nicht vergessen, wenn wir darüber sprechen, gegen welches Regime die Vereinigten Staaten und Israel überhaupt Krieg führen. Ein Regime, das bereit ist, die eigenen Bürger als lebenden Schild zu benutzen, das sogar in Kriegszeiten weiterhin Menschen wegen der Teilnahme an regierungsfeindlichen Demonstrationen tötet – das ist kein menschliches Regime. Nein, nein, auch das muss man klar begreifen.
Ein ziemlich wichtiger Moment ist auch, was mit Vizepräsident J. D. Vance geschieht, der eigentlich jetzt real Verhandlungen mit dem Iran führen müsste und der ein Befürworter dieser Verhandlungen war. Er flog überhaupt nach Budapest. Er flog nach Budapest. Und in Budapest äußerte er sich ziemlich gemäßigt über den Krieg, sagte, die wichtigsten militärischen Ziele der Vereinigten Staaten seien bereits erreicht, es sei noch einige militärische Arbeit nötig, und danach werde der Krieg enden. Das heißt, selbst vor dem Hintergrund völliger Ungewissheit wirkte er wie ein Mensch, der sicher ist, dass es in dieser Nacht keine Apokalypse geben wird, selbst wenn keine realen Abkommen mit dem Iran erreicht werden können. Zumindest verstehen wir, dass ein Mensch, der Stunden damit verbringt, dem odiosen Viktor Orbán, diesem Idol der ultrarechten Kräfte der ganzen Welt, zum Sieg bei den Parlamentswahlen zu verhelfen, kaum gleichzeitig Verhandlungen mit iranischen Vertretern führen kann. Das heißt, er ist nicht Teil dieser Delegation.
All diese Informationen, von denen sogar Trump erzählte, dass J. D. Vance mit den Iranern verhandle – nun, das ist doch völliger Quatsch, wenn man sieht, dass er sich einfach mit Agitationstätigkeit in Ungarn beschäftigt. Daher ist klar, dass in dieser Delegation kein Vance ist, dass die Verhandlungen höchstwahrscheinlich von denen geführt werden, die sie immer führen: Witkoff und Jared Kushner mittels Zettelchen-Austausch mit Abbas Araghchi über die Pakistaner. Und ich weiß nicht, inwieweit man das Verhandlungen nennen kann. Mir scheint auch wichtig, dass wir vor dem Hintergrund all dieser Apokalypse auch gesehen haben, wie J. D. Vance Viktor Orbán unterstützt, wie er erzählt, dass der Mensch, über den heute gerade Informationen mit der Veröffentlichung des Protokolls seines Telefongesprächs mit Putin auftauchten, dass dieser Mensch sich Putins Mäuschen nannte, Putins Mäuschen, und versprach, alles Mögliche zu tun, um als Mäuschen den Löwen aus dem Käfig zu lassen, damit Putin noch jemanden zerreißt, Ukrainer hat er wohl nicht genug, und versprach, Russland im Kampf gegen den Westen so gut zu helfen, wie es eben geht. Und in diesem Moment kommt der Vizepräsident der Vereinigten Staaten, formal des größten demokratischen Landes der ganzen Welt, nach Budapest und schreit den Ungarn zu, sie sollten für Orbán stimmen, weil gerade Donald Trump und Viktor Orbán besser als alle anderen wüssten, wie man den russisch-ukrainischen Krieg beendet.
Natürlich weiß Orbán, wie man den russisch-ukrainischen Krieg beendet. Durch die Kapitulation der Ukraine. Wer zweifelt denn daran? Und er beschuldigt nicht sich selbst der Einmischung in die Wahlen in Ungarn, obwohl dieser Funktionär aus den Vereinigten Staaten von der Tribüne direkt dazu aufrief, für Orbán zu stimmen, sondern die ukrainischen Nachrichtendienste. Stellen Sie sich vor: die ukrainischen Nachrichtendienste! Irgendein Teil von ihnen habe sich nicht nur in die Parlamentswahlen in Ungarn eingemischt, sondern auch in die Präsidentschaftswahlen in den Vereinigten Staaten. Stellen Sie sich vor, wie unglaublich bewundernswert wir eigentlich sind, dass wir uns im Prinzip in die Präsidentschaftswahlen in den Vereinigten Staaten eingemischt haben. Und nun entscheiden wir auf Ebene der Nachrichtendienste die Frage der Parlamentswahlen in Ungarn. Stellen Sie sich vor, was im Kopf von J. D. Vance, der kürzlich erzählte, dass Dämonen durch Amerika spazieren, tatsächlich vorgeht. Stellen Sie sich vor, dass ein Mensch mit einem solchen Denken der neue Präsident der Vereinigten Staaten wird, nachdem Donald Trump endgültig die Orientierung im Raum verloren hat – und das wird schneller passieren, als Sie denken. Das alles schreitet mit unglaublicher Geschwindigkeit voran. Oje.
Nun, also so. Ich finde auch, das war heute sehr interessant und sehr bezeichnend, dass Viktor Orbán J. D. Vance als eine Art hochrangigen Wahlagitator auf Zuruf der ungarischen Regierung benutzt hat, dass J. D. Vance im Hinblick auf die Entwicklung des Iran-Krieges sehr beruhigend wirken wollte. Und dass klar wurde, dass er genau der Mensch ist, der diesen Krieg offenkundig nicht unterstützt. Auch das sind Tatsachen, wichtige Tatsachen für die weitere Entwicklung der Ereignisse. Also, was werden wir in der Nacht sehen? Niemand kann das wissen. Leider sagt man im Weißen Haus, dass der einzige Mensch, der das weiß, Donald Trump ist. Aber ich möchte Ihnen ein Staatsgeheimnis verraten. Im gesamten Moment jetzt, um 21 Uhr Kyiv-Zeit und bis 3 Uhr nachts Kyiv-Zeit, wird Donald Trump selbst noch nichts wissen. Er wird die Entscheidung buchstäblich im letzten Moment treffen oder aber keine Entscheidung treffen und das Ultimatum an den Iran verlängern, weil man angeblich bereits fast irgendein Abkommen erreicht habe und nun von einem Waffenstillstand sprechen könne.
Das ist also ein reales Problem, das mit dem verbunden ist, was sich hinsichtlich der Entwicklung der Ereignisse im Nahen Osten im Zusammenhang mit dem abspielt, was wir erwarten. Natürlich ist das eine ziemlich ernste und ziemlich wichtige Frage für jeden, der diese Situation verfolgt. Wird diese Nacht eine Nacht der Apokalypse sein? Was erhalten wir am Ende dieser Nacht, oder ist es doch eine Nacht der Erpressung der iranischen Ajatollahs, damit sie Donald Trump erlauben, aus dieser Situation mit erhobenem Haupt und möglicherweise sogar mit einer offenen Straße von Hormus herauszukommen? Wir werden sehen.
Frage. Wenn die Ukraine der Schild Europas ist, wer ist dann das Schwert?
Portnikov. Warum denken Sie, dass die Ukraine nicht Schild und Schwert Europas zugleich sein kann? In diesem Fall ist die Ukraine sowohl Schild als auch Schwert Europas. Denn die Ukraine fügt der russischen Ölverarbeitung Schläge zu, die Ukraine fügt den russischen Ölhäfen Schläge zu. Die Ukraine hindert Präsident Putin daran, Präferenzen aus jenen faktischen Vorteilen zu ziehen, die ihm der amerikanische Präsident Donald Trump nach dem Beginn seines Krieges mit dem Iran gewährt hat. Das alles ist bislang die Ukraine. Ja, die Ukraine kann finanziell unterstützt werden, der Ukraine können Waffen gegeben werden, damit sie das tut. Aber all das tut die ukrainische Armee. Und Sie verstehen, dass, wenn es uns gelingt zu erreichen, dass Russland 75–80 % seiner Ölverarbeitung und die Möglichkeit verliert, Rohöl zu verkaufen, dann werden der russische Präsident und seine Bande mit uns in einem ganz anderen Ton sprechen. Wir müssen ihnen das Geld für den Krieg nehmen. Und das liegt in unserem Interesse, das liegt im Interesse der Europäer. Wobei darin ein kognitiver Dissonanz liegt, dass die Welt einerseits Öl braucht, dass Trump die Weltwirtschaft faktisch in ein tiefes, tiefes Grab schaufelt, wir Russland aber zugleich das Öl nehmen müssen. So eine Katastrophe. Können Sie sich das vorstellen? Wenn Russland nicht in den Krieg gegen die Ukraine gezogen wäre, sich diesen ganzen Schrecken nicht angetan hätte und Trump jetzt in den Krieg gegen den Iran gegangen wäre – wie viel Geld hätte Putin verdient? Wie hätte er sein Regime den Russen vorführen können, einfach, wissen Sie, wie ein Milchfluss mit Geleebänken. So wäre es dort gewesen.
Frage. Menschenmengen von Iranern bei Energieobjekten, von denen berichtet wird, dass sie getroffen werden könnten – ist das iranische Propaganda?
Portnikov. Das ist ganz normale iranische Propaganda. Ich habe Ihnen schon gesagt, dass die Iraner versuchen, ihre Leute als lebenden Schild zu benutzen. Und das ist eine regelrechte Katastrophe im Verhältnis zur eigenen Bevölkerung. Oder sie zeigen Trump und seinen Generälen einfach, dass, wenn diese auf Kraftwerke schlagen, das Ergebnis nicht nur Schläge gegen Kraftwerke sein wird, sondern auch der Tod von Hunderten Menschen, Frauen, Kindern, die diese Kraftwerke schützen. Das ist alles.
Frage. Werden wir nicht in ein paar Stunden die realen Möglichkeiten von Trumps Amerika sehen, auf die geopolitischen Prozesse in der Welt Einfluss zu nehmen? Trump könnte noch vor den Zwischenwahlen zur lahmen Ente werden.
Portnikov. Das stimmt, denn es gibt hier mehrere Fragen. Es gibt die Frage, was sein wird, wenn Trump zuschlägt und diese Ergebnisse erreicht. Der Iran antwortet und erreicht ebenfalls seine Ergebnisse. Und am Ende hätten wir absolutes wirtschaftliches, energetisches Chaos. Das ist ein schlechtes Ergebnis. Aber es gibt auch ein anderes schlechtes Ergebnis: Trump schlägt zu und erreicht nichts, und die iranischen Schläge werden sagen wir zumindest für die Länder des Persischen Golfs ein Problem. Nicht für Israel vielleicht, aber für die Länder des Persischen Golfs. Allen gehen jetzt die Abfangraketen rapide aus. Ja, einerseits meinen die Vereinigten Staaten, sie kontrollierten den Luftraum des Iran, aber wir sehen, dass weder die israelische Flugabwehr noch die Flugabwehrsysteme der Länder des Persischen Golfs diesem Hagel von Angriffen bereits wirklich standhalten. Und wenn man sich vorstellt, dass die Iraner ihre Raketen für irgendeinen entscheidenden Gegenschlag auf die Handlungen der Vereinigten Staaten zurückgehalten haben, dann können sie größeren Erfolg haben als Amerika. Das ist ein sehr gefährlicher Moment. Noch gefährlicher ist weniger, dass Trump nichts tut, dass es kein Abkommen und keine Schläge geben wird. Dann würden wir wieder in einer Situation der Ungewissheit bleiben, in der niemand mehr auf Trumps Warnung achten würde. Und das würde eine weitere Eskalation der Lage im Nahen Osten bedeuten. Es gibt hier also einen sehr wichtigen Punkt, den man ebenfalls nennen muss.
Frage. War das eine Rettungsoperation zur Evakuierung des Piloten oder in Wirklichkeit Aufklärung und eine misslungene Landung mit Verlust von Fluggeräten?
Portnikov. Nein, das war eine Rettungsoperation zur Evakuierung des Piloten. Man muss verstehen: Wenn Sie jedem Ihrer Bürger Sicherheit geben wollen, gehen Sie Risiken ein. Wenn Sie meinen, dass es misslungene Operationen geben könnte und irgendeine Zahl von Menschen umkommt, dann sind Sie im Prinzip kein Staat, der jedem seiner Bürger Sicherheit garantiert – erst recht nicht einem Militärangehörigen, der einen Befehl ausführt. Deshalb halte ich das gerade für den Stil der Vereinigten Staaten. Wissen Sie, der ältere Bruder des israelischen Premierministers Benjamin Netanyahu kam auf dem ugandischen Flughafen Entebbe ums Leben, als Terroristen ein Flugzeug mit israelischen Bürgern entführten und dort auf diesem Flughafen parkten und verschiedene Bedingungen und Forderungen an die israelische Regierung stellten, damit sie diese erfülle. Und die Terroristen wurden damals vom Diktator Ugandas, Idi Amin, unterstützt. Und die israelischen Spezialdienste organisierten einen Einsatz zur Befreiung dieser Passagiere und zur Vernichtung dieser Terroristen. Und bei diesem Einsatz kam nur ein einziger Mensch ums Leben, der Bruder des israelischen Premierministers. Alle Geiseln wurden befreit, aber der Premierminister Israels verlor seinen leiblichen Bruder. Auch das ist, wie Sie verstehen, eine Erfahrung.
Frage. Kann der Iran als Antwort auf Bombardierungen in dieser Nacht durch die Vereinigten Staaten zum Beispiel Europa bombardieren? Und sollte man eine reale nukleare Bedrohung erwarten?
Portnikov. Ich denke, dass iranische Raketen heute die Länder Europas nicht erreichen werden. Und wenn irgendeine Zahl es doch schaffen sollte, wäre das weder wirksam noch ernsthaft. Außerdem würde das die Hoffnungen des Iran zerstören, dass die europäischen Länder diesen Krieg weiterhin als nicht ihren Krieg betrachten werden. Denn es wäre aus logischer Sicht sehr seltsam, wenn die Iraner auf Europa schlügen, während Europa versucht, sich von den Handlungen der Vereinigten Staaten zu distanzieren und die Vereinigten Staaten zu einer diplomatischen Lösung des Problems aufruft. Aber worauf die Iraner in dieser Nacht als Antwort auf die Handlungen der Vereinigten Staaten ganz sicher schlagen können, das sind die Länder des Persischen Golfs und Israel. Wiederum: Wir wissen nicht, welches reale Potenzial der Iran hat. Es gilt als wahrscheinlich, dass dem Korps der Wächter der Islamischen Revolution etwa bis zur Hälfte der Raketen und bis zur Hälfte der Abschussanlagen zur Verfügung stehen. Genau deshalb eilen die radikalsten Vertreter der jetzigen iranischen politischen Führung nicht mit irgendwelchen Vereinbarungen mit Donald Trump, in der Hoffnung, in der nächsten Etappe des Krieges möglichst viel zu zerstören. Und das kann es auch sein, was Donald Trump reizt. Übrigens kann er meinen, dass er auf diese Länder nicht genügend Hebel des Einflusses hat.
Frage. Welche Prioritäten – politisch-ideologische oder wirtschaftliche – werden den Kurs der Volksrepublik China hinsichtlich des Krieges im Iran künftig bestimmen?
Portnikov. Nun, ich sage Ihnen gleich: China wird von Kommunisten regiert. Wenn sie zwischen Wirtschaft und dem Zusammenbruch der Vereinigten Staaten von Amerika wählen müssen, werden sie den Zusammenbruch der Vereinigten Staaten von Amerika wählen. Natürlich kann man sagen: „Nein, in Wirklichkeit sind die Chinesen an der Straße von Hormus interessiert. Sie brauchen Öl.“ China verfügt jetzt über ziemlich große Ölreserven, wie auch viele andere Länder, die Energiereserven angelegt haben. Eine gewisse Zeit kann China noch aushalten. Außerdem kann China den Kauf russischen Öls steigern. Jetzt ist der Preis für russisches Öl auf das höchste Niveau seit den 90er Jahren gestiegen. Ich würde sagen, einen solchen Preis für russisches Öl gab es nicht. Ja, es kann wegen unserer Schläge nicht in der Menge geliefert werden, die nötig wäre, aber China hat so oder so die Möglichkeit, es zu erhalten, zumindest jenes Öl, das sich derzeit auf See befindet. Daran können wir nicht energisch genug hindern. Aber der Iran kann hoffen, dass sowohl die Schläge gegen die Länder des Persischen Golfs als auch der Anstieg der Preise für Öl, Treibstoff, Lebensmittel und alles andere in den Vereinigten Staaten selbst zu einer Chaotisierung des politischen Lebens in Amerika führen. Zumindest tatsächlich, wie hier in der Frage gesagt wurde, die Möglichkeiten der Vereinigten Staaten, auf die Welt Einfluss zu nehmen, zunichtemachen. Das kann ein sehr wichtiger Moment sein, der für China in der weiteren Entwicklung der Ereignisse in der Krise am Persischen Golf vorrangiger sein kann.
Frage. Wie meinen Sie: Wenn Trump die Entscheidung trifft, strategische Atomwaffen gegen den Iran einzusetzen, wäre das ein Signal für Putin, denselben Schritt gegen die Ukraine zu tun?
Portnikov. Erstens spricht niemand von der Möglichkeit des Einsatzes strategischer Atomwaffen, sondern von der Möglichkeit eines taktischen Atomschlags. Ich will nicht vor Ihnen verbergen: Sobald eines der Atomländer taktische Atomwaffen einsetzt, macht es damit anderen Atomländern die Hände frei. Derzeit besteht ein solcher Status quo, dass kein Atomland Atomwaffen gegen Nicht-Atomländer einsetzt. Ich denke nicht, dass Trump zum Einsatz von Atomwaffen greifen wird, weil ich die Zweckmäßigkeit eines taktischen Atomschlags gegen den Iran unter Bedingungen, in denen die Vereinigten Staaten den Luftraum über dem Iran tatsächlich kontrollieren, nicht verstehe. Was könnten sie durch einen taktischen Atomschlag erreichen? Nichts. Nur sich selbst in ein Land verwandeln, zu dem alle um sie herum mit Entsetzen schauen würden. Denn Sie verstehen, was der Preis dafür ist, als Erster Atomwaffen einzusetzen. Deshalb scheint mir, dass das eher ein Hochschrauben der Hysterie in dieser Nacht ist. Wobei man natürlich angesichts dessen, wie rasant sich, würde ich sagen, der psychologische Zustand Donald Trumps verändert, nichts ausschließen kann. Auch das ist absolute Realität.
Es gibt eine Frage zu Ungarn. Warum ist Ungarn gegen die Mitgliedschaft der Ukraine in der Europäischen Union? Würde das Ungarn nicht statt zur Peripherie zu einem zentralen Land der EU machen?
Portnikov. Weil es nicht um Ungarn geht, sondern um eine ganz konkrete Person, Viktor Orbán, der, wie wir sehen, durch korrupte Beziehungen mit Putin verbunden ist. Verstehen Sie: Ungarn ist eines der ärmsten Länder der Europäischen Union. Die Entwicklung der ungarischen Wirtschaft, der Umstand, dass Orbán in Ungarn ein bestimmtes Maß an sozialer Stabilität aufrechterhalten kann – all das hängt vor allem damit zusammen, dass Ungarn jahrelang billiges russisches Öl kaufte. Sie verstehen doch, dass das nicht um schöner Augen willen geschieht. All diese Energielieferungen zu reduzierten Preisen. Putin senkt den Preis immer für Loyalität.
Und ich möchte Sie daran erinnern, dass dies, würde ich sagen, ein echtes Urteil für die Ukraine geworden ist. Dass wir immer kostenloses, billiges Gas wollten. 1994 gewann Leonid Kutschma die Präsidentschaftswahlen in der Ukraine gerade deshalb, weil die überwiegende Mehrheit unserer Mitbürger meinte, dass billiger Käse, kostenloser Käse, nicht nur in der Mausefalle vorkommt. Und die Ukrainer haben sich mit ihrer eigenen Stimmabgabe selbst in den Käfig getrieben, in dem sie dann fröhlich auf den Krieg mit Russland warteten. Aber das war der Preis für Loyalität. Und sobald die ukrainische Regierung versuchte, eigene politische oder wirtschaftliche Entscheidungen zu treffen, erhöhte man uns entweder den Gaspreis oder schaltete das Gas ab, wie das schon während der Präsidentschaft Wiktor Juschtschenkos begann. Das heißt, man nutzte Gas weiter als Waffe. Dabei zeigte die Erfahrung nach 2014, dass wir ganz auf russisches Gas hätten verzichten können, dass wir es gar nicht brauchten, damit man uns damit erpressen konnte. Aber Gas war Teil einer Korruptionsvertikale, an der eine riesige Zahl von Vertretern der ukrainischen Eliten beteiligt war, unabhängig davon, welche politischen Ansichten sie hatten. Und das führte letztlich sowohl zur Degradierung der ukrainischen Gesellschaft, zumindest eines großen Teils von ihr, der überhaupt nicht verstand, was um ihn herum geschah und woraus dieses Fest eigentlich bezahlt wurde, als auch zu dem möglichen Krieg mit Russland, das, als es seine energetischen Hebel eingesetzt und verstanden hatte, dass es uns damit nicht mehr kaufen konnte, beschloss, uns zu erobern.
In Ungarn ist die Situation sehr ähnlich. Orbán kann nicht für eine Mitgliedschaft der Ukraine in der Europäischen Union oder in der NATO sein, weil er weiß, dass man ihn bestrafen und ihm kein billiges Gas mehr liefern wird. Auf nicht billigem Gas basiert seine Wirtschaft nicht, denn dann müsste er auf jenes Modell verzichten, dank dessen er all diese Jahre die Wahlen gewann. Deshalb rastet er wegen dieses billigen Öls die ganze Zeit so aus. Das ist alles. In diesem Sinne können wir darüber nicht mehr weiter sprechen.
Frage. Wenn Trump aus irgendeinem Grund das Amt vorzeitig verlässt und Jay D. Vance Präsident wird – wird er dann aus der NATO austreten und China und Putin erlauben, alles zu tun, was sie wollen?
Portnikov. Entschuldigung. Erstens hat Trump noch gar nichts verlassen. Zweitens haben wir doch sehr gut gesehen, dass J. D. Vance ein klassischer anpassungsfähiger Politiker ist. Er hat seinerzeit Donald Trump scharf kritisiert, den er mit Adolf Hitler verglich. Diesen Eindruck hatte er von Trump. Auch seine öffentlichen Einschätzungen Trumps waren ziemlich hart und ziemlich, würde ich sagen, realistisch. Doch später, als er begriff, dass seine politische Karriere in der Republikanischen Partei davon abhängen würde, ob er bereit ist, Trump in allen Entscheidungen und Handlungen zuzustimmen, wurde er ein größerer Trumpist als Trump selbst.
Aber stellen Sie sich vor, Trump verlässt das Präsidentenamt aus körperlichen Gründen oder wegen irgendwelcher anderer Umstände, nicht infolge eines Impeachments, denn es gibt keinerlei Grundlage, davon zu sprechen, dass Trump ein Impeachment drohen könnte, selbst wenn die Demokraten die Wahlen zum Kongress gewinnen. Ich erkläre das immer wieder, weil dafür zwei Drittel des Senats nötig wären. Zwei Drittel im Senat haben die Demokraten nicht und werden sie auf keinen Fall haben. Das ist unmöglich. Deshalb wird Trump höchstwahrscheinlich bis Januar 2029 Präsident der Vereinigten Staaten bleiben, wenn die körperlichen Umstände es ihm erlauben, wenn sich sein Gesundheitszustand nicht verschlechtert. Das ist für einen Menschen, der in diesem Jahr 80 wird, möglich, aber bislang sehen wir dafür keine offensichtlichen Anzeichen.
Aber niemand weiß, wie sich J. D. Vance verhalten wird, wenn er Trump über seinem Kopf los ist. Lyndon Johnson war als Vizepräsident der Vereinigten Staaten John Kennedy sehr loyal. Obwohl sie vor dem gemeinsamen Gang in die Präsidentschaftswahlen keine großen Freunde waren. Doch seine Präsidentschaft unterschied sich nach dem Tod des amerikanischen Präsidenten sehr stark von der Kennedys. Solche Beispiele könnte man millionenfach anführen. Also: Erstens ist es gar nicht so einfach, die Vereinigten Staaten aus der NATO herauszuführen. Zweitens glaube ich nicht, dass es im Interesse von J. D. Vance läge, Putin und Xi Jinping die Möglichkeit zu geben, alles zu tun, was ihnen einfällt. Insofern denke ich nicht, dass die Situation so bedrohlich ist, wie Sie es sagen wollen, wenn wir über die weitere Entwicklung der Situation sprechen.
Und überhaupt ist das sehr weit weg. Wissen Sie, ich finde es sehr interessant, wenn Menschen jetzt eine Situation, die mit ferner Zukunft zusammenhängt, als eine Situation wahrnehmen, die man jetzt besprechen müsse. Wir leben längst in einer Welt, in der es, bedingt gesagt, keine ferne Zukunft mehr gibt, sondern taktische Aufgaben, die gelöst werden müssen. Die Ukraine muss den großen Krieg überleben, der, wie Sie sehen, keinerlei objektive Gründe für ein Ende hat. Objektive gibt es nicht, subjektive aber schon.
Denn wenn wir diese Schwachstelle Russlands ertastet haben, seine Achillesferse, und wenn wir sein Energiepotenzial zerstören können, dann werden in diesem Jahr nichtobjektive Gründe für ein Kriegsende entstehen. Stellen Sie sich das vor: Ich sage Ihnen doch in der Regel, dass es keine objektiven Gründe gibt. Das hier ist ein anderer Grund, eben kein objektiver. Konnte man das noch vor ein paar Monaten voraussehen? Nein. Es gibt viele Dinge, die man nicht voraussehen kann. Können wir uns eine massive Energiekrise infolge dessen vorstellen, dass heute Nacht jemand daneben trifft? Ja, kann man, aber man kann nicht klar verstehen, ob es so kommt oder nicht, wie genau es aussehen wird. Verstehen Sie, das alles ist eine absolut unwirkliche Sache, die man heute nicht durchrechnen kann.
Deshalb halte ich all diese Gespräche darüber, was nach Donald Trump sein wird, was J. D. Vance tun wird, was in Russland sein wird, wenn Putin stirbt, für völlig unangebrachtes Kaffeesatzlesen. Lassen Sie uns zunächst die Präsidentschaft Trumps überleben. Lassen Sie uns den Moment erleben, in dem Präsident Putin stirbt oder das Amt verlässt. Das können noch zehn Jahre sein oder weniger oder mehr. Er ist nicht in dem Alter, um einfach zu verschwinden. Und dann werden wir sehen, wer sein Nachfolger wird – der unter den Bedingungen des heutigen russischen Regimes sehr viel grausamer und radikaler sein kann als Putin. Es kann Chaos geben, alles kann sein, aber man muss erst einmal bis zu diesem Moment gelangen und dann weiterdenken.
Sich auf eine der unzähligen Varianten vorzubereiten, die es heute in der Zivilisation gibt, würde ich Ihnen nicht raten, denn im Prinzip verstehen wir doch, dass echtes Chaos herrscht. Wir sind in eine solche historische Periode eingetreten, in eine Periode des Chaos, in eine Periode politischer Ungewissheit, in eine Periode, in der es sehr schwer ist, irgendetwas durchzurechnen. Ich habe nie versucht, als ein Mensch zu erscheinen, der dort rechnen kann, wo es keine Formeln gibt. In der klassischen Politik gibt es offensichtliche Formeln, dank derer man bestimmte Dinge begreifen kann. Aber im Chaos ist es wichtiger, den Ereignissen zu folgen. Warum? Weil man, wenn man aufmerksam den Ereignissen folgt und versteht, wie sie sich in der aktuellen Phase entwickeln, eine unschätzbare Möglichkeit hat. Die Möglichkeit zu überleben und dann zu den strategischen Aufgaben zurückzukehren. Wenn Sie nicht überleben, kehren Sie nicht zu strategischen Aufgaben zurück. Auch das ist eine absolut offensichtliche Sache, über die man in der heute entstandenen Situation sprechen kann – in der Weltpolitik, in jenen zwei großen Kriegen. Ich könnte sagen, wir seien ihre Zeugen, aber wir sind nicht Zeugen, sondern ihre Teilnehmer.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Трамп погрожує знищенням цивілізації | Віталій Портников. 07.04.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:07.04.2026.] Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
In den Weltmedien verbreitet sich der Entwurf eines neuen Abkommens, das dem Krieg im Nahen Osten ein Ende setzen und damit Bedingungen dafür schaffen könnte, die mögliche Energie- und Wirtschaftskrise zu stoppen, deren Folgen bereits heute spürbar zu werden beginnen, noch bevor der Krieg in der Straße von Hormus zu Chaos und nicht einfach nur zu einer Eskalation führt.
Bevor ich aber beginne, mit Ihnen die Details dieses Friedensplans zu besprechen, möchte ich vor allem mein tiefes Mitgefühl den Angehörigen jener ausdrücken, die bei dem russischen Angriff auf Odesa ums Leben gekommen sind, und übrigens auch den Angehörigen jener, die bei dem iranischen Angriff auf Haifa ums Leben kamen. Odesa und Haifa wurden oft miteinander verglichen als Städte, die sich in ihrer Atmosphäre, in ihrer, wie ich sagen würde, Offenheit zum Meer hin sehr ähnlich sind. Und nun sehen wir, dass zwei Verbündete in diesem Krieg, Russland und der Iran, das Leben der friedlichen Bewohner dieser Hafenstädte, die nur daran schuld sind, dass sie in Hafenstädten leben, in eine wirkliche Hölle verwandeln. Auch das ist ein Zeichen unserer Zeit.
Ich komme auf das zurück, was jetzt ein mögliches Islamabad-Abkommen genannt wird. Wie die Weltmedien berichten, haben die Führer der pakistanischen Armee, insbesondere ihr Oberbefehlshaber Feldmarschall Asim Munir, die ganze Nacht hindurch Kontakt mit dem Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten J. D. Vance, dem Sondergesandten Donald Trumps Steve Witkoff und dem Außenminister des Iran Abbas Araghchi gehalten und mit ihnen Nachrichten über das Wesen des pakistanischen Vorschlags zur Beendigung des Krieges ausgetauscht. Unter anderen Vermittlern werden auch die Türkei und Ägypten genannt. Und als mögliches Land, das einen Waffenstillstand im amerikanisch-israelisch-iranischen Krieg garantieren würde, wird ebenfalls, etwas unerwartet, die Volksrepublik China genannt, die im Prinzip an der Entblockierung der Handelswege und an der Senkung des Ölpreises interessiert sein müsste, was ebenfalls den wirtschaftlichen, vielleicht nicht den politischen, aber den wirtschaftlichen Aufgaben Chinas entspricht.
Worin soll also der Sinn dieses Abkommens bestehen? Es soll in zwei Etappen eingeführt werden. Die erste Etappe: Sofort wird ein Waffenstillstandsregime zwischen den Vereinigten Staaten, Israel und dem Iran eingeführt. Das heißt, jenes Ultimatum, das Donald Trump dem Iran gestellt hat und das in Angriffen der Vereinigten Staaten und Israels auf die Energieobjekte der Islamischen Republik besteht, wird nicht umgesetzt; die Region wird infolge nicht nur amerikanischer und israelischer Schläge gegen den Iran, sondern auch praktisch unvermeidlicher iranischer Gegenschläge gegen die Energieobjekte der Länder des Persischen Golfs, möglicherweise auch gegen ihre Entsalzungsanlagen, nicht ins Chaos abrutschen, was die ganze blühende Region in eine echte Wüste verwandeln könnte. Natürlich muss auch die Route durch die Straße von Hormus sofort geöffnet werden, was für die Stabilisierung der Ölpreise in der Welt entscheidend ist.
Danach soll die nächste Etappe folgen, 15–20 Tage, in denen gerade Verhandlungen über ein endgültiges, umfassendes Friedensabkommen stattfinden sollen. Dieses Abkommen nennt man vorerst das Islamabad-Abkommen. Dieses endgültige Abkommen soll beinhalten, dass der Iran Beschränkungen seines Atomprogramms zustimmt und darauf, dass er keinen Zugang zur Herstellung von Atomwaffen haben wird. Im Gegenzug werden alle Sanktionen gegen die Islamische Republik aufgehoben und sie kehrt auf den Weltmarkt zurück. Ihre eingefrorenen Vermögenswerte werden freigegeben. Ich erinnere daran, dass diese Vermögenswerte derzeit nicht nur in westlichen Ländern eingefroren sind, sondern dass dies auch von den Vereinigten Arabischen Emiraten als Reaktion auf die ständigen Schläge des Iran gegen das Gebiet dieses Landes getan wurde. Und es soll eine breitere regionale Infrastruktur für die Sicherheit der Straße von Hormus geschaffen werden, was den Interessen der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten entspricht.
So sieht dieser Vorschlag im Prinzip jetzt aus. Unbekannt ist, inwieweit er angenommen werden kann, wenn man bedenkt, wie man in Teheran selbst zu diesem Vorschlag stehen wird. Wir können bis heute nicht verstehen, wer tatsächlich die Kontrolle über die Macht in der Islamischen Republik ausübt. Wie bekannt ist, ist nach der Wahl des neuen Obersten Führers der Islamischen Republik, Ajatollah Mojtaba Khamenei, dieser kein einziges Mal in der Öffentlichkeit aufgetreten. Man konnte ihn in Fernsehaufzeichnungen nicht sehen. Es gab nicht einmal eine Audioaufnahme seiner Stimme.
Daraus kann man viele Schlüsse ziehen.
Erstens: dass der Ajatollah sich in einem so ernsten, kritischen Zustand befindet, dass er einfach nicht in der Lage ist, vor einem breiten Publikum aufzutreten.
Zweitens: dass er sich vor möglichen amerikanischen und israelischen Schlägen so sehr verbirgt, dass er meint, selbst eine Audioaufnahme seiner Stimme könne ein Schlüssel für jene werden, die versuchen, den neuen Obersten Führer des Iran zu vernichten.
Und natürlich wäre das Verstecken hier die bessere Antwort als eine physische Unfähigkeit, die Pflichten des Oberbefehlshabers der Streitkräfte der iranischen Armee auszuüben. Denn wenn Mojtaba Khamenei nicht in der Lage ist, diese Pflichten auszuüben, dann muss man anerkennen, dass es im Iran kein einheitliches Machtzentrum gibt. Es gibt eine kollektive Führung, möglicherweise aus Generälen des Korps der Wächter der Islamischen Revolution. Und, wie wir verstehen, kann es in einer kollektiven Führung keine einheitliche Meinung darüber geben, wie man auf diese oder jene Vorschläge reagieren soll.
Der Agentur Reuters sagte einer der iranischen Funktionäre, dass Teheran den Vorschlag aus Pakistan tatsächlich erhalten habe und ihn prüfe, aber keinen Druck akzeptieren und die Straße von Hormus nicht im Austausch gegen einen vorübergehenden Waffenstillstand öffnen werde. Das heißt, diese Information gibt uns, wie Sie verstehen, vorerst keine Möglichkeit anzunehmen, dass man sich in Teheran mit dem amerikanischen Vorschlag einverstanden erklärt hat.
Und übrigens muss ich Ihnen sagen, dass wir hier im Prinzip auf genau jenes Schema stoßen, das wir bereits bei den Versuchen des Präsidenten der Vereinigten Staaten Donald Trump beobachten konnten, den russisch-ukrainischen Krieg zu beenden. Wie Sie sich erinnern, bestand Trumps Idee darin, einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zu erreichen und danach Verhandlungen über ein umfassendes Friedensabkommen zu führen. In Moskau sagte man, man sei an einem Waffenstillstand nicht interessiert und ein Waffenstillstand könne nur ein abschließendes Element eines umfassenden Friedensabkommens sein, das aus Sicht der Führung der Russischen Föderation unser Land in einen politischen und wirtschaftlichen Satelliten Russlands verwandeln müsse und der Ukraine damit die Möglichkeiten nehme, einer neuen potenziellen russischen Aggression zu widerstehen.
Der Iran nimmt im Wesentlichen genau dieselbe Position ein. Er verweigert einen vorübergehenden Waffenstillstand, während dessen Verhandlungen über ein umfassendes Friedensabkommen stattfinden sollten, und besteht darauf, dass jegliche Friedensverhandlungen während der Kampfhandlungen stattfinden müssen. Das heißt, er kopiert jene Position, die der Präsident der Russischen Föderation Putin dem amerikanischen Präsidenten Trump während ihrer zahlreichen Telefongespräche über die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges vermittelt hat.
Der Unterschied besteht darin, dass sich die iranischen Ajatollahs, die sich unter Schlägen der Vereinigten Staaten und Israels befinden, in einer schwächeren Position befinden als der Präsident eines Atomstaates, der sicher ist, dass der Präsident der Vereinigten Staaten nicht in der Lage sein wird, mit ihm in der Sprache des Diktats zu sprechen, das von der Russischen Föderation, wie bekannt, ignoriert werden kann, zumindest solange dieses Land wirtschaftliche und demografische Ressourcen hat, um den Krieg gegen unser Land fortzusetzen.
Aus Sicht formaler Logik wäre es für den Iran vorteilhaft, dem pakistanischen Vorschlag zuzustimmen, weil er der Islamischen Republik genau jene Bedingungen belässt, die bereits während der früheren sogenannten Atomvereinbarung mit Teheran vorgeschlagen worden waren, die von Donald Trumps Vorgänger im Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Barack Obama, unterzeichnet wurde, genau jenem Abkommen, gegen das Trump entschieden aufgetreten war, aus dem er ausstieg und zu dem er nun im Wesentlichen nach diesem Krieg zurückkehren muss, wenn der Iran dem natürlich zustimmt. Denn wenn dem Iran die Möglichkeit bleibt, sein Atomprogramm mit Zusicherungen weiterzuentwickeln, dass er keine Atomwaffen herstellen werde, dann befinden wir uns genau in jener Situation, in der wir bereits waren: Der Iran kann versichern, dass er keine Atomwaffen entwickeln wird, dies aber unter Bedingungen der Konspiration tun, in Verweigerung eines echten Formats der Zusammenarbeit mit der IAEA. Das heißt, all das tun, dessen Trump ihn beschuldigte, als er die Entscheidung traf, aus den Atomvereinbarungen mit dem Iran auszusteigen.
Ein weiterer sehr wichtiger Punkt ist, dass die Aufhebung aller Sanktionen gegen den Iran der Islamischen Republik natürlich die Möglichkeit geben wird, jene Infrastruktur wiederherzustellen, die während der amerikanischen und israelischen Schläge zerstört wurde, und damit das Fundament für das Überleben ihres repressiven Regimes nach dem Krieg zu legen. Denn für die überwiegende Mehrheit der Bewohner des Iran wird gerade ihr Regime, dem es gelang, diesen Angriff seitens des mächtigsten Staates der modernen Welt auszuhalten, der Sieger sein. Und sich vorzustellen, dass unmittelbar nach dem Ende des Krieges ein Aufstand gegen dieses Regime beginnt, würde ich als unwahrscheinlich bezeichnen.
Und natürlich kann dieser Mechanismus der Kontrolle über die Straße von Hormus auch beinhalten, dass der Iran nun Geld für die Durchfahrt von Tankern durch diese Meerenge nehmen wird und diesen Modus im Prinzip als eine Art Reparationsmechanismus nutzen kann, um all jene Schäden zu kompensieren, die der Iran während der amerikanischen und israelischen Schläge erlitten hat. Damit würden die Vereinigten Staaten einerseits auf jegliche Reparationen für diese Aggression verzichten und andererseits den Iran infolge dessen, dass sich der Modus der Passage durch die Straße von Hormus ändert, mit einer weit ernsthafteren und stabileren Einnahmequelle versorgen, die dieses Regime und seine militärische Macht ebenfalls stärken kann.
Natürlich kann man dabei annehmen, dass man in der ersten Phase nach dem Waffenstillstand einen gewissen Mechanismus der Kontrolle über den Ausbau der militärischenStärke der IslamischenRepublik aufrechterhalten kann. Aber kaum dürfte das in Zukunft gelingen, erst recht dann nicht, wenn 2029, nach dem Ende der politischen Karriere Donald Trumps, im Weißen Haus eine Person erscheint, die den israelischen Sicherheitsängsten weniger zugeneigt ist. Und wenn man bedenkt, wie rasant sich die amerikanische öffentliche Meinung in Bezug auf die Ereignisse im Nahen Osten verändert, ist das Auftreten gerade einer solchen Person keineswegs ausgeschlossen.
Aber das sind alles strategische Überlegungen. Ich bin nicht sicher, dass die Generäle des Korps der Wächter der Islamischen Revolution, die bei den amerikanischen und israelischen Angriffen noch nicht getötet wurden — denn gerade bevor wir unser Gespräch begannen, erschien die Information, dass der Leiter des Nachrichtendienstes des Korps der Wächter der Islamischen Revolution getötet wurde —, all das strategisch einschätzen. So verlieren die Führungsleute aus diesen Strukturen, trotz allem, jeden Tag ihr Leben, und sie können sich auf das, was geschieht, absolut unrealistisch einstellen. Und sie können meinen, dass für den Iran und seine Verbündeten, insbesondere die Russische Föderation und die Volksrepublik China, diese absehbare Energie- und Wirtschaftskrise in der Welt viel vorteilhafter ist als jene Verluste, die die drei Länder infolge dieser Krise und der Fortsetzung amerikanischer und israelischer Angriffe gegen den Iran erleiden werden.
Denn die Zerstörung des amerikanischen politischen Gewichts in der Welt und der Wirtschaft des Westens kann ein wunderbarer Preis für Unnachgiebigkeit sein. Und wir nähern uns mit Ihnen genau einer solchen gefährlichen Marke. Und das bemerkt übrigens auch der Präsident der Vereinigten Staaten Donald Trump sehr gut, der, wie Sie verstehen, eben deshalb harte Erklärungen abgibt, weil er sich bewusst ist, welcher gefährlichen Marke wir uns im Hinblick auf das Schicksal des kollektiven Westens infolge dieses Krieges alle nähern und jederzeit endgültig in diesen Abgrund mit unvorhersehbaren, vor allem wirtschaftlichen, Folgen stürzen können. Und genau das können Teheran, Peking und Moskau wünschen. Vielleicht Peking weniger als Teheran und Moskau. Aber für das Ausmaß dieses Wunsches bei der Führung der Islamischen Republik und der Russischen Föderation verbürge ich mich.
Für die Ukraine wäre es natürlich jetzt sehr wichtig, zumindest einen Waffenstillstand im Krieg mit dem Iran zu sehen. Das Erste, was wir bekommen würden, wäre ein ernsthafter Schlag gegen die wirtschaftlichen Interessen der Russischen Föderation. Denn dank der Schläge der Streitkräfte der Ukraine gegen die Energieobjekte Russlands — und Sie wissen, dass diese Schläge andauern und dass es in dieser Nacht einen Schlag gegen den Hafen Noworossijsk gab, der einerseits den russischen Schiffen, also Killerschiffen, von denen Kalibr-Raketen gestartet werden, schweren Schaden zufügte, wie etwa jenem Schiff, das von einer ukrainischen Drohne beschädigt wurde. Aber auch die Energieobjekte Noworossijsks gerieten in ernsthafte Schwierigkeiten. Und dies, nachdem Russland praktisch die Öllieferungen aus den baltischen Häfen Ust-Luga und Primorsk einstellen musste.
Das heißt, wir haben getan, was die Europäer längst hätten tun müssen: den Verkehr der Tanker auf der Ostsee blockieren, um dem Ölexport der Russischen Föderation ein Ende zu setzen. Sie tun das nicht. Sie meinen, sie würden damit das internationale Seerecht verletzen, als ob Russland nicht bereits alles verletzt hätte, was es nur verletzen konnte. Aber wir haben das getan. Doch das sind 50 %. Das heißt, 50 % der Möglichkeiten Russlands zu überhöhten Preisen bestehen noch.
Wenn sich jetzt der Ölpreis stabilisiert, dann wird das, was Russland bleibt, weiterhin zu verbilligten Preisen an die Volksrepublik China und an Indien geliefert werden, weil diese Länder die Möglichkeit erhalten, auch anderes Öl zu kaufen, darunter iranisches und venezolanisches. Und das wird die wirtschaftlichen Interessen des für uns feindlichen Landes real treffen, das sich ohnehin in einer ziemlich schwierigen wirtschaftlichen Lage befindet. Auch das muss man verstehen, wenn wir darüber sprechen, was bald mit der russischen Wirtschaft geschehen wird.
Der zweite Punkt ist, dass eine mögliche Beendigung des Krieges im Nahen Osten, zumindest seine Aussetzung, den Krieg in der Ukraine wieder in den Vordergrund rücken wird. Und Trump kann wiederum gerade dank dessen, dass der Krieg im Nahen Osten endet und die Energieinteressen Russlands zurückgehen, in dieser Situation aus einer starken Position heraus auftreten. Genau dann ist die Ankunft von Steve Witkoff und Jared Kushner in der ukrainischen Hauptstadt mit Vorschlägen für ein Neuladen des Friedensprozesses nicht ausgeschlossen.
Aber in dieser Situation werden die amerikanischen Vermittler nicht mehr in der Lage sein, Druck auf die ukrainische Führung auszuüben, von uns die Einstellung der Schläge gegen die russische Energiestruktur und andere Handlungen zu verlangen, die unseren nationalen Interessen widersprechen und im Großen und Ganzen auch den nationalen und wirtschaftlichen Interessen der Vereinigten Staaten von Amerika widersprechen, die diese beiden Herren angeblich vertreten.
So können wir es mit einem Neuladen des Verhandlungsprozesses bereits nicht mehr unter den Bedingungen des Diktats Russlands darüber zu tun bekommen, was infolge der Beendigung des Krieges geschehen soll. Und Russland wird hier nicht mehr aus starken ultimativ auftretenden Positionen heraus agieren können. Mehr noch: Unter den Bedingungen energetischer Probleme für Moskau selbst kann in Russland eine reale und keine imitierte Notwendigkeit entstehen, die Kampfhandlungen auszusetzen. Und dann können wir theoretisch, wie Sie verstehen, auf eine Variante der Beendigung des Krieges hinausgehen, die an ein Islamabad-Abkommen für den Iran erinnern würde.
Das heißt: zunächst die Einstellung der Kampfhandlungen, und danach würde es um ein umfassendes Friedensabkommen gehen, was ja auch Donald Trumps ursprünglicher Plan war, ein aus logischer Sicht absolut richtiger Plan. Das heißt, unsere Hauptaufgabe besteht darin, den Geist von Anchorage zu zerstören, von dem im russischen Außenministerium so oft gesprochen wird. Denn dieser Geist von Anchorage bedeutet gerade, obwohl dieser Geist nicht in Anchorage, sondern schon nach dem Treffen der Präsidenten Trump und Putin entstanden ist, Druck auf die Ukraine auszuüben, von unserem Land Zugeständnisse zu verlangen und sinnlose Friedensverhandlungen vor dem Hintergrund fortgesetzter Kampfhandlungen zu führen. Genau das ist gefährlich. Und genau gegen dieses Schema müssen wir uns schon in nächster Zeit stellen.
Somit kann man im Prinzip nicht sagen, dass es ein Verständnis dafür gibt, wie die Lage in den nächsten Tagen aussehen wird. Aber erstmals in diesen Wochen sind zumindest reale Bestätigungen dafür aufgetaucht, dass irgendein Verhandlungsprozess stattfindet. Das ist tatsächlich eine ernste Geschichte, die damit zusammenhängt, dass früher in Teheran niemand über die Möglichkeit einer Beendigung des Krieges sprach und jegliche realen Verhandlungen ablehnte, selbst solche, die nur einen Waffenstillstand betrafen. Und möglicherweise ändern sich jetzt die Bedingungen, schon allein deshalb, weil ungeachtet des Ausbleibens eines massiven Angriffs auf die Infrastruktur des Iran Schläge gegen für dieses Land wichtige Infrastruktur stattfinden.
So berichtete etwa der israelische Verteidigungsminister Israel Katz über Schläge gegen den größten petrochemischen Komplex des Iran in Asaluyeh, der gerade mit dem Gasfeld South Pars verbunden ist. Und man muss verstehen, dass etwa 80 % des Stromnetzes des Iran mit diesem Erdgas betrieben werden, das mit diesem Feld zusammenhängt. Das heißt, einerseits kann das zusätzliche Probleme für die weltweiten Energieressourcen schaffen, denn alle Probleme mit diesem Feld werden, wie wir verstehen, auch damit zusammenhängen, wie Gas auf den Weltmarkt geliefert wird. Dieses Feld befindet sich im gemeinsamen Besitz des Iran und Katars und ist die größte Alternative zu Russland für die Gaslieferungen auf den Weltmarkt. Andererseits kann das natürlich zu ernsthaften Veränderungen in der iranischen Position führen.
Zudem muss man ja verstehen, dass sich jetzt auch in Russland und in China die Einschätzung der Lage im Zusammenhang mit dem iranischen Krieg zu ändern beginnt. Und ein Zeugnis dafür, dass auch Moskau und Peking versuchen, an diesem Dialog teilzunehmen, sind jene Kontakte, die die Führung Russlands in den letzten Tagen mit dem Außenminister des Iran Abbas Araghchi und dem Außenminister der Volksrepublik China Wang Yi hatte. Das heißt, es gibt einen klaren Wunsch der russischen Führung, irgendeine Koordinierung der Handlungen im Rahmen des Nahostkonflikts fortzusetzen, um ein realer Teilnehmer des Prozesses zu sein, soweit das überhaupt möglich ist.
Und zusammen mit diesen Kontakten fand im Kreml ein Treffen mit dem Außenminister Ägyptens Badr Abdelatty statt. Wie wir verstehen, ist die Ankunft des ägyptischen Ministers in der russischen Hauptstadt in einer Situation, in der die Türkei, Pakistan und Ägypten ständige Vermittlungskontakte mit der Führung des Iran haben, ebenfalls eine Illustration dessen, wie der gesamte politische Prozess jetzt abläuft, und eine Illustration der Einbindung der russischen politischen Führung in diesen politischen Prozess.
Wobei wir wiederum, wie ich bereits sagte, nicht wissen, welche Rolle diese Führung in der Situation des iranischen Krieges spielen kann. Das heißt: Was will Putin erreichen? Putin kann sowohl nach Wegen zur Deeskalation suchen, um zu zeigen, dass er Donald Trump gebraucht wird. Putin kann aber auch nach Wegen suchen, die mit der Fortsetzung des Krieges verbunden sind, um zumindest jenes hohe Preisniveau aufrechtzuerhalten, das heute in der Welt zu beobachten ist, um aus dieser wirtschaftlichen Katastrophe, die wir heute beobachten, wenigstens irgendeinen Nutzen zu ziehen.
Das sind also, kann man sagen, die wichtigsten Ereignisse, die wir jetzt im Zusammenhang mit diesem neuen Friedensplan und mit der Möglichkeit der Unterzeichnung eines Islamabad-Abkommens als Perspektive für einen Ausweg aus dieser, wie ich sagen würde, beispiellosen Krise beobachten.
Wir werden auf einige Fragen antworten, die bereits während dieser Sendung gestellt wurden.
Frage. Glauben Sie persönlich an einen Waffenstillstand und an ein Ende des Krieges? Und worin liegt dabei das Interesse des Iran, außer in der Aufhebung der Sanktionen gegen den Iran? Reicht das aus?
Portnikov. Ich sage Ihnen gleich, dass ich nicht weiß, ob das für den Iran ausreicht, aber mir scheint, ich habe ziemlich ausführlich dargelegt, welche Gründe der Iran haben kann, und zwar nicht nur im Hinblick auf die Aufhebung der Sanktionen. Der Iran kann ein Interesse daran haben, die Zerstörung seiner gesamten Führung und seiner gesamten Infrastruktur zu verhindern und ebenfalls eine völlig reale Chance zu erhalten, die Arbeiten am Atomzyklus wieder aufzunehmen. Wenn nicht sofort, dann einige Zeit nach dem Ende des Krieges. Ich denke, jenes Land, das kein Interesse an der Beendigung dieser Kampfhandlungen hat, ist nicht der Iran, sondern Israel. Denn in Israel versteht man sehr gut, dass, wenn dem Iran Nuklearmaterialien bleiben und es nicht gelingt, sie zu finden, weil es ja auch jetzt kein genaues Verständnis darüber gibt, wo sie sich befinden, in welcher Menge und ob sie militärisch genutzt werden können, zumindest der Generaldirektor der IAEA Rafael Grossi sagt, dass solche Möglichkeiten dem Iran bleiben, dann kann der Iran im Prinzip früher oder später unter neuen politischen Bedingungen, unter einem neuen politischen Zyklus, unter Bedingungen der Abwesenheit Trumps im Weißen Haus zu seinen Zielen zurückkehren.
Zumal wir ja sehen, dass es nicht einmal die Frage ist: „Kann denn wirklich ein republikanischer Präsident durch einen demokratischen Präsidenten ersetzt werden, der Israel gegenüber nicht loyal ist?“ Erstens: Ja, das kann er. Und im Prinzip läuft alles darauf hinaus. Und zweitens sehen Sie, dass der Vizepräsident der Vereinigten Staaten J. D. Vance, der unter den Republikanern ebenfalls als populärster Kandidat für die Präsidentschaftswahlen 2028 gilt, diesen Krieg offenkundig nicht wollte, offenkundig gegen Kampfhandlungen gegen den Iran war und jetzt eine zentrale Figur bei der Suche nach einer friedlichen Lösung ist. Niemand hat gesagt, dass J. D. Vance, wenn er zum realen Erben Trumps und neuen Präsidenten der Vereinigten Staaten wird, sich gegenüber Israel so verhalten wird, wie Donald Trump es tat. Und der Iran könnte in diesem Moment eine Chance haben, zu seinem Atomprogramm zurückzukehren. Das heißt, ich weiß nicht, wie strategisch die iranischen Führer denken, aber reale Möglichkeiten, diesen Krieg einfach so ohne erhebliche Verluste fortzusetzen, haben sie nicht.
Frage. Kann man die Transportwege umstellen und diese Meerenge nicht nutzen?
Portnikov. Nein. Heute gibt es dafür keine Chancen. Auch das sagt viel über den Welthandel aus. Umso mehr, wenn die jemenitischen Huthi versuchen sollten, die Bab-al-Mandab-Straße zu blockieren, würde das die Weltwirtschaft überhaupt anhalten. Aber die Weltwirtschaft sieht nun einmal so aus, wie sie aussieht. Die Frage ist nicht, ob man kann oder nicht kann. Die Frage ist, dass Umgehungswege das Öl zu Gold machen. Sicher kann man irgendwelche anderen Wege für den Transport auf Tankern finden. Aber Sie verstehen doch, dass Öl entweder durch Pipelines transportiert wird. Übrigens nutzt Saudi-Arabien jetzt eine der Pipelines, aber sie kann den Tankerverkehr einfach nicht vollständig ersetzen. Und sie hatte lange Zeit nicht funktioniert, weil der Tankerverkehr billiger war. Jetzt hat man diese Ölpipeline in der Wüste wieder reaktiviert. Aber das reicht dennoch nicht. Daher kann man die Straße von Hormus natürlich über die ganze Welt umgehen, aber das wird zu einer weiteren Verteuerung des Öls führen. Es wird einfach teurer sein, und das wird natürlich nichts lösen.
Frage. Können die USA Israel Atomwaffen geben mit Bedingungen für den Einsatz zur Selbstverteidigung, und dann werden alle Angst haben anzugreifen?
Portnikov. Sie leben wiederum in Ihrer Illusion. Israel hat Atomwaffen. Es ist nur so, dass die Ukrainer sich eingeredet haben, wenn wir Atomwaffen hätten, hätte man Angst, uns anzugreifen. Aus dieser illusorischen Geschichte sollte man ehrlich gesagt schon herauskommen, gerade am Beispiel dieses Krieges. Israel hat Atomwaffen. Obwohl der jüdische Staat selbst die Tatsache ihrer Existenz nie anerkannt hat, ist das für niemanden ein Geheimnis. Es ist für niemanden ein Geheimnis, wo sich der israelische Atomreaktor befindet. Er befindet sich in Dimona. Es ist für niemanden ein Geheimnis, dass der Iran während dieses Krieges mehrmals versucht hat, diesen Reaktor zu treffen. Er schlug sogar auf zivile Viertel von Dimona ein, mit dem Ziel, Israel in einen zum Leben ungeeigneten Ort zu verwandeln.
Es ist für niemanden ein Geheimnis, dass Russland mit den ukrainischen Nuklearobjekten dasselbe tun könnte. Wie Sie sehen, hält sie nichts davon ab, die Ukraine in ein zum Leben ungeeignetes Gebiet zu verwandeln. Umso mehr, als Sie verstehen, dass, wenn Sie auf Israel schlagen, Sie Probleme für die benachbarten Länder des Persischen Golfs schaffen. Und wir sind territorial immer noch ein größeres Land als Israel. Somit kann man irgendwelche Schläge gegen Objekte berechnen, inwieweit sie auch für das Gebiet der Russischen Föderation selbst wichtig sind. Nein, das Vorhandensein von Atomwaffen reduziert den Krieg einfach auf einen Krieg mit konventionellen Waffen, schließt den Krieg aber nicht aus.
Frage. Der Iran kann unter Teppichbombardements leiden. Bisher ist die Rolle der Autorität Putins in diesen Schemen unklar. Kann er den Iran hybrid vor zum Beispiel Teppichbombardements schützen?
Portnikov. Nein, kann er nicht. Und Putin wird all das nicht tun. Er kann dem Iran in der einen oder anderen Weise militärtechnische Hilfe leisten, aber nur begrenzt. Ganz abgesehen davon, dass die Ressourcen der Russischen Föderation faktisch schon jetzt nicht mehr so groß sind wie früher. Der überwiegende Teil der Ressourcen ist an die ukrainische Front gebunden. Und genau deshalb frage ich immer, wenn von zahlreichen militärischen Plänen der Russischen Föderation erzählt wird, insbesondere davon, dass Russland einen hybriden Krieg gegen die baltischen Länder beginnen, die NATO testen könnte: Woher kommen die Ressourcen? Übrigens empfehle ich Ihnen dazu mein Gespräch mit dem estnischen Professor für internationales Recht Jewgeni Zibulenko, das gestern auf dem Kanal Portnikov Argumente veröffentlicht wurde und in dem die Geschichte eines möglichen Angriffs Russlands auf Estland, auf Narva, detailliert behandelt wird.
Russland hat keine zusätzlichen Ressourcen. Alle Ressourcen Russlands sind und werden bis zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges an der ukrainischen Front konzentriert sein. Genau deshalb konnte Russland in Syrien nichts entwickeln. Genau deshalb war es faktisch gezwungen, den Südkaukasus zu verlassen. Genau deshalb wurden noch 2022 russische Truppen aus dem Gebiet Kasachstans abgezogen, wo, davon bin ich überzeugt, Putin sich lange festsetzen wollte. Das ist also ein realer Punkt. Man sollte von Putin nicht erwarten, was er nicht geben kann. Man sollte die Möglichkeiten Moskaus nicht überschätzen.
Frage. Ist ein Friedensabkommen zwischen Russland und der Ukraine möglich, wenn es besetzte Gebiete gibt?
Portnikov. Ja, ein Friedensabkommen ist möglich, wenn es besetzte Gebiete gibt, ohne Anerkennung des Status dieser Gebiete. Möglich ist ein begrenztes Friedensabkommen, ein Abkommen über einen Waffenstillstand. Es kann alles Mögliche geben. Wenn Sie den Krieg beenden wollen, dann suchen beide Seiten nach Kompromissen. Natürlich wird Russland von der Ukraine verlangen, dass die Ukraine den russischen Status der Krim sowie der Gebiete Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja anerkennt. Natürlich wird die Ukraine das nicht tun. Und dass beide Seiten die Anerkennung der territorialen Position der jeweils anderen verweigern, wird der Kompromiss im Friedensabkommen sein. Die Bewahrung des Status quo, in dem Russland diese Gebiete als seine betrachtet und wir sie als besetzt betrachten, ist Teil eines Friedensabkommens, wenn es sich, wie Sie verstehen, nicht um ein Kapitulationsabkommen handelt, oder dieses Abkommen kann anders genannt werden.
Ich verstehe, worüber Sie sprechen, wenn Sie etwa meinen, dass es zwischen Russland und Japan kein Friedensabkommen gibt, weil Japan bis heute die Zugehörigkeit der Kurilen zu Russland nicht anerkennt. Das ist ein gutes Argument und, wie ich sagen würde, ein guter Indikator dafür, wo die Grenzen des Kompromisses zwischen uns und Moskau liegen. Und dann muss man klar sagen, dass für uns keine Frist von 45 Tagen für ein Friedensabkommen gelten wird, dass es irgendeinen unbefristeten Waffenstillstand geben kann, und auch dazu kann man in Verhandlungen gelangen. Und ein Friedensabkommen bleibt dann eine ewige Verhandlungsspur der Delegationen Russlands und der Ukraine.
Wenn es, wiederum, politischen Willen zur Beendigung des Krieges gibt, erinnere ich noch einmal daran, dass es diesen politischen Willen zumindest von russischer Seite derzeit nicht gibt und man ihn nicht beobachten kann. Aber alles kann sich ändern, denn das wirtschaftliche Potenzial kann sich ändern. Dann wird man jahrzehntelang über diese Gebiete sprechen und Wege zur Unterzeichnung eines Friedensabkommens und zur Wiederherstellung diplomatischer Beziehungen suchen. Übrigens möchte ich Sie daran erinnern, dass es zwischen Georgien und Russland, obwohl in Georgien im Grunde eine Regierung an der Macht ist, die Möglichkeiten zur Zusammenarbeit mit Moskau sucht, bis heute keine diplomatischen Beziehungen zwischen Russland und Georgien gibt, weil die Frage Abchasien und Südossetien nicht gelöst ist. Es gibt eine direkte Flugverbindung, aber keine diplomatischen Beziehungen. Daher kann das auch so sein.
Wie Sie verstehen, gibt es zwischen China und Taiwan direkte Flugverbindungen, aber nicht einmal diplomatische Beziehungen, sondern überhaupt keine gegenseitige Anerkennung. Mehr noch: Die Volksrepublik China betrachtet Taiwan als Transitgebiet. Das heißt, wenn Sie nach China über ein chinesisches Programm reisen, das Ihr Recht auf Transit in einen ausländischen Staat anerkennt, und dort das Recht auf visafreien Aufenthalt in China, sagen wir für eine Woche, erhalten, dann kann der endgültige Punkt Ihres Transits Taiwan sein. Aber es gibt keine diplomatischen Beziehungen, keine Anerkennung irgendeines Status Taiwans. Es gibt den Anspruch, dass Taiwan Teil der VR China werden müsse, weil es eine Frage der territorialen Integrität Chinas sei. Es kann also eine Million verschiedener territorialer Mechanismen geben, über die jetzt, wo das Ende des russisch-ukrainischen Krieges im Prinzip nicht einmal am Horizont der Geschichte zu sehen ist, zu sprechen verfrüht ist.
Frage. Wenn eine Chance auf einen Waffenstillstand entsteht, welche Schritte sollten dann die Ukraine und der Westen unternehmen, außer sich in eine Festung zu verwandeln, um einen neuen Krieg zumindest in absehbarer Zeit zu verhindern?
Portnikov. Das kann ein sehr großer Plan sein. Die Verwandlung in eine Festung ist, wie Sie verstehen, ein Teil dieses Plans. Aber was bedeutet Verwandlung in eine Festung? Das sind Investitionen in den militärisch-industriellen Komplex der Ukraine. Das sind Investitionen in den militärisch-industriellen Komplex der Ukraine außerhalb der Ukraine, damit ukrainische Unternehmen ihre Werkhallen ansiedeln und Produkte aus NATO-Mitgliedstaaten beziehen können. Das ist die Erhaltung einer großen Armee, die zum Wesen der Existenz des ukrainischen Staates werden wird. Er wird militarisiert sein. Die gesamte übrige Wirtschaft wird auf die Bedürfnisse des militärisch-industriellen Komplexes arbeiten. Das ist die Aufnahme der Ukraine in die Integrationsstrukturen des Westens, was im Prinzip die westlichen Länder in die Umlaufbahn des Schutzes der Ukraine einbeziehen wird. Ich möchte sagen, dass hier nicht nur die Frage der Europäischen Union betrachtet werden muss, sondern auch die Frage der NATO.
Wie auch immer die NATO in Zukunft aussehen wird, vielleicht können wir während der politischen Karriere Donald Trumps nicht zur Frage eines Beitritts zur NATO zurückkehren, aber vergessen Sie nicht, dass diese Karriere bereits endet. Trump ist bereits dabei, die politische Bühne zu verlassen, es ist bereits 2026. Wenn er die Kongresswahlen verliert, wird er bereits 2027 eine lahme Ente sein. Wenn er gewinnt, dann 2028; das ist alles ein sehr kurzer Zeitraum, weil wir von einem sehr alten, müden Menschen sprechen, der vor unseren Augen unter all den Stresssituationen, die er im Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten erlebt, seine körperliche Form verliert.
Hier geht es nicht einmal um Trump, denn solchen Stress erlebt jeder Mensch, der in diesem Alter, mit faktisch bald schon 80 Jahren, die Führung des mächtigsten Staates der Welt übernimmt, und die Lösung der Fragen seiner Entwicklung hinterlässt Spuren in jeder Psyche, sogar bei einem jungen Menschen. Ich spreche schon gar nicht von einem Menschen von 80 Jahren in unserer Zeit. Vielleicht wird das in 10 Jahren kein Alter mehr sein, aber vorerst sind 80 Jahre für eine solche Tätigkeit eben doch ein Alter. Das ist der zweite Punkt. Daher würde ich auch die NATO in dieser Situation nicht vergessen.
Außerdem wird es sehr notwendig sein, die wirtschaftliche Zusammenarbeit mit der Russischen Föderation aufmerksam zu betrachten. Wenn offenkundig wird, dass die Russische Föderation ihre Energiezusammenarbeit mit den Ländern des Westens nutzt, um ihren militärisch-industriellen Komplex zu stärken, dann kann auch das Thema weiterer Verhandlungen mit Moskau sein. Im Sinne von: „Wenn Sie wollen, dass wir Ihre Produkte kaufen, müssen wir klare Sicherheitsgarantien nicht nur für die Ukraine, sondern für uns alle haben.“ Das heißt, es braucht ein System von Beschränkungen des militärischen Potenzials im Austausch gegen wirtschaftliche Zusammenarbeit. Natürlich werden Sie heute mit Russland nicht in einer solchen Sprache sprechen, aber ich versichere Ihnen, dass die russische Wirtschaft keine Wirtschaft ist, die sich in Richtung Erfolg entwickelt. Und das wird so oder so ein realer Moment sein, den wir in Zukunft sehen werden.
Frage. Warum haben Netanyahu und Trump die Proteste im Iran nicht rechtzeitig unterstützt? Vielleicht wäre das Ergebnis jetzt ein anderes.
Portnikov. Ich bin, wie Sie wissen, absolut kein Anhänger dieses Standpunkts. Ich verstehe überhaupt nicht, was „die Proteste nicht unterstützt“ bedeuten soll. Raketenangriffe auf ein Land, ob sie nun im Moment massenhafter Proteste stattfinden oder in einem Moment, in dem die Massenproteste bereits beendet sind, führen nicht zu einem Regimewechsel. Verstehen Sie das: Massenproteste und Raketenbombardements können nicht gleichzeitig stattfinden, denn wenn Raketenbombardements und Drohnenangriffe auf Städte, selbst auf militärische Objekte, beginnen, werden Sie nicht auf den Plätzen mit Demonstrationen herumlaufen. Ich verstehe nicht, warum Sie sich diese einfache Sache nicht vorstellen.
Stellen Sie sich doch einmal den Maidan 2013–2014 vor, und in diesem Moment beginnt irgendein Land, Russland, die Ukraine zu bombardieren. Und Sie befinden sich auf dem Maidan, und in diesem Moment schlagen Raketen auf Kyiv ein und Drohnen fliegen herum. Gut, Sie wollen selbst auf Luftalarm nicht achten, obwohl in diesem Moment die Gruppe von Menschen, die sich auf dem Maidan versammelt, ein leichtes Ziel für die Zerstörung durch diese Raketen ist. Selbst wenn es nur Raketenteile sind, die gar nicht auf Sie selbst fliegen. Aber Sie werden doch vermutlich daran denken, dass, wenn Sie irgendwo auf Lukjaniwka oder auf Trojeschtschyna wohnen und in diesem Moment irgendein Angriff stattfindet, Sie nicht auf dem Maidan sitzen und Ihre Kinder anrufen werden: Geht in den Luftschutzkeller. Stimmt’s? Wie stellen Sie sich das alles physisch vor?
Kurz gesagt: Jegliche Regime in jeglichen Ländern, totalitären wie demokratischen, wechseln auf vier einfachen Wegen.
Der erste Weg: eine erfolgreiche Bodenoperation mit dem Einmarsch einer feindlichen Armee, die das Land besetzen und das Regime austauschen soll. Genau das wollte der Präsident der Russischen Föderation Putin mit der Ukraine tun, als er Truppen auf Kyiv schickte. Ein absolut richtiger, logischer Schritt, wenn du die feindliche Regierung vernichten und durch deine eigene ersetzen willst. Oder wie, als Präsident Bush Truppen in den Irak schickte. Das bringt keinen hundertprozentigen Erfolg, aber so oder so schafft es Möglichkeiten für einen Austausch der Administration.
Der zweite Weg: Volksaufstand, wobei das Volk stärker sein muss als die Machtstrukturen. Das, was 2013–2014 in Kyiv geschah, als der Präsident der Ukraine Viktor Janukowytsch gezwungen war, die ukrainische Hauptstadt und später auch die Ukraine zu verlassen. Und seine gesamte Administration zerfiel buchstäblich infolge eines Volksaufstandes, der nicht von den Machtstrukturen liquidiert wurde. So, wie 2020 in Belarus der Volksaufstand gegen Präsident Alexander Lukaschenko von den Machtstrukturen liquidiert wurde. Das ist also der zweite Weg. Und niemand hat dabei irgendwen bombardiert, wie Sie verstehen, keine Objekte des Janukowytsch-Regimes. Alles zerfiel einfach, weil das Volk stärker war als die Macht und sie nicht mehr als die eigene betrachtete.
Der dritte Weg: Militärputsch. Wenn das Militär die Macht in die eigenen Hände nimmt, die zivile Führung verhaftet und erklärt, dass für die Übergangszeit gerade die Armee die Macht ausüben wird. Eine Million solcher Varianten. Ich lasse übrigens zu, dass das im Iran bereits geschehen ist. Es sind einfach radikalere, auf Konfrontation mit dem Westen ausgerichtete Leute an die Macht gekommen als all diese religiösen Führer. Aber das ist, wie Sie verstehen, im iranischen Fall kein Regimewechsel, ganz gleich, was Trump darüber sagt, denn das Wesen dieser Islamischen Republik bleibt erhalten.
Und die vierte Variante ist ein Aufstand an der Spitze, wenn eine Gruppe von Vertretern des Regimes selbst einen Umsturz durchführt, um den politischen Kurs des Landes zu ändern.
Keine dieser vier Bedingungen ist für den Iran aktuell. Deshalb gab und gibt es keinerlei Voraussetzungen dafür, dass das iranische Regime weder infolge des Herausgehens der Menschen auf die Straße noch infolge einer Verbindung dieses Herausgehens mit Raketenbombardements zerstört würde. Das ist eine Erfindung. Regime wechseln nicht durch Bombardierungen aus der Luft. Sie wechseln durch Invasion am Boden in einer solchen Situation. Daher verstehe ich überhaupt nicht so recht, worüber wir sprechen, wenn wir diese Situation mit einem Regimewechsel diskutieren. Ich will das nicht verbergen.
Es kann, wie Sie verstehen, verschiedene Varianten der weiteren Entwicklung der Ereignisse geben. Wir werden das aufmerksam verfolgen. Natürlich verstehen wir, dass dieser ganze Krieg im Nahen Osten, über den wir mit Ihnen seit mehr als einem Monat sprechen, die gesamte weltweite Infrastruktur verändert, einschließlich der Infrastruktur des russisch-ukrainischen Krieges. Eben deshalb ist es so wichtig, den Nahen Osten zu verfolgen, denn das ist ein echtes Pulverfass sowohl für die Wirtschaft und die Energie als auch für die Weltpolitik. Und ich spreche noch nicht einmal davon, dass vor dem Hintergrund dieser Ereignisse der Krieg in der Ukraine vielen im Westen als peripherer Krieg erscheinen kann, besonders wenn diese Leute sich außerhalb Europas befinden. Und auch das ist jener wichtige Moment, an den wir uns immer erinnern müssen.
Daher kann ich nicht sagen, dass ich ein großer Optimist hinsichtlich eines Waffenstillstands und der Unterzeichnung dieses Islamabad-Abkommens bin, aber ich lasse zu, dass gewisse Verschiebungen doch möglich sind, weil das Bewusstsein der Unvermeidlichkeit der Chaosisierung der Welt infolge der Fortsetzung dieses Krieges bereits bei vielen im Westen vorhanden ist, zumindest dort. Aber ich habe keinerlei Gewissheit, dass es bei irgendjemandem im Iran vorhanden ist.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Новий план припинення війни | Віталій Портников. 06.04.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:06.04.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Übersetzungen zum Thema Ukraine 