Die russischen Truppen ziehen sich von Lyman zurück – ungeachtet jener schönen Berichte, die der Generalstab der Streitkräfte der Russischen Föderation für Putin vorbereitet. Davon zeugen zahlreiche Äußerungen der sogenannten russischen Z-Blogger, die gerade ihre eigene Militärführung beschuldigen, dem russischen Präsidenten die Wahrheit zu verschweigen und ihm stattdessen Informationen zu liefern, die er hören möchte.
Die ukrainischen Truppen führen bereits seit mehreren Monaten Gegenangriffe in Richtung Lyman durch und haben, wie Kriegsforscher meinen, alles Mögliche getan, um den Vormarsch der russischen Truppen in dieser für die Besatzer wichtigen Richtung zu stoppen und sogar selbst zum Angriff überzugehen, wodurch sie die Russen zum Rückzug von Lyman zwingen.
Und die Tatsache, dass die russische Militärführung weder die Öffentlichkeit noch Putin über solche Entwicklungen informiert, könnte auch die Haltung des russischen Präsidenten zur Frage von Verhandlungen mit der Ukraine über ein Ende des Krieges bestimmen.
Wenn wir über diese Haltung sprechen, machen wir uns ziemlich häufig nicht bewusst, dass Putin sich möglicherweise nicht auf die tatsächliche Lage an der Front stützt, sondern gerade auf jene Berichte, die er von Gerassimow und anderen russischen Generälen hört.
Es gibt konkrete Tatsachen, die damit zusammenhängen, dass es den Russen nicht gelingt, die Kontrolle über Swjatohirsk zu erlangen. Aber die Frage ist: Weiß der russische Präsident davon?
Die Antwort scheint mir offensichtlich zu sein. Nachdem wir von Putin erfahren hatten, dass russische Truppen Swjatohirsk kontrollierten, erhielten wir anschließend eindeutige Belege dafür, dass dort keine Russen sind.
Wozu verbreitete Putin diese Information? Ausschließlich, um die russische Öffentlichkeit und die westlichen Verbündeten der Ukraine zu desinformieren? Oder glaubt er tatsächlich seinen Generälen, die ihm ständig optimistische Prognosen über das Tempo des Vormarsches russischer Truppen auf ukrainischem Gebiet vorlegen?
Und noch eine wichtige Frage: Haben diese Generäle überhaupt eine echte Wahl? Denn in solchen totalitären Systemen riskiert ein Militär, der seinem eigenen Oberbefehlshaber die Wahrheit darüber berichtet, was an der Front geschieht, seine Karriere und seine Schulterstücke – wie es übrigens bereits einigen Vertretern der russischen Generalität ergangen ist, gegen die später entweder Ermittlungen eingeleitet wurden oder die auf diplomatischen Posten landeten.
Und so hat sich bei denjenigen, die heute die Berichte über die sogenannte „Spezialoperation“ erstellen, ein fester Instinkt herausgebildet: Putin darf nur gute Nachrichten hören. Und gerade weil Putin gute Nachrichten hört, kann er zu der Auffassung gelangen, dass er einen Verhandlungsprozess, der, wenn schon nicht zur Beendigung, so doch zumindest zu einer Unterbrechung des russisch-ukrainischen Krieges führen sollte, überhaupt nicht braucht. Denn seine Truppen rücken vor und erobern immer neue ukrainische Städte, denn die Angriffe seiner Raketen und Drohnen zermürben die ukrainische Wirtschaft, denn hybride Angriffe auf europäische Länder können zu einem triumphalen Sieg rechtsextremer politischer Kräfte führen, die die Unterstützung für die Ukraine einstellen und sich mit Russland zu dessen Bedingungen einigen werden.
Und dann stellt sich die Frage: Wozu braucht man überhaupt einen Verhandlungsprozess, wenn die Kapitulation des feindlichen Staates ohnehin eintreten wird? Das ist Putins einfache Position, die er bei den Verhandlungen mit amerikanischen Vermittlern demonstriert und die er bei seinen öffentlichen Auftritten in Bischkek oder Wladiwostok vermittelt.
Die Realität ist unterdessen keineswegs so, wie Putin sie aus den Berichten des Generalstabs der Streitkräfte der Russischen Föderation erfährt. Die Realität besteht darin, dass es den Russen tatsächlich nicht gelingt, sich in Richtung Lyman festzusetzen. Und deshalb hält auch die Vorstellung, sie könnten im Osten der Ukraine bedeutende Erfolge erzielen, keiner objektiven Kritik stand.
Die Realität ist, dass Moskau die vollständige Kontrolle über das gesamte Gebiet der Oblast Donezk – wenn die russischen Truppen weiterhin in dem Tempo vorrücken, in dem dies gegenwärtig geschieht, und sofern sie nicht gestoppt werden – tatsächlich erst in den 2030er-Jahren erreichen könnte.
Und natürlich kann man sagen, Putin habe Zeit, die Ukraine noch so viele Jahre zu zermürben, aber Zeit ist das eine und Alter das andere. Wir haben es mit einem älteren Mann zu tun, der schon lange all seine geopolitischen Hirngespinste in die Tat und seine Schulterstücke möchte.
Die Realität besteht darin, dass nicht nur die ukrainische Wirtschaft schwächelt, die immerhin auf die Hilfe europäischer Länder hoffen kann, sondern auch die Wirtschaft der Russischen Föderation selbst. Deren Ölverarbeitung erleidet tatsächlich bereits faktisch irreversible Verluste, denn die Ausfälle in der Erdölverarbeitungsindustrie zwingen dazu, Ölquellen stillzulegen. Und das höchstwahrscheinlich für immer.
Die Realität besteht darin, dass die soziale Stabilität in der Russischen Föderation infolge dieser Probleme im Energiesektor unweigerlich zusammenbrechen wird. Und dabei sind dies erst die ersten Monate ukrainischer Angriffe auf Russland. Wenn die Ukraine die Möglichkeit erhält, das Territorium des feindlichen Landes mit westlichen Raketen anzugreifen oder über eigene ballistische Raketen verfügen wird, kann man sich vorstellen, wie viele für die russische Wirtschaft strategisch wichtige Objekte verschwinden werden, ohne dass sie wiederhergestellt werden können.
Denn Raketenangriffe werden mit den Schäden, die ukrainische unbemannte Fluggeräte der russischen Erdölverarbeitungsindustrie und dem militärisch-industriellen Komplex der terroristischen Föderation zufügen, nicht einmal vergleichbar sein.
Und deshalb kann man eindeutig sagen, dass die fehlenden russischen Möglichkeiten in Richtung Lyman nicht einfach irgendeine Episode im russisch-ukrainischen Krieg sind. Dieser Faktor erlaubt realistische Schlussfolgerungen darüber, wie gut der Präsident Russlands informiert ist und inwieweit er in der Lage ist, die Lage an der russisch-ukrainischen Front nüchtern einzuschätzen. Und er erklärt, warum selbst in einer Situation, in der Moskau, wie es uns scheinen könnte, an einem Verhandlungsprozess mit Kyiv interessiert sein müsste, weder Putin noch das unmittelbare Umfeld des russischen Präsidenten irgendeinen wirklichen Wunsch haben, über ein Ende des Krieges zu sprechen.
So ist es immer bei Menschen, die in ihrer eigenen bürokratischen Blase leben und sich in dieser Blase gerade deshalb sehr wohl fühlen, weil sie keinerlei schlechte Nachrichten erhalten und stattdessen darauf zählen können, dass die Berichte, die ihnen die Militärs vorlegen, genau ihre eigene Wunschvorstellung davon widerspiegeln werden, wie sich der russisch-ukrainische Krieg in nächster Zukunft entwickeln soll.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Росіяни відступають від Лиману | Віталій Портников. 10.09.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung:10.09.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle: YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Der Direktor der Central Intelligence Agency der Vereinigten Staaten, John Ratcliffe, könnte künftig eine führende Rolle im Verhandlungsprozess zwischen Russland und der Ukraine spielen, der auf die Möglichkeit eines Endes des Krieges abzielt, den der russische Diktator Putin gegen unser Land begonnen hat. Damit könnte Ratcliffe zumindest einen Teil der Aufgaben von Steve Witkoff und Jared Kushner übernehmen, die vor Kurzem Moskau und Kyiv besucht haben, um diesen Verhandlungsprozess wieder in Gang zu bringen.
John Ratcliffe war bekanntlich bereits vor der Ankunft der Vermittler in der russischen Hauptstadt. Über die tatsächlichen Einzelheiten seines Aufenthalts in Moskau wissen wir so gut wie nichts, doch etwas anderes ist bekannt. Der Präsident der Russischen Föderation Putin reagierte auf den Besuch des CIA-Direktors ohne große Begeisterung und versuchte ebenso wie sein amerikanischer Amtskollege Donald Trump, die Bedeutung dieses ersten Besuchs eines CIA-Direktors in Moskau seit vielen Jahren herunterzuspielen. Dabei betonte er, dies sei Teil der üblichen Kontakte zwischen den Geheimdiensten der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation.
Allerdings sagten auch während dieses Besuchs viele Beobachter, dass Ratcliffe, der für seine deutlich härtere Haltung gegenüber Russland bekannt ist als Witkoff, mit seinen Gesprächspartnern in Moskau gerade über die Notwendigkeit eines Endes des russisch-ukrainischen Krieges gesprochen haben könnte.
Gerade als Putin in Bischkek Ratcliffes Aufenthalt in der russischen Hauptstadt kommentierte, lud er demonstrativ Witkoff und Kushner nach Moskau ein und betonte, dass nicht nur er ihnen vertraue, sondern auch der amerikanische Präsident Donald Trump.
Was ist das anderes als die Suche nach angenehmen Verhandlungspartnern, denen man mithilfe von Putins Sonderbeauftragtem Dmitrijew einen Bären aufbinden kann? Dmitrijew wurde schließlich gerade deshalb auf seinen Posten berufen, um Vertretern der amerikanischen Administration von den unglaublichen wirtschaftlichen Perspektiven einer Zusammenarbeit zwischen der Russischen Föderation und den Vereinigten Staaten zu erzählen. Und natürlich können diese Perspektiven nur dann entstehen, wenn die Vereinigten Staaten ihre Unterstützung für die Ukraine aufgeben und sich eindeutig auf die Seite der Position der Russischen Föderation in diesem Krieg stellen.
Mit dem Direktor der Central Intelligence Agency könnte das nun nicht funktionieren. Ratcliffe könnte sowohl Putins Versprechen als auch – und das ist das Wichtigste – die Möglichkeiten des russischen Präsidenten in den weiteren Phasen des Krieges wesentlich realistischer einschätzen. Und genau das versucht Putin zu verhindern.
Daraus ergibt sich also eine recht einfache Schlussfolgerung. Wenn die Verhandlungen real werden können, wenn selbst Witkoff und Kushner in der russischen Hauptstadt erkennen konnten, dass Putin bereit ist, nicht nur über Verhandlungen zu reden, sondern bei diesen Verhandlungen auch Vereinbarungen zu treffen, dann können an diesen Prozessen nun tatsächlich zuständige Personen beteiligt werden.
Und das ist ebenfalls ein sehr wichtiger Punkt, denn tatsächlich zuständige Personen sind Menschen, die Ämter in der Administration Donald Trumps bekleiden und nicht bloß Vermittler ohne irgendwelche dienstlichen Verpflichtungen sind. Und es sind Menschen, die die Logik der russischen Politik besser verstehen als die Immobilienmakler Witkoff und Kushner, die versuchen, die Interessen des russischen Präsidenten vor allem an ihren eigenen Geschäftsinteressen zu messen.
Wie Quellen in Washington betonen, hat der Präsident der Vereinigten Staaten Donald Trump allerdings bislang noch keine Entscheidung darüber getroffen, wie der Verhandlungsprozess der Amerikaner mit den Russen und Ukrainern in nächster Zeit aussehen soll und ob Witkoff tatsächlich nicht an diesem Prozess teilnehmen wird.
Zwischen Witkoff, der gemeinsam mit Kushner in jedem Fall der wichtigste Vermittler bei der Regelung im Nahen Osten bleiben wird, und Ratcliffe gibt es, wie angenommen wird, einen ernsthaften Konkurrenzkampf darum, wer sich um den Verhandlungsprozess zwischen der Russischen Föderation und der Ukraine kümmern wird. Und es ist offensichtlich, dass Witkoff bei seinem Versuch, seine eigene Rolle zu bewahren, sowohl an seine Bedeutung für Donald Trump denken kann, mit dem ihn bekanntlich nicht nur berufliche, sondern auch persönliche Beziehungen verbinden, als auch an seine eigenen Geschäftsinteressen. Denn wir können uns vorstellen, was Dmitrijew Witkoff und Kushner während der stundenlangen Essen alles erzählt hat und was Putin selbst Witkoff und Kushner während der stundenlangen Verhandlungen alles über Geschäfte erzählt haben könnte.
Aus dem Prozess auszusteigen bedeutet, die Kontrolle über die erträumten, aber bislang noch gar nicht existierenden Finanzströme zu verlieren. Deshalb könnten Ratcliffe auf der einen Seite und Witkoff auf der anderen Seite ein völlig unterschiedliches Interesse am eigentlichen Wesen des Verhandlungsprozesses haben. Und auch das muss man verstehen, wenn wir über die Lage im Zusammenhang mit der Fortsetzung des Dialogs zwischen Moskau und Kyiv und über die Perspektiven dieses Dialogs sprechen.
Denn wenn die russische Führung von der Notwendigkeit spricht, die Verhandlungen fortzusetzen, und ihre Bereitschaft erklärt, an diesen Verhandlungen teilzunehmen, bedeutet das noch lange nicht, dass tatsächlich die Möglichkeit besteht, dass solche Verhandlungen schon bald stattfinden werden. Und man sollte nicht glauben, dass ein Austausch der Vermittler – sagen wir Witkoff und Kushner, die Putin in die russische Hauptstadt eingeladen hatte, gegen Ratcliffe, über dessen Besuch Putin offensichtlich nicht erfreut war – die Begeisterung der Führung der Russischen Föderation für den eigentlichen Konsultationsprozess zwischen Russland und der Ukraine steigern würde.
In dieser Hinsicht können wir also sagen, dass die Amerikaner den Verhandlungsprozess einerseits ernster nehmen könnten. Und das wird zu einem wichtigen Anzeichen dafür, dass dieser Prozess aus Sicht des Weißen Hauses reale Konturen annehmen und Donald Trump vor den Zwischenwahlen zumindest irgendeinen Verdienst als Friedensstifter einbringen soll. Andererseits verstehen wir, dass die Russische Föderation einen echten Prozess lediglich imitieren und darauf hoffen könnte, die Vermittler für ihre Zwecke zu nutzen. Und aus dieser Sicht müssen wir ungeachtet aller Erklärungen der Führung der Russischen Föderation verstehen, dass das Auftreten eines ernst zu nehmenden Vermittlers – und noch dazu des Direktors der Central Intelligence Agency der Vereinigten Staaten – gerade durch die Bemühungen des Kremls blockiert werden könnte.
Das Wichtigste ist also, was Trump selbst über den russisch-ukrainischen Verhandlungsprozess und dessen Realisierbarkeit denkt. Und was der amerikanische Präsident heute tatsächlich braucht: eine Imitation des Verhandlungsprozesses vor den Zwischenwahlen, um zu zeigen, dass Trump die Ukraine nicht vergessen hat? Oder doch echte Verhandlungen, die zu einem wirklichen Frieden führen sollen?
Doch in dieser Situation ist natürlich nicht nur der Verhandlungsprozess entscheidend, sondern auch echter wirtschaftlicher und politischer Druck auf die Russische Föderation, um sie zur Beendigung des Krieges zu zwingen. Und natürlich eine Ausweitung der militärischen Hilfe für die Ukraine. Ohne das geht es nicht. Ohne das wird kein Putin der Welt irgendwelche Verhandlungen ernst nehmen.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Віткоффа відтісняють від перемовин | Віталій Портников. 10.09.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung:10.09.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle: YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Noch vor einigen Monaten erschien allein die Möglichkeit einer Wiederaufnahme des Verhandlungsprozesses zwischen Russland und der Ukraine unter Beteiligung amerikanischer Vermittler eher als politische Fantasie, obwohl sowohl in Moskau als auch in Kyiv neue Besuche von Steve Witkoff und Jared Kushner nicht ausgeschlossen wurden. Doch die Vermittler waren mit einer Sisyphusarbeit beschäftigt – der Suche nach Wegen zur Regelung der Lage nach dem Krieg mit Iran –, und auch im Kreml hatte man es mit Verhandlungen nicht eilig. Es sei daran erinnert, dass nicht die Amerikaner und nicht die Ukrainer den Konsultationsprozess verließen, sondern ausgerechnet die Russen. In Moskau wurde bis vor Kurzem betont, dass die Verhandlungen erst wieder aufgenommen werden könnten, nachdem Kyiv seine Truppen aus jenem Teil der Gebiete Donezk und Luhansk abgezogen habe, der weiterhin unter der Kontrolle der legitimen ukrainischen Regierung steht. Bis dahin verweigert Putin jegliche Gespräche.
Doch dann kam der September – und die Vermittler reisten nach Moskau und Kyiv. Obwohl auf eine Regelung der Lage um Iran kaum zu hoffen ist. Obwohl die ukrainischen Truppen im Donbas bleiben. Und obwohl die russischen Angriffe auf Kyiv und andere ukrainische Städte weitergehen, gegen die man sich bislang nur schwer schützen kann.
Wir verstehen, wozu Zelensky die Wiederaufnahme der Verhandlungen braucht: Als Staatsoberhaupt eines Landes, das Opfer einer Aggression und von Zerstörungen geworden ist, ist er schlicht verpflichtet, nach Wegen zu einem gerechten Frieden zu suchen. Sowohl mit Blick auf die Erwartungen der eigenen Gesellschaft, die des endlosen Krieges müde ist, als auch mit Blick auf die Interessen der Partner, die möchten, dass Kyiv Chancen auf Frieden nicht zurückweist.
Wir verstehen, wozu Trump die Wiederaufnahme der Verhandlungen braucht, der sich einen Erfolg seiner Friedensbemühungen und Möglichkeiten zur Wiederaufnahme der wirtschaftlichen Zusammenarbeit mit Russland wünscht.
Und wir verstehen nicht so recht, wozu Putin die Wiederaufnahme der Verhandlungen braucht. Es sei denn, der russische Präsident ist tatsächlich über den Zustand seiner Wirtschaft besorgt und möchte die ukrainischen Angriffe beenden. Aber wie soll das ohne Vereinbarungen über Frieden geschehen?
Doch die Verhandlungen Witkoffs und Kushners in Moskau haben keine wirklichen Veränderungen der russischen Position erkennen lassen. Deshalb lässt sich Putins Bereitschaft zu Verhandlungen vorerst mit seiner üblichen Taktik der Zeitverzögerung erklären. Nur zieht Putin diesmal höchstwahrscheinlich nicht allein gegenüber Trump die Zeit in die Länge, sondern auch gegenüber den Staats- und Regierungschefs des Globalen Südens, den wirtschaftlichen Sponsoren Russlands – dem chinesischen Staatschef Xi Jinping und dem indischen Ministerpräsidenten Narendra Modi. Putin traf sich mit beiden während des Gipfels der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit in Bischkek. Und übrigens änderte sich gerade danach der Ton seiner Äußerungen merklich.
Ein weiterer Grund, der Putins Haltung beeinflusst haben könnte, ist der Wunsch des russischen Präsidenten, seinen amerikanischen Amtskollegen beim APEC-Gipfel im November im chinesischen Shenzhen zu treffen. Es ist klar, dass Putins Weigerung, sich mit den amerikanischen Vermittlern zu treffen und Bereitschaft zur Suche nach Wegen zum Frieden zu demonstrieren, einem solchen Treffen im Wege stehen könnte. Zumal Putin noch eine ehrgeizigere Idee hat, die der Berater des russischen Präsidenten Juri Uschakow nach Putins Verhandlungen mit Witkoff und Kushner „ausplauderte“.
Es geht um die Abhaltung eines Dreiergipfels von Trump, Putin und Xi Jinping am Rande des Treffens in Shenzhen. Für Putin wäre ein solches Treffen ein gewaltiger Erfolg, weil es festhalten würde, dass er zu den führenden Politikern der heutigen Welt gehört und auf einer Stufe mit dem Präsidenten der USA und dem Staatschef der Volksrepublik China steht. Und auch Trump neigt bekanntlich zu einem solchen Format.
Und es ist durchaus möglich, dass die Wiederaufnahme der Verhandlungen über ein Ende des russisch-ukrainischen Krieges Teil der Pläne des Kremls zur Organisation dieses Dreiertreffens geworden ist – und nicht mehr. Mit einem wirklichen Ende des Krieges und einem Übergang Russlands zu konstruktiveren und realistischeren Positionen dagegen könnte der Besuch der amerikanischen Vermittler überhaupt nichts zu tun haben.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Навіщо Путіну Віткофф і Кушнер.
Віталій Портников. 07.09.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung:07.09.2026. Originalsprache:uk Plattform: Zeitung Link zum Originaltext:
Original ansehen
Der norwegische Ministerpräsident Jonas Gahr Støre teilte mit, dass das Flugzeug des ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky beim Abflug vom Flughafen in der Republik Moldau beinahe mit einer Drohne zusammengestoßen wäre, die möglicherweise gezielt auf das Flugzeug der ukrainischen Delegation angesetzt worden war, die zur Beerdigung des norwegischen Monarchen unterwegs war.
Der norwegische Ministerpräsident gab keine weiteren Erklärungen zu diesem Vorfall ab. Er sagte nicht, ob es dazu Kommentare aus Kyiv gegeben habe und ob dieser Vorfall ein vorsätzlicher Versuch gewesen sei, den Präsidenten der Ukraine und andere hochrangige Vertreter des Landes zu töten, oder ob es sich lediglich um einen Zufall gehandelt habe, der mit dem Auftauchen von Drohnen im Luftraum der Republik Moldau zusammenhing.
Aber geben Sie zu: Das ist ein ziemlich merkwürdiger Zufall. Die Russische Föderation intensiviert ihre Angriffe auf den Süden der Ukraine genau zu dem Zeitpunkt, an dem das Flugzeug des ukrainischen Präsidenten vom Flughafen der moldauischen Hauptstadt abfliegen soll. Dabei gelangt ein Teil der Drohnen, die formal auf ukrainisches Gebiet gerichtet sind, ausgerechnet in den Luftraum der Republik Moldau. Nicht zum ersten Mal, aber diesmal genau dann, als das Flugzeug des ukrainischen Präsidenten in die norwegische Hauptstadt fliegen soll.
Dabei sollte man daran erinnern, dass die mögliche Teilnahme des Präsidenten der Ukraine an der Trauerfeier für König Harald im Voraus bekannt war. Das ist gerade eine jener Veranstaltungen, die nicht unangekündigt bleiben können, denn die Beerdigung des Königs brachte eine große Zahl ausländischer Vertreter aus ganz Europa und aus der ganzen Welt zusammen. Und wer die jeweilige Delegation anführen wird, wird gemäß dem Protokoll mitgeteilt.
Und noch ein wichtiger Punkt, auf den ich aufmerksam machen möchte. Während seiner Pressekonferenz in Bischkek nach Abschluss des Gipfels der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit beantwortet Putin die Frage eines Journalisten nach einer möglichen Liquidierung der ukrainischen Führung. Schon die Frage selbst ist kein Zufall. Offensichtlich werden solche Fragen von den Journalisten, die Putins propagandistische Bedürfnisse bedienen, stets mit der Administration des russischen Präsidenten abgestimmt.
Und Putin sagt, die ukrainischen Führungskräfte würden nicht liquidiert, weil Russland Verhandlungspartner brauche, die zu einem Frieden zu russischen Bedingungen bereit seien, also zur Kapitulation der Ukraine mit ihrem anschließenden Verschwinden von der politischen Weltkarte und dem Übergang ukrainischer Gebiete unter die Kontrolle Moskaus.
Wenn Putin sagt, dass etwas nicht geschehen werde, bedeutet das natürlich, dass er zu einer neuen Etappe seines Kampfes gegen die Ukraine übergeht. Und diese Etappe könnte Versuche, die oberste Führung der Ukraine zu töten, ebenso einschließen wie Angriffe auf Verwaltungsgebäude mit dem Ziel, die Führungskräfte der Ukraine und unserer Sicherheitsstrukturen zu töten.
Natürlich hat es solche Angriffe bereits gegeben. Es gab Versuche, die ukrainische Regierung anzugreifen, es gab Versuche, die Sicherheitsministerien anzugreifen. Doch jetzt hat Russland, wie wir am Einschlag einer Drohne im Büro des amtierenden Leiters des Sicherheitsdienstes der Ukraine sehen, zumindest größere Möglichkeiten für symbolische Angriffe, weil es das Zeitfenster nutzt, in dem wir über keine wirksamen Mittel zur Abwehr sowohl ballistischer Raketen als auch strahlgetriebener Drohnen verfügen, die Kyiv und andere Städte und Ortschaften unseres leidgeprüften Landes weiterhin terrorisieren.
Und in dieser Situation fügt sich der Versuch, ein Passagierflugzeug zu zerstören, in dem sich der Präsident der Ukraine befinden könnte, in diese Logik Putins ein. „Zuerst sagen wir, dass wir nicht vorhaben, die oberste Führung der Ukraine zu töten. Dann tauchen aus irgendwelchen Gründen Drohnen im Luftraum der Republik Moldau auf. Und wenn es einer Drohne tatsächlich gelingt, das Flugzeug mit dem ukrainischen Präsidenten und anderen Vertretern der ukrainischen Führung zu zerstören, sprechen wir anschließend von einem Unglücksfall und betonen, dass im Krieg alles Mögliche passieren kann.“
Und die Verantwortung für den Tod des ukrainischen Präsidenten und anderer Führungskräfte unseres Staates würde Moskau übrigens der moldauischen Seite zuschieben. Nach dem Motto: „Da sehen Sie es doch, Moldau hat eine derart ineffektive Luftverteidigung, dass sie nicht einmal am Flughafen von Chișinău mit den Drohnen fertigwerden konnte.“ Oder: „Warum hat die Republik Moldau ihren Luftraum nicht gesperrt, als sich Drohnen darin befanden? Und nun sehen Sie, Menschen sind ums Leben gekommen.“
Das wäre ungefähr derselbe Vorwurf, den Russland gegen die Ukraine erhob, nachdem seine Rakete ein Passagierflugzeug am Himmel über dem Donbas abgeschossen hatte. Angeblich seien nicht die russischen Militärangehörigen und Söldner schuld gewesen, die diesen schrecklichen Anschlag organisiert hatten, sondern die Ukraine, weil sie den Luftraum angesichts eines möglichen Raketentreffers nicht gesperrt hatte.
Obwohl, wie Sie verstehen, weder in Kyiv noch sonst irgendwo auf der Welt jemand überhaupt auf den Gedanken gekommen war, dass die Russische Föderation in einem Konfliktgebiet derart weitreichende Raketen einsetzen könnte, zu einem Zeitpunkt, als überhaupt nicht von Luftkämpfen die Rede war und auch nicht davon, dass die sogenannten Separatisten, bei denen es sich in Wirklichkeit um russische Truppen handelte, über Mittel verfügten, mit denen sie die zivile Luftfahrt oder Flugzeuge treffen konnten, die sich in einem Luftkorridor in einer solchen Höhe befanden.
Aber so, wie Russland seine Verantwortung für den Tod der Passagiere dieses Flugzeugs abstritt, würde es natürlich auch seine Verantwortung für die Ermordung des ukrainischen Präsidenten abstreiten. Es besteht kein Zweifel daran, dass solche Versuche, selbst wenn wir es jetzt mit einem zufälligen Vorfall zu tun haben, auch in Zukunft fortgesetzt werden.
Ich betone seit 2022, dass zu den Instrumenten zur Destabilisierung der Lage in der Ukraine, an denen der Präsident der Russischen Föderation sowie die russischen Sicherheitsstrukturen beteiligt sein könnten, auch die Liquidierung der obersten Führung der Ukraine und die Jagd auf diese Führung gehören können – nicht einmal unbedingt mit dem Ziel, ein konkretes Ergebnis zu erzielen, sondern zum Zweck der Einschüchterung, um das zu senden, was Putin am meisten liebt: Signale nach dem Motto: „Natürlich töten wir euch heute nicht. Aber morgen, wenn ihr kurzsichtig seid und nicht zu den Kompromissen bereit seid, auf die wir hoffen, werden wir euch holen – in Kyiv oder in Chișinău oder in der Hauptstadt irgendeines westlichen Staates, in dem wir über ein ziemlich ernstzunehmendes Agentennetz verfügen.“
Ich weiß also nicht, ob diese Drohne in der Nähe von Volodymyr Zelenskys Flugzeug Zufall war. Aber die Tötung der obersten ukrainischen Führung wäre ganz sicher kein Zufall, sondern eine weitere Seite in diesem langen und vonseiten des russischen Präsidenten und seines Umfelds grausam geführten Krieg.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Літак Зеленського під обстрілом | Віталій Портников. 09.09.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung:09.09.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle: YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Es gab sie schon, blutüberströmte Überfälle, die Erde bebte unter ihnen schwer. Damals vom Westen, aus dem Reich die Welle, nun aus dem Osten, aus dem Kreml her.
Auf den Panzern stehen lateinische Buchstaben. Ein Dorf verkohlt dahinten liegt. Das habe ich als Kind so oft erfahren. Und eine Kindheit hatte ich nicht.
Erinnerung ist nicht geheilt zu kriegen, sie wird mir lebenslang nicht Ruhe geben. Ein Leben zwischen Todesfallen zweier Kriege. Zwei Kriege. Und doch nur ein einzig Leben.
04.03.2024.
Вони були вже, ці криваві рейди, од них уже здригалася земля. Але тоді - із заходу, із рейху, тепер зі сходу, це вже із кремля.
На танках літери латинські. Лежить обвуглене село. Я це вже бачила в дитинстві. Дитинства в мене не було.
І досі пам’ять не загоєна, довіку вже не промине. Життя між пастками двох воєн. Двох воєн. А життя одне.
04.03.2024
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Gedicht Autor:Lina Kostenko Veröffentlichung:04.03.2024. Originalsprache:uk Plattform / Quelle: Threads Link zum Originaltext:
Original ansehen
Der Präsident der Vereinigten Staaten Donald Trump wird den Präsidenten der Ukraine und den Präsidenten Russlands nach dem Besuch anrufen, den die Vertreter des amerikanischen Staatschefs Steve Witkoff und Jared Kushner in Kyiv und Moskau absolviert haben.
Wie berichtet wird, soll das Gespräch Trumps mit Zelensky und Putin, das bereits heute stattfinden wird, darauf abzielen, nach Möglichkeiten für eine Annäherung der Positionen der Seiten zu suchen sowie möglicherweise ein amerikanisch-ukrainisch-russisches Treffen zu organisieren, um Verhandlungen über Möglichkeiten zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges zu führen.
Die Tatsache, dass Trump bereit ist, unmittelbar nachdem seine Vertreter die ukrainische Hauptstadt verlassen haben, mit dem ukrainischen und dem russischen Präsidenten zu sprechen, zeigt, dass der amerikanische Präsident diesmal tatsächlich daran interessiert ist, zumindest irgendein reales Ergebnis bei der Regelung der Situation rund um den Krieg in der Ukraine zu erzielen.
Umso mehr, als die Wahlen zum amerikanischen Kongress, die bereits im November dieses Jahres stattfinden werden, für den Präsidenten der Vereinigten Staaten zu einer ernsthaften Bewährungsprobe werden und Probleme in den Beziehungen zwischen der Administration und dem Kongress schaffen könnten. Und genau das versucht Trump jetzt zu verhindern.
Somit kann man sagen, dass der Besuch Witkoffs und Kushners in Moskau und Kyiv aus Sicht der amerikanischen Administration keineswegs zufällig und auch keine bloße Episode war. Doch es stellt sich die Frage nach den konkreten Inhalten.
Die Financial Times, die sich auf eigene Quellen in der Administration des Präsidenten der Vereinigten Staaten beruft, betont, dass die Vermittler lediglich aktualisierte Fassungen alter Dokumente in die russische und die ukrainische Hauptstadt mitgebracht hätten. Weder in Moskau noch in Kyiv brachten Witkoff und Kushner irgendwelche neuen Ideen dazu vor, wie man die Positionen der Seiten einander annähern und Voraussetzungen für die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges schaffen könnte, und zumindest von der russischen Führung erhielten sie darauf auch keine ernsthafte positive Reaktion.
Der russische Präsident Putin hielt weiterhin an seiner harten und kompromisslosen Position hinsichtlich der Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges fest, bestand auf dem Abzug der ukrainischen Truppen aus jenem Teil der Gebiete Donezk und Luhansk, der weiterhin unter der Kontrolle der legitimen ukrainischen Regierung steht, und betonte außerdem, Russland werde seine Ziele auf jeden Fall mit Gewalt erreichen, wenn man in der ukrainischen Hauptstadt seinen Bedingungen nicht zustimme.
Der ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky betonte dagegen, dass die Ukraine ihre Truppen nicht aus einem Gebiet abziehen werde, das die Russen nicht erobern können.
Übrigens wurde gerade heute beim Institute for the Study of War betont, dass, selbst wenn die russische Armee das derzeitige Tempo ihres Vormarsches auf die ukrainischen Stellungen beibehält, die Russen erst in den 2030er-Jahren wirkliche Erfolge bei der Herstellung der Kontrolle über das gesamte Gebiet der Oblast Donezk erzielen könnten. Somit kann man davon ausgehen, dass Putin in einer Welt der Illusionen lebt, die zudem durch unrealistische Informationen seitens der militärischen Führung der Russischen Föderation genährt werden.
Aber es ist klar, dass die Amerikaner diesen Besuch ziemlich ernst nahmen. Witkoff und Kushner wurden von zahlreichen Beamten des Nationalen Sicherheitsrats der Vereinigten Staaten, des Außenministeriums sowie von Behörden begleitet, die für Sanktionen gegen die Russische Föderation und andere Staaten zuständig sind, die sich heute im Konflikt mit Washington befinden.
Man kann sagen, dass der Besuch der Vermittler diesmal tatsächlich auf staatlicher Ebene vorbereitet wurde, kein amateurhafter Besuch war, sondern von Beamten begleitet wurde. Das zeigt bereits, dass bei einer solchen Zusammensetzung der Delegation irgendwelche besonderen Absprachen hinter verschlossenen Türen nicht möglich waren und dass Beamte, die beispielsweise für die Sanktionen gegen die Russische Föderation zuständig sind, sowohl dem Sonderbeauftragten des russischen Präsidenten Kirill Dmitrijew als auch Putin selbst die Folgen der russischen Unnachgiebigkeit hinsichtlich der Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges erläutern konnten.
Aber jetzt liegt das Wort natürlich bei Trump. Während seiner früheren Gespräche mit Putin stimmte der amerikanische Präsident wiederholt solchen Vorschlägen seines russischen Amtskollegen zu, die für die ukrainische Führung eindeutig inakzeptabel waren und weit entfernt von den Möglichkeiten ihrer Umsetzung im Sinne jenes gerechten Friedens lagen, den die Ukrainer anstreben. Doch jetzt hat Trump natürlich nicht nur keine Möglichkeit, ernsthaften Druck auf die Russische Föderation auszuüben, sondern auch keine Möglichkeit, ernsthaften Druck auf die Ukraine auszuüben.
Zumindest die Logik der vergangenen Wahlen in den Vereinigten Staaten und die Sympathie der überwiegenden Mehrheit der Wähler für die Ukraine erlauben es dem amerikanischen Präsidenten nicht, offen Druck auf Kyiv auszuüben und gerade von uns Zugeständnisse in der Frage der Beendigung des Krieges und die Erfüllung russischer Bedingungen zu verlangen.
Es ist jedoch offensichtlich, dass die Telefongespräche mit Putin und Zelensky auch für den ukrainischen Präsidenten zu einer schwierigen Bewährungsprobe werden können, weil der amerikanische Präsident Putins Bedingungen für die Beendigung des Krieges als seine eigenen Wünsche und als konstruktiven Ansatz ausgeben könnte. Erneut könnte die Frage jener Gebiete aufkommen, die die Ukraine im Austausch für die Beendigung der Kampfhandlungen aufgeben könnte.
Und außerdem wissen wir, dass ein solcher Ansatz auch bei einem bestimmten Teil der ukrainischen Gesellschaft Unterstützung findet, weil dort nicht verstanden wird, dass jegliche territorialen Zugeständnisse heute bereits morgen zu neuen Forderungen Russlands führen und keineswegs mit einem positiven Ergebnis enden werden.
Aber so oder so sehen wir, dass es dank des Besuchs Witkoffs und Kushners in der russischen und der ukrainischen Hauptstadt tatsächlich gelungen ist, den Verhandlungsprozess zwischen Russland und der Ukraine unter Vermittlung der Vereinigten Staaten wieder zu aktivieren. Und das ist zum heutigen Zeitpunkt das einzige reale Ergebnis, von dem man sprechen kann, wenn wir den Aufenthalt der Vermittler aus den Vereinigten Staaten in Moskau und Kyiv kommentieren.
Und natürlich ist es ebenfalls sehr wichtig, dass Russland in der Zeit, in der Witkoff und Kushner sich in der ukrainischen Hauptstadt aufhielten, seine barbarischen Angriffe auf Kyiv und auf die friedlichen Einwohner unserer Stadt eingestellt hat.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Трамп зателефонує Зеленському і Путіну|Віталій Портников. 07.09.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung:07.09.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle: YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Der Besuch der Vertreter des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Steve Witkoff und Jared Kushner, in der russischen und der ukrainischen Hauptstadt ist zu Ende gegangen. Diesem Besuch wurde, wie Sie wissen, besondere Aufmerksamkeit geschenkt, weil es sich faktisch um die erste derartige Wiederaufnahme des Verhandlungsprozesses zwischen der Russischen Föderation und der Ukraine unter Vermittlung der Vereinigten Staaten handelte, nachdem die Verhandlungen während der Angriffe der Vereinigten Staaten und Israels auf Iran faktisch eingefroren worden waren.
Aber man sollte daran erinnern, dass die Verhandlungen in Wirklichkeit weder von den Vereinigten Staaten noch von der Ukraine blockiert wurden, sondern dass die Russische Föderation selbst aus den Verhandlungen ausgestiegen war. Dabei stellte der Kreml als Bedingung für die Wiederaufnahme dieser Verhandlungen den Abzug der ukrainischen Truppen aus jenem Teil der Gebiete Donezk und Luhansk, der sich bis heute unter der Kontrolle der legitimen ukrainischen Regierung befindet.
Dass der Verhandlungsprozess wieder aufgenommen wurde, obwohl im Donbas weiterhin schwere Kämpfe stattfinden und es der russischen Armee nicht gelingt, die Kontrolle über das gesamte Gebiet der Oblast Donezk zu erlangen, zeigt bis zu einem gewissen Grad, dass man im Kreml trotz aller Gespräche über eine Schwächung der Ukraine nicht sicher ist, ohne Verhandlungen auskommen zu können.
Aber die wichtigste Frage lautet: Wozu braucht die Russische Föderation diese Verhandlungen?
Viele mögen glauben, dass die Verhandlungen faktisch durch die Einladung initiiert wurden, die der Präsident der Russischen Föderation während seiner Pressekonferenz in Bischkek an Witkoff und Kushner richtete. Es ist klar, dass diese Verhandlungen im Voraus vorbereitet wurden und auch schon früher darüber gesprochen wurde, aber eine solche öffentliche Einladung könnte damit zusammenhängen, dass Putin eine Schwächung seiner Position spürt.
Ich gehe nicht davon aus, dass Putin darüber nachdenkt, die wirtschaftliche Lage in seinem Land sei inzwischen so schwierig, dass er gezwungen wäre, Verhandlungen aufzunehmen, deren Ziel die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges wäre. Ich habe wiederholt gesagt, dass Verhandlungen, die während fortdauernder Kampfhandlungen stattfinden, überhaupt keine Verhandlungen sind, sondern ein Spiel auf Zeit.
Dass Russland es sich erlaubte, die Angriffe auf Kyiv für einige Stunden einzustellen, einfach weil sich dort die amerikanischen Vermittler aufhalten würden, spricht gerade nicht dafür, dass Putin nach Frieden strebt, sondern dafür, dass er weiterhin Anhänger eines Konzepts ist, in dem Verhandlungen Teil des Krieges sind und erstens dazu dienen sollen, in den Beziehungen zu den Vereinigten Staaten Zeit zu gewinnen, und zweitens als Instrument für die Kapitulation der Ukraine dienen sollen, wenn man im Kreml entscheidet, dass sich sämtliche militärischen Anstrengungen sowohl gegen die ukrainische Front als auch gegen das ukrainische Hinterland bereits bemerkbar gemacht haben. Und dann wird man mit Kyiv ausschließlich noch über eine solche Kapitulation sprechen.
Eine weitere Motivation des Präsidenten der Russischen Föderation für die Wiederaufnahme dieses Verhandlungsprozesses könnte sein Treffen mit dem Staatspräsidenten der Volksrepublik China Xi Jinping in Bischkek gewesen sein. Es mag den Anschein haben, dass Xi Jinping, der grundsätzlich an einem langen russisch-ukrainischen Krieg interessiert ist, nicht an einer Form dieses Krieges interessiert sein kann, bei der die Wirtschaft der Russischen Föderation zerstört wird – die Wirtschaft eines Landes, das bekanntlich ein wichtiger strategischer politischer Partner sowie ein politischer und wirtschaftlicher Satellit der Volksrepublik China ist.
Und in dieser Situation ist Putin einfach gezwungen, eine gewisse Imitation eines Verhandlungsprozesses zu inszenieren – auch das ist verständlich –, damit man in China sieht, dass er den Krieg ohne erhebliche Verluste für die russische Wirtschaft beenden möchte. Obwohl diese erheblichen Verluste den russischen Präsidenten meiner Ansicht nach wesentlich weniger interessieren als den chinesischen Staatschef. Denn Putin ist es nicht gewohnt, in wirtschaftlichen Kategorien zu denken. Und manchmal scheint mir sogar, dass er gar nicht in diesen wirtschaftlichen Kategorien denken kann.
Wie bekannt ist, dauerten die Gespräche, die Steve Witkoff und Jared Kushner gestern im Kreml unter Beteiligung des russischen Präsidenten Putin und seiner engsten Mitarbeiter führten, dreieinhalb Stunden. Von amerikanischer Seite wurden überhaupt keine Erklärungen abgegeben.
Wir hörten ausschließlich die Erklärungen des Beraters des Präsidenten der Russischen Föderation, Uschakow, der, wie Sie wissen, solche Treffen immer kommentiert und so etwas wie Moskaus wichtigster News-Maker ist. Und Uschakow sagte im Grunde nichts Konkretes zu den Fragen, die mit der Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges zusammenhängen.
Er sagte, Putin habe Witkoff und Kushner erzählt, was weiter an der Front geschehen könne; Putin werde die wichtigen Ziele der sogenannten Spezialoperation weiterverfolgen und ändere seine Position grundsätzlich nicht; die russische Seite habe erneut über die Ursachen des Konflikts gesprochen und ihre Sicht der Dinge der Sicht von Witkoff und Kushner gegenübergestellt; und es seien dort nicht nur Fragen im Zusammenhang mit dem russisch-ukrainischen Krieg, sondern auch Fragen wirtschaftlicher Kontakte zwischen Russland und den Vereinigten Staaten erörtert worden.
Und übrigens scheint mir, dass wir gerade heute verstanden haben, warum Putin Witkoff und Kushner im Kreml treffen wollte und was er ihnen tatsächlich anbieten wollte.
Das Wichtigste ist, dass Putin während des bevorstehenden APEC-Gipfels ein trilateralesTreffenderPräsidentenderVereinigten Staaten und Russlands und des Staatspräsidenten der Volksrepublik China abhalten möchte. Das ist das Hauptziel dessen, dass Witkoff und Kushner die russische Hauptstadt besucht haben.
Ich halte es übrigens sogar für möglich, dass dies das Hauptziel der Reise des Direktors der Central Intelligence Agency der Vereinigten Staaten nach Moskau war.
Ich habe wiederholt gesagt, dass Trump der russisch-ukrainische Krieg als solcher in Wirklichkeit nicht besonders interessiert. Jetzt beschäftigt er sich ausschließlich mit den Zwischenwahlen. Die Ergebnisse des russisch-ukrainischen Krieges haben keinerlei Einfluss auf diese Wahlen. Deshalb erschien mir schon die Tatsache, dass Trump Witkoff und Kushner in die russische Hauptstadt schickt, um eine Frage zu lösen, die für die amerikanischen Wahlen keine Priorität besitzt, insgesamt merkwürdig.
Jetzt, da man in Moskau von der Möglichkeit eines solchen trilateralen Treffens spricht, denke ich, dass genau das das ist, was sie Trump verkaufen wollen. Und Trump, der bekanntlich von der Idee einer Aufteilung der Einflusssphären zwischen zwei – nein, nicht zwei, Entschuldigung – sondern drei Hauptakteuren lebt, zwischen Peking, Washington und Moskau, könnte diesen Köder schlucken und glauben, dass ein solches Treffen der Weltherrscher Trump, Putin und Xi Jinping Eindruck auf die republikanischen Wähler machen könnte.
Ob dieses Treffen tatsächlich stattfinden wird oder ob es bilaterale Treffen Trump–Putin, Putin–Xi Jinping, Xi Jinping–Trump und so weiter geben wird, ist allerdings unbekannt. Auch das ist also ein sehr wichtiger Punkt.
Gleichzeitig wird über die Möglichkeit eines trilateralen Treffens Russlands, der Vereinigten Staaten und der Ukraine gesprochen. Darüber sprach Steve Witkoff während seiner Verhandlungen in Kyiv. Aber es ist unbekannt, in welchem Format ein solches Treffen stattfinden könnte.
Offensichtlich ist es unwahrscheinlich, dass ein Treffen auf Ebene der Staatschefs in nächster Zeit stattfindet, und es geht ausschließlich um die Möglichkeit einer Wiederaufnahme des Verhandlungsprozesses, der vor dem Hintergrund der Kampfhandlungen ohnehin – erinnern Sie sich an diese Worte – keine greifbaren Ergebnisse bringen wird, sondern vom Kreml dazu genutzt werden wird, in den amerikanisch-russischen Beziehungen Zeit zu gewinnen, um neue Sanktionen gegen die Russische Föderation zu verhindern.
Witkoff und Kushner sagen Zelensky, dass sie vor dem Winter einen Durchbruch bei den Verhandlungen erreichen und an einem aktualisierten Friedensvorschlag arbeiten wollen. Was das bedeutet, weiß in Wirklichkeit niemand.
Denn zunächst hieß es, Witkoff und Kushner hätten Trumps alten Plan in die russische Hauptstadt gebracht. Der Präsident der Vereinigten Staaten selbst sagte, sie brächten nichts Neues nach Moskau. Jetzt ist plötzlich die Idee eines aktualisierten Vorschlags mit unbekannten Details aufgetaucht. Und auch Zelensky sagte, man müsse das erörtern, was die amerikanische Seite vorgeschlagen habe. Im Grunde haben wir nichts wirklich Konkretes gehört.
Witkoff sagte, in Moskau seien viele wichtige und substanzielle Ideen erörtert worden, die man nach Kyiv mitgebracht habe, und die Zusammenarbeit bei der Lösung dieser Probleme sei von entscheidender Bedeutung. Gerade deshalb waren bei dem Treffen die nationalen Sicherheitsberater europäischer Länder anwesend.
Und Witkoff betonte, dass beide Seiten gewisse Kompromisse eingehen und die Differenzen zwischen ihnen verringern müssten.
„Wir glauben, dass wir über die notwendigen Bestandteile verfügen“, sagt Witkoff, „um dieses Ziel zu erreichen. Wir sind entschlossen, es ist uns nicht gleichgültig. Und wir hoffen, dass all dies zu einer erfolgreichen, friedlichen, diplomatischen Regelung führen wird.“
Aber ich wiederhole noch einmal: All das ist wichtig, doch in diesen Worten steckt keinerlei Konkretes. Zum heutigen Zeitpunkt ist das einfach weißes Rauschen eines optimistisch gestimmten Vermittlers.
Zelensky sagt zugleich auf derselben Pressekonferenz mit Witkoff und Kushner, dass die Frage des Donbas die Frage des gesamten Krieges sei, dass sie eine der Schlüsselfragen bei den Verhandlungen über die Beendigung des Krieges sei und dass die Ukraine ihre Position hinsichtlich der Übergabe ihrer Gebiete im Donbas an Russland nicht ändern werde.
Ich möchte Sie davon überzeugen, dass die Frage des Donbas nicht die Schlüsselfrage dieses Krieges ist. Hier irrt sich der Präsident der Ukraine entschieden.
Der Donbas ist ausschließlich ein Brückenkopf, der dazu benutzt wird, die ukrainische Staatlichkeit selbst zu zerstören und die überwiegende Mehrheit der Ukrainer aus ihrem angestammten Siedlungsgebiet zu vertreiben, um die ukrainische Frage durch das Russische Imperium endgültig zu lösen.
So wird es kommen, wenn die Ukraine den Krieg verliert. Auf ukrainischem Boden wird es keine Ukrainer geben. Die Geschichte des ukrainischen Volkes in der Ukraine wird beendet sein. Und es wird einfach eine weitere über die Welt verstreute Diasporanation ohne eigenen Staat sein. So kann es bereits in den kommenden Jahren kommen, wenn der Krieg verloren wird.
Aber wenn die Ukraine den Donbas verteidigt, bedeutet das nicht, dass Russland nicht versuchen wird, andere ukrainische Gebiete zu erobern. Wenn die Ukraine den Donbas abgibt, bedeutet das nicht, dass Russland nicht von diesem Donbas aus andere ukrainische Regionen angreifen wird.
Wenn die Ukraine in den kommenden Jahren in der Lage sein wird, Russland seines militärischen und wirtschaftlichen Potenzials zu berauben, wird das bedeuten, dass der Krieg für eben diese Jahre aufhört, um später mit neuer Kraft wieder auszubrechen, falls die Ukraine in dieser Zeit keine entschlossenen Veränderungen ihrer eigenen Staatlichkeit mit dem Ziel einer maximalen Militarisierung und Befestigung durchführt.
Eine Ukraine, die keine Festung, kein militarisiertes Land ist, wird so oder so von der politischen Weltkarte verschwinden, selbst wenn sie der NATO beitritt.
Früher habe ich das nicht so gesehen. Aber jetzt, da wir verstehen, dass militärische Bündnisse infolge des schwindenden Sicherheitsverständnisses der Vereinigten Staaten selbst an Bedeutung verlieren, können nur die Länder selbst dafür sorgen, ihre Bürger vor der Perspektive des Verschwindens und der Flucht in andere Länder zu schützen, in denen später wiederum ein großer zerstörerischer Krieg beginnen wird.
Also nicht der Donbas. Und es ist völlig unrealistisch zu behaupten, der Donbas sei die Hauptgeschichte dieses Krieges.
Gleichzeitig muss man jedoch verstehen, dass Putin die Donbas-Frage in diesen Verhandlungen zur weiteren Destabilisierung der Situation in der Ukraine, zur Vertiefung des Bruchs zwischen Staatsführung und Gesellschaft, zwischen Staatsführung und Armee und zur Schaffung von Bedingungen nutzen wird, die es ermöglichen sollen, wesentlich größere ukrainische Gebiete zu besetzen. Auch das muss man verstehen, wenn wir über die Situation im Donbas sprechen.
Und wiederum werde ich der ukrainischen Führung nicht vorwerfen, es mangele ihr an Realismus. Denn anders als Witkoff und Kushner, die sagen, sie wollten den Krieg bis zum Winter beenden, sagt Zelensky realistisch, dass der Krieg auch im Winter weitergehen werde. Ich sage gleich, dass ich es für möglich halte, dass der Krieg auch im nächsten Winter, im Winter 2027/2028, weitergehen wird, wenn es uns nicht gelingt, das wirtschaftliche und demografische Potenzial Russlands zu verringern.
Objektive Voraussetzungen für die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges gab es 2022 nicht, und es gibt sie auch 2026 nicht. Jetzt zeichnet sich lediglich eine Tendenz zur Entstehung solcher Voraussetzungen in den kommenden Jahren ab – falls es der Ukraine gelingt, die russische Wirtschaft zu zerstören.
Das ist der einzige realistische Weg, der die Annahme erlaubt, dass der Präsident der Russischen Föderation beginnen könnte, über eine Unterbrechung des Krieges gegen die Ukraine nachzudenken – um Kräfte zu sammeln für weitere zerstörerische Angriffe in der Zukunft, auf die wir vorbereitet sein müssen. Eine sehr einfache und, wie mir scheint, elementare Situation, die sich ebenfalls aus diesem Besuch ergibt.
Im Grunde ist also genau das geschehen, was wir erwartet haben. Weder in Moskau noch in Kyiv haben wir irgendwelche wirklich konkreten Aussagen darüber gehört, wie der Krieg enden könnte, und wir konnten sie auch gar nicht hören. Man kann nicht hören, was es nicht gibt. Man kann in dem dunklen Raum eines nicht vorhandenen Kompromisses nicht nach einer schwarzen Katze suchen.
Dann kann natürlich die Frage entstehen: Wozu trifft man sich überhaupt mit Witkoff und Kushner? Dafür gibt es, würde ich sagen, für jede Seite, die jetzt diese Treffen führt, ihre eigenen Voraussetzungen.
Putins Interesse ist für mich verständlich, und heute ist es noch verständlicher geworden. Putins Interesse besteht in seinem Wunsch, ein trilaterales Treffen Trump–Xi Jinping–Putin abzuhalten und zu demonstrieren, dass er ein Herr der Welt ist.
Sie verstehen doch, dass ein solches Treffen, sollte es beim APEC-Gipfel stattfinden, zu einem echten politischen Triumph für den Präsidenten der Russischen Föderation werden würde. Das ist genau jenes G3-Format, von dem sowohl Trump als auch Putin träumen. Es ist ein Format, das im Grunde einen Schlusspunkt unter jene Weltordnung setzt, die nach dem Zweiten Weltkrieg entstanden ist.
Der APEC-Gipfel soll zu einem regelrechten politischen Umsturz mit unklaren Folgen werden und könnte uns im Grunde schneller in den Dritten Weltkrieg führen, als wir denken. Viel schneller. Dieser Express steht bereits am Bahnsteig, man muss nur noch die entsprechenden Knöpfe drücken, und dann wird alles derart losrasen, dass Sie es sich nicht einmal vorstellen können. Aber damit dieses trilaterale Treffen stattfinden kann, muss Putin Friedfertigkeit vorspielen.
Trump, der sich nicht mit Putin trifft, der nicht einmal mit dessen Vertretern sprechen und Verhandlungen führen will, kann sich nicht einmal ein bilaterales Treffen mit dem russischen Präsidenten erlauben, geschweige denn ein trilaterales.
Jetzt aber, nachdem Witkoff und Kushner die russische Hauptstadt besucht, dort mit Dmitrijew zu Mittag gegessen und mit Putin gesprochen haben, sind alle Schleusen sowohl für ein bilaterales Treffen der Präsidenten der Russischen Föderation und der Vereinigten Staaten von Amerika als auch grundsätzlich für einen trilateralen Gipfel China–USA–Russland geöffnet – sofern Washington und Peking dazu bereit sind. Das wäre ein echter politischer Triumph für Putin. Zweifeln Sie nicht daran.
Und damit verstehen wir sehr gut, warum Putin mit Kushner und Witkoff sprechen muss. Das hat überhaupt nichts Reales mit der Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges zu tun.
Und nun der zweite, nicht weniger wichtige Punkt. Warum trifft sich Zelensky mit Witkoff und Kushner, obwohl er sehr gut versteht, dass sie sich mit Putin nicht über die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges einigen können und dies vielleicht auch gar nicht anstreben?
Weil wir die Unterstützung der Vereinigten Staaten sichern müssen. Wenn Zelensky darüber scherzt, Witkoff und Kushner hätten die Rolle von Patriots gespielt – nun, seinerzeit spielten andere Vertreter der amerikanischen Administration, die in die Ukraine kamen, wie Sie sich erinnern, dieselbe Rolle. Wir haben sogar über diese Reisen des Vertreters des amerikanischen Präsidenten, Keith Kellogg, gelacht, der in der Administration keinerlei Einfluss hatte, dessen Status die Russen aber respektierten. Und wenn er zu völlig bedeutungslosen Besuchen kam, schossen sie wenigstens nicht.
Aber Scherz beiseite: Die Ukraine braucht Unterstützung. Die Unterstützung Amerikas ist für die Ukraine von entscheidender Bedeutung – sowohl hinsichtlich der Bereitstellung von Geheimdienstinformationen als auch hinsichtlich des Verkaufs von Waffen an Europa, die Europa anschließend uns zur Verfügung stellt. Auch das ist ein vollkommen verständlicher Teil unseres Interesses. Und wir können uns weder gegenüber den Amerikanern noch gegenüber den Europäern als Menschen darstellen, die keinen Frieden wollen. Das heißt, wir sind gezwungen, dieses Spiel mitzuspielen, das mit einem wirklichen Friedensprozess überhaupt nichts zu tun hat.
Sie können mich fragen: „Und wannwirddanneinwirklicherFriedensprozessbeginnen?“
Erstens kann er auch niemals beginnen. Es kann einfach zu einem Abflauen des Krieges ohne irgendwelche Verhandlungen kommen, weil die Seiten so erschöpft sein werden, dass sie nicht mehr weiterkämpfen können.
Und ich hoffe, dass wir Russland so erschöpfen können, dass sie sich einigen wollen. Das ist der realistischste Ausgang jener Ereignisse, die mit dem großen russischen Angriff auf die Ukraine begonnen haben.
Und noch ein Punkt: Es gibt einen Indikator. Wenn eine Waffenruhe verkündet wird, wenn Witkoff eines schönen Tages gemeinsam mit Kushner nach Moskau kommt und sie sich mit Putin auf eine Waffenruhe einigen – dann verrate ich ihnen ein großes Geheimnis: Wenn Putin im russisch-ukrainischen Krieg eine Waffenruhe verkünden will, braucht er die Amerikaner überhaupt nicht.
Er hat übrigens selbst während seiner Pressekonferenz in Bischkek gesagt, dass Russland und die Ukraine sich über die Beendigung des Krieges einigen müssten. Der springende Punkt ist, dass die Amerikaner dort überhaupt nicht gebraucht werden.
Putin führt nicht deshalb Verhandlungen mit den Amerikanern, damit sie Vermittler im russisch-ukrainischen Konflikt sind. Er braucht ihre Vermittlung überhaupt nicht. Er trifft sich mit ihnen, um anderen Möglichkeiten der Amerikaner, Druck auf Russland auszuüben, zuvorzukommen.
Und wenn Putin zu der Auffassung gelangt, dass er den Krieg tatsächlich beenden muss – ich weiß nicht, ob das überhaupt geschehen wird, bislang sehe ich dafür keine Voraussetzungen –, wird er einfach eine Möglichkeit finden, damit irgendein Abramowitsch sich mit einem hypothetischen Arachamija trifft.
Und danach verkünden die Generalstabschefs der Streitkräfte der Ukraine und der Russischen Föderation eine Waffenruhe, und das war’s. Erst danach beginnt der Friedensprozess. Und die Teilnahme an diesem Friedensprozess wird für die Vermittler ein politischer Preis sein.
Wenn Putin Trump ein solches Geschenk machen will – oder vielleicht wird es um denjenigen gehen, der nach 2028 Präsident der Vereinigten Staaten sein wird –, dann ist auch das eine vollkommen realistische Variante für das Ende dieses Krieges. Er kann sie als Vermittler einladen. Wenn er der Ansicht ist, dass er die Amerikaner nicht braucht, wird er ihnen ein solches Geschenk nicht machen.
Wenn wir den Europäern ein Geschenk machen wollen und uns darauf einigen, dass auch die Russen bereit sind, dies zu berücksichtigen, laden wir die Europäer zu den Verhandlungen ein.
Wenn jemand China ein Geschenk machen will – ich halte es für möglich, dass dies in einer solchen Situation sowohl der Präsident Russlands als auch der Präsident der Ukraine sein könnte –, dann wird China bei diesen Verhandlungen vermitteln.
Aber die Rolle des Verhandlers, die Rolle des Vermittlers bei den Verhandlungen, ist rein dekorativ. Verstehen Sie das? Dekorativ.
Die Vereinigten Staaten spielen eine dekorative Rolle, weil sie erstens keinerlei wirksame Instrumente besitzen, um Druck auf die Russische Föderation auszuüben. Sie haben keine mehr, sie können kaum noch etwas tun. Und nach dem Krieg gegen Iran können sie überhaupt nichts mehr tun.
Sie beschweren sich sogar über die Ukraine, weil sie das Ölgleichgewicht in der Welt durcheinandergebracht habe. Das ist das Ergebnis, das wir von amerikanischen Regierungsvertretern hören, von Finanzminister Bessent, von Energieminister Wright. Sie beschuldigen die Ukraine inzwischen ganz offen. Weil sie die Lage auf dem Ölmarkt nicht in den Griff bekommen. Trump hat diesen Kampf verloren.
Und Trump kann auch gegen uns nicht besonders viel unternehmen, denn ja, wir brauchen amerikanische Hilfe, aber sie ist nicht so kritisch, dass wir wegen dieser Hilfe irgendwelche Entscheidungen treffen würden, die mit der Zerstörung unserer Souveränität verbunden sind.
Deshalb ist das keine Shuttle-Diplomatie Kissingers im Nahen Osten. Als Kissinger zwischen den Ländern des Nahen Ostens hin und her reiste und über die Beendigung des Krieges verhandelte, verfügten die Vereinigten Staaten über ein Vielfaches mehr Einfluss als heute, weil es China und die chinesische Wirtschaft in ihrer heutigen Form nicht gab.
Das Entstehen zweier wirtschaftlicher Systeme, die einander ausbalancieren, führt grundsätzlich dazu, dass die Vereinigten Staaten längst nicht mehr jener Vermittler sind, der sie selbst noch zu Zeiten Barack Obamas waren. All das verliert rasch an Bedeutung. Und Trump unternimmt übrigens unglaubliche Anstrengungen, um all das weiter zu entwerten.
Das ist also ein ziemlich ernstzunehmender Umstand, der uns eine Vorstellung davon vermittelt, wie der Verhandlungsprozess in nächster Zukunft aussehen wird.
Und noch ein Punkt, über den wir sprechen: Wir müssen dennoch verstehen, in welchem Maße die Positionen der Staatschefs dieselben bleiben wie zuvor.
Putin erzählt weiterhin davon, dass sämtliche Ziele der „Spezialoperation“ erreicht werden müssten, obwohl er sie nicht erreichen kann. Und er erzählt Witkoff und Kushner von irgendeiner „Faschisierung“ der Ukraine, begründet dies mit der Entscheidung, die Führer der Organisation Ukrainischer Nationalisten umzubetten, und erzählt den amerikanischen Vermittlern deren Biografien.
Zelensky wiederum betont weiterhin, dass territoriale Fragen auf Ebene der Staatschefs entschieden werden müssten. Das heißt, er strebt weiterhin ein Treffen mit Putin an, der sich nicht mit ihm treffen will.
All das hören wir schon seit vielen Jahren. Und das bedeutet nicht, dass sich dort jemand einfach querstellt – Putin oder Zelensky. Nein. Es bedeutet, dass es keinerlei reale Grundlage für einen Kompromiss gibt.
Putin ist nach wie vor der Ansicht, die Ukraine sei lediglich ein separatistisches Territorium mit einer nichtigen Regierung, das entweder mit Waffengewalt oder durch Kapitulation an Russland zurückgegeben werden müsse.
Zelensky wiederum betrachtet sich weiterhin als Staatschef eines souveränen Staates, der mit dem Präsidenten der Russischen Föderation auf Augenhöhe sprechen muss.
Diese beiden Positionen lassen sich nicht miteinander vereinbaren. Sie sind unvereinbar. Und so wird es bleiben, bis es gelingt, diese beiden Positionen miteinander in Einklang zu bringen.
Es gibt zweiMöglichkeiten.
Entweder erkennt der PräsidentderUkraine an, dass er überhaupt kein Staatschef eines souveränen Staates ist, stimmt der Liquidierung der Ukraine zu, wie Medwedew uns das bereits vor einigen Jahren vorgeschlagen hat. Die Werchowna Rada tritt zusammen und liquidiert die Ukraine. Das wäre der Weg zu Verhandlungen – zu solchen Verhandlungen, wie Hitler sie mit dem letzten Präsidenten der Tschechoslowakei vor dem Krieg, Emil Hácha, führte, als er ihn zum Staatspräsidenten des Protektorats Böhmen und Mähren machte.
Oder Putin – beziehungsweise PutinsNachfolger, denn all das kann erst unter Putins Nachfolgern enden, schließlich ist es ein langer Prozess – akzeptiert, dass die Ukraine ein Existenzrecht besitzt, dass sie kein Land mit eingeschränkter Souveränität und kein Territorium der Russischen Föderation, sondern ein wirklicher Staat ist.
In Russland hat das noch nie jemand ernsthaft so gesehen. Selbst als man die Ukraine anerkannte und Verträge mit ihr unterzeichnete, hielt man sie stets für ein vorübergehendes staatliches Gebilde.
Wenn irgendwann jemand in Russland zu der Auffassung gelangt, dass sich die Ukraine zumindest nicht von Polen oder Finnland unterscheidet – ich spreche noch nicht einmal von Deutschland oder Frankreich –, wäre das bereits eine solche Revolution im russischen Nationalbewusstsein, wie es sie seit den Zeiten des Moskauer Fürstentums nicht gegeben hat.
Und bislang gibt es keinerlei objektive Voraussetzungen für eine solche Revolution. Also werden wir uns verteidigen müssen.
Das sind im Grunde die wichtigsten Punkte, über die man, würde ich sagen, sprechen konnte, bevor wir vielleicht künftig irgendwelche konkreten Einzelheiten im Zusammenhang mit dem Besuch Witkoffs und Kushners in der ukrainischen und der russischen Hauptstadt erfahren.
Ich werde auf einige Fragen antworten, die während dieser Sendung gestellt wurden.
Frage: Welche Rolle spielten die Vertreter der europäischen Länder bei dem heutigen Treffen?
Portnikov: Ich denke, dass die Vertreter der europäischen Länder vor allem eine Idee haben. Die Vertreter der europäischen Länder wollen, dass ihre Stimme Gewicht hat, dass man auf ihre Position hört. Sie wollen, dass auch die Ukraine in der Trump-Administration Gehör findet. Das ist alles.
Zumal die Amerikaner, wie Sie verstehen, ohne die europäische Position ohnehin keine ernsthaften Zugeständnisse an Moskau machen können, weil der Löwenanteil der Sanktionen gegen Russland – SWIFT und so weiter – eine europäische Angelegenheit ist.
Frage: Eine Frage der Logik: Wenn Putin selbst die Kampfhandlungen beenden will, warum sollte er Trump eine so einmalige Gelegenheit schenken, daran beteiligt zu sein? Er kann sich doch direkt einigen?
Portnikov: Natürlich kann er das. Genau das sage ich die ganze Zeit. Putin braucht Trump überhaupt nicht. Nur wenn Putin Trump aus irgendwelchen Gründen ein politisches Geschenk machen will. Putin kann das ganz sicher direkt vereinbaren.
Frage: Gibt es eine Chance, dass nach Putins Tod ein weniger imperialistischer Herrscher kommt, der unser Land nicht angreifen wird? Oder sind wir zu einem ewigen Kampf verdammt, bis entweder wir oder sie nicht mehr da sind?
Portnikov: Nach Putins Tod oder seinem politischen Zusammenbruch kann ein Mensch an die Macht kommen, der der Ansicht ist, die Ukraine könne nicht mit militärischen, sondern mit wirtschaftlichen und politischen Mitteln in die russische Zange genommen werden.
Übrigens könnte ein solcher Mensch wesentlich größere Erfolge erzielen als Putin, weil es Millionen Ukrainer gibt, die zu irgendeiner Form des Zusammenlebens mit Russland bereit sind und sich weiterhin als Teil der russischsprachigen Welt betrachten.
Und glauben Sie mir: Sobald der Krieg endet, werden sich diese Menschen wieder lautstark zu Wort melden und für entsprechende politische Kräfte stimmen. Damit Sie sich keinerlei Illusionen machen.
Wenn Putin kein Idiot wäre, befände sich die Ukraine längst faktisch in der Einflusssphäre der Russischen Föderation. Putin wollte von der Ukraine immer mehr, als sie ihm geben konnte. Er verweigerte prorussischen Ukrainern schlicht das Recht, prorussische Ukrainer zu sein. Er versuchte, sie zu Russen zu machen, wie es in den besetzten Gebieten geschieht.
Ein klügerer Mensch an der Spitze Russlands kann die Ukraine ohne Panzer und Raketen besiegen. Auch daran muss man denken.
Denn die ukrainische politische Nation in der Form, wie wir sie heute kennen, haben Putin und Yanukovych geschaffen. Andernfalls hätte sie möglicherweise auch in den kommenden drei oder vier Jahrzehnten nicht entstehen können.
Und die Ukrainer mit einem europäischen und nationalpatriotischen Bewusstsein wären in unserem Land, wie es auch vor Putin der Fall war, eine absolute Minderheit geblieben beziehungsweise hätten 30 bis 40 Prozent der Bevölkerung ausgemacht.
Frage: Sie sagten, Trump werde diese beiden Herren jetzt nur dann zu Verhandlungen schicken, wenn realistische Vereinbarungen möglich seien. Was war diesmal anders?
Portnikov: Vielleicht war alles genau so? Vielleicht besteht die realistische Vereinbarung in einem trilateralen Gipfel von Trump, Putin und Xi? Vielleicht wollten sie darüber sprechen?
Realistische Vereinbarungen müssen nicht das Ende des Krieges betreffen. Ich sage noch einmal: Wir können unter Realismus bestimmte Dinge verstehen, während sie darunter etwas völlig anderes verstehen können.
Sie haben doch gesehen, dass sie sich nicht über das einigen, worüber wir glauben, dass sie sich einigen. Und das ist ein gewaltiges Problem, wenn wir über den russisch-ukrainischen Krieg und die Haltung der Trump-Administration zu diesem Krieg sprechen.
Frage: Wenn die Demokraten nach den Wahlen in den Vereinigten Staaten die Mehrheit bekommen, kann die Ukraine dann mit militärischer Hilfe der USA rechnen?
Portnikov: Grundsätzlich bestehen solche Möglichkeiten. Die Außenpolitik der Vereinigten Staaten bleibt unabhängig davon, wer im Kongress die Mehrheit besitzt, unter der Kontrolle des Präsidenten der Vereinigten Staaten. Aber wenn man berücksichtigt, dass das Gesetz zur Unterstützung der Ukraine bereits verabschiedet wurde und sich jetzt im Senat befindet, wo es von den Trump-treuen Führern des Senats und von Trump selbst blockiert wird – und dieses Gesetz ist wesentlich wichtiger als das Graham-Gesetz –, dann können die Demokraten, wenn sie an die Macht kommen, die Zustimmung zu bestimmten Vorhaben Trumps gegen die Zustimmung zu eigenen Gesetzesvorhaben eintauschen.. So etwas geschieht in Amerika.
Wenn Trump unbedingt etwas verabschieden muss – bis hin zu einer Begnadigung irgendwelcher Verwandten oder Mitarbeiter, der Bestätigung irgendeiner Person für ein Amt oder der Verabschiedung bestimmter Haushaltsposten –, wir wissen nicht, was es sein wird. Er hat schließlich noch zwei Jahre als Präsident vor sich. Danach kommen 2026, 2027, 2028. Gott bewahre, dass in diesen Jahren nicht der Dritte Weltkrieg beginnt, denn unter Trump ist alles möglich.
Nun, er kann diese Gesetze gegeneinander eintauschen. Und auf diese Weise können wir von den Vereinigten Staaten mehr militärische Hilfe bekommen. Nicht weil Trump das verlangen würde, sondern weil der Kongress es verlangen würde. Diese Möglichkeiten bestehen durchaus. Das sage ich gleich.
Frage: Müssen wir also mindestens bis 2029 warten?
Portnikov: Ich kann Ihnen nicht sagen, wann der russisch-ukrainische Krieg enden wird. Es gibt auf der Welt keinen einzigen Menschen, der weiß, wie er enden soll und wann.
Ich wiederhole: Es gibt keine objektiven Voraussetzungen für die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges und, weiter gefasst, des russisch-ukrainischen Konflikts.
2029 ist nicht das Jahr, in dem der Krieg endet. Es ist das Jahr, in dem im Sicherheitsrat der Russischen Föderation Entscheidungen getroffen werden. Das wird nach November 2028 sein: Welche Taktik soll man im Krieg angesichts eines neuen amerikanischen Präsidenten wählen?
Aber wer hat Ihnen gesagt, dass der Krieg nicht weitergehen kann oder dass der Konflikt nicht während der gesamten nächsten Präsidentschaft weitergehen kann? Wer hat Ihnen das gesagt?
Ich sage Ihnen lediglich, dass Putin nach 2029 einige ernsthafte Entscheidungen treffen wird. Das bedeutet aber nicht, dass dann irgendetwas beendet sein wird. Es ist einfach eine Etappe.
Der russisch-ukrainische Krieg und der russisch-ukrainische Konflikt haben verschiedene Etappen. Das Jahr 2028, das Jahr der Präsidentschaftswahlen in den Vereinigten Staaten, wird eine bestimmte Etappe sein, aber vielleicht keine so wichtige, wie es uns erscheint.
Aus dem einfachen Grund, dass Putin 2024, als in den Vereinigten Staaten Präsidentschaftswahlen stattfanden, möglicherweise dachte, ein Wechsel des amerikanischen Präsidenten würde es ermöglichen, den Krieg zugunsten Russlands zu beenden, dass diese ganze Geschichte mit dem Krieg dann vorbei wäre und Putin die Ukraine besiegen könnte, weil es keine amerikanische Hilfe mehr geben würde.
Könnte das die Vorstellung des russischen Präsidenten gewesen sein? Ja, das könnte sie gewesen sein.
Jetzt ist bereits klar, dass der Wechsel des Präsidenten der Vereinigten Staaten darauf keinen so wesentlichen Einfluss hat.
Deshalb überschätzen vielleicht sowohl ich als auch wir alle gemeinsam die Bedeutung des Wechsels an der Spitze der amerikanischen Macht im Jahr 2029.
Wie Sie alle würde auch ich sehr gerne wissen, wann der russisch-ukrainische Krieg enden wird. Leider verfügt bislang keiner von uns über dieses Wissen.
Aber zum Abschluss unserer Sendung und während wir darauf warten, vielleicht konkrete Einzelheiten im Zusammenhang mit dem Besuch der amerikanischen Vermittler zu erfahren, möchte ich Sie an eine wichtige Sache erinnern.
Es wird von den Streitkräften der Ukraine abhängen und von der Bereitschaft der Ukrainer, ihr Land in den Reihen dieser Streitkräfte zu verteidigen, sowie von der Bereitschaft der Gesellschaft, den Streitkräften dabei zu helfen, Ressourcen und Möglichkeiten für den Widerstand gegen die russische Aggression in den kommenden schweren Jahren zu finden.
Einen anderen historischen Ausweg hat es für das ukrainische Volk nie gegeben, gibt es nicht und wird es nicht geben. Das garantiere ich Ihnen mit hundertprozentiger Klarheit.
Und wenn es der Ukraine gelingt, die russische Wirtschaft zu zerstören und die Zahl der russischen Mörder auf ukrainischem Boden so weit zu verringern, dass keine Mobilmachung Russland dabei helfen kann, seine Pläne zur Zerstörung unseres Staates fortzusetzen, können wir das ersehnte Abflauen erreichen. Ein Abflauen, kein Ende. Für ein Ende gibt es überhaupt keine Voraussetzungen. Ein Abflauen des Krieges.
Dafür müssen die Ukrainer arbeiten und kämpfen. Zumal sich uns, wie Sie verstehen, bald eine enorme Zahl von Menschen anschließen wird, die in europäischen Ländern leben, weil auch diese Länder zu Ländern werden, die von Konflikten betroffen sind. Und viele unserer Landsleute werden entweder diese Länder in neuen Konflikten verteidigen oder Teil der ukrainischen Verteidigung werden.
Auch das ist eine Perspektive, an die jeder denken muss, der über die Zukunft des ukrainischen Staates, über die Zukunft des russisch-ukrainischen Krieges und über einen möglichen großen Krieg in Europa nachdenkt, an dessen Grenze wir uns nun ebenfalls befinden.
Ich denke, der Besuch der amerikanischen Vermittler Witkoff und Kushner in der russischen und der ukrainischen Hauptstadt hat Sie davon überzeugt, dass gerade die ukrainische Armee in den kommenden Jahren der wichtigste Garant für den Erhalt des ukrainischen Staates und für Ihr physisches Überleben als solches bleiben wird, denn die Alternative besteht in der Zerstörung des Staates und im Tod seiner Bürger.
Ich hoffe, dass es eine solche Alternative für uns nicht geben wird, dass die Ukraine standhalten wird und dass keinerlei Manöver um die Ukraine herum uns dazu zwingen werden, auf die ukrainische staatliche Souveränität und auf die Existenz der ukrainischen Nation auf ukrainischem Boden zu verzichten.
Das heißt, Putin wird es nicht gelingen, jene Ziele zu erreichen, die bereits formuliert und verkündet wurden und die der russische Aggressor derzeit in die Tat umzusetzen versucht.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Приїзд Віткоффа і Кушнера: головне |Віталій Портников. 06.09.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung:06.09.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle: YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Die von der Ukraine verkündete Waffenruhe hielt nicht einmal einige Stunden und reiht sich damit in die lange Liste einseitiger Feuerpausen von ukrainischer Seite ein, die von Moskau nicht unterstützt wurden.
Aber dass man in Russland keinerlei Waffenruhe im Krieg gegen die Ukraine will, sollte uns meines Erachtens nach viereinhalb Jahren des großen Krieges und zwölf Jahren des Konflikts zwischen Moskau und Kyiv nicht mehr überraschen. Zumal die ukrainische Waffenruhe offensichtlich weniger auf Russland ausgerichtet war als darauf, den amerikanischen Vermittlern Steve Witkoff und Jared Kushner zu demonstrieren, dass sie sicher in die russische und die ukrainische Hauptstadt reisen können, um den Verhandlungsprozess wiederzubeleben, der perspektivisch, wenn schon nicht zur Beendigung, so doch zumindest zu einer Unterbrechung des russisch-ukrainischen Krieges führen sollte.
Doch dass man in Moskau der Entscheidung Kyivs keinerlei Beachtung schenkte, erinnert noch einmal daran, dass man in der russischen Hauptstadt derzeit weder über eine Beendigung noch über eine Unterbrechung des Krieges nachdenkt, sondern über eine Fortsetzung der Eskalation an der russisch-ukrainischen Front sowie über weitere Angriffe auf friedliche ukrainische Städte.
Aus dieser Sicht wirkt die Reise der amerikanischen Vermittler merkwürdig. Obwohl – warum eigentlich merkwürdig? Wir sind es gewohnt, politische Ereignisse von jener Logik ausgehend zu analysieren, die in den vergangenen Jahrzehnten oder, ich würde sagen, Jahrhunderten in der Politik galt.
Doch in der Ära Donald Trumps läuft alles völlig anders ab. Bestimmte Entscheidungen werden nicht deshalb getroffen, weil sie mit der Suche nach irgendwelchen konkreten Handlungsmöglichkeiten verbunden wären. Und nicht einmal deshalb, weil Donald Trump irgendwelche Lösungen für wichtige Probleme erwartet, sondern weil er weniger die militärische Realität als vielmehr, sagen wir, die Auswirkungen seiner jeweiligen Handlungen auf sein Image berücksichtigt.
Viele Entscheidungen werden einfach deshalb getroffen, weil im Kopf des Präsidenten der Vereinigten Staaten eine Realität existiert, die nicht mit den Realitäten der heutigen Welt übereinstimmt – mit der Welt, in der wir alle leben. Und damit das nicht wie eine bloße Behauptung klingt, möchte ich daran erinnern, dass Trump bereits mehrmals vor den Reisen Steve Witkoffs in die russische Hauptstadt versichert hatte, es gebe Chancen auf eine Verständigung und seine hervorragenden Beziehungen zu Putin ließen auf ein Ende des Krieges hoffen. Doch Witkoffs Missionen waren schon zum Scheitern verurteilt, bevor der amerikanische Vermittler überhaupt in die russische Hauptstadt aufbrach – selbst damals, als sich Trumps Schwiegersohn Kushner ihnen noch nicht angeschlossen hatte.
Jetzt ist die Situation ungefähr dieselbe. Trump sagt, es gebe Chancen, betont jedoch, dass es keinerlei neue Vorschläge gebe. Und wir hoffen einfach auf die Logik des gesunden Menschenverstands, darauf, dass der amerikanische Präsident seine Vertreter in die russische Hauptstadt geschickt hat, weil er Informationen über Putins Bereitschaft zu konstruktivem Handeln hatte, oder darauf, dass dieses konstruktive Handeln inzwischen nicht mehr mit Trump, sondern mit jenem Dialog zusammenhängt, den der Präsident der Russischen Föderation mit dem Staatspräsidenten der Volksrepublik China Xi Jinping geführt hat.
Und tatsächlich sind es nur noch wenige Wochen bis zum Treffen Trumps mit dem Staatspräsidenten der Volksrepublik China. Und warum sollten der Präsident der Vereinigten Staaten und der Staatspräsident der Volksrepublik China nicht vor ihrem nächsten Gipfeltreffen eine Möglichkeit finden, den Krieg zwischen Russland und der Ukraine zu beenden? Aber das sind ausschließlich unsere Hoffnungen, die sich auf keinerlei Fakten stützen, sondern einzig und allein auf Vermutungen und auf unseren Wunsch, dass Russlands grausamer Krieg gegen die Ukraine endlich endet.
Die Fakten sprechen von etwas völlig anderem. Davon, dass Russland keinerlei Waffenruhe will, davon, dass Präsident Putin, der von Verhandlungen spricht, gleichzeitig an seiner gewohnten Sprache der Drohungen festhält.
Worauf also können wir im Zusammenhang mit der Reise Steve Witkoffs und Jared Kushners nach Moskau hoffen?
Nun, zunächst einmal darauf, dass diese Reise die Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und der Ukraine nicht verschlechtert. Praktisch alle unsere Bemühungen im Zusammenhang mit diesem Verhandlungsprozess sind keine Bemühungen, die auf ein Ende des russisch-ukrainischen Krieges abzielen, denn die Vereinigten Staaten verfügen derzeit über keinerlei reales zusätzliches Instrument, um auf die Russische Föderation Einfluss zu nehmen.
Und jene Instrumente, die eingesetzt werden könnten – sagen wir, das vom Repräsentantenhaus verabschiedete Gesetz zur Unterstützung der Ukraine oder das vom Senat verabschiedete Graham-Gesetz –, stecken derzeit jeweils in der anderen Kammer des amerikanischen Kongresses fest. Und wir wissen nicht, ob sie künftig verabschiedet werden. Und vor allem wissen wir nicht, wie real die Unterstützung dieser Gesetzentwürfe durch Präsident Donald Trump ist, selbst wenn sie irgendwann tatsächlich zu Gesetzen werden sollten.
Unsere Aufgabe besteht also nicht darin, darauf zu hoffen, dass Witkoff und Kushner den dreisten russischen Präsidenten, der davon träumt, sein eigenes Imperium um den Preis ukrainischer Menschenleben wiederherzustellen, von irgendetwas überzeugen können. Unsere Aufgabe besteht darin, dafür zu sorgen, dass die Amerikaner der Ukraine nicht vorwerfen können, sie bringe Trumps Verhandlungsprozess zum Scheitern, und uns auf dieser Grundlage beispielsweise die Weitergabe von Geheimdienstinformationen oder den Verkauf amerikanischer Waffen an die Europäer verweigern.
Zumal wir sehen, dass sowohl Trump als auch seine Minister ständig versuchen, für das, was geschieht, nicht den Aggressor, sondern das Opfer verantwortlich zu machen. Wie es übrigens erst vor Kurzem der Finanzminister der Vereinigten Staaten Bessent getan hat, der sagte, der Anstieg des Ölpreises auf dem Weltmarkt, der eine direkte Folge der ungeschickten Entscheidungen der amerikanischen Administration im Zusammenhang mit dem Krieg gegen Iran war, sei, wie sich herausstellt, darauf zurückzuführen, dass die Ukraine das Ölverarbeitungspotenzial der Russischen Föderation zerstört.
In jedem solchen Vorwurf steckt, wie wir verstehen, das Potenzial für eine Verweigerung der Unterstützung unseres Landes. Und obwohl diese Unterstützung der Vereinigten Staaten derzeit nicht kritisch erscheint, bleibt sie dennoch wichtig. Wir werden also Trumps Spiel mitspielen müssen, auch wenn wir beide sehr gut verstehen, dass es hier nicht um Frieden geht, sondern um die Positionen, die die amerikanische Administration einnimmt.
Wenn Putin Trump bis zum Ende der Amtszeit des amerikanischen Präsidenten im Jahr 2029 aussitzen will, müssen auch wir diese Administration aussitzen und darauf hoffen, dass der nächste Präsident der Vereinigten Staaten ein Mensch sein wird, dessen Wahrnehmung der Realität mit der Realität der heutigen Welt übereinstimmt. Und wir müssen auf diese Weise Bedingungen schaffen, unter denen die Administration des amtierenden Präsidenten der Vereinigten Staaten der Ukraine nicht vorwerfen kann, dass wir keinen Frieden wollen. Zumal wir auf eine Veränderung der politischen Realitäten in den Vereinigten Staaten möglicherweise nicht Jahre, sondern nur Monate warten müssen.
Bereits nach den Kongresswahlen, die in diesem Herbst stattfinden werden, könnte sich die gesamte politische Infrastruktur der Vereinigten Staaten und auch der Welt als solcher bis zur Unkenntlichkeit verändern. Und wir werden tatsächlich in einem völlig neuen politischen Klima leben. Aber auch dieses politische Klima müssen wir erst erleben, ohne die Beziehungen zur gegenwärtigen amerikanischen Administration zu beschädigen und indem wir ein Fundament für die weitere Zusammenarbeit mit den Vereinigten Staaten schaffen.
Und aus dieser Sicht kann man sogar eine Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front verkünden – in dem Bewusstsein, dass die russische Seite nicht nur keinerlei Interesse an einer solchen Feuerpause hat, sondern nicht einmal daran interessiert ist, überhaupt zur Kenntnis zu nehmen, dass solche Waffenruhen verkündet werden.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Росіяни зірвали перемирʼя | Віталій Портников. 05.09.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung:05.09.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle: YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Die Reise der Sondergesandten des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Steve Witkoff und Jared Kushner, in die russische und die ukrainische Hauptstadt weckt Hoffnungen – wenn schon nicht auf Frieden, dann zumindest auf eine Wiederbelebung des Verhandlungsprozesses über ein Ende des Krieges in der Ukraine.
Es sei daran erinnert, dass es gerade die Russische Föderation war, die sich aus diesem Verhandlungsprozess zurückgezogen hat. Damals forderte man in Moskau als Voraussetzung für seine Wiederaufnahme, dass die Ukraine dem Abzug ihrer eigenen Truppen aus jenen Teilen der Gebiete Donezk und Luhansk zustimmt, die sich weiterhin unter der Kontrolle der legitimen ukrainischen Staatsführung befinden.
Die Tatsache, dass man sich im Kreml bereit erklärt hat, mit den amerikanischen Vertretern zu sprechen und sie darüber hinaus sogar nach Moskau eingeladen hat, ohne dass die Ukraine diese Forderungen der russischen Führung erfüllt hat, zeugt bereits von einem gewissen diplomatischen Erfolg Kyivs.
Denn Putin ist offenbar klar geworden, dass es ohne einen Verhandlungsprozess schlicht nicht möglich sein wird, in den Beziehungen zum amerikanischen Präsidenten Donald Trump weiter auf Zeit zu spielen. Und selbst wenn das Hauptziel des russischen Staatschefs gerade darin besteht, bis zum Ende von Trumps Amtszeit als Präsident der Vereinigten Staaten Zeit zu schinden, muss er nicht Drohungen gegen die Ukraine, sondern die Existenz eines tatsächlichen Verhandlungsprozesses vortäuschen.
Aber das ist nur eine der Möglichkeiten, die sich im Zusammenhang mit den Besuchen von Witkoff und Kushner ergeben. Die zweite Möglichkeit hängt mit den bevorstehenden Wahlen zum Kongress der Vereinigten Staaten zusammen. Putin könnte befürchten, dass ein nahezu unvermeidlicher Sieg der Demokraten bei diesen Wahlen einen Kongress hervorbringen wird, der nicht nur Trump, sondern auch ihm selbst gegenüber wesentlich feindseliger eingestellt ist. Und dass die Demokraten, wenn sie über eine Mehrheit im Kongress verfügen, beispielsweise vom amerikanischen Präsidenten verlangen werden, ein Gesetz über Hilfen für die Ukraine zu unterstützen und der Ukraine eine milliardenschwere finanzielle Unterstützung zu gewähren – im Gegenzug für bestimmte Zugeständnisse der parlamentarischen Mehrheit im Kongress. Mit anderen Worten: Bedingungen zu schaffen, die für eine Fortsetzung des Krieges durch Russland äußerst ungünstig wären. Und hier wird die Suche nach einem Konzept zumindest für einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zu einer realistischen Option.
Die dritte Version besteht darin, dass die ukrainischen Streitkräfte tatsächlich erhebliche Erfolge bei ihren Angriffen auf die russische Wirtschaft erzielt haben. Diese Angriffe räumt inzwischen selbst Putin ein. Natürlich versuchte der russische Staatschef bei seinen Auftritten in Bischkek und Wladiwostok, die Auswirkungen der ukrainischen Angriffe auf die russische Wirtschaft herunterzuspielen. Doch mit welchen Zahlen Putin auch jonglieren mag, die Tatsache bleibt offensichtlich. Sowohl die Erdölverarbeitungsindustrie der Russischen Föderation als auch die Möglichkeiten, Öl in die Länder des Globalen Südens zu liefern, und die Landwirtschaft der Russischen Föderation – all das leidet erheblich unter den ukrainischen Angriffen und wird auch weiterhin darunter leiden.
Ja, Russland kann seine terroristischen Angriffe auf die städtische Infrastruktur Kyivs und anderer ukrainischer Städte fortsetzen. Aber dadurch, dass Russland die ukrainische Infrastruktur zerstört, wird die russische Infrastruktur nicht wiederhergestellt. Zudem können der Ukraine in einer derart schwierigen Phase der Konfrontation mit Moskau ihre europäischen Verbündeten beim Überleben helfen. Und wer, wenn nicht Putin, sollte sich darüber im Klaren sein, dass die Volksrepublik China zwar russisches Öl kaufen und dadurch reale Möglichkeiten für das Überleben der russischen Wirtschaft schaffen kann, Putin aber nicht einfach so Geld geben wird.
Und im Übrigen ist offensichtlich, dass die Wiederbelebung der Verhandlungsbemühungen auch mit dem jüngsten Treffen zwischen Putin und dem Staatspräsidenten der Volksrepublik China Xi Jinping in der kirgisischen Hauptstadt zusammenhängen könnte. Denn gerade nach diesen Gesprächen, nach denen der chinesische Staatschef von der Bedeutung einer stärkeren politischen Koordinierung zur Beendigung des russisch-ukrainischen Konflikts sprach, lud der russische Präsident Steve Witkoff und Jared Kushner öffentlich nach Moskau ein.
Natürlich können wir davon ausgehen, dass die Reise der amerikanischen Vertreter im Voraus vorbereitet worden war. Solche Besuche lassen sich nicht buchstäblich innerhalb weniger Tage vorbereiten. Aber die öffentliche Einladung könnte eine Demonstration der Loyalität nicht nur gegenüber dem Staatspräsidenten der Volksrepublik China und dem Präsidenten der Vereinigten Staaten gewesen sein. Sie könnte zugleich eine Demonstration der Bereitschaft gewesen sein, den Verhandlungsprozess fortzusetzen. Putin muss das also sowohl Trump als auch Xi Jinping zeigen. Er muss zeigen, dass er sich den Verhandlungsbemühungen nicht verweigert.
Später kann man dann der Ukraine mangelnde Konstruktivität vorwerfen, behaupten, Moskau und Washington hätten versucht, einen Kompromiss zu finden, zu dem die ukrainische Führung nicht bereit sei, und genau solche Bedingungen erfinden, die nicht zu einem Ende des Krieges, sondern zu einer Destabilisierung der politischen Lage in der Ukraine führen würden.
Jetzt aber könnte Putin bestrebt sein, die Vertreter des Präsidenten der Vereinigten Staaten an seiner Seite zu sehen, um zu zeigen: „Sehen Sie, ich habe tatsächlich Bedingungen geschaffen, unter denen Russland bereit ist, nach politischen Lösungen für ein Ende des russisch-ukrainischen Krieges zu suchen. Ich treffe mich mit den Vertretern Donald Trumps. Gemeinsam mit ihnen suche ich nach einem ernsthaften Kompromiss. Und dass die ukrainische Führung nicht bereit ist, diesen Kompromiss einzugehen – nun, davor habe ich doch bereits gewarnt, noch bevor Witkoff und Kushner in der russischen Hauptstadt eingetroffen sind.“
Übrigens: in der russischen Hauptstadt. Moskau wird jetzt alles Mögliche tun, damit Witkoff und Kushner nach Moskau kommen und sich mit Putin treffen, zugleich aber aus Sicherheitsgründen auf eine Reise nach Kyiv verzichten. Bekanntlich haben die Sondergesandten des amerikanischen Präsidenten die ukrainische Hauptstadt bislang kein einziges Mal besucht. Allein die Tatsache ihrer Ankunft, sollte sie tatsächlich stattfinden, wäre daher bereits ein echter diplomatischer Durchbruch, der dem russischen Präsidenten offensichtlich nicht gefällt und den er in den kommenden Tagen zu verhindern versuchen wird.
Und das ist in gewissem Maße ebenfalls eine diplomatische Gefahr und eine Falle, die wir gemeinsam mit unseren amerikanischen Partnern bereits in nächster Zeit umgehen müssen. Offensichtlich ist diese Falle durchaus ernst zu nehmen, denn wenn Witkoff und Kushner nur in Moskau sein werden und nicht nach Kyiv kommen, werden sie zu Übermittlern gerade der russischen Vorstellung davon, wie der Krieg beendet oder ein Kompromiss zur Erreichung eines Waffenstillstands gefunden werden soll.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Чому їдуть Віткофф і Кушнер | Віталій Портников. 04.09.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung:04.09.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle: YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Das Treffen der Finanzminister der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation, das während des Treffens der G20-Finanzminister in den Vereinigten Staaten stattfand, hat die Diskussionen über mögliche Friedensverhandlungen zwischen der Ukraine und Russland unter Vermittlung der Vereinigten Staaten wiederbelebt, darüber, dass man in Russland solche Verhandlungen in Betracht zieht und von den Vereinigten Staaten bestimmte Zugeständnisse in Fragen erwartet, die mit der Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges zusammenhängen.
Dazu trugen auch Meldungen bei, wonach die Finanzminister der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation bei ihrem Treffen Trumps 28-Punkte-Plan zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges erörtert hätten. Und dass Bessent Siluanow gesagt habe, vor dem Ende des Krieges werde es keinerlei wirtschaftliche Zugeständnisse geben, und damit erneut Druck auf die Russische Föderation ausgeübt habe, damit diese bereit sei, den Krieg zwischen Russland und der Ukraine zu beenden.
Und genau eine solche Darstellung der Informationen, über die jetzt viele diskutieren, schafft erneut eine verzerrte Informations- und politische Realität, die es zu durchbrechen gilt. Versuchen wir also, aus diesem Wald herauszukommen und uns der Situation der realen Politik zuzuwenden, auf eine, sagen wir, Lichtung, von der aus alles zu sehen ist.
Erstens besteht die Hauptbedeutung des Treffens zwischen den Finanzministern der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation darin, dass es überhaupt stattgefunden hat. Und dass Anton Siluanow, der Finanzminister der Russischen Föderation, von den Amerikanern, den Gastgebern des G20-Finanzministertreffens, zur Teilnahme an diesem prestigeträchtigen Gipfel eingeladen wurde, entspricht der Politik Donald Trumps, hochrangige Kontakte mit der Russischen Föderation zu legitimieren.
Bekanntlich hat sich der Präsident der Vereinigten Staaten entschieden von der Politik seines Vorgängers, des Präsidenten der Vereinigten Staaten Joseph Biden, abgewandt, der beschlossen hatte, die politische Führung Russlands von allen ernsthaften Kontakten mit der zivilisierten Welt zu isolieren, bis Russland bereit wäre, seine Aggression gegen die Ukraine zu beenden.
Trump hat sich eingeredet, er könne durch einen Dialog mit Putin das Ende des russisch-ukrainischen Krieges, wie wir uns erinnern, innerhalb weniger Wochen erreichen, und hat in dieser Situation, wie auch in allen anderen außenpolitischen Situationen, in die er sich eingemischt hat, ein überwältigendes, aber vorhersehbares Fiasko erlitten. Das ist es, was tatsächlich geschehen ist.
Aber Trump, der, wie wir wissen, an seinen eigenen Fehlern festhält und diesen Weg der Fehler unbeirrt weitergeht, besteht weiterhin darauf, dass seine Politik richtig und im Hinblick auf die weitere Entwicklung möglicher Wege zu einer Regelung des russisch-ukrainischen Krieges nachvollziehbar sei.
Nicht nur Trump traf sich in Anchorage mit Putin, sondern auch amerikanische Beamte trafen sich mit russischen. Rubio mit Lawrow, jetzt Bessent mit Siluanow. Diese Treffen haben jedes Mal keinerlei Sinn, umso mehr, wenn es um irgendwelche Friedensverhandlungen geht. Weder Bessent noch, erst recht, Siluanow haben irgendeinen Einfluss auf Prozesse, die mit den außenpolitischen Entscheidungen der Präsidenten zusammenhängen.
Für Bessent gilt das in geringerem Maße als für Siluanow. In der Russischen Föderation ist der Finanzminister ein Mensch, der das Geld zählt. Was politische Initiative angeht, ist er ein Niemand, und er ist nicht dazu befugt, mit Bessent über irgendeinen Trump-Plan zu sprechen.
Einen Trump-Plan gibt es, wie wir wissen, in Wirklichkeit überhaupt nicht und hat es auch nie gegeben. Es gibt einen Plan, der vom Vertreter des Präsidenten der Russischen Föderation Dmitrijew ausgearbeitet und über einen amerikanischen Vermittler Witkoff und Kushner vorgelegt wurde. Und schon damals war völlig offensichtlich, dass weder Moskau noch Kyiv diesem Plan zustimmen würden. Und dass er ausschließlich dazu ausgearbeitet wurde, in den Beziehungen zu Donald Trump Zeit zu gewinnen.
Ich habe bereits mehrfach gesagt, dass es das Ziel des Präsidenten der Russischen Föderation ist, diese Beziehungen ohne ernsthaften neuen Druck auf die Russische Föderation bis zu den Präsidentschaftswahlen in den Vereinigten Staaten im Jahr 2028 hinzuziehen. Und das ist alles, was ihn interessiert, wenn es um Trump oder um jene Minister Trumps geht, die mit ihm verhandeln.
Ich wiederhole also noch einmal: Es gibt keinen realen Trump-Plan. Und Bessent und Siluanow konnten keinen Trump-Plan erörtern. Und natürlich sagte Bessent Siluanow nur das, was er ihm sagen kann: dass es vor dem Ende des russisch-ukrainischen Krieges keine Änderungen an den Sanktionen der Vereinigten Staaten gegen die Russische Föderation geben könne.
Wie sollte es auch anders sein? Wie stellen Sie sich vor, dass vor den Zwischenwahlen zum amerikanischen Kongress, während das Repräsentantenhaus selbst ein Gesetz zur Unterstützung der Ukraine verabschiedet, Donald Trump auftritt und sagt: „Wissen Sie, wir haben beschlossen, die Sanktionen gegen Russland aufzuheben. Russland bombardiert weiterhin ukrainische Städte. Es tötet weiterhin ukrainische Bürger. Es stimmt keinem unserer Vorschläge zur Regelung der Situation zu. Es spuckt auf das Völkerrecht. Wir können Putin nicht dazu bringen, sich an den Verhandlungstisch zu setzen. Wir können Putin nicht dazu bringen, einen Waffenstillstand im russisch-ukrainischen Krieg auszurufen. Aber wir verschärfen nicht nur die Sanktionen gegen Russland nicht, sondern lockern sie sogar.“
Sie verstehen doch, dass das unlogisch ist. Und vor allem hat Bessent das nicht zu entscheiden. Bessent sagte Siluanow einfach etwas, schaute auf die Uhr und sagte zu ihm: „Wie spät ist es gerade?“ Genau so sah dieser Meinungsaustausch aus. „Wie spät ist es, Herr Minister?“, fragte Siluanow Bessent. „So spät ist es, sehen Sie, hier ist die Uhr“, sagte Bessent zu Siluanow.
Das waren die gesamten Verhandlungen zwischen den Finanzministern der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation. Ihr Inhalt ist gleich null. Das Treffen selbst war wiederum notwendig, damit die Amerikaner zeigen konnten, dass sie im Unterschied zu ihren europäischen und kanadischen Verbündeten, den Teilnehmern des G20-Treffens, einen Dialog mit den Russen für besser halten als Isolation.
Die westlichen Verbündeten der Vereinigten Staaten waren damit nicht einverstanden. Und deshalb gelang es Siluanow nicht einmal, auf dem gemeinsamen Foto der Finanzminister der G20-Staaten zu erscheinen, weil die anderen Teilnehmer dieses Gipfels zu verstehen gaben, dass sich die überwiegende Mehrheit der Gipfelteilnehmer nicht mit dem Gastgeber des Treffens, Bessent, fotografieren lassen würde, wenn Siluanow auf diesem Foto wäre.
Und wenn Sie so wollen, ist das eine Art Kompromiss. „Wir laden Sie nicht zum gemeinsamen Foto ein, führen aber ein bilaterales Treffen durch und veröffentlichen ein Foto des bilateralen Treffens der Finanzminister. Was ist für Sie letztlich wichtiger? Ein gemeinsames Foto mit irgendwelchen Leuten, die niemand kennt, oder ein Foto, auf dem die Finanzminister der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation höchstpersönlich nebeneinander stehen?“ Das ist alles. Der ganze Friedensprozess.
Natürlich kann man vor diesem Hintergrund wieder davon sprechen, dass die Sondergesandten des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Witkoff und Kushner, in die russische und die ukrainische Hauptstadt reisen und wieder irgendetwas besprechen werden. Aber wir verstehen doch, dass es dort für sie nichts zu besprechen gibt. Zum Tango gehören zwei, wie der Präsident der Vereinigten Staaten Donald Trump bei seinem Treffen mit dem Präsidenten der Ukraine Volodymyr Zelensky noch vor seiner Wiederwahl in dieses Amt völlig klar und geradezu prophetisch betonte.
Einen Tangopartner im Kreml haben wir nicht und werden wir nicht haben. Zumindest nicht in absehbarer historischer Perspektive. Zumindest solange Putin Präsident der Russischen Föderation ist. Zumindest solange die russische Gesellschaft davon überzeugt ist, dass die Entwicklung des russischen Staates mit Expansion und der Eroberung ukrainischer Gebiete verbunden ist und dass Russland ohne diese Expansion, ohne die Eroberung ukrainischer Gebiete, ein geopolitischer Niedergang erwartet.
Das bedeutet nicht, dass eine bestimmte Phase des Krieges, nämlich diese heiße Phase, für die Ukrainer nicht in absehbarer Zukunft enden könnte. Sie kann enden, und die Streitkräfte der Ukraine unternehmen dafür alle Anstrengungen. Aber Donald Trump und Bessent haben damit real nichts zu tun. Wenn Trump diesen Prozess beschleunigen wollte, würde er nicht Siluanow in die Vereinigten Staaten einladen, sondern den Ukrainern erlauben, unter Nutzung von Starlink Ziele auf dem Gebiet der Russischen Föderation anzugreifen, ballistische Abschussanlagen zu zerstören, Produktionsstätten für ballistische Raketen zu zerstören und damit die Aufgabe der ukrainischen Armee zu erleichtern.
Trump tut das nicht, weil er nicht bereit ist, für die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges den Preis einer Verschlechterung seiner Beziehungen zum Präsidenten der Russischen Föderation zu zahlen. Das ist die ganze Realität. Damit können wir sowohl das Thema von Trumps 28-Punkte-Friedensplan, den man bereits vergessen hatte und an den man sich jetzt wieder erinnert hat, nachdem er einige Monate lang nicht erwähnt worden war, sodass er plötzlich wie irgendein neues Dokument vor unseren Augen erscheint, als auch das Treffen der Finanzminister der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation, die Treffen auf G20-Ebene und mögliche Treffen amerikanischer Vermittler mit Zelensky und Putin als im politischen Kontext nicht existent abhaken.
All das gibt es nicht. Was es gibt, sind russische Angriffe auf Kyiv und andere ukrainische Städte und Ortschaften. Es gibt die Tatsache, dass in vielen Schulen in Kyiv und nicht nur dort wegen der Gefahr die Feier zum ersten Schultag abgesagt wurde. Es gibt die Tatsache, dass die Abgeordneten der Werchowna Rada wegen der neuen Sicherheitslage in der ukrainischen Hauptstadt nun in Schutzräumen abstimmen können. Es gibt die Tatsache, dass die Ukraine weiterhin Infrastrukturziele in Russland angreift. Es gibt die Tatsache, dass auf diesen Marktplätzen trotz ukrainischer Angriffe sowohl bei Wildberries als auch bei Ozon weiterhin Güter mit doppeltem Verwendungszweck verkauft werden, die die russische Armee für die weitere Produktion eben jener strahlgetriebenen Shahed-Drohnen benötigt, die Kyiv und andere ukrainische Städte und Ortschaften angreifen.
Das übrigens für diejenigen, die fragen, warum wir diese Marktplätze angreifen und nicht ausschließlich die russische Ölverarbeitungsindustrie. Auch sie greifen wir an, wie wir in den vergangenen Tagen gesehen haben. Ebenso wie Unternehmen des militärisch-industriellen Komplexes des uns feindlich gesinnten Staates. Es ist ein ganz gewöhnliches Wettrennen. Wer den anderen wirtschaftlich zuerst unter die Erde bringt, wird die Voraussetzungen schaffen – nicht für die Beendigung des Krieges. Objektive Voraussetzungen für ein Ende des russisch-ukrainischen Krieges gibt es nicht. Voraussetzungen für seine Ausweitung auf Europa gibt es. Die gibt es. Voraussetzungen für die Beendigung des Krieges gibt es nicht. Wer zuerst Erfolg hat, kann dafür sorgen, dass der Krieg abflaut.
Wir brauchen ein Abflauen des russisch-ukrainischen Krieges, weil der Präsident der Russischen Föderation, die russische Armee und das russische Volk dann keine Ressourcen mehr haben werden, diesen Krieg fortzusetzen, weitere ukrainische Gebiete zu erobern und jene Gebiete zu zerstören, die sich nicht unter der Besatzung der russischen Armee befinden.
Die Russen brauchen eine Kapitulation der Ukraine, damit sie von der politischen Weltkarte getilgt wird und damit die Ukrainer – wie Abgeordnete der Staatsduma der Russischen Föderation inzwischen völlig offen und ohne jede, ich würde sagen, humanistische Verpackung erklären – entweder auf dem Gebiet ihres angestammten Siedlungsraums vernichtet oder aus ihrem angestammten Siedlungsraum vertrieben werden.
Es hat eine Epoche der endgültigen Lösung der ukrainischen Frage und des Abschieds des russischen Volkes vom ukrainischen begonnen, indem die Ukrainer auf den ehemaligen ukrainischen Gebieten durch Russen ersetzt werden. Das ist die politische Aufgabe, die die Russische Föderation heute verfolgt. Das ist es, was sie in den kommenden Jahren des russisch-ukrainischen Krieges mithilfe ihrer Streitkräfte und ihres militärisch-industriellen Komplexes in die Tat umsetzen wird. Dagegen müssen wir kämpfen.
Haben Bessent und Siluanow damit etwas zu tun? Überhaupt nichts. Damit haben ausschließlich unsere militärischen Möglichkeiten in der Konfrontation mit Russland zu tun.
Wenn es um die endgültige Lösung der ukrainischen Frage geht, muss jeder Ukrainer verstehen, dass er in einer solchen Epoche lebt: Diplomatie funktioniert nicht. Am Beispiel der Juden lässt sich das sehr einfach erklären. Wenn Sie sich im Warschauer Ghetto befinden, bevor man Sie nach Auschwitz deportiert und zusammen mit den Mitgliedern Ihrer Familie verbrennt, vielleicht einfach in verschiedenen Gaskammern, dann funktioniert Diplomatie im Umgang mit SS-Leuten nicht, weil Sie für sie kein Subjekt der Diplomatie sind. Für sie sind Sie einfach ein Insekt, das zertreten werden muss. Und die einzige Möglichkeit für ein Insekt, dafür zu sorgen, dass es nicht zertreten wird, wenn man dich als Insekt betrachtet, besteht darin, deinen Feind so zu stechen, dass er an Malaria erkrankt und krepiert, bevor du zertreten und zusammen mit den Mitgliedern deiner Familie verbrannt wirst.
Wir sprechen über die russische Armee, über den russischen militärisch-industriellen Komplex. Solange ihre Anstrengungen nicht gestoppt werden, ist all das bedeutungslos. Worüber kann man dann überhaupt sprechen? Darüber, dass wir uns aus diplomatischer Sicht schlicht in einer Sackgasse befinden. Das ist übrigens nicht nur in den Vereinigten Staaten so. Das ist auch beim Gipfel der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit im Format SOZ Plus deutlich geworden, der in der kirgisischen Hauptstadt Bischkek stattfand.
Auch hier sind alle Nachrichten auf ein kurzes Gedächtnis zugeschnitten. Jetzt sprechen viele darüber, dass Putin sich mit dem indischen Ministerpräsidenten Narendra Modi getroffen hat. Und der indische Ministerpräsident Narendra Modi habe ihm gesagt, dass dieser Krieg nun beendet werden müsse. Wahnsinn, was für ein unglaublicher Mut eines Mannes, der neben dem Präsidenten der Russischen Föderation auf dem Familienfoto der Staats- und Regierungschefs der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit und der Gäste dieses Gipfels posiert. Wie Sie sehen, weigert sich dort niemand, sich mit Putin fotografieren zu lassen. Und er steht auf dem prominentesten Platz.
Aber das Wichtigste ist: Narendra Modi hat Putin das bereits gesagt, Sie haben es wahrscheinlich vergessen. Im Jahr 2022 sagte Narendra Modi Putin beim Gipfel der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit in Samarkand genau dasselbe. Mit genau denselben Worten: Kriege lösten die Probleme der Menschheit nicht, der Krieg müsse beendet und zum Frieden übergegangen werden, Krieg sei der schlechteste Weg und so weiter. Und damals sagten ebenfalls alle: „Oh, was für ein mutiger indischer Ministerpräsident. Wie er Putin das direkt ins Gesicht sagt. Großartig, er hat Putin in Samarkand gedemütigt“. Jetzt, viereinhalb Jahre später, hat er Putin in Bischkek „gedemütigt“.
Und Putin? Aber Putin kann auf diese Worte Narendra Modis von den Glockentürmen sämtlicher Kreml-Kathedralen herab spucken. Denn Narendra Modi kauft sowohl 2022 als auch 2026 weiterhin russisches Öl, schafft für Russland komfortable finanzielle Bedingungen für die Fortsetzung des russisch-ukrainischen Krieges, für die Produktion von Raketen, für die Produktion von Drohnen, für die Produktion von Waffen und stützt mit seinen Käufen den Staatshaushalt der Russischen Föderation.
Vor dem Hintergrund der Krise im Energiesektor infolge der Katastrophe in der Straße von Hormus ist der Preis für russisches Öl inzwischen im Vergleich zu 2022 deutlich gestiegen und kann sogar mit dem Brent-Preis konkurrieren. Auf diese Weise erzielt Russland zusätzliche Einnahmen aus seinen Ölverkäufen an Indien und China und muss sich in diesem Fall keine allzu großen Sorgen um seine künftige Haushaltslage machen. Und gäbe es nicht unsere Angriffe auf die russische Ölverarbeitung und unsere Angriffe auf russische Ölhäfen, die glücklicherweise wieder begonnen haben, würde sich Russland um nichts mehr scheren, denn Putin hätte genug Geld für sein Kriegsspiel.
Auch hier ist Narendra Modi keineswegs besonders mutig. Er ist einfach ein Mensch, der bestimmte Dinge artikuliert, die mit realer Politik nichts zu tun haben. Wenn Narendra Modi wollte, dass Putin den Krieg beendet, müsste er lediglich mit seinem eigenen Ölverarbeitungssektor arbeiten und seine eigenen Raffineriebetreiber davon überzeugen – Indien ist im wirtschaftlichen Bereich schließlich eine „Demokratie“. –, dass sie kein russisches Öl kaufen sollten, um Extraprofite zu erzielen, so wie sie es vor 2022 nicht kauften, als russisches Öl nur einige wenige Prozent des gesamten in Indien verarbeiteten Öls ausmachte und nicht Dutzende Prozent, in vielen Raffinerien inzwischen fast die Hälfte. Wir lassen uns also wieder einmal von den lautstarken Erklärungen jener Menschen beeindrucken, deren Handeln in Wirklichkeit dazu beiträgt, Putin zu unterstützen.
Dasselbe gilt für den Staatspräsidenten der Volksrepublik China, Xi Jinping, der wie zuvor der wichtigste Gast des Gipfels der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit war. Auch hier ist es eine völlig nachvollziehbare Sache, wenn der Staatspräsident der Volksrepublik China von der Notwendigkeit politischer Koordinierung zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges spricht. Wie soll man es entschlüsseln? Will er Druck auf Putin ausüben oder Putin durch irgendeine gemeinsame politische Koordinierung zum Sieg verhelfen und den Westen dazu zwingen, die russischen Bedingungen für die Beendigung des Krieges als für die Ukraine kapitulationsähnliche, unvermeidliche Bedingungen zu akzeptieren? Was hat sich hier geändert? Hat auch nur einer der Teilnehmer dieses Gipfels seit den Erklärungen, die Xi Jinping 2022 zum russisch-ukrainischen Krieg abgegeben hat, auch nur mit einem Wort Putins Handlungen verurteilt oder sich geweigert, mit ihm zu sprechen?
Gerade der Gipfel der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit hat gezeigt, dass Putin im sogenannten Globalen Süden überhaupt nicht isoliert ist. Putin steht auf einem Ehrenplatz unter den Gästen des Gipfels, und dessen Gastgeber, der kirgisische Präsident Sadyr Dschaparow, stellte auf dem Familienfoto der Teilnehmer dieses prestigeträchtigen Treffens auf die eine Seite den Staatspräsidenten der Volksrepublik China und auf die andere den Präsidenten der Russischen Föderation. Der indische Ministerpräsident steht etwas weiter entfernt.
Wie wir verstehen, zeigt das deutlich, wen man im Globalen Süden für die wichtigsten Akteure der heutigen Welt hält. Es sind Xi Jinping und Putin. Das bedeutet übrigens eine Aufwertung der Rolle, die Putin noch beim Gipfel in Samarkand 2022 spielte, als er lediglich wie der Führer einer ehemaligen Sowjetrepublik wirkte, der zusammen mit den anderen Führern ehemaliger Sowjetrepubliken angereist war, um mit dem Staatspräsidenten der Volksrepublik China zu sprechen. So viel zur Geschichte von Putins Isolation. Sein Finanzminister trifft sich mit dem Finanzminister der Vereinigten Staaten, während er selbst Gespräche mit den wichtigsten Akteuren des Globalen Südens führt.
Und hier gibt es noch sehr wichtige Details. Wer steht noch in der ersten Reihe unter den Teilnehmern dieses Treffens? Der iranische Präsident Massud Peseschkian, mit dem sich ebenfalls alle treffen. Und der türkische Präsident Recep Tayyip Erdoğan führt ein beinahe familiäres Treffen mit dem Präsidenten der Russischen Föderation Putin, gemeinsam mit Lukaschenko. Auch mit ihnen wird irgendetwas besprochen, wie mit alten guten Bekannten. Und es kommt sogar zu einem Treffen des aserbaidschanischen Präsidenten Ilham Aliyev mit Putin, trotz all der offensichtlichen Meinungsverschiedenheiten zwischen Baku und Moskau, obwohl der Präsident Aserbaidschans erst kürzlich auf seiner Pressekonferenz sagte, er unterstütze die territoriale Integrität der Ukraine und wünsche ihre Wiederherstellung. Aber wie Sie sehen, hindert ihn das nicht daran, sich mit dem Präsidenten der Russischen Föderation zu treffen, genauso wenig wie es Erdoğan daran hindert.
Putin bleibt trotzdem nicht einfach nur Teilnehmer, sondern einer der Bosse dieses Klubs. Auch deshalb, weil alle sehr gut verstehen, dass es ohne eine wirkliche Verständigung mit Moskau keine Verständigung mit China geben kann. Und beim Iran ist die Situation eine besondere. Trotz aller Angriffe Trumps auf den Iran, obwohl der Iran weiterhin die Straße von Hormus blockiert, obwohl der Iran alle Voraussetzungen für eine derart schwindelerregende Energiesituation in der Welt, für eine solche Krise schafft, aus der die Menschheit möglicherweise jahrzehntelang nicht herauskommen wird, ist auch der iranische Präsident ein willkommener Gast. Auch hier denkt niemand: „Vielleicht sollten wir nicht mit ihm sprechen, wenn Trump ihn nicht mag, wenn Trump seinen Krieg gegen den Iran fortsetzt? Vielleicht sollten wir über unsere Beziehungen zu den Vereinigten Staaten nachdenken?“ Wie wir sehen, geschieht auch davon nichts.
Es bilden sich zwei alternative Klubs von Staaten heraus, die miteinander verfeindet sind. Es geht nicht einfach nur um die Feindschaft Russlands gegen die Ukraine und um die Ukraine als Teil der zivilisierten Welt. Nein, die Welt hat sich bereits in feindliche Lager geteilt, die zur Konfrontation miteinander bereit sind, und zwar, denke ich, auch zu einer Konfrontation großen militärischen Ausmaßes. Und erstaunlich ist, dass es heute Länder gibt, die versuchen, gewissermaßen auf zwei Stühlen zu sitzen, mit einem Bein in dem einen Klub und mit dem anderen im anderen.
Ein hervorragendes Beispiel dafür ist die Türkei, deren Präsident sich mit Teilnehmern des Gipfels der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit trifft, außerdem mit Putin und anderen angereisten Staats- und Regierungschefs spricht und sich selbst als einen der Führer der turksprachigen Welt betrachtet, die sich ihrerseits derzeit sehr stark um China und nicht um die Türkei dreht. Andererseits ist die Türkei der wichtigste NATO-Verbündete der Vereinigten Staaten. Ein Land, das von den Vereinigten Staaten moderne Waffen verlangt, für deren Konstruktion sich wiederum Peking und Moskau interessieren.
Und auch Indien ist einerseits ein strategischer Partner der Vereinigten Staaten. Und Trump glaubt, dass er hervorragende Beziehungen zu Narendra Modi hat. Nun, Trump glaubt generell bei vielen Menschen, die auf ihn pfeifen, dass er hervorragende Beziehungen zu ihnen habe, weil Trump in seiner eigenen erstaunlichen Welt lebt. Wie dem auch sei, offensichtlich ist Indien an den Vereinigten Staaten und an einem gewissen Gegengewicht zu dem Druck interessiert, den China auf Indien ausübt, sowohl wirtschaftlich als natürlich auch politisch. Gleichzeitig ist Narendra Modi dort, in diesem Klub. Das Einzige, was er für diese Teilnahme bezahlen muss, ist, Putin alle paar Jahre zu sagen, dass er den Krieg beenden müsse.
Er würde es häufiger sagen, nur haben sich der indische Ministerpräsident und der Staatspräsident der Volksrepublik China wegen ihrer schwierigen Beziehungen bei bestimmten Gipfeln eine Zeit lang nicht getroffen. Narendra Modi reiste nicht dorthin und verlor deshalb die Möglichkeit, Putin all diese rituellen Worte zu sagen. Jetzt aber, da sich die Beziehungen zwischen Peking und Neu-Delhi übrigens infolge des amerikanischen Drucks auf Indien wegen des Kaufs russischen Öls verbessert haben, ist Narendra Modi wieder in den ersten Reihen, auf dem Familienfoto, und kann Putin erzählen, wie Putin den Krieg beenden sollte.
Gibt es hier irgendeine Grundlage für eine diplomatische Lösung? Wiederum: nein. Putin fühlt sich in dieser Situation nur noch selbstsicherer, weil er die Eskalation gegenüber der Ukraine ganz eindeutig verstärkt, zum systematischen Töten ukrainischer Zivilisten übergeht, zu Handlungen, die grundsätzlich von jedem zivilisierten wie auch unzivilisierten Land als Kriegsverbrechen eingestuft werden könnten. Und das beeindruckt niemanden auch nur im Geringsten.
Der Finanzminister der Russischen Föderation reist als Ehrengast zum G20-Gipfel in die Vereinigten Staaten, obwohl er dort gar nicht sein müsste. Der Präsident der Russischen Föderation reist als einer der prominentesten Gäste nach Bischkek, um neben dem Staatspräsidenten der Volksrepublik China, dem indischen Ministerpräsidenten, wiederum demselben iranischen Präsidenten, diesem großen Freund Amerikas, dem pakistanischen Ministerpräsidenten, Paschinjan und Aliyev zu stehen, die erst vor Kurzem in Trumps Büro gereist waren, um über die Öffnung von Handelsrouten in der Region zu verhandeln, sowie neben den Staats- und Regierungschefs Zentralasiens, die erst vor Kurzem zu Trump ins Weiße Haus zum Gipfel Vereinigte Staaten–Zentralasien gereist waren. Wie wir sehen, steht all das ihren Kontakten mit Moskau nicht im Wege.
Warum sollte Putin dann den Krieg beenden, wenn er sieht, dass seine ganz offensichtlich menschenverachtenden und blutigen Handlungen sowohl von Washington völlig ruhig akzeptiert werden, das aus Protest den Besuch seines Finanzministers beim G20-Treffen nicht absagt, als auch von Peking, von Neu-Delhi, von Ankara, von allen? Niemand isoliert ihn. An seine Verbrechen hat man sich bereits gewöhnt. Als dürften überhaupt keine anderen Probleme mit der Russischen Föderation entstehen.
Das ist im Grunde das, was wir über den Inhalt der Ereignisse der vergangenen Tage wissen müssen, damit wir uns keinen Friedensprozess einbilden. Unser Friedensprozess besteht darin, nach Möglichkeiten zu suchen, die strahlgetriebenen Shahed-Drohnen aus der Produktion der Russischen Föderation und ihrer Verbündeten im Anflug auf Kyiv und andere ukrainische Städte zu stoppen. Unser Weg besteht darin, Raketen für die Patriot-Systeme zu finden. Unser Weg besteht darin, das wirtschaftliche Potenzial der Russischen Föderation zu zerstören, ihre Ölhäfen zu zerstören, ihre Ölraffinerien zu zerstören, ihren militärisch-industriellen Komplex zu zerstören.
Und wiederum müssen andere Länder der Welt begreifen, dass wir angesichts der Entwicklung des russisch-ukrainischen Krieges nicht nur auf eine massive Energiekrise, sondern auch auf eine massive Nahrungsmittelkrise in der Welt zusteuern, weil weder in der Ukraine noch in der Russischen Föderation die ertragreichen Flächen bestellt werden können. Seine Majestät der Hunger zieht über die Erde herauf. Und das betrifft nicht uns, sondern die Länder des Globalen Südens, die schlicht ohne Nahrungsmittel bleiben werden.
Wenn sie nicht wollen, dass in den kommenden Jahren Millionen Menschen verhungern, weil durch die gegenseitigen Angriffe Russlands und der Ukraine bereits alle Voraussetzungen dafür geschaffen werden, dann müssen sie darüber nachdenken, wie sie den Krieg beenden können, statt Putin in Bischkek zu küssen. Das ist alles. Und wenn es ihnen völlig egal ist, wie viele Millionen sterben, was können wir dann machen? Wir können diese Millionen schließlich nicht ersetzen.
Ich werde auf einige Fragen antworten, die in dieser Sendung bereits gestellt wurden.
Frage. Während des Iran-Irak-Krieges halfen die Vereinigten Staaten zynisch beiden Seiten, weil sie keinen endgültigen Sieg einer von ihnen wollten. Sie lieferten heimlich Waffen an den Iran. Haben wir vielleicht dieselbe Situation?
Portnikov. Nein, wir haben nicht dieselbe Situation. Die Vereinigten Staaten machen überhaupt kein Geheimnis daraus, dass sie den Europäern Waffen verkaufen, die diese anschließend an uns weitergeben. Das ist kein Geheimnis. Und die Vereinigten Staaten helfen der Russischen Föderation nicht, sondern haben im Gegenteil eine ganze Reihe von Beschränkungen gegen die russische Wirtschaft verhängt. Ja, diese Beschränkungen haben nicht so funktioniert, wie die amerikanischen Präsidenten es sich schon seit Barack Obama gewünscht hätten. Das stimmt. Aber ohne diese Beschränkungen wäre es für die Ukraine schwieriger, gegen Russland zu kämpfen. Deshalb ist das keine vergleichbare Situation. Und während des Iran-Irak-Krieges halfen die Amerikaner auch nicht beiden Seiten heimlich. Sie hatten im Iran-Irak-Krieg ihre eigene Priorität. Das war der Irak. Und auch das ist für jeden, der die Geschichte dieses Krieges studiert hat, kein Geheimnis.
Frage. Und warum zum Teufel machen wir bei dieser Imitation von Verhandlungen weiter mit?
Portnikov. Ich glaube nicht, dass nur wir diese Imitation von Verhandlungen betreiben. In erster Linie spielt der Präsident der Vereinigten Staaten Donald Trump dieses Spiel der Verhandlungsimitation. Donald Trump befindet sich in einer sehr schwierigen politischen Lage. Die Zwischenwahlen zum amerikanischen Kongress rücken näher. Bei diesen Zwischenwahlen haben die Demokraten reale Chancen, im Kongress zu gewinnen. Und sie planen tatsächlich – darin stimme ich Donald Trump, seinem Sprecher Mike Johnson und anderen Republikanern völlig zu –, den Kongress in eine regelrechte Untersuchungskommission zu den Missbräuchen des Präsidenten der Vereinigten Staaten, seiner Familienmitglieder und seines engsten Umfelds zu verwandeln. Und glauben Sie mir, da wird es einiges zu untersuchen geben.
Und Trump will das natürlich verhindern. Würden Sie das an seiner Stelle nicht wollen? Er braucht bestimmte Erfolge, um seine Effektivität in unterschiedlichen Fragen demonstrieren zu können, selbst wenn diese Erfolge nicht unmittelbar mit den Interessen der amerikanischen Wähler zusammenhängen, die natürlich vor allem an niedrigen Treibstoffpreisen interessiert sind. Und das wird Trump in der gegenwärtigen, ich würde sagen, schwierigen Situation kaum erreichen können. Das ist alles. Deshalb zeigt Trump, dass er weiterhin Anstrengungen unternimmt, den russisch-ukrainischen Krieg zu beenden, wenn sich dafür irgendeine Gelegenheit bietet. Er beschäftigt sich ja nicht eigens damit. Sie haben Siluanow einfach zu dem Treffen eingeladen. Und nun müssen sie dieses Treffen gleichzeitig nutzen, um zu zeigen, dass sie den russisch-ukrainischen Krieg nicht vergessen haben und dass sie die Sanktionen gegen Russland nicht lockern werden. Nun, sie haben es gesagt und wieder vergessen. Für sie ist das eine zweitrangige Frage.
Warum reden wir über all das? Weil wir normale Beziehungen zu dieser Administration aufrechterhalten müssen, die weiterhin Waffen verkauft, wenn auch nicht in der Menge, die wir benötigen, und die weiterhin Geheimdienstinformationen mit uns austauscht. Wir wollen doch nicht, dass sie damit aufhört. Deshalb machen wir bei dieser Geschichte mit. Wäre es für uns etwa besser, wenn wir sagen würden: „Nein, es gibt keinerlei Verhandlungen. Das war’s, auf Wiedersehen“?
Außerdem demonstrieren wir anderen Ländern unsere Friedensbereitschaft. Ich möchte immer wieder daran erinnern: Wir sind das Opfer dieser Aggression. Wenn davon gesprochen wird, dass es sich um gleichberechtigte Seiten handelt, können wir hinsichtlich des Potenzials, Russland Schaden zuzufügen, gleichwertig sein, aber wir sind das Opfer der Aggression und nicht der Aggressor. Jedes Mal, wenn wir versuchen, etwas in Russland zu zerstören, wenn wir eine Fabrik angreifen, wenn wir einen Hafen angreifen, wenn wir einen militärischen Komplex angreifen, tun wir das als Opfer, das sich verteidigt. Unsere Angriffe sind, ganz gleich, was wir dort in Russland zerstören – selbst wenn wir Russland selbst zerstören sollten –, vollkommen legitim, weil wir uns verteidigen. Und deshalb müssen wir nicht nur zuschlagen, nicht nur zerstören, sondern auch sagen, dass wir zum Frieden bereit sind. Und zwar zu Kompromissbedingungen, zu einem Waffenstillstand entlang der Kontaktlinie. Obwohl wir sehr gut verstehen, dass weder der Präsident der Russischen Föderation noch sein Umfeld noch seine Armee bereit sind, in absehbarer Zukunft auch nur an solche Zugeständnisse zu denken.
Frage. Kann man sagen, dass die Demokratie verliert?
Portnikov. Nein, das kann man nicht. Wie kann man sagen, dass die Demokratie verliert, wenn die Ukraine seit viereinhalb Jahren gegen die größte Atommacht in der Geschichte der Menschheit kämpft, gegen ein Land, das so viele Atomraketen besitzt, dass es innerhalb von 48 elenden Stunden einen Schlusspunkt unter die Geschichte der Menschheit setzen könnte? Und die Menschheit würde vergessen werden wie irgendein Zwischenfall in der Geschichte der Erde. Und wir zerstören die Wirtschaft dieses seligen Landes, wir zerstören seine militärischen Möglichkeiten, obwohl wir ein Land mit weniger Einwohnern und geringerem Potenzial sind, mithilfe der demokratischen Welt, die uns, so hoffe ich, auch in den kommenden Jahren des russisch-ukrainischen Krieges weiterhin dabei helfen wird, Russland Widerstand zu leisten und seinen eigenen Möglichkeiten ein Ende zu setzen – möglicherweise für Jahrzehnte, die für Russland schwarze Jahrzehnte völliger Ausweglosigkeit sein sollen, Jahrzehnte, die in das Haus jedes Russen seinen wichtigsten Freund, den Krieg, bringen und sie dort einquartieren werden, wie Wyssozki einst sang: „Und das Unglück blieb für lange Zeit.“ Dann soll das Unglück dort bleiben. Es soll von dort niemals fortgehen. Es soll nicht nur bei russischen Beerdigungen, sondern auch bei russischen Hochzeiten Ehrengast sein. Wir heißen es herzlich willkommen.
Frage. Glauben Sie, dass China in nächster Zeit, gerade im Vorfeld der Wahlen in den Vereinigten Staaten, seine Offensive auf der weltpolitischen Bühne beginnen wird? Und glauben Sie, dass China einen hybriden Krieg führen wird?
Portnikov. Ich verstehe nicht, was mit einer Offensive Chinas auf die weltpolitische Bühne gemeint ist. China befindet sich bereits auf der weltpolitischen Bühne und tut dort alles, was es kann. China steht vor einer ganz anderen Entscheidung, und die hat nichts mit einem hybriden Krieg zu tun. Sie hat mit einem echten Krieg zu tun. China muss sich entscheiden. Und ich denke, genau darüber denkt der Staatspräsident der Volksrepublik China jeden Morgen nach, wenn er aufwacht: Ist er bereit, Gewalt so einzusetzen, wie die Vereinigten Staaten und die Russische Föderation sie bereits erfolglos eingesetzt haben, oder ist es besser, mit Gewalt zu drohen und eine solche ewige Bedrohung zu bleiben, die ständig Drohungen ausspricht?
Ich habe bereits mehrfach gesagt, dass aus meiner Sicht die Stärke einer Großmacht gerade in ihren Drohungen liegt und nicht darin, dass sie Gewalt einsetzt. Darin besteht das Wesen eines jeden solchen Landes. Sobald eine Großmacht aufhört, nur zu drohen, und beginnt, Gewalt einzusetzen, wird ihre Effektivität auf die Probe gestellt. Genau das geschieht in Wirklichkeit sowohl mit den Vereinigten Staaten als auch mit der Russischen Föderation: Sie haben diese Effektivitätsprüfung nicht bestanden. Bei China wissen wir es nicht. Nun, wir wissen es nicht, was soll man machen? Die Chinesen müssen entscheiden, ob sie in jener Welt bleiben wollen, in der sie sich befinden, sodass man sie einfach fürchtet, wie man sie in Südostasien fürchtet, oder ob sie Taiwan, die Philippinen oder Japan tatsächlich angreifen wollen und sich dann herausstellt, dass ihre Armee in einem modernen Krieg gar nicht so modern und nicht so effektiv ist und ihre Angriffe abgewehrt werden. Dann würden sie eben in Taiwan oder auf den Philippinen feststecken. Und das war’s. Damit wäre Chinas Vorstoß auf die weltpolitische Bühne beendet. Finita.
Frage. Die Drohungen aus Moskau mit dem Einsatz von Atomwaffen: Entstehen sie aus der Unfähigkeit, die Ukraine zu besiegen, oder ist es ein weiterer Bluff, der auf Einschüchterung abzielt?
Portnikov. Ich denke, das ist ein Teil des Wahlkampfs. Wir werden jetzt viele Erklärungen hören, hinter denen keinerlei politische Bedeutung steckt. Natürlich muss man immer darauf achten, wer solche Erklärungen abgibt. Bislang stammen all diese Erklärungen von Menschen, die für unterschiedliche politische Kräfte an der sogenannten Wahlkampagne in der Russischen Föderation teilnehmen. Sie versuchen, einander bei der Steigerung der Expressivität ihrer Aussagen zu überbieten.
Nehmen wir etwa den stellvertretenden Vorsitzenden der Staatsduma der Russischen Föderation von der Partei Einiges Russland, den widerwärtigen Tolstoi, der sagte, man müsse ukrainische Zivilisten vernichten und das sei legitim. Und der Abgeordnete der Staatsduma der Russischen Föderation von der Partei Gerechtes Russland, der widerwärtige Schurawljow, sagte, Russland habe die Pflicht, eine Atombombe einzusetzen.
Verstehen Sie denn nicht, dass all diese Parlamentsabgeordneten niemand sind und nichts zu sagen haben? Das russische Parlament besitzt keinerlei politische Eigenständigkeit. Diese Menschen treffen keinerlei Entscheidungen. Sie treffen sich mit niemandem, sie sehen niemanden. Nun, einige, die FSB-Agenten sind, sehen ihre Betreuer beim FSB. In den Kreml werden sie nur eingeladen, wenn dort irgendein ernsthaftes Gespräch mit den Fraktionsführern stattfindet. Alle Entscheidungen werden ihnen von oben vorgegeben. Sie drücken einfach auf die Knöpfchen. Niemand in der russischen Präsidialverwaltung interessiert sich dafür, was sie dort denken.
Warum tun sie das?
Erstens wollen sie sich bei ihren Betreuern in der Präsidialverwaltung einschmeicheln. Sie zeigen, was für begeisterte Anhänger der Generallinie der Partei sie sind. Nun, es ist schließlich ein postsowjetisches Land. Das haben sie immer so gemacht. Als es noch Parteikomitees und Gewerkschaftskomitees gab, bekamen sie dafür all ihre Vergünstigungen. Sie haben all das nicht vergessen und ihre Kinder genauso erzogen.
Zweitens können sie glauben, dass dies der Stimmung der Wählerschaft entspricht. Umso mehr jetzt, da der Krieg nach Russland gekommen ist. Was denkt der durchschnittliche Russe? Dass man die Ukraine vernichten müsse, damit es Sicherheit gibt. Was glauben Sie denn, worüber er nachdenkt? Dass er den Krieg beenden will? Nun, wenn er den Krieg beenden will, wird er doch nicht Einiges Russland oder Gerechtes Russland wählen. Er ist doch kein Idiot. Diese Banditenparteien haben keine Antikriegswählerschaft. Die Antikriegswählerschaft gibt es, sagen wir, bei der Partei Jabloko oder bei jenen Parteien, die niemals auch nur in die Nähe irgendwelcher Wahlen gelassen werden.
Tolstoi oder Schurawljow oder irgendwelche anderen Leute, die dort über Entnazifizierung, die Vernichtung der Ukrainer oder die Atombombe sprechen, setzen auf andere Menschen, auf Idioten. Nun, wer kein Idiot ist, wird Einiges Russland nicht wählen, wer kein Idiot ist, wird Gerechtes Russland nicht wählen. Verstehen Sie das nicht? Selbst wenn sie in Wirklichkeit etwas völlig anderes denken – stellen wir uns einmal vor, dass die meisten von ihnen gewöhnliche opportunistische Räuber sind –, müssen sie doch das sagen, was den Idioten gefällt, die für sie stimmen werden.
Und noch ein wichtiger Punkt. Wenn das, was den Idioten gefällt, gleichzeitig auch Putin gefällt – eine solche Symbiose von Präsident und Volk –, warum sollte man es dann nicht sagen? Sie riskieren damit nichts. Sie entsprechen sowohl den Interessen ihrer Wähler als auch denen ihres Chefs. Deshalb ist das keineswegs Verzweiflung über die Unfähigkeit, die Ukraine zu besiegen. Sie können glauben, dass die Zeit auf ihrer Seite ist und dass sie die Ukraine früher oder später – mögen noch fünf Jahre vergehen – besiegen und diese Gebiete Russland einverleiben werden. Und es ist ganz sicher kein Bluff, der auf Einschüchterung abzielt. Das sind alles Elemente des Wahlkampfs, auf die wir reagieren.
Und es ist logisch, dass wir darauf reagieren. Jeder Mensch reagiert, wenn man ihm sagt: „Wir werden dich vernichten, wir werden eine Atombombe auf dich werfen, wir glauben, dass man die Zivilbevölkerung erschießen muss.“ Und das wird zusätzlich von einer Eskalation der Angriffe russischer Raketen und strahlgetriebener Drohnen auf ukrainische Städte begleitet. Aber ich wiederhole: Aus politischer Sicht hat all das keinerlei Bedeutung. Wir sprechen während dieser gesamten Sendung darüber, dass all das keinerlei Bedeutung hat. So wie das Treffen zwischen Bessent und Siluanow keinerlei Bedeutung hatte, haben auch all diese Äußerungen von Menschen, die niemand sind, keinerlei politische Bedeutung.
Und wenn ich diese Äußerungen erwähne – und ich erwähne sie ständig und kommentiere sie, übrigens sowohl auf Ukrainisch als auch auf Russisch für jenes Publikum, das Russisch versteht –, dann erwähne ich sie nur, um, sagen wir, widerzuspiegeln und klar festzuhalten, dass diese Menschen grundsätzlich Erklärungen abgeben, die Kriegsverbrechen dokumentieren. Das ist das Wichtige: dass sie während der sogenannten Wahlkampagne zur sogenannten Staatsduma in der sogenannten Föderation – denn sie ist ungefähr so sehr eine Föderation, wie ich Solist am Bolschoi-Theater in Moskau bin – eine Rhetorik verwenden, die im Grunde die Rhetorik von Kriegsverbrechen ist.
Und wichtig ist, dass diese Tatsache weder diejenigen auch nur im Geringsten stört, die in den Vereinigten Staaten bereit sind, dem Finanzminister der Russischen Föderation die Hand zu schütteln, noch diejenigen, die Putin auf den Fotos beim Gipfel der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit einen Ehrenplatz geben und ihn damit zu einem der wichtigsten Führer des Globalen Südens und jenes Lagers machen, das bereits zu einem tödlichen Zusammenstoß bereit ist – einem Zusammenstoß, dessen Zeugen wir sein werden –, zwischen zwei Welten, die in den kommenden, wenn nicht Jahren, dann Jahrzehnten zwangsläufig in einem blutigen Kampf aufeinandertreffen werden. Auf eine solche Begegnung unter den Bedingungen neuer Technologien müssen sich auch diejenigen vorbereiten, die selbst überleben und wollen, dass unser Staat überlebt.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Імітація нового миру | Віталій Портников. 01.09.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung:01.09.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle: YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Übersetzungen zum Thema Ukraine 