Ein langjähriger Freund von mir befand sich auf besetztem Gebiet, als die „Volksmiliz“ und die moskowitischen „Freiwilligen“ kamen. Fragen Sie nicht, wo und wann. Es gibt gewichtige Gründe, diese Informationen nicht preiszugeben.
Das Erste, was sie taten: Die Teilnehmer der Antiterroroperation (ATO), Aktivisten, Mitglieder proukrainischer Parteien und Freiwillige, die damals nicht rechtzeitig daran gedacht hatten, das Gebiet zu verlassen, wurden aufgrund von Denunziationen durch die sogenannten „Wartenden“– derjenigen, die auf die Russen gewartet hatten – zusammengetrieben und aus dem Ort gebracht. Danach hat sie niemand mehr gesehen.
Es wurden Führungspersonen aus der örtlichen Bevölkerung eingesetzt, ukrainische Bücher in den Bibliotheken und ukrainische Schulbücher in den Schulen verbrannt. Es wurde eine „Filtration“ durchgeführt. Das heißt, ein Teil der Einwohner, der seine Loyalität nicht nachweisen konnte oder einfach nur ein „bereinigtes“ Handy hatte, landete in einem Kellergefängnis. Einige von ihnen wurden später ebenfalls weggebracht, und auch sie hat danach niemand mehr gesehen oder etwas von ihnen gehört.
Lehrer aus Moskowien wurden hergebracht. Sie übernahmen die Leitung mehrerer Schulen und Kindergärten des Ortes. Viele einheimische Lehrer stellten auf den von den Moskowitern mitgebrachten „aktualisierten Lehrplan“ um.
Von Zeit zu Zeit kam es zu Vergewaltigungen und Plünderungen. Von Zeit zu Zeit betranken sich die „Befreier“ hemmungslos und schossen in die Luft, auf Katzen, Hunde und Hühner. Zwei- oder dreimal veranstalteten sie Schießereien und Spritztouren mit beschlagnahmten Autos.
Der Ort ist noch immer besetzt. Mein Freund ist schon vor langer Zeit, noch vor Beginn der groß angelegten Invasion, weggegangen und hat dabei alles verloren, was er besaß. Jetzt dient er in den Streitkräften der Ukraine, ebenso wie einige weitere Angehörige seiner Familie.
Warum erzähle ich das alles? Damals hatten die Moskowiter noch nicht so viele Verluste erlitten. Damals wurden ihre Städte, Ölraffinerien, Handelsketten und Rechenzentren noch nicht angegriffen. Damals gab es unter ihnen noch nicht so viele, die Angehörige im Krieg verloren hatten, die uns abgrundtief hassen und ihre Kinder – sowohl die eigenen als auch die Kinder in den besetzten Gebieten – in diesem Hass erziehen. Wenn sich jemand einen Frieden durch Zugeständnisse vorstellt, muss ich ihn enttäuschen: Einen solchen Frieden werden sie uns nicht gewähren. Und bitten Sie nicht darum, hoffen Sie nicht darauf, glauben Sie nicht daran. So etwas gibt es schlichtweg nicht.
Unser Staat ist korrupt, stellenweise durch und durch verrottet, stellenweise dumm, ungerecht und unehrlich. Aber er ist das einzige Hindernis zwischen uns und diesem tollwütigen, giftigen Dreck. Ja, ja, genau der Staat, zu dem die ukrainischen Verteidigungskräfte gehören, einschließlich der Streitkräfte der Ukraine. Und wir müssen diesen Staat gerade als Hindernis retten und bewahren: als Mauer, als Schutzwall und als Wassergraben voller Krokodile, der uns vor der Vernichtung schützt.
Wenn der Staat standhält, werden wir die Chance haben, ihn zu heilen. Wenn nicht, wird es uns nicht mehr geben. Höchstens noch in der Diaspora, über die ganze Welt verstreut – diejenigen, die es rechtzeitig schaffen.
Das Fazit: Niemand bietet uns Frieden an, nicht einmal eine Kapitulation. Was uns angeboten wird, ist, uns selbst, unsere Familien und unsere Nation der Willkür skrupelloser Schlächter auszuliefern, denen das Blut das Gehirn zerschmolzen hat. Oder eben zu kämpfen und/oder für die Verteidigung dieses beschissenen Staates zu arbeiten. Finden Sie heraus, wo Ihr Platz in dieser Situation ist. Denn diese Situation wird noch lange andauern.
Kommentare
Genau so ist es. Ein Mann, mit dem ich noch vor meiner Verletzung in unserem Schwarzmeerhafen zusammengearbeitet habe, zog später in die Region Cherson. 2022 geriet er unter russische Besatzung. Anfang 2024 konnte er ausreisen. Wir haben uns getroffen, und er erzählte mir, was dort geschehen war. Er ist anders als ich, der ich mein ganzes Leben lang einen tiefen Hass auf die russischen Sumpfbewohner in mir trage. Er ist ein ganz gewöhnlicher Mensch, dem wegen seiner Ansichten eigentlich nichts drohte. Aber er hat trotzdem einiges abbekommen. Er konnte sich nur knapp retten.
Den Katsapen ist das egal. Sie mögen nicht einmal Russischsprachige, nennen sie Verräter. Was soll man da erst über Soldaten, Patrioten und die Familien von Militärangehörigen sagen?
Mit wie vielen Menschen habe ich schon über dieses Thema gesprochen – von fanatischen Rentnern, die auf die Russen warten, bis hin zu den Ehefrauen von Wehrdienstverweigerern. Russland wird euch nicht verschonen, träumt nicht einmal davon. Sie werden euch wegen eines Huhns oder eines Äpfelchens erschießen, wenn sie in eure Stadt kommen. Euer Mann wird als Kanonenfutter an die Front geschickt, und euch werden die Zähne ausgeschlagen und die Nieren kaputtgeschlagen, wenn ihr es wagt, mit den Russen über seine Einberufung zu streiten. Übrigens frage ich solche Leute oft, wie es damals war, „NATO raus!“ zu schreien.
Ich habe eine Cousine zweiten Grades, die in Bachmut geblieben ist. Sie wollte nicht wegfahren. Am Ende wurde sie von Wagner-Söldnern vergewaltigt. Als sie zur russischen Kommandantur kam und anfing, „Gerechtigkeit“ zu verlangen – denn, man stelle sich vor, ihre Eltern waren russische Staatsbürger, also war auch sie Russin, und trotzdem hatte man sie vergewaltigt –, wurde sie deswegen in ein Filtrationslager bei Mariupol gesteckt. Man machte sie zur Alkoholikerin und psychisch Kranken, steckte sie in eine Zwangsbehandlung und brachte sie irgendwohin nach Sibirien, angeblich in die Oblast Tomsk. Sie hat in Russland eine leibliche ältere Schwester. Vor zwei Jahren konnte ich noch Kontakt zu ihr aufnehmen. Sie antwortete mir: „Was kann ich denn machen, wenn Lena (diese Schwester aus Bachmut) säuft und solche schrecklichen Sachen erzählt? Sie ist doch völlig unzurechnungsfähig.“ Als ich sie fragte: „Du willst also deiner eigenen leiblichen Schwester NICHT glauben, sondern glaubst einem Kerl vom FSB und der russischen Propaganda? Worüber reden wir dann überhaupt noch? Lebt dort eben mit dem Wissen, dass deine Schwester vergewaltigt und psychisch zugrunde gerichtet wurde. Aber HAUPTSACHE, du glaubst Putin!“ Danach habe ich keinen Kontakt mehr aufgenommen. Deshalb weiß ich NICHT, was aus Lena geworden ist und ob sie noch lebt. Aber ich hatte sie GEBETEN, Bachmut zu verlassen. Ich wollte hinfahren und sie zu mir holen. Sie lehnte damals kategorisch ab. Ihr Argument war ausgerechnet: „In der DVR leben doch auch Menschen. Warum sollte ich also aus Papas Haus fliehen?“ Und so ist sie nicht geflohen!
Hier ist eine dieser Geschichten aus unserem Rajon Polohy. Serhij Foschtschan. Russische Sicherheitskräfte verschleppten ihn in den ersten Tagen der groß angelegten Invasion aus dem Dorf Fedoriwka im Rajon Polohy. Danach verließ Serhijs Familie Fedoriwka und zog nach Saporischschja, wo sie begann, für seine Rückkehr nach Hause zu kämpfen. Serhij gilt seit mehr als vier Jahren als vermisst und weiß nicht, dass er keine nächsten Angehörigen mehr hat. Seine Frau Natalija, seine 16-jährige Tochter Polina und seine Schwiegermutter Wira Sihajowa wurden am 10. Oktober 2026 von den Russen bei Angriffen mit gelenkten Fliegerbomben auf Saporischschja getötet.“
Und im Nachbardorf Kinski Rosdory verschwand ebenfalls spurlos ein einheimischer Landwirt (leider erinnere ich mich nicht mehr an seinen Namen), bei dem wir zu Beginn der Besatzung Weizen kauften, um ihn zu mahlen und daraus etwas zu backen. Denn es gab kein Brot mehr – die Besatzer hatten die Geschäfte geplündert.
Ebenfalls im Mai 2022 folterten die russischen Dreckskerle den Eisenbahner Roman Semenenko zu Tode, der am Bahnhof Polohy als Diesellokomotivführer arbeitete. Sein Großvater und seine Großmutter, Hryhorij Juchymowytsch und Marija Juchymiwna Semenenko, waren in meiner Kindheit unsere Nachbarn. Roman hatte gemeinsam mit einer Gruppe von Einwohnern versucht, den Besatzern Widerstand zu leisten. Gut, dass der Großvater und die Großmutter diese Ereignisse nicht mehr erleben mussten, bei Gott. Sie hatten am Zweiten Weltkrieg teilgenommen. Hryhorij Juchymowytsch kam am 9. Mai in unsere Schule und hielt vor den Schülern Reden. Nicht einmal in ihren schlimmsten Albträumen hätten sie sich vorstellen können, dass ihr Enkel von den Besatzern unserer Zeit getötet werden würde.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle: Social Media
Autor:Gavrylko Nick Veröffentlichung:20.10.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle: Facebook Link zum Originaltext:
Original ansehen
Der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, betonte heute, dass sein Land weiterhin Geheimdienstinformationen mit der Ukraine teilt. Im Pentagon heißt es, dass die Lieferungen im Rahmen des PURL-Programms nicht eingestellt wurden, bei dem europäische Länder die Vereinigten Staaten für Waffen bezahlen, die diese an die Ukraine liefern. Diese Erklärungen Donald Trumps erfolgten, nachdem es in Kyiv, übrigens nicht zum ersten Mal, einen Angriff mit russischen ballistischen Raketen gegeben hatte, ohne dass die Einwohner der ukrainischen Hauptstadt zuvor gewarnt worden waren.
Natürlich können wir nicht wissen, was das Ausbleiben der Informationen verursacht hat. Tatsächlich hat es solche Vorfälle mit dem Start russischer ballistischer Raketen ohne vorherige Warnung auch früher gegeben. Aber das gab dem Präsidenten der Ukraine, Volodymyr Zelensky, die Möglichkeit, infrage zu stellen, ob der Mechanismus der Informationsübermittlung noch derselbe ist wie vor dem Dieselabkommen zwischen den Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation.
Das Wichtigste an dieser Situation ist vor allem, dass Trump sich vor Journalisten rechtfertigt und der Ukraine nicht mit einer möglichen Einstellung des Austauschs von Geheimdienstinformationen droht. Es lohnt sich, daran zu erinnern, dass die Situation während des vorherigen großen Skandals zwischen den Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Ukraine, der sich im Oval Office vor dem Hintergrund der Unterzeichnung eines weiteren bedeutungslosen Dokuments über die ukrainischen Bodenschätze ereignete, völlig anders war. Danach wird es, wie Sie wissen, noch viele bedeutungslose Vereinbarungen und Gesetzesvorlagen geben, von denen die jüngste, das Graham-Gesetz, Donald Trump buchstäblich erst vor wenigen Wochen unterzeichnet hat. Damals war die Situation völlig anders. Das Pentagon entzog der Ukraine buchstäblich innerhalb weniger Stunden den Zugang zu Geheimdienstinformationen.
Und Sie können fragen: „Was ist denn in dieser Zeit geschehen, das den Präsidenten der Vereinigten Staaten dazu zwingt, sich völlig anders zu verhalten? Denn es scheint offensichtlich, dass nach Trumps Drohungen gegen die Ukraine eine Entscheidung über irgendeine Bestrafung, etwa die Einstellung der Übermittlung von Geheimdienstinformationen oder die Schließung des PURL-Programms, einfach eine logische Weiterentwicklung der Ereignisse in der Ukraine-Frage gewesen wäre.“ Aber wie Sie sehen, geschieht das nicht. Ich denke, nicht nur deshalb, weil die Ukraine seit zwei Tagen keine Angriffe auf die Erdölraffinerien der Russischen Föderation durchführt und Donald Trump damit die Möglichkeit nimmt, neue Drohungen auszusprechen, sondern auch deshalb, weil Trump nicht mehr derselbe ist.
In dieser Zeit hat der Krieg im Nahen Osten stattgefunden, der für den amerikanischen Präsidenten zu einem regelrechten politischen Fiasko wurde und zu einem erheblichen und praktisch nicht mehr rückgängig zu machenden Anstieg der Kraftstoffpreise an amerikanischen Tankstellen geführt hat. Nicht mehr rückgängig zu machen, zumindest deshalb, weil es für Trump wichtig ist, dass dieses Preisniveau bereits bis zu den Zwischenwahlen zum amerikanischen Kongress am 3. November dieses Jahres sinkt. Und das wird wohl kaum geschehen, zumindest nicht in größerem Umfang. Und keinerlei Vereinbarungen mit Präsident Putin werden dazu beitragen.
Trump hat sich verändert, weil er jetzt die niedrigsten Popularitätswerte sowohl seiner eigenen politischen Karriere als auch der politischen Karriere jedes amerikanischen Präsidenten in dessen zweiter Amtszeit hat. Ja, er ist der unpopulärste amerikanische Präsident der jüngeren Geschichte, und die Zahl der Menschen, die ihn nicht unterstützen, wird mit jedem Tag weiter wachsen. Trump hat sich verändert, weil er all die Bedrohungen spürt, die für ihn und seine Familienmitglieder entstehen, nachdem die Republikaner zumindest die Kontrolle über das Repräsentantenhaus des amerikanischen Kongresses verloren haben werden. Von der Möglichkeit, auch die Kontrolle über den Senat zu verlieren, will ich gar nicht erst sprechen.
Und deshalb ist er einfach gezwungen, keine abrupten Schritte zu unternehmen. Er ist gezwungen, so zu handeln, dass er zumindest jene Wähler nicht verschreckt, die noch bereit sind, für die Republikaner zu stimmen. Und diese Wähler könnten, wie wir verstehen, nicht einmal ausreichen, um wenigstens die Kontrolle über den Senat zu behalten. Deshalb sieht diese ganze Geschichte in Wirklichkeit wie ein gutes Signal aus, das man im Gedächtnis behalten sollte. Trump kann sich am Vorabend der Zwischenwahlen keinen ernsthaften Konflikt mit der Ukraine erlauben.
Und die Idee selbst, mit Putin Vereinbarungen über Dieselkraftstoff zu treffen, wurde zu einem weiteren Fehler in der Reihe jener vielen Fehler, die Donald Trump seit seiner Rückkehr ins Weiße Haus bereits begangen hat. Wir wissen in Wirklichkeit nicht, welche Ziele dieses Abkommen hatte, denn es kann sich nicht auf die Dieselpreise auf dem Weltmarkt auswirken, wo nach wie vor letztlich die Straße von Hormus alles bestimmt. Das müssen sogar republikanische Kongressabgeordnete selbst einräumen, wie etwa der Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson. Es kann die Einnahmesituation des russischen Staatshaushalts nicht wirklich verändern, der immer mehr Geld für den ununterbrochenen, jahrelangen Krieg benötigt, den der Präsident der Russischen Föderation für den politischen Kalender der zwanziger und dreißiger Jahre dieses kriegerischen 21. Jahrhunderts vorgesehen hat.
Wozu wurde das alles dann getan? Ich habe nur eine wirkliche Erklärung. Das alles könnte ausschließlich zur Rettung des Erdölverarbeitungskomplexes der Russischen Föderation geschehen sein. Der Erdölverarbeitungskomplex der Russischen Föderation wird von den Amerikanern gebraucht, damit sie sich an Lukoils Vermögenswerten im Ausland bereichern können. Ich erinnere Sie daran, dass Trump, nachdem er die sogenannten Sanktionen aus der Hölle gegen die russischen Konzerne Lukoil und Rosneft verhängt hatte, deren Umsetzung aussetzte, offensichtlich bis zu dem Zeitpunkt, an dem über das Schicksal der Vermögenswerte von Lukoil im Ausland, eines der wichtigsten Erdölkonzerne der Welt, entschieden sein wird. Und in diesem Moment stellte sich heraus, dass sich unter denjenigen, die bereit sind, diese Aktien zu kaufen, Personen befinden, die Witkoff und Kushner nahestehen, also Menschen, die für ihre engen Verbindungen zur Administration Donald Trumps bekannt sind.
Putin, ein, wie ich sagen würde, geschickter Rattenfänger, nahm sofort diesen Geruch des Geldes wahr, mit dem man Trumps engste Mitstreiter anlocken und sie dazu bringen kann, im Weißen Haus zu Vertretern seiner eigenen Interessen zu werden. Genau das geschah auch mit Witkoff und Kushner. Und offensichtlich schildern sie Donald Trump diese Aussichten auf eine tatsächliche Bereicherung mit Freude beim gemeinsamen Golfspiel. Wenn man schon nicht Golf spielen kann, kann man wenigstens beim Spielen darüber reden.
Und darin liegt eine gewisse Logik. Welchen Sinn hat es, Lukoils Vermögenswerte zu kaufen, wenn ukrainische Angriffe die Erdölraffinerien dieses Unternehmens in Schrott verwandeln? Und ich möchte Sie übrigens daran erinnern, dass eine der letzten Aktionen der ukrainischen Verteidigungskräfte in Russland gerade die Zerstörung der Produktionsanlagen eines Lukoil-Unternehmens war, das nach diesen Angriffen seinen Betrieb einstellte. Was meinen Sie, ist es für Witkoff und Kushner und andere Trump nahestehende Personen, die bereits den Geruch dieser blutigen russischen Milliarden wahrnehmen, angenehm, solche Nachrichten zu lesen?
Natürlich nicht. Und deshalb gibt es ein sehr einfaches Programm, das, wie ich verstehe, von Witkoff und Kushner während der Verhandlungen in Miami nicht nur den Vertretern der ukrainischen Delegation, sondern auch jenen europäischen Beamten und nationalen Sicherheitsberatern vorgestellt wurde, die gemeinsam mit der ukrainischen Delegation in die Vereinigten Staaten gekommen waren, in der Hoffnung, über etwas Reales und Konkretes sprechen zu können.
Zunächst stellt die Ukraine ihre Angriffe auf die Erdölraffinerien der Russischen Föderation ein. Und danach reisen Witkoff und Kushner in die russische Hauptstadt und schlagen dem Präsidenten der Russischen Föderation, Putin, einen Plan zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges vor, wie er es wollte. Aber sie begleiten diesen Plan mit einigen beträchtlichen Zahlen, mit jenem Geld, mit dem sie den Präsidenten der Russischen Föderation für Lukoil-Aktien bezahlen wollen.
Das heißt, wenn man die Dinge beim Namen nennt, wollen Beamte des Weißen Hauses den Präsidenten der Russischen Föderation bestechen, damit er einer Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges zustimmt, vielleicht sogar noch vor den Zwischenwahlen. Das wäre tatsächlich ein ernsthafter, ich würde sagen, gewichtiger Beitrag zum Wahlkampf der Republikaner, denn es könnte zeigen, dass Donald Trump ein wirklicher Friedensstifter ist und nicht jemand, der von irgendwelchen acht angeblich beendeten Kriegen erzählt, die es in Wirklichkeit nicht gibt.
Aber ich denke, dass es hier auch den entgegengesetzten Wunsch gibt. Putin will ebenfalls Witkoff, Kushner und Trump mit Lukoils Vermögenswerten im Ausland bestechen. Nur verfolgt der Präsident der Russischen Föderation ein völlig anderes Ziel. Er will, dass sie die Ukraine in Ruhe lassen und ihm ermöglichen, unseren Staat mitsamt seiner ihm gegenüber illoyalen Bevölkerung zu vernichten und auf dem von russischen Truppen eroberten Gebiet von Uschhorod bis Charkiw ihm gegenüber loyale ethnische Russen und andere Bürger der Russischen Föderation anzusiedeln, die später bereit sein werden, als Kanonenfutter für die russische Armee bei ihrem siegreichen Marsch auf Europa zu dienen. Denn genau darauf bereitet sich Putin in den nächsten Jahren seiner Karriere vor.
Und hier liegt ein Missverständnis vor. Die einen wollen die anderen kaufen, aber ihre Ziele sind völlig entgegengesetzt. Witkoff und Kushner wollen Putin Geld für die Beendigung des Krieges anbieten. Putin will der amerikanischen Administration Geld anbieten, damit sie ihn nicht daran hindert, zu töten, zu schießen, zu vergewaltigen, zu zerstören und all das zu tun, was sowohl dem Präsidenten der Russischen Föderation als auch seinen auf Chauvinismus und Krieg ausgerichteten Landsleuten so sehr gefällt.
Ich frage nicht einmal, wer in dieser Geschichte der Bestechung gewinnen wird. Ich denke, niemand. Dass die Reise von Witkoff und Kushner, wie zu erwarten ist, mit einer absoluten Niederlage und dem Zusammenbruch aller Hoffnungen auf wirkliche Friedensverhandlungen zwischen Russland und der Ukraine enden wird. Wie ich bereits gesagt habe, wird es in einer absehbaren Zukunft keine wirklichen Friedensverhandlungen zwischen der Russischen Föderation und der Ukraine geben. Und man sollte aufhören, darüber nachzudenken.
Wenn der russisch-ukrainische Krieg tatsächlich in irgendeiner absehbaren Zukunft endet und wir sagen können, dass die nächsten Jahre das Finale dieses endlosen Krieges sein werden, dann kann er ohne irgendwelche wirklichen Vereinbarungen, ohne ein Treffen der Präsidenten, durch ein Abflauen und ein sporadisches Wiederaufflammen dieses Konflikts in der Zukunft enden. Und das wird das Schicksal zweier verfeindeter Länder und zweier verfeindeter Völker sein, die für die nächsten schweren und schwierigen Jahrzehnte Todfeinde bleiben werden.
Wenn sich natürlich nicht etwas in Russland verändert, wenn dort nicht solche umwälzenden politischen Prozesse stattfinden, die zum Zusammenbruch des Geheimdienstregimes, zum Beginn einer innergesellschaftlichen Konfrontation in der Russischen Föderation führen und das Nachbarland mit dem Blut verfeindeter Bevölkerungsgruppen überziehen, die bereit sind, gegeneinander zu kämpfen. Aber bislang sehe ich keine Perspektiven für eine solche Entwicklung der Ereignisse. Denn wir wissen, dass die Eroberung fremder Gebiete die Russen immer zusammenschweißt und aus ihnen eine ziemlich monolithische Gesellschaft macht. Wenn das russische Volk anders wäre, würde es nicht über das Territorium des flächenmäßig größten Landes der heutigen Welt verfügen. Auch daran muss man denken, wenn wir über die Ethnogenese dieses Imperiums sprechen.
Wie könnte also der Plan aussehen, den Witkoff und Kushner dem russischen Präsidenten vorschlagen? Heute hat bereits in der Washington Post einer der führenden Kolumnisten dieser Zeitung über diesen Plan gesprochen. Im Grunde wurde er dort als westlicher Plan bezeichnet, aber dann kam aus dem Büro des ukrainischen Präsidenten die Klarstellung, dass es sich vor allem um die amerikanische Position handelt. Der Plan ist vollkommen utopisch. Das heißt, man kann verstehen, warum wir ihm zustimmen könnten. Es ist völlig unverständlich, warum der Kreml ihm zustimmen sollte.
Nun, beispielsweise gibt es in dem Plan einen Abschnitt über den Wiederaufbau der Ukraine. Aber den können wir sofort vergessen, denn mit einem Wiederaufbau der Ukraine wird, wie Sie verstehen, nicht begonnen werden, bevor eine Entscheidung über die Beendigung der Kampfhandlungen getroffen und eine Entscheidung über Sicherheitsgarantien gefällt wurde. Und beide Entscheidungen erscheinen, gelinde gesagt, illusorisch.
Nun also zu den Sicherheitsgarantien, dem zweiten Punkt dieses Plans. Dort wird vorgeschlagen, der Ukraine Sicherheitsgarantien zu geben, die ihrem Sinn nach mit Artikel 5 des NATO-Vertrags vergleichbar wären. Entschuldigen Sie, aber dieser Ansatz erscheint als völliger Idiotismus, wenn wir hoffen, dass Russland dem zustimmen wird. Denn es stellt sich die Frage: Wenn Moskau will, dass uns niemand hilft und dass im Falle eines möglichen neuen Angriffs, falls es den alten beenden will, kein einziges Land der Welt der Ukraine zu Hilfe eilt und erst recht nicht an ihrer Seite kämpft, wozu sollte es dann wollen, dass am Ende des Krieges zwischen der Ukraine und Russland die Ukraine von westlichen Ländern, von denen einige Atommächte sind, Sicherheitsgarantien erhält, die Artikel 5 des NATO-Vertrags entsprechen? Denn das bedeutet für Russland die Aussicht auf einen möglichen Atomkrieg. Wozu sollte es das brauchen? Nennen Sie mir wenigstens einen einzigen Grund.
Oder wir müssten der russischen Erzählung zustimmen, wie es einige ukrainische Abgeordnete tun, die ihren Wahlkampf bereits in ihren, wie ich sagen würde, schmutzigen Träumen vor sich sehen, dass Russland tatsächlich über das Heranrücken der NATO an seine Grenzen besorgt sei. Warum führt es dann keinen Krieg gegen Finnland? Warum führt es keinen Krieg gegen Schweden? Warum führt es keinen Krieg gegen Polen? Warum führt es keinen Krieg gegen Litauen, Lettland und Estland? Warum hat es mit der Ukraine begonnen, die kein NATO-Mitglied ist, statt einen entschlossenen Schlag gegen Länder zu führen, die bereits Mitglieder des Nordatlantischen Bündnisses sind? Denn wenn die NATO eine Bedrohung ist, muss man die NATO angreifen. Deshalb ist das völliger Unsinn.
Russland wird niemals zustimmen, dass die Ukraine irgendwelche wirklichen Sicherheitsgarantien erhält. Das wird nicht geschehen. Sonst müssten die Russen anerkennen, dass sie all diese Jahre vergeblich Krieg geführt und die Ukraine zerstört haben. Damit die Russen also einer solchen Sache zustimmen, müssten feindliche Armeen in der russischen Hauptstadt stehen und der russische Präsident, nicht einmal Putin, irgendwelche Vereinbarungen unter vorgehaltener Maschinenpistole unterzeichnen. Solange das nicht geschieht, erwarten Sie nicht, dass Russland etwas Derartigem zustimmen wird.
Der nächste Punkt, den die Amerikaner vorschlagen werden, ist die Wiederaufnahme der Lieferungen russischen Erdöls und Erdgases nach Europa. Dabei wird die Ukraine zu einem Transitdrehkreuz für dieses Gas. Ukrainische Erdöl- und Erdgaspipelines werden zu Transitrouten für russische Energieträger. Wiederum kann ich verstehen, wozu die Ukraine das braucht, die Geld für den Transit erhalten wird. Ich kann verstehen, dass Russland an der Wiederaufnahme seiner Energieexporte nach Europa interessiert wäre. Obwohl ich mir da nicht ganz sicher bin, denn Russland würde sich offensichtlich lieber nach Osten orientieren. Aber das ist eine andere Frage. Es würde gern, kann aber nicht so recht, obwohl es Anstrengungen unternimmt. Gerade in diesen Tagen bespricht einer von Putins wichtigsten Beratern, Nikolai Patruschew, in Peking den Weiterbau der Gaspipeline „Kraft Sibiriens 2“. Nun ja, wissen Sie, eine Pipeline weiterzubauen und bereits über die entsprechenden Möglichkeiten zu verfügen, ist natürlich nicht dasselbe.
Aber die Ukraine war doch viele Jahrzehnte lang ein Transitdrehkreuz für die Russische Föderation. Europa war doch der Kontinent, in den Russland jahrzehntelang Gas lieferte. Und Russland begann den Krieg genau aus dieser Position heraus. Mehr noch: Eine der ersten Entscheidungen Putins, als er Präsident der Russischen Föderation wurde, war die Übernahme der Kontrolle über Gazprom. Die alte Führungsmannschaft, die noch mit dem ehemaligen Ministerpräsidenten der Russischen Föderation Viktor Tschernomyrdin und dem Gazprom-Chef Rem Wjachirew verbunden war, wurde aus diesem Konzern entfernt und durch Putins Manager unter der Führung von Alexei Miller ersetzt, der Gazprom all diese Jahrzehnte lang leitet. Und welche erste Aufgabe gab Putin Miller? Umgehungspipelines zu bauen, damit die Ukraine aufhört, ein Transitland für die Russische Föderation zu sein.
Putin bereitete sich praktisch vom ersten Tag seiner Amtszeit als Präsident der Russischen Föderation darauf vor, der Ukraine ihren Status als Transitland zu nehmen. Der große russisch-ukrainische Krieg begann kurz nach der Fertigstellung der Gaspipeline Nord Stream 2. Damit brauchte Russland die Transitdienstleistungen der Ukraine nicht mehr und musste sich keine Gedanken mehr über das Schicksal unseres Gastransportsystems machen.
Und übrigens war ich einer jener Journalisten, die sowohl die Ukrainer als auch, übrigens, die Deutschen immer gewarnt haben. Ich sagte meinen deutschen Kollegen, dass der große Krieg genau dann beginnen werde, wenn Putin sicher sei, dass er über Transitmöglichkeiten zur Umgehung der Ukraine mithilfe von Unterwasserpipelines verfüge. Leider ist es genau so gekommen. Das ist einer der Gründe, warum er 2022 keine Angst vor einem solchen Angriff hatte. Denn wenn diese Gaspipelines fertiggestellt worden wären und die Coronavirus-Pandemie nicht begonnen hätte, wäre der große russische Angriff auf die Ukraine einige Monate nach dem Treffen des russischen Präsidenten Putin mit dem ukrainischen Präsidenten Zelensky in Paris im Normandie-Format erfolgt. Putin hätte dabei gesehen, dass Zelensky nicht zu jener Kapitulation vor Russland bereit war, die die russische Führung unmittelbar nach den ukrainischen Präsidentschaftswahlen 2019 erwartet hatte, weil diese in Moskau als Triumph der Kapitulationsstimmung in unserem Land betrachtet wurden. So funktioniert das im Grunde.
Dann stellt sich die Frage: Wozu sollte Putin dem jetzt zustimmen? Diesem Punkt des Plans. Und auch das ist ein ziemlich wichtiger Punkt, über den man sprechen muss, wenn wir die Situation im Zusammenhang mit den Plänen zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges erörtern, wie Sie verstehen.
Deshalb scheint es mir, dass man alle anderen Punkte dieses Plans schon gar nicht mehr diskutieren muss. Sie sind traditionell: die Aufhebung der Sanktionen gegen Russland. Nun, das wäre ein logisches Ergebnis der Beendigung des Krieges, wenn man nach Wegen sucht, sich mit Putin zu verständigen. Und außerdem die Beendigung der Kampfhandlungen entlang der Trennlinie. Ich glaube auch nicht so recht, dass jemand dem zustimmen wird, denn Sie sehen, dass Russland nicht bereit ist, die Kampfhandlungen einzustellen, bevor es die Gebiete Donezk und Luhansk vollständig erobert hat. Aber Sie sehen, dass solche Pläne von amerikanischer Seite vorgeschlagen werden. Das bezeugt erneut, dass einige amerikanische Beamte in ihrem Wunsch, die Kontrolle über Lukoils Vermögenswerte im Ausland zu erlangen, den gesunden Menschenverstand verlieren.
Nun stellt sich die Frage: Wie werden sich die Ereignisse tatsächlich entwickeln? Genau so werden sie sich entwickeln. Wenn Putin sagt, dass Russland nicht an den Verhandlungstisch zurückkehren wird, bevor die ukrainischen Truppen das Gebiet der Regionen Donezk und Luhansk verlassen haben oder bevor die russische Armee die vollständige Kontrolle über diese Regionen erlangt hat, sollte man ihm glauben. So wie man ihm damals hätte glauben sollen, als er praktisch ganz offen vor einem Angriff auf die Ukraine warnte. Das heißt, solange die Frage der vollständigen Kontrolle über Donezk und Luhansk nicht auf die eine oder andere Weise geklärt ist oder bis eine der Seiten so erschöpft ist, dass sie keine wirksamen Kampfhandlungen mehr fortsetzen kann, wird es überhaupt keine wirklichen Verhandlungen geben.
Was wird geschehen, wenn beispielsweise die Frage von Donezk auf die eine oder andere Weise diplomatisch oder militärisch gelöst wird und irgendwelche Verhandlungen beginnen? Auch sie werden zu keinem wirklichen Ergebnis führen. Schon in der ersten Verhandlungsrunde wird Russland neue Bedingungen an die Ukraine stellen. Wenn die Ukraine die Regionen Donezk und Luhansk nicht verteidigen kann und sie verloren gehen, wird Russland verlangen, dass sich die Ukraine aus den Gebieten Saporischschja und Cherson zurückzieht.
Wenn die Frage von Donezk und Luhansk auf diplomatischem Wege gelöst wird und Russland beispielsweise auf Druck der Vereinigten Staaten die Kontrolle über diese Gebiete kampflos erlangen kann, woran ich nicht glaube, aber ich sage nur: Wenn die Frage der Gebiete Saporischschja und Cherson auf demselben diplomatischen Wege gestellt wird, wird damit alles enden. Das heißt, Russland hatte niemals den Wunsch, durch Verhandlungen einen Frieden in der Ukraine zu vereinbaren, hat ihn nicht und wird ihn auch in absehbarer Zukunft nicht haben.
Was kann man dem entgegensetzen? Man kann dem die schrittweise Zerstörung der russischen Ressourcen und die Verwandlung Russlands in einen dysfunktionalen Staat entgegensetzen: Rechenzentren zerstören, Erdölraffinerien zerstören, sobald Trump von seinen Forderungen ablässt oder ohne auf Trump zu achten, Rüstungsbetriebe zerstören, Brücken sprengen, die Situation destabilisieren, alles Mögliche tun, damit der russische Staat nicht mehr funktionsfähig ist, aber nicht so sehr, dass er auseinanderbricht. Denn die demografische Katastrophe in Russland und Flüchtlinge aus der Russischen Föderation könnten für die Nachbarländer, einschließlich der Ukraine, zu einem Verhängnis werden. Man sollte nicht glauben, dass wir damit fertigwerden, wenn es zu einer humanitären Katastrophe kommt, oder dass wir die Grenzen schließen und niemanden hereinlassen werden. Auch das könnte bis zu einem gewissen Grad eine Illusion sein.
In jedem Fall ist das eine Frage des Gleichgewichts. Wenn es uns gelingt, die Möglichkeiten der Russischen Föderation zu untergraben, wird der Krieg abflauen. Wenn es uns nicht gelingt, wird der Krieg weitergehen, die ukrainischen Städte werden Infrastruktur und Ressourcen verlieren, die Bevölkerung wird immer kleiner werden. Und so wird sich die Situation in den nächsten Jahren entwickeln. Das sind im Grunde zwei Szenarien für die Entwicklung der Ereignisse. Ein drittes Szenario, dass wir uns zusammensetzen und uns einigen, wird es nicht geben, denn niemand hat vor, sich mit uns zu einigen.
Im ersten Szenario müssen wir von unseren Verbündeten energischere Hilfe verlangen. Vielleicht können die Amerikaner, wenn sie endgültig zu der Überzeugung gelangen, dass Putin Trump völlig egal ist und dass er ihn täuscht, mehr und schneller handeln. Obwohl ich nicht besonders daran glaube. Vielleicht wird nach den Zwischenwahlen in den Vereinigten Staaten bereits der Kongress von Trump entschlossenere Maßnahmen verlangen. Auch das könnte geschehen. Das heißt, man muss irgendwelche Wege suchen, den Krieg durch die Erschöpfung des Aggressorstaates zu beenden. Man muss sich bewusst machen, dass der diplomatische Weg eine Sackgasse ist. Man muss verstehen, dass Russland versuchen wird, die Ukraine mithilfe seiner Agenten und nützlichen Idioten zu destabilisieren, die nach Macht und Geld gieren und erzählen werden: „Wir setzen uns hier zusammen und einigen uns.“ Auch dieses Bewusstsein muss vorhanden sein.
Man darf den Fehler von 2019 nicht noch einmal wiederholen. Was beim ersten Mal einfach als Tragödie durchging, wird beim nächsten Mal zum endgültigen Verschwinden sowohl der Ukraine als auch der Ukrainer führen. Das garantiere ich Ihnen. Einen solchen fatalen Fehler darf man nicht zweimal hintereinander begehen. Zumal Volodymyr Zelensky 2019 noch das Recht auf einen gewissermaßen entschuldbaren Fehler hatte, weil niemand in der Ukraine bis zum Ende begriff, wozu Russland bereit sein könnte, um die Kontrolle über das wiederherzustellen, was es als historische russische Gebiete betrachtet. Jetzt aber verstehen das alle, und Menschen, die versuchen, etwas anderes zu behaupten, sind absolut widerwärtige, niederträchtige Zyniker, deren tatsächliche Verbindungen man untersuchen sollte, nicht ihre Ansichten, verdammt noch mal, sondern ihre Verbindungen.
Und auch hier darf man keine naiven Idioten sein. Wie viele russische Agenten sind inzwischen von hier geflohen? Die einen 2014, dann flohen in den zwanziger Jahren jene, die geblieben waren. All diese Menschen befanden sich in den höchsten Etagen der ukrainischen Macht und erwiesen sich sämtlich als russische Agenten. Der Präsident, der Ministerpräsident, der Innenminister, der Leiter des Sicherheitsdienstes der Ukraine, der Generalstabschef, der Befehlshaber der Seestreitkräfte, der Generalstaatsanwalt, der Leiter des Zolldienstes. Was muss man denn noch erklären, wenn ich daran erinnere, dass wir buchstäblich mit Agenten der Russischen Föderation, mit Offizieren und Agenten des FSB und des russischen Auslandsgeheimdienstes durchsetzt waren?
Ja, das war 2014. Und welche Schlussfolgerungen wurden gezogen? Dass diese Agenten 2022 unmittelbar vor der russischen Invasion einfach in Autos, Züge und Flugzeuge stiegen und die Ukraine verließen. Man hat wieder nichts gelernt. Der ehemalige Vizepremierminister der Ukraine und ehemalige Chef der ukrainischen Nationalbank Arbusow ist jetzt Abgeordneter der Staatsduma der Russischen Föderation. Der ehemalige Abgeordnete der Werchowna Rada der Ukraine Derkatsch ist jetzt Mitglied des Föderationsrates der Föderalversammlung Russlands, ein Held Russlands. Der ehemalige Leiter der Präsidialverwaltung der Ukraine, Medwedtschuk, behauptet, dass es die Ukraine als Staat niemals gegeben habe und dass es das ukrainische Volk nicht gegeben habe. Reicht Ihnen das nicht, oder glauben Sie, dass die Liste der Agenten damit endet?
So viele es gab, so viele sind geblieben. Sie werden später einfach feststellen, dass all diese Menschen nicht bloß irgendwelche Betrüger waren, sondern Menschen mit ganz konkreten russischen Verbindungen. Dabei ist es schon erstaunlich, dass diese Leute nicht gleich mit den spitzen Mützen der Roten Armee herumlaufen. Und ich frage meine Kollegen immer: „Warum laden Sie diese Menschen in Ihre Sendungen ein? Warum sprechen Sie mit ihnen? Sehen Sie denn nicht, dass sie keinerlei eigene Gedanken äußern? Sie verbreiten russische Narrative.“
Nun, bis 2022 liefen bei meinen Kollegen irgendwelche Dschangirow und Pogrebinski durch die Sendungen. Menschen, bei denen man, wissen Sie, gar nicht genug Brandzeichen hätte anbringen können. Das waren einfach russische Agenten. Jetzt übernimmt irgendein verrückter Dazjuk, der als Einziger aus dieser Gesellschaft übrig geblieben ist, diese Rolle. Nun, das ist doch dasselbe. Das ist doch genau dasselbe, nur in anderer Aufmachung. Die anderen sind einfach irgendwo verschwunden oder geflohen, ich weiß nicht einmal, wo sie sind. Er ist geblieben. Irgendwann wird auch er fliehen, und alle werden sagen: „Oh, er ist geflohen.“ Verstehen Sie das wirklich nicht? Wir sind ein Land, in dem Russland immer wie eine Metropole in einer Kolonie gearbeitet hat. Sowohl der KGB als auch der FSB haben Menschen angeworben. Nun seien Sie doch nicht naiv. Das ist eine ganz einfache Geschichte.
Und ich soll mich auch noch mit diesen Menschen streiten, irgendwelche ihrer Thesen diskutieren, obwohl das überhaupt keine Thesen sind, sondern ganz gewöhnliche Arbeit für den Feind. Zweifeln Sie nicht einmal daran. Sie werden es später nur bereuen. Ganz zu schweigen von all diesen nützlichen Trotteln, entschuldigen Sie, die uns erzählt haben, wie Trump nach seinem Wahlsieg den Krieg beenden werde. Da gab es eine ganze Brigade russischsprachiger Rentner aus Brighton Beach, bildlich gesprochen, und aus verschiedenen anderen Gegenden der Vereinigten Staaten, die niemand jemals gekannt oder zu Gesicht bekommen hatte. Glauben Sie, die sind zufällig aufgetaucht?
Ihre Anhänger haben mir regelrecht, ich würde sagen, das Telefon heißlaufen lassen und verrückte Kommentare geschrieben: „Warum sind Sie nicht zu einer Debatte mit dem nächsten Schwindler gegangen?“, dessen Agent, wie ich ebenfalls glaube, ein bekannter politischer Berater mit Verbindungen ins Ausland, hatte mir vorgeschlagen, diese Debatte auf dem zentralen Platz von Charkiw auf Russisch zu führen. Zum Teufel mit ihm. Und Oles Donij sollte die Debatte ebenfalls auf Russisch moderieren. Im Ernst, das ist doch alles Auftragsarbeit, verstehen Sie? Das ist doch keine journalistische Tätigkeit. Das ist ein Auftrag, der von bekanntlich wem erteilt wurde.
Und diese Menschen verschwinden ja nicht. Sie setzen ihr schmutziges Werk fort. Einer von ihnen erklärt jetzt, wie Georgien und Finnland sich mit Russland geeinigt hätten und warum wir uns nicht einigen. Er stellt sich dumm. Als wäre nicht klar, warum wir uns mit den Russen nicht einigen. Weil sie wahrscheinlich glauben, dass Finnen und Georgier andere Völker sind. Und deshalb dürfen sie dort vorerst im Vorzimmer warten, bis die wichtigsten Fragen geklärt sind. Wir aber seien ein Volk mit den Russen. Und deshalb wird jenen Ukrainern, die sich als Ukrainer betrachten, einfach das Existenzrecht abgesprochen. Und diese Leute versuchen in reinem Ukrainisch, diese Schweine, so zu tun, als würden sie das nicht bemerken. Dafür fehlen einem einfach die Nerven, verstehen Sie? Man hat keine Nerven mehr für diesen niederträchtigen Idiotismus. Nun ja, das sind Emotionen.
Ich werde die Fragen beantworten, die bereits während dieser Sendung gestellt wurden.
Frage: Was meinen Sie, sind diese Rechtfertigungen eine neue Fassade, und tut Trump alles, damit die Republikaner den Senat wiedergewinnen beziehungsweise behalten? Ergibt das in dieser Hinsicht irgendeinen Sinn?
Portnikov: Natürlich tut er alles, damit die Republikaner den Senat behalten. Deshalb kann er nicht besonders viel riskieren, zumal er bereits gesehen hat, dass es selbst unter den Republikanern nicht wenige Menschen gibt, die sich gegen seine sinnlose Dieselabsprache mit Putin ausgesprochen haben. Denn nochmals: Diese Absprache ergibt überhaupt keinen Sinn, außer dem Versuch, wissen Sie, das Fell des von Witkoff noch nicht erlegten Bären nicht zu beschädigen. Also die Lukoil-Aktien. Deshalb versucht er tatsächlich irgendwie, beides zu haben: seinen Vorteil zu bekommen und sich gleichzeitig nicht mit uns zu zerstreiten.
Frage: Könnte es sein, dass Trump versucht, sämtliche Geschäfte noch vor den Kongresswahlen abzuschließen, weil er versteht, dass sie im Falle einer Niederlage der Republikaner wesentlich schwieriger zu organisieren sein werden?
Portnikov: Nun, ich glaube nicht, dass es so viel schwieriger sein wird. Schließlich wird er die Kontrolle über die Außenpolitik behalten, ganz gleich, wie der Kongress zusammengesetzt sein wird. Aber es stimmt, dass er dann vielleicht einfach keine Zeit mehr für solche Geschäfte haben wird. Das ist realistisch. Dem stimme ich zu. Denn wenn der Kongress, selbst wenn es nur das Repräsentantenhaus ist, sich in einen Untersuchungsausschuss verwandelt und alles untersucht, was Trump und seine Administration in dieser Zeit angerichtet haben, können Sie sich nicht einmal vorstellen, was wir alles erfahren könnten. Es sei denn natürlich, wir werden in den Vereinigten Staaten sogar Zeugen eines Bürgerkriegs, denn Trump könnte die Niederlage einfach stumpfsinnig nicht anerkennen. Auch das ist möglich. Auch darauf muss man sich vorbereiten. Aber wenn er die Niederlage anerkennt und all das beginnt, dann wird uns Watergate, glaube ich, wie eine Kleinigkeit vorkommen. Sie können sich das Ausmaß dessen, was da geschehen könnte, einfach nicht vorstellen.
Frage: Wie stehen die Chancen, dass nach Trump der Ultralinke in den Vereinigten Staaten an die Macht kommt? Welche Folgen könnte das für die Ukraine haben?
Portnikov: Im Grunde habe ich keine Gewissheit, dass gerade in diesem Abschnitt des Wahlzyklus ein ultralinker Kandidat an die Macht kommen könnte, dass die Demokraten gerade einen solchen Kandidaten aufstellen werden. Ja, der ultralinke Flügel gewinnt innerhalb der Demokratischen Partei an Einfluss. Das stimmt. Ja, er kann bei der Auswahl des Präsidentschaftskandidaten der Demokratischen Partei eine sehr wichtige Rolle spielen. Das alles stimmt, aber er stellt dort keine Mehrheit. Das heißt, heute habe ich keine Gewissheit, dass eine Person wie beispielsweise Zohran Mamdani als Präsidentschaftskandidat der Demokratischen Partei aufgestellt werden könnte.
Aber ich schließe nicht aus, dass sich die weitere Entwicklung der Ereignisse in den Vereinigten Staaten nach einem solchen Szenario vollziehen könnte, denn wir wissen nicht, was in den nächsten Jahren von Trumps Präsidentschaft geschehen wird. Denken Sie nur daran, dass wir noch nicht einmal zwei Jahre hinter uns haben. Dieses ganze, sagen wir, Feuerwerk der Ereignisse findet seit Februar 2025 statt. Praktisch sind das ein Jahr und acht Monate, noch nicht einmal zwei Jahre, und vor uns liegen noch zwei weitere Jahre. Sie können sich nicht einmal vorstellen, wie sie werden könnten. Stellen Sie es sich lieber gar nicht vor.
Ich sage immer: Wenn es während dieser Präsidentschaft keinen Dritten Weltkrieg gibt, wird das schon ein riesiger Erfolg sein, ein solcher Erfolg. Wenn Trump im Winter 2029 das Oval Office verlässt und es bis dahin noch keinen Dritten Weltkrieg gegeben hat, dann werden wir sagen: „Mein Gott, mein Gott, was haben wir für ein Glück gehabt. Was haben wir für ein Glück gehabt.“ Verstehen Sie, wir hätten mit Zelensky so viel Glück haben müssen. Wenn Zelensky sein Amt ohne einen russisch-ukrainischen Krieg verlassen hätte, wäre das ein Glück gewesen. Aber wir hatten kein Glück, denn im Grunde war der Krieg durch die Wahl Zelenskys vorprogrammiert. Die Wahl Trumps programmiert den Dritten Weltkrieg vor. Nun, wir werden sehen. Nicht immer geschieht alles nach Programm. Wir sind schließlich alle lebendige Menschen.
Aber ich glaube nicht, dass ein ultralinker Kandidat ein gewaltiges Problem für die Ukraine wäre. Für Israel könnte das ein großes Problem sein. Das ist eine Tatsache. Die Beziehungen zwischen Israel und den Vereinigten Staaten könnten sich bis zur Unkenntlichkeit verändern. Die Ukraine aber ist ein Land, das immerhin in beiden politischen Parteien Unterstützung genießt. Die Mehrheit der Bürger der Vereinigten Staaten unterstützt die Ukraine und nicht Russland. Deshalb würde ich nicht sagen, dass sich dort etwas so Wesentliches ändern wird.
Aber hören Sie, wir müssen bis 2029 überleben. Die nächsten Jahre werden sehr schwere Kriegsjahre sein. Deshalb sollten wir nicht darüber nachdenken, was 2029 sein wird, sondern versuchen, bis 2029 zu überleben. Auch das ist eine Aufgabe mit fünf Sternchen.
Frage: Gibt es oder kann es wirkliche Voraussetzungen für einen Friedensvertrag zwischen der Ukraine und Russland geben? Gibt es historische Beispiele dafür, dass wir einen dauerhaften Frieden erreichen könnten?
Portnikov: Nein. Wenn ein Land einem anderen das Existenzrecht abspricht und glaubt, dass sich dieses Land auf seinem historischen Territorium befindet, dann gibt es keinerlei Voraussetzungen für einen dauerhaften Frieden zwischen diesem Land und jenem Land, das ihm und sogar seinem eigenen Volk das Existenzrecht abspricht. Voraussetzungen für einen dauerhaften Frieden zwischen Russland und der Ukraine wird es nie wieder geben.
Sie können fragen, warum es früher anders war. Weil man in Russland von 1991 bis ungefähr 2014 der Meinung war, dass die Eingliederung der Ukraine mit politisch-wirtschaftlichen Mitteln erfolgen würde und man keine Gewalt anwenden müsse. Der Sieg des Maidan 2013–2014 und der Zusammenbruch des prorussischen Regimes Janukowytschs, das die Institutionen des ukrainischen Staates selbst hätte demontieren sollen, denn russische Aufseher saßen bereits in all unseren Behörden und einige russische Staatsbürger leiteten sogar solche Behörden, beispielsweise das Verteidigungsministerium.
Die Schlussfolgerung war vollkommen eindeutig: Ohne Gewaltanwendung würde es nicht gelingen, die Ukraine einzugliedern. Das heißt, wenn es uns gelingt, Russland zurückzuschlagen, werden wir für eine gewisse Zeit die Möglichkeit erhalten, uns auf die nächste Konfrontation vorzubereiten. Und wenn wir einen ausreichend starken Staat schaffen und nicht auf Idioten hören, die uns sagen werden, dass jetzt Frieden herrsche, dann wird Russland uns beim nächsten Mal vielleicht nicht angreifen, sondern sich ausschließlich mit der politischen und wirtschaftlichen Destabilisierung der Ukraine beschäftigen und nichtmilitärische Mittel einsetzen.
Dann werden wir, bildlich gesprochen, so leben wie Israel in der Zeit zwischen den Kriegen. Terror, Sabotage, politische Morde, irgendwelche Explosionen in Rüstungsbetrieben, aber zu einem regelrechten Krieg wird es nicht kommen. Oder es wird kurze Kriege geben. Ich sage immer, dass das Glück der Ukraine im Grunde in kurzen Kriegen und lang anhaltendem Frieden liegt.
So werden die Beziehungen zu Russland aussehen. Aber damit wir einen dauerhaften Frieden mit Russland haben können, müsste Russland die Idee einer möglichen Eingliederung der Ukraine selbst aufgeben. Wenn der Krieg Russlands gegen die Ukraine mit einem gewissen Abflauen endet und wir in den nächsten Jahrzehnten keine aktiven Kampfhandlungen zulassen, weil wir ein starker militärisch ausgerichteter Staat an der Grenze zu Russland sein werden, dann werden jene Kinder, die ungefähr jetzt geboren werden und zum Zeitpunkt des Endes der Kampfhandlungen in die erste Klasse gehen werden, sagen wir, ich weiß nicht, in welchem Jahr das sein wird, nehmen wir das Jahr 2030, also Kinder des Geburtsjahres 2023, wenn sie erwachsen werden und die Mehrheit der Bevölkerung stellen, also etwa in den Jahren 2063 bis 2069, die Ukraine tatsächlich als einen anderen Staat wahrnehmen. Sie werden nichts mit ihr gemeinsam haben. Sie werden niemals hier gewesen sein, werden das Land nicht als etwas betrachten, das ihnen gehört. Vielleicht als etwas Feindliches, aber nicht als etwas Eigenes. Dann könnten in den sechziger oder siebziger Jahren des 21. Jahrhunderts gewisse Voraussetzungen für die Unterzeichnung irgendeines Friedensabkommens entstehen. Vielleicht aber auch nicht. Zwischen den beiden Koreas geschieht das schließlich auch nicht. Ungefähr so. Aber solche Chancen wird es in den siebziger und achtziger Jahren des 21. Jahrhunderts geben.
Frage: Sehen Sie ein realistisches Szenario, in dem Donald Trump aufhört, Druck auf die Ukraine auszuüben, und beginnt, systematisch Druck auf Putin auszuüben? Oder sollte die Ukraine anerkennen, dass das niemals geschehen wird?
Portnikov: Ich denke, dass das niemals geschehen wird. Ich sehe für Donald Trump keinen Grund, systematisch Druck auf Putin auszuüben und aufzuhören, Druck auf die Ukraine auszuüben. Wozu denn? Wozu sollte er systematisch Druck auf Putin ausüben? Wenn er darüber besorgt ist, dass Russland sich China noch weiter annähern könnte, wenn er Russland von China lösen will, wozu sollte er dann systematisch Druck auf Putin ausüben? Man muss einfach verstehen, dass diese Präsidentschaft so sein wird. Sie sollte auch so sein. Sie ist für uns übrigens, das muss ich Ihnen sagen, Freunde, viel besser, als man sich Trumps Präsidentschaft vorgestellt hatte. Sowohl in unserer Vorstellung als auch, würde ich sagen, in Putins Vorstellung, denn Putin hatte mit Trumps Präsidentschaft wesentlich größere Hoffnungen verbunden als das, was er bekommen hat. Also wollen wir das Schicksal nicht herausfordern. Trump ist gezwungen, diese offensichtliche Unterstützung für die Ukraine zu berücksichtigen, die ich mehrfach beobachtet habe und die es in der amerikanischen Gesellschaft gibt. Zweifellos gibt es sie.
Frage: Wird Trump nach den Zwischenwahlen über genügend Ressourcen verfügen, um Russlands Sieg im Krieg zu garantieren?
Portnikov: Nein, Russlands Sieg im Krieg hängt nicht von Trump ab. Russlands Sieg im Krieg hängt von der ukrainischen Armee, vom ukrainischen Volk und von ihrer Fähigkeit ab, dem russischen Aggressor Widerstand zu leisten. Wenn die Ukraine dazu bereit ist, wird es keinen Sieg Russlands im Krieg geben, denn Russland verfolgt im Krieg wesentlich maximalistischere Siegesziele als wir. Unser Ziel ist es, den Angriff abzuwehren. Unser Maximalziel ist es, unsere Staatsgrenzen von 1991 wiederherzustellen. Und Russlands Maximalziel ist es, die Ukraine vollständig zu zerstören, die ukrainischen Gebiete von Transkarpatien bis Charkiw der Russischen Föderation einzuverleiben und den größten Teil der ukrainischen Bevölkerung zu vernichten, indem man sie über die Grenzen vertreibt, die Städte in Ruinen verwandelt und das Territorium der Ukraine mit Russen besiedelt. Und das sind nicht meine Worte, das sind die Worte des Beraters des russischen Präsidenten, dieses Koltunow, der genau das gesagt hat: „Die Ukraine nähert sich bereits der Grenze ihrer Existenz, und nur Russland kann sie retten, so wie es sie immer gerettet hat, durch die Umsiedlung von Menschen aus dem Gebiet der Russischen Föderation.“ Denn man könnte sagen, dass ich irgendwelche unglaublich radikalen Dinge erzähle, dass ich mir etwas ausdenke. Ich zitiere doch immer. Ich denke mir das doch nicht einfach selbst aus. Ich zitiere Ihnen einfach russische Beamte. Sie wollen ihnen nur nicht glauben, diejenigen, die mit mir streiten. Nun, glauben Sie ihnen nicht. Wenn man Ihnen die Kehle durchschneidet, werden Sie schon glauben. Wo liegt das Problem?
Frage: Welchen Sinn haben Geschäfte mit Russland, wenn die Demokraten sie für Ermittlungen gegen Trump nutzen können? Sich die Taschen vollstopfen und sich nach 2028 selbst begnadigen?
Portnikov: Nun, natürlich ist die Bereicherung eines der wichtigsten Ziele dieser Präsidentschaft. Außerdem könnte Trump in einer Welt unmittelbarer Ziele leben. Er könnte nicht daran glauben, dass es irgendwelche Ermittlungen geben wird, die ihn wirklich bedrohen. Er ist ein Kämpfer. Sie konnten doch bemerken, dass er ein Kämpfer ist. Wie er in der Zeit zwischen seinen Präsidentschaften für sich gekämpft hat, wie er ins Oval Office zurückgekehrt ist. Er wird auch weiterhin für sich und sein Geld kämpfen. Deshalb wird er sich nicht davon ablenken lassen, dass die Demokraten ihm irgendwelche Steine in den Weg legen werden. Diese Menschen denken nicht nach, sie denken: „Wir werden sowieso alles bekommen, wir werden sowieso alle ausnehmen und wissen schon, was wir tun werden.“ Das ist eben dieser Typus von Oligarch.
Also ist das alles, wie mir scheint, zum heutigen Zeitpunkt vollkommen verständlich. Alles andere ist unverständlich. Und wir werden verfolgen, wie sich diese Situation weiterentwickelt. Wir werden in den nächsten Tagen darüber sprechen. Vielleicht beruhigt sich alles ein wenig. Aber ich sage Ihnen noch einmal das, was ich seit diesem Dieselgeschäft zwischen Trump und Putin unermüdlich wiederhole: Denken Sie daran, dass wir uns in einer schwierigen Wahlkampfphase in den Vereinigten Staaten von Amerika befinden und dass uns bis zum 3. November noch unzählige Überraschungen erwarten. Deshalb sollte man sich mit Beruhigungsmitteln eindecken, unsere Nerven sind ja jetzt bei all diesen Beschüssen, Angriffen, Shahed-Drohnen und so weiter ohnehin bestens, und nicht mit übersteigerten Emotionen auf Donald Trump reagieren. Man muss verstehen, dass es für ihn jetzt sehr, sehr schwer ist. Nicht so schwer wie für uns, aber auch nicht besonders einfach.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Трамп виправдовується перед українцями | Віталій Портников. 13.10.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung:13.10.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle: YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Der Minotaurus, das kretische Ungeheuer mit dem Kopf eines Stiers und dem Körper eines Menschen, das alle neun Jahre sieben junge Männer und sieben junge Frauen aus Athen verschlang. In Wirklichkeit hatte er in seiner ewigen Gefangenschaft in dem verwinkelten Labyrinth, das der kretische König Minos für dieses Kind aus dem Ehebruch seiner Frau mit einem zauberhaften weißen Stier errichten ließ, überhaupt kein Verlangen danach, sie zu fressen. Und selbst wenn er es gewollt hätte, hätte er das wohl kaum mitteilen können – denn mit dem Minotaurus sprach niemand besonders viel über irgendetwas.
Diese Geisel des Minos war das Symbol seiner Herrschaft über das besiegte Athen. Jedes Mal, wenn Athen ein weiteres Schiff mit Opfern nach Kreta schickte, erkannte es diese Herrschaft auf die brutalste nur denkbare Weise an.
In Athen selbst verstummten all diese Jahre die politischen Diskussionen nicht. Die einen sagten, man müsse König Ägeus und seine gesamte Dynastie loswerden. Denn König Ägeus war schuld am Tod des Sohnes des kretischen Königs, Androgeos – und der erzürnte Vater rächte sich an Athen für den Tod seines Erben. Und wenn es Ägeus nicht mehr gäbe, gäbe es niemanden mehr, dem man den Tod des Androgeos vorwerfen könnte, und damit auch keinen Grund mehr für Rache.
Andere versuchten, Einfluss auf die Personalauswahl zu nehmen. Manche forderten, die schönsten Mädchen und jungen Männer nach Kreta zu schicken – damit man sie nicht fressen, sondern mit ihnen das Bett teilen wollte. Andere wiederum waren der Meinung, man müsse Monster schicken – so würde Kreta keine moralische Befriedigung aus den Opfern ziehen und schließlich auf seine Forderungen verzichten.
Und nur Theseus beschloss, als er im Athen seines Vaters erschien, den Minotaurus zu töten. Und er tötete ihn. Übrigens erzählt der Mythos nicht, dass Theseus den Tod des Minos anstrebte, obwohl das ganze Problem beim kretischen König lag. Aber Theseus, der große Held, verstand, dass die Ausschaltung des Symbols der Aggression dem feindlichen Regime die Möglichkeit nehmen würde, diese Aggression fortzusetzen. Der allgemein bekannte Mythos konzentriert sich hauptsächlich auf den Tod des Minotaurus und auf die Liebe zwischen Theseus und Ariadne, der Tochter des kretischen Königs. Aber in der Mythologie gibt es eine eindeutige Erklärung zum weiteren Schicksal des Minos. Der kretische König kam ums Leben, als er das Friedensabkommen mit Theseus brach, denn er wurde von einem der wichtigsten Götter des griechischen Pantheons bestraft: Poseidon, dem Bruder des Zeus und Gott des Meeres.
Der Urheber des Mythos hatte schon damals verstanden, dass ein Aggressor ohne das Symbol seiner Aggression, ohne seine Macht (wie man heute sagen würde: ohne die Ressourcen für den Krieg) nicht lange bestehen kann. Und das ist eine Lehre für Jahrtausende.
Deshalb ist es müßig, darüber zu streiten, was Putin braucht, damit er den Krieg gegen die Ukraine beendet – die russische Sprache, die Kirche, das Gebiet Donezk oder den Verzicht auf die NATO.
Er braucht nichts außer uns. Bis 2014 war die Ukraine ein blockfreier Staat mit der russischen Sprache in den Regionen, einer russischen Kirche und einer Bevölkerungsmehrheit, die der euroatlantischen Integration ablehnend gegenüberstand. Das hinderte das russische Parlament nicht daran, einen Beschluss über den russischen Status von Sewastopol zu verabschieden, die russische Führung nicht daran, den prorussischen Präsidenten der Krim, den Separatisten Jurij Meschkow, zu unterstützen und die Annexion der Halbinsel vorzubereiten. Das verhinderte weder die Ereignisse um Tusla noch die energiepolitische Erpressung der Ukraine (keineswegs nur zu Zeiten Juschtschenkos). So, wie sie heute ist, wurde die Ukraine nicht einmal nach dem Angriff von 2014, sondern erst nach dem Angriff von 2022. Selbst nach 2014 behaupteten noch unzählige unserer Landsleute, dass „nicht alles so eindeutig“ sei, wählten prorussische und populistische Kräfte und erzählten, dass „das alles nur die Politiker“ seien.
Warum musste Russland, das einen so gewaltigen Einfluss auf die Ukraine hatte, uns überhaupt angreifen? Vielleicht, weil Russland die Ukraine verschlingen wollte, statt mit ihr zusammenzuleben?
Deshalb ist es sinnlos, danach zu suchen, womit man den Minotaurus zufriedenstellen könnte, wenn das eigentliche Ziel Ihre eigene Unterwerfung und Ihr Tod sind. Sie können sich einen kompromissbereiten König suchen (anscheinend haben wir 2019 tatsächlich einen gefunden) und den vorherigen alle gemeinsam unter glücklichem Gelächter von einer Klippe stürzen. Sie können nicht sieben junge Männer und sieben junge Frauen nach Kreta schicken, sondern jeweils zehn. Sie können aufhören, so zu sprechen wie in Athen, und versuchen, so zu sprechen wie auf Kreta. Sie können darauf verzichten, Athene Opfer darzubringen, und stattdessen Zeus oder Poseidon opfern – vielleicht werden sie Sie beschützen. Und Sie können einfach davon träumen, dass sich alles sofort ändern wird, wenn Minos stirbt.
Aber nichts wird Ihnen helfen, solange Sie den Minotaurus nicht vernichten.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Essay Titel des Originals:Мінотавр. Віталій Портников. 11.10.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung:11.10.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle: Zeitung Link zum Originaltext:
Original ansehen
Russlands Präsident Putin bereitet sich auf einen jahrelangen Krieg vor. Und keineswegs unbedingt nur mit der Ukraine. Zu diesem offensichtlichen Schluss kommt die Nachrichtenagentur Bloomberg bei ihrer Analyse des neuen Haushalts der Russischen Föderation.
Die Militärausgaben in diesem Haushalt sind für das kommende Jahr mit 205 Milliarden Dollar veranschlagt, das sind 40 Prozent mehr als 2026. Und natürlich 380 Prozent mehr als die Militärausgaben der Russischen Föderation vor dem großangelegten Angriff dieses Landes auf die Ukraine.
Somit lässt sich mit Sicherheit sagen, dass die russische Wirtschaft auf Kriegswirtschaft umgestellt wurde und ein jahrelanger Krieg für Putin und sein Umfeld zu einer echten Priorität wird.
Man kann sich fragen, warum die Militärausgaben für 2026 in keinem Verhältnis zu den Militärausgaben für 2027 stehen. Diese Frage ist nicht besonders schwer zu beantworten.
Der russische Präsident hatte eine Theorie, wonach Amerika nach den Präsidentschaftswahlen in den Vereinigten Staaten und der Rückkehr Donald Trumps ins Oval Office seine Unterstützung für die Ukraine einstellen und die Ukraine gezwungen sein würde, vor der Russischen Föderation zu den von Putin vorgegebenen Bedingungen zu kapitulieren.
Das heißt, aus Sicht des russischen Präsidenten hätte der ukrainische Staat im Jahr 2026 bereits aufgehört haben sollen zu existieren und seine Gebiete hätten als Föderationssubjekte Teil der Russischen Föderation werden sollen.
Doch dieses Kalkül ging nicht auf. Es stellte sich heraus, dass die europäische Unterstützung für die Ukraine fortgesetzt wird und die Ukraine nicht nur weiterhin Widerstand gegen die Russische Föderation leistet, sondern auch mit der systematischen Zerstörung der Wirtschaft eines der widerwärtigsten Staaten der heutigen Welt begonnen hat.
Das gehörte nicht zu Putins Plänen. Er hatte nicht damit gerechnet, dass die europäische Unterstützung für die Ukraine es dem Nachbarstaat ermöglichen würde, mit der Zerstörung der russischen Wirtschaft und damit mit der Zerstörung seines terroristischen Regimes zu beginnen.
Und auch die Amerikaner stellen trotz aller Sympathien von Präsident Donald Trump für Putin ihre Unterstützung für die Ukraine zumindest in den Bereichen nicht ein, die für die Verteidigungskräfte von Bedeutung sind. Dazu gehört insbesondere die Bereitstellung von Geheimdienstinformationen. Donald Trump spricht weiterhin weniger darüber, dass die Ukraine den von Putin gestellten Bedingungen zustimmen müsse, als vielmehr über die Notwendigkeit eines Waffenstillstands an der russisch-ukrainischen Front.
Somit ist man im Kreml zu dem Schluss gelangt, dass nur die Fortsetzung eines jahrelangen Krieges mit seiner möglichen Ausweitung auf die andere Länder des europäischen Kontinents Russland zu jenem Sieg verhelfen wird, den es benötigt, um seine Rolle als führender geopolitischer Akteur zu bewahren und sich im Wettbewerb zwischen den Vereinigten Staaten und der Volksrepublik China auf der Seite Pekings zu positionieren.
Doch für einen solchen großen Krieg braucht man natürlich Geld. Und Putin kann keinen Krieg führen, ohne den Militärhaushalt zu erhöhen – und zwar drastisch. Genau diese drastische Erhöhung vollzieht sich jetzt vor unseren Augen.
Somit sind es die Zahlen und nicht die Worte des russischen Präsidenten, die von seinem tatsächlichen Plan zeugen. Putin mag nicht darauf hoffen, den russisch-ukrainischen Krieg schnell zu beenden, doch er möchte unter allen Umständen über die notwendigen Ressourcen für diesen Krieg verfügen.
Es muss betont werden, dass die Haushaltspläne der Russischen Föderation inzwischen nicht nur ein Jahr, sondern gleich drei Jahre umfassen. Sowohl 2028 als auch 2029 ist lediglich ein geringfügiger Rückgang der Verteidigungsausgaben zu beobachten. Somit lässt sich davon ausgehen, dass der Kreml damit rechnet, dass zumindest die gesamten 2020er-Jahre vom Krieg geprägt sein werden.
Warum? Sowohl 2028 als auch 2029 sind als Jahre vorgesehen, in denen der russische Militärhaushalt auf dem höchsten Niveau seiner Geschichte gehalten werden soll. Auch der Grund dafür ist nicht schwer zu verstehen. Ende 2028 werden in den Vereinigten Staaten erneut Präsidentschaftswahlen stattfinden.
Offensichtlich hat Putin gerade diesen Zeitpunkt dafür vorgesehen, zu entscheiden, wie er mit dem endlosen russisch-ukrainischen Krieg weiter verfahren will. Ob er einen Waffenstillstand verkünden und darauf hoffen soll, mit dem Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, der dann bereits am Ende seiner politischen Karriere stehen wird, für Russland günstige Bedingungen auszuhandeln, oder ob er im Gegenteil den neuen amerikanischen Präsidenten abwarten soll, dessen Name Ende 2028 bereits bekannt sein wird, um im Gespräch mit diesem Politiker zu klären, wie sich die Kriegssituation weiterentwickeln und zu welchen Zugeständnissen gegenüber Russland die Vereinigten Staaten bereit sein werden, damit dessen Krieg gegen die Ukraine endet.
Das wird natürlich davon abhängen, wie man im Kreml das Potenzial des neuen amerikanischen Präsidenten einschätzen wird. Ob er eher zu Zugeständnissen an Moskau bereit sein wird als sein Vorgänger oder ob man im Gegenteil das Zeitfenster nutzen muss, das in den letzten Monaten von Donald Trumps Amtszeit im Weißen Haus noch bestehen wird, und sich auf diese Weise die Friedensstifterambitionen des amerikanischen Präsidenten zunutze machen kann.
Doch das gilt nur unter bestimmten Voraussetzungen. Wenn die russische Wirtschaft in den kommenden Jahren der russisch-ukrainischen Konfrontation weiter unaufhaltsam zerfällt und verfällt, kann natürlich auch alles früher enden – insbesondere dank der Anstrengungen der ukrainischen Streitkräfte und der Zerstörung des russischen Wirtschaftspotenzials. Russland könnte schlicht das tatsächliche Geld – und nicht nur das auf dem Papier im Haushalt ausgewiesene – fehlen, um einen jahrelangen Krieg fortzusetzen, der bis in die 2030er-Jahre hineinreicht.
Doch wenn wir darüber sprechen, was enden könnte und was nicht, müssen wir uns zumindest der Pläne des russischen Diktators bewusst sein. Diese Pläne wirken in der Regel nicht realistisch. Erinnern wir uns an den Plan eines Blitzkriegs gegen die Ukraine und daran, dass der ukrainische Staat aus Sicht des Kremls bereits seit 2022 nicht mehr auf der politischen Landkarte der Welt existieren sollte. Inzwischen schreiben wir das Jahr 2026, und Putin plant, mindestens bis 2029 Krieg zu führen.
Wir müssen uns jedoch darüber im Klaren sein, welche konkreten Absichten des russischen Präsidenten, seiner Armee und seiner vom Chauvinismus vergifteten Gesellschaft wir in der nächsten Phase des Krieges vereiteln müssen. Wir müssen uns darüber im Klaren sein, dass niemand in Russland beabsichtigt, auf den diplomatischen Prozess zu setzen und die Waffen niederzulegen.
Wir müssen uns darüber im Klaren sein, dass Russland nicht an territorialen Zugeständnissen interessiert ist, sondern an der Vernichtung des ukrainischen Staates selbst, mit der anschließenden Vertreibung seiner Bevölkerung und der Vernichtung eines großen Teils der ukrainischen Bürger. Und wenn wir dies nicht nur aus Putins Worten, sondern aus den Zahlen des Staatshaushalts erkennen, werden wir Russland und seinen menschenverachtenden aggressiven Ambitionen wirksamer Widerstand leisten können – Ambitionen, die sich schon jetzt in Rubel für Militärausgaben verwandeln.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Путін готує гроші для довгої війни | Віталій Портников. 02.10.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung:02.10.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle: YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Der Krieg gegen die Ukraine, der Teil der Zerstörung der alten Weltordnung geworden ist, ist nicht nur ein Schlüsselereignis, sondern auch ein einzigartiges Ereignis der Weltpolitik seit dem Ende des Kalten Krieges.
Dieser Krieg ist hinsichtlich seiner Ursachen und der Formen seiner Führung einzigartig. Doch noch einzigartiger werden seine Folgen sein. Folgen, die wir gerade aufgrund der Fehler aller Beteiligten erleben werden und nicht aufgrund der Umsetzung von Politik und Strategien. Obwohl sich dies offenbar in die Strategie von irgendjemandem einfügt.
Das Schicksal des Krieges liegt in den Händen der Soldaten
Die Einzigartigkeit der Folgen dieser Fehler liegt nicht nur in dem offensichtlichen und vorhersehbaren Ergebnis. Sie liegt gerade in der hartnäckigen Weigerung, die Ursache-Wirkungs-Zusammenhänge dieses Krieges zu verstehen, um sich der Möglichkeit zu entziehen, dieses Ergebnis zu beeinflussen.
Trotz der großen Zahl von Staats- und Regierungschefs, die in diesen Prozess einbezogen sind, floriert auch ein einzigartiges Marketing. Trotz der unausgesprochenen Weigerung, die kommenden Entwicklungen sehen zu wollen, verdient es weiterhin Geld mit dem, was buchstäblich vom Himmel über der Ukraine fällt und dabei jeden Tag Zivilisten tötet.
Und natürlich denkt trotz der offensichtlichen Bedrohungen niemand daran, über die moderne Variante der Industrialisierung – die Technologisierung – auch nur zu sprechen. Sie brauchen nur diejenigen, die dadurch überleben, selbst aber nicht über solche technologischen Möglichkeiten verfügen.
Infolgedessen ist das Schicksal dieses Krieges mitten im Herzen Europas wohl zum ersten Mal in der Geschichte der Menschheit den Händen von Strategen und Denkern entrissen und dem Soldaten auf dem Schlachtfeld übergeben worden. Dieser Soldat ist, so seltsam es klingen mag, nicht mehr Geisel der politischen Ambitionen anderer, sondern lediglich Teilnehmer an einem gewaltigen, halb vom Marketing bestimmten Prozess, in dem nicht Stärke und die Fähigkeit zum Sieg gemessen werden, sondern versucht wird, irgendwelche Vereinbarungen zu schließen, die gestern aktuell waren, um nicht über morgen nachdenken zu müssen. Und gerade dieser Soldat ist die treibende Kraft, die alles aufhalten kann. Und genau das gab es schon einmal.
Die alte Weltordnung ist zerstört
Heute reicht es nicht mehr zu sagen, dass die Ukraine ihren Überlebenskampf gegen Russland fortsetzt. Ich würde es so sagen: Es ist unser Krieg um unsere eigene Freiheit gegen diejenigen, die sie uns mit Gewalt nehmen wollen, und gegen diejenigen, die sie gewinnbringend verkaufen wollen. Bei einem solchen Szenario wird es vermutlich schon bald nicht mehr nur Russland sein und sich nicht mehr nur gegen die Ukraine richten, obwohl bislang nur Ukrainer sterben.
Gerade während dieses Krieges wurde, anders als in den anderen Kriegen nach 1945, die globale Stabilität erschüttert. Manche glauben auch heute noch, dass die Weltordnung nicht zusammenbricht, solange sie selbst nicht von Robotern bombardiert werden. Solche Menschen gibt es auch unter klugen Leuten viele. Leider.
Dieser Krieg hat als eine der Hauptursachen der globalen Instabilität bereits dem Krieg im Nahen Osten die Tür geöffnet und kann weitere Konflikte auslösen. Aber das ist noch nicht alles. Denn die Einzigartigkeit dieses Krieges besteht auch darin, dass, während die einen kämpfen, in jenen Ländern bereits Regierungen und politische Kräfte wechseln, die noch gestern mit aller Kraft, sogar mit ihrem eigenen Blut, für die Demokratie gekämpft und sie als historische Errungenschaft betrachtet hatten.
Noch interessanter ist es, sich die geografische Lage dieser Länder anzusehen. Gerade sie bestätigt, dass die Regeln, nach denen diese Demokratie aufgebaut wurde und nach den Schablonen des Kalten Krieges allen Interessierten ihre Türen öffnete, nicht mehr funktionieren. Unabhängig davon, auf welcher Erdhalbkugel dies geschieht. Kein Flugzeugträger als Symbol jenes Krieges und jener Epoche wird davor noch retten können.
Der Prozess der Zerstörung der alten Weltordnung nimmt erst an Fahrt auf und beeinflusst weiterhin ausnahmslos alle wirtschaftlichen und sicherheitspolitischen Prozesse der Welt.
Angesichts der völligen Weigerung, diesen Prozess auch nur zu analysieren, werden die Ergebnisse immer offensichtlicher – sowohl durch den Verlust der Macht aus der Zeit des Kalten Krieges als auch durch den Kraftstoffpreis in jenem Land, das sowohl als Symbol der Demokratie als auch des Kraftstoffs galt. Manchen schien sogar, diese Begriffe seien miteinander verbunden und würden ewig bestehen.
Doch von russischen Militärs abgefeuerte Raketen und Drohnen, die größtenteils aus außerhalb Russlands hergestellten Bauteilen zusammengesetzt sind und ungehindert auf NATO-Gebiet niedergehen, veranlassen trotz der gestrigen Weigerung, dies sehen zu wollen, andere Staats- und Regierungschefs schon heute dazu, die Schuldigen unter denen zu suchen, die kämpfen, und nach dem billigsten Kraftstoff Ausschau zu halten. Denn gerade aufgrund der Demokratie aus der Zeit des Kalten Krieges hat eine Demokratie einer anderen deren Wunsch verweigert, auf diesen Preis Einfluss zu nehmen.
Wenn Generäle, die Mitte der 1980er-Jahre dienten, all dies gehört hätten, hätten sie es, gelinde gesagt, vermutlich nicht geglaubt. Übrigens glaubten sie auch nicht daran, dass die Ukraine imstande sein würde, um ihr eigenes Leben zu kämpfen. Ebenso wenig glaubten sie daran, dass wir siegen können.
Veteranen wird das Recht genommen, die Zukunft mitzugestalten
Auch in der Ukraine selbst hat sich der offizielle Glaube an den Sieg verändert. Zunächst war von einem gerechten Frieden die Rede, dann von einem gerechten und dauerhaften und schließlich von einem würdigen Frieden. Doch das löst unser gemeinsames Problem nicht. Das Problem von Krieg und Frieden. Denn wenn uns Veteranen, Menschen wie Ihnen und mir, der Frieden wegen unseres Gerechtigkeitsempfindens und der Möglichkeit, das friedliche Leben mitzugestalten, nicht ganz behagt, dann nimmt uns der Krieg leider genauso an, wie wir zu sein gewohnt sind. Und wir sind es gewohnt, das Kostbarste herzugeben, was wir haben – unser Leben für andere.
Das Problem besteht gerade darin, dass Menschen, die verstanden haben, dass jemand für sie sein Leben gegeben hat, dies mit der Zeit schnell vergessen. Ja, sie grüßen uns noch, überlassen uns manchmal ihren Platz im Bus, glauben aber, dass wir nicht mehr das Recht hätten, das friedliche Leben aufzubauen und es mitzugestalten, um den nächsten Krieg zu verhindern. Unser Recht bleibt ihrer Ansicht nach dort, wo die Wucht der Kugel nachlässt, die für uns bestimmt war.
Genau deshalb gibt es in der Ukraine seit zwölf Jahren keinen Frieden, obwohl all dies mitten in Europa geschieht. Denn diejenigen, die dafür ihr Leben gegeben haben und noch Zeugen all dessen waren, sind inzwischen selbst Geschichte. Und diejenigen, deren Aufgabe es ist, Frieden zu schaffen, fragen natürlich nicht diejenigen um Rat, die wissen, was ein solcher Frieden tatsächlich kostet.
Die alten Regeln und das Völkerrecht funktionieren nicht mehr. Davon zeugen die frischen Gräber mit Fahnen und die Veteranen, die nach Wahrheit und Gerechtigkei suchen. Die meisten von ihnen finden sie – allerdings erst unter denselben Fahnen des Staates, den sie verteidigt haben und für den sie überflüssig geworden sind. Nur weil die Kugel sie dort verfehlt hat, wo sie sie hätte treffen sollen.
Das Ende der alten Weltordnung
Unterdessen geht der Krieg weiter. Ein einzigartiger Krieg. Denn dies ist der erste Krieg dieses Jahrhunderts, der als Krieg um die Freiheit begann und zu einem Krieg um das Recht zu leben geworden ist. In dieser Phase zu einem Überlebenskrieg.
Nach dem Zweiten Weltkrieg gab es natürlich mehr als einen Krieg. Diese Kriege hatten schreckliche Folgen, doch ihre Ziele waren Öl, Ressourcen, Logistik und Einfluss. Aber gerade die Tatsache, dass jemand nach der Freiheit griff, für die ein Land Hunderte Jahre lang gekämpft hatte, war wirklich überraschend. Dafür hatten unsere Großväter gekämpft und waren gestorben, damit niemals und niemand diese Freiheit nehmen würde.
Meiner Ansicht nach war die UNO selbst am meisten überrascht – als Institution, die dazu berufen ist, die Freiheit zu schützen. Eine Organisation, die nicht nur bis heute die Rechte eines Aggressorstaates schützt, der täglich Menschen tötet, sondern die sich, wie sich herausgestellt hat, auch als unfähig erweist, eben diese Freiheit und Unabhängigkeit zu schützen.
Denn die Institution der UNO war Bestandteil und Ergänzung derselben alten Weltordnung, in der der Schutz der Freiheit zwar proklamiert wurde, zwischen den Zeilen dieser Erklärungen jedoch ein nahezu legaler Einfluss auf diese Freiheit vorgesehen war. Nicht immer mit Gewalt. Dieser Einfluss war lediglich auf eine jemandem zugestandene Einflusssphäre begrenzt. Letztlich sind wir Ukrainer gezwungen, solche Regeln zu brechen.
Die Ukraine begann entgegen allem, insbesondere entgegen dem Völkerrecht und den Wünschen heutiger Politiker, die Regeln mit Gewalt zu verändern, weil sie keine andere Wahl hatte. Denn der Wunsch, unsere eigene Freiheit zu besitzen und unsere Zukunft selbst zu wählen, war mehr wert als unser Leben. Leider erwies sich dieselbe Wucht der Kugel, die Ihnen und mir nur allzu vertraut ist, als erbarmungslos. Auf unseren Friedhöfen stehen immer mehr Fahnen …
Haben die Politiker denn nicht gesehen, dass nach der Annexion der Krim im Jahr 2014 das gesamte nach dem Zweiten Weltkrieg aufgebaute System des Völkerrechts aufgehört hatte zu funktionieren? All diese UN-Statuten, die Helsinki-Vereinbarungen, das Wiener Übereinkommen über das Recht der Verträge, das Budapester Memorandum und der damit verbundene Vertrag über die Nichtverbreitung von Kernwaffen hörten auf, als Sicherungen gegen die mögliche Entfesselung eines Krieges zu funktionieren. Eines Dritten Weltkriegs.
Konfrontation zwischen Autoritarismus und verfallenden Demokratien
Vielleicht ist all dies eine Folge der tektonischen Verschiebungen in Gesellschaften, Eliten und Strategien nach dem Ende des Kalten Krieges im Jahr 1991. Die Geschichte wird dies bestätigen. Eines ist offensichtlich: Nachdem die letzten Soldaten des großen Krieges Geschichte geworden waren und zu ihren Kameraden und Fahnen gegangen waren, taten die Politiker, die den Wert des Lebens nicht verstanden, das Ihre. Denn gerade das Ausbleiben einer Reaktion sowie das Fehlen von Analysen und der Entwicklung neuer Strategien unter neuen Bedingungen und weltpolitischen Umständen führten dazu, dass der Aggressor nach unserer Freiheit griff und niemand dies verhinderte.
Später führte dieses Vakuum an Willen und Stärke, begleitet von ‚aufrichtiger Besorgnis‘, zum Genozid mitten in Europa, wo das Überleben für die einen zur Normalität wurde, während den anderen nur aufrichtiges Mitgefühl und bisweilen auch Vorwürfe blieben.
Als die Ukraine später aus eigener Kraft gegen die zweitstärkste Armee der Welt kämpfte, führte dieselbe Unfähigkeit der Weltordnung, den Krieg mitten in Europa zu beenden, zum Unvermeidlichen – zur Konfrontation des globalen Autoritarismus mit den bereits verfallenden Demokratien des Westens. Zunächst durch die Unterstützung des Krieges in der Ukraine und später durch die Durchsetzung eigener Regeln in anderen Regionen. Die Folgen dieser Regeln sehen Sie heute an den Preistafeln der Tankstellen – Tankstellen, die es bei uns bald womöglich gar nicht mehr geben wird, weil Russland sie mit Raketen und ‚Shaheds‘ zerstört, deren Bauteile außerhalb Russlands hergestellt wurden.
Doch wie ich bereits sagte, nimmt all dies erst an Fahrt auf, ohne Sie oder mich danach zu fragen, was ein Leben wert ist. Denn wenn die Weltordnung selbst nicht mehr funktioniert, ist es nur logisch, dass auch das Völkerrecht fehlt, das die Grundlage – und sei es nur für einen Verhandlungsprozess – bilden müsste. Dann verstehen wir beide ganz genau, dass ohne ein solches Recht jede Vereinbarung lediglich das Vorspiel zum nächsten Krieg ist, dessen Beginn nur eine Frage der Zeit sein wird.
Bei der Beilegung des Krieges kann es keine Geschäftslogik geben
Wir handeln nicht mit unserer eigenen Freiheit. Und diplomatische oder geschäftliche Fähigkeiten haben damit nichts zu tun. Denn das Ende eines Krieges schafft die Bedingungen für den Beginn des nächsten. Und wie viel Zeit zwischen diesen Kriegen liegen wird, hängt von denen ab, die von der Wucht der Kugel verschont geblieben sind. Denn gerade sie werden immer wieder daran erinnern, welchen Preis dieser Frieden hat.
Heute erleben wir, wie diejenigen, die sich an den Wert des Lebens erinnern und es schützen müssten, unter den Bedingungen eines von irgendjemandem geschaffenen globalen Chaos, das in erster Linie durch den Krieg in der Ukraine verursacht wurde, ruhig weiterarbeiten. Indem dieser als Krieg zwischen Demokratie und Totalitarismus genutzt wird.
Dann muss man anerkennen, dass gerade der Sieg der Ukraine auch der Sieg der Demokratie sein wird. Doch das fällt manchen schwer, denn dafür muss man nicht nur beim Überleben helfen, sondern auch kämpfen. Und man muss damit beginnen, keine Angst davor zu haben, den Feind einen Feind zu nennen und nicht einen Geschäftspartner.
In diesem Krieg ist das Arsenal der Demokratie nahezu erschöpft. Wohl zum ersten Mal in der Geschichte hat ein großes Land die Instrumente verloren, mit denen es Einfluss auf diejenigen nehmen kann, die nicht nur töten, sondern auch die Weltordnung zerstören. Und ein Pakt mit dem Teufel ist schlicht unmöglich. Denn er versteht nur Stärke. Und diese Stärke sind wir. Diejenigen, die wissen, was das Kostbarste kostet. Es ist nicht einmal das Leben. Es ist die Freiheit, die es wert ist, für sie zu kämpfen und zu siegen.
Die Einzigartigkeit dieses Krieges besteht auch darin, dass gerade er das Rad des Fortschritts in Bewegung gesetzt hat, eines Fortschritts, der diejenigen stärker macht, die kämpfen, und diejenigen schwächt, die Mitgefühl zeigen. Und dann werden Sie und ich vermutlich die letzten Veteranen sein, die noch Gefühle hatten. Pflichtgefühl, Liebe und schließlich Gerechtigkeitssinn.
Es ist sogar schwer, sich einen künftigen Veteranen vorzustellen, dessen Gehirn mit einem Chip versehen ist und der ein Herz aus Stahl hat. Das wird eine Maschine sein. Und wenn es eine Maschine sein wird, dann haben wir mit Sicherheit verloren. Wir haben gegen uns selbst verloren – die Erinnerung an diejenigen, die für uns bereits unter den Fahnen ruhen.
Wir dürfen nicht die Letzten sein, auch wenn es ebenfalls nichts Gutes ist, Kriegsveteran zu sein. Doch den Krieg gegen uns selbst zu verlieren bedeutet auch, die Zivilisation zu verlieren. Indem wir sie beispielsweise gegen Seltene Erden für Tötungsroboter eintauschen. Ein für alle Mal.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:[Originaltitel] Autor/Kanal:Мир із Росією не може бути бізнесовою угодою: Валерій Залужний про війну, мир і роль ветеранів. 24 канал. 01.10.2026. Veröffentlichung:01.10.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle: Zeitung Link zum Originaltext:
Original ansehen
In Teil eins habe ich darüber geschrieben, dass ein Missbrauchstäter seine Rechtfertigung für die Gewalt im Voraus vorbereitet, während das Opfer erst im Nachhinein reagiert.
Doch Gewalt besteht nur selten aus einer einzigen Handlung. Sie ist ein System, in dem verschiedene Instrumente einander stützen und dem Opfer nach und nach den Halt in der eigenen Realität nehmen.
Genauso funktioniert auch der russische Informationsmissbrauch. Man kann ihn in einer Matrix aus fünf miteinander verbundenen Instrumenten darstellen.
1. Zunächst bestreitet Russland überhaupt die Existenz der Ukraine als eigenständiges Subjekt.
Die Ukraine habe es angeblich nie gegeben, die Ukrainer seien erfunden worden, die ukrainische Sprache sei nicht echt, und jede unserer Entscheidungen sei in Wirklichkeit von jemand anderem getroffen worden.
Ich würde das als ontologisches Gaslighting bezeichnen. Gewöhnliches Gaslighting bringt einen Menschen dazu, an seiner eigenen Wahrnehmung der Realität zu zweifeln. Hier aber wird die Grundlage dieser Realität selbst bestritten: deine Existenz als eigenständiges Subjekt.
„Dich gibt es nicht. Es gibt nur einen Teil von mir, der aus irgendeinem Grund beschlossen hat, eigenständig zu sein. Es gibt ein Territorium, das zufällig nicht unter meiner Kontrolle steht. Es gibt Menschen, die vergessen haben, wer sie in Wirklichkeit sind“.
Unsere natürliche Reaktion in dieser Situation besteht darin, Russland und der Welt zu beweisen, dass wir real sind, dass unsere Kultur existiert, dass wir eine eigene Geschichte haben, dass unsere Sprache eigenständig ist und so weiter. Aber Russland braucht keine Beweise für unsere Existenz. Es braucht die Diskussion darüber, ob wir überhaupt wirklich existieren.
Während wir unser Recht darauf beweisen, eigenständig zu sein, verhält Russland sich bereits so, als hätten wir dieses Recht nicht.
2. Das nächste Instrument ist die Abwertung von allem, was die Ukraine selbst hervorbringt.
Die ukrainische Kultur sei „provinziell“. Der ukrainische Staat sei ein „Halbstaat“. Die ukrainische Sprache eigne sich nicht für Wissenschaft, Stadtleben oder modernes Leben. Jegliche Errungenschaften werden entweder zum Zufall erklärt, von Russland vereinnahmt oder mit Hilfe von außen erklärt.
Man versucht nicht nur, dich davon zu überzeugen, dass du kein eigenständiger Mensch bist, sondern nimmt dir auch noch die Beweise für deine eigene Leistungsfähigkeit.
3. Anschließend versucht man, das Opfer von Unterstützung zu isolieren.
In gewöhnlichen missbräuchlichen Beziehungen werden Freunde und Verwandte, die einem Menschen helfen könnten, die Situation von außen zu betrachten, zum „schlechten Einfluss“. Angeblich bringen sie ihn gegen den Partner auf und zerstören etwas, das ohne sie wunderbar wäre.
In der russischen Variante manipuliert uns angeblich ebenfalls jeder, der die Ukraine unterstützt.
Europa benutzt uns. Die USA führen ihren Krieg mit unseren Händen. Die NATO treibt die Ukraine in einen Konflikt. Die Ukrainer können nicht von sich aus ein Bündnis mit anderen Ländern wollen – irgendjemand muss sie zwangsläufig dazu gebracht haben.
Auf diese Weise bestreitet Russland zugleich unsere Fähigkeit, eigene Entscheidungen zu treffen, und versucht, uns von jenen abzuschneiden, die uns dabei helfen, diese Entscheidungen zu verteidigen.
4. Die Verantwortung für die Gewalt wird auf das Opfer selbst abgewälzt.
„Wir waren gezwungen anzugreifen.“ Gezwungen, weil die Ukraine in die NATO wollte. Weil sie sich weigerte, in die russische Einflusssphäre zurückzukehren. Weil sie ihre eigene Sprache verteidigte. Weil sie sich weigerte, bequem zu sein. Weil sie Widerstand leistete.
In dieser Logik reagiert Russland immer nur. Es beginnt nichts, entscheidet sich für nichts und trägt für nichts Verantwortung. Die Entscheidung trifft angeblich die Ukraine. Und Russland ist wegen unserer falschen Entscheidungen lediglich „gezwungen“, zu bombardieren, zu besetzen und zu töten.
5. Und schließlich – das Markieren des Territoriums.
Dem Missbrauchstäter genügt es nicht, das Verhalten des Opfers zu kontrollieren. Ihm ist es wichtig, den Raum als seinen eigenen zu markieren.
Auf der Ebene eines Landes geht es dabei nicht nur um militärische Präsenz oder erobertes Territorium. Es geht um Straßennamen, Denkmäler, den kulturellen Kanon, die Sprache des öffentlichen Raums, Lehrpläne, Symbole und Rituale.
Sie sollen ständig daran erinnern, wessen Geschichte hier die maßgebliche ist, wessen Kultur die „große“ ist, wer das Recht hat, die Dinge zu benennen und festzulegen, was als Norm gilt.
Jedes dieser Instrumente funktioniert für sich genommen, doch hier wird all das als ein System der Einflussnahme und Kontrolle eingesetzt.
Die Leugnung der Identität nimmt dem Opfer das Recht, eigenständig zu sein. Die Abwertung überzeugt es davon, dass es ohne den Missbrauchstäter zu nichts fähig ist. Die Isolation schneidet es von Unterstützung ab. Das Abwälzen der Verantwortung macht es selbst für die Gewalt verantwortlich, die ihm angetan wird.
Das Markieren des Territoriums macht die Anwesenheit des Missbrauchstäters zu einem gewohnten Bestandteil seines eigenen Lebens.
Im Ergebnis muss Russland nicht einmal erreichen, dass die Menschen jede einzelne Behauptung glauben. Es genügt, wenn sie innerhalb des von Russland geschaffenen Koordinatensystems bleiben. Wenn sie die Ukraine immer wieder anhand der Fragen diskutieren, die Russland formuliert hat.
Und wenn das Opfer die Gewalt schließlich als Gewalt bezeichnet und beginnt, Widerstand zu leisten, setzt ein weiterer Mechanismus ein.
Aggressor und Opfer tauschen die Rollen.
Und nun wird von der Ukraine verlangt zu erklären, warum sie so wütend, undankbar und aggressiv ist.
Art der Quelle:Social Media Titel des Originals:Росія як абʼюзер. Частина друга. Autor:Kateryna Khoptynska Veröffentlichung:11.09.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle: Facebook Link zum Originaltext:
Original ansehen
Gewöhnlich bereitet ein Missbrauchstäter seine Rechtfertigung für die Gewalt im Voraus vor. Er tut das systematisch, über Jahre hinweg und für mehrere Zielgruppen gleichzeitig. Das Opfer hingegen reagiert erst danach.
In dem Moment, in dem die Gewalt offensichtlich wird, hat der Täter bereits eine fertige Version der Ereignisse parat: Er habe nicht angegriffen, sondern sei provoziert worden; er habe nicht kontrolliert, sondern sich gekümmert; er habe nicht gedemütigt, das Opfer sei einfach zu emotional oder hysterisch. Er habe nicht zuschlagen wollen, man habe ihn dazu gezwungen.
Und während das Opfer noch zu verstehen versucht, was überhaupt geschehen ist, erklärt der Täter bereits allen anderen, warum es selbst schuld ist.
Genau das hat Russland jahrzehntelang mit der Ukraine gemacht.
Die Geschichte von der „künstlichen Ukraine“, vom „einen Volk“, von einer „Sprache, die es nicht gibt“, von Ukrainern, die angeblich ständig von irgendjemandem getäuscht und ausgenutzt werden, entstand weder nach der großangelegten Invasion noch nach 2014. Sie wurde schon vorher vorbereitet.
Über staatliche Medien, die Schule, die Kirche, den Kulturraum und Netzwerke von Einflussagenten in anderen Ländern. Für Russen, für den Westen und für die Ukrainer selbst.
Die Ukraine hatte keine vergleichbare Maschinerie – nicht etwa, weil sie schwächer war oder weil niemand daran gedacht hätte. Wir hatten schlicht keinen Grund, der Welt jahrelang zu erklären, warum Russland nicht existiert, warum die Russen in Wirklichkeit Ukrainer sind, die von irgendjemandem getäuscht wurden, und warum wir gezwungen seien, sie „befreien“ zu gehen. Denn die Ukraine bereitete keine Aggression vor, die im Voraus hätte gerechtfertigt werden müssen.
Die meisten von uns nahmen die russischen Narrative lange Zeit überhaupt nicht ernst. Wir hörten vom „einen Volk“, und wunderten uns: Wie kann man so etwas glauben?
Wir waren nicht die Zielgruppe irgendeiner systematischen ukrainischen antirussischen Propaganda. Dafür waren wir viele Jahre lang die Zielgruppe russischer Propaganda über uns selbst, in der uns erzählt wurde, wir würden ein Anti-Russland aufbauen, wir seien irgendwie nicht richtig, mit uns stimme etwas nicht.
All das gelangte über Medien, Bücher, Filme, Lehrpläne und die Alltagssprache zu uns. Und allmählich gewöhnte es uns daran, uns selbst mit russischen Augen zu betrachten.
Als die offene Gewalt begann, gab es deshalb bereits eine fertige Erklärung für alle anderen. Russland habe nicht angegriffen, sondern sich „verteidigt“, nicht besetzt, sondern „befreit“, nicht den ukrainischen Staat zerstört, sondern einen „historischen Fehler korrigiert“, nicht Ukrainer getötet, sondern „die eigenen Leute gerettet“.
Die Ukraine war gezwungen, erst nach dem Angriff zu beweisen, dass sie überhaupt existiert. Dass sie eine eigene Geschichte hat. Eine eigene Sprache. Eigene Interessen. Ein eigenes Recht, darüber zu entscheiden, mit wem sie zusammen sein und welchen Weg sie einschlagen will.
Und hier setzt ein geschlossenes System ein, aus dem man nur sehr schwer ausbrechen kann. Wenn das Opfer schreit, ist das der Beweis dafür, dass es hysterisch und aggressiv ist. Wenn es schweigt, bedeutet das, dass nichts Schlimmes geschehen ist.
Wenn sich die Ukraine empört, ist das „Russophobie“.
Wenn sie sich von der russischen Sprache und Kultur abwendet, ist das „aggressiver Nationalismus“.
Wenn sie Schutz sucht, ist das eine „Bedrohung für Russland“.
Wenn sie Widerstand leistet, bedeutet das, dass gerade sie keinen Frieden will.
Jede Reaktion des Opfers wird als neuer Beleg für die Version des Täters benutzt.
Genau deshalb wird von außen so häufig nicht über die russische Gewalt selbst diskutiert, sondern darüber, wie die Ukraine darauf reagiert. Ob wir ruhig genug sind. Ob wir dankbar genug sind. Ob wir nicht zu wütend sind. Ob wir uns richtig ausdrücken. Ob wir nicht zu viel verlangen. Ob wir nicht allzu kategorisch alles Russische ablehnen. Ob wir nicht zurückhaltender, nachgiebiger und bequemer sein sollten.
Diese Verschiebung der Aufmerksamkeit ist kein Zufall. Sie ist das Ergebnis dessen, dass Russland über Jahre hinweg den Boden bereitet und im Voraus den Rahmen festgelegt hat, in dem die Welt seine Gewalt später wahrnehmen würde.
In diesem Rahmen erscheint die russische Aggression als erzwungene Reaktion auf die Handlungen anderer. Und die ukrainische Reaktion auf die Aggression erscheint als eigenständiges Problem, das bewertet, begrenzt und korrigiert werden müsse.
Die russische Propaganda muss keineswegs alle davon überzeugen, dass Russland im Recht ist. Es genügt ihr, dafür zu sorgen, dass die Welt statt über die Frage „Was tut Russland der Ukraine an?“ über die Frage „Reagiert die Ukraine richtig darauf?“ diskutiert.
Genau so funktioniert Missbrauch auch in gewöhnlichen Beziehungen. Der Täter muss keineswegs allen beweisen, dass das Opfer schuld ist. Es reicht, dafür zu sorgen, dass seine Worte Zweifel hervorrufen, seine Reaktionen übertrieben erscheinen und sein Verhalten stärker diskutiert wird als die Gewalt, die ihm angetan wird.
Ein Land ist natürlich kein Mensch. Aber Systeme von Macht, Kontrolle und Gewalt reproduzieren dieselben Mechanismen. Zunächst zwingt der Täter allen seine Version des Opfers auf. Dann übt er Gewalt aus. Und wenn das Opfer beginnt, sich zu verteidigen, benutzt er dessen Widerstand als Beweis dafür, dass gerade das Opfer von Anfang an das Problem gewesen sei.
Und all das beginnt nicht erst mit der Gewalt selbst. Es beginnt damit, das Opfer und alle anderen davon zu überzeugen, dass es kein Recht hat, eigenständig zu sein. Dass es in Wirklichkeit gar nicht existiert.
Art der Quelle: Social Media Titel des Originals:Росія як абʼюзер. Частина перша. 10.09.2026. Autor:Kateryna Khoptynska. Veröffentlichung:10.09.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle: Facebook Link zum Originaltext:
Original ansehen
Nach einem ukrainischen Angriff brennt ein weiteres Lager des Unternehmens Wildberries. Diesmal betrifft dieser gewaltige Brand jedoch den größten und wichtigsten Logistik-Hub des Unternehmens in der Region Moskau mit einer Fläche von mehr als 229.000 m².
Es geht um tatsächlich erhebliche logistische Schäden für ein Unternehmen, das danach wohl kaum in der Lage sein wird, die schnelle Auslieferung von Waren nicht nur innerhalb der Russischen Föderation, sondern auch in andere ehemalige Sowjetrepubliken fortzusetzen, die wirtschaftliche Beziehungen zu Moskau unterhalten, vor allem nach Belarus und Kasachstan.
Wie Beobachter betonen, wurden über dieses Lager die teuersten Warenkategorien abgewickelt. Deshalb könnte es ein zuverlässiges Lager für Dual-Use-Elektronik gewesen sein, für jene Ersatzteile für Drohnen und Komponenten ihrer Konstruktion, die in den Rüstungsbetrieben der Russischen Föderation benötigt werden.
Und ja, dies ist eine der realen Möglichkeiten, die russische Wirtschaft weiter zum Stillstand zu bringen. Denn die Marktplätze von Wildberries sind eines der wichtigsten Instrumente, die es der russischen Wirtschaft ermöglichen, so zu funktionieren, als gäbe es die westlichen Sanktionen überhaupt nicht, und finanzielle Beschränkungen mithilfe von Lieferungen aus den Ländern des Globalen Südens, vor allem aus der Volksrepublik China, zu umgehen.
Je mehr Kapazitäten von Wildberries zerstört werden können, desto größer werden die Probleme für die russische Wirtschaft sein, desto geringer werden die Einnahmen in den Staatshaushalt der Russischen Föderation ausfallen und desto schneller werden Putin und andere russische Führungskräfte auf den Gedanken kommen, dass man den Krieg vielleicht nicht beenden, aber zumindest unterbrechen sollte, um das wirtschaftliche Potenzial der Russischen Föderation wiederherzustellen und soziale Erschütterungen zu verhindern.
Gleichzeitig muss man natürlich auch die Unternehmen des militärisch-industriellen Komplexes der Russischen Föderation angreifen. Ich habe bereits mehrfach gesagt, dass gerade die Zerstörung der russischen Rüstungsproduktion ebenfalls ein wichtiger Bestandteil unseres Kampfes für ein Ende des Krieges ist.
Und heute berichtete der ukrainische Generalstab, dass es gelungen sei, das Unternehmen „Kombinat Kamenski“ in der Region Rostow der Russischen Föderation zu treffen. Gerade dieses Kombinat produzierte festen Raketentreibstoff, der für jene Raketen benötigt wird, die von den Streitkräften der Russischen Föderation weiterhin für Angriffe auf zivile Wohnviertel ukrainischer Städte eingesetzt werden, zur Vernichtung ukrainischer Bürger, zur Tötung von Frauen und Kindern, also für all das, was das Hauptziel des Präsidenten der Russischen Föderation Putin, seiner Armee und seiner Gesellschaft in diesem ungerechten und grausamen Krieg ist.
Deshalb müssen sowohl die Angriffe auf Wildberries als auch die Angriffe auf Rüstungsbetriebe und auf die russische Petrochemie, die ebenfalls einen wichtigen Beitrag zu den Einnahmen des Staatshaushalts der Russischen Föderation leistet, zu einem Gesamtkomplex von Maßnahmen werden, der in Zukunft zum Beginn nicht mehr vorgetäuschter, sondern realer Verhandlungen über ein Ende des Krieges zwischen Russland und der Ukraine führen könnte – oder zu einem Abflauen dieses Krieges unter Bedingungen, unter denen die russische Führung keine Möglichkeiten mehr hat, ihn fortzusetzen.
Und natürlich müssen dabei Angriffe auf Marktplätze einen der vordersten Plätze einnehmen, denn ohne Geld kann niemand einen Krieg führen. Und hier hat die Ukraine gegenüber der Russischen Föderation gerade deshalb einen Vorteil, weil wir in diesem Krieg die Unterstützung westlicher Länder in Anspruch nehmen, die erkennen, dass es notwendig ist, die russische Wirtschaft zu besiegen, wenn schon nicht Russland selbst, das wirtschaftliche und militärische Potenzial Russlands zu zerstören und die Russische Föderation in ein Land zu verwandeln, das nicht mehr in der Lage sein wird, seine Nachbarn zu bedrohen.
Es ist unmöglich, die öffentliche Meinung in Russland zu verändern, die durch die chauvinistische Entwicklung des Staates während der vergangenen schändlichen Jahrhunderte der Aggression, der Überfälle und der Gewalt buchstäblich vergiftet wurde, aber es ist möglich, die russische Wirtschaft zu zerstören. Menschen der älteren Generationen wissen sehr gut, wie das geschieht, und erinnern sich daran, wie die Wirtschaft der Sowjetunion zerstört wurde.
Und das menschenverachtende Imperium hörte zu unserer Freude im Strudel wirtschaftlicher Schwierigkeiten und sozialer Probleme auf zu existieren, konnte seine schreckliche Ideologie nicht bewahren und verlor auf diesem Weg die Kommunistische Partei, obwohl es das Komitee für Staatssicherheit bewahrte, das sich auf dem Territorium Russlands in den Föderalen Sicherheitsdienst der Russischen Föderation verwandelte. Später ergriff dieses umbenannte bolschewistische Organ die gesamte Macht in Russland und schlug den Weg zur Wiederherstellung des Imperiums mit militärischen Mitteln ein.
Genau an diesem historischen Punkt befinden wir uns jetzt. Und um aus ihm herauszukommen, müssen wir dem FSB die Macht nehmen und diese Struktur durch wirtschaftliche Erschütterungen zerstören, so wie seinerzeit die Kommunistische Partei durch wirtschaftliche und soziale Erschütterungen zerstört wurde.
Den Weg zu einer solchen Destabilisierung, die Rezepte dafür, wie man repressive Strukturen zerstört, indem man ihre wirtschaftlichen Möglichkeiten vernichtet und diejenigen, die zu Geiseln solcher Strukturen werden, zu wirtschaftlichen Bettlern der zivilisierten Welt macht, kennen wir sehr gut gerade aus den letzten Jahren der sowjetischen Erfahrung.
Und um den russisch-ukrainischen Krieg zu beenden, um Putin, seine Bande und seine Bürger zu zwingen, auf die Aggression zu verzichten, muss diese Erfahrung, ein aggressives Land in ein Gebiet zu verwandeln, das von „Bush-Beinchen“ träumt – nun, heute könnten es „Trump-Beinchen“ sein –, in ein Gebiet, dessen Bewohner unter schwierigen Bedingungen zu überleben versuchen und nicht wissen, wie sie zurechtkommen sollen, genau der reale Weg sein, um den Frieden in die Häuser der Ukrainer zurückzubringen.
Und wenn ein weiterer Marktplatz von Wildberries brennt – und ich hoffe, dass auch andere Marktplätze brennen werden – und wenn sich der durchschnittliche Russe rasch eben jener ersehnten sowjetischen Armut nähert, dann sehe ich darin gerade einen Weg zum Frieden. Denn wenn eine Gesellschaft in den Augen anderer aggressiv erscheint – genau so erschien die erbärmliche sowjetische Gesellschaft, und genau so erscheint die russische Gesellschaft –, dann muss man ihr die Kapazitäten und das Geld nehmen, die es ihr ermöglichen, ihre Aggression in die Tat umzusetzen, die es ihr ermöglichen zu töten, zu schießen, zu vergewaltigen und zu bombardieren. Genau damit beschäftigen sich unsere Streitkräfte.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:ЗСУ знищили найбільший склад Wildberries| Віталій Портников. 16.08.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung:16.08.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle: YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Nur wenige Stunden nachdem der russische Präsident Putin auf dem Petersburger Wirtschaftsforum versucht hatte, das Publikum davon zu überzeugen, dass ukrainische Angriffe auf russisches Territorium keinerlei Probleme für die russische Wirtschaft und Armee schaffen würden und die einzige Antwort darauf die Verstärkung der Luftverteidigung sein müsse, griffen ukrainische Drohnen die Leningrader Oblast der Russischen Föderation und die Umgebung von Sankt Petersburg an.
Der Angriff dauert auch jetzt noch an, während wir diese neuesten Nachrichten besprechen. Bereits bekannt wurde, dass Kronstadt, einer der wichtigsten russischen Häfen an der Ostsee und eine Stadt von symbolischer Bedeutung für die Russische Föderation, für den ein- und ausfahrenden Verkehr gesperrt wurde. Unter Beschuss stehen militärische und ölverarbeitende Anlagen in der Leningrader Oblast. Insbesondere wurde ein Forschungsinstitut in der Stadt Lomonosow getroffen, das ein Schlüsselunternehmen für die Entwicklung unbemannter Unterwasserwaffen in der Russischen Föderation ist.
Der Gouverneur der Leningrader Oblast, Alexander Beglow, riet den Einwohnern dieses Föderationssubjekts der Russischen Föderation erstmals in dessen Geschichte, ihre Häuser nicht zu verlassen, und erkannte damit die gesamte Gefahr an, die ukrainische Drohnen am Himmel eines der aggressivsten Staaten der Gegenwart schaffen. Und das in einer Situation, in der die Russen gehofft hatten, mit ihren Angriffen auf die Ukraine unser Leben unerträglich zu machen.
Der Angriff ukrainischer Drohnen beschränkte sich in dieser Nacht nicht nur auf die Leningrader Oblast, Kronstadt, Lomonosow und andere Ortschaften der Region, in der gerade das pompöse Petersburger Wirtschaftsforum zu Ende gegangen ist, das erneut die Unfähigkeit des Präsidenten der Russischen Föderation, Putin, bewiesen hat, die Realität zu begreifen, die sich derzeit in seinem Land infolge des aggressiven Krieges gegen die Ukraine und der Konfrontation mit der zivilisierten Welt als solcher entwickelt.
Angriffe wurden praktisch auf dem gesamten Territorium der Russischen Föderation sowie in den besetzten Gebieten des Donezker Gebiets durchgeführt. So wurde der Seehafen von Mariupol getroffen. Die Ukraine unternimmt derzeit Anstrengungen, um die russische Schifffahrt im Asowschen Meer zu lähmen.
Das ist praktisch dieselbe Situation wie mit der Landverbindung vom russischen Taganrog zu den besetzten Gebieten der Krim. Die Besetzung ukrainischen Territoriums, um diesen Weg zur Krim zu schaffen, war eine der wichtigsten Aufgaben der sogenannten Spezialoperation, die Putin bereits im fernen Februar 2022 gegen die Ukraine begann. Inzwischen wird offensichtlich, dass dieser Weg sowohl für Lastwagen, die Treibstoff auf die besetzte Krim transportieren sollen, als auch für jeden anderen Verkehr gefährlich ist.
Die Straße hört auf zu existieren, weil sie unter Feuerkontrolle ukrainischer Drohnen steht. Und so werden wir eine groß angelegte Infrastrukturkatastrophe auf jenen Gebieten beobachten können, die Russland sich anzueignen beschlossen hat.
Wenn ich früher sagte, dass die Krim ohne Verbindung zum Festland nicht existieren kann, so sollte man nun daran erinnern, dass die Verbindung der Krim zum Festland nur dann bestehen kann, wenn sie sicher ist. Andernfalls erwartet die Halbinsel eine echte Infrastrukturkatastrophe.
Und Putin müsste das verstehen, denn genau dies war das Schicksal der Krimstaatlichkeit, nachdem alle Wege und Zufahrten zur Krim bereits in den Zeiten von Sophia und Peter, noch vor Katharina II., unter die Kontrolle der Truppen des Moskauer Zarentums geraten waren. Doch Putin lernt Geschichte, wie wir wissen, schlecht und versteht ihre Folgen weder für sein eigenes Land noch für jene Gebiete, die er sich anzueignen versucht.
Und zum Asowschen Meer hat dies ebenfalls einen direkten Bezug. Wie bekannt, versuchte die Russische Föderation, dieses Gewässer in ein russisches Binnenmeer zu verwandeln. Gerade deshalb wurden im Asowschen Meer keine Grenzen zwischen Russland und der Ukraine gezogen. Dafür wurden prorussische Stimmungen eines Teils der ukrainischen Führung und die Unfähigkeit der damaligen ukrainischen Führung genutzt, auf die Ansprüche der russischen Administration zu reagieren.
Nach 2022 wurde das gesamte Gebiet rund um das Asowsche Meer von den aggressiven und hinterhältigen russischen Besatzern besetzt, die sich, kann man sagen, seit Ende der 1990er Jahre auf diese Besetzung vorbereitet hatten, als sie sich weigerten, Grenzen im Asowschen Meer festzulegen. Und nun stellt sich heraus, dass Russland seine Kontrolle über das Asowsche Meer nicht genießen kann, weil seine Häfen sowohl auf dem administrativ zur Russischen Föderation gehörenden Gebiet als auch auf dem besetzten Teil des Territoriums der Ukraine unter Beschuss der Streitkräfte der Ukraine geraten können. Und Schiffe im Asowschen Meer können, wie wir aus den gestrigen Berichten wissen, ebenfalls nicht als sicherer Ort für die Besatzer gelten.
Das ist die Antwort auf die Frage, wie sich die Situation in Russland entwickeln wird, wenn der Präsident der Russischen Föderation, Putin, bereit ist, den Abnutzungskrieg gegen die Ukraine fortzusetzen. Man kann nicht sagen, dass ein solcher Krieg für die Ukraine gut ist. Aber auch die Wirtschaft der Russischen Föderation wird zerstört werden.
Und genau das muss unser Ziel für die kommenden Monate und Jahre der Konfrontation mit Russland sein. Bereits in Russland selbst sprechen Beobachter davon, dass die Zerstörung Russlands infolge des Krieges gegen die Ukraine unvermeidlich sei. Der Unterschied besteht nur darin, dass die ukrainische Wirtschaft von ganz Europa wiederaufgebaut werden wird, während Russland auch nach dem Ende des russisch-ukrainischen Krieges in Trümmern bleiben wird.
So war es übrigens auch mit der Sowjetunion nach dem Zweiten Weltkrieg, als Europa dank des Marshallplans wieder auf die Beine kam, während die Sowjetunion noch lange in Trümmern lag, weil niemand da war, der ihr geholfen hätte. Und die stalinistische bolschewistische Führung wollte diese Hilfe auch nicht. Glauben Sie mir, genau dies wird auch das Schicksal Russlands sein. Und dass die Russen jahrzehntelang in ihren Trümmern herumwühlen werden, ist die Antwort auf die Frage, was Frieden in der ganzen Welt bedeutet.
Frieden in der ganzen Welt setzt die Zerstörung der russischen Wirtschaft voraus. Wenn die Russen mit deren Wiederaufbau beschäftigt sein werden, werden sie zumindest eine Zeit lang weder für einen Krieg gegen die Ukraine noch gegen andere Länder Zeit haben, und wir werden uns besser auf einen neuen aggressiven Schlag vorbereiten können.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Петербург знову під атакою дронів | Віталій Портников. 06.06.2026.
Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:06.06.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Serhii Danylov, stellvertretender Direktor des Zentrums für Nahoststudien, berichtet, wie er seit Beginn des großen Krieges gemeinsam mit Kollegen Zeugnisse von Ukrainern gesammelt hat, die die Besatzung erlebt haben oder erleben, und zu welchen Schlussfolgerungen sie gelangt sind.
Seit mehr als vier Jahren begeht Russland systematisch Verbrechen gegen Ukrainer und die ukrainische Identität in den besetzten Gebieten der Regionen Saporischschja und Cherson. Den Charakter dieser Verbrechen, ihre Durchdachtheit und Systematik untersucht das Zentrum für Nahoststudien.
Seit Beginn der Besatzung spricht das Forschungsteam des Zentrums mit Ukrainern in den besetzten Gebieten sowie in den befreiten Ortschaften der Region Cherson und hat kürzlich die Studie „Auf der Suche nach Wegen zur Wiederherstellung: Risiken und Besonderheiten der Deokkupation“ vorgestellt, in der die Erfahrungen von Menschen systematisiert wurden, die Zeugen und Geiseln russischer Gewalt und Propaganda geworden sind. Über die wichtigsten Thesen und Schlussfolgerungen der Studie spricht NV mit dem stellvertretenden Direktor des Zentrums für Nahoststudien, Serhii Danylov.
— Inwieweit ist die Russifizierung der besetzten Gebiete heute ein bewusst kalkulierter Plan Russlands oder handelt es sich noch immer um eine chaotische Suche nach Methoden?
— Ich bin sicher, dass es bereits ein ausgearbeiteter Plan ist. Mehr noch: Aus vielen Interviews und persönlichen Gesprächen mit Menschen, die sich auf den vorübergehend besetzten Gebieten befanden oder befinden, sehe ich, dass selbst auf der niedrigsten Ebene die russischen Militärs und die russische Bürokratie Anweisungen erhalten, wie dies umzusetzen ist. Diese Anweisungen stimmen weitgehend mit dem überein, was sie auf der Krim gemacht haben. Leider haben wir diese Krim-Erfahrung schlecht studiert, während sie begonnen haben, sie auf die neu besetzten Gebiete anzuwenden.
Gleichzeitig stießen die Russen in den Regionen Saporischschja und Cherson auf unerwarteten Widerstand – sowohl offen als auch verdeckt – sowie auf Versuche, sich dem russischen Druck zu entziehen. Zum Beispiel gaben sich die Menschen während der Phase der Ausstellung russischer Pässe gegenseitig Hinweise, in welchem Passbüro man nicht vor der Kamera die Hymne singen oder laut den Eid auf Russland ablegen musste und wo man den Pass einfach formell erhielt und ging.
— Wenn es sich um eine ausgearbeitete Politik handelt, welchen Zeithorizont hat sie, in wie vielen Jahren ist Russland heute in der Lage, die Kontrolle über die Region zu erlangen?
— Es gibt zwei Faktoren, die die zeitliche Perspektive beeinflussen. Der erste ist der Widerstand. Sie hofften, wie auf der Krim, die „Passifizierung“ in neun Monaten zu bewältigen, aber sie zog sich fast zwei Jahre hin; man musste Zwang, Gewalt und Kontrolle anwenden. Und das führt zum zweiten Faktor: Wie viele Ressourcen können und wollen die Russen dafür aufwenden? Wie viel Polizei, wie viele Soldaten an den Kontrollpunkten, wie viele lokale Kollaborateure? Und wie viel Geld? Ressourcen sind alles. Denn es ist schwierig, Ideologie in Schulen einzuführen, wenn man keine Lehrer hat.
Daher können wir heute feststellen, dass sich dieser Prozess in den neu besetzten Gebieten auf dreieinhalb Jahre ausgedehnt hat. Als Endergebnis können wir eine solche Integration dieser Regionen in den russischen Kontext betrachten, bei der bürokratische Signale in Tambow und in Skadowsk gleich wahrgenommen werden. Und selbst dafür mussten sie Menschen aus Russland heranziehen; allein durch Kollaboration konnten sie es nicht bewältigen.
— Was sind die wichtigsten Methoden und Mechanismen der Kontrolle bei der Russifizierung?
— Das wichtigste Kontrollmittel bleibt Gewalt. Repressionen beginnen in der zweiten Woche nach der Besatzung und dem Verständnis, dass niemand die Besatzer mit Blumen empfängt. Repressionen erfolgen sowohl selektiv als auch wahllos – damit alle Angst haben.
Ich kenne Ortschaften, in denen 100 % der männlichen Bevölkerung im Alter von 16 bis 60 Jahren durch „Gruben“ gegangen sind. Da Keller nicht ausreichten, gruben die Besatzer einfach auf Feldern Löcher und warfen Menschen dort für Wochen hinein. Manchmal wurde dies zwangsläufig von der Abriegelung eines Teils oder der gesamten Ortschaft und Hausdurchsuchungen begleitet. Das geschieht immer demonstrativ: Sie klopfen nicht, sie rufen nicht, sondern brechen Türen auf, legen alle auf den Boden, führen vollständige Durchsuchungen durch, nehmen jemanden mit, oft zufällig.
Die Russen haben die Vorstellung, dass es genügt, jeden Zehnten mitzunehmen. Das ist eine Form wahlloser Gewalt, bei der man das Verständnis dafür verliert, warum man festgenommen werden könnte, und beginnt, an sich selbst zu zweifeln – ein psychologischer Mechanismus. Wir hatten einen Befragten, der jeden Tag um drei oder vier Uhr morgens aufwachte, sich anzog und auf eine Razzia wartete; man war mehrmals zu ihm gekommen, und seine Psyche reagierte so.
Der nächste Schritt ist der Aufbau eines Netzes von Informanten – sowohl echten als auch fingierten, wenn man dir sagt, jemand habe dich denunziert, obwohl das nicht stimmt. Wichtig ist, die Gemeinschaft und die sozialen Bindungen zwischen den Menschen zu zerstören. Am Ende hat man Angst, mit Freunden oder Nachbarn zu sprechen; Menschen erzählten uns, dass sie Angst hatten, ihre Gedanken sogar mit ihrem Ehemann oder ihrer Ehefrau zu teilen, weil diese zuvor mehrmals „in den Keller“ gebracht worden war und man nicht wusste, was sie unterschrieben hatte. Auf dieser Atomisierung und Atmosphäre der Angst basiert alles. Wie eine Befragte sagte: Es ist wie in einem Gefängnis zu leben, nur ohne Mauern – aber das Gefängnis ist da, und man fühlt sich trotzdem eingesperrt.
In dieser Phase griffen die Besatzer auch zu einem weiteren wichtigen Instrument – der Suche nach Kollaborateuren. Zu Beginn suchten sie dabei gezielt nach vernünftigen Menschen, unabhängig von deren Ansichten; für sie war wichtig, dass die Gesichter der lokalen Macht aus der lokalen Bevölkerung stammen. Die absolute Mehrheit der vernünftigen Menschen lehnte die Zusammenarbeit ab.
Wir haben aufgezeichnet, dass die ersten Gespräche sehr korrekt und respektvoll verliefen, man betonte die tatsächlichen geschäftlichen Fähigkeiten der Person; das nächste Treffen war bereits härter, und beim dritten wurden die Menschen gefoltert. Einige wechselten die Seite, doch nach dem, was wir wissen, war das Vertrauen in sie gering, und inzwischen sitzen die meisten von ihnen in lokalen Gefängnissen. Letztlich wurden in der Regel Marginalisierte, Kriminelle, Gekränkte oder zu jene, die gefoltert oder mit der Folter ihrer Angehörigen erpresst wurden, zu Kollaborateuren.
— Was geschieht mit Kindern und Jugendlichen unter der Besatzung?
— Von den ersten Tagen an versuchten die Besatzer, Schulen zu eröffnen. Doch sie stießen darauf, dass Eltern ihre Kinder nicht hergeben und Lehrer sich zu arbeiten weigerten. Sie begannen, den Eltern mit dem Entzug der elterlichen Rechte zu drohen, Lehrer wurden vielerorts – nicht überall, aber häufig – eingeschüchtert und geschlagen. Es gab eine Abhängigkeit: Wenn Direktoren auf die Seite der Besatzer wechselten, wechselten in der Regel auch zwei Drittel der Lehrer. Doch solche Direktoren gab es in zwei Teilen unserer besetzten Regionen Saporischschja und Cherson buchstäblich nur ein oder zwei. In der Folge wurden Reinigungskräfte oder Menschen ohne jeglichen Bezug zum Bildungswesen zu Schulleitern. Entsprechend wurden die Schulen zu Räumen, in denen Kinder festgehalten werden, um auf sie einzuwirken.
Wir haben mehrere Interviews mit Schülern, deren Klassenkameraden in der Besatzung geblieben sind: Die Kinder erhalten hohe Noten, schlechte Schüler werden zu Einser-Schülern, man muss sich nicht vorbereiten; das Wichtigste sind ideologische ‚Unterrichtsstunden über das Wichtige‘, militärische Ausbildung, Teilnahme an Propagandaaktionen und Unterstützung der „Helden der SVO“. Kinder werden auf Übungsplätze gebracht, dürfen mit echten Waffen schießen – das wirkt natürlich anziehend.
Die Russen schaffen derzeit ein System von Kadettenschulen, in denen Kinder gezielt auf den Militärdienst vorbereitet werden. Im Grunde ist ihre Hauptaufgabe, dass die Menschen lesen und schreiben können und dann in die Berufsausbildung gehen. Das Wichtigste ist, ihr Bewusstsein und ihre Identität zu verändern.
— Sie sprechen von Fällen, in denen Kinder gegen nahestehende Erwachsene aufgebracht werden. Wie sah das konkret aus?
— Die Zerstörung der Autorität der Eltern ist ein weiteres Instrument. Zum ersten Mal haben wir dies in einem Dorf am rechten Ufer nach der Befreiung festgestellt. Dort gelang es den Besatzern, Jugendliche im Alter von 12–14 Jahren zu versammeln, die Funktionen der Informationsweitergabe an die lokale Bevölkerung übernahmen – sie liefen durch das Dorf und riefen die Nachrichten der Besatzer aus. Diese Kinder standen oft auch in Schlangen und hörten zu, sogar zu Hause belauschten sie ihre Eltern und meldeten alles den Besatzern, wofür sie Boni erhielten – Zugang zu Treibstoff für Mopeds, zu Alkohol, Zigaretten, Geld. Und Zugang zur Macht.
Zunächst dachten wir, das sei ein Einzelfall, doch dann erhielten wir eine Reihe von Interviews aus dem linken Ufer und sahen, dass diese Praxis weit verbreitet ist. Kinder werden für Spionage und zum Verfassen von Denunziationen gegen ihre Eltern eingesetzt.
— In den besetzten Gebieten führt Russland Mobilisierung durch. Was wissen Sie über diesen Prozess und sein Ausmaß?
— Nach dem, was wir wissen, planen die Russen, aus allen neu besetzten Gebieten etwa 50 000 Soldaten zu mobilisieren. Zumindest war dies ein Versprecher eines einflussreichen Sicherheitsfunktionärs im vergangenen Jahr.
Die Mobilisierung zum Wehrdienst läuft bereits seit zweieinhalb Jahren. Im ersten Jahr, also 2024, gelang es ihnen, buchstäblich etwa hundert Menschen einzuziehen. Diese wurden ausschließlich in der Region Kursk eingesetzt; diese ersten 100–120 Menschen leisteten ihren Dienst unter relativ leichten Bedingungen. Nach Abschluss kehrten praktisch alle zurück und erhielten verschiedene Boni – Aufstiegsmöglichkeiten, soziale Aufzüge.
Die Besatzer wiederholten dies im nächsten Jahr, und dort konnten bereits etwa tausend Menschen mobilisiert werden. Das heißt, sie gehen die ersten Schritte immer so an, dass sie zeigen, dass daran nichts Schreckliches ist. Im vergangenen Jahr begann bereits eine Massenrekrutierung, und ein Teil der Rekruten zeigte sogar einen gewissen Enthusiasmus. Nicht alle, aber einige. So läuft alles „schön“ ab, und danach werden diejenigen, die gedient haben, auf verschiedene Weise überzeugt, einen Vertrag zu unterschreiben. Der Plan, Ukrainer gegen Ukrainer kämpfen zu lassen, wird umgesetzt.
— In welchem Maß sind die neu besetzten Gebiete heute eine Grauzone ohne Regeln, in der mit einem alles geschehen kann?
— In den ersten ein bis zwei Jahren war es genau so. Die schlimmsten Erinnerungen betreffen Polizisten aus den sogenannten „DNR/LNR“, sie waren nicht nur die grausamsten, sondern konnten auch besser als die Russen die Gesichter unserer Leute „lesen“. Danach stellte sich in Städten wie Skadowsk und Melitopol allmählich eine gewisse Ordnung ein. Doch außerhalb der Städte ist es anders: In den Dörfern rund um die Städte gibt es ein Problem mit Deserteuren, den sogenannten „Sachas“. Sie fliehen aus der russischen Armee, verstecken sich, schließen sich zu Banden zusammen, greifen Dörfer an und plündern Menschen aus. Ein Großteil der heutigen Durchsuchungen dient längst nicht mehr der Suche nach ukrainischen Partisanen, sondern der Suche nach eigenen Deserteuren. In den frontnahen Gebieten der Region Saporischschja gibt es kein Gesetz. Dorthin fährt der FSB nicht mehr. Und die lokalen Militärs tun, was sie wollen. Wenn sie wollen, töten sie dich. Wenn sie wollen, vergewaltigen sie dich. Wenn sie wollen, rauben sie dich aus. Du bist völlig in ihrer Macht.
— Die Ukraine entwickelt aktiv Gesetze zur Kollaboration. Was sollte der Staat vermeiden, wenn er Gesetze in Bezug auf ukrainische Bürger in besetzten Gebieten weiterentwickelt?
— Man muss verstehen, dass die Situation dynamisch ist. Und jene Formulierungen, die 2022 verabschiedet wurden, waren vermutlich gerechtfertigt, weil sie eine möglichst breite Auslegung dessen zuließen, wer als Kollaborateur gilt, und tatsächlich die Kollaboration verlangsamt, die Annahme von Pässen erschwert und den Preis der Besatzung für Russland erhöht haben.
Doch jetzt spielen solche unklaren, verschwommenen Formulierungen gegen uns. Man muss verstehen, dass die Menschen psychologisch eine Grenze überschritten haben; sie mussten so oder so russische Pässe annehmen, um zu überleben. Und das bedeutet bereits, dass das, wofür das Gesetz über Kollaboration gedacht war, nicht mehr funktioniert. Jetzt müssen wir verstehen, dass wir uns mit einem breiten Spektrum von Grau bis Schwarz auseinandersetzen müssen.
Und wir müssen verstehen, was wir wollen. Wollen wir uns den Prozess der Reintegration der besetzten Gebiete in der Zukunft erleichtern? Brauchen wir dafür die Loyalität der lokalen Bevölkerung? Oder ist uns das egal? Ich sage ganz zynisch und rational: Wir müssen maximale Loyalität erhalten. Wir müssen darüber nachdenken, wie wir es schaffen, dass die Menschen trotz allem diese Verbindung zur Ukraine spüren.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Interview Titel des Originals:Методологія катувань. Як росіяни формують атмосферу страху на окупованих територіях і чому колаборанти — не завжди вороги, інтервʼю. Nv.ua. 24.03.2026. Autor/Kanal:Serhii Danylov/ Nv.ua. Veröffentlichung / Entstehung:24.03.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:Zeitung Link zum Originaltext:
Original ansehen
