Der Krieg in der Ukraine könnte innerhalb eines Tages enden, wenn die Ukraine bestimmte Bedingungen akzeptieren würde. Andernfalls sei auch kein Einfrieren des Krieges möglich. Mit diesen Worten übermittelte der Pressesprecher des russischen Präsidenten, Dmitrij Peskow, die Aussage des russischen Staatschefs Wladimir Putin, mit der dieser dem Präsidenten Kasachstans, Kassym-Schomart Tokajew, die Unmöglichkeit einer Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges erläuterte.
Während seines Treffens mit dem russischen Präsidenten stellte sein kasachischer Amtskollege öffentlich die Notwendigkeit eines Einfrierens des russisch-ukrainischen Krieges in den Mittelpunkt und rief Putin dazu auf, zu den Vereinbarungen zurückzukehren, die angeblich bereits während der Verhandlungen in Istanbul im Jahr 2022 abgestimmt worden waren.
Viele gingen davon aus, dass eine solche Erklärung des kasachischen Präsidenten eher Worte seien, die zuvor mit dem Kreml abgestimmt worden waren, dessen Führung selbst nicht über die Möglichkeit eines Einfrierens des russisch-ukrainischen Krieges sprechen wolle und deshalb bereit sei, den Inhalt solcher Vorschläge seinen Verbündeten in der Eurasischen Wirtschaftsunion zu überlassen. Doch das ist eine ziemlich naive Schlussfolgerung aus dem, was wir beim Treffen der russischen und kasachischen Präsidenten gesehen haben.
Kassym-Schomart Tokajew hat bei Treffen mit Putin oder gemeinsamen Auftritten mit ihm bereits mehrfach Positionen vertreten, die der russischen Politik unmittelbar widersprachen. Das gehört zu jener Balancepolitik, die der kasachische Präsident in seinen Beziehungen zum russischen Staatschef verfolgt. Gleichzeitig bewahrt Kasachstan jedoch seine Bündnisbeziehungen zur Russischen Föderation und ist nicht zu entschlosseneren Schritten bereit, um die russische Politik gegenüber der Ukraine zu verurteilen.
Auf Tokajews Worte könnte auch die Lage im Schwarzen Meer Einfluss genommen haben, denn die Konfrontation im Schwarzmeerraum bedroht unmittelbar die Interessen Kasachstans als eines Staates, der am Kaspischen Pipeline-Konsortium beteiligt ist. Bereits vor dem Treffen der Präsidenten Kasachstans und Russlands war die Information aufgetaucht, dass das Weiße Haus der Ukraine empfohlen habe, Angriffe auf Tanker im Schwarzen Meer einzustellen, die nicht Russland gehören, da man befürchte, dies könne zu Problemen für amerikanische Unternehmen führen, die in den kasachischen Energiesektor investiert haben.
Putin reagierte jedoch wie üblich ohne besonderen Enthusiasmus auf die Äußerungen seines kasachischen Kollegen zur russischen Außenpolitik. Das überrascht auch nicht, wenn der russische Präsident nicht einmal bereit ist, der Position seines amerikanischen Amtskollegen zuzustimmen, und ständig an den nicht existierenden Geist von Anchorage erinnert, selbst nachdem die Amerikaner ihre Vorschläge zurückgezogen hatten, die dem russischen Präsidenten vor seinem Treffen mit Präsident Trump übermittelt worden waren. Warum sollte Putin also ausgerechnet die Position Tokajews berücksichtigen?
Deshalb steckt hinter der Erklärung des kasachischen Präsidenten und der Reaktion des russischen Präsidenten darauf keinerlei große Verschwörungstheorie. Es gibt den offensichtlichen Wunsch des Präsidenten Kasachstans, den russisch-ukrainischen Krieg als einen Konflikt zu betrachten, der allen schadet, die aus der Perspektive der Entwicklung ihrer wirtschaftlichen Interessen und überhaupt der Rückkehr zu einem normalen Leben denken. Gleichzeitig gibt es den ebenso offensichtlichen Wunsch des Präsidenten Russlands, diesen Krieg bis zur Kapitulation der Ukraine fortzusetzen.
Denn wir verstehen, dass die Worte des Kreml-Sprechers, die den Sinn von Putins Äußerungen wiedergeben, gerade auf die Notwendigkeit einer solchen Kapitulation als Voraussetzung für die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges hindeuten. Und wir sollten nicht glauben, dass es dabei ausschließlich um den Abzug der ukrainischen Truppen aus jenem Teil der Oblast Donezk geht, der heute von der legitimen ukrainischen Regierung kontrolliert wird.
Wir verstehen vielmehr, dass nach diesen territorialen Forderungen an die Ukraine, falls die ukrainische Regierung ihnen zustimmen sollte, sofort weitere Forderungen auftauchen würden, die andere ukrainische Regionen betreffen. Ganz abgesehen davon, dass schon die Idee eines Abzugs ukrainischer Truppen von irgendeinem Teil unseres Staatsgebiets kein Schritt zur Beendigung des Krieges wäre, sondern zur Destabilisierung der innenpolitischen Lage in der Ukraine selbst.
Wir können nicht übersehen, wie aktiv der Kreml an einer solchen Destabilisierung arbeitet und wie sehr all seine sogenannten Friedensvorschläge genau darauf abzielen, Probleme und Spaltungen innerhalb der ukrainischen Gesellschaft hervorzurufen. Und wir dürfen nicht vergessen, dass Moskau gerade bei solchen Technologien stets weit besser und erfolgreicher darin war, auf die empfindlichsten Punkte in der Stimmung der ukrainischen Gesellschaft einzuwirken, als Krieg zu führen.
Deshalb hofft Putin, dass der weitere Verlauf der Ereignisse – mit Angriffen auf die Ukraine und gleichzeitigen Kapitulationsangeboten – es ihm ermöglichen wird, zumindest einen Teil des Territoriums unseres Landes in Besitz zu bringen, den seine Truppen nicht im Kampf erobern können, sondern allein durch diplomatische Verhandlungen und den Verlust des Vertrauens der ukrainischen Gesellschaft in ihre eigene Führung.
Unter diesen Umständen sind selbstverständlich sämtliche Vorschläge zum Einfrieren des Krieges – nicht nur von Kassym-Schomart Tokajew, sondern auch von anderen einflussreichen Staats- und Regierungschefs; erinnern wir uns etwa an den Vorschlag des amerikanischen Präsidenten Donald Trump, den Krieg entlang der Frontlinie zu beenden und anschließend umfassende Friedensverhandlungen aufzunehmen – ganz sicher nichts, womit Putin sich zufriedengeben wird.
Jedenfalls nicht, solange er über Reserven und Möglichkeiten verfügt, den Krieg fortzusetzen; solange er sich selbst davon überzeugt, dass seine Träume von der Zerstörung der ukrainischen Staatlichkeit und der Eroberung ukrainischen Territoriums allein durch Raketenangriffe und die Fortsetzung der Offensive der russischen Aggressionstruppen auf dem Gebiet unseres Landes verwirklicht werden können.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Путін послав Токаєва | Віталій Портников. 25.07.2026.
Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung:25.07.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Der Präsident der Ukraine, Volodymyr Zelensky, erklärte während seines Besuchs der Kyiv-Petscherska Lawra, die in der vergangenen Nacht von den russischen Besatzern bombardiert worden war, dass er dem russischen Präsidenten Putin vorgeschlagen habe, sich während des G7-Gipfels im französischen Évian-les-Bains zu treffen. Und dass bei den Verhandlungen zwischen den Präsidenten Russlands und der Ukraine der Präsident der Vereinigten Staaten sowie europäische Staats- und Regierungschefs anwesend sein sollten.
Der Präsident Russlands reagierte erwartungsgemäß nicht auf diesen Vorschlag seines ukrainischen Kollegen, und Zelensky wertete als Antwort den erneuten massiven Angriff der Russen auf Kyiv und andere ukrainische Städte.
Aus diplomatischer Sicht wirkt schon die Idee eines Treffens während des G7-Gipfels ziemlich merkwürdig. Denn bekanntlich wurde der Präsident Russlands nach der Annexion der Krim und dem Beginn des Krieges im Donbas aus diesem prestigeträchtigen internationalen Klub ausgeschlossen. Selbst als der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, während seiner ersten Amtszeit im Oval Office versuchte, Putin zum G7-Gipfel einzuladen, löste dies eine derart scharfe Reaktion der übrigen Mitglieder des Klubs aus, dass nicht nur die Einladung an Putin, sondern sogar das Treffen selbst abgesagt werden musste.
Damit stellt sich die Frage, ob der französische Präsident Emmanuel Macron überhaupt bereit gewesen wäre, den russischen Staatschef in sein Land einzuladen, selbst wenn Volodymyr Zelensky eine solche Variante mit Donald Trump abgesprochen hätte. Schließlich ist Trump nicht der Gastgeber dieses Treffens. Und die Reaktion des Élysée-Palastes auf diese Idee Zelenskys kennen wir bis heute nicht.
Offensichtlich wäre auch für Putin eine solche Variante eines Treffens mit dem ukrainischen Präsidenten inakzeptabel gewesen. Es hätte bedeutet, dass nicht der Gastgeber des Gipfels, der Präsident Frankreichs, sondern der Präsident der Ukraine den Präsidenten der Russischen Föderation zur Teilnahme am G7-Gipfel einlädt. Und Emmanuel Macron käme Zelensky lediglich entgegen. Wäre da nicht der Wunsch Zelenskys gewesen, hätte niemand Putin in die Französische Republik eingeladen.
Offensichtlich ist dies ganz sicher nicht das Format einer Begegnung mit dem ukrainischen Präsidenten, das dem russischen Diktator überhaupt in den Sinn kommen würde. Meiner Ansicht nach denkt Putin jedoch grundsätzlich nicht über die Möglichkeit eines Treffens mit Zelensky nach.
Wenn er in seinen öffentlichen Auftritten oder während Telefonaten mit Trump immer wieder sagt, er sei bereit, sich mit Zelensky in Moskau zu treffen, dann hält er dies für einen vollkommen risikofreien Zug, denn sein ukrainischer Kollege wird ganz sicher nicht in die russische Hauptstadt reisen. Auf diese Weise kann er zugleich wie jemand erscheinen, der zu einem Treffen bereit ist, und gleichzeitig jede Möglichkeit einer tatsächlichen Begegnung mit Volodymyr Zelensky zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges ausschließen.
Ich bin weiterhin der Ansicht, dass das Treffen der Präsidenten Russlands und der Ukraine während des wiederbelebten Normandie-Formats in Paris im Jahr 2019 nicht nur das erste, sondern auch das letzte Treffen des russischen und des ukrainischen Präsidenten war.
Putin brach die Kontakte zum Vorgänger Volodymyr Zelenskys, Petro Poroshenko, genau deshalb ab, weil er von seinem ukrainischen Gegenüber nicht die Kapitulation der Ukraine erhielt. Er erwartete, dass Zelensky die Fehler Poroshenkos korrigieren würde, nachdem er den vorherigen ukrainischen Präsidenten bei den Wahlen 2019 besiegt hatte.
Als Zelensky Putin zeigte, dass er nicht zur Kapitulation bereit war, verlor der russische Staatschef das Interesse an ihm und begann stattdessen mit den Vorbereitungen für einen Machtwechsel in der Ukraine sowie für einen Blitzkrieg, der in Kyiv eine Marionettenführung unter Viktor Janukowytsch und natürlich Viktor Medwedtschuk an die Macht bringen sollte.
Haben sich Putins Vorstellungen darüber geändert, inwieweit er sich mit Zelensky einigen könnte? Meiner Ansicht nach haben sie sich bis heute nicht geändert und könnten sich auch in Zukunft nicht ändern. Selbst wenn wir uns vorstellen, dass zwischen Russland und der Ukraine in fernerer Zukunft die Möglichkeit einer Einstellung der Kampfhandlungen und eines Einfrierens des Krieges entsteht, müssten sich die Präsidenten dafür keineswegs persönlich treffen.
Denn wie wir sehen, wurden die Vereinbarungen zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran unter Vermittlung Dritter getroffen, und Donald Trump hat sich mit keinem Vertreter der iranischen politischen Führung getroffen.
Damit eine solche Möglichkeit jedoch in absehbarer Zeit entsteht, muss man Putin weniger zu einem Treffen auffordern, als vielmehr Schritte unternehmen, die eine Fortsetzung des russischen Krieges gegen die Ukraine unmöglich machen. Dazu gehören die weitere Zerstörung des militärisch-industriellen Komplexes der Russischen Föderation, ihrer Erdölraffinerien und ihrer Erdölhäfen.
Dazu gehört die Stärkung der ukrainischen Luftverteidigung, die verhindern würde, dass ukrainische Städte und Ortschaften in den kommenden Monaten und Jahren dieses zermürbenden Krieges weiter zerstört werden. Und dazu gehört die endgültige Aufhaltung der russischen Truppen an der ukrainischen Front, was dem Präsidenten der Russischen Föderation die Hoffnung auf die Besetzung weiterer ukrainischer Gebiete nehmen würde. Genau diese Faktoren schaffen perspektivisch die Möglichkeit eines Einfrierens dieses Krieges, den Putin bereits 2014 gegen die Ukraine begonnen hat und der 2022 in seine heiße Phase überging.
Und wenn sich solche Umstände tatsächlich als günstig für unser Land erweisen, wird Volodymyr Zelensky Putin nicht immer wieder zu einem Treffen einladen und sein Friedensstreben mit solchen Erklärungen demonstrieren müssen. Dann wird der Präsident der Russischen Föderation selbst ein wirksames Verhandlungsformat initiieren, das zu einer Aussetzung der Kampfhandlungen führt und der Ukraine die Möglichkeit gibt, sich in den Jahren danach in eine Festung zu verwandeln, die sich gegen einen möglichen neuen Angriff der Russischen Föderation mit oder ohne Putin verteidigen kann.
Dies ist die historische Perspektive der Ukraine für die kommenden Jahre und Jahrzehnte. Und in dieser historischen Perspektive muss es möglicherweise überhaupt nicht zu einem Treffen zwischen dem russischen und dem ukrainischen Präsidenten kommen.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Путін ігнорує Зеленського | Віталій Портников. 25.06.2026.
Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:15.06.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle: YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Das Londoner Treffen des ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky mit dem Premierminister Großbritanniens Keir Starmer, dem Präsidenten Frankreichs Emmanuel Macron und dem deutschen Bundeskanzler Friedrich Merz endete mit der Formulierung von fünf Bedingungen an die Russische Föderation im Zusammenhang mit einem möglichen Verhandlungsprozess.
Die Teilnehmer des Treffens fordern von Russland die Zustimmung zu einer vollständigen Einstellung der Kampfhandlungen auf allen Frontabschnitten und dazu, dass Verhandlungen in dem Moment beginnen können, in dem die Bedingung einer Waffenruhe entlang der aktuellen Kontaktlinie erreicht wird, ebenso unter strikter Beachtung der These, dass international anerkannte Grenzen nicht mit Gewalt verändert werden dürfen.
Außerdem soll die Ukraine Sicherheitsgarantien erhalten, die die verpflichtende Stationierung multinationaler Friedenstruppen einschließen.
Russische Vermögenswerte bleiben so lange eingefroren, bis die Russische Föderation der Ukraine Entschädigungen für alle Schäden zahlt, die mit der russischen Aggression verbunden sind.
Und Europa soll in einer neuen Sicherheitsarchitektur eine verlässliche Sicherung und den Schutz seiner strategischen Interessen erhalten.
Das sind, würde ich sagen, ziemlich ernsthafte und aussagekräftige Bedingungen. Unklar ist nur, auf welche Weise man beabsichtigt, sie umzusetzen und die Zustimmung des Präsidenten der Russischen Föderation, Putin, zu solchen Bedingungen zu erreichen.
Der Außenminister der Russischen Föderation, Sergej Lawrow, hat bereits betont, dass die Aufstellung solcher Bedingungen die Widersprüchlichkeit des Westens widerspiegele und dass allein der Wunsch, die Ukraine weiter zu bewaffnen, die Möglichkeit irgendwelcher realen Verhandlungen ausschließe. Lawrow unterstrich, dass derzeit keinerlei Verhandlungen mit der Ukraine auf der Tagesordnung stünden. Alles werde von den russischen Streitkräften abhängen, die ihre Versuche fortsetzen, neue ukrainische Gebiete zu besetzen. Die möglichen Friedenstruppen auf ukrainischem Boden bezeichnete der Leiter des russischen Außenministeriums dreist als Besatzungstruppen.
Die Möglichkeit irgendwelcher russisch-ukrainischer Verhandlungen wurde auch vom Pressesprecher des Präsidenten der Russischen Föderation, Dmitrij Peskow, zurückgewiesen. Und damit können wir erneut eine offensichtliche Sackgasse im Verhandlungsprozess feststellen.
Doch stellen wir uns vor, dass Verhandlungen tatsächlich beginnen. Wie soll man den Präsidenten der Russischen Föderation dazu bringen, zuzustimmen, dass solche Verhandlungen nur im Falle einer Einstellung der Kampfhandlungen stattfinden können? Schließlich hat Putin vom amerikanischen Präsidenten Donald Trump die Zustimmung zu einem Modell erhalten, nach dem Verhandlungen zwischen Russland und der Ukraine unter amerikanischer Vermittlung gerade dann stattfinden können, wenn die Kampfhandlungen weitergehen.
Wie soll man sich damit einverstanden erklären, dass Russland die Idee eines Waffenstillstands entlang der Kontaktlinie akzeptiert, wenn die Forderung nach dem Abzug ukrainischer Truppen aus den von der Russischen Föderation annektierten Gebieten faktisch die wichtigste politische Forderung des russischen Präsidenten bleibt? Und Putin beabsichtigt offensichtlich nicht, die Kampfhandlungen zu beenden, ohne dass die ukrainischen Streitkräfte die Gebiete der Regionen Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja verlassen.
Wie soll man sich damit einverstanden erklären, dass Russland die These von den international anerkannten Grenzen akzeptiert, wenn aus seiner Sicht die Regionen Donezk, Luhansk, Cherson, Saporischschja sowie die Krim Subjekte der Russischen Föderation sind, die in die von Putin zu einem Lumpen degradierte russische Verfassung eingetragen wurden?
Wie können die europäischen Länder von Russland Reparationszahlungen an die Ukraine verlangen, wenn in Moskau selbst betont wurde, dass man von Kyiv Zahlungen für die zerstörte Infrastruktur der von Russland besetzten ukrainischen Gebiete erwarte? Und ich kann mir sogar vorstellen, dass ein gegenseitiger Verzicht auf Reparationen im Kreml als ein durchaus brauchbarer Kompromiss für zukünftige Verhandlungen mit der Ukraine angesehen werden könnte, falls solche Verhandlungen überhaupt in absehbarer Zukunft stattfinden.
Und was die Einbindung der Interessen Europas in eine neue strategische Sicherheitsarchitektur betrifft, stellt sich die Frage, wie wahrscheinlich überhaupt das Entstehen einer solchen neuen Sicherheitsarchitektur in naher Zukunft ist und warum die europäischen Führer glauben, dass der Präsident der Russischen Föderation überhaupt die Absicht hat, mit ihnen über irgendwelche Themen zu sprechen, solange er in der Lage ist, seinen Dialog mit dem Präsidenten der Vereinigten Staaten zu führen.
Denn wir sehen bereits, dass Putin gegenüber den europäischen Führern weiterhin eine verächtliche Haltung einnimmt, überzeugt davon, dass gerade der Dialog mit den Vereinigten Staaten ihm Möglichkeiten politischen Einflusses auf Europa verschaffen wird.
Und ich sage nicht einmal, dass Putins Berechnungen zwangsläufig durch den tatsächlichen Verlauf der Ereignisse bestätigt werden müssen. Keineswegs. Ich betone lediglich, dass genau dies die politische Position ist, die der russische Präsident einnimmt. Und weder die europäischen Führer noch der ukrainische Präsident verfügen heute über reale Instrumente, um eine Änderung dieser Position herbeizuführen.
Somit lassen sich die Ergebnisse des Treffens des Präsidenten der Ukraine, des Präsidenten Frankreichs, des Premierministers Großbritanniens und des deutschen Bundeskanzlers als eine Absichtserklärung charakterisieren, die heute unrealistisch umzusetzen ist.
Doch auch eine solche Absichtserklärung hat ihren Sinn für die Zukunft, denn sie setzt eine aktivere Beteiligung Europas an der weiteren Bewaffnung der Ukraine voraus, einschließlich weitreichender Waffen zur weiteren Zerstörung der russischen Infrastruktur, des militärisch-industriellen Komplexes, der Ölraffinerien und der Ölhäfen, worauf der Außenminister der Russischen Föderation, Sergej Lawrow, auf seiner heutigen Pressekonferenz mit deutlicher Ablehnung reagierte.
Und in dieser Situation können wir klar sagen, dass genau hierin der Schlüssel zu einer Veränderung der Position des Präsidenten der Russischen Föderation in absehbarer Zukunft liegt. Putin könnten Verhandlungen mit der Ukraine und den europäischen Staaten nur dann interessieren, wenn die militärisch-industrielle Infrastruktur der Russischen Föderation sowie ihre energetischen Möglichkeiten infolge der langandauernden Konfrontation mit der Ukraine zerstört werden und Kyiv in der Lage ist, russische Militärbetriebe, die Ölverarbeitung und die Möglichkeiten des Ölexports zu vernichten.
Vergessen wir jedoch nicht, dass dieser Prozess heute erst beginnt. Das Jahr 2026 ist gewissermaßen das erste Jahr, in dem der Krieg tatsächlich auf das Territorium der Russischen Föderation selbst übergegangen ist und Probleme für das Funktionieren der russischen Wirtschaft schafft.
Und immer wird die Frage entstehen, wie viel Zeit die Ukraine benötigen wird, um die Wirtschaft des aggressiven Nachbarstaates tatsächlich zu zerstören. Und auf welche Weise die Verbündeten der Ukraine helfen können, sich gegen die russischen Angriffe zu verteidigen, die, wie wir sehen, weiterhin das wichtigste Argument des Kremls in der fortgesetzten langen Konfrontation bleiben.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Пʼять умов для Путіна | Віталій Портников. 08.06.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:08.06.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Der russische Geschäftsmann, der nach Kyiv gekommen war, sich mit dem Präsidenten der Ukraine, Volodymyr Zelensky, und anderen ukrainischen Führungspersönlichkeiten getroffen und Informationen an den russischen Präsidenten Putin übermittelt hatte, stellte sich als Roman Abramowitsch heraus. Darüber berichtete die Zeitung Financial Times. Später bestätigte auch Volodymyr Zelensky selbst diese Information.
Allerdings liegt in dem Namen des Geschäftsmanns keine besondere Sensation. Die Zuschauer meiner Live-Sendung auf diesem Kanal, jener Sendung, die unmittelbar nach der Veröffentlichung der Information über den Besuch eines russischen Geschäftsmanns in der ukrainischen Hauptstadt durch Präsident Putin stattfand, erinnern sich daran, dass ich die Vermutung geäußert hatte, eben Abramowitsch könne dieser Geschäftsmann gewesen sein. Später nannte auch der ukrainische Parlamentsabgeordnete Oleksij Hontscharenko den Namen Abramowitsch.
Machen wir uns nichts vor, selbst ohne besondere Informationen ist es nicht besonders schwer zu verstehen, dass niemand außer Abramowitsch als Vermittler zwischen der russischen und der ukrainischen Führung auftreten kann, ohne die Folgen eines solchen Besuchs fürchten zu müssen. Schließlich war es gerade Abramowitsch, der an den Verhandlungen des Jahres 2022 teilnahm. Man konnte ihn sogar in Istanbul während der Kontakte zwischen der russischen und der ukrainischen Delegation sehen. Er sprach mit dem Präsidenten der Türkei, Recep Tayyip Erdoğan.
Später tauchte die Information auf, dass gerade die ukrainische Führung vorgeschlagen habe, die Verhängung von Sanktionen gegen Roman Abramowitsch aufzuschieben. Das war vor dem Hintergrund der Informationen, dass dieser Oligarch möglicherweise derjenige sei, der in seinen Fonds Gelder russischer Führungspersonen, darunter Putins selbst, verwalte, durchaus bedeutsam.
Wie bekannt, stimmte Großbritannien den Vorschlägen aus Kyiv damals nicht zu. Die Vereinigten Staaten kamen den ukrainischen Vorschlägen hingegen entgegen. Möglicherweise deshalb, weil auch sie selbst daran interessiert waren, ihre Beziehungen zum Kreml in jener Phase der russisch-ukrainischen Konfrontation nicht zu verschärfen, oder weil sie glaubten, dass die Demonstration eines gewissen Verständnisses für russische Interessen Putins Bereitschaft fördern würde, den Krieg zu beenden. Nun, wir erinnern uns gut daran, dass sich dies als weiterer Fehler sowohl Kyivs als auch Washingtons erwies.
Die Sensation ist also nicht Abramowitsch. Die Sensation ist die Tatsache selbst, dass ein russischer Geschäftsmann – und Abramowitsch ist nicht einfach nur ein Geschäftsmann, sondern einer der aktiven Akteure im Umfeld Putins – in die ukrainische Hauptstadt kommen, mit Präsident Volodymyr Zelensky und dem Fraktionsvorsitzenden der Regierungspartei Diener des Volkes, Davyd Arachamija, sprechen kann, der ebenfalls für seine Kontakte zu Abramowitsch bekannt ist; dass Arachamija die Möglichkeit hatte, kurz mit dem Präsidenten der Russischen Föderation, Putin, selbst zu sprechen, was ebenfalls auf das Interesse des russischen Staatschefs am Verhandlungsprozess hindeuten könnte. Welche Auslegung er dem Besuch eines seiner wichtigen Vertreter später auf dem Petersburger Internationalen Wirtschaftsforum auch gegeben haben mag.
Aus diesem Kontakt kann man also den Schluss ziehen, dass Moskau und Kyiv – selbst wenn sie die Ergebnisse dieser Mission jetzt öffentlich machen – tatsächlich zu Verhandlungen und zur Suche nach Wegen für ein Treffen zwischen den Präsidenten der Ukraine und der Russischen Föderation neigen.
Natürlich kann man dem zustimmen, aber man darf das Wichtigste nicht vergessen. Die Vorstellungen Zelenskys und Putins über die Gründe und den Inhalt eines solchen Treffens können diametral entgegengesetzt sein. Denn der ukrainische und der russische Präsident leben in völlig unterschiedlichen Welten, deren Realität sich voneinander unterscheidet wie die Realität auf dem Mars und die Realität auf der Venus.
Und ehrlich gesagt gibt es kaum Anlass zu glauben, dass ihr Verständnis der Realität – selbst wenn wir darin übereinstimmen, dass Zelensky sie im Hinblick auf das tatsächlich Geschehende angemessener wahrnimmt – in den kommenden Monaten oder sogar Jahren irgendwie harmonisiert werden könnte. Zumindest sehe ich eine solche Perspektive nicht.
Abramowitsch selbst betonte, als er der Financial Times seine Eindrücke vom Treffen mit Zelensky schilderte, dass der ukrainische Präsident seiner Meinung nach gerade auf seine eigene Ausstrahlung setze, darauf, dass ein persönliches Treffen der Staatsführer all die schwierigen Fragen lösen könne, die sich zwischen Russland und der Ukraine angesammelt haben.
Falls diese Einschätzung der Wirklichkeit entspricht – wobei wir nicht vergessen dürfen, dass es für Abramowitsch wichtig ist, den Inhalt seiner Gespräche herunterzuspielen –, wäre auch das keine Sensation. Denn wir wissen, welche Vorstellungen Zelensky zu Beginn seiner Präsidentschaft von seinen eigenen Möglichkeiten hatte. Letztlich führten diese Vorstellungen dazu, dass sein erstes und bislang letztes Treffen mit dem russischen Präsidenten im Wesentlichen mit einem persönlichen Konflikt endete und beim russischen Präsidenten den ernsthaften Wunsch weckte, Zelensky durch jemanden zu ersetzen, der seine Anweisungen und Wünsche erfüllen würde – also durch Medwedtschuk oder Janukowytsch.
Aber der Kern liegt nicht einmal darin, wie sehr Zelensky auf seine persönlichen Möglichkeiten im Umgang mit dem russischen Präsidenten setzt. Abramowitsch selbst sagt, dass ein solcher Ansatz weder bei Putin noch bei Trump funktioniert. Die Frage ist vielmehr, dass Zelensky auch ohne jedes Vertrauen auf seine persönliche Ausstrahlung oder seine eigenen Fähigkeiten glauben kann, dass Putin nun, da die Russische Föderation die Ergebnisse ukrainischer Angriffe auf ihre Infrastruktur sieht, zumindest den festen Wunsch entwickeln könnte, den Krieg entlang der Frontlinie einzufrieren, um dadurch alles zu tun, um jene Ölraffinerie-Infrastruktur oder jene militärischen Betriebe zu bewahren, die noch nicht unter die Schläge ukrainischer Drohnen geraten sind.
Und so könnte er durch seine Treffen mit Abramowitsch oder anderen russischen Vermittlern, die noch auftreten mögen, Putin zu einem rationaleren Blick auf die Zukunft bewegen.
Putin hingegen kann eine völlig andere Vorstellung vom Sinn eines Treffens haben. Er kann glauben, dass Zelensky schließlich erkannt habe, dass Russland den Krieg nicht beenden werde, bevor die Ukraine endgültig zerstört ist; dass die Intensivierung der Angriffe auf die ukrainische Hauptstadt und andere große ukrainische Städte Zelensky davon überzeugen müsse, dass selbst dann, wenn die russische Armee auf ukrainischem Boden nicht wesentlich vorankommt, zumindest Raketen- und Drohnenangriffe sowohl die ukrainische Infrastruktur – soweit davon überhaupt noch etwas übrig ist – als auch die Wohnviertel ukrainischer Städte zerstören und damit die Voraussetzungen für eine demografische Katastrophe schaffen werden.
Und so kann Putin einen Vermittler zu Zelensky schicken, um zu verstehen, inwieweit der ukrainische Präsident letztlich zu dem bereit ist, was Putin seit seinem ersten und bislang einzigen Treffen mit seinem ukrainischen Kollegen in Paris erwartet: zur Kapitulation der Ukraine zu Putins Bedingungen.
Natürlich bleiben beide enttäuscht. Zelensky versteht nicht einmal, warum er vor Putin kapitulieren sollte, wenn er sieht, wie Ölraffinerien, Ölhäfen und militärische Betriebe der Russischen Föderation beschossen werden und wie russische Soldaten bei Offensiven auf ukrainischem Boden sterben. Und Putin versteht überhaupt nicht, warum er seine Angriffe einstellen sollte, wenn er sieht, dass Zelensky reden möchte und damit seiner Ansicht nach Schwäche zeigt.
Nun stellt sich die Frage: Was wird als Nächstes geschehen?
Nach diesem Besuch Roman Abramowitschs in der ukrainischen Hauptstadt und nach den entsprechenden Erklärungen Putins auf dem Petersburger Internationalen Wirtschaftsforum – unabhängig davon, ob es den Brief Zelenskys gegeben hätte oder nicht – wurde die offensichtliche Weigerung des russischen Präsidenten deutlich, irgendwelche Kompromisse mit der Ukraine einzugehen.
Zelensky, der glaubt, dass Angriffe auf die Ölraffinerie- und Militärinfrastruktur Russlands Putin zwingen müssten, den Krieg zu beenden, wird selbstverständlich Anweisungen geben, die Angriffe zu intensivieren. Und Putin, der überzeugt ist, dass Raketen- und Drohnenangriffe auf ukrainische Städte Zelensky zur endgültigen Kapitulation seines Landes zwingen werden, wird Anweisungen zur Ausweitung solcher Angriffe erteilen.
Das ist alles.
Das ist die klassische Sackgasse des russisch-ukrainischen Krieges. Für uns übrigens keine schlechte, denn eine schlechte Sackgasse wäre es, wenn Russland unsere Städte und unsere Infrastruktur zerstören würde, wir aber keine Möglichkeit hätten, darauf zu antworten und lediglich auf Luftverteidigungsmittel warten würden, um uns zu schützen.
Dies hingegen ist eine Sackgasse, die beide kriegführenden Länder in Trümmer verwandelt und uns dadurch eine Chance zum Überleben gibt, bis die russische politische Führung die Aussichtslosigkeit der Zerstörung der Ukraine als Instrument ihrer Kapitulation erkennt.
Etwas anderes als eine Verstärkung der Angriffe auf beiden Seiten sollte jedoch niemand von diesem Verhandlungsprozess erwarten.
Nun zur nächsten Frage. Kann unter solchen Umständen künftig eine Chance auf echte Verhandlungen zwischen Moskau und Kyiv entstehen? Natürlich. Und hier können Roman Abramowitsch oder jeder andere russische Vermittler tatsächlich eine Rolle spielen.
Diese Chance wird jedoch erst dann entstehen, wenn Russland real keine Möglichkeiten mehr haben wird, nicht nur seine Armee weiter auf ukrainisches Territorium vorrücken zu lassen, sondern auch weitere Raketen- und Drohnenangriffe auf ukrainischen Boden durchzuführen; oder wenn die ukrainischen Angriffe auf Russland so schwerwiegend werden, dass Putin vor die Alternative gestellt wird, entweder die Angriffe auf die Ukraine einzustellen oder Atomwaffen als weiteres Argument einzusetzen, um die Ukraine zur Kapitulation zu zwingen.
Wenn offensichtlich wird, dass der Einsatz von Atomwaffen ein gefährlicherer Ausweg aus der Situation wäre als die Suche nach Möglichkeiten, den Krieg zumindest vorübergehend auszusetzen – schon allein, um Reserven für einen späteren Angriff aufzubauen –, dann könnte eine reale Möglichkeit für Verhandlungen und für die Aussetzung der Kampfhandlungen entstehen, für die Zeit, in der sie tatsächlich eingefroren wären, bis Russland wieder militärisch-technische sowie finanzielle und demografische Möglichkeiten zur Wiederaufnahme des Krieges erhält.
Dabei sage ich sofort: Das Entstehen solcher Möglichkeiten wird keineswegs automatisch bedeuten, dass der Krieg wieder beginnt. Denn das wird dann bereits davon abhängen, wie stark und wie bereit zu neuem Widerstand die Ukraine und Europa zu dem Zeitpunkt sein werden, an dem man in Moskau zur Wiederaufnahme der Kampfhandlungen bereit ist.
All dies liegt allerdings in ferner Zukunft. Denn bevor man darüber nachdenken kann, wann und unter welchen Bedingungen der russisch-ukrainische Krieg wieder aufflammen könnte, muss zunächst der Krieg gestoppt werden, der heute stattfindet.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Абрамович зустрівся з Зеленським | Віталій Портников. 07.06.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:07.06.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Buchstäblich wenige Minuten vor unserem geplanten Treffen in der Sendung – und ich wollte mit Ihnen vor allem über die heutigen Erklärungen des Präsidenten der Russischen Föderation Putin auf der Pressekonferenz in Sankt Petersburg sprechen, bei dem traditionellen Treffen des russischen Präsidenten mit den Leitern führender Nachrichtenagenturen der Welt am Rande des Internationalen Wirtschaftsforums in Petersburg –, erschien ein offener Brief des Präsidenten der Ukraine Volodymyr Zelensky an seinen russischen Kollegen mit dem Vorschlag, ein Treffen abzuhalten und den Krieg zwischen Russland und der Ukraine zu beenden.
Das ist, wie mir scheint, ein ziemlich wichtiger Brief, weil er zumindest zeigt, wie die Positionen Russlands und der Ukraine zu möglichen Verhandlungen über die Beendigung des Krieges aussehen. Wie ernst man die Drohungen des russischen Präsidenten Putin nehmen kann und wie die ukrainische Verhandlungsposition aussehen könnte, falls der Dialog zwischen Moskau und Kyiv stattfindet. Der Brief von Präsident Zelensky ist ein ziemlich detailliertes Dokument, in dem vieles angesprochen wird, darunter auch die Situation in der Russischen Föderation selbst und die Frage, wie der Verhandlungsprozess aussehen soll.
Aber was unterscheidet, würde ich sagen, die anfänglichen Verhandlungspositionen von Wladimir Putin und Volodymyr Zelensky grundsätzlich? Putin betont während seines Treffens mit Journalisten wiederholt, dass der Verhandlungsprozess ausschließlich auf Grundlage jener Vereinbarungen erfolgen könne, die in Anchorage erzielt wurden. Und die Verhandlungen müssten auf der Grundlage jener Kompromisse stattfinden, die von den Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation erreicht wurden. Und die Europäer könnten an den Verhandlungen teilnehmen, aber eben auf Grundlage dieser Positionen.
Dabei haben wir nie im Detail gewusst, was in Anchorage eigentlich erreicht wurde. Wir waren Zeugen der Pressekonferenz, mit der dieses Treffen der Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation endete. Wir sahen, dass Donald Trump während dieses sehr kurzen, für einen amerikanischen Präsidenten ungewöhnlich kurzen Treffens mit der Presse sagte, es seien keine Vereinbarungen erzielt worden, und das Treffen mit Putin verließ.
Dabei verließ er es, würde ich sagen, mitten im protokollarischen Ablauf, als noch eine weitere Verhandlungsrunde der Delegationen stattfinden sollte, als noch ein gemeinsames Abendessen der Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation vorgesehen war. Trump blieb nicht zu diesem Abendessen. Er flog nach Washington und ließ Putin allein in Alaska zurück. Und der Protokolldienst des Präsidenten der Russischen Föderation suchte, würde ich sagen, im Notfallmodus irgendwelche Termine für Putin, die seinen Aufenthalt auf amerikanischem Boden ohne Begleitung von Präsident Trump oder irgendeines anderen amerikanischen Beamten rechtfertigen sollten – Beamte, die Putin nicht einmal am Flughafen verabschieden wollten. Ein unglaublicher Kontrast zu Putins Begrüßung an der Flugzeugtreppe in Anchorage durch Donald Trump persönlich und eine Demonstration der Verärgerung des amerikanischen Präsidenten.
Was ist dort eigentlich geschehen? Worüber haben sie sich geeinigt? Und was ist dieser Geist von Anchorage, auf dem die russische Seite stets bestand und den die amerikanische stets bestritt? Wir wissen es bis heute nicht. Aber wir können annehmen, dass der Geist von Anchorage aus Sicht der Russischen Föderation der Abzug ukrainischer Truppen zumindest aus dem Gebiet der Oblast Donezk ist, aus jenem Teil des Territoriums, der heute von ukrainischen Truppen und der legitimen ukrainischen Regierung kontrolliert wird.
Und russische Beamte haben wiederholt betont, dass gerade der Abzug der Truppen die Grundlage für Friedensverhandlungen bilden könne. Darin konnte man ausschließlich den Wunsch der Russischen Föderation erkennen, ein befestigtes Gebiet in der Oblast Donezk kampflos einzunehmen, um zur Besetzung weiterer ukrainischer Gebiete überzugehen. Nicht mehr und nicht weniger. Mit der Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges hat das keinerlei Bedeutung.
Aber der Präsident der Ukraine sagt in seinem Brief ganz klar: „Selbst wenn Ihnen in Anchorage, in Alaska, etwas versprochen wurde – wir haben gehört, dass Ihnen dort die Lösung bestimmter Fragen versprochen wurde, die die Ukraine und Europa betreffen –, sehen Sie doch selbst: Ukrainische und europäische Fragen werden nicht in Anchorage entschieden.“ Das ist ein völlig klares Angebot, russisch-ukrainische Verhandlungen mit einem leeren Blatt Papier zu beginnen.
Und Zelensky erklärt auch, warum dies seiner Ansicht nach notwendig ist: Vitaly „Der Krieg ist inzwischen auf das Territorium der Russischen Föderation selbst übergegangen. Ihre eigenen Regierungsvertreter, Geschäftsleute und Propagandisten betrachten Sie bereits mit unverkennbarer Ermüdung. Die Welt sieht das. Die Welt ist der Ukraine nicht überdrüssig, Russland jedoch schon – selbst jene Teile der Welt, die Ihnen helfen, Sanktionen zu umgehen und Ihre Wirtschaft über Wasser zu halten. Das können Sie nicht übersehen. Nach 26 Jahren beginnt das Alter seinen Tribut zu fordern. Und je weiter, desto größer wird die Müdigkeit sein, die man Ihnen entgegenbringt“, schreibt Zelensky.
Putin hat im Grunde bereits auf seiner Pressekonferenz darauf geantwortet, indem er betonte, dass die Gerüchte über seinen Tod, also über eine mögliche Niederlage Russlands im Krieg, wie er scherzte, stark übertrieben seien. Und das ist ein völlig klarer Satz. Putin erklärte, dass es für den Beginn von Verhandlungen in der Ukraine keine Notwendigkeit gebe, die Kampfhandlungen einzustellen. „Umso mehr, als Russland sich in der Oblast Saporischschja jeden Tag kilometerweise vorwärtsbewegt. Und gerade deshalb möchte die Ukraine eine Einstellung der Kampfhandlungen.“ Es sei also besser, den Krieg insgesamt zu beenden und nicht die Kampfhandlungen in der Ukraine auszusetzen. Das sind im Prinzip die Erklärungen Putins.
Zugleich können wir sehen, dass Putin trotz aller optimistischen Aussagen über die Beendigung der Kampfhandlungen gezwungen ist, sich dafür zu rechtfertigen, wie eben diese Kampfhandlungen seitens der Russischen Föderation geführt werden. Ich halte Putins sensationellste Aussage während dieser Pressekonferenz für seine Erklärung, Russland habe absichtlich mit der Oreschnik auf eine Scheune in Bila Zerkwa geschossen und absichtlich mit der Oreschnik auf das besetzte Gebiet in der Oblast Donezk geschossen.
Sie wissen, dass die Streitkräfte der Ukraine zuvor betonten, dass die Oreschnik Garagen auf dem Gebiet von Bila Zerkwa getroffen habe und dass eine der Raketen auf dem Gebiet der Oblast Donezk, der sogenannten DNR, niedergegangen sei. Und Putin bestritt dies nicht, sondern begann zu erklären, dass es aus irgendeinem Grund keinen einzigen Test der Oreschnik auf dem Territorium der Russischen Föderation auf einem Übungsplatz gegeben habe. Deshalb teste man sie einfach auf dem Gebiet der Ukraine, um zu verstehen, wie man in städtischer Bebauung schießt. Und deshalb sei die Rakete auf dem Gebiet von Bila Zerkwa und auf dem Gebiet der sogenannten DNR niedergegangen. Auf dem Gebiet Russlands selbst, betonte Putin, sei die Oreschnik nie getestet worden.
Und hier habe auch ich eine ziemlich gute Frage an Putin. Was ist dann eigentlich das Gebiet der sogenannten Donezker Volksrepublik? Wenn in der Verfassung der Russischen Föderation die Donezker Volksrepublik als eines der Subjekte der Russischen Föderation bezeichnet wird, wenn die Russische Föderation verspricht, die Kampfhandlungen an der russisch-ukrainischen Front zu beenden, falls die ukrainischen Truppen das gesamte Gebiet der Donezker Oblast der Ukraine verlassen, Putin aber sagt, dass die Oreschnik auf dem Gebiet Russlands nie getestet worden sei, nachdem sie sozusagen auf dem Gebiet der Donezker Oblast getestet wurde. Was ist dann diese Donezker Volksrepublik? Russland oder nicht Russland?
Gibt es also ein Russland, auf dessen Territorium die Oreschnik nicht getestet werden darf? Und gibt es ein Russland, auf dessen Territorium man mit der Oreschnik schießen kann? Das ist doch wirklich keine schlechte Frage. Genau diese Frage scheint mir die Hauptfrage dieser Pressekonferenz des russischen Präsidenten zum ukrainischen Thema zu sein.
Natürlich sprach Putin wie immer ziemlich lange darüber, wie das Verfahren zur Unterzeichnung von Dokumenten mit der Ukraine aussehen sollte. Er sagte erneut, dass die Russische Föderation Dokumente mit der Ukraine, mit einem legitimen Vertreter der Ukraine unterzeichnen wolle und dass dies keine Laune sei. Dann begann er aber zu sagen, dass in Wirklichkeit verschiedene Menschen im Namen Kyivs ein Abkommen unterzeichnen könnten, darunter der Vorsitzende der Werchowna Rada oder Zelensky selbst. Und dies werde von den Dokumenten abhängen. Und diejenigen zu finden, die Dokumente im Namen der Ukraine unterzeichnen können, wäre möglich, wenn der Wunsch bestünde. Und er nannte das künftige Abkommen mit Kyiv ein Abkommen von historischer Bedeutung.
Also, noch vor Kurzem galt, dass Zelensky kein Abkommen mit Moskau unterzeichnen könne, weil er aus Putins Sicht illegitim sei. Jetzt sieht es so aus, als könne es vom Dokument abhängen, wer was unterzeichnet. Das ist ebenfalls eine völlig erstaunliche Erklärung, wie Sie verstehen, die erneut zeigt, dass Putin für den Fall vorsorgt, dass er tatsächlich etwas mit der Ukraine unterschreiben muss.
In dieser Hinsicht hat sich wenig geändert seit jener Zeit, als Russland versuchte, ukrainische Präsidenten als illegitim darzustellen und zu behaupten, mit ihnen seien keine Vereinbarungen möglich. So war es mit Petro Poroschenko, so war es mit Volodymyr Zelensky. Und dann war Russland gezwungen zuzustimmen, dass man sich einigen und irgendwelche Dokumente mit dem legitimen Vertreter des ukrainischen Volkes, des ukrainischen Staates, unterzeichnen muss. Also mit dem amtierenden Präsidenten. Und ich habe wiederholt gesagt, dass man sich Putins Erpressung nicht beugen sollte, dass es in der Ukraine einen legitimen Präsidenten gibt. Und genau dieser legitime Präsident muss irgendwelche Dokumente unterzeichnen, falls irgendwann in absehbarer Zukunft plötzlich die Perspektive eines Friedensprozesses mit Russland entsteht, die Perspektive der Unterzeichnung irgendwelcher Dokumente während des Verhandlungsprozesses.
Während Putins Pressekonferenz kam erneut das Thema des ehemaligen deutschen Bundeskanzlers Gerhard Schröder auf. Und in dieser Situation sagte Putin, der Schröder bereits als Vermittler zwischen Russland und der Europäischen Union vorgeschlagen hatte, Schröder sei nicht Putins Freund. Obwohl wir wissen, dass Putin selbst wiederholt über Schröder als seinen Freund gesprochen hat. Schröder hat sich wiederholt der Freundschaft mit Putin gerühmt. Sondern ein Staatsmann, ein Politiker, der eine eigene Position und den Mut habe, diese zu verteidigen. Und einem Vermittler müssten aus Putins Sicht beide Seiten vertrauen, während die Europäische Union Russland eine strategische Niederlage zufügen wolle.
Es ist sehr merkwürdig, in einer solchen Situation von der Europäischen Union Vertrauen zu Schröder zu erwarten, der nicht nur stolz auf seine Verbindungen zu Putin und anderen Vertretern der russischen Kamarilla ist, sondern in Russland auch Gehalt für die Leitung von Energieunternehmen der Russischen Föderation erhielt, an die Putin sich bis heute erinnert. Denn er spricht weiterhin davon, dass der letzte Strang von Nord Stream 2, der von der Bundesrepublik Deutschland nicht zertifiziert wurde, jederzeit in Betrieb gehen könne. Und um ihn für den Betrieb wiederherzustellen, brauche es lediglich eine Entscheidung der Bundesrepublik. Und dass dieser Strang von Nord Stream 2 unter US-Sanktionen stehe, sei nicht zutreffend, da er in Deutschland nicht zertifiziert worden sei und ohne Zertifizierung nicht in Betrieb genommen werden könne.
Aber wie Sie sehen, interessiert Putin das überhaupt nicht. Und das bestätigt im Prinzip auch meine alte Schlussfolgerung: Nachdem Nord Stream 2 fertiggebaut worden war und dieser Strang existierte und Russland im Prinzip seine Gaslieferungen ohne Vermittlung des ukrainischen Gastransportsystems durchführen konnte, fasste Putin die endgültige Entscheidung zum Beginn der sogenannten speziellen Militäroperation in der Ukraine. Denn er glaubte, dass selbst die Stilllegung des ukrainischen Gastransportsystems dem Energietransit Russlands nach Deutschland und in andere europäische Länder kein Ende setzen würde. Und dass dieser zweite Strang nicht zertifiziert war, kümmerte ihn aus für mich unverständlichen Gründen nicht – vielleicht, weil Putin nicht verstand, wie europäische Gesetzgebung funktioniert.
Hier haben Sie also eine weitere Bestätigung der These, dass die Schaffung des endgültigen Modells eines russischen Gastransportsystems, das unter Umgehung des ukrainischen Gastransportsystems existieren kann, zur Tür in den großen Krieg in Europa wurde. Darüber haben wir mit unseren deutschen Kollegen und Freunden wiederholt gesprochen, und daran haben sie nie geglaubt, wiederum aus Gründen, die mir unverständlich sind. Vielleicht glaubten sie, wie auch die damalige Bundeskanzlerin Angela Merkel daran glaubte, dass das Niveau der wirtschaftlichen Zusammenarbeit und des Geldverdienens Putin von radikalen Entscheidungen über einen Angriff auf die Ukraine abhalten würde.
Mir scheint, dass westliche Politiker – und heute ist das vor allem der Präsident der Vereinigten Staaten Donald Trump – die Bedeutung von Geld in der Politik überschätzen und nicht verstehen, dass es Menschen gibt, die die Umsetzung ihrer imperialen Ambitionen und geopolitischen Interessen weit über Geld stellen und auf das Leid ihrer Bevölkerung keine Rücksicht nehmen können. Aus dieser Sicht sind sowohl der Präsident der Russischen Föderation, Putin, als auch der Oberste Führer des Iran und der Vorsitzende der Volksrepublik China, Xi Jinping, Verbündete, weil ihnen ihre eigene Bevölkerung gleichgültig ist.
Deshalb scheint mir, dass die Hoffnungen des ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky, die Probleme, die in Russland im Zusammenhang mit den ukrainischen Angriffen begonnen haben, vor allem in Bezug auf die russische Bevölkerung, könnten den Präsidenten der Russischen Föderation zu Verhandlungen mit der Ukraine bewegen, völlig vergeblich sind und auf einem Missverständnis der russischen gesellschaftlichen und politischen Realitäten beruhen.
Putin wird niemals wegen der Unzufriedenheit seiner Bevölkerung zu Verhandlungen gehen, denn im Unterschied zur ukrainischen Bevölkerung entscheidet die russische Bevölkerung in ihrem Land buchstäblich nichts und ist kein politisches Subjekt. Und war es auch nie. Vielleicht mit Ausnahme einiger Jahre in den 1990er Jahren des 20. Jahrhunderts, als ihre Stimmabgabe tatsächlich die politische Landschaft der Russischen Föderation bestimmte. Aber diese Zeiten liegen längst hinter uns. Und Putin hat alles Mögliche getan, damit die Russische Föderation niemals zu ihnen zurückkehrt.
Was den Präsidenten der Russischen Föderation meiner Ansicht nach jedoch tatsächlich dazu zwingen kann, den Krieg mit der Ukraine zu beenden, sind Ressourcenprobleme. Die Tatsache, dass der Russischen Föderation die Ressourcen für die Fortsetzung des Krieges fehlen. In diesem Brief von Präsident Zelensky heißt es im Prinzip auch, dass der ukrainische Geheimdienst Daten über die Pläne Russlands hat, den Krieg 2027–2028 fortzusetzen. Diese Information stimmt mit meiner Vorstellung überein, dass die 2020er Jahre des 21. Jahrhunderts für Putin ganz sicher eine Zeit der Fortsetzung des Krieges sind. Es heißt, der ukrainische Geheimdienst habe Daten über Pläne Russlands, Belarus in den Krieg hineinzuziehen.
Zugleich gibt es neben diesen völlig realistischen Einschätzungen dazu, wie viele schwere Jahre der russisch-ukrainische Krieg noch dauern kann, neben Geheimdiensteinschätzungen, die mit dem realen Bild dessen übereinstimmen, was heute geschieht, auch die völlig reale Feststellung, dass die Russische Föderation die Donezker Oblast in diesem Jahr nicht erobern wird und gezwungen sein wird, die Fristen ihrer Besetzung regelmäßig zu verschieben.
In Zelenskys Brief wird erneut betont, dass die Ukraine bereit ist, das Feuer für die Zeit der Verhandlungen vollständig einzustellen, und dass die Vereinigten Staaten von Amerika die Einhaltung der Waffenruhe überwachen könnten. Putin bleibt jedoch ein völlig klarer Anhänger der Idee, dass Verhandlungen auch während laufender Kampfhandlungen stattfinden können.
Wie Sie sich erinnern, wollte auch der Präsident der Vereinigten Staaten Donald Trump vor Zelensky Putin vorschlagen, das Feuer für die Zeit der Verhandlungen einzustellen. Natürlich betraf das erste Telefongespräch zwischen Präsident Trump und Präsident Putin Anfang 2025 gerade die Notwendigkeit, russisch-ukrainische Verhandlungen durch eine Waffenruhe an der Frontlinie, an der Kontaktlinie zwischen den Truppen, zu beginnen. Sie wissen, dass Putin diesen Vorschlag des Präsidenten der Vereinigten Staaten konsequent ablehnte.
Danach begann Trump, ihn zu korrigieren. Zunächst sagte er, er habe Putin nie eine bedingungslose Waffenruhe vorgeschlagen. Das heißt, man ging davon aus, dass Russland irgendwelche Bedingungen für eine Waffenruhe stellen könne. Und später sagte der Präsident der Vereinigten Staaten, dass man im Prinzip auch während der Fortsetzung der Kampfhandlungen verhandeln könne.
Und mir scheint, dass gerade diese Idee, die im Wesentlichen eine Kapitulation Trumps vor Putin im Hinblick auf seine eigenen diplomatischen Bemühungen ist, jener Geist von Anchorage ist, auf den sich die Russen ständig berufen, und keineswegs nur das, was ausschließlich den Abzug ukrainischer Truppen aus dem nicht besetzten Teil der Donezker Oblast betrifft. Und daran muss man sich im Prinzip ebenfalls erinnern.
In dieser Hinsicht kann man also nicht sagen, dass wir irgendwelche wesentlichen Veränderungen in der Position der Russischen Föderation sehen. Aber wir sehen, dass Putin ständig von Verhandlungen spricht und dass er weder die Teilnahme des ukrainischen Präsidenten an diesen Verhandlungen noch dessen Unterschrift unter Dokumenten mehr ausschließt. Man kann nicht sagen, dass Zelenskys offener Brief den propagandistischen Effekt von Putins Auftritt in Russland selbst zunichtemachen wird, aber zweifellos wird auch Putin nun mit dieser Realität rechnen müssen.
Seine eigenen Thesen, die er während des Treffens mit den Leitern führender Nachrichtenagenturen äußerte, wie dieses Treffen in Russland selbst genannt wird, auf dem Petersburger Wirtschaftsforum, werden neben der faktischen Antwort von Präsident Zelensky auf die Thesen des Präsidenten der Russischen Föderation stehen. Das ist sicher nicht das, was Putin erreichen wollte. Und natürlich der Satz, dass Russland nicht vorhabe, Europa anzugreifen. Putin lachte sogar über diesen Satz. Aber ich möchte daran erinnern, dass der Präsident der Russischen Föderation über viele Jahre hinweg mit genau diesem Lachen auch auf die Frage antwortete, ob er die Ukraine angreifen werde, ob die Russische Föderation die Krim annektieren werde. Putin hielt sogar ganze Vorträge darüber, wie die Annexion der Krim durch die Russische Föderation auf dem postsowjetischen Raum eine ganze Büchse der Pandora öffnen würde, wenn es Ansprüche auf umstrittene Gebiete von allen gegen alle geben würde.
Aus dieser Sicht würde ich mich als Europäer von Putins Lachen nicht täuschen lassen, sondern mich vielmehr darauf konzentrieren, ein ernsthafteres Sicherheitssystem zu schaffen, um mich vor einem möglichen russischen Angriff zu schützen. Interessant ist auch, dass Putin weiterhin ein Mensch bleibt, der hofft, seine Schmeicheleien an Donald Trump würden ihm helfen, von der Ukraine irgendeine kapitulative Position zu erhalten. Heute sagte er erneut, dass der amerikanische Präsident Donald Trump aufrichtig nach Möglichkeiten zur Regelung der ukrainischen Krise suche, diese sich aber als komplizierter erwiesen habe, als Trump selbst erwartet hatte.
Er sagte, Trumps Vorschläge zur Ukraine könnten die Grundlage für Friedensabkommen sein, aber wir wissen nicht, wie diese Vorschläge Trumps aussehen sollen. Der Präsident der Vereinigten Staaten selbst hat wiederholt bestritten, dass er der Ukraine vorgeschlagen habe, die Donezker Oblast, ihren nicht besetzten Teil, den russischen Truppen zu übergeben.
Am interessantesten bleibt jedoch, dass Putin sogar jetzt weiterhin auf der nationalsozialistischen Gefahr seitens der Ukraine besteht. Darüber sprach er ziemlich lange. Und darüber, dass die Ukraine ein russischsprachiges Land sei. Er sagte, sogar ukrainische Nationalisten sprächen zu Hause Russisch.
Das ist überhaupt eine erstaunliche These, die im Prinzip zeigt, dass dieser Mensch weiterhin in irgendeiner völlig erfundenen Welt lebt. Ich werde jetzt natürlich, wie Sie verstehen, in unserer Sendung nicht bestreiten, dass es in der Ukraine viele Familien gibt, die zu Hause Russisch sprechen können. Menschen auf unseren Straßen sprechen Russisch. Jemand kann tatsächlich auf der Straße oder an öffentlichen Orten Ukrainisch sprechen und zu Hause mit Verwandten Russisch. Solche Fälle gibt es viele. Das kommt in einer Übergangszeit eigentlich immer vor.
Aber warum glaubt er, dass ukrainische Nationalisten Russisch sprechen? Warum sieht er nicht die Situation, in der Ukrainisch natürlich die Alltagssprache einer Familie sein kann, wenn das sogar in den Realitäten der Sowjetzeit so war? In der Sowjetzeit sprachen Menschen zu Hause ebenfalls Ukrainisch. Aber das ist einfach eine völlig erstaunliche Vorstellung von der Welt. Und ich denke, dass genau eine solche Vorstellung von der Welt den Anstoß für Putins Idee gab, Kyiv innerhalb weniger Tage einzunehmen.
Und jetzt ist es für ihn natürlich ein großes Problem, aus dieser Situation herauszukommen. Einerseits, indem er die Ukraine zwingt, Russland Zugeständnisse zu machen, und andererseits sehen wir in all diesen Erklärungen und Drohungen, darunter auch in der Drohung, die Oreschnik in dichter Wohnbebauung einzusetzen, ich betone das, seinen gewissen Wunsch, schneller aus diesem Konflikt herauszukommen – aber vorläufig, sagen wir, klar zu seinen eigenen Bedingungen.
Natürlich ist auch der Satz interessant, was er im Fall von Verhandlungen mit Volodymyr Zelensky sagen würde. Er würde sagen: „Gott sei Dank, dass all das zu Ende ist.“ Ich werde diesen Satz des russischen Präsidenten an den ukrainischen Präsidenten nicht für aufrichtig halten. Aber es ist klar, dass selbst dieser Satz zeigen soll, dass er kein großer Anhänger der Fortsetzung des Krieges ist, wie Zelensky selbst sagt, bis 2027–2028, zumindest in der russischen öffentlichen Meinung. Denn er sieht bereits, dass die Russen tatsächlich beginnen, dieses Krieges müde zu werden, und betont deshalb, dass er selbst sehr gerne möchte, dass er endet.
Er beginnt, die Ukraine zu beschuldigen, den Krieg nicht beenden zu wollen, und erzählt, welche Probleme die Ukraine mit der Armee, mit dem Personalbestand der Streitkräfte, mit Desertion und so weiter und so fort habe. Und auf diese Weise überzeugt er die Russen, dass man einfach Geduld haben müsse. Dieser Mangel an Soldaten in der Ukraine und mögliche russische Angriffe auf die Ukraine mit Hyperschallraketen und so weiter würden die ukrainische Führung dazu zwingen, den Krieg zu seinen, Putins, Bedingungen zu beenden. Dabei ist es erstaunlich, dass dieser Mensch diese Erklärungen buchstäblich am Tag nachdem wir über seiner Heimatstadt und der Stadt, in der jetzt dieses Petersburger Forum stattfindet, Brände aufflammen sahen, abgibt.
Und auch das widerlegt im Prinzip alle Vorstellungen von den Möglichkeiten der russischen Luftverteidigung. Wenn Putin behauptet, die Ukrainer hätten keine Luftverteidigung, während die Russen darüber verfügten, dann macht das natürlich einen guten Eindruck. Wir wissen, dass wir reale Probleme mit einem Mangel an Raketen für Patriots haben. Niemand verheimlicht das. Präsident Zelensky wandte sich sogar mit einem offenen Brief an den Präsidenten der Vereinigten Staaten. Aber zugleich sehen wir doch die Aufnahmen des Brandes in Sankt Petersburg, den Angriff auf den Kreuzer direkt auf der Reede im Hafen von Kronstadt und die Probleme mit dem Petersburger Ölterminal, einem der wichtigen strategischen Objekte der Russischen Föderation.
Vor diesem Hintergrund selbstbewusst zu sagen, wie Putin, dass „wir keine Probleme mit dem Luftverteidigungssystem haben“ – vielleicht meint er Moskau, aber auch in Moskau brannte, wie Sie gesehen haben, ein Ölverarbeitungsbetrieb vor den Augen der gesamten russischen Hauptstadt. Ja, vielleicht glauben der Kreml, das Verteidigungsministerium und die Verantwortlichen im Zentrum Moskaus, dass sie vor ukrainischen Angriffen geschützt sind. Aber wiederum entwickelt sich der Krieg, wie Sie sehen. Und auch das ist ein wichtiger Moment der Wahrnehmung der Realität durch die Russen selbst und durch die Welt. Denn diesen Angriff auf Petersburg konnten alle anderen nicht übersehen. Und dass Russland unter den Bedingungen des neuen Krieges reale Probleme mit der Luftverteidigung hat, konnten andere ebenfalls nicht übersehen.
Übrigens ist gerade eben ein Kommentar des Kremls erschien, dass man dort den Brief Zelenskys gesehen habe. Putin werde später über ihn informiert. Wenn der ukrainische Präsident den russischen treffen wolle, könne er nach Moskau kommen. Im Prinzip ein erwartbarer Kommentar, der erneut zeigt, dass in der russischen politischen Führung niemand auch nur einen Schritt von jenen Thesen zurückweichen will, die Putin bereits wiederholt in seinen Erklärungen zu einem möglichen Treffen mit dem ukrainischen Präsidenten geäußert hat.
Wie Sie sehen, wurde dieser Brief einfach zu einem weiteren Anlass, zu wiederholen, dass Zelensky, wenn er es brauche, in die russische Hauptstadt kommen könne. Das sind die Worte von Putins Pressesprecher Peskow.
Andererseits sehen Sie doch, wie schnell, wie operativ der Kreml auf den Brief des ukrainischen Präsidenten antwortet. Sie konnten ihn nicht ignorieren. Und auch das ist eine sehr wichtige Sache im Hinblick darauf, wie sich die Situation um diesen Brief entwickelt. Und ja, sie sind gezwungen, zumindest einen propagandistischen Schlag abzufangen.
Was andere Themen betrifft, würde ich sagen, dass Putin ebenfalls eindeutig versucht, ein Teilnehmer des Iran-Prozesses zu sein. Und er widmete dem Iran viel Raum in diesem Treffen mit Journalisten. Aber mir scheint, dass dies ebenfalls ein ziemlich naiver Wunsch ist, sich Trump als Vermittler zu empfehlen, denn bislang haben keinerlei Vermittlungsbemühungen Putins im Zusammenhang mit dem Iran irgendwelche Wirkung gezeigt, und es gab keine realen Möglichkeiten zu erkennen, dass Putin mit dem Iran tatsächlich etwas lösen kann. Und offensichtlich hat Trump ihm bereits wiederholt gesagt, dass er brauche, „dass du das Problem mit der Ukraine löst, und mit dem Iran werde ich selbst fertig“.
Umso mehr, als Putin keineswegs wie ein Vermittler aussieht, sondern wie ein echter Verbündeter des Iran. Auch während dieses Treffens mit Journalisten sagte er, dass das Volk des Iran seine Geschlossenheit und seinen Willen zum Kampf demonstriert habe. Und dieser Faktor der Geschlossenheit der Iraner müsse berücksichtigt werden, wenn wir das iranische Problem künftig lösen.
Wie Sie verstehen, ist in dieser Situation völlig offensichtlich, dass auch diese Bemühungen Putins kaum zu irgendeinem realen Ergebnis führen werden. Obwohl es für Putin sehr wichtig ist, die Frage seiner Beteiligung am iranischen Konflikt zu lösen.
Er sagt Trump – faktisch ist das an Trump gerichtet: „Ich glaube, dass die iranische Führung und das Volk des Iran uns voll und ganz vertrauen. Und künftig wird der Iran in diese Projekte eingebunden werden können , sobald wir das Anreicherungsniveau für friedliche Zwecke der Kernenergie und für unsere Atomprojekte im Iran gesenkt haben.“ Das ist also die Logik der Situation mit dem Iran, die nicht nur Trump, sondern auch den Iranern nicht besonders gefallen dürfte, die, wie mir scheint, nicht vorhaben, auf die Urananreicherung zu verzichten. Auch das ist ein ziemlich wichtiger Moment.
Das sind also die wichtigsten Punkte dieser Pressekonferenz des russischen Präsidenten und die wichtigsten Punkte des Briefes des Präsidenten der Ukraine an den Präsidenten Russlands.
Ich beantworte einiger Fragen, die während dieser Sendung bereits gestellt wurden.
Zuschauer: Der Text im Brief ist zwar gut geschrieben, aber es ist ein naiver Sinn erkennbar. „Ich schlage Ihnen ein Treffen vor.“ Zelensky glaubt weiterhin, dass es das Ende sein wird, sobald die Führer sich treffen und sich die Hand darauf geben.
Portnikov: Nun, ich weiß nicht, inwieweit Zelensky naiv an etwas glaubt, aber mir scheint, dass dieser Brief auch die Idee hat, den propagandistischen Effekt der Erklärungen Putins zu unterbrechen, der sagt, er sei zu Verhandlungen mit der Ukraine bereit. Putin sagt, er sei zu Verhandlungen mit der Ukraine unter bestimmten Bedingungen bereit. Und in der Ukraine sagt man, dass man selbst zu Verhandlungen bereit sei, und spricht ebenfalls über die eigenen Bedingungen. Und so ist die Welt gezwungen, nicht nur Putins Bedingungen, sondern auch Zelenskys Bedingungen zu diskutieren.
Frage: Ist dieser Brief nicht, sagen wir, an den inneren Adressaten gerichtet?
Portnikov: Nein, ist er nicht, denn jetzt erscheint er auf den Tickerseiten aller größten Nachrichtenagenturen. Sie können selbst nachsehen: Im globalen Kontext wird dieser Brief als Hauptnachricht neben Putins Pressekonferenz präsentiert. Das heißt, Putins Pressekonferenz ist Propaganda. Sie ist auf eine bestimmte Propagierung der russischen Position angelegt. Zelenskys Brief ist Gegenpropaganda. Er ist auf die Propagierung der ukrainischen Position angelegt, die neben der russischen steht. Er sagt klar, warum Zelensky glaubt, dass Putin sich mit ihm treffen und das Problem auf Grundlage eines Kompromisses lösen muss. Obwohl, wiederum, vielleicht gerade Zelenskys Vorstellung, dass Putin auch nur einen Tag lang die innere Situation in Russland kümmert, tatsächlich naiv sein könnte. Aber Zelensky ist nicht der Einzige, der so denkt. Ich weiß nicht, ob er wirklich so denkt.
Frage: Warum sagen Sie ständig, dass die Ukraine nach dem Krieg arm und perspektivlos sein wird? Glauben Sie wirklich nicht an einen Marshallplan für die Ukraine? Wird man die Infrastruktur nicht gerade wiederaufbauen müssen?
Portnikov: Nun, ich halte den Marshallplan überhaupt für eine Geschichte aus ferner Vergangenheit. Ich habe nie gesagt, dass die Ukraine zwangsläufig arm und perspektivlos sein wird. Ich sagte, dass es so sein wird, wenn wir nicht Teil der Europäischen Union werden, und dass dies sehr stark vom Wahlverhalten der ukrainischen Bürger abhängen wird, davon, wen wir künftig zur Führung des ukrainischen Staates in Präsidentschaft und Parlament wählen. Wie schnell wir Gesetze verabschieden werden. Aber wiederum gibt es realeProbleme, die wir lösen müssen.
Eines der Probleme ist die demografische Krise, ein sehr ernstes Problem. Mit jedem neuen Kriegsjahr wird sich diese Krise verschärfen. Wie Sie verstehen, wenn in der Ukraine 15 Millionen Menschen bleiben und eine große Zahl von Menschen nach dem Krieg nicht in die Ukraine zurückkehrt, oder diejenigen zurückkehren, die in Europa keinen Platz für sich gefunden haben und lieber von Sozialleistungen leben werden, als einer Arbeit nachzugehen, kann dies zu einem gewissen Arbeitskräftemangel führen. Sie sehen selbst, wie die Ukrainer zur Idee stehen, Migranten hierherzubringen.
Das zweite Problem ist, wie die ukrainische Wirtschaft umgebaut wird.
Das dritte Problem kann darin bestehen, dass es dann in ganz Europa eine ernsthafte wirtschaftliche Energiekrise geben könnte. Wir wissen nicht, wie das Problem mit der Straße von Hormus gelöst wird. Wir stehen jetzt an der Schwelle der größten wirtschaftlichen Energiekrise in Europa im 21. Jahrhundert. Nicht nur die Ukraine, sondern ganz Europa könnte arm und erfolglos sein. Und vielleicht wird es in Europa kein Geld für die Ukraine geben.
Deshalb gibt es hier eine Million Herausforderungen, die sich mit jedem Jahr verschärfen werden. Aber ich habe immer gesagt: Wenn sich die europäische Wirtschaft entwickelt und die Ukraine Teil Europas wird, dann bedeutet das für uns – sofern Sicherheitsgarantien bestehen – nicht nur wirtschaftlichen Aufschwung. Ich habe Ihnen immer gesagt: Wenn es keine Sicherheitsgarantien gibt, wird kein Mensch hier auch nur einen Dollar investieren. Sie werden hier doch keine Betriebe bauen, die Jahre nach ihrem Bau bombardiert werden. Deshalb gibt es hier sehr viele Bedingungen.
Neben dem Marshallplan gibt es auch noch die Frage der Sicherheit. Wie Sie wissen, waren die Länder Mitteleuropas gezwungen, den Marshallplan abzulehnen, weil sie unter dem sowjetischen Stiefel standen und vor allem keine Sicherheitsgarantien für Investitionen hatten, selbst wenn sie diesem Plan zugestimmt hätten.
Frage: Ist für die Tschekisten die Vernichtung der Ukraine wichtiger als der Erhalt ihres Regimes?
Portnikov: Ich denke, sie können glauben, dass die Vernichtung der Ukraine Teil ihres Regimes ist. Zelensky kann anders denken. Sie können anders denken. Aber sie können glauben, dass die Vernichtung der Ukraine, die Eingliederung ihres ehemaligen Territoriums in Russland, gerade die Möglichkeit schaffen wird, das russische Tschekistenregime zu zementieren, und dass es sich lohnt, dafür zu kämpfen.
Sie können glauben, dass der weitere Krieg in der Ukraine Risiken für ihr Regime schafft, aber sie können glauben, dass der weitere Krieg in der Ukraine Bedingungen für die Verwandlung Russlands in einen echten totalitären Staat schafft. Die Vorstellung selbst, dass die Fortsetzung des Krieges in der Ukraine zum Zusammenbruch des Tschekistenregimes führen müsse, stützt sich auf nichts außer auf unsere Wünsche. Es gibt heute keine objektiven Gründe anzunehmen, dass dies so ist.
Das bedeutet nicht, dass das Regime nicht fallen wird. Es kann fallen. Aber heute können Sie in keiner Weise beweisen, warum es fallen sollte. Die russische Gesellschaft ist kein Subjekt des politischen Prozesses. Der Machtapparat ist stark genug. Der Krieg kann weitergehen, selbst wenn statt Putin ein anderer Vertreter des Föderalen Sicherheitsdienstes an die Spitze Russlands tritt. Wo haben Sie irgendwelche Beweise dafür, dass mit dem russischen Regime etwas geschieht, das diese Menschen zwingt, über ihre Sicherheit und über den Nichterhalt des Regimes nachzudenken?
Über Geld, ja, weniger Geld. Über die Verringerung des geopolitischen Einflusses, ja, weniger Einfluss. Vielleicht lohnt es sich also, auszuhalten und zumindest noch einige Jahre zu kämpfen, um die Ukraine zu vernichten und all das zurückzuholen? Warum denken Sie nicht, dass sie so denken können? Schließlich wurde das bolschewistische Regime ungefähr zehn Jahre nach seinem Erscheinen anerkannt. Es musste durch einen Bürgerkrieg, durch Hunger, durch die Ermordung von Millionen Menschen gehen.
Aber letztlich wurde es bereits Anfang der 1930er Jahre anerkannt. Das war nicht irgendeine Bande, die die Macht ergriffen hatte, sondern absolut ehrbare Partner der Vereinigten Staaten oder Deutschlands. Die Amerikaner bauten Fabriken, die Deutschen schickten Spezialisten. All das gab es, wie Sie verstehen. Deshalb stellt sich die Frage, warum Sie nicht in diese Richtung denken wollen. Ich meine über ihre Gedanken.
Frage: Vielleicht hat Zelensky diesen Brief absichtlich geschrieben, ohne zu hoffen, dass Putin zustimmt. Vielleicht wurde der Brief geschrieben, um den Eindruck von Gesprächsbereitschaft zu erzeugen und zugleich Putins mangelnde Kompromissbereitschaft offenzulegen?
Portnikov: Nun, ich denke, dass er genau deshalb geschrieben wurde, um die russische Unkonstruktivität zu zeigen und zu demonstrieren, dass die Ukraine zu einem ehrlichen Verhandlungsprozess bereit ist. Russland ist zu einem ehrlichen Verhandlungsprozess aber nicht bereit. Absolut. Ich stimme Ihrer Argumentationslogik dazu zu.
Frage: Kann Putin diesen Brief als Schwäche wahrnehmen und beginnen, noch stärker Druck auszuüben?
Portnikov: Nein, das kann er nicht. Dieser Brief sieht keineswegs wie ein Ausdruck von Schwäche aus. Er sieht gerade wie ein Ausdruck einer völlig klaren ukrainischen Position aus. Zumindest weiß Putin noch nichts von diesem Brief. Er wird nach dem Ende seiner Verhandlungen mit dem Präsidenten Usbekistans, die derzeit stattfinden, davon erfahren. Aber ich glaube nicht, dass Zelenskys Erzählungen darüber, wie Putin die Macht verlieren wird, wie er altert und so weiter und so fort, Putin irgendwie dazu bewegen werden, sich mit Zelensky treffen zu wollen, wie Sie verstehen. In dieser Hinsicht habe ich keinerlei Zweifel, dass dieser Brief bei Putin keinen realen Eindruck hervorrufen wird – weder aus Sicht dessen, dass Zelensky schwach sei und man Druck auf ihn ausüben müsse, noch aus Sicht dessen, dass man den russisch-ukrainischen Krieg beenden und Verhandlungen beginnen müsse.
Aber falls irgendwann noch in den 2020er Jahren dieses Jahrhunderts oder in den 2030er Jahren dieses Jahrhunderts Bedingungen für den Beginn eines russisch-ukrainischen Verhandlungsprozesses und die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges entstehen sollten – ich sage sofort, dass es derzeit keine objektiven Gründe gibt zu glauben, dass dies in absehbarer Zukunft geschehen wird –, dann kann dieser Tag, der 4. Juni 2026, als der Tag betrachtet werden, an dem beide Präsidenten vorgeschlagen haben, einen Verhandlungsprozess einzuleiten, ohne auf die Details dieses Tages einzugehen. Und künftige Historiker, die über das Ende dieses langjährigen Krieges schreiben werden, könnten dieses Datum besonders hervorheben. Vielleicht wird es so sein.
Aber ich erinnere Sie erneut daran, dass das Wesen der Situation so bleibt, wie es ist. Den Krieg Russlands gegen die Ukraine kann nur ein Mangel an Ressourcen in Russland stoppen. In jeder anderen Ordnung wird der Krieg so viele schwarze Jahre weitergehen, wie Russland Ressourcen haben wird. Und man sollte nicht einmal versuchen, im Kalender der nächsten Jahre ein Datum für sein Ende zu suchen, denn dort gibt es keines. Es gibt einfach keines.
Aber ich sage sofort: Sobald es im Kreml keine Ressourcen mehr gibt, wenn wir operativ die Fabriken der Russischen Föderation treffen können, wenn wir den militärisch-industriellen Komplex der Russischen Föderation zerstören können, wenn wir alle Ölraffinerien der Russischen Föderation zerstören können. Wenn wir die Russische Föderation nicht in ihrer wirtschaftlichen Entwicklung, sondern in ihrer Existenz stoppen können, dann versichere ich Ihnen, dass der Krieg noch am selben Tag im Jahr 2026 enden wird. Es wird keine 2020er Jahre geben, keine 2030er Jahre. Dieses Jahr wird der Krieg enden. Verstehen Sie? Wenn es kein Geld, keine Waffen und kein Öl gibt, wird der Krieg enden.
All das hängt in Wirklichkeit nicht von Putin ab, sondern von uns, von unseren Streitkräften, denen Sie dabei helfen müssen, so gut Sie können. Von unseren Anstrengungen, von unserer Bereitschaft schließlich, diese einfache Sache zu verstehen. Und hier haben Sie die Plattform dafür. Putin will Frieden, Zelensky will Frieden, und dass sie unterschiedlichen Frieden wollen, nun, das kann unbemerkt bleiben, wenn echte Verhandlungen beginnen. Und echte Verhandlungen beginnen dann, wenn die russischen Ressourcen zu Ende gehen. Das ist alles.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Лист Зеленського і погрози Путіна | Виталий Портников. 04.06.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:04.06.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Der Pressesprecher des Präsidenten der Russischen Föderation, Dmitri Peskow, betonte, dass der Kreml an der Wiederaufnahme von Friedensverhandlungen mit der Ukraine interessiert sei und dabei auf die Unterstützung der Vereinigten Staaten setze.
Ich erinnere daran, dass russische Funktionäre, darunter der außenpolitische Berater des Präsidenten der Russischen Föderation Juri Uschakow sowie der Leiter des russischen Außenministeriums Sergej Lawrow, zuvor erklärt hatten, dass die Russische Föderation weitere Verhandlungen mit der Ukraine ablehne, solange die ukrainischen Streitkräfte nicht aus dem Gebiet der Region Donezk abgezogen würden. Auch der russische Präsident Wladimir Putin hatte betont, dass die Kampfhandlungen an der russisch-ukrainischen Front jederzeit beendet werden könnten, wenn der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj die notwendigen Entscheidungen treffe, von denen er wisse. Und man konnte mit Sicherheit sagen, dass die Führung der Russischen Föderation entschieden hatte, dass sie den Friedensprozess nicht länger benötige.
Warum also spricht man jetzt im Kreml plötzlich wieder von einer Wiederaufnahme dieses Friedensprozesses? Offensichtlich gibt es dafür gleich mehrere Gründe.
Der erste davon: In der russischen Hauptstadt könnte man erkannt haben, dass man ohne den Friedensprozess kaum auf irgendein Einvernehmen mit dem Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, hoffen kann. Vielleicht konnte Putin noch vor einigen Wochen glauben, dass die Fortsetzung des Krieges im Nahen Osten ihm ein Einvernehmen mit dem amerikanischen Präsidenten garantiere. Doch heute sieht das nicht mehr so aus. Zumindest beabsichtigen die Vereinigten Staaten nicht einmal, die Lizenz für den Verkauf russischen Öls zu verlängern, von der während der Krise rund um den Iran bereits Länder wie die Volksrepublik China, Indien und andere Staaten des globalen Südens profitiert haben. So kann bereits die bloße Rückkehr zum Friedensprozess im Kreml heute als zusätzliche Option zur Fortsetzung des russisch-amerikanischen Dialogs betrachtet werden.
Zweitens bereitet sich Putin auf einen Besuch in der Volksrepublik China vor. Dieser Besuch war bereits zuvor angekündigt worden. Schon vor der Ankunft des amerikanischen Präsidenten in Peking war bekannt, dass der russische Präsident die chinesische Hauptstadt besuchen und unmittelbar nach Trumps Abreise aus China Gespräche mit dem Vorsitzenden der Volksrepublik China und Generalsekretär der dortigen Kommunistischen Partei, Xi Jinping, führen würde.
Doch nach dem Besuch des amerikanischen Präsidenten betonte der Außenminister der Volksrepublik China, Wang Yi, dass China an einem Ende des russisch-ukrainischen Krieges interessiert sei und daran, dass Russland und die Ukraine an den Verhandlungstisch zurückkehren. Somit kann die Erklärung des Pressesprechers des Präsidenten der Russischen Föderation auch eine Antwort auf diese chinesische Erklärung sein, die mit den Ergebnissen der Gespräche zwischen dem Präsidenten der Vereinigten Staaten und dem Vorsitzenden der Volksrepublik China zusammenhängt.
Putin und Xi Jinping können nun während ihrer Gespräche in Peking ebenfalls die Notwendigkeit einer Fortsetzung der russisch-ukrainischen Friedensverhandlungen feststellen – so, als hätte es die Weigerung der Russischen Föderation, an diesen Verhandlungen teilzunehmen, solange die ukrainischen Truppen nicht aus dem Donezker Gebiet abgezogen werden, nie gegeben.
Ein weiterer Punkt, der Putin zu einer Rückkehr an den Verhandlungstisch bewegen könnte, sind die Angriffe der ukrainischen Streitkräfte auf die russische Infrastruktur. Das ist tatsächlich eine ernsthafte Belastungsprobe sowohl für den Ölraffinerie- als auch für den militärisch-industriellen Komplex der Russischen Föderation. Es entzieht Russland einen großen Teil seiner Energieeinnahmen und stellt zudem die Frage, ob der Krieg gegen die Ukraine weiterhin in dem vom Kreml geplanten Tempo fortgeführt werden kann.
In jedem Fall ist offensichtlich, dass Verhandlungen auch mit der Suche Russlands nach Wegen zu einem teilweisen Waffenstillstand verbunden sein könnten – insbesondere wenn es um den militärisch-industriellen Komplex und Energieanlagen der Russischen Föderation geht. Allerdings stellt sich die Frage, inwieweit Russland bereit ist, für die Sicherheit solcher Objekte mit der Sicherheit des ukrainischen Energiesystems zu bezahlen.
Die Einsätze sind inzwischen sehr hoch geworden – schon deshalb, weil das Auftauchen ukrainischer Drohnen am Himmel über der Moskauer Region und über der russischen Hauptstadt selbst für den russischen Präsidenten eine unangenehme Überraschung darstellt. Denn wie jeder Machthaber in Moskau sorgt auch er sich in erster Linie um die Stabilität der russischen Hauptstadt, darum, dass der Krieg nicht gerade in die Wohnungen der Moskauer kommt. Und die Bilder brennender Gebäude in der russischen Hauptstadt, die sich derzeit in den sozialen Netzwerken verbreiten, sind auch eine ernste Warnung für die Bewohner des übrigen Russlands, die sich daran gewöhnt haben zu glauben: Wenn es nicht einmal in Moskau Sicherheit gibt, worauf sollen dann die Bewohner der Provinzstädte hoffen, um die sich die Macht gewöhnlich weit weniger kümmert?
Gleichzeitig würde ich jedoch keine allzu großen Hoffnungen auf das Ergebnis solcher Verhandlungen setzen, selbst wenn man sich vorstellt, dass sie tatsächlich beginnen. Denn bislang haben wir gesehen, dass der Verhandlungsprozess keinerlei ernsthafte Ergebnisse brachte und dass der Präsident der Russischen Föderation ihn vor allem dazu nutzte, Zeit zu gewinnen.
Jetzt könnte Putin sich an der schwierigen Lage orientieren, in die Donald Trump durch die Krise im Nahen Osten geraten ist, und darüber nachdenken, wie diese Krise für die außenpolitischen Positionen und Möglichkeiten der Vereinigten Staaten enden wird. Außerdem warten jetzt nicht nur Putin, sondern praktisch alle Akteure auf der politischen Bühne auf die weitere Entwicklung rund um die amerikanischen Zwischenwahlen. Denn alle verstehen sehr gut: Sollten die Republikaner das Repräsentantenhaus und vielleicht sogar den Senat verlieren, wird der amerikanische Präsident nicht mehr die realen Möglichkeiten haben, jene Außenpolitik vollständig umzusetzen, auf die Donald Trump nach seiner Rückkehr ins Oval Office gesetzt hatte. Stattdessen wird er sich mit einer ganzen Reihe innenpolitischer Probleme beschäftigen müssen, die bereits mit der Vorbereitung der Präsidentschaftswahlen des – übrigens gar nicht mehr so fernen – Jahres 2028 zusammenhängen.
Und hier ist es wichtig zu verstehen, was während jener Verhandlungen geschehen wird, falls sie tatsächlich beginnen sollten, und die bis zum Herbst 2026 andauern dürften. Denn theoretisch könnte Trump gerade bis zu den Zwischenwahlen reale Ergebnisse bei der Beendigung des russischen Krieges gegen die Ukraine erzielen wollen, um deren Ende den Wählern, die sich für amerikanische Außenpolitik interessieren und die Ukraine in ihrem Krieg gegen die Russische Föderation unterstützen, als seinen tatsächlichen außenpolitischen Triumph zu präsentieren – auch wenn dies keineswegs das wichtigste Thema der amerikanischen Zwischenwahlen ist.
Man kann also davon ausgehen, dass gerade die Verhandlungen der kommenden Monate entscheidend sein könnten.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Путін пропонує перемовини | Віталій Портников. 18.05.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:18.05.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Der Berater des Präsidenten der Russischen Föderation, Yuri Ushakov, erklärte, dass Russland die weitere Teilnahme an den russisch-ukrainisch-amerikanischen Friedensverhandlungen verweigert, solange in Kyiv keine Entscheidung über den Abzug der ukrainischen Truppen aus jenem Teil des Donbas getroffen wird, der sich unter der Kontrolle der legitimen Regierung in Kyiv befindet.
Über diese Erklärung Uschakows sollte man sich nicht wundern, denn der gesamte Prozess der Verhandlungen zwischen Russland, der Ukraine und den Vereinigten Staaten war größtenteils fake und wurde vom russischen Präsidenten Putin ausschließlich dafür gebraucht, besondere Beziehungen zu seinem amerikanischen Kollegen aufrechtzuerhalten. Jetzt sieht Putin, dass Donald Trump bereit ist, auch ohne eine Lösung der Frage der Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges mit ihm in Kontakt zu bleiben. Denn der amerikanische Präsident ist so tief in die Situation im Nahen Osten eingetaucht, dass er, milde gesagt, weder für Russland noch für die Ukraine Zeit hat. Und das eine Mal, als Trump Putin im Zusammenhang mit dem anrief, was in seinem Krieg mit Iran geschieht, demonstrierte tatsächlich, woran der Präsident der Vereinigten Staaten derzeit wirklich interessiert ist.
Nun, ihr anderes Telefongespräch fand, wie wir wissen, bereits auf Initiative Putins statt. Und wie man verstehen kann, verfolgte es vor allem das Ziel, dem amerikanischen Präsidenten den mangelnden Friedenswillen der Ukraine zu demonstrieren, während der Kreml einen Waffenstillstand zum 9. Mai anbietet.
Aber mir scheint, dass Putin auch diesen Anruf vor allem dazu nutzte, Trump davon zu überzeugen, dass er ihm bei Iran helfen könne. Und er hörte einfach keine zustimmende Antwort des Präsidenten der Vereinigten Staaten, der überzeugt ist, dass er sich auch ohne russische Hilfe mit der iranischen Führung über die Öffnung der Straße von Hormus und den Verzicht auf das Atomprogramm einigen wird.
Deshalb lohnt es sich meiner Meinung nach nicht zu fragen, was nun mit den Friedensverhandlungen zwischen Russland und der Ukraine geschehen wird. Erstens muss man sich darüber im Klaren sein, dass bislang überhaupt keine echten Friedensverhandlungen stattgefunden haben – die ganze Zeit nicht, seit dem großen russischen Angriff auf die Ukraine am 24. Februar des inzwischen weit entfernten Jahres 2022.
Die Russen waren bereit, sich mit ihren ukrainischen Gesprächspartnern entweder mit dem Ziel zu treffen, die Situation im Nachbarland zu destabilisieren, um die Besetzung seines Territoriums durch russische Okkupanten zu erleichtern, oder um eine Theateraufführung für Donald Trump zu schaffen. Wiederum zur Erleichterung der Wiederherstellung der Beziehungen zwischen dem Kreml und dem Weißen Haus.
Zweitens muss man verstehen, dass echte Verhandlungen zwischen Russland und der Ukraine nicht durch Erklärungen des Beraters des russischen Präsidenten Yuri Ushakov gekennzeichnet sein werden, sondern vor allem durch das Erreichen eines Waffenstillstands zwischen den kriegführenden Staaten. So wie das jetzt zwischen den Vereinigten Staaten und Iran geschieht.
Verhandlungen finden statt. So oder so. Trump droht den Iranern weiterhin mit der Möglichkeit einer Wiederaufnahme militärischer Handlungen, aber militärische Handlungen selbst gibt es nicht. Das ist die Demonstration der Bereitschaft der Seiten zu Friedensverhandlungen. Nicht der Abzug von Truppen, sondern die Bereitschaft aufzuhören zu schießen.
Wie wir sehen, hat Putin eine solche Bereitschaft – abgesehen davon, das Feuer für konkrete 24 oder 48 Stunden einzustellen, die der russische Präsident für die Parade braucht – einfach nicht. Während der gesamten Zeit des russisch-ukrainischen Krieges war sie nicht zu beobachten.
Drittens muss man verstehen, dass selbst wenn ein solcher Waffenstillstand erreicht wird, die Friedensverhandlungen zwischen Russland und der Ukraine Jahre dauern werden. So komplex sind faktisch die Fragen, die in den Beziehungen zwischen beiden Ländern bestehen. Und Trumps Idee, dass man während militärischer Handlungen schnell ein Friedensabkommen erreichen könne, mit der er nach seinem Treffen mit Putin in Anchorage auftrat, hat keinerlei Bezug zur Realität.
In diesem Sinne verändert die Erklärung von Yuri Ushakov nichts an der Realität und stellt lediglich die Tatsache fest, dass man sich im Kreml davon überzeugt hat, dass man jetzt auf Verhandlungen unter Beteiligung amerikanischer Vermittler verzichten kann, ohne ernsthafte Gefahren für die eigenen Beziehungen zu den Amerikanern. Zumal die Vermittler Steve Witkoff und Jared Kushner, die ich als Motor dieses Verhandlungsprozesses in den vergangenen Monaten bezeichnen würde, jetzt physisch nicht in der Lage sind, daran teilzunehmen, weil sie in den Verhandlungsprozess mit Iran eingebunden sind. Und davon, wie der Verhandlungsprozess mit Iran endet, hängt die politische Zukunft sowohl Donald Trumps als auch der Republikanischen Partei der Vereinigten Staaten ab. Davon, wie der russisch-ukrainische Krieg endet, wird es, wie wir verstehen, solche Konsequenzen für Trump und die Republikaner nicht geben.
Deshalb werden Kushner und Witkoff, solange sie mit dem iranischen Verhandlungsprozess beschäftigt sind, schlicht nicht die physische Möglichkeit haben, sich tatsächlich mit dem russisch-ukrainischen zu befassen. Und Kyiv wird erhebliche Anstrengungen unternehmen müssen, um ihr Interesse an diesem Friedensprozess zurückzugewinnen. Genau das wird möglicherweise jetzt der Sekretär des Rates für nationale Sicherheit und Verteidigung, Rustem Umerov, tun, der nach Florida reist, um mit den amerikanischen Unterhändlern über die Situation des Friedensprozesses zu sprechen.
Aber wir erinnern uns daran, wie viele Versprechen es gab, dass Kushner und Witkoff in die ukrainische Hauptstadt kommen würden, dass sie mit der ukrainischen Führung über die Möglichkeit einer Rückkehr zum Friedensprozess sprechen würden, dass sie gleichzeitig Kyiv und Moskau besuchen könnten. Und wie wir sehen, endeten all diese Prognosen, die hohe ukrainische Beamte mehrfach hintereinander machten, ohne irgendwelche Ergebnisse – möglicherweise weil die Fortsetzung des Problems mit Iran, die Fortsetzung der Blockade der Straße von Hormus und die Fortsetzung der groß angelegten wirtschaftlichen und energetischen Krise, mit der wir jetzt alle konfrontiert sind, diesen Prognosen im Wege standen.
So bringt uns die Erklärung Uschakows lediglich zurück zur tatsächlichen Unwilligkeit des Kremls, den russisch-ukrainischen Krieg zu beenden und diplomatische Wege aus diesem Krieg zu suchen. Und dann besteht das einzige reale Ergebnis dieser Erklärung in unserem Verständnis, dass nur Schläge der ukrainischen Streitkräfte gegen den militärisch-industriellen Komplex der Russischen Föderation, gegen den Raffineriekomplex der Russischen Föderation und gegen die Ölhäfen der Russischen Föderation künftig – zu einem Zeitpunkt, den keiner von uns kennt oder auch nur erahnt – Bedingungen schaffen können, unter denen beim Präsidenten der Russischen Föderation, der heute allein über Krieg und Frieden entscheidet, der Wunsch entsteht, zumindest über einen Waffenstillstand im russisch-ukrainischen Krieg nachzudenken.
Das wird nicht von Trump, nicht von Ushakov, nicht von Witkoff oder Kushner abhängen, sondern ausschließlich von den Streitkräften der Ukraine.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Росія виходить з перемовин | Віталій
Портников. 07.05.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:07.05.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Volodymyr Zelensky spricht erneut über die Möglichkeit dreiseitiger Verhandlungen zwischen der Ukraine und Russland unter Vermittlung der Vereinigten Staaten. Er betont jedoch, dass das Format dieser Verhandlungen bislang nicht festgelegt ist und unklar bleibt, ob ein trilaterales Treffen stattfinden wird oder ob Vertreter der Vereinigten Staaten Kyiv und Moskau besuchen werden, um zu versuchen, dem faktisch zum Stillstand gekommenen Verhandlungsprozess neuen Impuls zu verleihen.
Doch zu sagen, wann dieses Treffen stattfinden wird, ist natürlich schwierig, aus dem einfachen Grund, dass Vertreter von Präsident Trump, Steve Witkoff und Jared Kushner, gleichzeitig an Verhandlungen in Islamabad teilnehmen, wo sie mit dem Iran unter Vermittlung Pakistans Vereinbarungen treffen sollen. Und angesichts der Tatsache, dass es zwischen Washington und Teheran in Wirklichkeit keine Einigkeit darüber gibt, wie der Krieg zwischen den Vereinigten Staaten, Israel und dem Iran beendet werden kann, und dass weiterhin unklar ist, ob tatsächlich ein Waffenstillstand besteht und ob der Iran beabsichtigt, die Straße von Hormus freizugeben – zumindest bis zur Lösung der Kampfhandlungen im Libanon –, erscheint es mir nicht sinnvoll anzunehmen, dass Witkoff und Kushner sich in den nächsten Tagen, möglicherweise sogar Wochen, von den Iran-Verhandlungen lösen können. Und davon, wie diese Verhandlungen aussehen und welche Ergebnisse sie bringen, hängt auch das Interesse der Russischen Föderation an Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten ab.
So spricht man derzeit in Kyiv eher über ein Format zur Wiederaufnahme der Verhandlungen, um den Wunsch zu demonstrieren, die Konsultationen mit den Vereinigten Staaten fortzusetzen. Reale Verhandlungen können jedoch erst stattfinden, nachdem wir verstanden haben, wie der Krieg zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran beendet wird – und ob er überhaupt beendet wird –, der sich bereits jetzt auf den Zustand der Weltwirtschaft und der Energieversorgung auswirkt. Und das wiederum kann sich auch auf die Wiederaufnahme oder Nichtwiederaufnahme des Verhandlungsprozesses zwischen Russland, der Ukraine und den Vereinigten Staaten auswirken.
Doch das Wichtigste, was Volodymyr Zelensky sagte, betrifft letztlich nicht so sehr das Thema der Verhandlungen, sondern die Tatsache, dass sich – wie sich herausgestellt hat – das Wesen der Sicherheitsgarantien für die Ukraine durch die Vereinigten Staaten weiterhin als ungeklärt erweist.
Erstens gibt es keinen Mechanismus, der es erlauben würde, von der Lieferung moderner Waffen an die Ukraine nach dem Ende des Konflikts zu sprechen – falls man überhaupt von einem Ende in absehbarer Zukunft sprechen kann.
Zweitens ist die Frage der künftigen Lieferung von Luftverteidigungssystemen an die Ukraine ungelöst.
Und drittens gibt es keine Antwort auf die wichtigste Frage: auf welche Weise die Vereinigten Staaten am Krieg teilnehmen könnten, falls die Russische Föderation nach dem Ende dieser Phase der erbitterten russisch-ukrainischen Konfrontation beschließt, unser Land erneut anzugreifen.
Tatsächlich gibt es auf alle diese drei Fragen zum heutigen Zeitpunkt keine Antworten – wiederum unter Berücksichtigung der Lehren des Iran-Krieges. Und selbst wenn Zelensky zusammen mit Witkoff und Kushner versuchen wird, sie zu finden, werden sie verstehen, dass es sich nicht lohnt, in einem dunklen Raum nach einer schwarzen Katze zu suchen. Zumal es diese Katze dort gar nicht gibt.
Bei den Waffen wird es ein ernstes Problem geben, denn derzeit, da die Arsenale der Vereinigten Staaten selbst infolge des Krieges im Nahen Osten erheblich geschrumpft sind und weiter schrumpfen könnten, und da diese Arsenale wieder aufgebaut werden müssen und man in Amerika der Meinung sein wird, dass man sich auf eine neue Phase des Krieges vorbereiten muss, falls das iranische Regime überlebt, erscheint es mir nicht sinnvoll, von irgendeiner Garantie für Waffenlieferungen an die Ukraine zu sprechen, wenn diese Waffen physisch in den Vereinigten Staaten möglicherweise gar nicht vorhanden sind.
Dasselbe gilt für Luftverteidigungssysteme. Die Realität ist, dass sich für diese Systeme jetzt eine lange Warteschlange bilden wird. Und selbst wenn die Ukraine einen der vorderen Plätze in dieser Schlange einnimmt, muss man anerkennen, dass es in absehbarer Zeit keine ausreichende Anzahl von Luftverteidigungssystemen zum Schutz des ukrainischen Himmels geben wird, sofern die amerikanische und europäische Rüstungsindustrie die Produktion nicht erheblich steigern – und dafür braucht es ebenfalls keine Monate, sondern Jahre. Diese Möglichkeit wird es also nicht geben. Man kann sich über alles Mögliche einigen, aber wenn es kein Metall gibt, dann gibt es kein Metall.
Und die wichtigste Frage bleibt das Format der Beteiligung der Vereinigten Staaten an einem Krieg gegen Russland, falls es erneut zu einem solchen Krieg zwischen Russland und der Ukraine kommt. Früher hätte ich klar sagen können, dass die Vereinigten Staaten ohnehin keine Entscheidungen treffen würden, die die Möglichkeit eines Konflikts zwischen zwei der größten nuklearen Mächte der Gegenwart einschließen. Und dass man nicht auf solche Sicherheitsgarantien hoffen sollte, die den Vereinigten Staaten eine solche Beteiligung ermöglichen würden. Umso mehr jetzt, da Donald Trump faktisch alles Mögliche – und ich würde sagen sogar Unmögliche – tut, um Verantwortung gemäß Artikel 5 des Nordatlantikvertrags zu vermeiden. Und wir wissen nicht einmal, ob die Vereinigten Staaten europäische Länder verteidigen werden, falls diese von einem nuklear bewaffneten Russland angegriffen werden.
Doch nach dem Iran-Krieg hat auch das keine große Bedeutung mehr. Nun, die Vereinigten Staaten waren bereit, auf Seiten Israels gegen den Iran zu kämpfen. In den Ländern des Persischen Golfs befanden sich ihre Militärbasen. Das ist etwas, wovon wir nur träumen können – eine amerikanische Militärbasis auf ukrainischem Boden. Doch es hat sich gezeigt, dass die Präsenz eines amerikanischen Militärstandorts auf fremdem Territorium eher ein Zeichen von Gefahr und von Angriffen auf zivile Wohngebiete und Infrastruktur ist als eine Sicherheitsgarantie. Ja, der moderne Krieg hat sich verändert, und das muss man klar verstehen.
Deshalb geht es nicht darum, ob die Vereinigten Staaten am Krieg gegen Russland teilnehmen werden, falls die Russische Föderation beschließt, ihre Aktionen zur Aneignung ukrainischen Territoriums fortzusetzen. Man muss vielmehr daran denken, dass die Beteiligung der Vereinigten Staaten keine Sicherheitsgarantie für die Ukraine sein wird, sondern im Gegenteil: Die Präsenz einer amerikanischen Militärbasis in der Ukraine kann zusätzliche Gefahren für diejenigen schaffen, die sich in ihrer Nähe befinden – für eine Stadt oder sogar für eine ganze Region, wie es in Saudi-Arabien, Bahrain und den Vereinigten Arabischen Emiraten geschehen ist. Und es wird offensichtlich weiter geschehen, denn alle sehen, dass die Vereinigten Staaten nicht einmal dem iranischen Regime eine ernsthafte Antwort geben können.
Wenn wir schon von einer nuklearen Supermacht wie Russland sprechen, die zumindest keine Angst vor einem nuklearen Schlag der Vereinigten Staaten haben muss, gegen die Donald Trump oder irgendein anderer amerikanischer Präsident die Idee von der „Zerstörung der Zivilisation“ nicht anwenden kann, weil er genau wissen wird, dass eine weitere Zivilisation, die augenblicklich verschwinden würde, als hätte es sie nie gegeben, die Zivilisation der Vereinigten Staaten von Amerika wäre.
Was also tun? Ist das eine ausweglose Situation? Nein, nicht ausweglos. Und wir sehen bereits, dass, wenn wir die energetischen Möglichkeiten der Russischen Föderation zerstören, diese den Krieg nicht finanzieren kann – ob sie nun Atomwaffen hat oder nicht. Ob die Vereinigten Staaten reale Sicherheitsgarantien für die Ukraine haben oder nicht, ob wir Luftverteidigung haben oder nicht – wenn ein Land, das bereit ist zu kämpfen, kein Geld für Waffen und keine Mittel hat, um die Menschen zu bezahlen, die töten sollen, endet der Krieg. Andere Sicherheitsgarantien für die Ukraine gibt es heute nicht und wird es nicht geben.
Und deshalb muss man nicht darüber nachdenken, wie man Witkoff und Kushner dazu bringt, ein weiteres Blatt Papier zu unterschreiben, das in wenigen Tagen nichts mehr wert sein wird, sondern über eine gemeinsame Arbeit mit den Vereinigten Staaten an der Schwächung des Energiekomplexes der Russischen Föderation. Zumal dies auch den eigenen Interessen Donald Trumps entspricht, der davon träumt, alle vom Energiemarkt zu verdrängen und das gesamte Öl zu kontrollieren – und auch unseren Interessen, dem Raubtier die Zähne auszuschlagen, so dass sie ihm nie wieder nachwachsen.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Зеленський обіцяє перемовини | Віталій
Портников. 09.04.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:09.04.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Der Präsident der Ukraine Volodymyr Zelensky spricht von einem neuen russischen Ultimatum: Wenn die ukrainischen Truppen innerhalb von zwei Monaten nicht die vom legitimen ukrainischen Staat kontrollierten Gebiete der Oblast Donezk verlassen, wird Russland andere Friedensbedingungen haben — offensichtlich weniger vorteilhaft als die Aufgabe des Donbass. Das Problem besteht jedoch darin, dass es nicht um einen Weg zum Frieden geht, sondern um den Versuch, Kyiv eine Kapitulation ohne jegliche realen Sicherheitsgarantien aufzuzwingen.
Warum Russland der Ukraine zwei Monate für den Abzug der Truppen aus dem Donbass gegeben hat
Diese Frist kann auf den ersten Blick verwirrend erscheinen. Warum gerade zwei Monate? Warum kann über die Möglichkeit eines Rückzugs der ukrainischen Armee aus den Gebieten der Oblast Donezk nicht einen Monat oder vier Monate verhandelt werden?
Die Antwort liegt im amerikanischen politischen Kalender. Und dieses Ultimatum richtet sich keineswegs an Volodymyr Zelensky, sondern an Donald Trump. Wenn der amerikanische Präsident tatsächlich als Friedensstifter vor den Kongresswahlen erscheinen möchte, muss er die Ukraine unverzüglich dazu bringen, der Aufgabe des Donbass zuzustimmen. Andernfalls wird der Krieg weitergehen, und Putin wird dann nicht mehr so entgegenkommend sein.
Möglicherweise hat Zelensky gerade deshalb öffentlich über amerikanische Forderungen nach einem Truppenabzug aus der Oblast Donezk als Bedingung für die Gewährung von Sicherheitsgarantien für die Ukraine durch die USA gesprochen.
Und genau deshalb konnten Zelenskys Worte eine solche Verärgerung beim amerikanischen Außenminister Marco Rubio auslösen. Obwohl der Leiter der amerikanischen Außenpolitik — zugleich auch Berater des Präsidenten für nationale Sicherheit — einräumte, dass es ohne ein Ende des Krieges keine amerikanischen Sicherheitsgarantien geben werde. Und um den Krieg zu beenden, wie man verstehen kann, sollte die Ukraine die russischen Friedensbedingungen in Betracht ziehen. Ohne den Abzug der Truppen aus der Oblast Donezk will Russland von keinem Frieden sprechen. Die Schlussfolgerungen kann jeder selbst ziehen.
Friedensverhandlungen zur Ukraine: Bedingungen des Kremls und Zweifel in den USA
Doch in diesem Austausch liegt eine eigene Falle. Erstens ist unklar, von welchem Frieden überhaupt die Rede ist, wenn im Kreml zuvor von der Notwendigkeit die Rede war, einen umfassenden Friedensvertrag als Voraussetzung für die Beendigung der Kampfhandlungen zu unterzeichnen. Der Abzug ukrainischer Truppen aus den Gebieten der Oblaste Donezk und Luhansk ist nur eine der Bedingungen für einen Waffenstillstand. Niemand schließt jedoch aus, dass Russland, wenn die Ukraine einer solchen Entscheidung tatsächlich zustimmt, sie an andere Artikel dieses Friedensvertrags erinnern könnte, die darauf abzielen, das Land in einen echten politischen Satelliten Russlands zu verwandeln.
Auch die Gespräche über Sicherheitsgarantien wirken — zumindest solange Donald Trump im Oval Office sitzt —, gelinde gesagt, wie überzogene Erwartungen. Wenn der Präsident der Vereinigten Staaten offen davon spricht, bereit zu sein, die NATO zu verlassen, und sogar droht, die Hilfe für die Ukraine einzustellen, nur weil die europäischen Verbündeten seinen Forderungen zur Teilnahme an der Operation zur Öffnung der Straße von Hormus nicht zugestimmt haben, was können die Vereinigten Staaten der Ukraine dann garantieren?
Letztlich stellt sich die Frage, was die Vereinigten Staaten der Ukraine garantieren können, wenn sie nicht einmal für die Sicherheit jener Länder bürgen können, auf deren Territorium sich ihre militärischen und maritimen Stützpunkte befinden. Und das in einer Situation, in der der Krieg gegen einen nicht-nuklearen Iran geführt wird, der amerikanische Flugzeuge auf dem Territorium der Staaten des Persischen Golfs zerstört. Man stelle sich vor, was geschehen würde, wenn in einen Krieg, an dem die Vereinigten Staaten teilnehmen müssten, eine nukleare Macht eintritt.
Gerade deshalb wirkt diese ganze Diskussion eher wie eine Simulation als wie ein reales Gespräch darüber, wie der russisch-ukrainische Krieg beendet werden kann. Es existieren schlicht keine echten amerikanischen Sicherheitsgarantien für die Zeit nach dem Krieg — unabhängig davon, was diskutiert wird.
Die wichtigsten amerikanischen Sicherheitsgarantien — diejenigen, die während des Krieges hätten gegeben werden müssen — nämlich stärkerer wirtschaftlicher Druck auf Russland und die Lieferung von Langstreckenwaffen an die Ukraine, will Trump hartnäckig nicht einsetzen oder setzt sie nur selektiv und vorübergehend ein.
Offensichtlich wird er diese Instrumente irgendwann gar nicht mehr einsetzen können, da den Vereinigten Staaten selbst die Waffen fehlen werden, erschöpft durch die militärischen Entscheidungen des Präsidenten, und wirtschaftlicher Druck unter Bedingungen von Energieproblemen wirkungslos erscheinen wird.
Kein Frieden durch Gebietsaufgabe
Die Ukraine wird keinen Frieden erhalten, selbst wenn sie ihre Truppen aus der Oblast Donezk abzieht. Der Grund dafür ist, dass diese Bedingung nicht mit dem Wunsch Russlands zusammenhängt, die Kontrolle über bestimmte Gebiete zu erlangen, sondern mit dem Ziel, das Nachbarland zu destabilisieren und eine Spaltung der Gesellschaft hervorzurufen, die mit der kampflosen Aufgabe von Territorien verbunden ist. Im besten Fall (für Russland) würde dies sogar zu einem Bruch zwischen politischer Führung und Armee führen — ein echtes Geschenk für Putin.
Verhandlungen nur für Trump
Und genau deshalb ergibt auch der Verhandlungsprozess keinen Sinn — gerade weil Putin nicht beabsichtigt, den Krieg zu beenden. Dieser Prozess war für den russischen Präsidenten lediglich notwendig, um die Beziehungen zu seinem amerikanischen Kollegen nicht zu verschlechtern. Sobald Putin erkennt, dass Trump bereit ist, auch ohne dieses Verhandlungsschauspiel mit ihm zu kommunizieren, wird in Moskau sofort das Interesse an Verhandlungen aufgegeben.
Wir haben es also mit einer Scheinpolitik zu tun, die im letzten Jahr generell zum Stil Trumps geworden ist. Man kann lange darüber nachdenken, was im Kopf des amerikanischen Präsidenten vorgeht, wenn er sich die Perspektiven eines Endes des russisch-ukrainischen Krieges vorstellt, aber uns sollte nicht Trumps Denken interessieren, sondern die Realität.
Und in dieser Realität kann dieser Krieg nur enden, wenn die Ressourcen der Parteien erschöpft sind — wie bereits im Februar 2022 gesagt wurde. Seitdem hat sich praktisch nichts geändert, und im Interesse der Ukraine liegt es, dass Russland zuerst erschöpft wird. Im Interesse des Westens liegt es, die Ukraine zu unterstützen, damit sie nicht zuerst zusammenbricht. Und im Interesse Russlands liegt es, die Ukraine zu erschöpfen und den Westen zu marginalisieren.
Der Krieg wird weitergehen
Wenn die europäischen Verbündeten der Ukraine keine Möglichkeiten finden, ihr finanzielle Mittel für das elementare Überleben und die Unterstützung der Armee bereitzustellen, erhält Putin eine Chance, den Krieg zu gewinnen. Das heißt, die ukrainische Staatlichkeit zu zerstören und sich in einen geopolitischen Hegemon Europas zu verwandeln, zumindest Zentraleuropas. Genau das zu erreichen, wofür er diesen Krieg begonnen hat. Genau das zu erreichen, was er ursprünglich mit einem Blitzkrieg erreichen wollte.
Wenn der Westen jedoch über genügend Ressourcen und gesunden Menschenverstand verfügt, wird Russland gezwungen sein, auf seine Ambitionen zu verzichten, die Idee einer Rückkehr zu den Grenzen der Sowjetunion wird endgültig marginal werden, und die Bewohner der Russischen Föderation werden sich erstmals seit den Zeiten des Moskauer Fürstentums unter Iwan Kalita nicht mit Expansion und einem imperialen Projekt beschäftigen müssen, sondern mit dem Aufbau eines Nationalstaates — sofern das russische Volk dazu überhaupt fähig ist und sofern die Mehrheit der ethnischen Russen in dieser Situation die Interessen anderer Völker Russlands berücksichtigen kann.
Doch bislang gehören all diese Perspektiven in den Bereich der politischen Fantasie. Vorerst wird der Krieg weitergehen.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Essay Titel des Originals:Ультиматум для Трампа: зачем Кремль требует от Украины сдать Донбасс. Колонка Виталия Портникова. 03.04.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:03.04.2026. Originalsprache:ru Plattform / Quelle:Zeitung Link zum Originaltext:
Original ansehen
Wie es bereits traditionell geschieht – sofern man dieses Wort im Zusammenhang mit Verhandlungen zwischen der Ukraine, den Vereinigten Staaten und Russland überhaupt verwenden kann – wurde die Ukraine vor den Gesprächen erneut Ziel eines massiven Angriffs der russischen Streitkräfte. Raketen, Drohnen, Versuche, das zu zerstören, was von der ukrainischen Energieinfrastruktur noch übrig ist.
Es entsteht der Eindruck, dass die Russen die Verhandlungen nicht nur als Anlass nutzen wollen, um Druck auf die Ukraine auszuüben, sondern auch als Demonstration dafür, dass gerade der Verhandlungsprozess ihre Angriffe legitimiert. „Wir können diese Verhandlungen doch nicht ohne Druck führen. Also schlagen wir auf die Ukraine ein, bevor unsere Unterhändler in die nächste Stadt reisen, in der Konsultationen stattfinden.“
Unterdessen sagt Donald Trump selbst, dass die Ukraine sich so schnell wie möglich an den Verhandlungstisch setzen müsse und dass die Gespräche in Genf lediglich große Konsultationen zwischen den Vereinigten Staaten, der Ukraine und Russland sein würden. Worauf der amerikanische Präsident seine Aussagen stützt, wenn er behauptet, gerade die Ukraine müsse diese Möglichkeiten nutzen, wissen wir nicht.
Sein eigener Außenminister hat in seiner Rede auf der Münchner Konferenz eingeräumt, was auch ohne Marco Rubio bekannt ist: Im Weißen Haus weiß bis heute niemand, ob Russland tatsächlich zu irgendwelchen Friedensvereinbarungen mit der Ukraine bereit ist.
Ich hingegen weiß es: Russland ist nicht zu Friedensvereinbarungen bereit und nutzt den Verhandlungsprozess zur Fortsetzung des Krieges. Mehr noch – dieser Verhandlungsprozess hilft Russland, den Krieg fortzusetzen, gerade weil er den amerikanischen Präsidenten von einer echten, umfassenden Hilfe für die Ukraine abhält.
Jetzt kann man sowohl das Ausbleiben dieser Hilfe als auch die Tatsache erklären, dass die Vereinigten Staaten uns keine Waffen liefern, sondern sie für europäisches Geld verkaufen. Und dass Trump vor seinen Anhängern damit prahlt, keinen einzigen Dollar für die Ukraine ausgegeben zu haben, lässt sich nicht nur mit Geiz oder dem Wunsch erklären, mit dem russischen Staatschef Putin eine gemeinsame Sprache zu finden, sondern auch damit, dass solche Maßnahmen angeblich den Friedensprozess stören könnten.
Dass dieser Friedensprozess jedoch eine bloße Imitation ist, will der amerikanische Präsident hartnäckig nicht anerkennen – selbst wenn er es selbst versteht. Und gerade deshalb wiederholt er vor dem Hintergrund eines weiteren russischen Angriffs auf die Ukraine seine Worte über Verhandlungen und demonstriert, dass er Druck auf Kyiv ausübt und nicht auf Moskau.
Dabei sehen wir keinerlei Anzeichen dafür, dass Putin seine Position in irgendeiner Weise geändert hätte. Im offiziellen Raum hat Putin erneut beschlossen, zu den Verhandlungen seinen Berater und ehemaligen russischen Kulturminister Medinski zu entsenden, der für seine chauvinistischen Ansichten bekannt ist – und vor allem, vergessen wir einmal seine Ansichten, für seine Unfähigkeit, bei Konsultationen irgendeine grundlegende Frage zu lösen, und stattdessen für seine Fähigkeit, einen diplomatischen Prozess zu imitieren und das russische Unwillen zur Einigung hinter langen historischen Ausführungen zu verbergen.
Während die ukrainischen Unterhändler reale, konkrete Details darüber besprechen möchten, wie der Krieg beendet werden soll, wird Medinski mit ihnen ausschließlich darüber sprechen können, wer wann mit wem gekämpft hat und wem welches Territorium gehört – genau das, womit er sich bei seiner früheren Teilnahme an diesen Verhandlungen erfolgreich beschäftigte.
Und was ist mit Witkoff und Kushner, werden Sie fragen? Nun, Witkoff und Kushner werden sich erstens offenbar gerade während der russisch-ukrainischen Gespräche auf nicht weniger verantwortungsvolle Verhandlungen mit dem Iran vorbereiten, denn auch dort ist kein ernsthafter Fortschritt zu erwarten. Trump hingegen überzeugt weiterhin Journalisten und seine Anhänger davon, dass der Iran sehr daran interessiert sei, sich mit den Vereinigten Staaten von Amerika zu einigen. Und zweitens werden sie sich gesondert mit dem Sonderbeauftragten des russischen Präsidenten, Kirill Dmitrijew, treffen, der eigens nach Genf reist, um diese amerikanischen Geschäftsleute im diplomatischen Dienst zu sehen.
Bezeichnend ist auch, dass Putin Dmitrijew nicht in die Delegation aufgenommen hat, die die Verhandlungen führen wird, ihm jedoch die wichtigste Aufgabe übertragen hat: Kushner und Witkoff erneut von den Billionen Dollar zu erzählen, die Amerikaner verdienen könnten, wenn sie einer Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges zu russischen Bedingungen zustimmen.
Deshalb bin ich der Meinung, dass in dem Druck des amerikanischen Präsidenten auf die Ukraine, auf die ukrainischen Unterhändler, vor dem Hintergrund von Angriffen auf die Zivilbevölkerung der Ukraine ein doppelter Zynismus liegt. Einerseits will der Mann, der die größte demokratische Macht der modernen Welt führt, die Verbrechen dessen nicht wahrnehmen, mit dem er profitable Handelsbeziehungen eingehen möchte – so talentiert von Putin erdacht.
Andererseits versucht er vor dem Hintergrund dieser Verbrechen auch noch, die Ukraine davon zu überzeugen, dass sie sich möglichst schnell mit demjenigen einigen müsse, der sie erpresst, beschießt und zerstören will. So, als würde Moskau mit konkreten Vorschlägen auftreten und Kyiv diese Vorschläge ablehnen. So, als liefen tatsächlich reale, konkrete Verhandlungen, die zur Beendigung des Krieges führen könnten.
Und man sollte sich nicht selbst einreden, Trump wisse irgendetwas, was uns unbekannt ist. Trump weiß nur eines: Er muss seine Fähigkeit demonstrieren, Probleme zu lösen, die er entweder nicht lösen kann oder nicht lösen will. Die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges durch Druck auf den Aggressor ist eines dieser Probleme.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Україна під новим тиском Трампа | Віталій Портников. 17.02.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:17.02.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:
YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Übersetzungen zum Thema Ukraine 