In diesen Minuten erscheinen in den sozialen Netzwerken Ausschnitte aus einem Interview des russischen Präsidenten Putin, das er einem der Kreml-Propagandisten gegeben hat, unmittelbar nachdem bekannt geworden war, dass Moskau der Wiederaufnahme des Verhandlungsprozesses mit der Ukraine zugestimmt hat. Und genau deshalb ist der Sondergesandte des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Steve Witkoff, der Sankt Petersburg besucht und im Konstantinpalast mehrstündige Verhandlungen mit Putin geführt hat, hinsichtlich dieser künftigen Verhandlungen optimistisch eingestellt. Aber es ist sehr wichtig zu verstehen, was Putin selbst tatsächlich über den Verhandlungsprozess denkt und wie er die Situation nutzt, um seine eigenen Ziele zu erreichen.
Also, Putin im Wortlaut: „Was unsere Verhandlungen mit dem Vertreter der Regierung der Vereinigten Staaten betrifft, so haben wir uns tatsächlich darauf verständigt, dass wir bereit sind, unsere trilateralen Kontakte wieder aufzunehmen. Ziel dieser Verhandlungen wird es sein, die Frage der Gewährleistung der Sicherheit der Ukraine und Russlands nach dem Abschluss von Friedensvereinbarungen zu erörtern, und zwar in deren endgültiger Fassung und nicht als Ergebnis einer Einstellung der Kampfhandlungen für einen kurzen Zeitraum. Wir sind bereit, diese Kontakte wieder aufzunehmen, um dieses Ziel zu erreichen. Gleichzeitig hat der Vertreter der Regierung der Vereinigten Staaten darauf hingewiesen, dass wir, wenn wir Fragen im Zusammenhang mit der künftigen Gewährleistung der Sicherheit sowohl der Ukraine als auch Russlands erörtern, selbstverständlich auch über die Architektur der europäischen Sicherheit insgesamt sprechen müssen. Und dem stimme ich ebenfalls zu.“
Was bedeutet das in der Praxis? Erstens, dass im Kreml überhaupt kein Waffenstillstand zwischen Russland und der Ukraine in Betracht gezogen wird. Dort ist man weiterhin der Ansicht, dass sämtliche Verhandlungen, die, wie Sie verstehen, selbst wenn sie tatsächlich stattfinden, jahrelang dauern können, vor dem Hintergrund intensiver Kampfhandlungen stattfinden müssen. Und zwar vor dem Hintergrund fortgesetzter Raketen- und Drohnenangriffe auf das ukrainische Hinterland, mit dem Ziel, es zu demoralisieren und die Ukraine dazu zu bringen, einer Kapitulation vor der Russischen Föderation zuzustimmen.
Und die Kapitulationsbedingungen könnten zugleich die Sicherheitsbedingungen für die Ukraine sein, denn bekanntlich vertritt man in Moskau die Vorstellung, dass die Russische Föderation selbst zum eigentlichen Garanten der Sicherheit der Ukraine werden müsse. Darüber haben sowohl Präsident Putin als auch Außenminister Lawrow und andere russische Beamte wiederholt gesprochen. Das wurde während der Verhandlungen in Istanbul erörtert. Russland sieht sich als ein Land, das die Ukraine verschlingen wird, wenn nicht territorial, dann zumindest dadurch, dass es sie in seine Einflusssphäre eingliedert und der Ukraine seine Bedingungen für das Zusammenleben aufzwingt.
Und Putin hofft, dass der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, dem zustimmen wird. Ebenso wie der Vorstellung, dass gerade Russland zum eigentlichen Gendarmen Europas werden müsse, indem es die Kontrolle über die Ukraine erhält. Wenn nicht über das Territorium, das in die Russische Föderation integriert wird, dann über einen Staat, der weiterhin in der Einflusssphäre der Russischen Föderation verbleibt.
Genau das ist die Idee hinter dem Verhandlungsprozess. Denn wir können erkennen, dass Witkoff Putins grundsätzlichem Ansatz zugestimmt hat, wonach nicht nur die Sicherheit der Ukraine, sondern auch die Sicherheit Russlands erörtert werden müsse. Als würde dieser größten Atommacht der heutigen Welt, die innerhalb weniger Minuten mit einem Atomangriff die Menschheit vernichten könnte, tatsächlich irgendetwas drohen. Als hätte irgendjemand Russland angegriffen und ihm Territorien gestohlen.
Aber wenn man der Auffassung zustimmt, dass Russland Sicherheitsbedenken hat, und dieser russischen Vorstellung stimmt man bekanntlich in Peking tatsächlich zu, sodass nur noch Washington zustimmen müsste, dann muss man natürlich Bedingungen schaffen, unter denen Russland keine Sorgen mehr haben muss. Und die wichtigste Voraussetzung dafür, dass die Russische Föderation tatsächlich keine Sorgen mehr haben muss, ist die Unterwerfung ihrer Nachbarstaaten. Denn wenn diese nicht damit einverstanden sind, dass der Wolf sie fressen will, und sich wehren, dann bekommt der Wolf unangenehme Gefühle. Das ist die ganze Logik dieses Prozesses.
Und das Wichtigste ist die Erörterung von Sicherheitsgarantien für die Zeit nach dem Abschluss eines Friedensabkommens. Das heißt, Putin schlägt vor, zunächst die Sicherheitsgarantien und erst danach die Bedingungen für einen Frieden zwischen Russland und der Ukraine zu erörtern. Und auch das ist, würde ich sagen, ein innovativer Ansatz zur Beendigung eines Krieges, wie Sie verstehen.
Jedenfalls erkennen wir zumindest, dass es Putin derzeit nicht darum geht, diese Verhandlungen zu beginnen, sondern darum, dem Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, die Möglichkeit zu geben, sich vor seinen Landsleuten am Vorabend der Zwischenwahlen am 3. November mit seiner Rolle als Friedensstifter zu brüsten. Genau deshalb wurde beschlossen, dass die Verhandlungen nach dem 3. November stattfinden sollen. Denn wenn sie bereits jetzt stattgefunden hätten und das erwartete Fiasko eingetreten wäre, hätte Trump die Rolle des Friedensstifters nicht spielen können. Jetzt aber kann er bei seinen letzten Wahlkampfveranstaltungen in den umkämpften Bundesstaaten der Vereinigten Staaten, in denen die Republikaner Sitze im Senat verlieren könnten, über seine friedensstiftende Rolle sprechen. Das ist die ganze Kombination. Ziemlich einfach.
Nun zur friedensstiftenden Rolle Russlands. Russland hat sich, wie sich herausstellt, immer für eine friedliche Lösung des Konflikts eingesetzt. „2014 haben wir bereits darüber gesprochen. Lassen Sie uns Ihnen helfen, sich mit dem südöstlichen Teil des damaligen Landes zu einigen. Nein, stattdessen wurden Geschütze und Flugzeuge gegen die Zivilbevölkerung eingesetzt, praktisch ein Krieg begonnen.“
Dann kamen die Minsker Vereinbarungen. „Wir haben immer angestrebt, dass sie sich mit jenem Teil der Ukraine einigen können, der mit dem Staatsstreich nicht einverstanden ist. Aber sie haben das abgelehnt.“ Das ist natürlich eine völlige Lüge. Denn wir erinnern uns sehr gut daran, dass es im Süden und Osten der Ukraine überhaupt keine Bestrebungen gab, irgendwelche alternativen Machtstrukturen zu denen in Kyiv zu schaffen. Mehr noch: Weder in Donezk noch in Charkiw, wohin der russische Handlanger Viktor Janukowytsch nach seinem gewaltsamen Vorgehen gegen seine eigenen Landsleute geflohen war, wollte man ihn aufnehmen oder sehen. Genau deshalb landete er auf der Krim.
Alle Probleme im Donbas begannen, wie Sie sich erinnern, nachdem Banden russischer Söldner unter der Führung von Strelkow, der derzeit weiterhin seine Strafe in einem russischen Gefängnis verbüßt, auf dem Territorium des Gebiets Donezk auftauchten. Sie begannen dort, alternative Machtstrukturen zu schaffen und den Mechanismus der sogenannten Volksbürgermeister zu nutzen. Ich erinnere daran, dass dies zunächst in Sewastopol unter Beteiligung des Agenten des Föderalen Sicherheitsdienstes der Russischen Föderation, Tschaly, begann und danach in Slowjansk. Es gab also keinen Teil des Landes, der gegen einen anderen kämpfen wollte. Es gab keinen Konflikt. Es gab russische Truppen und Kollaborateure, die bereit waren, ihnen zu dienen.
Diese Situation besteht auch heute noch. Aber wie Sie verstehen, denkt Putin inzwischen nicht einmal mehr an die territoriale Integrität der Ukraine. „So stehe ich zu dieser Angelegenheit“, sagt Putin. „Das ist nicht ihr Territorium. Das ist das Territorium des historischen Russlands. Mehr noch: Die Menschen, die auf diesen Territorien leben, haben erstens für die staatliche Unabhängigkeit gestimmt. Und ich möchte betonen, dass sie als zweiten Schritt für die Wiedervereinigung mit der Russischen Föderation gestimmt haben. Deshalb halte ich es für unangebracht, von irgendwelchen territorialen Verlusten zu sprechen. Nun, das ist eine strittige Frage, darüber kann man endlos diskutieren. Das wurde für einige unserer ausländischen Gegner zum Grund oder Vorwand. Wie wir heute sehen, wird in den europäischen Ländern eine antirussische Kampagne geführt. Ständig wird von einer Bedrohung durch Russland und vom Beginn der Vorbereitungen auf einen Krieg mit Russland gesprochen, was meiner Meinung nach eine gewisse politische Schizophrenie ist.“
Also, bleiben wir zunächst beim ersten Absatz dieser Erklärung. Man muss verstehen, warum Putin so hartnäckig an der Vorstellung festhält, dass die Menschen, die auf diesen Territorien leben, für die staatliche Unabhängigkeit und anschließend für die Vereinigung mit der Russischen Föderation gestimmt hätten.
Die Verfassung der Russischen Föderation verbietet die Eingliederung von Territorien anderer Staaten in dieses Land. In die Russische Föderation können als föderalen Staat nur andere unabhängige Staaten aufgenommen werden. Und deshalb musste Russland zu dieser völlig schamlosen, völlig idiotischen Erfindung greifen, die mit der Ausrufung der Unabhängigkeit ukrainischer Gebiete zusammenhängt. Das wurde zunächst auf der Krim ausprobiert. Obwohl völlig offensichtlich ist, dass auch eine autonome Republik sich nicht selbst zu einem unabhängigen Staat erklären kann. Danach wurde es bereits bei solchen Gebieten wie Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja ausprobiert. Noch einmal: Das sind Gebiete in einem Einheitsstaat, in dem die Grenzen lediglich administrativ-territorial gezogen wurden und völlig anders gezogen werden können, wenn die gesamtstaatlichen Machtorgane eine entsprechende Entscheidung treffen. Das ist keine Föderation, die für jede solche Einheit einen staatlichen oder sonstigen besonderen Status vorsieht. Nicht die Vereinigten Staaten von Amerika und nicht die Russische Föderation.
Das Gebiet Donezk könnte als zwei Gebiete existieren. Das Gebiet Luhansk könnte Teil des Gebiets Donezk sein. Das alles ist eine Frage dessen, wie effizient der wirtschaftliche und volkswirtschaftliche Komplex in einem bestimmten Teil des Territoriums funktioniert, das gewissermaßen für eine effizientere Entwicklung abgegrenzt wurde. Wie Sie wissen, hatten wir auch andere Gebiete, die es heute in der Ukraine nicht mehr gibt. Es gab das Gebiet Drohobytsch, daran kann man sich erinnern. Aber all das hat überhaupt nichts mit irgendeinem besonderen staatlichen Status zu tun oder damit, dass das Territorium eines Gebiets zu einem unabhängigen Staat erklärt werden könnte, etwa das Gebiet Saporischschja, wie es während dieses Quasi-Referendums geschah.
Aber Putin versteht sehr gut, dass, wenn er nicht an diesen ersten Schritt erinnert, jeder seiner Nachfolger im Amt des Präsidenten der Russischen Föderation, der sich mit der Ukraine und der zivilisierten Welt einigen möchte, einfach sagen könnte, dass das gar nicht möglich gewesen sei, dass es nicht der Verfassung entspreche und dass diese Territorien nicht russisch seien. Und damit wäre die Sache erledigt.
Andererseits verstehen wir sehr gut, dass Putin nicht einmal daran denkt, irgendwelche Territorien der Ukraine zurückzugeben, die er als Territorien des historischen Russlands bezeichnet. Und aus dieser Sicht kann er jedes beliebige Territorium der Ukraine zum Territorium des historischen Russlands erklären. Wie Sie verstehen, wurde dieses sogenannte Territorium des historischen Russlands nur deshalb deklarativ Teil der Russischen Föderation, weil es besetzt ist. Aber hier gibt es eine ziemlich wichtige Frage: Wo endet das Territorium des historischen Russlands, wenn Putin auch in diesem Interview weiterhin darauf besteht, dass Russen und Ukrainer ein Volk seien und dass die neuesten genetischen Erkenntnisse dies belegen würden? Wenn Russen und Ukrainer also ein Volk sind, dann ist das gesamte Territorium dieses einen Volkes russisches Territorium. Stimmen Sie mir zu.
Putins Begehrlichkeiten haben sich also nicht verändert. Seine Herangehensweise hat sich nicht verändert. Und an der Stelle der Europäer würde ich sehr ernsthaft über seine Worte nachdenken, dass Russland nicht vorhabe, Krieg gegen Europa zu führen, und dass die Vorbereitung auf einen Krieg mit Russland politische Schizophrenie sei. Denn ungefähr dieselben Erklärungen gab dieser Mann vor dem Krieg gegen die Ukraine ab. Noch ein oder zwei Jahre vor diesem Krieg sagten Putin und andere russische Beamte und Propagandisten: „Wie stellen Sie sich die Möglichkeit eines Krieges zwischen Russland und der Ukraine vor? Wir sind doch Brudervölker, Bruderstaaten, wir sind überhaupt ein Volk. Wie könnten wir Krieg gegeneinander führen?“ Und dann stellte sich heraus, dass das ganz problemlos möglich ist. Mehr noch: Das, was zum Territorium des historischen Russlands erklärt wird, kann mit Raketen und Drohnen bombardiert werden. Noch 2022 fragten alle: „Wie stellen Sie sich vor, dass die Russen die Lawra und die Sophienkathedrale bombardieren?“ Ganz problemlos. Das können wir uns problemlos vorstellen. Jetzt sehen Sie es mit eigenen Augen.
Und dabei will Russland natürlich Frieden und keinen Krieg. „Warum hat die heutige ukrainische Führung beschlossen, dass alle, dass die ganze Welt diese ukrainische Führung bezahlen, für sie kämpfen und Waffen, Munition und Technik liefern müsse? Das ist unverständlich. Nun, wenn sie kämpfen wollen, dann sollen sie kämpfen. Aber wir wollen keinen Krieg gegen die Ukraine führen. Warum aber glauben sie, dass alle dafür bezahlen und ihnen Waffen liefern müssen?“
Nun stellt sich die Frage: Wenn Russland keinen Krieg gegen die Ukraine führen will, warum führt es dann Krieg? Warum geht der Krieg weiter? Aus welchem Grund hat Russland die Ukraine angegriffen und setzt diesen Krieg fort? Und auch das ist, wie Sie verstehen, genau jene Propaganda, mit der Putin nicht nur seine eigene Bevölkerung bearbeitet. Er bearbeitet damit auch Donald Trump. Denn er sagt ebenfalls ständig: „Wir wollen nicht kämpfen. Die Ukrainer wollen kämpfen, und Sie helfen ihnen dabei. Wenn Sie ihnen nicht helfen würden, wäre der Krieg längst vorbei. Glauben Sie mir, Genosse Trump.“
Und so läuft Trump zwischen diesen Erzählungen Putins darüber, dass Russland keinen Krieg führen wolle, und den tatsächlichen Handlungen des russischen Präsidenten hin und her, die die ganze Welt sieht und die sich, wie Sie verstehen, auf die amerikanische öffentliche Meinung auswirken, die ebenfalls auf Putins Angriffe gegen die Ukraine reagieren kann. Und noch einmal: Wenn wir über all diese sogenannten traditionellen russischen Territorien sprechen, müssen wir fragen: Wo hat aus Putins Sicht das Referendum über ihre Unabhängigkeit und danach über ihren Beitritt zur Russischen Föderation stattgefunden? Zweifeln Sie nicht daran, dass aus Putins Sicht das Referendum über die Unabhängigkeit und den Beitritt zur Russischen Föderation auf dem gesamten Territorium der Gebiete Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja stattgefunden hat. Und wir besetzen auf niederträchtige Weise diese historischen russischen Gebiete, in denen sich die Menschen für die Unabhängigkeit ausgesprochen haben. Genau das tun wir. Wir wollten uns nicht mit ihnen einigen und besetzen sie jetzt.
Und ich erinnere noch einmal daran, dass Putin in ebendiesem Interview erneut sagt, dass alle Ziele der sogenannten militärischen Spezialoperation erreicht werden. Russland will also unter keinen Umständen Krieg gegen die Ukraine führen, will aber alle Ziele der Spezialoperation erreichen. Damit Sie an diesem politischen Irrsinn nicht zweifeln. Und dass diese Ziele der Spezialoperation zum Tod von Ukrainern führen, die zusammen mit Putin ein Volk bilden sollen, ist ebenfalls eine völlige Schizophrenie, die Putin in einem Interview mit russischen Propagandisten ganz ruhig zum Ausdruck bringt.
Und natürlich gibt es in diesem Interview einen sehr wichtigen Satz: „Dass sich alle davon überzeugt haben, dass es unmöglich ist, Russland eine strategische Niederlage zuzufügen, und dass man sich deshalb mit Russland einigen muss.“ Das ist die ganze Logik dessen, was in Putins Vorstellungen über die Situation im russisch-ukrainischen Krieg vor sich geht. Deshalb können wir kaum davon sprechen, dass wir während des Verhandlungsprozesses etwas Reales erwarten können. Denn wir sehen, dass dieser ganze, ich würde sagen, Redeschwall des russischen Präsidenten im Grunde zeigt, dass er von seinen Vorstellungen darüber, wie das Ganze enden muss, von seinen Vorstellungen aus dem Jahr 2022, nicht abgerückt ist. Er hofft jetzt lediglich, dass ihm die Amerikaner helfen werden.
Aber wenn Putin ausschließlich über seine Ansprüche auf diese Territorien spricht, senkt das bis zu einem gewissen Grad bereits die Messlatte seiner Erwartungen. Und das ist ein Signal dafür, dass Putin erstens versteht, dass er den Verhandlungsprozess nicht ignorieren kann, ohne sich mit den Amerikanern zu überwerfen. Denn ich erinnere Sie daran, dass Putin diesen Verhandlungsprozess unter der Bedingung verlassen hatte, dass er erst dann zurückkehren werde, wenn die ukrainische Armee Kramatorsk, Slowjansk und die anderen Gebiete der Region Donezk verlässt, die unter der Kontrolle der legitimen ukrainischen Regierung stehen. Erst danach. Und er ist an den Verhandlungstisch zurückgekehrt, während sich ukrainische Truppen weiterhin auf diesen Territorien befinden und sie verteidigen. Und es ist klar, dass die Russen sie nicht schnell einnehmen werden, vielleicht überhaupt nicht. Das bedeutet, dass er den Verhandlungsprozess selbst braucht.
Der zweite Punkt ist die Frage, ob er sich in diesem Verhandlungsprozess tatsächlich ausschließlich auf die Besetzung der Gebiete Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja beschränken will, entweder vollständig oder entlang der Kontaktlinie der Truppen. Oder ob er den Verhandlungsprozess einfach für normale Beziehungen zu Trump nutzen will, um in der nächsten Phase des Krieges, zumindest während Trumps Amtszeit, zu versuchen, das ukrainische Hinterland zu zerstören und in dieser Zeit neue Territorien der Ukraine zu besetzen. Das wird nach dem 10. November klar werden, falls die Verhandlungen überhaupt stattfinden.
Ich denke, dass eine Verhandlungsrunde aus einem einfachen Grund stattfinden muss. Und dieser Grund ist Shenzhen. Putin ist sehr an einem trilateralen Treffen mit Trump und Xi Jinping gelegen. Und er könnte befürchten, dass Trump, wenn er ihn bei den Verhandlungen hängen lässt, einem solchen trilateralen Treffen einfach nicht zustimmen wird, das Putin zu einem Mitglied des Klubs der einflussreichsten Staats- und Regierungschefs der heutigen Welt machen würde. Deshalb könnte Putin selbst eine bloße Simulation von Verhandlungen bis zum 18. oder 19. November, bis zum Treffen in Shenzhen, brauchen.
Andererseits wird dieses Treffen bereits zwei Wochen nach den Zwischenwahlen in den Vereinigten Staaten stattfinden. Derzeit kennen wir deren Ergebnisse nicht. Am 18. November werden wir sie kennen und verstehen, ob Trump zumindest die Kontrolle über den Senat behalten hat. Denn wenn er die Kontrolle über den Senat nicht behält, glaube ich, dass Putin möglicherweise wenig Lust haben wird, ihn noch ernsthaft zu berücksichtigen. Wir wissen nicht einmal, ob Trump eine Niederlage bei diesen Wahlen anerkennen wird. Und ob die Situation nach den Zwischenwahlen in den Vereinigten Staaten zu einem großen politischen Chaos führen wird.
Wir wissen noch etwas anderes Wichtiges nicht: Was wird nach dem 27. Oktober im Nahen Osten geschehen? Am 27. Oktober finden in Israel Parlamentswahlen statt. Eine große Bewährungsprobe für den israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu, der versucht, sein Amt zu behalten. Und deshalb will Israel derzeit keine abrupten Schritte in der Region unternehmen und kann natürlich auch die Vereinigten Staaten von Amerika von solchen Schritten abhalten. Aber wenn die Wahlen vorbei sind, werden alle freie Hand haben. Und wir verstehen, dass der Verteidigungsminister der Vereinigten Staaten, Pete Hegseth, Israel keineswegs zufällig besucht und dort Verhandlungen mit Netanjahu geführt hat. Offensichtlich haben sie gerade die Frage erörtert, was sie nach dem 27. Oktober tun werden.
Heute ist der Ölpreis erstmals seit Mai 2026 wieder auf über 113 gestiegen, und zwar für die Sorte Brent. Wie Sie verstehen, werden die Preise an den amerikanischen Tankstellen wieder steigen und die ohnehin nicht besonders guten Chancen der Republikaner weiter zerstören. Das bedeutet, dass Trump vor den Zwischenwahlen zumindest irgendwelche Anstrengungen unternehmen könnte, um die Preise durch die Wiederherstellung einer tatsächlichen Schifffahrt in der Straße von Hormus zu senken. Oder zumindest zeigen möchte, dass er sich darum bemüht. Denn tatsächlich hing auch Trumps und Putins Dieselgeschäft mit dem Versuch des amerikanischen Präsidenten zusammen, zu zeigen, dass er Anstrengungen unternimmt, um die Situation bei den Diesel- und Benzinpreisen zu normalisieren.
Das hat natürlich nicht funktioniert und konnte auch nicht funktionieren. Denn die Menge der russischen Diesellieferungen konnte sich in keiner Weise auf den Weltmarkt auswirken, nicht einmal auf die Erwartungen dieses Weltmarktes. Verstehen Sie, es geht ja nicht um 300 Tonnen Diesel, sondern darum, was der Markt erwartet. 300 Tonnen, dann 500 Tonnen, dann eine Million Tonnen, dann weiß niemand, was weiter geschieht. Wie soll sich das überhaupt auf den Preis auswirken? Wenn sich aber herausstellt, dass die Straße von Hormus tatsächlich frei von iranischer Kontrolle ist, dass also dort bald wieder eine echte Schifffahrt möglich sein wird, die nicht so teuer ist wie derzeit, dann könnte das die Markterwartungen verändern. Und deshalb könnte Trump in Versuchung geraten, zu diesem Krieg zurückzukehren, obwohl er zugleich zu einer Falle, zu einem Fiasko für den amerikanischen Präsidenten werden könnte.
Warum gehe ich so ausführlich darauf ein? Weil die Welt am 10. November 2026 ganz anders aussehen könnte als die Welt, die wir am 22. Oktober haben. In der Welt könnte bereits ein neuer großer Krieg lodern. Es könnte Angriffe auf die Länder des Persischen Golfs geben. Statt einer Wiederherstellung der Kontrolle über die Straße von Hormus könnte es zum Zusammenbruch der Möglichkeiten der Ölstaaten kommen und zu einem Ölpreis von 200 Dollar. Hören Sie, wenn die Huthis das Verteidigungsministerium Saudi-Arabiens angreifen, wie es heute geschieht, dann verstehen Sie doch das Ausmaß dieses Konflikts, falls die Angriffe auf den Iran wieder aufgenommen werden. Deshalb können wir nicht einmal vorhersagen, in welcher Atmosphäre die Verhandlungen zwischen den Vereinigten Staaten, Russland und der Ukraine stattfinden werden, falls sie überhaupt stattfinden.
Ich erinnere ständig daran, dass das russische Versprechen von Verhandlungen noch nicht bedeutet, dass Verhandlungen tatsächlich stattfinden. Etwas zu versprechen bedeutet noch lange nicht, zu heiraten. Aber gleichzeitig denke ich immer daran, Freunde, dass wir nicht vollständig wissen, was mit der Wirtschaft der Russischen Föderation geschieht. Und dass der Präsident der Russischen Föderation, Putin, darüber ziemlich gut informiert ist. Und dass es bestimmte Indikatoren gibt, sowohl wirtschaftliche als auch personelle, die zeigen, dass es dort ernsthafte Probleme gibt.
Der erste Indikator ist dieser, ich würde sagen, massive Verkauf der Goldreserven, die immer Putins Stolz waren: dass Russland über so große Goldreserven verfügt. Und jetzt wird dieses Gold in riesigen Mengen verkauft, um einen wirtschaftlichen Zusammenbruch zu verhindern.
Der zweite wichtige Punkt hängt mit den Umbesetzungen in der russischen Regierung zusammen, die buchstäblich in diesen Tagen, unmittelbar vor Witkoffs Besuch, stattgefunden haben. Es gibt dort viele Veränderungen, die ich als rein bürokratisch bezeichnen würde. Aber worauf ich wirklich aufmerksam machen möchte, ist, dass der russische Finanzminister Anton Siluanow wieder auf den Posten eines stellvertretenden Ministerpräsidenten der Russischen Föderation berufen wurde. Er war bereits früher, bis 2020, Erster stellvertretender Ministerpräsident gewesen. Warum mache ich überhaupt auf diese Ernennung Siluanows aufmerksam? Weil unter den Bedingungen des Geldmangels in Russland, eines ernsthaften Mangels an Finanzmitteln, zahlreiche Behörden der Russischen Föderation natürlich mehr Aufmerksamkeit für ihre Bedürfnisse verlangen, während das Finanzministerium ihnen dieses Geld nicht gibt. Und das ist ein echtes Problem. Und der zuständige stellvertretende Ministerpräsident versucht immer, irgendwie zwischen dem zu vermitteln, was der Finanzminister denkt, und dem, was die jeweiligen Fachminister denken. Er ist eine Art Schiedsrichter zwischen den Fachministern und dem Leiter des Finanzministeriums.
Nun ist die Situation mit den Staatsfinanzen offenbar so kritisch, dass der Finanzminister selbst zu diesem Schiedsrichter ernannt wurde. Das bedeutet: Ich bin Minister irgendeines Ressorts, komme zu Siluanow und brauche Geld. Siluanow sagt mir, dass es kein Geld gibt und auch keines geben wird. Eigentlich müsste ich dann zum stellvertretenden Ministerpräsidenten gehen und mit ihm diese Frage klären, damit er irgendwie auf Siluanow einwirkt. Aber jetzt ist dieser stellvertretende Ministerpräsident Siluanow selbst. Ich kann nirgendwo mehr hingehen. Siluanow wird zum Diktator über die russischen Finanzen, die hinsichtlich der wirtschaftlichen Möglichkeiten immer weniger flexibel werden. Das bedeutet natürlich nicht, dass alles zusammenbricht. Es bedeutet, dass Putin die Anzeichen einer problematischen Entwicklung erkennt. Darauf wollte ich hinaus, als ich diese Ernennung erwähnte.
Ich werde einige Fragen beantworten, die während dieser Sendung bereits gestellt wurden.
Frage: Und diese erfundenen 350 Milliarden, die die USA der Ukraine angeblich gegeben haben und die Trump ständig erwähnt: Gibt es denn keine Dokumente und Verträge, um diese Lüge zu entlarven?
Portnikov: Warum wollen Sie denn irgendeine Lüge entlarven? Trump sagt eine Menge Dinge, die völlig absurd sind. Wenn er zum 155. Mal von dem General erzählt, der seine Truppen in den Schlamm geführt und deshalb Kyiv nicht eingenommen habe, wollen Sie dann auch irgendwelche Dokumente finden, die zeigen, dass er Unsinn erzählt? Die überwiegende Mehrheit dessen, was Trump sagt, entspricht nicht der Wirklichkeit. Die amerikanischen Medien machen nach jedem seiner Auftritte einen Faktencheck und zeigen, dass er bei vielen Fragen schlicht lügt. Ganz zu schweigen von den Wahlen 2020, die er angeblich gewonnen hat. Und für Ämter in den Vereinigten Staaten werden jetzt nur Menschen eingestellt, die der Vorstellung zustimmen, dass er die Wahlen 2020 gewonnen habe. Und was nun? Wie wollen Sie das entlarven? Das ist tatsächlich so, und das scheint mir nicht weniger wichtig zu sein als diese 350 Milliarden.
Frage: Glauben Sie, dass Trump für sich und seine Familie einen Platz in Russland vorbereitet? Janukowytsch, Baschar al-Assad und so weiter?
Portnikov: Nein. Trump bereitet für seine Familie keinen Platz in Russland vor. Trump ist überzeugt, dass er einer der bedeutendsten Milliardäre der Vereinigten Staaten sein kann und dass seine Kinder die Erben seines Reichtums und möglicherweise auch seiner Macht sein werden. Glauben Sie mir, Trump denkt überhaupt nicht an Russland in diesem Sinne. Trump könnte im Gegenteil hoffen, in dieser Zeit alles Mögliche zu tun, um sein Vermögen und seine Möglichkeiten zu vergrößern, indem er seine Kontakte zu Putin nutzt.
Frage: Kommentieren Sie bitte die Ereignisse in Europa. Ich meine Frankreich, Italien und die angekündigten Demonstrationen in Deutschland.
Portnikov: Europa gerät immer wieder in eine Situation, in der seine sozialen Probleme auf die Straßen getragen werden. Auch jetzt erleben wir eine solche Situation. Und Sie sehen, dass sich das wie ein Feuer ausbreitet. Es begann in Frankreich, jetzt geschieht es in anderen Ländern. In Italien, Spanien, Belgien und anderen europäischen Staaten sehen wir diese Proteste der Menschen. Es ist verständlich, warum. Denn es gibt ernsthafte soziale Missstände in Europa. Es gibt einen großen Teil der Bevölkerung, der mit seiner gegenwärtigen sozialen Stellung unzufrieden ist. Natürlich können auch Migranten zu diesen Unzufriedenen gehören, aber es handelt sich keineswegs um reine Migrationsprobleme. Das ist etwas, was in Europa alle zehn, zwanzig oder fünfzig Jahre geschieht und zu solchen massiven Protesten führt. Es kann die politische Landschaft in die eine oder andere Richtung verändern. Wir wissen noch nicht, wie. Aber das ist es, was Europa zu Europa macht.
Man kann darüber natürlich lachen und sagen: „Sie haben einfach Migranten hereingelassen, und deshalb gibt es dort solche Unruhen.“ Und Menschen mit rechtsradikalen und rechten Überzeugungen verbreiten diesen ganzen Unsinn, besonders im russischsprachigen Teil der sozialen Netzwerke. Solche Idioten gibt es viele. Aber es handelt sich um objektive Probleme. Und sagen Sie mir: Als 1968 infolge der Studentenproteste in Frankreich ganz Europa in Aufruhr geriet, als es in Frankreich selbst unglaubliche Unruhen von praktisch revolutionärem Ausmaß gab und die politische Karriere von Präsident Charles de Gaulle zu Ende ging, war das etwa eine Migrationskrise? Nein. Das ist es, was den europäischen Kontinent letztlich stark macht. Das ist es, was Frankreich zur Avantgarde revolutionärer Stimmungen in Europa macht. Das verändert den Kontinent.
Damit Sie mich richtig verstehen: Ich sage damit nicht, dass ich alle Forderungen der Demonstranten unterstütze oder nicht sehe, dass sich unter ihnen viele Menschen mit radikalen Ansichten befinden und dass dies von Linksradikalen ausgenutzt wird. Ich sehe das alles sehr gut. Aber so war es immer. Auch die Studentenunruhen von 1968 wurden natürlich von französischen Kommunisten, Maoisten und Trotzkisten unterstützt. Aber gerade weil die europäischen Gesellschaften immer Schlussfolgerungen aus diesen linksliberalen Aktionen gezogen, stabile Gesellschaften geschaffen und ein Gleichgewicht gefunden haben, leben wir in der Welt, in der wir leben.
Ich hoffe, dass die europäischen Gesellschaften auch jetzt genug Vernunft haben werden, um erstens die Anarchie zu stoppen. Zweitens eine Antwort auf die Frage zu finden, wie man unter den Bedingungen sozialer Ungleichheit zusammenleben kann, die sich infolge zahlreicher wirtschaftlicher und politischer Prozesse verschärft. Drittens eine Antwort auf die Frage zu geben, was mit den Migrationsprozessen geschieht. Auch das ist eine große Herausforderung, wie ich verstehe.
Frage: Glauben Sie, dass Putin nach dem 3. November die Möglichkeit verlieren wird, als Aggressor zu für ihn günstigen Bedingungen aus dem Krieg auszusteigen? Es ist unwahrscheinlich, dass Trump 2028 noch die Möglichkeit haben wird, Putin dieselben Bedingungen anzubieten, falls dieser aufhören möchte.
Portnikov: Ich habe beim Präsidenten der Russischen Föderation bisher keinerlei Wunsch gesehen, aus dem Krieg auszusteigen, bevor der ukrainische Staat vernichtet und die Mehrheit seiner Bevölkerung vertrieben und ausgelöscht ist. Deshalb hat Putin überhaupt keinen Wunsch, aus dem Krieg auszusteigen. Putin möchte derzeit die Situation nutzen, um den Krieg fortzusetzen, ohne ernsthafte Sanktionen der Vereinigten Staaten befürchten zu müssen.
Möglicherweise könnten diese Sanktionen nach 2029 härter und schwerwiegender werden. Aber die Ukraine und die Ukrainer müssen diese nächsten Jahre eines grausamen Krieges erst noch überleben. Auch die Russische Föderation wird sie durchleben. Ich sage immer wieder, dass wir, wenn wir zu einem Waffenstillstand kommen, einen Waffenstillstand auf den Ruinen ukrainischer und russischer Städte und unseres früheren Lebens haben werden. Aber es wäre viel besser, wenn es uns bereits heute gelänge, Bedingungen zu schaffen, die Russland zum Aufhören zwingen. Bisher sehe ich diese Bedingungen nicht. Aber möglicherweise sieht Putin sie. Möglicherweise weiß Putin besser als ich, was mit seiner Wirtschaft geschieht. Hoffen wir zumindest darauf.
Frage: Glauben Sie nicht, dass Putin außer der Hilfe für Trump auch deshalb Verhandlungen zugestimmt hat, weil man die Ukraine zu irgendwelchen Zugeständnissen gedrängt hat?
Portnikov: Ich glaube, dass Putin überhaupt keine Zugeständnisse von dem von ihm gehassten pseudoseparatistischen Staat braucht, der zusammen mit seinen Anhängern vernichtet werden soll. Das glaube ich. Ich erinnere ständig daran. Die Ukraine ist kein eigenständiger Akteur in den Verhandlungen, denn für Putin ist sie Teil des historischen Territoriums Russlands. Das hat er heute erneut gesagt. Ein Volk, historisches Territorium Russlands. Das hören Sie ständig von Putin. Er sagt Ihnen offen, dass er Sie vernichten wird. Und Sie wollen das nicht hören. Sie können sich selbst nicht sagen: Die Russen sind gekommen, um uns zu vernichten. Und sie werden nicht aufhören, solange wir leben.
Warum sagen Sie sich das nicht? Das wäre doch die Wahrheit. Alles andere, was Sie erzählen, ist, sage ich Ihnen, Selbstberuhigung und Augenwischerei. Die Russen sind gekommen, um uns zu vernichten. Und die Russen wären keine Russen, wenn sie sich solche Ziele nicht setzen und sie nicht verfolgen würden. Genau deshalb war die Ukraine Teil des Russischen Reiches und nicht umgekehrt. Denn jemanden zu vernichten, etwas zu zerstören und bereit zu sein, jahrelang Krieg zu ertragen, das ist das Wesen der russischen staatlichen und nationalen Mentalität. Damit haben wir es zu tun. Das muss man einfach verstehen. Warum ist es so wichtig, ihnen ihre Stärke und ihre Möglichkeiten zu nehmen? Weil es überhaupt keine anderen Chancen gibt, aus dem Krieg herauszukommen. Das werden Sie nach dem 10. November sehen.
Frage: Werden im Falle einer totalen Niederlage der Republikaner Köpfe von Trump nahestehenden Personen in seiner Regierung rollen, um seine Umfragewerte zu stützen?
Portnikov: Ich halte es für möglich, dass es in der Regierung zu einigen personellen Veränderungen kommt. Denn Trump wird niemals anerkennen, dass er selbst für Niederlagen verantwortlich ist. Er versucht immer, die Verantwortung auf jemand anderen abzuwälzen. Natürlich. So wie er jetzt versucht, die Amerikaner davon zu überzeugen, dass der Anstieg der Dieselpreise nicht das Ergebnis seiner völlig undurchdachten Handlungen im Krieg gegen den Iran ist, sondern das Ergebnis ukrainischer Angriffe auf die Ölraffinerien der Russischen Föderation und so weiter. Dass also „nicht ich schuld bin, sondern Zelensky“. Und mit genau derselben Logik könnte er auch an sein eigenes Umfeld herangehen.
Aber welche Bedeutung hat das für Sie? Sagen Sie mir das bitte. Wir verstehen doch sehr gut, nach welchen Kriterien Trump die Menschen für seine Regierung auswählt. Wenn nun tatsächlich irgendein Minister oder jemand anderes zurücktritt, was wird das überhaupt ändern, wenn das Problem bei Trump selbst liegt? Auch das muss man ganz klar verstehen.
Deshalb glaube ich nicht, dass wir uns derzeit überhaupt vorstellen können, wie sich die Ereignisse nach den Wahlen in den Vereinigten Staaten entwickeln werden. Ich sage noch einmal: Hoffen wir, dass wir überhaupt damit rechnen können, dass diese Wahlen in den Vereinigten Staaten als ordnungsgemäß durchgeführt anerkannt werden. Dass Trump nicht von Wahlfälschungen in den demokratisch regierten Bundesstaaten sprechen wird. Wir könnten nach den Wahlen ein völlig neues Verhalten Trumps erleben. Auch daran muss man denken, wenn wir über die Situation im Zusammenhang mit dem russisch-ukrainischen Krieg sprechen.
Deshalb würde ich hier natürlich zunächst den 3. November abwarten. Auch das ist ein sehr wichtiger Zeitpunkt, der uns auf die eine oder andere Weise nicht nur zeigen wird, wie sich die Situation im russisch-ukrainischen Krieg verändern wird und wie sich Trumps Einfluss in den Vereinigten Staaten entwickeln wird. Wir werden auch verstehen, wie sich die Situation hinsichtlich der amerikanischen Stabilität selbst verändert. Genau das muss für das Verständnis der Situation nach dem 3. November tatsächlich am wichtigsten sein. Genau das wird zum Hauptproblem für die Zukunft des amerikanisch-ukrainischen Dialogs und der amerikanischen Beteiligung am Friedensprozess werden.
Was die Verhandlungen betrifft, so haben wir, wie Sie verstehen, von Putin bisher das gehört, was wir gehört haben: dass das Hauptziel der Verhandlungen darin bestehe, Frieden zu erreichen. „Aber wenn das andere Land keinen Frieden will, nun gut, dann werden wir weiterkämpfen. Die Ziele der Spezialoperation werden erfüllt.“ Man kann also sagen, dass Russland keinerlei Verpflichtung übernimmt, während dieser Verhandlungen Frieden zu erreichen. Und die Vorstellung, dass dieses Friedensabkommen bereits während des G20-Gipfels in Miami unterzeichnet werden könnte, erscheint mir bisher völlig wirklichkeitsfern. Obwohl das Magazin The Atlantic, wie Sie wissen, bereits berichtet hat, dass Trump die Unterzeichnung eines Friedensabkommens gerade während des G20-Gipfels erreichen möchte. Und der ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky hat bereits gesagt, dass er bereit sei, an Verhandlungen während des G20-Gipfels teilzunehmen, wenn Trump ihn in einem entsprechenden Format zu diesem Treffen einlädt. Bisher hat die Ukraine, wie Sie wissen, keine Einladung zum G20-Gipfel erhalten. Den russischen Präsidenten Putin haben die Amerikaner dagegen eingeladen. Er hat allerdings ebenfalls noch nicht zugesagt, in die Vereinigten Staaten zu reisen.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Нові заяви Путіна: головне | Віталій
Портников. 22.10.2026.
Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung: 22.10.2026.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:
Original ansehen
Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf
uebersetzungenzuukraine.data.blog.
