Natürlich könnte man am Sonntag eine gewisse Bilanz jener Ereignisse ziehen, die sich im Nahen Osten abspielten und, wie wir verstehen, auch die Ukraine, die Weltpolitik und die weitere Entwicklung des russisch-ukrainischen Krieges beeinflussten. Allerdings leben wir in einer Zeit, in der jeder Tag irgendeine neue, ich würde sagen, strategisch wichtige Information bringt.
Seit Beginn des Tages warteten alle auf Nachrichten über die Möglichkeit einer weiteren Verhandlungsrunde zwischen den Vereinigten Staaten und Iran im pakistanischen Islamabad. Im Laufe des Tages wechselte sogar die Besetzung der Spitze dieser Delegation von amerikanischer Seite. Präsident Trump sagte mehrmals, dass nach Islamabad, ich würde sagen, bereits klassische trumpistische Unterhändler kommen würden, sein Sondergesandter Steve Witkoff und der Schwiegersohn des Präsidenten Jared Kushner.
Trump sprach nicht davon, dass an der Spitze der Delegation der Vizepräsident der Vereinigten Staaten, J. D. Vance, stehen werde, der die Delegation während der vorherigen Verhandlungen in Islamabad geleitet hatte. Mehr noch, er bestritt die Möglichkeit von Vances Anwesenheit. Allerdings, buchstäblich wenige Minuten, würde ich sagen, nachdem der Präsident der Vereinigten Staaten eine solche Erklärung abgegeben hatte, teilte der ständige Vertreter der Vereinigten Staaten bei den UN, Botschafter Mike Waltz, der, wie wir uns erinnern, zuvor Trumps Nationaler Sicherheitsberater war, mit, dass J. D. Vance nach Islamabad fahren werde, und später kam die Bestätigung dieser Information aus dem Weißen Haus.
Also absolutes Chaos bei der Bildung einer solchen Delegation. Aber das Interessanteste ist, dass unbekannt ist, mit wem J. D. Vance in Pakistan sprechen wird, weil in Teheran die Tatsache der Anwesenheit ihrer Delegation bei den Verhandlungen überhaupt entschieden bestritten wird und man von den Amerikanern in erster Linie verlangt, die Seeblockade der Straße von Hormus zu beenden. Erst danach seien sie bereit, an Verhandlungen teilzunehmen. Und Trump verspricht, wie er das schon getan hat, Iran vollständig zu zerstören, alle seine Kraftwerke, alle seine Ressourcen, wenn die Iraner nicht zu Verhandlungen bereit sind und nicht das Abkommen unterzeichnen, das er ihnen anbietet.
Das heißt, heute sind wir zu genau der Situation zurückgekehrt, die vor dem vom amerikanischen Präsidenten angekündigten Waffenstillstand zu beobachten war, vor dem er, wie bekannt, Iran ebenfalls mit totaler Vernichtung drohte. Und nun können wir uns diese Situation unter einem etwas anderen Blickwinkel anschauen. Donald Trump versprach, Iran zu zerstören, und verlangte von den Iranern erhebliche Zugeständnisse, insbesondere die Öffnung der Straße von Hormus, den Verzicht auf das Atomprogramm und den Verzicht auf das Raketenprogramm. Damit die Iraner auf solche Zugeständnisse eingehen, kündigte er einen Waffenstillstand an. Dabei betonte er, dass dieser Waffenstillstand sich nicht auf Angriffe Israels gegen die Terrororganisation Hisbollah im Libanon erstrecke.
Iran weigerte sich während der Verhandlungen mit J. D. Vance in Islamabad, seine Raketen- und seine Nuklearprogramme abzuschaffen. Die Straße von Hormus blieb so lange geschlossen, bis Donald Trump auf ein weiteres erhebliches Zugeständnis an Iran einging und Israel den Kampf gegen die Terrororganisation Hisbollah untersagte und damit die Souveränität des jüdischen Staates und das Handeln seiner Verteidigungsarmee infrage stellte. Denn der Premierminister Israels, Benjamin Netanyahu, war gezwungen, diesen Bedingungen Donald Trumps zuzustimmen, genau so, wie er gezwungen war, dem Waffenstillstand mit Iran zuzustimmen, von dem er, wenn nicht aus den Medien, dann zumindest wenige Minuten vor Donald Trumps endgültiger Entscheidung erfuhr, über die der amerikanische Präsident nicht einmal mit dem israelischen Premierminister beriet. Das übrigens zu der Frage nach Donald Trumps Verbündeten und danach, wen er respektiert und wen nicht besonders. So war die Situation.
Nachdem Donald Trump auf dieses Zugeständnis eingegangen war, öffnete Iran die Straße von Hormus, aber dann beschloss Donald Trump bereits zu bluffen und sagte, dass die Vereinigten Staaten ungeachtet der Öffnung der Straße von Hormus durch Iran diese weiterhin für iranische Schiffe blockieren würden, bis Iran den anderen Forderungen der amerikanischen Seite zustimme, die mit dem Verzicht auf Irans Atomprogramm und Raketenprogramm zusammenhängen. Iran schloss die Straße von Hormus. Das heißt, wir sind wieder zu der Situation jener Nacht zurückgekehrt, in der alle einen entschlossenen Angriff der Vereinigten Staaten auf Iran mit unvorhersehbaren Folgen für die Weltwirtschaft, die iranische Energiewirtschaft und die Vereinigten Staaten selbst erwarteten.
Es stellt sich die Frage: Was ist in all diesen Tagen geschehen, wenn wir wieder zu der Situation kommen, die im Moment der Ankündigung des Waffenstillstands durch den amerikanischen Präsidenten zu beobachten war? Und dazu sehen wir, dass gewisse Schwankungen des Ölpreises stattfinden, keine sehr bedeutenden, aber sie hängen nicht mit der realen Situation auf dem Ölmarkt zusammen, sondern mit den Erwartungen der Ölhändler, dass die Straße von Hormus entweder geschlossen oder geöffnet sein wird. Aber irgendwann, wie Sie verstehen, wenn das so weitergeht, wird an die Stelle der Worte des amerikanischen Präsidenten, die natürlich den Aktienmarkt in Bewegung setzen und einer beträchtlichen Zahl von Spekulanten, die mit dem Weißen Haus verbunden sind, ermöglichen, sich auf diesem Markt zu bereichern, ein so reales Problem treten wie der Mangel an Öl, Düngemitteln, Helium für Chips und anderer Produkte, der die Weltwirtschaft in den Zustand der größten Wirtschaftskrise, einer Energiekatastrophe seit den 70er Jahren des vergangenen Jahrhunderts versetzen kann. Und übrigens ahnt niemand von uns auch nur, was die realen Folgen dieser Katastrophe für die Welt sein könnten.
Dass Trumps Präsidentschaft gerade unter dem Zeichen einer solchen oder noch größeren Katastrophe in die Weltgeschichte eingehen wird, weil, wenn Trump es nicht schafft, sie heute zu provozieren, er sie morgen unbedingt provozieren wird, dafür garantiere ich Ihnen zu 100 Prozent. Trump ist die Katastrophe selbst. Aus dem einfachen Grund, dass wir, selbst wenn wir nicht von dem Iran-Krieg sprechen, nicht einmal die Frage der Grausamkeit und Niedertracht des iranischen Regimes, der Wichtigkeit, es loszuwerden usw. erörtern. Wir sprechen nur über die Frage der Unvorbereitetheit und Inkompetenz der Menschen, die diesen Krieg führen. So also, selbst wenn wir nicht von dem Iran-Krieg sprechen, verstehen wir, dass, wenn die größte Demokratie der Welt und die nach wirtschaftlichen Möglichkeiten größte Macht der Welt von inkompetenten, unangemessenen, gierigen Menschen geführt wird, von denen der erste kein einziges Wort der Kritik hört und nicht einmal versteht, wo er sich befindet. So sehr, dass sogar seine eigenen Mitarbeiter beginnen, vor ihm strategisch wichtige Informationen zu verbergen. Heute gab es Nachrichten, dass diese Mitarbeiter mit Trump die Details der Operation zur Befreiung eines amerikanischen Piloten nicht geteilt haben, damit er diese ihre Bemühungen nicht zunichtemacht. Also, wenn solche Leute und ein solcher Mensch ein solches Land führen, wird man die Katastrophe nicht verhindern können. Träumen Sie nicht einmal davon. Wenn es gelingen sollte, sich irgendwie aus dieser Situation herauszuwinden, geraten wir unbedingt in die nächste Grube und kommen aus der auch nicht heraus. Das ist nur eine Frage der Zeit.
Darauf muss man sich einfach vorbereiten und das verstehen, denn ich weiß, dass ich in einem Land lebe, in dem eine riesige Zahl von Menschen auf ein Wunder hofft, aber in der Politik gibt es kein Wunder. Das sind keine Weihnachten. Es gibt gewisse Gesetzmäßigkeiten. Wenn Menschen ohne berufliche Befähigung, mit ihrem eigenen Ego, von Bürgern dazu gewählt werden, Staaten zu regieren, ist die Katastrophe unvermeidlich. Die Frage ist die Zeit und das Ausmaß einer solchen Katastrophe. Nun, Sie wissen das aus eigener Erfahrung, was soll man da noch erzählen. Nicht die Ukrainer müssen die Amerikaner in gesundem Menschenverstand unterrichten, wie Sie verstehen.
Und nun kommen wir wieder zu dem Dilemma, in dem Donald Trump sich im Moment der von ihm verkündeten Waffenruhe im Krieg mit Iran befand. Trump will diesen Krieg natürlich sehr gerne verlassen. Jeder weitere Schritt ist für ihn gefährlich. Neue Raketenbombardements gegen Iran, ja, sie sind möglich, und sie können massiv sein, und sie können sich für die iranische Energiewirtschaft bemerkbar machen. Aber niemand in den Vereinigten Staaten kann Trump jetzt sagen, wie Iran antworten wird, weil die amerikanische Nachrichtendienstgemeinschaft sich nicht einmal vorstellen kann, wie hoch die reale Wirksamkeit der Schläge gegen das Raketenpotenzial der Islamischen Republik ist.
Es ist bereits klar geworden, dass die Zahl der Raketen und Abschussanlagen, die die Vereinigten Staaten und Israel während der gut 40 Kriegstage zerstört haben, übertrieben worden ist. Und dass Iran möglicherweise zwei Drittel seines Potenzials hat, die bislang nicht eingesetzt wurden. Wiederum wissen wir nicht, wie viel von diesen zwei Dritteln einsatzfähig ist und wie viel irgendwo in den Bergen verschüttet ist. Aber dass wir diese Information nicht haben, bedeutet nicht, dass wir nicht fürchten könnten, dass in den Bergen weniger verschüttet ist, als wir hoffen. In der Aufklärung auf Hoffnungen zu setzen, ist nicht die richtige Arbeit. Also, wenn auch nur die Hälfte des iranischen nuklearen Raketenarsenals einsatzfähig ist, reicht das aus, um eine gewaltige Energiekrise im gesamten Nahen Osten auszulösen, die Ölfelder der arabischen Länder, ihre Raffinerien und das Energiepotenzial Israels zu treffen.
Nun, Schläge gegen das Energiepotenzial Israels werden Probleme ausschließlich für den jüdischen Staat schaffen, aber nicht für die Weltwirtschaft. Das verstehen wir. Aber Schläge gegen Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate werden die Krise auf dem Ölmarkt nur verstärken. All das ist ebenfalls ein völlig offensichtliches Problem für die weitere Entwicklung der Ereignisse. Und Trump kann davor Angst haben.
Außerdem ist unklar, wie man mit militärischer Gewalt die Kontrolle über die Straße von Hormus wiederherstellen kann. Auch das würden in dieser Situation viele gerne verstehen. Die Medien behaupten, dass der amerikanische Präsident nicht deshalb von der Idee Abstand genommen habe, die iranische Insel Chark mit den bedeutenden Ölreserven der Islamischen Republik zu besetzen, weil man diese Insel nicht besetzen könnte, sondern weil offensichtlich wird, dass amerikanische Militärangehörige, die auf dieser Insel konzentriert wären, ein leichtes Ziel für einen Angriff Irans würden. Nun, das können wir vielleicht mit der Schlangeninsel vergleichen, von der die Russen weggehen mussten.
Und das Letzte, was Trump vor den Nachwahlen zum amerikanischen Kongress braucht, bei denen die Republikaner ohnehin hinterherhinken werden, sind Särge, die in einer solchen Situation nonstop in die Vereinigten Staaten kommen werden. Vor Särgen kann Trump sich auch im Fall der Idee einer Besetzung der Küstenlinie der Straße von Hormus fürchten, ohne die man im Grunde die Kontrolle über die Seewege dieser wichtigen Ölroute der Welt nicht wiederherstellen kann.
Aber hier stellt sich die Frage: Nun gut, Sie haben die Kontrolle über diesen Weg durch die Kontrolle über das Ufer wiederhergestellt? Und Iran setzt mithilfe von Raketen und Drohnen die Schiffe, die durch die Straße von Hormus fahren, weiter unter Terror. Dagegen werden Sie doch nichts machen können. Dann wird man Sie eben aus größerer Entfernung beschießen. In welchem Umfang werden Versicherungsgesellschaften Tanker versichern, die durch die Straße von Hormus fahren, und in welchem Umfang werden die Tankereigner selbst bereit sein, ein solches Risiko einzugehen? Das heißt, wir kommen wieder in die Situation, dass reale Sicherheit in der Straße von Hormus nur möglich ist, wenn entweder das iranische Regime ersetzt wird oder man sich mit ihm einigt.
Der Schrecken der Situation, in der wir uns infolge dieses Krieges befinden, besteht darin, dass Iran jetzt keine Atombombe braucht, um die Vereinigten Staaten von Amerika zu erpressen. Eine Atombombe braucht Nordkorea, um die Vereinigten Staaten von Amerika zu erpressen. Iran aber hat verstanden, dass es eine viel ernstere Waffe in der Hand hat als die Nuklearwaffe. Das ist die Kontrolle über die Straße von Hormus, die wirtschaftliche Schwierigkeiten in der ganzen Welt schafft.
Nun, versuchen wir trotzdem zu verstehen, wie diese Erpressung weitergehen wird. Das ist ebenfalls ein sehr wichtiger Punkt, über den man sprechen muss, wenn wir mit Ihnen die Situation erörtern, die mit der weiteren Entwicklung der Ereignisse in der Lage um die Zukunft des iranisch-amerikanischen Krieges zusammenhängt. Also, die Iraner haben gesehen, dass sie Donald Trump erpressen können. Er wollte keinen Waffenstillstand im Libanon. Er verstand, dass Israel eine historische Möglichkeit hat, die Terrororganisation Hisbollah zu vernichten. Und das war eine realistischere Möglichkeit als die Vernichtung des iranischen Regimes. Aber unter dem Druck Teherans war Trump gezwungen, auf weitere Schritte im Zusammenhang mit den israelischen Handlungen im Libanon zu verzichten.
Was kann weiter geschehen? Das ist die wichtigste Frage. Die Iraner können jetzt meinen, dass sie Trump nach Belieben unter Druck setzen können. Heute hat er auf Schläge gegen die Hisbollah verzichtet, und morgen wird er auf die Seeblockade verzichten, und die Iraner selbst werden von ihrer Seite gar nichts tun. Sie können entweder die Meerenge öffnen oder die Meerenge schließen. Das sind all ihre Zugeständnisse. Und das sieht, wie wir verstehen, ziemlich komisch aus, denn vor dem Krieg der Vereinigten Staaten und Israels gegen Iran benutzte Iran die Straße von Hormus nicht als Druckmittel gegenüber den Vereinigten Staaten. Das gab es nicht. Die Meerenge war offen. Der gesamte Welthandel lief durch sie.
Und der Krieg begann nicht deshalb, damit Iran die Meerenge öffnet oder schließt. Der Krieg begann gerade unter dem Zeichen, dass Iran auf die Schaffung von Atomwaffen verzichten müsse, dass es sein angereichertes Uran den Vereinigten Staaten übergeben könne, dass es Inspektoren der IAEO zu seinen Nuklearobjekten zulassen und auf diese verzichten müsse. Trump spricht auch jetzt davon, und die Iraner diskutieren das nicht einmal. Sie diskutieren die Situation, nach der sie ausschließlich an Fragen der Straße von Hormus arbeiten müssten, weil sie verstanden haben, dass das in Wirklichkeit heute alles ist, was Trump interessiert. Letztlich kann er sich mit ihren Atomwaffen nach den Kongresswahlen befassen, ebenso wie mit dem Raketenprogramm. Aber mit der Straße von Hormus wird er sich in einem halben Jahr nicht befassen können, weil unbekannt ist, was ihn infolge dieser Nachwahlen erwartet, wenn die Straße von Hormus geschlossen bleibt.
Und, wie wir verstehen, wird mit jedem Tag der Ölpreis steigen, mit jedem Tag wird der Kraftstoffpreis an amerikanischen Tankstellen steigen. Mit jedem Tag wird Trumps Rating fallen. Das heutige Rating zeigte eine Unterstützung von 37 Prozent. Das heißt, die Popularität des amerikanischen Präsidenten beginnt zu sinken. Und ja, er behält noch die Unterstützung seines Kerns, sowohl unter den MAGA-Republikanern als auch in den republikanischen Reihen selbst. Die überwältigende Mehrheit der Wähler unterstützt seine Handlungen weiter. Aber das reicht für einen Sieg bei den Nachwahlen zum Kongress nicht aus, weil sich zur totalen Ablehnung jeglicher Handlungen Donald Trumps durch die demokratischen Wähler praktisch eine ebenso totale Ablehnung Donald Trumps durch die unabhängigen Wähler hinzuaddiert, die ihm den Sieg sowohl bei den Präsidentschaftswahlen 2025 als auch bei den Präsidentschaftswahlen 2016 gebracht haben. Ohne die Unterstützung unabhängiger Wähler ist es unmöglich, Kongresswahlen zu gewinnen, unmöglich, Präsidentschaftswahlen zu gewinnen. Und Trump, der ein solches echtes politisches Tier ist, versteht das wie kein anderer, mit welchen Erklärungen er auch immer auftreten mag. Auch das muss man begreifen.
Und die Iraner können in ihrer Erpressung des amerikanischen Präsidenten zu weit gehen, denn irgendwann wird er sich wie eine in die Ecke getriebene Ratte fühlen, die nach der Logik Putins, der dieses Beispiel, wie wir wissen, sehr liebt, handeln muss, sonst wird er einfach vernichtet, und er wird sich auf die Iraner stürzen, und dann kann er tatsächlich irgendwelche Gewaltmaßnahmen zur Einwirkung auf das iranische Regime anwenden, ohne über ihre Folgen nachzudenken, denn die Folgen des Nicht-Handelns und der Zustimmung zur Erpressung können dem amerikanischen Präsidenten viel gefährlicher erscheinen als irgendwelche anderen Folgen weiterer Handlungen nach der Bereitschaft, auf Irans Erpressung einzugehen. Das ist es, was man verstehen muss, äh, wenn wir darüber sprechen, wie Iran sich verhalten wird, wie Donald Trump sich verhalten wird.
Natürlich ist es wichtig, dass Trump in dieser Situation, und das muss man ebenfalls klar begreifen, im Kampf mit Iran keine roten Linien überschreitet, die einen völlig unvorhersehbaren Charakter haben werden. Ich glaube nicht, dass er bereit ist, gegen das iranische Regime eine Atombombe einzusetzen. Obwohl Sie sich erinnern, wie viele Gespräche darüber es gab, als Trump zum ersten Mal einen Tweet veröffentlichte, in dem er das Ende der Zivilisation versprach. Und viele Beobachter nahmen das gerade als Möglichkeit wahr, dass Trump bereit sei, Nuklearwaffen gegen Iran einzusetzen. Nun, ich hielt das von Anfang an ausschließlich für ein Bild, eine Redefigur, und nicht für irgendeinen wirklichen Wunsch, Nuklearwaffen einzusetzen. Aber ich muss sagen, dass wir jetzt darüber sprechen können, dass er wieder von totaler Vernichtung spricht. Und dann können wir wieder anfangen zu sagen: „Was, wenn das doch eine nukleare Drohung ist, was, wenn er etwas absolut Unvorhersehbares tun kann?“
Ich bin heute nicht bereit, Situationen in solchen Kategorien zu beurteilen. Aber wir verstehen doch, dass die Uhr läuft. Die Uhr der Annäherung an die weltweite Wirtschaftskatastrophe. Seit dem Moment, in dem der Waffenstillstand verkündet wurde, ist die Straße von Hormus noch nicht geöffnet worden. Und übrigens war ein anschauliches Beispiel dafür, dass diese Uhr weiterläuft, weitergeht, die Entscheidung des amerikanischen Finanzministeriums, die Lizenz für russisches Öl zu verlängern, denn im Grunde waren die Amerikaner, wie man verstehen kann, bereits bereit, diese Lizenz zu beenden.
Diese Erleichterungen für den Verkauf russischen Öls von Tankern, die Putin ins Meer hinausgeführt hatte, wurden in den ersten Tagen des Konflikts eingeführt, als klar wurde, dass Iran nicht einfach nur die Straße von Hormus schließt, sondern auch Angriffe auf die Länder des Persischen Golfs beginnt und damit die Produktion von Öl und Ölprodukten in ihren Anlagen stoppt. Und damals telefonierte Trump mit dem russischen Präsidenten Putin. Erinnern Sie sich, das war, scheint mir, am 9. März. Und das Ergebnis dieses Gesprächs zwischen dem amerikanischen und dem russischen Staatschef war Trumps Entscheidung, die Sanktionen gegen russisches Öl zu lockern, eben im Hinblick auf jene Tanker, die die Russen bereits vorher aufs Meer hinausgebracht hatten.
Mich hat übrigens immer interessiert, warum sie eine solche Zahl von Tankern im Meer konzentriert haben? Wussten sie im Voraus, dass es einen Angriff der Vereinigten Staaten und Israels auf Iran geben würde, und erkannten sie die Folgen dieses Angriffs für den Energiemarkt? Oder hofften sie einfach nur, irgendwelche Käufer zu finden, und dann kam ihnen so ein Glück zuteil. Aber ich neige zu der Version, dass sie doch wussten, dass es so kommen würde, von ihren Nachrichtendienstgemeinschaften oder möglicherweise von jenen Amerikanern, die ständig im Kontakt mit dem Kreml stehen, nicht umsonst fährt Kirill Dmitriev die ganze Zeit dorthin, aber dennoch.
Und sie gingen im Grunde davon aus, dass, wenn diese Abmachungen Trumps mit Putin enden, die Lizenz ausgeschöpft sein würde und man dann sagen könnte, dass jetzt alles zur vorherigen Ordnung der Dinge zurückkehrt. Aber dass Iran die Straße von Hormus wieder geschlossen hat, zwang sie einfach erneut dazu, den Weg der Erleichterungen für Russland zu gehen. Selbst wenn wir theoretisch annehmen, dass sie das nicht vorhatten, zumindest gibt es den Anlass, die Sanktionen gegen Russland zu lockern. „Seht ihr, Iran lässt wieder kein Öl durch, also muss man irgendwie irgendwie den Druck dieses iranischen Ölmotors verringern.“ Aber es wird doch der Moment kommen, in dem die Meerenge geschlossen sein wird und Russland sein ganzes Öl bereits verkauft haben wird. Und neues wird es übrigens nicht geben, weil wir die russischen Ölhäfen und einen großen Teil der russischen Ölverarbeitung zerbombt haben. Also ist auch Russland keine Rettung für Donald Trump und für die Preise in Amerika.
Aber schon die bloße Tatsache, dass die Amerikaner wieder darauf eingegangen sind, Russland den Verkauf von Öl zu erlauben, während sie weiter erzählen, dass sie den russisch-ukrainischen Krieg schnell beenden wollen, zeigt bereits, dass Trump einfach von einer Ecke des Zimmers in die andere rennt und nicht verstehen kann, wo denn der Ausgang aus diesem Zimmer ist, was auch immer seine erstaunlichen Adepten erzählen mögen, dass bei ihm alles nach Plan laufe. Der Witz ist ja gerade, dass es keinen Plan gibt. Der Plan endete, als sich das Regime nach dem Tod des Ayatollah Khamenei nicht änderte. Und jetzt geschieht all das sporadisch. Nun, das sind so die Ergebnisse dieser sehr komplizierten Situation.
Frage. Senator Graham sagte, dass in Iran nicht der Typ im Anzug das Sagen habe, sondern die Typen vom Korps der Wächter der Islamischen Revolution. Versteht Trump das oder wenigstens irgendjemand aus seinem Umfeld?
Portnikov. Ich denke, dass alle das sehr gut verstehen, Trump und Trumps Umfeld, weil man ganz klar sagen kann, dass nach dem Tod von Ayatollah Khamenei und vieler Vertreter der iranischen Führung die Macht im Land tatsächlich faktisch auf die Führung des Korps der Wächter der Islamischen Revolution übergegangen ist. Obwohl, wiederum, ich Ihnen noch eine wichtige Sache sagen muss. Das ist nicht erst vor 40 Tagen geschehen. Man kann sagen, dass gerade die Herrschaft Ali Khameneis das Korps der Wächter der Islamischen Revolution zur führenden Kraft im Staat gemacht hat. Ayatollah Khomeini, der Gründer der Islamischen Republik, hielt das Korps auf Distanz, weil er selbst unter den Anhängern der Islamischen Revolution über enorme Autorität verfügte.
Sozusagen, wie Lenin für die sowjetischen Bolschewiki, der keine außerordentliche Kommission von Tschekisten brauchte, um diese Autorität zu stützen. Er selbst war eine solche, würde ich sagen, denkende Guillotine, wie jemand gesagt hat. Als aber Stalin an die Macht kam, der in den großen Kreisen der Parteifunktionäre nicht über eine solche Autorität verfügte, nutzte er die Dienste des Volkskommissariats für innere Angelegenheiten, um seine Macht real zu stärken. Ayatollah Khamenei ist so ein Stalin, der das Korps einfach zu einer realen Kraft gemacht hat. Der noch während Trumps erster Amtszeit getötete Kommandeur des Korps, General Qasem Soleimani, war der faktische Mitregent des Ayatollahs. So dass das Korps seine Macht einfach legalisiert hat, nachdem Ayatollah Khamenei gestorben war und sein Sohn zum neuen Staatsoberhaupt gewählt wurde.
Nichts Besonderes ist geschehen. Man muss die ernsthafte Veränderung des Regimes nicht überschätzen. Es wird nur jetzt erstens von radikalen Menschen geführt, und zweitens von möglicherweise radikaleren als, äh, zu Zeiten Khameneis, der meinte, dass strategische Zurückhaltung nötig sei. Und sie haben sich überzeugt, dass strategische Zurückhaltung zu nichts führt. Und zweitens kämpfen diese Menschen um das Überleben ihres eigenen Regimes. Warum sollten sie nicht riskieren? Wie man sagt: Wenn es Putin nicht gibt, wird es Russland nicht geben, wenn es das Korps der Wächter der Islamischen Revolution nicht gibt, wird es Iran nicht geben.
Frage. Legt Israel, wenn es nur auf die Hilfe der Vereinigten Staaten setzt, nicht faktisch alle Eier in einen Korb und riskiert, infolge eines Linksrucks der USA alles zu verlieren? Hat es Chancen auf ein Bündnis mit Europa?
Portnikov. Nein, hat es nicht. Israel hat keine andere Wahl, als sich auf das Bündnis mit den Vereinigten Staaten zu verlassen. Aus einem einfachen Grund. Europa ist von Öllieferungen aus dem Nahen Osten viel stärker abhängig als die Vereinigten Staaten, die überhaupt zum größten Ölstaat der Welt geworden sind. In Europa gibt es viel mehr eigene Wähler und Einwohner arabischer Herkunft als in den Vereinigten Staaten. Europäische Politiker sind gezwungen, auf all das zu achten. Das, ja, geschah schrittweise. Im Jahr 1956 waren Großbritannien und Frankreich noch Verbündete Israels, und die Vereinigten Staaten stoppten sie im Kampf um den Suezkanal. Und übrigens wurde auch die Tatsache, dass die Vereinigten Staaten stoppten und alle gezwungen waren, ihrer Meinung zuzustimmen, zu einer kalten Dusche für Großbritannien und Frankreich, die verstanden, dass sie die Überlebensinteressen Israels nicht für ihre eigenen wirtschaftlichen und politischen Ziele nutzen können. Und während des Jom-Kippur-Krieges, als die arabischen Länder einen Ölboykott gegen die europäischen Länder verhängten und dies in Europa zu einer Energiekatastrophe beispiellosen Ausmaßes führte, wurde das zu einer echten Lehre und orientierte die europäische Politik auf ein größeres Verständnis arabischer Interessen um. Man soll sich also nicht einbilden, dass Israel in dieser Situation so viele Wahlmöglichkeiten hat. Und ja, für Israel besteht eine enorme Gefahr, dass, wenn an der Spitze der Vereinigten Staaten ein Präsident steht, der gegenüber den Überlebensinteressen Israels vorsichtiger eingestellt ist, Israels Feinde dies ausnutzen können. Israel muss heute hier und jetzt überleben, so wie auch wir hier und jetzt überleben müssen, und nicht darüber nachdenken, was infolge der nächsten Wahlen in Amerika sein wird. Denn wenn die Israelis in solchen Kategorien gedacht hätten, gäbe es sie im Nahen Osten schon nicht mehr.
Frage. Können die kommenden Wahlen in Bulgarien seinen geopolitischen Kurs gegenüber Russland und der Europäischen Union verändern? Wie real ist eine Abkehr von der proeuropäischen Politik?
Portnikov. Nun ja, wir sehen jetzt die vorläufigen Ergebnisse der Wahlen in Bulgarien. Ich verfolge sie ebenfalls aufmerksam. Und Bulgarien, in dem jetzt fast jedes Jahr außerordentliche Wahlen stattfinden, hat nun einen neuen mächtigen Spieler bei diesen neuen Wahlen, den ehemaligen Präsidenten des Landes Rumen Radev, der mehrere, würde ich sagen, Monate vor dem Ende seiner Amtszeit vorzeitig von seinem Amt zurücktrat, um eine neue Partei Progressives Bulgarien zu gründen. Diese Partei Progressives Bulgarien gewinnt laut den ersten Exit-Polls souverän die Wahlen, sie erhält mehr als 38 Prozent der Stimmen. Die traditionellen Wahlsieger, die GERB-Partei des ehemaligen Premierministers Bojko Borisow und die Partei Wir unterstützen den Wandel, Demokratisches Bulgarien, bleiben auf dem zweiten und dritten Platz mit ungefähr 15 beziehungsweise 14 Prozent der Stimmen. Und im Prinzip spricht das von einer erheblichen Neuformatierung des bulgarischen Parlaments, in dem eine große Zahl von Abgeordneten gerade diese neue Partei von Rumen Radev vertreten wird. Und Sie wissen, dass die Partei Rumen Radevs, ich würde sagen, wenn nicht euroskeptisch, so doch eine Partei ist, die der Idee der Hilfe für die Ukraine sehr vorsichtig gegenübersteht. Als Präsident Bulgariens hat Rumen Radev, kann man sagen, die Hilfe für unser Land gebremst. Er stand dem immer vorsichtig gegenüber, gelinde gesagt. Und viele sagen, dass er der neue Ersatz für den ungarischen Ministerpräsidenten werden könnte, der faktisch in einigen Wochen aus dem Amt scheidet.
Aber ich würde die Situation in Bulgarien nicht vereinfachen. Ja, Rumen Radev ist ein ernsthafter politischer Spieler in diesem Land, aber erstens wird er eine Koalition mit Kräften bilden müssen, die in der bulgarischen Macht anderen politischen Positionen anhängen können. Und das werden kaum prorussische Kräfte sein, denn jetzt sehen wir, dass die bulgarischen Sozialisten, die Verbündete Rumen Radevs sein könnten, ihm erstens kaum eine Mehrheit bringen werden, weil sie höchstens 4 Prozent der Stimmen bekommen könnten. Und zweitens könnten sie überhaupt nicht ins bulgarische Parlament gelangen. Das bedeutet, dass er höchstwahrscheinlich eine Koalition mit irgendeiner proeuropäischen Partei bilden muss, entweder mit GERB oder mit der Partei Wir unterstützen den Wandel, Demokratisches Bulgarien. Gerade diese Partei hat, als sie regierte, uns all diese ersten Wellen von Waffen sowjetischer Bauart geschickt. Sie erinnern sich, dass das einfach eine geheim gehaltene Spezialoperation war, damit sie niemand vereitelt.
Zweitens muss man verstehen, dass auch das Gewicht Bulgariens in der Europäischen Union im Hinblick auf seine Abhängigkeit von europäischen Fonds sogar größer ist als das Gewicht Ungarns. Niemand erwartet vom Ministerpräsidenten der Slowakei Robert Fico einen selbständigen Widerstand gegen die Europäische Union. Orbán konnte sich das erlauben. Erstens, weil er im Grunde keine Koalitionsregierung führte, sondern ein solcher Machthaber in Ungarn war. Robert Fico kann sich das nicht erlauben, weil er die Macht bereits einmal verloren hat. Er ist an Koalitionspartnern interessiert. Er versteht, dass er Probleme bekommen wird, wenn er auf europäische Fonds verzichtet. Bei Rumen Radev wird es dieselbe Situation sein, weil er sehr gut begreifen wird, dass es neue außerordentliche Wahlen geben wird, wenn er im ersten Jahr oder anderthalb Jahre seiner Amtszeit als Premierminister Bulgariens kein reales Ergebnis zeigt; das ist nicht das Amt des Präsidenten, das ist ein Amt, von dem konkrete Ergebnisse erwartet werden. Dann werden ihn seine Koalitionspartner einfach im Stich lassen, er wird ohne Koalitionsunterstützung keine neue Regierung bilden können, und damit wird seine ganze glänzende Karriere enden.
Würde er tatsächlich 51 Prozent der Stimmen bekommen, würde er sich vielleicht anders verhalten können, aber bislang gibt es ein solches Ergebnis nicht. Und Radev kann nur hoffen, dass er diese 51 Prozent bekommt, wenn er in vier Jahren an der Macht, falls er diese vier Jahre haben wird und nicht ein Jahr wie jeder durchschnittliche bulgarische Premierminister zu Zeiten seiner eigenen Amtsperiode, seiner zwei Amtsperioden, ein reales Ergebnis zeigt. Also würde ich nicht voreilig sagen, dass er in eine so ernsthafte Opposition zur Europäischen Union gehen wird und dass wir einen neuen Orbán bekommen.
Obwohl es offensichtlich ist, dass noch ein Politiker aufgetaucht ist, der Moskau hören will, ja, das war am Verhalten Radevs im Amt des Präsidenten Bulgariens offensichtlich. Allerdings, wiederum, verhielt er sich auch in diesem Amt immer viel vorsichtiger als Viktor Orbán, als Robert Fico, sogar als Andrej Babiš. Also muss man hier alles verstehen.
Frage. Die Ukraine ist ein Land mit einzigartigen Möglichkeiten. Wird es nach dem Sieg der Ukraine über die Russische Föderation zur Rückkehr vieler Ukrainer unterschiedlicher ethnischer Herkunft kommen?
Portnikov. Nun, man muss zunächst begreifen, was wir in den Begriff Sieg hineinlegen. Vorerst können wir von einem Ende des Krieges sprechen, und wir hoffen auf ein Ende des Krieges entlang der Kontaktlinie der russischen und ukrainischen Truppen, in welchem Jahr auch immer und unter welchen Sicherheitsgarantien auch immer. Angesichts der Realität von Sicherheitsgarantien in der heutigen Welt kann man sagen, dass die Ukraine zum Zeitpunkt der Einstellung der Kampfhandlungen mit Russland keinerlei reale Sicherheitsgarantien erhalten und sich einfach auf einen neuen Krieg vorbereiten könnte. So wird es im Nahen Osten geschehen. Wird es eine Rückkehr der Ukrainer geben, die die Ukraine schon vor dem Krieg verlassen haben, weil sie meinten, dass ein wirtschaftlich instabiler und korrupter Staat kein Ort für ihre Entwicklung und die Entwicklung ihrer Kinder sei? Und werden jene Bürger in die Ukraine zurückkehren, die das nicht meinten, aber die Ukraine verließen, als intensive Kampfhandlungen begannen? Das ist eine offene Frage, wie Sie verstehen, denn mit jedem neuen Kriegsjahr wird die Abhängigkeit der Menschen vom Leben in den Ländern, in die sie umgezogen sind, immer größer und größer. Wir können natürlich damit rechnen, dass Menschen zu uns kommen, die im Westen keinen Platz für sich gefunden haben, die von Sozialhilfe leben. Und natürlich verstehen wir, dass diese Menschen im Fall eines Endes der aktiven Kampfhandlungen, wann auch immer sie enden mögen, in den 20er oder 30er Jahren des 21. Jahrhunderts, kaum weiter auf diese Sozialhilfe werden rechnen können. Mehr noch, einige europäische Länder, wir hören das bereits aus Irland, sind bereit, diese Hilfsprogramme zu beenden, ohne auf jenen Moment zu warten, der als Punkt bei den Kampfhandlungen eintreten wird. Aber andererseits sind nach Irland nach dem Beginn der aktiven Kampfhandlungen, wie es scheint, mehr als 100.000, 130.000–140.000 Ukrainer ausgereist. Und es geht um 16.000, die sich in solchen Programmen befinden. Das heißt, die überwiegende Mehrheit der Menschen hat sich bereits angepasst, Arbeit gefunden, die Kinder gehen zur Schule, die Menschen fangen an, ihr Leben anders zu gestalten, sie beginnen Familien aufzubauen. Also wird die überwiegende Mehrheit der Ukrainer, die ausgereist sind, natürlich nicht zurückkehren. Man sollte sich keinerlei Illusionen machen. Wenn 25 bis 30 Prozent von denen zurückkehren, die ausgereist sind, wird das ein enormer Erfolg sein. Auch das muss man verstehen. Oder man wird Programme schaffen müssen, um diese Menschen zur Rückkehr zu motivieren, was bei den Ukrainern, die geblieben sind, eine unglaubliche Verärgerung auslösen wird. Nun, vorerst ist es zu früh, darüber zu sprechen, weil wir keine objektiven Voraussetzungen für ein baldiges Ende des russisch-ukrainischen Krieges sehen. Und ich denke, dass man über all das nachdenken kann, wenn die Perspektive eines Endes des russisch-ukrainischen Krieges entsteht. Allerdings, wenn wir beginnen, diese Perspektive als etwas Reales und nicht als etwas Ätherisches zu diskutieren; heute wirkt selbst eine kurzfristige Aussetzung des russisch-ukrainischen Krieges wie ein ätherisches Ereignis. Allerdings muss man sofort sagen, dass die Zerstörung der russischen Ölinfrastruktur dieses Ereignis, die Aussetzung des russisch-ukrainischen Krieges mit dem Ziel der Stärkung des wirtschaftlichen Potenzials Russlands für einen neuen Angriff, mit unglaublicher Geschwindigkeit näherbringt. Und wie wir verstehen, könnte dieser zweite Angriff, wenn wir den ersten Angriff in den 20er Jahren des 21. Jahrhunderts stoppen können, ich hoffe in den 20ern, nicht in den 30ern, auch ausbleiben, wenn wir diesen Staat in eine Festung verwandeln, deren gesamte Anstrengungen sich vom Aufbau eines Sozialstaates auf einen Staat verlagern, der bereit ist, sich gegen einen neuen Schlag zu verteidigen. Aber ich bin nicht sicher, dass Menschen in irgendeinen Festungsstaat zurückkehren wollen, in dem der Sozialstaat, der in der Ukraine vor dem Angriff existierte, unter dem Applaus der Ukrainer selbst endgültig begraben werden wird. Nun, wenn die Ukrainer wieder irgendeinen Menschen wählen, der ihnen erzählen wird, dass all das nicht nötig sei, dass der Krieg schon vorbei sei und man einfach nur Straßen bauen müsse, dann können wir ruhig sagen, dass die Ukrainer für ihren eigenen Tod stimmen werden. Ich hoffe, dass wir eine solche Abstimmung nicht noch einmal sehen werden.
Frage: Wie finden Sie diese geniale These der Trumpisten? „Schaut nicht darauf, was er sagt, schaut darauf, was er tut.“ Das heißt, diese Leute sind mit einem Präsidenten zufrieden, der ständig irgendetwas daherredet.
Portnikov. Übrigens sage ich Ihnen auch immer genau dasselbe. Schauen Sie nicht darauf, was er sagt, schauen Sie darauf, was er tut. Das ist überhaupt die wichtigste Regel in der Politik. Nun ja, vielleicht ist es seltsam, dass jemanden stört, was Trump sagt, aber ich kommentiere Ihnen gerade nicht Trumps Aussagen, sondern seine realen Handlungen. Wir sprechen doch nicht darüber, was Trump in seinen Tweets sagt, wir sprechen mit Ihnen über Handlungen. Eine groß angelegte wirtschaftliche und energetische Krise, die wie ein Tsunami der Wirtschaft der entwickelten Welt einen Punkt setzen und zu vielen Millionen Hungertoten in der ganzen Welt führen kann. Was, sind das für Sie Trumps Tweets? Schaue ich darauf, was er sagt? Nein, ich spreche zu Ihnen über die Folgen, wenn eine enorme Zahl von Menschen den morgigen Tag schon nicht mehr erleben wird, und diejenigen, die ihn erleben, werden ihn in Armut erleben. Soll ich dann Trumps Tweets lesen? Ich bin gerade der Mensch, der nicht darauf schaut, was Trump sagt, sondern sich für seine Handlungen interessiert, für die atemberaubenden Folgen dieser Handlungen für Dutzende und Hunderte Millionen Menschen. Das ist wirklich unglaublich interessant und fesselnd. Und Trumps Tweets sind nicht so interessant und fesselnd. Sie sind sehr kindisch, würde ich sagen.
Frage. Ist eine Bodeninvasion für Trump nicht sicherer als ein Nuklearschlag? Das sind doch ganz unterschiedliche Folgen für Trump.
Portnikov. Ich glaube ebenfalls, dass es keinen Nuklearschlag geben wird. Ich glaube, dass der Nuklearschlag gerade eine Folge der Phantasie irgendjemandes ist, insbesondere von Menschen, die bereit sind, von Trump alles Mögliche zu erwarten, vom Nuklearschlag bis zum nackten Spaziergang durch Manhattan. Also versichere ich Ihnen, dass er weder einen Nuklearschlag anwenden noch nackt durch Manhattan laufen wird. Trump weiß in dieser Hinsicht, was er tut. Aber ich denke, dass auch eine ausländische Invasion für ihn eine sehr riskante Operation ist, deshalb will er so sehr nicht darauf eingehen, weil die Amerikaner, würde ich sagen, sehr empfindlich auf den Tod ihrer eigenen Landsleute im Ausland reagieren. Und das hat sehr oft Regierungen, ihre Autorität und die Möglichkeiten jener Parteien, die damals an der Macht waren, diese Macht zu behalten, zermalmt. Und Trump weiß das sehr gut. Er kennt die amerikanische Geschichte.
Frage. Trump kann die Truppen nur 60 Tage einsetzen. Danach braucht er die Zustimmung des Kongresses. Was wird Trump in diesem Fall tun? Wird er einen Verstoß gegen die Gesetze der Vereinigten Staaten begehen?
Portnikov. Ich denke, er könnte sagen, dass das überhaupt kein Krieg ist, sondern so eine Spezialoperation. Er setzt keine Truppen ein, sondern diese Truppen werden nicht für Krieg eingesetzt, sondern, sagen wir, zur Sicherung der Handelswege. Man kann sich vieles ausdenken, aber das Wichtigste ist: Er kann die Zustimmung des Kongresses bekommen. Unter den Kongressabgeordneten gibt es ja in beiden Kammern eine republikanische Mehrheit. Zu sagen, Trump sei dagegen abgesichert, dass der Kongress ihn nicht unterstützt, würde ich auch nicht sagen, aber all das werden wir natürlich bald sehen, denn schon in dieser Nacht und am Montag wird klar sein, wie real der Verhandlungsprozess zwischen den Vereinigten Staaten und Iran ist. Und was man von diesem Verhandlungsprozess erwarten kann, wenn die eine Seite in der Sprache der Ultimaten spricht, und seien wir realistisch, das sind die Vereinigten Staaten. Und die andere Seite spricht in der Sprache der Erpressung, und seien wir realistisch, das ist die Islamische Republik. Schauen wir, wie das in den nächsten Tagen aussehen wird, und sprechen wir darüber.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Iran erteilt Trump eine Absage | Vitaly Portnikov. 19.04.2026.
Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 19.04.2026.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:
Original ansehen
Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf
uebersetzungenzuukraine.data.blog.
M
Übersetzungen zum Thema Ukraine 