Autoren-Archive: Viktoriya Limbach

Die Verhängung von Sanktionen durch den Präsidenten der Ukraine, Volodymyr Zelensky, gegen den ersten Leiter seines Büros und Motor seines Wahlkampfs, Andriy Bohdan, wirkt zweifellos wie einer der anekdotischsten und zugleich absurdesten Momente jener Korruptionsskandale, mit denen die Ukrainer in den letzten Monaten leben und die zu einem logischen Ergebnis der Degradierung des Professionalismus in der staatlichen Verwaltung in den letzten Jahren geworden sind.

Es musste bereits mehrfach erklärt werden, dass allein die Tatsache, Sanktionen gegen ukrainische Staatsbürger zu verhängen, weder dem normalen Funktionieren eines zivilisierten Staates noch der rechtlichen Logik entspricht. Wenn man einen ukrainischen Bürger wegen tatsächlicher Verbrechen verfolgen will, muss dafür das Justizsystem, die Antikorruptionsorgane und letztlich ein faires Gericht zuständig sein.

Wenn der Staat solche Möglichkeiten gegenüber seinen eigenen Bürgern nicht hat, kann er das System von Ermittlungen und Rechtsprechung nicht durch politische Entscheidungen ersetzen. Genau das geschieht jedoch, wenn der Nationale Sicherheits- und Verteidigungsrat der Ukraine Sanktionen gegen eigene Bürger verhängt.

Es scheint sich um Binsenweisheiten zu handeln, die in jedem demokratischen Staat verständlich sind – allerdings nicht in einem Staat, der nach populistischen Regeln funktioniert. Wenn populistische Regeln jedoch beginnen, das Wesen des staatlichen Mechanismus zu bestimmen, führt dies zu Situationen, die von ernsthaften Beobachtern nicht mehr analytisch, sondern eher mit Gelächter und Verwunderung wahrgenommen werden – Verwunderung, die eher einem Pamphlet oder einem satirischen Magazinartikel würdig ist. Und wir alle verstehen sehr gut, dass die Geschichte mit den Sanktionen gegen den ehemaligen Leiter des Präsidialamtes der Ukraine, dessen Existenz im politischen Leben unseres Landes man bereits zu vergessen begann, genau solche – ich würde sagen – komischen Emotionen hervorruft.

Andriy Bohdan selbst erklärt die Möglichkeit der Verhängung von Sanktionen gegen ihn – und er äußerte sich öffentlich noch bevor das Dekret von Volodymyr Zelensky veröffentlicht wurde – damit, dass man sich an ihm als an einer Person rächen könnte, die brisante Informationen über Korruptionsmissbrauch der jüngsten Zeit öffentlich gemacht habe, oder damit, dass gerade seine Reaktion auf die Veröffentlichung dieser Informationen durch Journalisten zum Anlass für eine solche Art von Vergeltung geworden sei. Beides wirkt, gelinde gesagt, wenig überzeugend und nicht ernsthaft, ganz zu schweigen davon, dass die Aufmerksamkeit der Ukrainer für eine weitere Episode von Enthüllungen über Korruption ebenfalls, vorsichtig gesagt, anekdotisch wirkt.

Ich erinnere daran, dass die überwiegende Mehrheit der Bürger unseres Staates nicht in der Lage war, die systemischen Prozesse zu erkennen, die sich seit 2019 im Gewebe der staatlichen Verwaltung in unserem Land abspielen, als darauf hingewiesen wurde, dass jeder Versuch einer amateurhaften Führung eines Landes, das sich im Krieg befindet und dessen Existenz durch einen aggressiven Nachbarn infrage gestellt wird, zwangsläufig zur Degradierung des Staatsorganismus, der Institutionen und zu ungebremster Korruption führt, die durch Kriegsprozesse nur noch verstärkt wird.

Es scheint wiederum um offensichtliche Wahrheiten zu gehen, die jeder Mensch verstehen sollte, der zumindest eine grundlegende Schulbildung besitzt – doch Millionen ukrainischer Wähler erwiesen sich als unfähig, diese einfachen Konsequenzen zu begreifen. Und der Erste, der diese Konsequenzen nicht verstand, war der erste Leiter des Präsidialamtes der Ukraine, Andriy Bohdan.

Erinnern wir uns daran, dass genau dieser Mann der Hauptorganisator des Wahlkampfs von Volodymyr Zelensky war. Genau dieser Mann war von dem Sieg des künftigen Präsidenten überzeugt, zu einem Zeitpunkt, als selbst die engsten Freunde und Verbündeten Selenskyjs sowie der Oligarch Ihor Kolomoyskyi nicht daran glaubten – letzterer versuchte erst nach Zelenskys Wahlsieg, sich diese Zuversicht zuzuschreiben.

Man kann also tatsächlich sagen, dass Volodymyr Zelensky Andriy Bohdan den Enthusiasmus und das Engagement verdankt, die der erste Leiter des Präsidialamtes an den Tag legte. Und wir alle erinnern uns an den arroganten Ton, den Bohdan sowohl im Umgang mit der Gesellschaft als auch mit den Medien anschlug.

Das mangelnde Verständnis dafür, wie staatliche Verwaltung tatsächlich funktioniert, zeigte sich schließlich auch in der Auswahl der Kandidaten für das pro-präsidentielle Projekt, auf dessen Grundlage die Partei „Diener des Volkes“ und später die Monomehrheit in der Werchowna Rada geschaffen wurden – ein Ausgangspunkt für die Degradierung des ukrainischen Parlamentarismus. Ein weiteres tragisches Prüfungsfeld für die ukrainischen staatlichen Institutionen vor dem großen, endlosen Krieg.

Doch wie es in Geschichten zwischen Präsidenten und Favoriten oft geschieht, war Bohdan überzeugt, dass er in Fragen der Staatsführung kompetenter sei als Zelensky selbst. So versuchte er weniger, Zelensky bei der Ausübung seiner Pflichten zu unterstützen, sondern vielmehr, ihn durch seine eigene Person und seinen Einfluss zu überdecken – überzeugt von seinen eigenen Fähigkeiten und Prioritäten.

Wir wissen, wie das alles endete. Andriy Yermak, deutlich angepasster im Verständnis seiner Rolle und Befugnisse, setzte sich im inneren Machtkampf leicht gegen Bohdan durch. Und der erste Leiter des Präsidialamtes blieb für immer ein gekränkter Favorit, der alle möglichen Dividenden aus seiner aktiven Teilnahme am Wahlkampf 2019 verlor.

Was danach zwischen Zelensky und seinem ersten Favoriten geschah, wissen wir nicht. Offensichtlich gehen Menschen in solchen Beziehungen so weit auseinander, wie es nur möglich ist, und verdächtigen einander der dunkelsten Motive. Ob dies zwischen Volodymyr Zelensky und Andriy Bohdan der Fall war, wissen wir nicht – doch die Sanktionen gegen den ersten Leiter des Präsidialamtes sprechen für sich.

Für Bohdan und für die ukrainische Gesellschaft sollten diese Sanktionen eine Lehre für die Zukunft sein – eine Lehre über die Bedeutung von Professionalität und über eine Allergie gegen Selbstüberschätzung und Selbstsicherheit, die mit dem ersten Leiter des Präsidialamtes und mit dem gesamten Stil verbunden sind, den das von ihm geprägte Team in die Büros der Bankowa-Straße gebracht hat.

Und vielleicht sollte man nicht über Sanktionen nachdenken, sondern darüber, wie man sich sicher von diesem ineffektiven Stil verabschieden kann und dem ukrainischen Präsidenten hilft, seine verfassungsmäßigen Pflichten in echter Zusammenarbeit mit einem effektiven Parlament und einer effektiven Regierung zu erfüllen – Begriffe, die seit 2019 der Vergangenheit angehören.