Dem russischen Präsidenten wird es nicht gelingen, einen regelrechten Akt beispielloser Großzügigkeit, den man ihm in den Vereinigten Staaten vor dem Hintergrund des Krieges mit dem Iran und der Versuche, nach der Schließung der Straße von Hormus das Ölgleichgewicht irgendwie zu stabilisieren, organisiert hat, voll auszunutzen.
Ja, Putin wird Milliarden Dollar aus dem Verkauf von Öl aus Tankern erhalten, die vorausschauend aufs Meer hinausgeschickt wurden. Aber er hatte mit mehr gerechnet.
Dieses Mehr wird es dank der Bemühungen der ukrainischen Streitkräfte nicht geben. Angriffe auf die russische Ölverarbeitung begannen bereits im Herbst 2023, doch gerade jetzt hat ihre Intensität zugenommen. Und das Wichtigste: Die Ukrainer haben verstanden, dass man nicht nur die Raffinerien treffen muss, sondern vor allem die Ölterminals der Russischen Föderation.
Diese kombinierten Schläge treiben den russischen Präsidenten in einen Teufelskreis. Russland kann kein Öl verkaufen, kann aber auch das Rohöl nicht für den eigenen Bedarf verarbeiten, weil die Kapazitäten der Raffinerien nicht ausreichen. Man ist gezwungen, Bohrlöcher stillzulegen und Währungsreserven zu nutzen, um Erdölprodukte im Ausland zu kaufen.
Doch im Zusammenhang mit dem Krieg im Nahen Osten gibt es immer mehr Probleme, und ja, auch diese Erdölprodukte verteuern sich. Und die Wirtschaft beginnt tatsächlich und spürbar einzubrechen.
Nicht umsonst stellt die Zeitschrift Foreign Affairs fest, dass es durch die ukrainischen Angriffe gelungen ist, das zu erreichen, was mit allen westlichen Sanktionen zusammen nicht möglich war.
Im vergangenen Jahr sind die Öleinnahmen des Kremls um 24 Prozent gesunken – das war der schlechteste Wert seit 2020. Im Januar 2026 verdienten die Russen mit dem Verkauf von Öl halb so viel wie ein Jahr zuvor. Im März beliefen sich die Einnahmen laut der Nachrichtenagentur Reuters auf minus 52 Prozent im Vergleich zum März 2025. Und zum ersten Mal in den Jahren des groß angelegten Krieges gegen die Ukraine gab Russland mehr für diesen Krieg aus, als es durch Öl einnahm. So musste Putin eine Sonderbesprechung einberufen und seine Minister wegen des Rückgangs des BIP rügen.
Ja, natürlich will er den Krieg keineswegs beenden und betrachtete Friedensverhandlungen bis heute ausschließlich als Schlüssel zu einem Einvernehmen mit seinem amerikanischen Amtskollegen. Doch es geht nicht nur um Putins Wünsche – es geht um seine Möglichkeiten. Wenn Russland das Geld ausgeht und Bedingungen für soziale Destabilisierung entstehen, wird Putin schlicht gezwungen sein, anzuhalten. Die Stabilität des Regimes zu riskieren, liegt keineswegs in seinem Interesse.
So wird das Jahr 2026 dank der ukrainischen Anstrengungen zu einer Zeit echten Drucks auf Putin. Dabei ist es jedoch wichtig, dass sich nur Putin in einem Teufelskreis befindet – und nicht Trump.
Denn wenn Trump einerseits den Krieg Russlands gegen die Ukraine schnell beenden will, andererseits aber der Erteilung und anschließenden Verlängerung einer Lizenz für den Verkauf russischen Öls aus Tankern der „Schattenflotte“ zustimmt, rettet er mit dieser Lizenz faktisch die russische Öl-Infrastruktur und schafft Bedingungen nicht für ein Ende, sondern für die Fortsetzung des Krieges. Und nicht nur dafür, sondern auch für die Unterstützung des Iran.
Der Iran, sich dieser Möglichkeit der Unterstützung bewusst, setzt Trump weiterhin unter Druck und blockiert die Straße von Hormus. Und Trump hilft Putin erneut beim Verkauf von Rohstoffen, um irgendwie den Druck steigender Ölpreise auf die Ergebnisse der Kongresswahlen zu verringern.
Putins Teufelskreis gefällt mir. Trumps Teufelskreis hingegen weniger, denn er ist ein Ausweg für Putin – zumindest vorübergehend. Und um Putin zum Anhalten zu zwingen, sollte man diesen „Teufelskreis“ Trumps durchbrechen.
Zumal sich das auch auf den Verlauf der Ereignisse im Nahen Osten ausschließlich positiv auswirken würde.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Замкнене коло Путіна. Віталій Портников. 20.04.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:20.04.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Natürlich könnte man am Sonntag eine gewisse Bilanz jener Ereignisse ziehen, die sich im Nahen Osten abspielten und, wie wir verstehen, auch die Ukraine, die Weltpolitik und die weitere Entwicklung des russisch-ukrainischen Krieges beeinflussten. Allerdings leben wir in einer Zeit, in der jeder Tag irgendeine neue, ich würde sagen, strategisch wichtige Information bringt.
Seit Beginn des Tages warteten alle auf Nachrichten über die Möglichkeit einer weiteren Verhandlungsrunde zwischen den Vereinigten Staaten und Iran im pakistanischen Islamabad. Im Laufe des Tages wechselte sogar die Besetzung der Spitze dieser Delegation von amerikanischer Seite. Präsident Trump sagte mehrmals, dass nach Islamabad, ich würde sagen, bereits klassische trumpistische Unterhändler kommen würden, sein Sondergesandter Steve Witkoff und der Schwiegersohn des Präsidenten Jared Kushner.
Trump sprach nicht davon, dass an der Spitze der Delegation der Vizepräsident der Vereinigten Staaten, J. D. Vance, stehen werde, der die Delegation während der vorherigen Verhandlungen in Islamabad geleitet hatte. Mehr noch, er bestritt die Möglichkeit von Vances Anwesenheit. Allerdings, buchstäblich wenige Minuten, würde ich sagen, nachdem der Präsident der Vereinigten Staaten eine solche Erklärung abgegeben hatte, teilte der ständige Vertreter der Vereinigten Staaten bei den UN, Botschafter Mike Waltz, der, wie wir uns erinnern, zuvor Trumps Nationaler Sicherheitsberater war, mit, dass J. D. Vance nach Islamabad fahren werde, und später kam die Bestätigung dieser Information aus dem Weißen Haus.
Also absolutes Chaos bei der Bildung einer solchen Delegation. Aber das Interessanteste ist, dass unbekannt ist, mit wem J. D. Vance in Pakistan sprechen wird, weil in Teheran die Tatsache der Anwesenheit ihrer Delegation bei den Verhandlungen überhaupt entschieden bestritten wird und man von den Amerikanern in erster Linie verlangt, die Seeblockade der Straße von Hormus zu beenden. Erst danach seien sie bereit, an Verhandlungen teilzunehmen. Und Trump verspricht, wie er das schon getan hat, Iran vollständig zu zerstören, alle seine Kraftwerke, alle seine Ressourcen, wenn die Iraner nicht zu Verhandlungen bereit sind und nicht das Abkommen unterzeichnen, das er ihnen anbietet.
Das heißt, heute sind wir zu genau der Situation zurückgekehrt, die vor dem vom amerikanischen Präsidenten angekündigten Waffenstillstand zu beobachten war, vor dem er, wie bekannt, Iran ebenfalls mit totaler Vernichtung drohte. Und nun können wir uns diese Situation unter einem etwas anderen Blickwinkel anschauen. Donald Trump versprach, Iran zu zerstören, und verlangte von den Iranern erhebliche Zugeständnisse, insbesondere die Öffnung der Straße von Hormus, den Verzicht auf das Atomprogramm und den Verzicht auf das Raketenprogramm. Damit die Iraner auf solche Zugeständnisse eingehen, kündigte er einen Waffenstillstand an. Dabei betonte er, dass dieser Waffenstillstand sich nicht auf Angriffe Israels gegen die Terrororganisation Hisbollah im Libanon erstrecke.
Iran weigerte sich während der Verhandlungen mit J. D. Vance in Islamabad, seine Raketen- und seine Nuklearprogramme abzuschaffen. Die Straße von Hormus blieb so lange geschlossen, bis Donald Trump auf ein weiteres erhebliches Zugeständnis an Iran einging und Israel den Kampf gegen die Terrororganisation Hisbollah untersagte und damit die Souveränität des jüdischen Staates und das Handeln seiner Verteidigungsarmee infrage stellte. Denn der Premierminister Israels, Benjamin Netanyahu, war gezwungen, diesen Bedingungen Donald Trumps zuzustimmen, genau so, wie er gezwungen war, dem Waffenstillstand mit Iran zuzustimmen, von dem er, wenn nicht aus den Medien, dann zumindest wenige Minuten vor Donald Trumps endgültiger Entscheidung erfuhr, über die der amerikanische Präsident nicht einmal mit dem israelischen Premierminister beriet. Das übrigens zu der Frage nach Donald Trumps Verbündeten und danach, wen er respektiert und wen nicht besonders. So war die Situation.
Nachdem Donald Trump auf dieses Zugeständnis eingegangen war, öffnete Iran die Straße von Hormus, aber dann beschloss Donald Trump bereits zu bluffen und sagte, dass die Vereinigten Staaten ungeachtet der Öffnung der Straße von Hormus durch Iran diese weiterhin für iranische Schiffe blockieren würden, bis Iran den anderen Forderungen der amerikanischen Seite zustimme, die mit dem Verzicht auf Irans Atomprogramm und Raketenprogramm zusammenhängen. Iran schloss die Straße von Hormus. Das heißt, wir sind wieder zu der Situation jener Nacht zurückgekehrt, in der alle einen entschlossenen Angriff der Vereinigten Staaten auf Iran mit unvorhersehbaren Folgen für die Weltwirtschaft, die iranische Energiewirtschaft und die Vereinigten Staaten selbst erwarteten.
Es stellt sich die Frage: Was ist in all diesen Tagen geschehen, wenn wir wieder zu der Situation kommen, die im Moment der Ankündigung des Waffenstillstands durch den amerikanischen Präsidenten zu beobachten war? Und dazu sehen wir, dass gewisse Schwankungen des Ölpreises stattfinden, keine sehr bedeutenden, aber sie hängen nicht mit der realen Situation auf dem Ölmarkt zusammen, sondern mit den Erwartungen der Ölhändler, dass die Straße von Hormus entweder geschlossen oder geöffnet sein wird. Aber irgendwann, wie Sie verstehen, wenn das so weitergeht, wird an die Stelle der Worte des amerikanischen Präsidenten, die natürlich den Aktienmarkt in Bewegung setzen und einer beträchtlichen Zahl von Spekulanten, die mit dem Weißen Haus verbunden sind, ermöglichen, sich auf diesem Markt zu bereichern, ein so reales Problem treten wie der Mangel an Öl, Düngemitteln, Helium für Chips und anderer Produkte, der die Weltwirtschaft in den Zustand der größten Wirtschaftskrise, einer Energiekatastrophe seit den 70er Jahren des vergangenen Jahrhunderts versetzen kann. Und übrigens ahnt niemand von uns auch nur, was die realen Folgen dieser Katastrophe für die Welt sein könnten.
Dass Trumps Präsidentschaft gerade unter dem Zeichen einer solchen oder noch größeren Katastrophe in die Weltgeschichte eingehen wird, weil, wenn Trump es nicht schafft, sie heute zu provozieren, er sie morgen unbedingt provozieren wird, dafür garantiere ich Ihnen zu 100 Prozent. Trump ist die Katastrophe selbst. Aus dem einfachen Grund, dass wir, selbst wenn wir nicht von dem Iran-Krieg sprechen, nicht einmal die Frage der Grausamkeit und Niedertracht des iranischen Regimes, der Wichtigkeit, es loszuwerden usw. erörtern. Wir sprechen nur über die Frage der Unvorbereitetheit und Inkompetenz der Menschen, die diesen Krieg führen. So also, selbst wenn wir nicht von dem Iran-Krieg sprechen, verstehen wir, dass, wenn die größte Demokratie der Welt und die nach wirtschaftlichen Möglichkeiten größte Macht der Welt von inkompetenten, unangemessenen, gierigen Menschen geführt wird, von denen der erste kein einziges Wort der Kritik hört und nicht einmal versteht, wo er sich befindet. So sehr, dass sogar seine eigenen Mitarbeiter beginnen, vor ihm strategisch wichtige Informationen zu verbergen. Heute gab es Nachrichten, dass diese Mitarbeiter mit Trump die Details der Operation zur Befreiung eines amerikanischen Piloten nicht geteilt haben, damit er diese ihre Bemühungen nicht zunichtemacht. Also, wenn solche Leute und ein solcher Mensch ein solches Land führen, wird man die Katastrophe nicht verhindern können. Träumen Sie nicht einmal davon. Wenn es gelingen sollte, sich irgendwie aus dieser Situation herauszuwinden, geraten wir unbedingt in die nächste Grube und kommen aus der auch nicht heraus. Das ist nur eine Frage der Zeit.
Darauf muss man sich einfach vorbereiten und das verstehen, denn ich weiß, dass ich in einem Land lebe, in dem eine riesige Zahl von Menschen auf ein Wunder hofft, aber in der Politik gibt es kein Wunder. Das sind keine Weihnachten. Es gibt gewisse Gesetzmäßigkeiten. Wenn Menschen ohne berufliche Befähigung, mit ihrem eigenen Ego, von Bürgern dazu gewählt werden, Staaten zu regieren, ist die Katastrophe unvermeidlich. Die Frage ist die Zeit und das Ausmaß einer solchen Katastrophe. Nun, Sie wissen das aus eigener Erfahrung, was soll man da noch erzählen. Nicht die Ukrainer müssen die Amerikaner in gesundem Menschenverstand unterrichten, wie Sie verstehen.
Und nun kommen wir wieder zu dem Dilemma, in dem Donald Trump sich im Moment der von ihm verkündeten Waffenruhe im Krieg mit Iran befand. Trump will diesen Krieg natürlich sehr gerne verlassen. Jeder weitere Schritt ist für ihn gefährlich. Neue Raketenbombardements gegen Iran, ja, sie sind möglich, und sie können massiv sein, und sie können sich für die iranische Energiewirtschaft bemerkbar machen. Aber niemand in den Vereinigten Staaten kann Trump jetzt sagen, wie Iran antworten wird, weil die amerikanische Nachrichtendienstgemeinschaft sich nicht einmal vorstellen kann, wie hoch die reale Wirksamkeit der Schläge gegen das Raketenpotenzial der Islamischen Republik ist.
Es ist bereits klar geworden, dass die Zahl der Raketen und Abschussanlagen, die die Vereinigten Staaten und Israel während der gut 40 Kriegstage zerstört haben, übertrieben worden ist. Und dass Iran möglicherweise zwei Drittel seines Potenzials hat, die bislang nicht eingesetzt wurden. Wiederum wissen wir nicht, wie viel von diesen zwei Dritteln einsatzfähig ist und wie viel irgendwo in den Bergen verschüttet ist. Aber dass wir diese Information nicht haben, bedeutet nicht, dass wir nicht fürchten könnten, dass in den Bergen weniger verschüttet ist, als wir hoffen. In der Aufklärung auf Hoffnungen zu setzen, ist nicht die richtige Arbeit. Also, wenn auch nur die Hälfte des iranischen nuklearen Raketenarsenals einsatzfähig ist, reicht das aus, um eine gewaltige Energiekrise im gesamten Nahen Osten auszulösen, die Ölfelder der arabischen Länder, ihre Raffinerien und das Energiepotenzial Israels zu treffen.
Nun, Schläge gegen das Energiepotenzial Israels werden Probleme ausschließlich für den jüdischen Staat schaffen, aber nicht für die Weltwirtschaft. Das verstehen wir. Aber Schläge gegen Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate werden die Krise auf dem Ölmarkt nur verstärken. All das ist ebenfalls ein völlig offensichtliches Problem für die weitere Entwicklung der Ereignisse. Und Trump kann davor Angst haben.
Außerdem ist unklar, wie man mit militärischer Gewalt die Kontrolle über die Straße von Hormus wiederherstellen kann. Auch das würden in dieser Situation viele gerne verstehen. Die Medien behaupten, dass der amerikanische Präsident nicht deshalb von der Idee Abstand genommen habe, die iranische Insel Chark mit den bedeutenden Ölreserven der Islamischen Republik zu besetzen, weil man diese Insel nicht besetzen könnte, sondern weil offensichtlich wird, dass amerikanische Militärangehörige, die auf dieser Insel konzentriert wären, ein leichtes Ziel für einen Angriff Irans würden. Nun, das können wir vielleicht mit der Schlangeninsel vergleichen, von der die Russen weggehen mussten.
Und das Letzte, was Trump vor den Nachwahlen zum amerikanischen Kongress braucht, bei denen die Republikaner ohnehin hinterherhinken werden, sind Särge, die in einer solchen Situation nonstop in die Vereinigten Staaten kommen werden. Vor Särgen kann Trump sich auch im Fall der Idee einer Besetzung der Küstenlinie der Straße von Hormus fürchten, ohne die man im Grunde die Kontrolle über die Seewege dieser wichtigen Ölroute der Welt nicht wiederherstellen kann.
Aber hier stellt sich die Frage: Nun gut, Sie haben die Kontrolle über diesen Weg durch die Kontrolle über das Ufer wiederhergestellt? Und Iran setzt mithilfe von Raketen und Drohnen die Schiffe, die durch die Straße von Hormus fahren, weiter unter Terror. Dagegen werden Sie doch nichts machen können. Dann wird man Sie eben aus größerer Entfernung beschießen. In welchem Umfang werden Versicherungsgesellschaften Tanker versichern, die durch die Straße von Hormus fahren, und in welchem Umfang werden die Tankereigner selbst bereit sein, ein solches Risiko einzugehen? Das heißt, wir kommen wieder in die Situation, dass reale Sicherheit in der Straße von Hormus nur möglich ist, wenn entweder das iranische Regime ersetzt wird oder man sich mit ihm einigt.
Der Schrecken der Situation, in der wir uns infolge dieses Krieges befinden, besteht darin, dass Iran jetzt keine Atombombe braucht, um die Vereinigten Staaten von Amerika zu erpressen. Eine Atombombe braucht Nordkorea, um die Vereinigten Staaten von Amerika zu erpressen. Iran aber hat verstanden, dass es eine viel ernstere Waffe in der Hand hat als die Nuklearwaffe. Das ist die Kontrolle über die Straße von Hormus, die wirtschaftliche Schwierigkeiten in der ganzen Welt schafft.
Nun, versuchen wir trotzdem zu verstehen, wie diese Erpressung weitergehen wird. Das ist ebenfalls ein sehr wichtiger Punkt, über den man sprechen muss, wenn wir mit Ihnen die Situation erörtern, die mit der weiteren Entwicklung der Ereignisse in der Lage um die Zukunft des iranisch-amerikanischen Krieges zusammenhängt. Also, die Iraner haben gesehen, dass sie Donald Trump erpressen können. Er wollte keinen Waffenstillstand im Libanon. Er verstand, dass Israel eine historische Möglichkeit hat, die Terrororganisation Hisbollah zu vernichten. Und das war eine realistischere Möglichkeit als die Vernichtung des iranischen Regimes. Aber unter dem Druck Teherans war Trump gezwungen, auf weitere Schritte im Zusammenhang mit den israelischen Handlungen im Libanon zu verzichten.
Was kann weiter geschehen? Das ist die wichtigste Frage. Die Iraner können jetzt meinen, dass sie Trump nach Belieben unter Druck setzen können. Heute hat er auf Schläge gegen die Hisbollah verzichtet, und morgen wird er auf die Seeblockade verzichten, und die Iraner selbst werden von ihrer Seite gar nichts tun. Sie können entweder die Meerenge öffnen oder die Meerenge schließen. Das sind all ihre Zugeständnisse. Und das sieht, wie wir verstehen, ziemlich komisch aus, denn vor dem Krieg der Vereinigten Staaten und Israels gegen Iran benutzte Iran die Straße von Hormus nicht als Druckmittel gegenüber den Vereinigten Staaten. Das gab es nicht. Die Meerenge war offen. Der gesamte Welthandel lief durch sie.
Und der Krieg begann nicht deshalb, damit Iran die Meerenge öffnet oder schließt. Der Krieg begann gerade unter dem Zeichen, dass Iran auf die Schaffung von Atomwaffen verzichten müsse, dass es sein angereichertes Uran den Vereinigten Staaten übergeben könne, dass es Inspektoren der IAEO zu seinen Nuklearobjekten zulassen und auf diese verzichten müsse. Trump spricht auch jetzt davon, und die Iraner diskutieren das nicht einmal. Sie diskutieren die Situation, nach der sie ausschließlich an Fragen der Straße von Hormus arbeiten müssten, weil sie verstanden haben, dass das in Wirklichkeit heute alles ist, was Trump interessiert. Letztlich kann er sich mit ihren Atomwaffen nach den Kongresswahlen befassen, ebenso wie mit dem Raketenprogramm. Aber mit der Straße von Hormus wird er sich in einem halben Jahr nicht befassen können, weil unbekannt ist, was ihn infolge dieser Nachwahlen erwartet, wenn die Straße von Hormus geschlossen bleibt.
Und, wie wir verstehen, wird mit jedem Tag der Ölpreis steigen, mit jedem Tag wird der Kraftstoffpreis an amerikanischen Tankstellen steigen. Mit jedem Tag wird Trumps Rating fallen. Das heutige Rating zeigte eine Unterstützung von 37 Prozent. Das heißt, die Popularität des amerikanischen Präsidenten beginnt zu sinken. Und ja, er behält noch die Unterstützung seines Kerns, sowohl unter den MAGA-Republikanern als auch in den republikanischen Reihen selbst. Die überwältigende Mehrheit der Wähler unterstützt seine Handlungen weiter. Aber das reicht für einen Sieg bei den Nachwahlen zum Kongress nicht aus, weil sich zur totalen Ablehnung jeglicher Handlungen Donald Trumps durch die demokratischen Wähler praktisch eine ebenso totale Ablehnung Donald Trumps durch die unabhängigen Wähler hinzuaddiert, die ihm den Sieg sowohl bei den Präsidentschaftswahlen 2025 als auch bei den Präsidentschaftswahlen 2016 gebracht haben. Ohne die Unterstützung unabhängiger Wähler ist es unmöglich, Kongresswahlen zu gewinnen, unmöglich, Präsidentschaftswahlen zu gewinnen. Und Trump, der ein solches echtes politisches Tier ist, versteht das wie kein anderer, mit welchen Erklärungen er auch immer auftreten mag. Auch das muss man begreifen.
Und die Iraner können in ihrer Erpressung des amerikanischen Präsidenten zu weit gehen, denn irgendwann wird er sich wie eine in die Ecke getriebene Ratte fühlen, die nach der Logik Putins, der dieses Beispiel, wie wir wissen, sehr liebt, handeln muss, sonst wird er einfach vernichtet, und er wird sich auf die Iraner stürzen, und dann kann er tatsächlich irgendwelche Gewaltmaßnahmen zur Einwirkung auf das iranische Regime anwenden, ohne über ihre Folgen nachzudenken, denn die Folgen des Nicht-Handelns und der Zustimmung zur Erpressung können dem amerikanischen Präsidenten viel gefährlicher erscheinen als irgendwelche anderen Folgen weiterer Handlungen nach der Bereitschaft, auf Irans Erpressung einzugehen. Das ist es, was man verstehen muss, äh, wenn wir darüber sprechen, wie Iran sich verhalten wird, wie Donald Trump sich verhalten wird.
Natürlich ist es wichtig, dass Trump in dieser Situation, und das muss man ebenfalls klar begreifen, im Kampf mit Iran keine roten Linien überschreitet, die einen völlig unvorhersehbaren Charakter haben werden. Ich glaube nicht, dass er bereit ist, gegen das iranische Regime eine Atombombe einzusetzen. Obwohl Sie sich erinnern, wie viele Gespräche darüber es gab, als Trump zum ersten Mal einen Tweet veröffentlichte, in dem er das Ende der Zivilisation versprach. Und viele Beobachter nahmen das gerade als Möglichkeit wahr, dass Trump bereit sei, Nuklearwaffen gegen Iran einzusetzen. Nun, ich hielt das von Anfang an ausschließlich für ein Bild, eine Redefigur, und nicht für irgendeinen wirklichen Wunsch, Nuklearwaffen einzusetzen. Aber ich muss sagen, dass wir jetzt darüber sprechen können, dass er wieder von totaler Vernichtung spricht. Und dann können wir wieder anfangen zu sagen: „Was, wenn das doch eine nukleare Drohung ist, was, wenn er etwas absolut Unvorhersehbares tun kann?“
Ich bin heute nicht bereit, Situationen in solchen Kategorien zu beurteilen. Aber wir verstehen doch, dass die Uhr läuft. Die Uhr der Annäherung an die weltweite Wirtschaftskatastrophe. Seit dem Moment, in dem der Waffenstillstand verkündet wurde, ist die Straße von Hormus noch nicht geöffnet worden. Und übrigens war ein anschauliches Beispiel dafür, dass diese Uhr weiterläuft, weitergeht, die Entscheidung des amerikanischen Finanzministeriums, die Lizenz für russisches Öl zu verlängern, denn im Grunde waren die Amerikaner, wie man verstehen kann, bereits bereit, diese Lizenz zu beenden.
Diese Erleichterungen für den Verkauf russischen Öls von Tankern, die Putin ins Meer hinausgeführt hatte, wurden in den ersten Tagen des Konflikts eingeführt, als klar wurde, dass Iran nicht einfach nur die Straße von Hormus schließt, sondern auch Angriffe auf die Länder des Persischen Golfs beginnt und damit die Produktion von Öl und Ölprodukten in ihren Anlagen stoppt. Und damals telefonierte Trump mit dem russischen Präsidenten Putin. Erinnern Sie sich, das war, scheint mir, am 9. März. Und das Ergebnis dieses Gesprächs zwischen dem amerikanischen und dem russischen Staatschef war Trumps Entscheidung, die Sanktionen gegen russisches Öl zu lockern, eben im Hinblick auf jene Tanker, die die Russen bereits vorher aufs Meer hinausgebracht hatten.
Mich hat übrigens immer interessiert, warum sie eine solche Zahl von Tankern im Meer konzentriert haben? Wussten sie im Voraus, dass es einen Angriff der Vereinigten Staaten und Israels auf Iran geben würde, und erkannten sie die Folgen dieses Angriffs für den Energiemarkt? Oder hofften sie einfach nur, irgendwelche Käufer zu finden, und dann kam ihnen so ein Glück zuteil. Aber ich neige zu der Version, dass sie doch wussten, dass es so kommen würde, von ihren Nachrichtendienstgemeinschaften oder möglicherweise von jenen Amerikanern, die ständig im Kontakt mit dem Kreml stehen, nicht umsonst fährt Kirill Dmitriev die ganze Zeit dorthin, aber dennoch.
Und sie gingen im Grunde davon aus, dass, wenn diese Abmachungen Trumps mit Putin enden, die Lizenz ausgeschöpft sein würde und man dann sagen könnte, dass jetzt alles zur vorherigen Ordnung der Dinge zurückkehrt. Aber dass Iran die Straße von Hormus wieder geschlossen hat, zwang sie einfach erneut dazu, den Weg der Erleichterungen für Russland zu gehen. Selbst wenn wir theoretisch annehmen, dass sie das nicht vorhatten, zumindest gibt es den Anlass, die Sanktionen gegen Russland zu lockern. „Seht ihr, Iran lässt wieder kein Öl durch, also muss man irgendwie irgendwie den Druck dieses iranischen Ölmotors verringern.“ Aber es wird doch der Moment kommen, in dem die Meerenge geschlossen sein wird und Russland sein ganzes Öl bereits verkauft haben wird. Und neues wird es übrigens nicht geben, weil wir die russischen Ölhäfen und einen großen Teil der russischen Ölverarbeitung zerbombt haben. Also ist auch Russland keine Rettung für Donald Trump und für die Preise in Amerika.
Aber schon die bloße Tatsache, dass die Amerikaner wieder darauf eingegangen sind, Russland den Verkauf von Öl zu erlauben, während sie weiter erzählen, dass sie den russisch-ukrainischen Krieg schnell beenden wollen, zeigt bereits, dass Trump einfach von einer Ecke des Zimmers in die andere rennt und nicht verstehen kann, wo denn der Ausgang aus diesem Zimmer ist, was auch immer seine erstaunlichen Adepten erzählen mögen, dass bei ihm alles nach Plan laufe. Der Witz ist ja gerade, dass es keinen Plan gibt. Der Plan endete, als sich das Regime nach dem Tod des Ayatollah Khamenei nicht änderte. Und jetzt geschieht all das sporadisch. Nun, das sind so die Ergebnisse dieser sehr komplizierten Situation.
Frage. Senator Graham sagte, dass in Iran nicht der Typ im Anzug das Sagen habe, sondern die Typen vom Korps der Wächter der Islamischen Revolution. Versteht Trump das oder wenigstens irgendjemand aus seinem Umfeld?
Portnikov. Ich denke, dass alle das sehr gut verstehen, Trump und Trumps Umfeld, weil man ganz klar sagen kann, dass nach dem Tod von Ayatollah Khamenei und vieler Vertreter der iranischen Führung die Macht im Land tatsächlich faktisch auf die Führung des Korps der Wächter der Islamischen Revolution übergegangen ist. Obwohl, wiederum, ich Ihnen noch eine wichtige Sache sagen muss. Das ist nicht erst vor 40 Tagen geschehen. Man kann sagen, dass gerade die Herrschaft Ali Khameneis das Korps der Wächter der Islamischen Revolution zur führenden Kraft im Staat gemacht hat. Ayatollah Khomeini, der Gründer der Islamischen Republik, hielt das Korps auf Distanz, weil er selbst unter den Anhängern der Islamischen Revolution über enorme Autorität verfügte.
Sozusagen, wie Lenin für die sowjetischen Bolschewiki, der keine außerordentliche Kommission von Tschekisten brauchte, um diese Autorität zu stützen. Er selbst war eine solche, würde ich sagen, denkende Guillotine, wie jemand gesagt hat. Als aber Stalin an die Macht kam, der in den großen Kreisen der Parteifunktionäre nicht über eine solche Autorität verfügte, nutzte er die Dienste des Volkskommissariats für innere Angelegenheiten, um seine Macht real zu stärken. Ayatollah Khamenei ist so ein Stalin, der das Korps einfach zu einer realen Kraft gemacht hat. Der noch während Trumps erster Amtszeit getötete Kommandeur des Korps, General Qasem Soleimani, war der faktische Mitregent des Ayatollahs. So dass das Korps seine Macht einfach legalisiert hat, nachdem Ayatollah Khamenei gestorben war und sein Sohn zum neuen Staatsoberhaupt gewählt wurde.
Nichts Besonderes ist geschehen. Man muss die ernsthafte Veränderung des Regimes nicht überschätzen. Es wird nur jetzt erstens von radikalen Menschen geführt, und zweitens von möglicherweise radikaleren als, äh, zu Zeiten Khameneis, der meinte, dass strategische Zurückhaltung nötig sei. Und sie haben sich überzeugt, dass strategische Zurückhaltung zu nichts führt. Und zweitens kämpfen diese Menschen um das Überleben ihres eigenen Regimes. Warum sollten sie nicht riskieren? Wie man sagt: Wenn es Putin nicht gibt, wird es Russland nicht geben, wenn es das Korps der Wächter der Islamischen Revolution nicht gibt, wird es Iran nicht geben.
Frage. Legt Israel, wenn es nur auf die Hilfe der Vereinigten Staaten setzt, nicht faktisch alle Eier in einen Korb und riskiert, infolge eines Linksrucks der USA alles zu verlieren? Hat es Chancen auf ein Bündnis mit Europa?
Portnikov. Nein, hat es nicht. Israel hat keine andere Wahl, als sich auf das Bündnis mit den Vereinigten Staaten zu verlassen. Aus einem einfachen Grund. Europa ist von Öllieferungen aus dem Nahen Osten viel stärker abhängig als die Vereinigten Staaten, die überhaupt zum größten Ölstaat der Welt geworden sind. In Europa gibt es viel mehr eigene Wähler und Einwohner arabischer Herkunft als in den Vereinigten Staaten. Europäische Politiker sind gezwungen, auf all das zu achten. Das, ja, geschah schrittweise. Im Jahr 1956 waren Großbritannien und Frankreich noch Verbündete Israels, und die Vereinigten Staaten stoppten sie im Kampf um den Suezkanal. Und übrigens wurde auch die Tatsache, dass die Vereinigten Staaten stoppten und alle gezwungen waren, ihrer Meinung zuzustimmen, zu einer kalten Dusche für Großbritannien und Frankreich, die verstanden, dass sie die Überlebensinteressen Israels nicht für ihre eigenen wirtschaftlichen und politischen Ziele nutzen können. Und während des Jom-Kippur-Krieges, als die arabischen Länder einen Ölboykott gegen die europäischen Länder verhängten und dies in Europa zu einer Energiekatastrophe beispiellosen Ausmaßes führte, wurde das zu einer echten Lehre und orientierte die europäische Politik auf ein größeres Verständnis arabischer Interessen um. Man soll sich also nicht einbilden, dass Israel in dieser Situation so viele Wahlmöglichkeiten hat. Und ja, für Israel besteht eine enorme Gefahr, dass, wenn an der Spitze der Vereinigten Staaten ein Präsident steht, der gegenüber den Überlebensinteressen Israels vorsichtiger eingestellt ist, Israels Feinde dies ausnutzen können. Israel muss heute hier und jetzt überleben, so wie auch wir hier und jetzt überleben müssen, und nicht darüber nachdenken, was infolge der nächsten Wahlen in Amerika sein wird. Denn wenn die Israelis in solchen Kategorien gedacht hätten, gäbe es sie im Nahen Osten schon nicht mehr.
Frage. Können die kommenden Wahlen in Bulgarien seinen geopolitischen Kurs gegenüber Russland und der Europäischen Union verändern? Wie real ist eine Abkehr von der proeuropäischen Politik?
Portnikov. Nun ja, wir sehen jetzt die vorläufigen Ergebnisse der Wahlen in Bulgarien. Ich verfolge sie ebenfalls aufmerksam. Und Bulgarien, in dem jetzt fast jedes Jahr außerordentliche Wahlen stattfinden, hat nun einen neuen mächtigen Spieler bei diesen neuen Wahlen, den ehemaligen Präsidenten des Landes Rumen Radev, der mehrere, würde ich sagen, Monate vor dem Ende seiner Amtszeit vorzeitig von seinem Amt zurücktrat, um eine neue Partei Progressives Bulgarien zu gründen. Diese Partei Progressives Bulgarien gewinnt laut den ersten Exit-Polls souverän die Wahlen, sie erhält mehr als 38 Prozent der Stimmen. Die traditionellen Wahlsieger, die GERB-Partei des ehemaligen Premierministers Bojko Borisow und die Partei Wir unterstützen den Wandel, Demokratisches Bulgarien, bleiben auf dem zweiten und dritten Platz mit ungefähr 15 beziehungsweise 14 Prozent der Stimmen. Und im Prinzip spricht das von einer erheblichen Neuformatierung des bulgarischen Parlaments, in dem eine große Zahl von Abgeordneten gerade diese neue Partei von Rumen Radev vertreten wird. Und Sie wissen, dass die Partei Rumen Radevs, ich würde sagen, wenn nicht euroskeptisch, so doch eine Partei ist, die der Idee der Hilfe für die Ukraine sehr vorsichtig gegenübersteht. Als Präsident Bulgariens hat Rumen Radev, kann man sagen, die Hilfe für unser Land gebremst. Er stand dem immer vorsichtig gegenüber, gelinde gesagt. Und viele sagen, dass er der neue Ersatz für den ungarischen Ministerpräsidenten werden könnte, der faktisch in einigen Wochen aus dem Amt scheidet.
Aber ich würde die Situation in Bulgarien nicht vereinfachen. Ja, Rumen Radev ist ein ernsthafter politischer Spieler in diesem Land, aber erstens wird er eine Koalition mit Kräften bilden müssen, die in der bulgarischen Macht anderen politischen Positionen anhängen können. Und das werden kaum prorussische Kräfte sein, denn jetzt sehen wir, dass die bulgarischen Sozialisten, die Verbündete Rumen Radevs sein könnten, ihm erstens kaum eine Mehrheit bringen werden, weil sie höchstens 4 Prozent der Stimmen bekommen könnten. Und zweitens könnten sie überhaupt nicht ins bulgarische Parlament gelangen. Das bedeutet, dass er höchstwahrscheinlich eine Koalition mit irgendeiner proeuropäischen Partei bilden muss, entweder mit GERB oder mit der Partei Wir unterstützen den Wandel, Demokratisches Bulgarien. Gerade diese Partei hat, als sie regierte, uns all diese ersten Wellen von Waffen sowjetischer Bauart geschickt. Sie erinnern sich, dass das einfach eine geheim gehaltene Spezialoperation war, damit sie niemand vereitelt.
Zweitens muss man verstehen, dass auch das Gewicht Bulgariens in der Europäischen Union im Hinblick auf seine Abhängigkeit von europäischen Fonds sogar größer ist als das Gewicht Ungarns. Niemand erwartet vom Ministerpräsidenten der Slowakei Robert Fico einen selbständigen Widerstand gegen die Europäische Union. Orbán konnte sich das erlauben. Erstens, weil er im Grunde keine Koalitionsregierung führte, sondern ein solcher Machthaber in Ungarn war. Robert Fico kann sich das nicht erlauben, weil er die Macht bereits einmal verloren hat. Er ist an Koalitionspartnern interessiert. Er versteht, dass er Probleme bekommen wird, wenn er auf europäische Fonds verzichtet. Bei Rumen Radev wird es dieselbe Situation sein, weil er sehr gut begreifen wird, dass es neue außerordentliche Wahlen geben wird, wenn er im ersten Jahr oder anderthalb Jahre seiner Amtszeit als Premierminister Bulgariens kein reales Ergebnis zeigt; das ist nicht das Amt des Präsidenten, das ist ein Amt, von dem konkrete Ergebnisse erwartet werden. Dann werden ihn seine Koalitionspartner einfach im Stich lassen, er wird ohne Koalitionsunterstützung keine neue Regierung bilden können, und damit wird seine ganze glänzende Karriere enden.
Würde er tatsächlich 51 Prozent der Stimmen bekommen, würde er sich vielleicht anders verhalten können, aber bislang gibt es ein solches Ergebnis nicht. Und Radev kann nur hoffen, dass er diese 51 Prozent bekommt, wenn er in vier Jahren an der Macht, falls er diese vier Jahre haben wird und nicht ein Jahr wie jeder durchschnittliche bulgarische Premierminister zu Zeiten seiner eigenen Amtsperiode, seiner zwei Amtsperioden, ein reales Ergebnis zeigt. Also würde ich nicht voreilig sagen, dass er in eine so ernsthafte Opposition zur Europäischen Union gehen wird und dass wir einen neuen Orbán bekommen.
Obwohl es offensichtlich ist, dass noch ein Politiker aufgetaucht ist, der Moskau hören will, ja, das war am Verhalten Radevs im Amt des Präsidenten Bulgariens offensichtlich. Allerdings, wiederum, verhielt er sich auch in diesem Amt immer viel vorsichtiger als Viktor Orbán, als Robert Fico, sogar als Andrej Babiš. Also muss man hier alles verstehen.
Frage. Die Ukraine ist ein Land mit einzigartigen Möglichkeiten. Wird es nach dem Sieg der Ukraine über die Russische Föderation zur Rückkehr vieler Ukrainer unterschiedlicher ethnischer Herkunft kommen?
Portnikov. Nun, man muss zunächst begreifen, was wir in den Begriff Sieg hineinlegen. Vorerst können wir von einem Ende des Krieges sprechen, und wir hoffen auf ein Ende des Krieges entlang der Kontaktlinie der russischen und ukrainischen Truppen, in welchem Jahr auch immer und unter welchen Sicherheitsgarantien auch immer. Angesichts der Realität von Sicherheitsgarantien in der heutigen Welt kann man sagen, dass die Ukraine zum Zeitpunkt der Einstellung der Kampfhandlungen mit Russland keinerlei reale Sicherheitsgarantien erhalten und sich einfach auf einen neuen Krieg vorbereiten könnte. So wird es im Nahen Osten geschehen. Wird es eine Rückkehr der Ukrainer geben, die die Ukraine schon vor dem Krieg verlassen haben, weil sie meinten, dass ein wirtschaftlich instabiler und korrupter Staat kein Ort für ihre Entwicklung und die Entwicklung ihrer Kinder sei? Und werden jene Bürger in die Ukraine zurückkehren, die das nicht meinten, aber die Ukraine verließen, als intensive Kampfhandlungen begannen? Das ist eine offene Frage, wie Sie verstehen, denn mit jedem neuen Kriegsjahr wird die Abhängigkeit der Menschen vom Leben in den Ländern, in die sie umgezogen sind, immer größer und größer. Wir können natürlich damit rechnen, dass Menschen zu uns kommen, die im Westen keinen Platz für sich gefunden haben, die von Sozialhilfe leben. Und natürlich verstehen wir, dass diese Menschen im Fall eines Endes der aktiven Kampfhandlungen, wann auch immer sie enden mögen, in den 20er oder 30er Jahren des 21. Jahrhunderts, kaum weiter auf diese Sozialhilfe werden rechnen können. Mehr noch, einige europäische Länder, wir hören das bereits aus Irland, sind bereit, diese Hilfsprogramme zu beenden, ohne auf jenen Moment zu warten, der als Punkt bei den Kampfhandlungen eintreten wird. Aber andererseits sind nach Irland nach dem Beginn der aktiven Kampfhandlungen, wie es scheint, mehr als 100.000, 130.000–140.000 Ukrainer ausgereist. Und es geht um 16.000, die sich in solchen Programmen befinden. Das heißt, die überwiegende Mehrheit der Menschen hat sich bereits angepasst, Arbeit gefunden, die Kinder gehen zur Schule, die Menschen fangen an, ihr Leben anders zu gestalten, sie beginnen Familien aufzubauen. Also wird die überwiegende Mehrheit der Ukrainer, die ausgereist sind, natürlich nicht zurückkehren. Man sollte sich keinerlei Illusionen machen. Wenn 25 bis 30 Prozent von denen zurückkehren, die ausgereist sind, wird das ein enormer Erfolg sein. Auch das muss man verstehen. Oder man wird Programme schaffen müssen, um diese Menschen zur Rückkehr zu motivieren, was bei den Ukrainern, die geblieben sind, eine unglaubliche Verärgerung auslösen wird. Nun, vorerst ist es zu früh, darüber zu sprechen, weil wir keine objektiven Voraussetzungen für ein baldiges Ende des russisch-ukrainischen Krieges sehen. Und ich denke, dass man über all das nachdenken kann, wenn die Perspektive eines Endes des russisch-ukrainischen Krieges entsteht. Allerdings, wenn wir beginnen, diese Perspektive als etwas Reales und nicht als etwas Ätherisches zu diskutieren; heute wirkt selbst eine kurzfristige Aussetzung des russisch-ukrainischen Krieges wie ein ätherisches Ereignis. Allerdings muss man sofort sagen, dass die Zerstörung der russischen Ölinfrastruktur dieses Ereignis, die Aussetzung des russisch-ukrainischen Krieges mit dem Ziel der Stärkung des wirtschaftlichen Potenzials Russlands für einen neuen Angriff, mit unglaublicher Geschwindigkeit näherbringt. Und wie wir verstehen, könnte dieser zweite Angriff, wenn wir den ersten Angriff in den 20er Jahren des 21. Jahrhunderts stoppen können, ich hoffe in den 20ern, nicht in den 30ern, auch ausbleiben, wenn wir diesen Staat in eine Festung verwandeln, deren gesamte Anstrengungen sich vom Aufbau eines Sozialstaates auf einen Staat verlagern, der bereit ist, sich gegen einen neuen Schlag zu verteidigen. Aber ich bin nicht sicher, dass Menschen in irgendeinen Festungsstaat zurückkehren wollen, in dem der Sozialstaat, der in der Ukraine vor dem Angriff existierte, unter dem Applaus der Ukrainer selbst endgültig begraben werden wird. Nun, wenn die Ukrainer wieder irgendeinen Menschen wählen, der ihnen erzählen wird, dass all das nicht nötig sei, dass der Krieg schon vorbei sei und man einfach nur Straßen bauen müsse, dann können wir ruhig sagen, dass die Ukrainer für ihren eigenen Tod stimmen werden. Ich hoffe, dass wir eine solche Abstimmung nicht noch einmal sehen werden.
Frage: Wie finden Sie diese geniale These der Trumpisten? „Schaut nicht darauf, was er sagt, schaut darauf, was er tut.“ Das heißt, diese Leute sind mit einem Präsidenten zufrieden, der ständig irgendetwas daherredet.
Portnikov. Übrigens sage ich Ihnen auch immer genau dasselbe. Schauen Sie nicht darauf, was er sagt, schauen Sie darauf, was er tut. Das ist überhaupt die wichtigste Regel in der Politik. Nun ja, vielleicht ist es seltsam, dass jemanden stört, was Trump sagt, aber ich kommentiere Ihnen gerade nicht Trumps Aussagen, sondern seine realen Handlungen. Wir sprechen doch nicht darüber, was Trump in seinen Tweets sagt, wir sprechen mit Ihnen über Handlungen. Eine groß angelegte wirtschaftliche und energetische Krise, die wie ein Tsunami der Wirtschaft der entwickelten Welt einen Punkt setzen und zu vielen Millionen Hungertoten in der ganzen Welt führen kann. Was, sind das für Sie Trumps Tweets? Schaue ich darauf, was er sagt? Nein, ich spreche zu Ihnen über die Folgen, wenn eine enorme Zahl von Menschen den morgigen Tag schon nicht mehr erleben wird, und diejenigen, die ihn erleben, werden ihn in Armut erleben. Soll ich dann Trumps Tweets lesen? Ich bin gerade der Mensch, der nicht darauf schaut, was Trump sagt, sondern sich für seine Handlungen interessiert, für die atemberaubenden Folgen dieser Handlungen für Dutzende und Hunderte Millionen Menschen. Das ist wirklich unglaublich interessant und fesselnd. Und Trumps Tweets sind nicht so interessant und fesselnd. Sie sind sehr kindisch, würde ich sagen.
Frage. Ist eine Bodeninvasion für Trump nicht sicherer als ein Nuklearschlag? Das sind doch ganz unterschiedliche Folgen für Trump.
Portnikov. Ich glaube ebenfalls, dass es keinen Nuklearschlag geben wird. Ich glaube, dass der Nuklearschlag gerade eine Folge der Phantasie irgendjemandes ist, insbesondere von Menschen, die bereit sind, von Trump alles Mögliche zu erwarten, vom Nuklearschlag bis zum nackten Spaziergang durch Manhattan. Also versichere ich Ihnen, dass er weder einen Nuklearschlag anwenden noch nackt durch Manhattan laufen wird. Trump weiß in dieser Hinsicht, was er tut. Aber ich denke, dass auch eine ausländische Invasion für ihn eine sehr riskante Operation ist, deshalb will er so sehr nicht darauf eingehen, weil die Amerikaner, würde ich sagen, sehr empfindlich auf den Tod ihrer eigenen Landsleute im Ausland reagieren. Und das hat sehr oft Regierungen, ihre Autorität und die Möglichkeiten jener Parteien, die damals an der Macht waren, diese Macht zu behalten, zermalmt. Und Trump weiß das sehr gut. Er kennt die amerikanische Geschichte.
Frage. Trump kann die Truppen nur 60 Tage einsetzen. Danach braucht er die Zustimmung des Kongresses. Was wird Trump in diesem Fall tun? Wird er einen Verstoß gegen die Gesetze der Vereinigten Staaten begehen?
Portnikov. Ich denke, er könnte sagen, dass das überhaupt kein Krieg ist, sondern so eine Spezialoperation. Er setzt keine Truppen ein, sondern diese Truppen werden nicht für Krieg eingesetzt, sondern, sagen wir, zur Sicherung der Handelswege. Man kann sich vieles ausdenken, aber das Wichtigste ist: Er kann die Zustimmung des Kongresses bekommen. Unter den Kongressabgeordneten gibt es ja in beiden Kammern eine republikanische Mehrheit. Zu sagen, Trump sei dagegen abgesichert, dass der Kongress ihn nicht unterstützt, würde ich auch nicht sagen, aber all das werden wir natürlich bald sehen, denn schon in dieser Nacht und am Montag wird klar sein, wie real der Verhandlungsprozess zwischen den Vereinigten Staaten und Iran ist. Und was man von diesem Verhandlungsprozess erwarten kann, wenn die eine Seite in der Sprache der Ultimaten spricht, und seien wir realistisch, das sind die Vereinigten Staaten. Und die andere Seite spricht in der Sprache der Erpressung, und seien wir realistisch, das ist die Islamische Republik. Schauen wir, wie das in den nächsten Tagen aussehen wird, und sprechen wir darüber.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Iran erteilt Trump eine Absage | Vitaly Portnikov. 19.04.2026.
Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:19.04.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Terroranschlag in der ukrainischen Hauptstadt. Bei dieser Gelegenheit möchte ich zu Beginn dieser Sendung den Angehörigen und Freunden derjenigen, die während dieses Terrorakts ums Leben gekommen sind, mein aufrichtiges Beileid aussprechen. Dieser erinnert, kann man sagen, nur sehr bedingt an jene Schießereien, von denen wir immer aus den Nachrichten in den Vereinigten Staaten von Amerika hören, wenn der eine oder andere Schütze Menschen in Einkaufszentren oder in Schulen erschießt. Und jedes Mal führt das zu Diskussionen darüber, inwieweit man im amerikanischen Gesellschaftssystem von einem Recht auf Waffenbesitz sprechen kann.
Aber ich würde diesen Terrorakt, ehrlich gesagt, überhaupt nicht mit dem amerikanischen vergleichen. Ich würde ihn mit israelischen Terrorakten vergleichen, wenn Terroranschläge verübt werden, um die Bürger Israels davon zu überzeugen, dass sie hier keinen Platz haben, dass dies kein Ort der Sicherheit ist, dass sie besser über irgendeinen anderen Wohnort nachdenken sollten. Genau damit hängt der radikale arabische Terror auf dem Territorium Israels im Verlauf der letzten Jahrzehnte zusammen.
Und ich erinnere mich sehr gut daran, dass, als ich zum ersten Mal nach Israel kam, noch in den 90er Jahren des vergangenen Jahrhunderts, das Erste, was ich dort möglicherweise sah, ein Terroranschlag war, als ein Bus explodierte, neben dem ein Auto fuhr, in dem ich mich befand. Und ich verstand, wie so etwas überhaupt geschieht, was Menschen empfinden, die zu Opfern oder Zeugen eines solchen Terrorakts werden. Und genau das geschieht jetzt auf ukrainischem Boden. Und für mich ist auch völlig offensichtlich, warum ich grundsätzlich der Meinung bin, dass ein solcher Terror genauso ein Teil des Krieges ist wie der Vormarsch der feindlichen Armee auf ukrainischem Boden, wie die antiukrainische Propaganda, wie Raketen- und Drohnenangriffe auf zivile ukrainische Wohnviertel.
Ich habe viele Male davon gesprochen, dass wir unausweichlich mit einem solchen Terror konfrontiert werden. Schon deshalb, weil es in der Ukraine nicht wenige Menschen gibt, die Sympathisanten des russischen Weltbilds sein können, Anhänger der russischen Sicht auf die Ukraine als einen nicht existierenden, vorübergehenden Staat, dessen Territorium ganz bestimmt, ganz bestimmt an die Russische Föderation angeschlossen werden wird. Und diese Menschen können entweder zu Agenten russischer Geheimdienste werden, die bereit sind, deren Befehl auszuführen, oder zu Aktivisten, die bereit sein werden, so zu handeln, dass es ihrer eigenen Sicht auf die Zukunft der Ukraine entspricht. So, wie es mit Anhängern der autoritären Idee immer der Fall ist.
Die autoritäre Idee schätzt in der Regel das Leben selbst nicht, und ihre Anhänger können keinen Wert im eigenen Leben sehen. Hier haben Sie auch die Antwort auf die Frage, wie ein Mensch sich zu einer Tat entschließen kann, die im Wesen Selbstmord ist. Und wenn die ersten Informationen über die Biografie eines solchen Menschen auftauchen, sehen wir tatsächlich einen realen Anhänger der russischen Welt, einen Menschen, der sich in russischer Militäruniform fotografieren ließ, der für die Streitkräfte der Russischen Föderation spendete. Dabei handelt es sich um einen Berufsmilitär, und zwar darum, dass dieser Militär nicht russisch war, sondern ein ukrainischer Militärangehöriger.
Aber wiederum: Was ist ein ukrainischer Militär vor dem Angriff Russlands auf die Ukraine? Gerade in diesem Angriff härtete sich die wirkliche ukrainische Armee. Bis zu diesem Zeitpunkt war der Dienst in der ukrainischen Armee für viele Menschen einfach nur ein Arbeitsplatz. Und die ukrainische Armee selbst eine Fortsetzung der russischen, so wie, sagen wir, für viele in Belarus die belarussische Armee, die Armee des Diktators Lukaschenko, eine Fortsetzung der russischen ist.
Auch das ist ein Erbe der 90er Jahre des 20. Jahrhunderts, als wir, statt eine eigene Armee zu schaffen, einfach den Weg gingen, dass die Militärangehörigen jener sowjetischen Militärbezirke, die sich auf unserem Boden befanden, der Ukraine den Eid leisteten. Und natürlich leisteten alle mit Freude den Eid, einfach damit sie danach nicht irgendwo nach Sachalin oder Ussurijsk versetzt würden. Denn in der Ukraine bis zur Pensionierung zu bleiben, das war der Traum jedes sowjetischen Fähnrichs und Offiziers, woher auch immer er stammte.
Aber man muss sich dennoch bewusst machen, dass die überwältigende Mehrheit der Menschen mit sowjetischen Rangabzeichen die ukrainische Armee nie als eine echte wahrnahm. Und das Erstaunlichste und Schrecklichste ist, dass die überwältigende Mehrheit der Bürger unseres Staates die ukrainische Armee ebenfalls nicht als eine echte wahrnahm. Wie konnte sich in einer solchen Armee ein ukrainischer Offizier Dmytrij Wasyltschenko herausbilden? Oder war er wirklich ein ukrainischer Offizier? Das ist ebenfalls eine ziemlich gute Frage, ebenso wie die Frage, dass der Mensch im Donezker Gebiet und später in Kyiv lebte, in einem Umfeld starker prorussischer Einflüsse.
Und auch das spricht im Prinzip für das, was wir beobachten, wenn wir die Situation mit der Mentalität von Menschen besprechen, die sich bereits unter diesen letzten sowjetischen und postsowjetischen Bedingungen herausgebildet haben. Ich denke, dass ich weiß, wovon ich spreche, denn dieser Mensch ist in meinem Alter. Ich wurde in einer Gesellschaft erzogen, in der eine riesige Anzahl meiner Altersgenossen klassische sowjetische Menschen waren. Und für viele von ihnen, wenn diese Menschen obendrein russischer Herkunft waren, in Russland geboren – und das hängt gerade mit diesem Schützen Dmytrij Wasyltschenko zusammen –, nahmen diese Menschen das Entstehen eines unabhängigen ukrainischen Staates, das Entstehen einer ukrainischen Armee einfach als Zufall wahr, als etwas, dem man keine Aufmerksamkeit schenken müsse. Und natürlich wurden das Jahr 2014 und das Jahr 2022 für sie zu einer wirklichen Tragödie, weil sie auf eine Befreiung warteten – und sie kam nicht.
Und natürlich gibt es hier eine unglaubliche kognitive Dissonanz in den Köpfen solcher Menschen und in ihrem Verhältnis zur ukrainischen Gesellschaft. Denn die ukrainische Gesellschaft wartet auf die Befreiung von den Russen, und solche Menschen warten auf die Befreiung durch die Russen und gehen unter Menschen umher, die ihnen ihrem Wesen nach aufgrund ihrer Wünsche feindlich sind. Und das ist ein riesiges Problem für unsere Sicherheit, wenn wir natürlich nicht auf die Gefahr solcher Prozesse achten werden. Es gab Informationen – ich weiß nicht, inwieweit sie sich bestätigen werden –, dass Wasyltschenko zwei Staatsbürgerschaften hatte: die russische und die ukrainische. Es ist unbekannt, inwieweit diese Information real ist.
Natürlich ist die Frage ziemlich wichtig, wie man unter solchen Bedingungen Terrorismusprävention betreiben soll. Und es geht hier nicht um den konkreten Schützen, sondern um die Gesamtheit agenturner Maßnahmen zur Vorbeugung dieser Welle des Terrors, die eintreten kann. Terror schafft absolut neue Spaltungen in der Gesellschaft. Terror lähmt sehr oft die Gesellschaft. Das konnte man in vielen Ländern beobachten.
Ich habe in Russland gelebt in der Periode des Terrors, der mit den beiden Kaukasuskriegen verbunden war. Und ich kann Ihnen ganz klar sagen, dass gerade dieser Terror es den Leuten aus dem Föderalen Sicherheitsdienst der Russischen Föderation, aus dem KGB, ermöglichte, die Macht endgültig in die eigenen Hände zu nehmen. Denn wenn Terror, und dazu noch vor dem Hintergrund eines Krieges, gewöhnlich und massenhaft wird, dann wird der Wunsch, jemanden zu finden, der Ordnung schafft, in der Gesellschaft vorherrschend.
Ich habe die israelische Gesellschaft gesehen, wie sie sich während des massiven Terrors veränderte. Natürlich erhielten damals Menschen einen Freibrief vom Wähler, die radikale Maßnahmen anboten, die natürlich an keinerlei Möglichkeit eines Dialogs glaubten. Wie kann man an die Möglichkeit eines Dialogs mit Terroristen glauben? Und das ist, wie Sie verstehen, immer ein Weg in die Sackgasse.
Aber wie kann man der terroristischen Gefahr vorbeugen? Nun, erstens muss man wiederum darüber nachdenken, auf welche Weise die Spezialdienste der Russischen Föderation mit den künftigen Ausführern ihrer Aufträge arbeiten. Denn wir stehen ja jetzt erst am Anfang der Prozesse. Der individuelle Terror, kann man sagen, hat bereits begonnen, ist bereits zur Norm unseres Lebens geworden. Erinnern wir uns an den schrecklichen Mord an Iryna Farion. Erinnern wir uns an den schrecklichen Mord an Andrij Parubij. Das alles sind doch waschechte Terroranschläge. Und zwar demonstrative, wenn wehrlose Menschen einfach auf den Straßen einer ukrainischen Stadt ermordet werden, die weit von der Kampfzone entfernt ist. Und jetzt geschieht bereits, sagen wir so, Massen-Terror, wenn man einfach gewöhnliche Menschen in einem Einkaufszentrum erschießt.
Hier sind wiederum die Einschränkung der Kommunikationsmöglichkeiten der Russen über Messenger und entsprechende Netzwerke ebenfalls Teil einer solchen Arbeit. Noch einmal: Ich habe nie zur Schließung von Telegram aufgerufen. Ich habe zur Begrenzung der Präsenz jener Kanäle und Plattformen auf Telegram aufgerufen, die eine Gefahr für das nationale Überleben der Ukraine darstellen können. Und selbst in vielen Ländern des Westens, die sich nicht im Krieg mit der Russischen Föderation befinden, findet eine solche Begrenzung statt, während es sie bei uns bis heute nicht gibt.
Ich denke, man muss einerseits jene Bürger Russlands und der Republik Belarus schützen, die sich als politischeFlüchtlinge in der Ukraine befinden. Andererseits muss man die Kontakte jener russischen Bürger aufmerksam verfolgen, die in den letzten Jahren in die Ukraine gekommen sind. Natürlich können sich unter diesen Menschen völlig apolitische Menschen befinden, für die das Leben in Russland oder in der Ukraine keinen besonderen Unterschied macht. Aber es können auch Menschen mit ganz konkreten Überzeugungen und Verpflichtungen gegenüber Russland darunter sein.
Ich sehe kein Problem darin, präventive Gespräche mit Bürgern des Landes zu führen, das gegen uns einen Eroberungskrieg führt. Diese Bürger selbst, wenn sie die Ukraine während des Krieges mit Russland als Ort ihres Aufenthalts gewählt haben, könnten einem solchen Gespräch ebenfalls mit offensichtlichem Verständnis begegnen. Das ist auch ein Teil unserer Arbeit an der kollektiven Sicherheit.
Jetzt werden natürlich wieder Gespräche beginnen darüber, dass man allen Ukrainern die Möglichkeit des freien Gebrauchs von Waffen geben müsse, und alle werden zu überzeugen versuchen, dass genau das die Möglichkeit sei, solchen Terroranschlägen vorzubeugen. Ich möchte Sie daran erinnern, dass in den Vereinigten Staaten die Möglichkeit des freien Waffenbesitzes die Situation mit Schützen, die die Zivilbevölkerung erschossen, niemals verändert hat.
In Israel hat sie sie verändert, aber einfach deshalb, weil in Israel während eines Terrorakts erstens die Menschen, die Waffen besitzen, in der Regel Profis im Umgang damit sind, weil alle Menschen die Streitkräfte durchlaufen, sowohl Männer als auch Frauen. Zweitens ist in Israel während eines Terrorakts völlig offensichtlich, wer der Eigene und wer der Fremde ist. Ich möchte daran erinnern: Wenn dieser Terrorakt von einer Gruppe von Komplizen verübt wird, dann verstehst du in der Regel, auf wen du schießt, denn die Menschen, die schießen, unterscheiden sich von den Menschen, auf die sie schießen.
In der Ukraine kann der Waffenbesitz sowohl des Angreifers als auch derjenigen, die sich gegen ihn verteidigen werden, einfach zu einem massenhaften Schusswechsel führen, weil du in dieser Situation, in einer Situation noch dazu von Stress und Zeitnot, nicht verstehen wirst: Ist dieser Mensch, der sich jetzt neben dem Terroristen befindet, sein Komplize oder einfach ein zufälliger Besucher des Geschäfts, der sich nur zufällig in der Nähe befand? Nun, und das ist ebenfalls eine Frage, die wir uns alle stellen müssen.
Aber ich denke, dass diese Diskussion aus einem einfachen Grund nicht stattfinden wird. Ich bin überzeugt, dass auch nach dem Ende der Kampfhandlungen Fälle von Massenschießereien in der Ukraine ständig vorkommen werden, sogar nicht im Rahmen des Terrors, sondern im Rahmen dessen, dass wir im friedlichen Leben eine riesige Zahl von Menschen mit Stress, mit Kriegstraumata bekommen werden, in einer zerrütteten, korrupten Gesellschaft, in der es keine Gerechtigkeit gibt. Und diese Menschen, glauben Sie mir, werden bereit sein, ihre Fragen zu lösen oder sich für Respektlosigkeit und Nichtbeachtung mit Hilfe von Waffen zu rächen.
Solche Episoden wird man nicht vermeiden können. Man muss ihrer Zukunft als einer realen Perspektive des Lebens in einem Land begegnen, in dem sie zum Alltag werden. Die Erschießung irgendeines Beamten, irgendeiner Sitzung eines Gebiets- oder Stadtrats, Schießereien auf den Straßen. All das wird zur Norm unseres Nachkriegslebens werden. Und selbst wenn wir mit Ihnen eine wirksame Wiedereingliederung der Menschen entwickeln können, die aus den Kampfzonen zurückkehren, wird es dennoch Menschen geben, die unzufrieden sein werden, einfach weil sie von all dem Grauen traumatisiert sein werden, das sie durchleben. Und ich denke, vor dem Hintergrund all dieser Massenbegräbnisse, die es in vielen ukrainischen Städten und Dörfern geben wird, werden die Gespräche über Waffenbesitz enden. Deshalb ist diese Diskussion jetzt einfach unangebracht.
Gerade deshalb, weil ich mir die weitere Entwicklung der Ereignisse vorstelle, ebenso wie ich mir vorstelle, dass Russland Terrorismus als wichtigen Teil der Destabilisierung der ukrainischen Gesellschaft in den kommenden Jahren des Kampfes einsetzen wird. Umso mehr, als Putin jetzt wiederum tatsächlich ernste wirtschaftliche Probleme spürt. Wir haben tatsächlich seine wundeStelle ertastet: die Ölhäfen, vor allem die Ölverarbeitung. Sie verstehen doch, was technologisch im Prinzip mit Russland geschieht, nachdem wir seine Öltransporte gestoppt haben und es jetzt einfach die Präferenzen Trumps nicht nutzen kann, der Putin die Möglichkeit gegeben hat, noch einen Monat lang sein Öl von Tankern auf dem Meer zu verkaufen.
Aber woher sollen neue Tanker kommen, wenn die Häfen nicht arbeiten? Das bedeutet, dass Russland kein Öl verkaufen kann. Es kann sein eigenes Rohöl in seinen eigenen Raffinerien für den Eigenbedarf verarbeiten, aber diese Raffinerien werden ebenfalls bombardiert und fallen ebenfalls aus. Und in dieser Situation, wie wir sehr gut verstehen, muss Russland einfach die Ölförderung verringern, Bohrlöcher schließen, von denen noch unbekannt ist, wie schnell sie wieder geöffnet werden. Und das ist eine schwierige Situation.
Deshalb fällt das Bruttoinlandsprodukt der Russischen Föderation bereits den zweiten Monat in Folge. Ich nehme diese Zahlen ja nicht aus der Luft. Ich zitiere Putin selbst, der bereits darauf aufmerksam gemacht hat, und das alles können noch geschönte Zahlen des Rückgangs sein. Und in dieser Situation – wie antwortet Putin natürlich? Er hat das KonzeptderindieEckegetriebenenRatte. Schon aus seinem ersten biografischen Buch, das am Vorabend der Präsidentschaftswahlen des fernen Jahres 2000 veröffentlicht wurde, wie er eine Ratte verfolgte, sie in eine Sackgasse trieb und die Ratte auf ihn losging. Und Putin lief schon vor der Ratte davon. Diese Ratte also – das ist das Wesen, dem Putin ähnlich sein möchte. Man muss verstehen, wer überhaupt Putins Held ist, der Held seiner Kindheit: diese Ratte.
Deshalb müssen Sie, wenn Sie Putin in die Ecke, in eine Sackgasse treiben, ganz klar verstehen, dass er nicht mit Ihnen verhandeln wird. Er wird aus dieser Ecke heraus Sie angreifen. So stellt er sich das Leben vor. Wie wird er angreifen? Er wird dem Krieg und dem Beschuss Terror hinzufügen. Das könnte erst der Anfang sein. Solche Ereignisse können jetzt regelmäßig geschehen. Das heißt, es ist sehr wichtig, über die Vorbeugung solcher Ereignisse verschiedener Art nachzudenken. Das muss zu einer der Hauptaufgaben der ukrainischen Spezialdienste werden. Und auch die Bürger müssen aufmerksam darauf schauen, was um sie herum geschieht, auf verdächtige Menschen, die plötzlich Wohnungen mieten, denn das können Gruppen sein, die in ukrainische Städte kommen werden, auf das seltsame Verhalten der eigenen Nachbarn.
Wir haben doch gehört, dass dieser Schütze angeblich seine eigene Wohnung in Brand gesetzt hat, bevor er zum Verbrechen aufbrach. Man erzählt doch, dass dieser Wasyltschenko im Jahr 2023 eine Prügelei in einem Supermarkt veranstaltete. Sich dort also aggressiv verhielt. Das heißt, die Person war die ganze Zeit über, sagen wir so, psychisch nicht ganz normal. Und auch das konnte für seine Anwerbung genutzt werden. Zudem tauchen ebenfalls recht interessante Informationen auf, dass er in den Jahren 2015–2017 – der Krieg Russlands gegen die Ukraine hatte schon begonnen, die Krim war bereits besetzt, ein Teil des Donbas war besetzt – in Rjasan lebte. In Rjasan, und davor war er in Bakhmut. Nun, Sie verstehen, dass es während des Lebens in Rjasan bei einem ehemaligen Militärangehörigen irgendwelche Kontakte zu irgendwelchen russischen Spezialdiensten gegeben haben könnte.
Nun richtet jetzt natürlich jeder seine Aufmerksamkeit auf seine Seiten in sozialenNetzwerken. Hätte man ihnen vielleicht früher Aufmerksamkeit schenken müssen? Antiukrainische Einträge, antisemitische Äußerungen. Wie viel von alledem erscheint in den sozialen Netzwerken. Und wir winken einfach ab. „Ach, wenn er in sozialen Netzwerken schreibt, wird er schon nichts tun.“ Er pries Hitler, rief zu gewaltsamen Säuberungen in der Gesellschaft auf, nannte die Ukraine eine sogenannte, bedauerte, dass Girkin seine Heimatstadt Bakhmut nicht vernichtet habe. Nun, nicht Heimatstadt, er wurde in Moskau geboren, aber Bakhmut war sein Wohnort. Dabei war er ein ukrainischer Militärpensionär.
Und jetzt, eben jetzt, gibt es Zugang zu dieser Webseite. Jetzt kann man verstehen, warum Menschen sich so verhalten. Diese Webseite hieß „Bakhmut WDW“. „Sehen Sie, Balaklija, das sind Explosionen von Waffenlagern. Dagegen wirkt Tschernobyl harmlos. Schade, dass Balaklija nicht im Gebiet Kyiv liegt. Man sagt, es gehe ein hybrider Krieg, aber das ist ein hybrider Genozid. Wenn Girkin Strelkow als Statthalter und Gauleiter von Slowjansk und der slowjansker Region ein echter Militär gewesen wäre, dann hätte so etwas 2014 mit Artjomowsk-Bakhmut geschehen müssen.“ Das also sind die Gedanken und Äußerungen eben dieses Wasyltschenko. Bakhmut WDW, verstehen Sie? WDW (russischenLuftlandetruppen) – wir verstehen doch, was das ist. Also sind das alles absolut klare, verständliche Äußerungen eines Menschen, der das Land hasste, in dem er lebte.
Wie viele solcher Menschen sehen Sie ganz unverhohlen in sozialen Netzwerken – keine Bots, mit ukrainischem Wohnort, mit ukrainischer Registrierung? Und Sie verfolgen sie vielleicht nicht, aber der russischeGenosseMajor vom Föderalen Sicherheitsdienst, der hat solche Menschen im Blick. Er wird ihnen ganz bestimmt schreiben. Er wird irgendeine Tätigkeit vorschlagen oder einfach anstoßen. „Keine Kraft mehr, all diese verfluchten Nationalisten, Banderowzy zu ertragen? Vernichte wenigstens einen Teil von ihnen, dann wird es dir leichter.“ Sie verstehen doch, dass diese Leute das Andropow-Institut absolvieren, um mit ähnlichen Terroristen zu arbeiten. Auch das ist eine reale Wahrheit über das, was mit einem solchen Kontingent geschieht.
Man darf nicht denken, dass nach 2022 unsere ganze Gesellschaft alles über Russland verstanden hätte. Hören Sie, machen Sie sich keine Illusionen. Menschen, die Feinde der Ukraine waren, sind Feinde der Ukraine geblieben. Wenn wir über „dieWartenden“ sprechen, dann sind sie es. Nur dass manche von diesen „Wartenden“ jetzt vielleicht schon eine reale, reale Möglichkeit haben, ihre Wünsche zu erfüllen, ohne darauf zu warten, dass die Besatzer in Kyiv einmarschieren, in Kharkiv einmarschieren, in Odesa einmarschieren. Und diese „Wartenden“ können die Russen, weil sie vielleicht auch verstehen, dass sie nicht nach Kharkiv, nach Odesa, nach Kyiv einmarschieren werden, benutzen. Es ist sehr gefährlich, mit einem solchen realen Problem so umzugehen, als existiere es nicht. Das ist es, was ich zu diesem Terrorakt sagen wollte.
Nun die Frage: Warum betont niemand die Tatsache, dass sehr viele Vertriebene aus den östlichen Regionen einfach weiterhin Russland unterstützen und weiter auf ihren Sieg warten und ihn wünschen?
Portnikov. Ich bin grundsätzlich dagegen, Menschen nach ihrer Herkunft aus irgendwelchen Regionen zu teilen. Ja, vielleicht war in den östlichen und südlichen Regionen der Einfluss prorussischer Kräfte größer als in den zentralen und westlichen. Aber gab es in den zentralen und westlichen Regionen keine Menschen, die für prorussische Kräfte, wie Janukowytsch gestimmt haben? Gab es dort keine, die gegen die ukrainische Sprache und gegen die ukrainische Unabhängigkeit auftraten? Eine große Zahl von Menschen, die die besetzten Gebiete im Osten verlassen haben, ist ja gerade deshalb von dort weggegangen, weil sie nicht unter den Russen leben wollte. Deshalb denke ich, dass das Problem nicht darin besteht, dass es in verschiedenen Regionen Menschen mit unterschiedlichen politischen Ansichten gibt, die von den Russen zu eigenen Zwecken benutzt werden können. Und das wissen Sie sehr gut.
Eine der Aufgaben Moskaus besteht auch darin, die Ukrainer nach Sorten und nach Wohnorten zu spalten. Und das ist ebenfalls ein sehr wichtiger Punkt. Und tatsächlich: Je mehr Terror es geben wird, desto mehr wird es solche Möglichkeiten geben. Heute, wenn Sie russische Sprache in öffentlichen Verkehrsmitteln hören, können Sie einfach so reagieren: „Warum sprechen sie weiterhin Russisch?“ Morgen werden Sie schon allein wegen terroristischer Aktionen denken: Werden diese Leute nicht einen Terrorakt in dieser Metro verüben, wenn sie Russisch sprechen, dazu noch akzentfrei? Nun, sie sind ja irgendwoher gekommen, nicht von hier. Und in Wirklichkeit kann einen Terrorakt auch ein ukrainischsprachiger Mensch verüben, wie wir wissen, gegen Geld. Solche Fälle gibt es ebenfalls viele. Wie wir wissen, beherrschte der Mensch, der Rebet und Bandera tötete, die ukrainische Sprache ausgezeichnet, war aber ein Agent Schelepins, der die ukrainische Sprache nicht beherrschte.
Auch das ist eine Erinnerung daran, wie all das aussehen kann. Und daran, dass ich dagegen bin, Menschen nach ethnischer Herkunft, nach Wohnort, sogar nach Staatsbürgerschaft zu teilen. Denn ich verstehe sehr gut, dass es unter den Bürgern Russlands und Belarus’ sehr viele Menschen geben kann, die wirklich für den Sieg der Ukraine mitfiebern, während es unter den Bürgern der Ukraine nicht wenige Verräter geben kann, so wie diesen Wasyltschenko, der einen ukrainischen Pass hatte und ukrainische Menschen getötet hat und das immer wollte. Das Interessanteste ist: Er wollte das immer.
Frage. Mich interessiert, warum das ganze Gesindel, das zu pro-hamasischen Kundgebungen hingeht, über all das, was es in der Ukraine passiert, schweigt und über das Fehlen anti-antisemitischer Gesetze in Europa – entspricht das der Stimmung der Bürger?
Portnikov. Warum? In Europa gibt es Gesetze, die Verantwortung dafür vorsehen, dass Menschen die Tatsache des Holocaust nicht anerkennen. Wir müssen übrigens dafür kämpfen, dass es solche Gesetze auch in Bezug auf den Holodomor gibt, damit es Verantwortung gibt, und zwar nicht nur in der Ukraine, für die Leugnung der Tatsache des Holodomor. Nicht einfach nur die Anerkennung des Holodomor als Genozid. Das ist eine politische Aktion, aber es muss eine juristische Aktion geben. Verstehen Sie? Denn glücklicherweise gibt es zumindest im Westen einen Konsens in Bezug auf den Holocaust. Und in Bezug auf den Holodomor gibt es einen solchen Konsens nicht. Die Russen können ihren Mist straflos verbreiten und erzählen, dass es das alles nicht gegeben habe, dass überall Hunger gewesen sei. Darüber muss man irgendwie nachdenken.
Nun, und was die Pro-Hamas Kundgebungen betrifft, so müssen Sie sehr gut verstehen, dass die Menschen, die zu Pro-Hamas Kundgebungen gehen, einfach gewöhnlicheAntisemiten sind, die die Tragödie, die im Nahen Osten geschieht, für legalen Antisemitismus benutzen. Gerade deshalb, weil es Gesetze gibt, und sie sind angeblich nicht gegen Juden, sie sind gegen das Grauen, das Israel auf dem Territorium des Gazastreifens und im Libanon anrichtet. Und wenn wir sagen: „Warum bemerkt ihr nicht, dass es dort israelische Geiseln gab, dass Hamas-Leute Kinder getötet haben, dass die Hisbollah auf friedliche israelische Städte schießt und sie besetzte Territorien nennt, auf die man straflos schießen könne, weil das aus Sicht der Hisbollah überhaupt keine Städte seien? Dort geschieht doch dasselbe.“ Man kann die Frage stellen: „Warum interessieren diese Menschen sich nicht für ukrainische Kinder?“
„Nun, vielleicht deshalb, weil Russland ein Verbündeter der Hamas ist und Präsident Putin ein toller Kerl, der sich als Erster unter Politikern, die überhaupt irgendein Gewicht in der Welt haben, mit den Führern der Hamas getroffen hat. Er lud den Chef der Hamas, Ismail Hanija, als Premierminister der Palästinensischen Autonomiebehörde nach Moskau ein, Hamas-Minister. All das geschah zuerst in Moskau. Und die Ukraine ist nicht auf der Seite der Hamas. Wozu also ukrainische Kinder bemitleiden? Bemitleiden muss man jene Kinder, deren Regierung die Terroristen unterstützt. Das heißt, russische Kinder muss man bemitleiden. Das sind die arme Kinder, Opfer der Banderowzy.“
Ich bin also absolut nicht überrascht von dem, was auf all diesen Demonstrationen geschieht. Und ich habe wiederholt gesagt, dass diesen Leuten auch die palästinensischen Kinder egal sind, dass das einfach eine Legalisierung alter Komplexe ist, die wir in Europa gesehen haben und die schließlich zum Holocaust geführt haben. Und auch das ist eine absolut offensichtliche Sache, die damit zusammenhängt, was wir beobachten, wenn wir über die Ereignisse im Nahen Osten sprechen.
Also ist es jetzt im Prinzip sehr wichtig zu verstehen, inwieweit die Situation mit all diesen terroristischen Gefahren von uns richtig aufgearbeitet werden wird. Verstehen Sie, diese Erschießung in einem Supermarkt in Kyiv kann ja einfach als so ein Vorfall gewertet werden. Mehr wird so etwas nicht geschehen. Ein unausgeglichener Mensch. Aber wenn sich das wiederholt, wenn das weitergeht? Wie Sie verstehen, ist das doch eine sehr ernste Gefahr. Die Unterschätzung der Terrorgefahr ist immer ein sehr ernstes Problem für eine Gesellschaft, in der Terror geschieht. Daran muss man sich erinnern, wenn wir über die Situation auch nur der Einschätzung des gegenwärtigen Terrorakts sprechen.
Nun gut, meinetwegen sei es ein unausgeglichener, aggressiver Mensch. Aber dieser unausgeglichene, aggressive Mensch hatte seine politischen Ansichten bereits gezeigt, bevor er diesen Terroranschlag verübte. Er war faktisch bereits mit antiukrainischen Erklärungen aufgetreten. Nun, versuchen wir wenigstens zu verstehen, dass die Situation mit der Terrorprävention auch mit der Prävention in sozialen Netzwerken zusammenhängt. Wenn Menschen aggressive Posts antiukrainischen Charakters schreiben und sich nicht einmal verstecken, dann muss man mit diesen Menschen ebenfalls sprechen. Auch ihre Kontakte müssen verfolgt werden. Übrigens, sehen Sie, eine Frau wurde getötet, als sie im Park spazieren ging, dieser Widerling tötete sie einfach auf dem Weg zum Supermarkt. Nicht einmal im Supermarkt selbst, es gab nicht einmal irgendeinen Akt der Aggression, der zu solchen Handlungen provoziert hätte. Nein, das war ein vorbereiteter, kaltblütiger Akt des Mordens an Menschen, wie Sie verstehen.
Und hier stellt sich die Frage: Wozu musste man dann Geiseln nehmen, wenn der Terrorist keinerlei reale Forderungen stellte? Und irgendeinen Sinn in diesen Verhandlungen – das Innenministerium schickte eine Verhandlerin dorthin, die versuchte, mit ihm zu sprechen – gab es nicht. Der Innenminister erzählt, dass der Schütze an jeden herantrat und Einzelschüsse abgab. Ebenfalls ein absolut kaltblütiger Wunsch, Menschen zu töten.
Tragisch natürlich, aber ich wiederhole: Solche Situationen können systematisch werden, wenn wir keine reale Arbeit am Verständnis des Zustands der Gesellschaft und des Zustands jener Menschen beginnen, die Anhänger Russlands in unserer Gesellschaft sind. Natürlich sind wir ein demokratisches Land, Menschen haben das Recht auf eigene Gedanken, aber wenn ein Mensch dem Staat, den Bürgern offen, ohne sich zu verstecken, droht, muss man daran denken, dass eine solche Drohung verwirklicht werden kann.
Wir, Menschen unseres Berufs, leben die ganze Zeit unter Gottes Augen. Wir erhalten persönliche Drohungen. Wir verstehen, dass jeder beliebige verrückte Anhänger Moskaus kommen und dir Schaden zufügen oder dich töten wollen kann. Sie verstehen doch, wie viele solcher Drohungen ich in meinem Leben erhalten habe, Dutzende, Hunderte. Aber wenn Drohungen massenhaft werden, wenn Drohungen tatsächlich auf die Untergrabung der Sicherheit eines ganzen Staates während des Krieges gerichtet sind, dann ist das wirklich schon ein Problem für unsere, ich würde sagen, Durchhaltefähigkeit im Krieg mit der Russischen Föderation.
Man muss all diese Gefahren einfach verstehen, dass das alles verschiedene Fronten sind. Die FrontrealerKampfhandlungen der Armeen, die FrontdesBeschusses ukrainischer Städte und Siedlungen mit Raketen und Drohnen, die FrontdesindividuellenundMassenterrors. Heute kann ich faktisch sagen, dass die Front des Massenterrors eröffnet wurde. Heute ist so ein Tag. Und die FrontderantiukrainischenPropaganda. Dabei ist die Front der antiukrainischen Propaganda sehr oft gerade darauf gerichtet, Terror gegen die Zivilbevölkerung von Seiten einzelner Individuen zu provozieren, die an solchen Handlungen teilnehmen.
Also hat die Untersuchung die Ermordung unserer Mitbürger in Kyiv – leider sind bereits sechs Bürger ums Leben gekommen, 14 wurden verletzt – eben als einen Terrorakt qualifiziert, der zum Tod von Menschen in der ukrainischen Hauptstadt geführt hat. Das ist eine so traurige Bilanz dieses Tages. Zu meinem größten Bedauern. Bitte kommentieren Sie, was Sie darüber denken, wie man gegen den russischen Terror und den Terror russischer Handlanger auf unserem Boden kämpfen kann.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Теракт в Києві: висновки | Віталій Портников. 18.04.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:18.04.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Das Finanzministerium der Vereinigten Staaten hat die Gültigkeit der Lizenz, die es Russland erlaubt, sein bereits zuvor auf Schiffe verladenes und sich derzeit auf See befindliches Öl zu verkaufen, um einen weiteren Monat verlängert. Eine solche Lizenz war der Russischen Föderation erstmals nach Beginn des Krieges der Vereinigten Staaten und Israels gegen Iran erteilt worden, als der amerikanische Präsident Donald Trump wegen der steigenden Ölpreise und der daraus resultierenden Verschlechterung der wirtschaftlichen Lage in den Vereinigten Staaten selbst besorgt war. Vor dem Hintergrund des Waffenstillstands im amerikanisch-iranischen Krieg betonten die Beamten des Finanzministeriums jedoch, dass Russland keine neue Genehmigung erhalten werde.
Nun haben sich diese Aussagen, mit denen der US-Finanzminister Scott Bessent auftrat, als Desinformation erwiesen. Wie aus Washington berichtet wird, hat Bessent selbst die Möglichkeit einer Verlängerung der Lizenz mit dem Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, besprochen. Und die Politiker kamen zu dem Schluss, dass dies eine gute Idee sei. Darüber hinaus drängten Länder wie Indien und die Philippinen, die wegen der Schließung der Straße von Hormus besorgt sind, auf eine Verlängerung der Lizenz für Russland. Übrigens erschien die Genehmigung genau vor dem Hintergrund ihrer erneuten Sperrung durch Iran.
Obwohl Donald Trump gestern prahlerisch erklärte, die Straße von Hormus sei für immer geöffnet, verging nicht einmal ein Tag, bis das Korps der Wächter der Islamischen Revolution die Meerenge erneut schloss und nun nicht nur darauf besteht, dass Israel seine militärischen Operationen gegen die terroristische Organisation Hisbollah im Libanon einstellt — dieser Forderung der Iraner musste Donald Trump zustimmen —, sondern auch darauf, dass die Vereinigten Staaten ihre eigene Seeblockade der Straße von Hormus aufgeben, die vor allem mit der Unmöglichkeit der Durchfahrt von Schiffen aus Iran und nach Iran verbunden ist. Und nun ist die Situation wieder zu der zurückgekehrt, die noch gestern bestand, nur mit einem Waffenstillstand im Libanon und der Möglichkeit für die Hisbollah, ihre Ressourcen für weitere Angriffe auf Israel auszubauen.
Wie sich die Situation entwickeln wird, ist natürlich schwer vorherzusagen, aber offensichtlich werden vor dem Hintergrund der fortgesetzten Blockade der Straße von Hormus durch Iran die Ölpreise steigen, was den politischen Zielen Donald Trumps überhaupt nicht entspricht. Und daher ist der Versuch, erneut russische Dienste zu nutzen, um das Ölgleichgewicht zu stützen, aus Sicht des bisherigen Verhaltens des amerikanischen Präsidenten völlig nachvollziehbar, der offenbar nicht begreifen will, dass das Geld, das Putin aus dem Ölverkauf erhält, zur Fortsetzung des russisch-ukrainischen Krieges verwendet wird — jenes Krieges, den Trump erneut prahlerisch versprach, in den ersten Tagen seiner Rückkehr ins Oval Office zu beenden. Wie die meisten Wahlversprechen Donald Trumps bleibt auch dieses unerfüllt.
Natürlich wird es für Putin schwierig sein, aus dem Ölverkauf Gewinne in dem Umfang zu erzielen, auf den er hätte hoffen können, da die Streitkräfte der Ukraine weiterhin Angriffe auf die Ölhäfen der Russischen Föderation und die russische Ölverarbeitung durchführen und dem russischen Staatschef, der auf die Fortsetzung des russisch-ukrainischen Krieges ausgerichtet ist, neue Möglichkeiten zur Einnahmeerzielung fehlen. Doch wir müssen daran erinnern, dass Putin die Öltanker im Voraus auf See gebracht hat.
Als sich diese Tanker häuften, stellten viele die Frage: „Warum braucht Russland eine solche Menge an Ölschiffen, und was wird Moskau mit dem Rohstoff tun, nachdem die Vereinigten Staaten Sanktionen gegen zwei seiner wichtigsten Ölkonzerne — Rosneft und Lukoil — verhängt haben?“ Doch nun können wir erkennen, dass entweder die russische Geheimdienstgemeinschaft professionell gearbeitet und den Präsidenten der Russischen Föderation über die Möglichkeit von Angriffen der Vereinigten Staaten und Israels auf Iran informiert hat — was aus Gründen des gesunden Menschenverstands zwangsläufig zur Schließung der Straße von Hormus und zu ernsthaften Problemen in der Weltwirtschaft und Energieversorgung führen musste. Dass Donald Trump dies nicht gesehen hat, bedeutet nicht, dass man in der russischen Hauptstadt damit nicht rechnen konnte. Oder aber Putin erhielt im Voraus Informationen von Vertretern der amerikanischen Führung, die bekanntlich ständig mit ihm oder mit einem solchen seiner Emissäre wie Kirill Dmitrijew in Kontakt stehen, der die Vereinigten Staaten regelmäßig gerade zu wirtschaftlichen Gesprächen besucht.
Man kann sagen, dass es den Russen gelungen ist, Sich operativ auf eine Entscheidung im Zusammenhang mit einer möglichen Schließung der Straße von Hormus vorzubereiten und zu verstehen, dass sie zumindest aus den Schiffen, die sich auf See befinden, schnell die Möglichkeit haben würden, Rohstoffe an Länder wie Indien, die Philippinen und natürlich an die Volksrepublik China zu verkaufen, die die amerikanischen Sanktionen gegen die Russische Föderation überhaupt nicht beachtet.
Doch neues Öl, um es in ausreichender Menge auf See zu bringen, könnte Russland schlicht nicht haben. Zudem könnte es auch keine realen Möglichkeiten geben, dieses Öl zu verkaufen. Ich möchte noch einmal daran erinnern, dass die Lizenz, die den Russen derzeit von den Vereinigten Staaten erteilt wurde und die einen Monat gelten soll, sich gerade auf das Öl bezieht, das sich bereits auf See befindet, und nicht auf neues Öl, das Russland in seinen Seehäfen verladen und auf neuen Schiffen ausfahren müsste.
Erstens funktionieren diese Häfen praktisch nicht, von dort kann kein Rohstoff verschifft werden.
Zweitens gibt es ein großes Problem bei der Produktion von Erdölprodukten in der Russischen Föderation.
Und so wird in jedem Fall der Gewinn, den Putin aus seinen Öllieferungen an die Länder des globalen Südens erzielt, ein begrenzter Gewinn sein. Aber selbst ein begrenzter Gewinn ist immer noch Geld für den Krieg.
Das ist Geld für den Krieg, den der Präsident der Russischen Föderation bereit ist, in den kommenden Monaten, vielleicht sogar Jahren, gegen die Ukraine zu führen.
Das ist Geld für den Krieg, den Putin aufgrund seines Wunsches erhält, das Territorium seines Landes zu vergrößern und zu den imperialen Grenzen zurückzukehren.
Das ist Geld für den Krieg, das Putin dank der Unterstützung von Donald Trump und seiner Administration erhält, die sich nicht einmal in der Lage sehen, nicht nur die Prioritäten ihrer Außenpolitik zu bestimmen, sondern, so seltsam es für die größte demokratische Nation der modernen Welt klingen mag, auch die Ursache-Wirkungs-Zusammenhänge zu verstehen. Und offenbar sind sie nicht fähig zu begreifen, dass man im Kampf gegen Iran nicht gleichzeitig Iran stärken kann, indem man ihm erlaubt, sein eigenes Öl zu verkaufen. Und man kann nicht gleichzeitig den Verbündeten Irans, Russland, stärken, indem man ihm ermöglicht, am Krieg zu verdienen und nicht nur gegen die Ukraine zu kämpfen, sondern auch Iran zu unterstützen.
Aber von Logik, so scheint mir, kann man in der heutigen Politik Abschied nehmen.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Трамп знову рятує Путіна | Віталій Портников. 18.04.2026.
Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:18.04.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Kyiv, Odesa, Dnipro, andere Städte und Regionen der Ukraine stehen unter einem massiven Angriff der Russischen Föderation. Zunächst möchte ich den Angehörigen und Freunden der bei diesem kombinierten Angriff Getöteten sowie den Verletzten mein aufrichtiges Beileid aussprechen.
Natürlich sollte man sich über die Grausamkeit, mit der Russland diese Angriffe durchführt, nicht wundern. Die Ziele der Angriffe sind sowohl politischer Natur – die Ukraine weiterhin einzuschüchtern und von der Notwendigkeit zu überzeugen, die vom Kreml geforderten Bedingungen zur Demontage der ukrainischen Staatlichkeit zu erfüllen – als auch rein wirtschaftlicher Natur, verbunden mit dem fortgesetzten Versuch, die ukrainische Energieversorgung zu zerstören. Ich erinnere daran, dass Cherson und Mykolajiw infolge dieses Angriffs derzeit überhaupt ohne Strom geblieben sind. Einfach deshalb, weil die Russen massiv Energieobjekte im Süden der Ukraine angegriffen haben.
Natürlich wirkt dieser Angriff noch überzeugender vor dem Hintergrund der Aussagen des amerikanischen Präsidenten Donald Trump über ein baldiges Ende des Krieges zwischen Russland und der Ukraine. Denn nur wenige Stunden bevor die Russen ihre neuen Angriffe auf die Ukraine begannen, betonte der amerikanische Präsident erneut, dass sich der russisch-ukrainische Krieg seinem Ende nähere. Und das vor dem Hintergrund des völligen Fehlens selbst jenes imitativen Verhandlungsprozesses, den wir vor Beginn eines anderen großen Krieges in der Welt beobachtet haben – des Krieges zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran, den Donald Trump, wie es scheint, ebenfalls schnell zu beenden versucht, trotz der fortgesetzten Blockade der wichtigsten Energiewege der Welt.
Diese Blockade ist ebenfalls Teil des Krieges Russlands gegen die Ukraine. Denn dank dessen, was im Nahen Osten geschieht, hat der Präsident der Russischen Föderation Möglichkeiten erhalten, seinen Haushalt aufzufüllen, der für ihn längst zu einem Kriegsbudget geworden ist. Gerade aufgrund der Ereignisse im Nahen Osten verfügt die Ukraine nicht über eine ausreichende Anzahl von Abfangraketen gegen russische Raketen und hat keine Perspektiven, solche neuen Raketen in naher Zukunft schnell zu erhalten.
Selbst wenn wir davon ausgehen, dass es derzeit genügend Raketen in den Patriot-Batterien und anderen Luftverteidigungssystemen der Ukraine gibt, kann Putin zumindest darauf abzielen, unsere Luftverteidigung bis zum Beginn der Wintersaison zu erschöpfen, die für die Russische Föderation aus Sicht ballistischer und anderer Raketenangriffe auf ukrainische Regionen Priorität hat – mit demselben Ziel, die ukrainische Energieversorgung zu zerstören. Somit sind die Handlungen des russischen Führers, die Handlungen der russischen Armee zur Fortsetzung massiver Angriffe auf die Ukraine, wenn man sich die Ziele dieses Krieges vor Augen führt, für den Aggressor logisch und gerechtfertigt.
Unlogisch und ungerechtfertigt ist es, zu hoffen, dass beim Aggressor der Wunsch entstanden ist, den Krieg zu beenden. Diejenigen, die darauf hoffen, dass solche Absichten im Kreml tatsächlich bestehen, können einfach auf das schauen, was vor ihren Fenstern geschieht – auf die Brände in ukrainischen Städten, auf die getöteten ukrainischen Bürger, auf die Versuche, die ukrainische Energieversorgung zu zerstören.
Das ist auch die Antwort auf die Frage, wie lange der russisch-ukrainische Krieg noch andauern wird. So lange, wie der Präsident der Russischen Föderation und der russische Staat über finanzielle Ressourcen verfügen, um den Kampf gegen die Ukraine fortzusetzen, so lange wird er andauern. So lange, wie die Ukraine die Kraft hat, diesem grausamen Krieg und dem Wunsch, unseren Staat zu zerstören, zu widerstehen, so lange wird er andauern.
Und natürlich geht es hier nicht um Monate, sondern möglicherweise um Jahre eines zermürbenden Kampfes gegen den russischen Aggressor. Und in der Antwort auf die Frage „wie lange“ liegt auch die Antwort auf die Frage, was getan werden muss, um diese Marathonstrecke zu verkürzen, die nicht einmal 2014 mit der Annexion der Krim und dem Krieg im Donbas begonnen hat, sondern am 24. August 1991 mit der Ausrufung der ukrainischen Unabhängigkeit. Das ist der erste Tag der tatsächlichen Konfrontation zwischen dem russischen und dem ukrainischen Volk – so wie es 1918 mit der Ausrufung der Unabhängigkeit der Ukrainischen Volksrepublik war.
Wenn es der Ukraine gelingt, das militärische, energetische und vor allem finanzielle Potenzial der Russischen Föderation mit Hilfe ihrer Verbündeten zu erschöpfen, wird man auf ein Ende des Krieges, ein Ende all dieser Angriffe und auf den Wiederaufbau der Ukraine hoffen können. Wenn solche Möglichkeiten nicht bestehen, wird die Ukraine natürlich lange, dunkle Jahre im Zustand des Krieges leben – als eine Art Normalität.
Und es ist wichtig, dass die Streitkräfte der Ukraine Möglichkeiten gefunden haben, Russland zu erschöpfen. Angriffe auf russische Häfen, Angriffe auf russische Ölraffinerien – all das zeigt bereits die Probleme Russlands. Und all das wird sich, so hoffe ich, nur noch verstärken, denn solche ballistischen Angriffe erinnern uns an die Notwendigkeit, das Energiepotenzial dieser terroristischen Föderation weiter zu zerstören – um des Überlebens unserer Bürger willen, um des Überlebens des ukrainischen Staates willen.
Es gab keine diplomatische Alternative zu diesen Anstrengungen, es gibt sie nicht, und in absehbarer Zukunft wird es sie natürlich auch nicht geben. Was auch immer uns der selbstverliebte Präsident der Vereinigten Staaten erzählt – er möge diese Mythen jenen Menschen erzählen, die ihn nach den heutigen Angriffen nicht mehr hören können.
Und wenn diese Angriffe auf die russische Energieversorgung erfolgreich sind, wird Putin, seine Armee und sein auf die Aneignung fremder Gebiete ausgerichtetes Volk früher oder später gezwungen sein, zumindest einer Pause in diesem Krieg zuzustimmen, und wir werden uns auf neue Etappen des Kampfes gegen ein Imperium vorbereiten müssen, das nicht zur Ruhe kommen kann und weiterhin – wie schon vor einem Jahrhundert – Wohnviertel ukrainischer Städte und Siedlungen angreift.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Ніч російського терору | Віталій Портников. 16.04.2026.
Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:16.04.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Die letzten Tanker mit Vorkriegsöl nähern sich jetzt ihren Bestimmungshäfen. Damit nähern wir uns jener roten Linie, über die wir mit Ihnen praktisch seit den ersten Wochen des Krieges der Vereinigten Staaten und Israels gegen den Iran sprechen. Wir sprechen davon, dass man heute in Wirklichkeit noch nicht sagen kann, dass wir bereits auf einen Ölmangel getroffen sind, und dass dieser Anstieg der Ölpreise an den Börsen, den wir alle in den ersten Wochen des Krieges der Vereinigten Staaten und Israels gegen den Iran beobachtet haben, nicht die reale Situation auf dem Energiemarkt widerspiegelte, sondern vor allem mit den Erwartungen der Ölhändler verbunden war.
Und auch der jetzige Rückgang des Ölpreises hängt nicht mit dem zusammen, was in der Situation geschieht, die wir alle beobachten, wenn wir über die Energiekrise in der Welt sprechen. Denn jetzt können die Ölhändler gerade darauf hoffen, dass es den Vereinigten Staaten und dem Iran gelingen wird, sich zu einigen, und dass dadurch die Straße von Hormus freigegeben wird und zusammen mit dem Ende der Blockade wieder Supertanker mit Öl erscheinen und sich die Energiesituation in der Welt verbessert.
Aber heute können wir eine ziemlich einfache und verständliche Situation feststellen. Die letzten Tanker mit Öl werden entladen. Die Menge an Öl, die in diesem letzten Monat durch die Straße von Hormus gegangen ist, nähert sich null. Damit wird in der Welt in einigen Wochen ein offensichtlicher Ölmangel zu beobachten sein, weil das Öl, das jetzt auf die Weltmärkte geliefert wird, einfach nicht ausreichen wird, um den Bedarf jener Länder zu decken, die früher über die Route durch Hormus Öl erhielten. Und schon jetzt laufen in Asien, kann man sagen, die letzten Kämpfe um den Erhalt jenes Öls, das es noch geschafft hat, vor der Blockade der Straße von Hormus durch das iranische Korps der Islamischen Revolutionsgarden durchzukommen.
Aber nachdem das Öl endgültig verteilt sein wird, beginnt eine völlig neue Energieepoche. Ja, man kann sich vorstellen, dass die europäischen Länder versuchen werden, ihre strategischen Ölreserven freizugeben. Man kann annehmen, dass auch die Vereinigten Staaten zu solchen Maßnahmen greifen könnten. Aber auch hier stellt sich die Frage, wie lange diese strategischen Reserven reichen werden und wie das die Lage in der Welt real verändern wird.
In jedem Fall bleiben jetzt nur noch einige Varianten der weiteren Entwicklung der Ereignisse, die mit Blick auf die Folgen und Ergebnisse des Krieges der Vereinigten Staaten und Israels gegen den Iran bestimmend sein werden.
Die erste ist, dass die Verhandlungen doch noch ein Ergebnis bringen. Wie ich bereits gesagt habe, setzen die Ölhändler große Hoffnungen auf diese Verhandlungen. Pakistan bereitet weiterhin möglicherweise ein neues Treffen zwischen der iranischen und der amerikanischen Delegation vor, bevor der von Donald Trump verkündete zweiwöchige Waffenstillstand endgültig ausläuft. Wir haben diesen Termin fast schon vergessen, weil unmittelbar danach Verhandlungen zwischen der amerikanischen und der iranischen Delegation stattfanden, die zu keinerlei konkreten Ergebnissen führten.
Aber hier stellt sich eine ziemlich einfache Frage: Wenn diese zwei Wochen enden, wird Donald Trump sich dann daran erinnern? Was wird er tun, nachdem der Waffenstillstand ohne irgendwelche realen Ergebnisse und Vereinbarungen endet? Auf den ersten Blick sind Trump und sein Vizepräsident J. D. Vance, der die Delegation der Vereinigten Staaten bei diesen Verhandlungen leitet, nun ausreichend friedfertig gestimmt. Und sie sprechen davon, dass, ich zitiere den Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten, die Vereinigten Staaten ihre Hauptziele in dieser Operation bereits erreicht hätten und beabsichtigten, sie zurückzufahren.
Aber wie können die Vereinigten Staaten ihre Operation gegen den Iran zurückfahren, wenn die Straße von Hormus blockiert bleibt und damit die Ölpreise nicht nur in den Ländern Europas und Asiens, sondern natürlich auch in den Vereinigten Staaten von Amerika steigen werden? Und das vor den Zwischenwahlen zum amerikanischen Kongress, die zu einer politischen Katastrophe für Donald Trump werden könnten. Etwas Ähnliches hat der amerikanische Präsident bereits am Beispiel seines alten Freundes Viktor Orbán gesehen, der buchstäblich an diesem Sonntag bei den Parlamentswahlen in Ungarn ein vernichtendes Fiasko erlitt.
Und es ist offensichtlich, dass Trump, der Orbán leidenschaftlich unterstützte und ihm sogar den amerikanischen Vizepräsidenten J. D. Vance zur Unterstützung schickte, ganz klar nicht mit einem solchen Zusammenbruch seines langjährigen Anhängers und Verbündeten gerechnet hatte. Was immer er schon nach dem Ende des Kampfes in Ungarn und dem Sieg der Opposition sagt. Das ist auch eine Lehre für Trump und ein ziemlich wichtiger Trigger für ihn, ebenso wie für den russischen Diktator Putin. Ein wichtiger Trigger, der Putins Haltung zur Politik und zur Situation in Russland selbst veränderte, war der Arabische Frühling mit der Zerstörung diktatorischer Regime in vielen Ländern und dem Tod eines wichtigen Verbündeten der Russischen Föderation, des libyschen Tyrannen Muammar al-Gaddafi. Bedingt gesagt: Als Putin die Aufnahmen der letzten Minuten Gaddafis sah, traf er endgültig die Entscheidung, sein Regime in ein totalitäres und gegenüber jeglichen oppositionellen Erscheinungen gnadenloses zu verwandeln.
Trump hat natürlich eine andere Reaktion. Er begreift, dass ihm, wenn es ihm nicht gelingt, die Lage der amerikanischen Wirtschaft zu verbessern, sogar seine Basis, das sogenannte Make America Great Again, ihm einen Krieg nicht verzeihen wird, der zu einer erheblichen Verschlechterung des Lebensstandards der Amerikaner führt. Natürlich wird diese Verschlechterung bereits beginnen, und nichts kann sie verhindern. Aber die Frage liegt im Ausmaß einer solchen Verschlechterung. Denn es gibt eine Verschlechterung, die man mit ideologischen Motiven erklären kann, etwa mit der Notwendigkeit, die Welt von einem tyrannischen iranischen Regime zu befreien, oder zumindest den Versuch dazu. Und es gibt eine Verschlechterung, bei der die Menschen überhaupt nicht an außenpolitische Motive denken, weil sie gezwungen sind, Fragen ihres eigenen Überlebens zu lösen. Und natürlich übertragen sie ihre Lebensprobleme auf den Politiker, den sie für schuldig an ihrer Lebenskatastrophe halten. Und offensichtlich scheint es, dass dieser Politiker gerade Donald Trump sein wird.
Aber es stellt sich die Frage: Selbst wenn die Verhandlungen zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran wieder aufgenommen werden, können sie zu irgendeinem realen Ergebnis führen? Denn wir sehen, dass das Korps der Islamischen Revolutionsgarden für den Sommer ganz andere Pläne hat. Das Korps hofft, die politische Autorität Donald Trumps zu zerstören. Und warum gerade ihn? In Teheran ist man der Auffassung, dass gerade dieser amerikanische Präsident ein leidenschaftlicher Anhänger Israels ist und unter dem Einfluss des israelischen Premierministers Benjamin Netanyahu handelt. Und der Einfluss des israelischen Premierministers auf Trump ist mit dem Einfluss, den Benjamin Netanyahu auf frühere amerikanische Präsidenten hatte, überhaupt nicht zu vergleichen. Wenn man also der politischen Karriere Donald Trumps einen Punkt setzen und ihn für die Amerikaner in ein Symbol ihres eigenen wirtschaftlichen Zusammenbruchs verwandeln kann, dann wird sich jeder andere amerikanische Präsident, selbst wenn es ein Republikaner aus dem trumpistischen Lager sein sollte, mit Blick auf israelische Wünsche viel vorsichtiger verhalten. Und die Geschichte mit dem Krieg gegen den Iran wird zu einer Lehre für alle künftigen Präsidentschaftsadministrationen werden.
Die Tatsache, dass sich die öffentliche Meinung in den Vereinigten Staaten in den letzten Jahren ganz und gar nicht zugunsten Israels verändert, und wir bereits soziologische Umfragen gesehen haben, in denen zum ersten Mal in der Geschichte Amerikas die Mehrheit der Amerikaner nicht die Israelis, sondern die Palästinenser unterstützte bei der Antwort auf die Frage, wem sie im Nahostkonflikt mehr Sympathie entgegenbringt, schafft bei den Iranern natürlich zumindest die Hoffnung, dass die Zerstörung Trumps und des Trumpismus ihnen den Weg für einen ernsthafteren Kampf gegen Israel und sogar zur Zerstörung des jüdischen Staates öffnen wird, was bekanntlich ein wichtiger Teil des politischen Programms der Islamischen Republik ist. Und wiederum wächst mit dem Auftreten militärischer Radikaler an der Spitze der politischen Maschinerie Irans dieses Verlangen, der Existenz Israels ein Ende zu setzen, nur noch weiter. Auch das muss man sich bewusst machen.
Also, was haben wir im Ergebnis? Wir haben im Ergebnis die Vereinigten Staaten, die sich mit dem Iran auf einen Verzicht des Iran auf das Atomprogramm, auf einen Verzicht auf das Raketenprogramm Teherans und auf die Freigabe der Straße von Hormus einigen möchten. Und wir sehen den Iran, der möchte, dass die Vereinigten Staaten ihm Reparationen zahlen und sich selbst als Aggressor anerkennen, damit ihm so erlaubt wird, das Atomprogramm fortzusetzen, zumindest in den Kategorien des friedlichen Atoms, auf denen der Iran immer bestanden hat. Und dass in dieser Situation auch Möglichkeiten geschaffen werden, die dem Iran Chancen auf die Aufhebung der gegen ihn verhängten Sanktionen und auf legalen Ölhandel geben würden.
Und natürlich wachsen diese Forderungen Irans mit jedem Tag. Heute wandte sich die Islamische Republik an die Länder des Persischen Golfs mit der Forderung, ihr Reparationen zu zahlen, weil von den Territorien dieser Länder aus ein Angriff auf den Iran durchgeführt wurde. Und offensichtlich ist das nicht nur ein Wunsch, sondern auch eine Erpressung im Vorfeld einer möglichen Eskalation auf regionaler Ebene, die es dem Iran schließlich erlauben würde, neue Angriffe auf die Öl- und Gasinfrastruktur dieser Länder oder auf ihre Entsalzungsanlagen zu beginnen, was den Nahen Osten innerhalb weniger Wochen in eine Wüste verwandeln und seiner Ölverarbeitung ein Ende setzen könnte. Natürlich wünscht sich das niemand, aber was wird sein, wenn die Verhandlungen scheitern, und das ist ein völlig realer Verlauf der Ereignisse? Wird Donald Trump zu einer neuen militärischen Eskalation bereit sein? Und was am wichtigsten ist: Wird diese militärische Eskalation mit Schlägen der Vereinigten Staaten gegen den Iran tatsächlich zu einer schnellen Freigabe der Straße von Hormus führen?
Wir müssen jetzt verstehen, dass die Vereinigten Staaten im Gebiet der Straße von Hormus und des Persischen Golfs die größte Marineeskadre in der Geschichte des 21. Jahrhunderts zusammengezogen haben. Und damit kann Trump auf die planmäßige Zerstörung der iranischen Energieinfrastruktur und auf die Erzwingung eines Friedens zu amerikanischen Bedingungen durch das Regime der Ajatollahs setzen. Zugleich behaupten viele Experten, dass Donald Trump in Wirklichkeit nicht über die militärischen Möglichkeiten verfügt, die Straße von Hormus mit Gewalt freizubekommen. Zumindest ist das nicht schnell zu machen. Und das kann einige Monate in Anspruch nehmen, die der Iran gerade braucht, um die Wirtschaft der Vereinigten Staaten in einen blassen Schatten zu verwandeln und dafür zu sorgen, dass in den Geldbörsen der Amerikaner viel weniger Dollar sind in dem Moment, in dem sie zu den Wahllokalen gehen. Das ist das enorme Problem jeder Demokratie: auf Wahlen Rücksicht zu nehmen, wenn man auf das Überleben Rücksicht nehmen müsste. Und die iranischen Ajatollahs müssen, wie wir verstehen, an Wahlen nicht denken.
Ein weiterer wichtiger Punkt ist, dass die Vereinigten Staaten von neuen massierten Schlägen gegen den Iran absehen könnten, einfach weil sie möglicherweise der Auffassung sind, dass in diesen Schlägen kein realer Sinn läge, zugleich aber bereit wären, die Straße von Hormus weiter zu blockieren, damit der Iran auch sein eigenes Öl nicht ausführen kann und so amerikanischen Bedingungen zustimmt. Aber die Frage ist, dass der Iran erstens offensichtlich eine gewisse Zeit mit der Ausfuhr seines eigenen Öls warten kann, wenn es um die Vernichtung des Feindes geht. Die iranische Gesellschaft, die faktisch von militärischen Radikalen aus dem IRGC kontrolliert wird, kann einfach damit einverstanden sein, dass Warten besser ist, als einen Kompromiss einzugehen. Und zweitens gibt es für den Iran alternative Wege, sein Öl in die Volksrepublik China zu verkaufen.
Und dabei muss man sich daran erinnern, dass China sein System der Zusammenarbeit mit dem Iran so aufgebaut hat, dass es überhaupt an jeglichen Sanktionsmechanismen der Vereinigten Staaten vorbeigeht. Der Iran rechnet für das Öl, das er von der Volksrepublik China erhält, in Yuan ab. All diese Zahlungen gehen nicht durch amerikanische internationale Systeme. Dieses Geld wird von einem konkreten System von Raffinerien gezahlt, die gerade mit iranischem Öl arbeiten. Das heißt, dort ist alles so geschaffen worden, dass Donald Trump dem Regime der Ajatollahs und natürlich Xi Jinping in keiner Weise Steine in den Weg legen konnte. Nun, und das Wichtigste: Praktisch die Mehrheit der Länder, die jetzt in diese Thematik einbezogen sind, tritt gegen die amerikanische Blockade der Straße von Hormus auf. Genau das ist der Trick: nicht gegen die iranische, sondern gegen die amerikanische, gegen den Umstand, dass die Vereinigten Staaten eine doppelte Blockade der Meerenge einführen und Tanker nicht durchlassen, die der Iran durchlässt. Viele europäische Länder sind faktisch dagegen aufgetreten und haben mitgeteilt, dass sie diese Blockade nicht unterstützen und Donald Trump nicht dabei helfen werden, die Straße von Hormus freizubekommen.
Gegen die Blockierung der Straße von Hormus gerade durch die Vereinigten Staaten hat sich die Volksrepublik China ausgesprochen. Und ich habe Grund zu der Annahme, dass eines der Instrumente des Einflusses auf Donald Trump seitens des Vorsitzenden der Volksrepublik China Xi Jinping die Weigerung sein wird, den amerikanischen Präsidenten in die chinesische Hauptstadt einzuladen. Und Trump ist an diesem Besuch interessiert, um den Amerikanern zu zeigen, dass er mit dem wichtigsten wirtschaftlichen und geopolitischen Konkurrenten der Vereinigten Staaten zu einer Verständigung gelangen kann. Nun und noch ein wichtiger Punkt: Gegen diese Blockade kann Saudi-Arabien auftreten. Warum? Saudi-Arabien hat den Prozess der Öllieferungen bereits praktisch fast vollständig auf das Niveau der Vorkriegszeit gebracht. Das bedeutet im Prinzip, dass es sowohl jene Pipelines nutzen kann, die in den letzten Wochen wieder in Betrieb genommen wurden. Allerdings sind diese Pipelines ziemlich unzuverlässige Routen, weil sie bereits vom Iran angegriffen wurden und erneut angegriffen werden können. Aber es gibt auch die Route durch den Sueskanal und die Bab-al-Mandab-Straße, die heute für Saudi-Arabien und damit auch für das Weltöl der Lebensweg ist. Wenn die Blockade der Straße von Hormus durch die Vereinigten Staaten andauert, könnte die Gefahr entstehen, dass die Bab-al-Mandab-Straße von den Verbündeten Irans, den jemenitischen Huthi, angegriffen und blockiert wird, die bereits damit gedroht haben, dies zu tun, es aber bislang nicht getan haben. Und Saudi-Arabien verlangt von Donald Trump laut Berichten der Weltmedien, seine Blockade zu beenden, aus Angst, dass die Antwort des Iran in Form einer Blockade der Bab-al-Mandab-Straße, durch die 12 % des Weltöls laufen, so schwerwiegend sein könnte, dass die Welt im Prinzip auf dem Markt in eine absolute Abwesenheit von Öl als solchem geraten wird.
Es ist also unbekannt, wie lange Trump die Frage mit dem Iran einfach durch eine Blockade der Straße von Hormus lösen können wird. So oder so wird der Tag kommen, an dem der amerikanische Präsident handeln oder sich mit dem Iran zu Bedingungen verständigen muss, die faktisch wie eine politische Niederlage seiner Administration und zugleich wie eine politische Niederlage Israels aussehen werden, noch dazu vor dem Hintergrund, dass es nicht gelingt, die Lage an der Nordgrenze dieses Landes zu stabilisieren. Und die terroristische Organisation Hisbollah setzt die Beschießung des Nordens Israels fort. Oder aber die militärische Operation wird mit völlig unvorhersehbaren Folgen dieser Verstärkung für die Weltwirtschaft verschärft.
Vor diesem Hintergrund Russland. Einerseits ist der Preis für russisches Öl der Marke Urals in diesem Monat um 42 % gestiegen, was dem Präsidenten der Russischen Föderation Putin theoretisch die Hoffnung hätte geben müssen, dass sein Regime aus dem Defizitniveau herauskommt, das 2026 kritisch zu werden versprach und Putins weitere Pläne eines jahrelangen unbefristeten Krieges gegen die von ihm gehasste Ukraine infrage zu stellen drohte. Andererseits haben die ukrainischen Streitkräfte trotz der offensichtlichen Wünsche unserer Partner, über die der Präsident der Ukraine Volodymyr Zelensky bereits öffentlich gesprochen hat, und wir wissen, welche Partner das sind, Angriffe auf russische Ölterminals und auf die russische Ölverarbeitung begonnen. Das sind erfolgreiche Angriffe. Ich hoffe, dass sie auch künftig fortgesetzt werden. Und somit muss Russland sowohl die Öllieferungen als auch die Ölverarbeitung praktisch um die Hälfte reduzieren und wird auch die Ölförderung reduzieren müssen, weil es selbst unter den Bedingungen dieser Förderung keine Möglichkeit gibt, Öl zu lagern oder irgendwohin zu liefern.
Jenes Öl, dessen Verkauf Russland vom Finanzministerium der Vereinigten Staaten gestattet wurde, war nicht das Öl, das durch die von den Streitkräften der Ukraine zerstörten russischen Ölhäfen Ust-Luga und Primorsk lief. Das war jenes Öl, das die Russen vor Beginn des russisch-ukrainischen Krieges aufs Meer hinausgebracht hatten. Das heißt, praktisch lässt sich das mit dem Effekt der Durchfahrt von Tankern durch die Straße von Hormus vergleichen. Und in dieser Situation hat Russland, wie wir ausgezeichnet verstehen, keine neuen Mengen mehr, um weiterhin Öl auf den Tankern seiner Schattenflotte zu verkaufen. Natürlich war ich sehr daran interessiert zu erfahren, warum Russland diese Tanker in solcher Menge noch vor dem Beginn des Krieges mit dem Iran hinausgeführt hat. Entweder weil seine Analysten, zumindest in den Geheimdiensten, die Bereitschaft des Präsidenten der Vereinigten Staaten zu einer großen Eskalation begriffen und vorausgesehen haben, dass das Ergebnis dieser Eskalation ein unvermeidlicher Anstieg des Ölpreises sein würde. Oder aber sie erhielten vertrauliche Informationen von der amerikanischen Administration über deren Absichten gegenüber dem Iran. Oder aber die Geheimdienste haben funktioniert. Wir können annehmen, dass sich im Umfeld des Präsidenten der Vereinigten Staaten Leute befinden, die Putin Informationen liefern, so wie sie ihm etwa der nunmehr fast Ex-Außenminister Ungarns Péter Szijjártó lieferte, der als ganz gewöhnlicher russischer Agent auftrat.
Ich weiß es nicht, aber die Tatsache bleibt eine Tatsache. Sofort nachdem der Krieg der Vereinigten Staaten mit dem Iran begonnen hatte, ruft der Präsident der Vereinigten Staaten Donald Trump Putin an. Und das Ergebnis dieses Gesprächs wird eine zeitweilige Erlaubnis des Finanzministeriums der Vereinigten Staaten für die Russen, Öl von jenen Tankern zu verkaufen, die sich auf See befanden. Und natürlich haben die Russen daran reichlich verdient. Aber interessant ist, dass diese Anordnung, diese Erlaubnis, die bereits vor zwei Tagen auslief, vom Finanzministerium nicht erneuert wurde. Und nun ist interessant, warum. Zuvor hatten sich Vertreter des amerikanischen Kongresses an den Finanzminister der Vereinigten Staaten, Scott Bessent, mit der Forderung gewandt, die Erlaubnis für Russland zum Verkauf seines Öls nicht zu verlängern. Als in den amerikanischen Medien die naheliegende Frage an das Finanzministerium der Vereinigten Staaten auftauchte, was mit der Lizenz geschehen werde, die Bessent Russland zum Verkauf seines Öls erteilt hatte, beantwortete das Finanzministerium diese Frage nicht, betonte aber, dass die Lizenz nur vorübergehend erteilt worden sei und es keinerlei Grundlagen gebe anzunehmen, dass sie erneut erteilt werde. Somit können wir mit Ihnen davon sprechen, dass Russland sich derzeit wieder auf dem Niveau amerikanischer Sanktionen befindet, das vor Beginn des großen Krieges der Vereinigten Staaten und Israels gegen den Iran bestand. Ich weiß nicht, aus welchen Gründen die Amerikaner beschlossen haben, die Lizenz nicht zu verlängern.
Das kann ein klares Verständnis der Führung der Vereinigten Staaten davon sein, dass die Russische Föderation dem Iran im Krieg mit den Vereinigten Staaten hilft, indem sie ihm Aufklärungsinformationen liefert, die die Iraner für die Zerstörung amerikanischer Militärobjekte und für Schläge gegen die Infrastruktur der Länder des Persischen Golfs benötigen. Und wir sehen Beweise dafür, dass russische Satelliten eigens für die Iraner die Informationen fotografieren, die sie brauchen. Nun und natürlich kann es auch um Waffenlieferungen aus der Russischen Föderation an den Iran gehen, weil wir verstehen, dass es im Prinzip im Interesse des Präsidenten der Russischen Föderation liegt, den Krieg möglichst lange fortzusetzen, damit die Ölpreise weiter steigen. Putin muss die Iraner unterstützen. Putin muss, dass sie den Amerikanern Widerstand leisten und auf die Länder des Persischen Golfs schlagen, denn all das bedeutet steigende Ölpreise. Das ist ein völlig logisches Kalkül. Aber jetzt könnte das für Putin schon nicht mehr so vorteilhaft sein, weil auch er sich unter amerikanischen Sanktionen wiederfindet, die ihm einfach nicht erlauben werden, selbst jenes Öl zu verkaufen, das er noch nicht verkauft hat. Nun oder illegal, aber jetzt sind nicht viele bereit, in Kenntnis des Charakters von Präsident Trump russisches Öl illegal zu kaufen, jedenfalls nicht in Ländern wie Indien.
Nun, oder es ist Chaos. Auch das kann sein. Wir sehen jetzt, dass infolge dieses Krieges und infolge dessen, dass Donald Trump und seine Gefolgsleute die zahlreichen Überraschungen des Iran nicht erwartet hatten, die Analysten viele Jahre vor dem Beginn von all dem vorausgesehen hatten. Die Schließung der Straße von Hormus, die Möglichkeit iranischer Schläge gegen die Länder des Persischen Golfs — all das figurierte in Berichten der amerikanischen Nachrichtengemeinschaft, die Donald Trump nicht liest, weil, wie wir wissen, der amerikanische Präsident nur Videos anschaut und aus dem einen oder anderen Grund, physischer oder psychologischer Natur, keine Dokumente liest, in denen darüber berichtet wird, welche realen und nicht von ihm und seinen engsten Gefolgsleuten erfundenen Ergebnisse sein Handeln haben wird.
So könnte Russland hier große Möglichkeiten eben gerade nicht haben, was natürlich die an sich völlig unglaublichen Folgen dieser Energiekrise für die ganze Welt nicht aufhebt. Man muss auch an einen anderen Stoff im Zusammenhang mit russischem Öl erinnern, der heute bereits gemeldet wurde, vom Präsidenten Volodymyr Zelensky während seiner gemeinsamen Pressekonferenz mit dem deutschen Bundeskanzler Friedrich Merz. Dieser Stoff hängt mit der Druschba-Pipeline zusammen. Buchstäblich zwei Tage nachdem die Niederlage Viktor Orbáns bekannt geworden war, der ein Anhänger der sofortigen Wiederaufnahme des Betriebs der Druschba war und gerade damit, dass sie nicht funktioniert, sein Unwillen erklärte, den 90-Milliarden-Kredit für die Ukraine freizugeben, teilte der ukrainische Präsident mit, dass die Druschba bereits bis Ende April repariert werden könne. Er betonte, dass die Ukraine nicht die gesamte Infrastruktur vollständig reparieren könne, dass aber die Druschba als Ölpipeline arbeiten könne.
Natürlich gibt es vom moralischen Standpunkt aus hier viele Fragen, warum die Ukraine überhaupt durch ihr Gebiet russisches Öl pumpen soll, Geld, mit dem dem Präsidenten Russlands geholfen wird, den Krieg gegen unser Land fortzusetzen. Aber andererseits verstehen wir ausgezeichnet, dass die Europäische Kommission die Ansprüche sowohl der neuen ungarischen Regierung unter Führung von Premierminister Péter Magyar als auch der slowakischen Regierung unter Führung von Premierminister Robert Fico endgültig ausräumen muss. Es ist offensichtlich, dass Fico, wenn die Druschba repariert ist, keine Möglichkeiten mehr haben wird, die Blockierung dieser 90 Milliarden, die die Ukraine jetzt für ihr wirtschaftliches Überleben braucht, zum Thema zu machen. Und Magyar betont überhaupt schon in seinen ersten Antworten auf Fragen von Journalisten nach dem Sieg seiner Partei Tisza bei den Parlamentswahlen in Ungarn die Notwendigkeit einer Diversifizierung der Öllieferungen nach Ungarn.
Vom Standpunkt praktischer Ölpolitik verstehen wir, dass sich Viktor Orbáns Zusammenarbeit mit Putin vor allem auf dessen Wunsch bezog, irgendwelche politischen oder korrup-tiven Dividenden aus dem Einkauf russischen Öls zu erhalten. Es wurde schon oft bewiesen, dass Ungarn in Wirklichkeit sogar vom Preis her auch ohne Verträge mit Russland auskommen kann. Und diese Verträge hatten für den ungarischen Premierminister höchstwahrscheinlich vor allem eine korrupte und politische Komponente, die in keiner Weise mit dem Preis des russischen Öls verbunden ist. Ich schließe nicht aus, dass sich auch der Premierminister der Slowakei von genau solchen Motiven leiten lässt. Ganz wissen können wir das natürlich nicht, aber so oder so ist klar, dass das Geld, das Putin aus Budapest und Bratislava erhält, keineswegs das Geld ist, das ihm erlauben würde, seine Ölbilanz ernsthaft aufzufüllen. Aber wir dürfen nicht vergessen, dass sich unter den Bedingungen eines ernsten Öldefizits auch die Ansichten europäischer Länder über die Energiezusammenarbeit mit der Russischen Föderation ändern können. Dass Europa jetzt den endgültigen Termin des energetischen Abschieds von Russland aufgeschoben hat, weil es absolut nicht versteht, wie es mit der Weltenergetik weitergeht, ist auch ein gutes Beispiel dafür, wie Putin in der Situation spielen kann, wenn das, was im Persischen Golf geschieht, nicht endet und sich die Ereignisse dort in Richtung eines raschen Abrutschens in eine neue Eskalation entwickeln.
Dabei muss man klar verstehen, dass gerade Putin zu denen gehören wird, die diese neue Eskalation mit der iranischen Führung besprechen und sowohl den Präsidenten Irans Masoud Pezeshkian als auch den Außenminister Abbas Araghchi und andere Mitarbeiter der iranischen Führung und Gesprächspartner des Kremls davon überzeugen werden, dass nur eine Eskalation die Vereinigten Staaten zwingen wird, vor Teheran zu kapitulieren. Auch das ist ein sehr gefährlicher Moment in der Entwicklung der Ereignisse auf dem Energiemarkt, die durch russische Bemühungen weiter angeheizt werden. Aber es gibt auch China, das das ganz und gar nicht wünscht, vielmehr das Gegenteil, die Stabilisierung des Energiemarktes. Und die Chinesen werden den Iranern ganz andere Dinge sagen als die Russen. So paradox das auch klingt. Das ist ein solches Vorgefühl der Ereignisse, vor denen wir bereits stehen.
Ich werde auf Fragen antworten, die heute schon während dieser Sendung gestellt wurden.
Frage. Besteht eine Wahrscheinlichkeit für das Entstehen eines militärischen Konflikts zwischen der Türkei und Israel?
Portnikov. Ich bin der Ansicht, dass es trotz des Austauschs aller kriegerischen Erklärungen zwischen Ankara und Jerusalem heute keine reale Möglichkeit für das Entstehen eines militärischen Konflikts zwischen der Türkei und Israel gibt. Die Türkei ist an einer Stabilisierung der Lage im Nahen Osten interessiert. Israel ist im Prinzip ebenfalls daran interessiert. Sagen wir, beide Länder haben nicht den Wunsch, in Syrien zu kämpfen und damit zu einer neuen Destabilisierung der Lage in diesem Land zu führen. Sowohl in der Türkei als auch in Israel versteht man, dass ein solcher Konflikt zu einer Verschlechterung der Beziehungen beider Länder zu den Vereinigten Staaten führen kann. Denn bekanntlich betrachtet Donald Trump sowohl den Präsidenten der Türkei Recep Tayyip Erdoğan als auch den Premierminister Israels Benjamin Netanyahu als seine wichtigen Verbündeten. Offensichtlich gefällt das weder Netanyahup noch Erdoğan, die miteinander kriegerische Erklärungen austauschen und einander Verbrecher nennen. Aber klar ist, dass, wenn sie eine bestimmte rote Linie überschreiten, unbekannt ist, wie Trump darauf reagieren und wen er wählen wird. Zumindest Erdoğan versteht das ausgezeichnet.
Frage. In welcher Region der Welt wird es die nächste Blockade geben, denn das ist ein ideales Instrument der Erpressung.
Portnikov. Nun, ich habe bereits gesagt, dass der nächste Kandidat für eine Blockade die Bab-al-Mandab-Straße ist, die von den jemenitischen Huthi blockiert werden könnte. Bislang verhalten sich die Huthi ausreichend vorsichtig. Möglicherweise deshalb, weil ihr militärisches Potenzial durch Schläge der Vereinigten Staaten und Israels erheblich untergraben worden ist. Aber der Iran kann von den Huthi ein intensiveres Eingreifen in den Krieg verlangen. Und wenn sich tatsächlich herausstellt, dass der Iran in der Straße von Hormus vollständig blockiert ist, und der Iran einer der wichtigen Sponsoren des Regimes der jemenitischen Huthi ist, kann Sanaa zu neuen Maßnahmen greifen, die die Lage im Welthandel blockieren. Auf die Bab-al-Mandab-Straße muss man also sehr aufmerksam achten. Und gerade deshalb unterstreicht die Regierung Saudi-Arabiens in ihrer, wie die Weltmedien meinen, an die Administration von Präsident Trump gerichteten Botschaft, dass die Blockade der Straße von Hormus ihrerseits zu dem führen kann, was jetzt mit der Wirtschaft in der Welt geschehen wird.
Frage. Welche Branchen in der Ukraine werden unter dieser Krise leiden? Welche Folgen wird sie haben?
Portnikov. Nun, erstens warten wir das Eintreten der Krise ab. Zweitens sehen wir uns an, wie der Ölpreis sein wird. Drittens sehen wir uns an, ob es ein Öldefizit geben wird, ob das Hauptproblem der Preis oder ob das Problem der Mangel sein wird. Aber wie Sie verstehen, können unter dem Anstieg der Treibstoffpreise alle Branchen jeder Wirtschaft leiden, weil das eine Preissteigerung praktisch für alles bedeutet: für Güter des täglichen Bedarfs, für Dienstleistungen. Ganze Wirtschaftszweige werden nicht nur in der Ukraine, sondern in der Welt stillgelegt werden, etwa das Bauwesen. Das heißt, vieles wird im Moment hoher Ölpreise schlicht unrentabel werden. Und das Ausmaß dieser Unrentabilität lässt sich jetzt nicht vorhersagen, weil wir am Vorabend eines Schocks stehen. Aber dieser Schock kann noch ausbleiben. Ich wiederhole noch einmal: Wir stehen nur am Vorabend eines Schocks. Wenn etwa die Meerenge freigegeben wird, dann wird es einen schwierigen Monat geben, aber in diesem Monat können strategische Ölreserven freigegeben werden. Und all das kann weich in irgendeinen normalen Zustand übergehen. Darauf gibt es Hoffnung.
Frage. Aber gibt es theoretisch die Möglichkeit, dass der Krieg mit dem Iran noch ein oder zwei Jahre dauern wird?
Portnikov. Das ist möglich. Als der große russisch-ukrainische Krieg begann, waren viele Experten der Auffassung, dass er sehr schnell enden könne, gerade weil die Seiten kein Potenzial für eine lange Konfrontation hätten. Genau daraus entstand das Meme von den zwei bis drei Wochen, das im Prinzip ein Zeugnis der Inkompetenz derjenigen ist, die solche Prozesse einschätzen. Sie erinnern sich, dass ich zu denen gehörte, die betonten, dass auch der ukrainische Krieg seinem Verlauf nach höchstwahrscheinlich an das syrische Szenario erinnern und sich über einen Zeitraum von fünf bis acht Jahren hinziehen könnte. Jetzt befinden wir uns bereits im fünften Jahr und im Prinzip ist das die realistischste Prognose. Ich weiß nicht, welches Maß an Durchhaltefähigkeit der Iran im Kampf mit den Vereinigten Staaten hat, aber ich schließe nicht aus, dass das, was wir in den letzten Wochen gesehen haben, im Prinzip Möglichkeiten für einen Krieg der Vereinigten Staaten und des Iran über mehrere Jahre schafft.
Nur liegt das Problem worin. Der Krieg Russlands mit der Ukraine wirkte sich nicht in diesem Maß auf das Niveau der Weltwirtschaft aus, wie sich ein Krieg der Vereinigten Staaten mit dem Iran auswirken wird. Der Krieg der Vereinigten Staaten mit dem Iran wird, wenn er etwa ein Jahr andauert, der Entwicklung der Weltwirtschaft faktisch einen Punkt setzen und viele Regierungen hinwegfegen, nicht nur das Ende der politischen Karriere Donald Trumps sein. Und deshalb denke ich, dass alle daran interessiert sein werden, dass dies zu irgendwelchen Bedingungen zumindest in nächster Zeit gestoppt wird.
Frage. Aber israelische Militärexperten sprechen von einer baldigen Wiederaufnahme der Kampfhandlungen durch Amerika und den Vorbereitungen darauf. Wie stehen Sie zu einer solchen Meinung?
Portnikov. Das Erste, was ich sagen möchte, ist, dass sich die Integration der Ukrainer in den russischsprachigen Expertenraum ebenfalls bemerkbar macht, wenn Sie die Situation in Israel und in der Frage des Krieges einschätzen. Ich spreche ebenfalls mit einigen meiner Kollegen, ziemlich starken Spezialisten, und werde auf meinem Kanal Portnikov Argumente sagen wir mit denen sprechen, die ich unter meinen israelischen Kollegen und Freunden für ernsthafte Spezialisten halte. Aber die überwältigende Mehrheit der sogenannten russischsprachigen israelischen Experten ist, wie Sie verstehen, im Prinzip aus Dilettanten zusammengesetzt, die sich einfach eine Nische für Gespräche mit Publikum gesucht haben, weil die wirklichen professionellen israelischen Experten, wie Sie vermutlich erraten können, ihre Interviews eigentlich auf Hebräisch geben. Und die wirkliche Information darüber, was geschieht, erscheint auf den Seiten hebräischsprachiger und englischsprachiger israelischer Publikationen. Gerade deshalb lese ich, da ich diese Publikationen lese, übrigens nicht unbedingt, weil mir etwa ihre politische Orientierung gefällt, denn ich lese sowohl konservative als auch, würde ich sagen, links-liberale Publikationen, und solche Publikationen wie Israel Hayom und Haaretz werden, als erschienen sie nicht in Israel, sondern auf verschiedenen Planeten, aber dennoch arbeiten dort Menschen, die im Prinzip real in die Situation in Israel selbst und in der Welt sehr viel besser integriert sind. Dasselbe betrifft angesehene israelische englischsprachige Publikationen wie Jerusalem Post und Times of Israel. Nicht zufällig habe ich mir eine Blog-Plattform bei Times of Israel geschaffen, gerade um mit einem englischsprachigen und nicht mit einem russischsprachigen Publikum zu kommunizieren. Denn bei allem Respekt, den ich vor der russischsprachigen Presse Israels habe, mit der ich selbst viele Jahre zusammengearbeitet habe, beginnt der russischsprachige Informationssektor in Israel mit der Alterung eines großen Teils der großen Umsiedlung ehemaliger sowjetischer Juden nach Israel und dem Übergang eines großen Teils von ihnen zum Hebräischen einen marginalen Charakter anzunehmen. Nun, das vorsichtig ausgedrückt.
Das bedeutet nicht, dass sich die israelischen Militärexperten, über die Sie schreiben, in all ihren Prognosen zwingend irren müssen. Aber niemand weiß jetzt, ob Amerika seine Kampfhandlungen wieder aufnehmen wird, aus dem einfachen Grund, dass sowohl die Leute, von denen Sie sprechen, als auch ich nicht wissen können, was im Kopf Donald Trumps vorgeht. Aber sie überzeugen sich selbst davon, dass beim amerikanischen Präsidenten alles nach Plan läuft, weil sie so denken möchten, und ich verstehe sie, weil von der Planung der Situation durch den amerikanischen Präsidenten ihr eigenes physisches Überleben abhängt. Und sie möchten wie alle Menschen, die vor einem bereits auf sie gerichteten Gewehr stehen — ich meine damit den Erhalt einer Atombombe durch den Iran — glauben, dass der Mensch, der gegen eine solche Bedrohung kämpft, ein normaler Mensch ist, der Politik plant. Strategisch irren sie sich. Und darin liegt ihr großes Problem, dass sie wie jeder Mensch, der an der Wand und vor einem Erschießungskommando steht, versuchen, Wunschdenken für Realität auszugeben.
Ich werde Ihnen nicht sagen, dass das in der hebräischsprachigen und in der englischsprachigen Expertenlandschaft Israels nicht vorkommt. Es kommt vor, aber in sehr viel geringerem Ausmaß und in diskursivem Charakter. Das ist alles. Wobei das wiederum nicht konkret die geehrten Experten betrifft, von denen Sie sprechen. Das betrifft einfach das allgemeine Niveau der Einschätzung der Situation in einem bestimmten Informationssegment. Sagen wir so.
Frage. Kann Netanyahu das Schicksal Orbáns erwarten, den Trump einfach fallen ließ, als es für ihn unvorteilhaft wurde, weiter mit ihm zu tun zu haben? Worauf kann Israel dann allein mit diesem Tier Iran rechnen?
Portnikov. Nun, sagen wir so: Die Vereinigten Staaten werden mit jeder Regierung zusammenarbeiten, die das israelische Volk wählt. Genauso wie sie mit jeder ungarischen Regierung zusammenarbeiten werden. Mit Israel hängt das damit zusammen, dass nicht Netanyahu, sondern Israel strategischer Verbündeter der Vereinigten Staaten von Amerika ist. Wenn die Partei Benjamin Netanyahus, Likud, und die ultrarechten politischen Kräfte, die sich in Koalition mit dieser Partei befinden, die Parlamentswahlen in diesem Jahr verlieren, wird Donald Trump mit einem anderen israelischen Premierminister zusammenarbeiten. Ich halte es für möglich, dass diese Zusammenarbeit fruchtbarer sein wird als die mit Netanyahu, aus zwei Gründen. Der neue Premierminister könnte sich als realistisch betrachten erweisen. Er könnte nicht an Gedanken über elektorale Erfolge und über seinen Platz auf der Anklagebank gebunden sein, und Donald Trump wird sich kritischer zu seinen Vorschlägen verhalten. Also könnte das gut für Israel sein und nicht schlecht. Denken Sie darüber nach.
Frage. Sind die Länder des globalen Südens nicht eher daran interessiert, einen so schwachen und prorussischen, prochinesischen Präsidenten der USA wie Trump zu erhalten, als ihn endgültig zu versenken?
Portnikov. Die Länder des globalen Südens sind verschieden. Und die Interessen des Iran können sich von den Interessen Saudi-Arabiens, Bahrains, Katars, Kuwaits und so weiter unterscheiden. Die Interessen Indiens von den Interessen Chinas. Das Problem der Weltpolitik besteht eben darin, dass es keinerlei reale Vorstellung davon gibt, ob sie eine gemeinsame Position haben. Also ja, vermutlich können einige Länder des globalen Südens an so etwas interessiert sein und einige nicht.
Frage. Ist es in der Europäischen Union nicht geplant, sofern das sinnvoll ist, statt eigener Gelder auf die Frage eingefrorener russischer Vermögenswerte zur Hilfe für die Ukraine zurückzukommen?
Portnikov. Nein, das ist nicht geplant. Bundeskanzler Friedrich Merz hat klar gesagt, dass die Frage eingefrorener russischer Vermögenswerte bereits entschieden ist. Zu ihr wird die Europäische Union nicht zurückkehren. Höchstwahrscheinlich werden wir dennoch jene 90 Milliarden Euro erhalten. Und schon heute hat die Präsidentin der Europäischen Kommission Ursula von der Leyen darüber mit dem künftigen Premierminister Ungarns Péter Magyar gesprochen. Und sie begrüßte die Rückkehr Ungarns in die europäische Familie.
Frage. Warum tritt Rubio nicht zurück? Wenn er zusammen mit dem vernünftigen Flügel der Republikaner in Opposition ginge, würde er für republikanische Wähler zum Nationalhelden und so die Partei vor dem künftigen Abgrund retten.
Portnikov. 90 % der MAGA-Republikaner und 70 oder 80 % der traditionellen Republikaner unterstützen jede Handlung Donald Trumps. Somit würde sich Außenminister Marco Rubio, wenn er zurückträte, in einen politischen Marginalen verwandeln. Denn jener kleine Kreis von Republikanern, die Trump nicht unterstützen, wird ihm sein Verhalten in den ersten Jahren seines Aufenthalts in der Administration niemals verzeihen, und die überwältigende Mehrheit der Aktivisten und Anhänger der Republikanischen Partei, die weiterhin leidenschaftliche Anhänger jeglicher Handlungen Trumps bleiben, wird ihn als Verräter betrachten. Und somit wird er aus der amerikanischen Politik verschwinden, so wie eine riesige Zahl von Republikanern verschwunden ist, die weiter gegen Donald Trump auftraten, trotz seiner Unterstützung durch die Hauptmasse dieser Partei. Die Republikanische Partei als solche, als klassische, gibt es heute nicht. Es gibt eine Partei des Trumpismus. Kein Marco Rubio wird in dieser Partei zum Nationalhelden werden. Vielleicht wird man mit der Zeit, nachdem Donald Trump die politische Bühne verlassen hat oder wenn sich die wirtschaftliche Lage in Amerika in unbekanntem Ausmaß verschlechtern sollte, davon sprechen können, dass sich die Republikanische Partei in ihrer traditionellen konservativen Gestalt wiederherstellt, aber ich habe nicht sehr viele Hoffnungen darauf. Also ich weiß es hier nicht.
Frage. Auf der Website Flightradar sieht man in den letzten Tagen diese massierten Flüge der Tankflugzeuge fast nicht mehr, wie das früher war. Können wir also schon von einer getroffenen politischen Entscheidung sprechen, dies zu beenden?
Portnikov. Wie ich bereits sagte, bin ich der Ansicht, dass Donald Trump den leidenschaftlichen Wunsch hat, diese Operation zu beenden, weil er begreifen könnte, dass ihre Fortsetzung zu weitaus negativeren Folgen führen kann als ihre Beendigung, selbst ohne irgendwelche konkreten ernsthaften Vereinbarungen mit der Islamischen Republik. Das Einzige, was unklar ist, ist, wie Donald Trump all das beenden kann, falls die Islamische Republik die Straße von Hormus weiter blockiert. Das ist die Hauptfrage, auf die, wie mir scheint, niemand irgendeine Antwort hat. Und Donald Trump kann Geisel dieses Krieges werden, den er bereits begonnen hat, und möglicherweise nicht wissen, wie er ihn beenden soll. Bei Putin gibt es da irgendeine Formel, die er sich selbst ausgedacht hat, dass er zu Gesprächen über die Beendigung des Krieges übergehen könne, wenn die ukrainischen Truppen das Gebiet des Donezker Gebiets verlassen. Aber auch das kann bloß eine Phrase sein, also der Ukraine solche Bedingungen zu stellen, auf die sie nicht eingehen kann, um den Krieg nicht zu beenden. Und Trump hat dem Iran gegenüber in Bezug auf die Beendigung des Krieges viel ernstere Bedingungen. Das ist die Freigabe der Straße von Hormus, das ist der Verzicht auf das Atomprojekt, das ist auch der Verzicht auf die Raketenprogramme. All das sieht bei der offensichtlichen Unwilligkeit des Regimes der Ajatollahs, diese Sprache anzunehmen, im Prinzip keinen Mechanismus zur Beendigung des Krieges vor. Es kann nur einen Mechanismus zur Aussetzung des Krieges geben, der ebenfalls lang sein kann. Und möglicherweise bleibt gerade dieser Mechanismus der Aussetzung des Krieges erhalten, wenn man sich über die Freigabe der Straße von Hormus einigt. Aber bislang sehen wir beim Iran keinerlei Wunsch, das zu tun.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Останні танкери з нафтою: що далі | Віталій Портников. 14.04.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:14.04.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
„Offensichtlich hat er beschlossen, Papst zu sein“, sagte mir einer meiner Gesprächspartner, ein einflussreicher Kirchenhierarch, als wir mit ihm die jüngsten Erklärungen von Papst Leo XIV. besprachen, die während des Krieges der Vereinigten Staaten und Israels gegen den Iran gemacht wurden. Dass der Pontifex offensichtlich – und nicht einfach seine persönliche Meinung äußernd, sondern aus der Perspektive der Dogmatik – den Ansatz widerlegt, den Krieg als etwas Gutes zu betrachten, das erlaubt, beliebige Probleme zu lösen, und als „Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln“, widerspricht nicht nur der Position von Ländern wie Russland oder Iran, sondern auch der Position der Administration von Donald Trump. Während der amerikanische Kriegsminister Pete Hegseth, ein neubekehrter protestantischer Fundamentalist, versuchte, den Krieg als einen heiligen Feldzug im Namen Christi darzustellen, stellte der erste Papst aus den Vereinigten Staaten fest, dass „Gott keinen Konflikt segnet. Wer ein Jünger Christi ist, des Fürsten des Friedens, steht niemals auf der Seite derer, die einst das Schwert führten und heute Bomben werfen“.
Als nach dem Tod von Papst Franziskus, eines aus Lateinamerika stammenden Kirchenoberhaupts, die Kardinäle einen Hierarchen aus den Vereinigten Staaten zum neuen Oberhaupt der Kirche wählten, glaubten viele von denen, die dem Vatikan fernstehen, aber versuchen, die Handlungen des Konklaves aus politischer Sicht zu analysieren, dass diese Wahl ein weiterer Sieg Donald Trumps sei und ein Zeugnis dafür, dass sich sogar der katholische Klerus vor dem neuen alten amerikanischen Präsidenten fürchtet.
In Wirklichkeit aber war dies die größte Herausforderung für Trump. Die Kardinäle, die fähig sind, Ereignisse weniger in Kategorien politischer Zweckmäßigkeit als in Kategorien von Herausforderungen für Gott und die Kirche zu analysieren, konnten nicht umhin zu begreifen, dass die Administration Trumps ein Triumph der Fundamentalisten ist – seien es christliche, aber deshalb nicht weniger dogmatische. Und sie konnten entscheiden, dass nur ein Amerikaner, der die Ideale des Humanismus verteidigt, imstande ist, diesen selbsternannten „Kreuzfahrern“ entgegenzutreten und Autorität bei den Amerikanern und in der Welt zu haben.
Das heißt, im Grunde geschah genau das, was wir im Oktober 1978 beobachtet haben, als das Konklave begriff, dass man, um anderen Dogmatikern, den kommunistischen, entgegenzutreten, einen Papst aus dem kommunistischen Lager haben müsse – und auf den Stuhl Petri den ersten polnischen Pontifex wählte, Kardinal Karol Wojtyła, der zu Johannes Paul II. wurde.
Tatsächlich hängt über der Welt jetzt keine geringere Gefahr als in den kommunistischen Zeiten – denn jeder Dogmatismus, ob religiös oder politisch, ist immer ein Versuch, die Welt in die Vergangenheit zurückzuführen und uns der Freiheit der Wahl zu berauben. Wir können ironisch lächeln, wenn wir kollektive Gebete im Oval Office beobachten – aber wir müssen begreifen, dass die Menschen, die dort beten, in ihrem Glauben und in ihren Absichten vollkommen ernst sind. Wir wissen nicht einmal, ob sie den selbstverliebten und habgierigen Trump mit seinen Instinkten eines politischen Tieres als echten Führer wahrnehmen oder ihn einfach als Instrument zur Erfüllung der Aufgaben der Führer ihrer religiösen Sekten betrachten. Und auch das ist kein Scherz.
Wenn wir beispielsweise die Biografie von Pete Hegseth diskutieren, erinnern wir uns zunächst an seinen Dienst, an seine gescheiterte Karriere im Veteranenumfeld und an seine Arbeit als Fernsehjournalist. Aber Hegseth wurde zum Neophyten in einer der radikalsten fundamentalistischen protestantischen Gruppen Amerikas. Der Begründer ihrer Ideologie, Douglas Wilson, den man neben dem Minister bei gemeinsamen Gebeten im Pentagon sehen kann, bestreitet die Gleichberechtigung von Männern und Frauen, tritt für körperliche Züchtigung von Kindern und für eine „Theologie des Faustkampfs“ ein. Und er glaubt an das Konzept der südlichen Konföderierten Staaten, die (im Gegensatz zu den Vereinigten Staaten, wo die Gründerväter die Kirche entschieden vom Staat trennten) ein „christlicher Staat“ waren – nun, natürlich nicht so wie Iran eine „islamische Republik“ ist, aber dennoch… Nun ja, und natürlich rehabilitiert dieser Mann die Sklaverei und brandmarkt ihre Gegner als Hasser Gottes. Und ja, diesen Mann hat Hegseth ins Pentagon eingeladen, um zu predigen. Und ja, als er sich der Gemeinschaft anschloss, musste er versprechen, ihren Ältesten gegenüber verantwortlich zu sein. Und ja, Hegseth rief zusammen mit seinem unmittelbaren Mentor, dem Pastor Bruce Potteiger, die Mitarbeiter des Pentagons zu monatlichen Gebeten „auf freiwilliger Basis“ auf. Es liegt eine gewisse Ironie darin, dass der Minister, indem er iranische fundamentalistische Ajatollahs vernichtet, gleichsam das Terrain für „Ajatollahs“ aus christlich-fundamentalistischen Sekten säubert. Und ich habe hier nur einen der Vertreter der Administration erwähnt, dem der Papst gewissermaßen stillschweigend entgegengetreten ist. Um das gesamte fundamentalistische Geflecht dieser Administration zu beschreiben, müsste man ein Buch schreiben.
Deshalb ist die Bedeutung der humanistischen Sicht des Papstes auf die Welt in dieser dunklen Zeit (vor allem dunkel nicht einmal aus politischer, sondern aus moralischer Sicht) absolut unvergleichlich. In solchen Zeiten ist derjenige, der klar zwischen Gut und Böse unterscheidet – und dies von einer der wichtigsten Kanzeln der Welt aus tun kann – ein wahrer Retter der Tugenden der Menschheit. Leo XIV. kann uns alle retten – Katholiken und Nichtkatholiken, Christen und Nichtchristen – genau so, wie es seinerzeit Johannes Paul II. getan hat.
Natürlich, wenn er wirklich beschlossen hat, Papst zu sein.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle: Essay Titel des Originals:Інший Папа. Віталій Портников. 11.04.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:11.04.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:Zeitung Link zum Originaltext:
Original ansehen
Zunächst einmal gratuliere ich Ihnen zum Feiertag und wünsche, dass Ihr Glaube Sie in diesen schwierigen Zeiten trägt. Und wir beginnen vor allem mit dem Versuch, das zu analysieren, was in dieser Nacht nach Kyiv-Zeit bei den Verhandlungen geschehen ist, die viele erwartet haben. Viele meinten, dass diese beispiellosen Konsultationen zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran unter Vermittlung Pakistans tatsächlich ein Verständnis dafür bringen könnten, wie eine Deeskalation im Nahen Osten nach dem im Grunde 40-tägigen Krieg der Vereinigten Staaten und Israels gegen den Iran aussehen wird, einem Krieg, in dem jetzt ein ziemlich brüchiger Waffenstillstand zu beobachten ist, der jederzeit, an jedem Tag, unterbrochen werden kann.
Die Verhandlungen endeten ohne irgendwelche realen Ergebnisse. Das teilte der Vizepräsident der Vereinigten Staaten, J. D. Vance, nach seiner Rückkehr aus dem Iran mit. Das sagt man auch in Teheran. Und wie zu erwarten war, versuchen beide Seiten, die Verantwortung für das Scheitern der Verhandlungen den Teilnehmern der Konsultationen von der Gegenseite zuzuschieben.
Der Vizepräsident der Vereinigten Staaten, J. D. Vance, betont, dass keinerlei Vereinbarungen erreicht werden können, solange nicht irgendein Einvernehmen über das Vorhandensein von Kernwaffen in der Islamischen Republik und die Unmöglichkeit, sie zu erhalten, erzielt wird. Im Iran sagt man, dass jetzt die Vereinigten Staaten nach vielen Runden erfolgloser Verhandlungen und Kriegen, die diese Konsultationsrunden begleiteten, das Vertrauen der iranischen Seite gewinnen müssen.
Die Verhandlungen dauerten 21 Stunden. Und auch das spricht dafür, dass es viele Bemühungen gab. Zu den Teilnehmern der Verhandlungen wurden auch der Premierminister Pakistans und der Chef der pakistanischen Armee zugeschaltet, die bekanntlich die wichtigsten Vermittler bei diesen Konsultationen zwischen Washington und Teheran waren. Aber keinerlei reale Vereinbarungen konnten erreicht werden.
Meiner Meinung nach ist das ein absolut erwartbares Ergebnis, denn die Positionen der Seiten dazu, wie die Welt infolge des Krieges der Vereinigten Staaten und Israels gegen den Iran aussehen soll, sind diametral entgegengesetzt, und, was am wichtigsten ist, beide Seiten halten sich in diesem Krieg für Sieger und sind deshalb überzeugt, dass sie denen, mit denen sie verhandeln, Bedingungen diktieren können.
Für die Vereinigten Staaten und Israel besteht der Sieg darin, dass sie das militärisch-technische Potenzial der Islamischen Republik erheblich geschwächt, einen großen Teil ihrer militärischen und politischen Führung vernichtet haben, an deren Spitze der Ayatollah Ali Chamenei selbst stand, der Iran viele Jahrzehnte als Diktator autoritär geführt hat. Und jetzt sollen diejenigen, die in Iran an der Macht geblieben sind, wenigstens aus Furcht um ihr eigenes Leben und das Schicksal ihres eigenen Regimes den Bedingungen Donald Trumps zustimmen, damit kein neuer Krieg beginnt.
Im Iran gibt es eine völlig gegenteilige Sicht auf das Geschehene. Das iranische Regime hat standgehalten. Es kontrolliert die Lage im Land. Es kontrolliert die Straße von Hormus, von deren Öffnung die Entwicklung der Weltwirtschaft abhängt und deren fortgesetzte Blockade zu einer beispiellosen wirtschaftlichen und energetischen Krise in der Welt führen kann, die mit den Krisen der letzten Jahrzehnte des 20. Jahrhunderts nicht zu vergleichen ist. Dem Ausmaß nach beginnt sie bereits.
Und zudem hat der Iran seine Fähigkeit demonstriert, die Infrastruktur der Länder des Persischen Golfs zu zerstören und ihr Ölpotenzial lahmzulegen. Und so ist der Iran überzeugt, dass er sich in einer starken Position befindet und den Vereinigten Staaten und Israel Bedingungen diktieren kann. Für das Selbstvertrauen des Iran spricht die Tatsache, dass der Iran unmittelbar nach Beginn des Waffenstillstands darauf bestand, dass die Straße von Hormus nicht geöffnet wird, solange Israel die Kampfhandlungen im Libanon gegen die Terrororganisation Hisbollah nicht einstellt, und die Vereinigten Staaten mussten dem Iran im Grunde entgegenkommen und Premierminister Benjamin Netanyahu, der in dieser Situation diese Ratschläge des amerikanischen Präsidenten nicht ignorieren kann, raten, zumindest die Häufigkeit und das Niveau der Angriffe auf den Libanon zu verringern und sogar direkten Verhandlungen mit der libanesischen Regierung zuzustimmen, die bereits mehrere Wochen lang vergeblich auf die Zustimmung zu solchen Verhandlungen von Benjamin Netanyahu und seiner Regierung gewartet hatte. Auch das spricht im Prinzip für das Kräftegleichgewicht bei den Verhandlungen.
Was real geschehen ist, worüber man als über beispiellose Erscheinungen sprechen muss:
Erstens fanden die ersten direkten Verhandlungen zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran auf hoher Beamtenebene seit vielen Jahrzehnten statt. An der Spitze der amerikanischen Delegation stand die zweite Person der Vereinigten Staaten, der Vizepräsident der USA, an der Spitze der iranischen Delegation der Vorsitzende des iranischen Parlaments. Auf einem so hohen Niveau hatten Verhandlungen praktisch seit dem Moment nicht stattgefunden, als Iran zur Islamischen Republik unter Führung seiner berühmten Ayatollahs wurde.
Der zweite Punkt besteht darin, dass man trotz des offensichtlichen Scheiterns der Verhandlungen und des prognostizierbaren Scheiterns der Verhandlungen nicht sagen kann, dass beide Seiten an einer Wiederaufnahme der Kampfhandlungen interessiert sind, was immer sie darüber auch sagen mögen.
Donald Trump droht dem Iran jetzt natürlich mit einer solchen Wiederaufnahme, mit der Ansammlung großer Streitkräfte im Persischen Golf um die Küsten des Iran herum. Aber hier stellt sich eine einfache Frage. Wenn Trump so sicher war, dass diese Streitkräfte ausreichen, um die Möglichkeiten der Islamischen Republik zu verändern, nicht einmal ihre Positionen, sondern ihre Möglichkeiten, warum stimmte er dann dem Waffenstillstand zu und warum initiierte er im Grunde diese Verhandlungen mit der Islamischen Republik? Denn seit der Verkündung des Waffenstillstands mit Iran durch Trump hat sich aus Sicht militärischer Stärke und amerikanischer Möglichkeiten praktisch nichts verändert. Zum Schlechteren, meine ich, aber auch nicht zum Besseren.
Und nach wie vor bleibt die Frage offen, ob man mit militärischer Gewalt, selbst durch Bombardierung strategischer Objekte des Iran und sogar unter der Bedingung einer begrenzten Militäroperation zur Einnahme von Objekten im Iran, real die Kontrolle über die Straße von Hormus herstellen, die Sicherheit der Durchfahrt von Öltankern durch diese Straße gewährleisten kann. Das ist die wichtigste Frage für die gesamte amerikanische Strategie. Und ob die Vereinigten Staaten und Israel bereit sind für die Folgen dessen, dass der Iran als Antwort nicht nur auf Infrastrukturobjekte Israels schlagen wird, die ebenfalls zu seinen vorrangigen Zielen gehören, insbesondere israelische Kraftwerke, sondern auch auf wichtige Infrastrukturobjekte in den Ländern des Persischen Golfs, in Saudi-Arabien, den Vereinigten Arabischen Emiraten, Bahrain, Katar, Kuwait. Inwieweit sind die Vereinigten Staaten dazu bereit, dass diese Länder das Niveau der Ressourcenlieferungen auf den Weltmarkt senken, der durch diese 40 Tage und die Zeit des Waffenstillstands ohnehin schon sehr eingeschränkt ist? Denn die Straße von Hormus bleibt, was Donald Trump auch immer erzählen mag und welche Bilder vom Durchfahren amerikanischer Kriegsschiffe durch diese Straße auch immer erscheinen mögen, blockiert, und das bedeutet, dass kein Öl durch sie hindurchgeht.
Das sind die Hauptfragen, die zu diskutieren sind, wenn vom weiteren Verlauf der Ereignisse die Rede ist. Aber auch Iran, wie Sie verstehen, ist nicht daran interessiert, dass die Vereinigten Staaten Schläge auf sein Territorium ausführen. Was die Iraner auch immer darüber sagen mögen, dass sie standhalten und Möglichkeiten zum Wiederaufbau des Landes auch nach neuen Schlägen erhalten können. Offensichtlich versucht jedes Land, dessen Führung sich zumindest in irgendeiner bedingten Adäquatheit befindet, die weitere Zerstörung seiner Infrastruktur zu verhindern. Und davor können die Iraner sich fürchten.
Welche Varianten der weiteren Entwicklung der Ereignisse kann es also geben?
Die erste Variante ist die WiederaufnahmedesKrieges im Persischen Golf mit unvorhersehbaren Folgen für die Weltwirtschaft, für Trump selbst, für die gesamte Kräfteverteilung in der Welt. Das ist eine reale Variante. Nichts Gutes wird sie niemandem bringen. Und Trump kann kaum sicher sein, dass diese Variante die Straße von Hormus öffnen wird, obwohl er, würde ich sagen, seine Besorgnis nicht verbergen kann.
Heute schrieb er schon nicht über Öl, denn Öl ist im Preis gestiegen; dass die Treibstoffpreise steigen werden, dass die Preise für Waren, für Güter des täglichen Bedarfs steigen werden, das ist schon eine Realität, mit der die Welt in den nächsten schwierigen Monaten, vielleicht sogar Jahren, leben muss. Denn die Weltwirtschaft stürzt, kann man sagen, rasch in einen Abgrund unbekannter Tiefe, weil jeder neue Tag dieser Konfrontation für diese Tiefe neue Möglichkeiten schafft.
Aber Trump sprach über Düngemittel. Der Preis für Düngemittel steigt erheblich, weil die für sie, für ihre Produktion nötigen chemischen Reagenzien, Materialien ebenfalls nicht durch die Straße von Hormus gelangen. Er sagte, er werde Monopolen nicht erlauben, den Preis zu erhöhen, aber unter den Bedingungen der Vereinigten Staaten mit ihrer Marktwirtschaft ist das nur bloßes Gerede. Höchstwahrscheinlich wird der Preis für Düngemittel steigen, was zu ernsten Problemen für die sogenannte Kernwählerschaft des Präsidenten der Vereinigten Staaten, die amerikanischen Farmer, führen wird.
Viele werden schon in den nächsten Monaten oder Jahren bankrottgehen. Und Trump sagte, die Regierung werde sie schützen, aber heute gibt es keinerlei verständliche Instrumente zum Schutz dieser Menschen ohne unvermeidliche Verarmung, Bankrott und Geschäftsaufgabe, für den Fall, dass Düngemittel teuer sein werden und aus ihren Produkten faktisch eine nicht konkurrenzfähige Ware machen. Niemand weiß, wie das alles zu regeln ist. Und kein Tweet Trumps gibt, wie Sie verstehen, eine Antwort auf diese Frage.
Und die Verteuerung und der Mangel an Düngemitteln sind nur eine der atemberaubenden Folgen dieser Krise. Denn wenn wir von einer Ölkrise sprechen, wenn wir von der Krise der Düngemittel und der Landwirtschaft in der Welt sprechen, wenn wir davon sprechen, dass in einigen Ländern Südostasiens schon sehr bald eine Hungersnot beginnen wird, die wiederum Millionen, wenn nicht Dutzende Millionen Menschenleben fordern wird, dann ist das das, was mit bloßem Auge zu sehen ist.
Und bei genauerem Hinsehen werden wir die KrisederHochtechnologien sehen, denn durch die Straße von Hormus werden zum Beispiel die nötigen Bestandteile für die Herstellung eben jener Chips transportiert. Und in einem bestimmten Moment kann ein Produktionsmangel all dieser wichtigen Elemente der Hightech-Industrie entstehen, ebenfalls mit ziemlich atemberaubenden Folgen für die Weltwirtschaft.
Das sind nur die ersten Folgen, über die man sprechen muss, wenn wir in die Ferne des für die Weltwirtschaft sehr schwierigen, ich würde sagen katastrophalen Jahres 2026 blicken, das im Vergleich zu dem, was uns 2027 erwartet, sogar ruhig erscheinen könnte. Das wird ein Jahr wirtschaftlicher Überraschungen sein, wie die Menschheit sie im 21. Jahrhundert noch nicht gesehen hat, aber sehen wird.
Und natürlich möchte Trump die ganze Situation irgendwie abmildern, zumindest bis zu den Wahlen zum amerikanischen Kongress. Und hier wird die Wahl sein: entweder eine große Militäroperation beginnen oder die Verhandlungen mit der Führung der Islamischen Republik fortsetzen und irgendeinen Kompromiss finden, der es erlaubt, zumindest teilweise Hormus zu öffnen und dabei nicht wie der offensichtliche Loser in dieser Situation auszusehen, sondern wie ein Sieger, so wie Trump es wünscht.
Es gibt noch eine Idee, die Trump heute verbreitet, in sozialen Netzwerken repostet. Das ist eine Seeblockade des Iran.
Die Schaffung derselben Probleme für den Iran, die seinerzeit für Venezuela geschaffen wurden, die dieses Land faktisch an den Rand einer wirklichen Katastrophe brachten, als Trump die Öllieferungen aus Venezuela durch eine Seeblockade der Küste blockierte. Aber bei einer solchen Idee wie einer Seeblockade gibt es Probleme mit der Geografie. Denn den Iran zu blockieren wird, was gerade die maritime Infrastruktur und die geografische Lage dieses Landes betrifft, viel schwieriger sein als Venezuela, wo im Grunde alles durch absolut einfache Entscheidungen gelöst wurde.
Aber es gibt noch einen Punkt, an den ich Sie erinnern möchte. Dieser Punkt hängt damit zusammen, dass die Seeblockade Venezuelas die Position seines Regimes gegenüber den Vereinigten Staaten nicht veränderte und die Bindung Venezuelas an die Zusammenarbeit mit der Volksrepublik China und der Russischen Föderation nicht veränderte. Um Zugang zum venezolanischen Öl zu erhalten, musste Trump nach der Seeblockade Venezuelas, die lange andauerte und die erwarteten Ergebnisse nicht brachte, zur Festnahme des Präsidenten Venezuelas Nicolás Maduro durch amerikanische Spezialeinheiten greifen.
Und wie wir uns erinnern, wurde erst danach das autoritäre Regime Venezuelas nun aus unerfindlichen Gründen von Trump als legitim anerkannt. Das erinnert noch einmal daran, dass der amerikanische Präsident kein Verteidiger der Demokratie ist, sondern ein Anhänger der Zusammenarbeit mit gehorsamen Diktaturen. Erst danach ging dieses Regime zur Zusammenarbeit mit der Trump-Administration über, und Trump erhielt, wie er sagt, die Kontrolle über das venezolanische Öl.
Und wir verstehen jetzt schon, dass aus Sicht der Logik einer Seeblockade Trumps Hauptidee nicht der Regimewechsel im Iran ist; wir wissen, dass die wichtigsten Mitarbeiter der Trump-Administration, darunter Vizepräsident J. D. Vance, Außenminister Marco Rubio, das als unrealistisches Ziel charakterisiert haben, sondern vor allem die Übernahme der Kontrolle über das iranische Öl.
Aber wieder stellt sich die Frage, inwieweit das iranische Regime bereit sein wird, auf solche Kompromisse einzugehen, solange es Hormus kontrolliert, solange es versteht, dass Hormus für es eine so wichtige, stabilisierende Arterie in den Verhandlungen mit den Amerikanern ist, dass die Amerikaner ohnehin nichts ausrichten können, solange die Meerenge nicht entblockiert ist.
Und jeder neue Tag der Blockade dieser Meerenge bringt der Weltwirtschaft Verluste in Milliardenhöhe, die, wenn die Meerenge nicht in nächster Zeit entblockiert wird, sich in geometrischer Progression vergrößern werden und Krise, Hunger, wirtschaftliche Not und möglicherweise den Beginn neuer schrecklicher Konflikte auf der ganzen Welt säen werden. Das ist es, worauf wir uns rasant und mit einer Geschwindigkeit, die die Geschwindigkeit eines Supertankers in einer Ölstraße weit übersteigt, zubewegen. Auch das muss man absolut klar verstehen.
Ich sage schon gar nichts davon, dass es Länder gibt, die daran interessiert sind, dass diese Meerenge länger geschlossen bleibt. Und das wichtigste dieser Länder ist natürlich die Russische Föderation unter Führung von Präsident Putin, die zum Hauptnutznießer des Krieges geworden ist. Genau sie, nicht die Vereinigten Staaten und nicht Israel, natürlich auch nicht Iran, sondern Russland, das sein Öl nun zu viel höheren Preisen verkaufen kann, das sich bereits am Rand einer wirklichen wirtschaftlichen Katastrophe befand, als der Ölpreis bei 60–70 Dollar für die Sorte Brent, ich spreche gar nicht von der Sorte Urals, unglaubliche Probleme für den russischen Haushalt schuf.
Und hier erhielt Putin, vielleicht so, wie er es erwartet hatte, ein unglaubliches Geschenk vom Präsidenten der Vereinigten Staaten Donald Trump in Form des gestiegenen Ölpreises. Und jetzt wird sehr viel gerade von den ukrainischen Militärs abhängen, von unseren Bemühungen zur Zerstörung der Öl- und Ölverarbeitungsinfrastruktur der Russischen Föderation. Jeder Tag, an dem diese Infrastruktur arbeitet, schafft für den Präsidenten der Russischen Föderation und die Führung der Russischen Föderation Möglichkeiten zu hoffen, dass der Krieg gegen die Ukraine nicht nur in den 20er-, sondern auch in den 30er-Jahren des 21. Jahrhunderts weitergehen wird. So viel hängt von unserer Armee ab, denn es geht um Jahre, Jahre und Jahre ununterbrochenen Krieges. Und das ist ebenfalls ein Ergebnis der Kurzsichtigkeit, Arroganz, Inkompetenz des Präsidenten der Vereinigten Staaten Trump und seines nächsten inkompetenten Umfelds sowie der Unfähigkeit derjenigen in der amerikanischen Führung, die die Folgen begreifen, dem Präsidenten der Vereinigten Staaten das ganze Ausmaß dieser Risiken so zu erklären, dass er es versteht und erschrickt. Aber wir verstehen, dass man in der gegenwärtigen Administration des Präsidenten der Vereinigten Staaten einfach nicht mit einer Position streiten kann, die sehr oft weit vom gesunden Menschenverstand entfernt ist und die Donald Trump aus dem einen oder anderen Grund einnimmt.
Also, jetzt ist die Lage so. Die Wahl zwischen:
Einer neuen großen Eskalation im Nahen Osten mit absolut unvorhersehbaren Ergebnissen. Also einer Rückkehr zu dem, was vor dem Waffenstillstand war, einer Rückkehr zu neuen Drohungen dieses Niveaus.
Die zweite Möglichkeit ist die Suche nach neuen Wegen des Drucks auf den Iran. Nun ist die Idee einer Seeblockade aufgetaucht, aber vielleicht taucht noch irgendeine andere Idee auf, das wissen wir nicht.
Weiterhin die Möglichkeit einerFortsetzungderVerhandlungen.
Ich denke, dass jetzt viele versuchen werden, diese Verhandlungen wiederaufzunehmen. Das kann die Führung Pakistans tun. Wie ich schon sagte, waren in den letzten Stunden dieser 21-stündigen Konsultationen auch die Führer Pakistans im Raum und sprachen mit den Iranern und den Amerikanern. Nun, also haben die Pakistaner den Wunsch, diesen Verhandlungsprozess irgendwie fortzusetzen.
Wir müssen begreifen, dass hinter den Pakistanern der Schatten des Vorsitzenden der Volksrepublik China und Generalsekretärs der Kommunistischen Partei Xi Jinping zu sehen ist. Und Trump befindet sich jetzt wirtschaftlich und politisch nicht in einer Lage, in der er diese Tatsache ignorieren könnte. Natürlich ist schon seine Idee gescheitert, er könne mit irgendwelchen Karten nach China fahren, die er dem Führer Chinas zeigen könne. Trump hat aus dieser Sicht ein klares Fiasko erlitten. Jetzt sind die Karten in den Händen des chinesischen Führers, aber auch für die Chinesen ist es nicht so leicht, denn die Fortsetzung der Blockade von Hormus schafft offensichtliche Probleme für die chinesische Wirtschaft, noch dazu unter Bedingungen, unter denen die Ukraine die Öl-Möglichkeiten der Russischen Föderation zerstört, auf die China als alternative hätte hoffen können, falls es kein Öl durch die Straße von Hormus erhalten würde.
Somit wäre China im Prinzip an Vereinbarungen zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran interessiert, aber an solchen, die weder die Erhaltung des iranischen Regimes, eines der Hauptverbündeten der Volksrepublik China, infrage stellen, noch die Kontrolle des Iran über die Handelswege. Wobei es wiederum mit dieser Kontrolle ein großes Problem geben kann, denn wenn die Verhandlungen weitergehen, werden sie zwangsläufig nicht nur daran scheitern, was mit dem nuklearen Potenzial der Islamischen Republik geschieht, denn darüber kann man sich letztlich ohnehin nicht vollständig einigen, wenn man das Regime nicht verändert.
Es ist klar, dass die Nuklearmaterialien der Islamischen Republik ziemlich umfangreich und tief verborgen sind. Es ist klar, dass die Iraner Zugang zu ihnen erhalten können, bevor diese Materialien zerstört werden. Also geht es hier gerade um Kontrolle, um jene Kontrolle, die seinerzeit Präsident Barack Obama in dem Abkommen zu erreichen versuchte, aber es war ein Abkommen mit der Islamischen Republik, und jenes Abkommen, aus dem Donald Trump ausstieg, weil er auf einen einen wirksameren Ansatz gegenüber der Islamischen Republik hoffte. Und das geschah nicht. Wie Sie verstehen, führte auch diese Frist nicht zu irgendwelchen offensichtlichen Ergebnissen, über die man heute sprechen könnte. Nun, auch das ist ein wichtiger Punkt.
Und in dieser Situation besteht noch ein weiterer Punkt darin, dass China Pakistan zu neuen Signalen an die Amerikaner und die Iraner hinsichtlich der Notwendigkeit einer Fortsetzung der Verhandlungen bewegen kann. Wenn in den nächsten Stunden oder Tagen die umfassenden Kampfhandlungen nicht wieder aufgenommen werden, dann könnte eine Chance für eine neue Verhandlungsrunde entstehen. Und unter denen, die daran interessiert sein werden, dass diese Runde stattfindet, wird der Vizepräsident der Vereinigten Staaten J. D. Vance sein, für den die Wiederaufnahme der Kampfhandlungen mit Iran ein persönliches Fiasko werden kann, denn man wird ihm sagen: „Du wolltest doch mit ihnen reden, hast gesagt, wir wählen die falschen Instrumente, dass man sich mit ihnen verständigen kann, dass man irgendeine zivilisierte Lösung ohne Krieg finden kann. Nun bist du hingefahren, um dich mit ihnen zu verständigen, und was ist daraus geworden, was hast du erreicht?“
Und bei Trump wird es natürlich eine enorme Versuchung geben, die Verantwortung für seine offenkundigen Fehler, denn er trifft solche Entscheidungen, auf J. D. Vance, auf seinen Verteidigungsminister Pete Hegseth, den er jetzt verteidigt, den er aber jederzeit aufhören kann zu verteidigen, und auf andere seiner Gefährten abzuwälzen. Ich spreche schon gar nicht davon, dass Sie sehen, wie all diese antisemitischen Elemente in der odiosen MAGA-Gruppe, die die Basis für Donald Trump ist, bereits beginnen, Israel, den Premierminister Israels Benjamin Netanyahu, der Trump den Plan des Krieges gegen Iran präsentiert hatte, für das Geschehene verantwortlich zu machen. Und auch das kann für Trump in naher Zukunft eine ziemlich bequeme Position sein. So sieht diese Situation im Moment des Scheiterns der Verhandlungen aus, auf die viele aus irgendeinem Grund so sehr gesetzt hatten.
Ich werde auf einige Fragen antworten, die bereits während dieser Sendung gestellt wurden.
Frage. Wie meinen Sie, konnten die Verhandlungen im Prinzip zu nichts führen, oder ist das ein Problem mangelnder Kompetenz der amerikanischen Verhandler?
Portnikov. Natürlich ist der Mangel an Kompetenz bei den amerikanischen Verhandlern ein riesiges Problem. Wie Sie verstehen, haben Sie hier völlig recht. J. D. Vance hat in seinem ganzen Leben überhaupt nie irgendwelche realen Verhandlungen auf hohem Niveau geführt und stellt sich nicht besonders gut vor, mit wem er es zu tun hat, womit er es zu tun hat. Nun, und das Niveau der Kompetenz von J. D. Vance in internationalen Fragen konnte man an seinen Bemerkungen sehen, die er im Oval Office während des berühmten Treffens zwischen Zelensky und Trump machte, als Zelensky übrigens, auf den danach alle losgingen, Trump absolut realistische Dinge über die Zukunft des Landes unter seiner Führung sagte, nämlich: „Sie könnten schon bald mit genau denselben Problemen konfrontiert werden wie wir, und wir werden Ihnen helfen.“ Genau jetzt helfen wir übrigens. Und es war offensichtlich, dass weder Donald Trump noch J. D. Vance verstehen, wovon der ukrainische Präsident spricht. So weit sind diese Leute von der Realität entfernt und so inkompetent. Das ist wahr.
Was Witkoff und Kushner betrifft, so scheint mir, dass man es nicht einmal erklären muss. Diese Leute verstehen nichts von Politik, nichts von Diplomatie, nichts, würde ich sagen, von irgendwelchen ideologischen Prioritäten der Länder, mit denen sie verhandeln. Das sind einfach gewöhnliche kleine Immobilienmakler, die gewohnt sind, in Spekulationen auf Manhattan zu denken. Und solche Leute erreichen niemals ernsthaft irgendetwas. Das ist Fakt. Und wenn sie irgendetwas erreichen, dann wenden sich ihre Errungenschaften später in eine Katastrophe für diejenigen, für die sie in Verhandlungen gehen.
Nehmen Sie als Beispiel: Sagen Sie mir bitte, was ist überhaupt mit der Hamas in Gaza geschehen? Ist sie entwaffnet? Hat sie die Macht im Gazastreifen übergeben? Ist sie keine Gefahr mehr für Israel? Nein, Hamas stellt weiterhin ihre Ressourcen und ihre Möglichkeiten wieder her, die von der israelischen Armee zerstörten Tunnel, kontrolliert weiterhin das Territorium, führt weiterhin Untergrundarbeit in Gebieten durch, die von der israelischen Armee kontrolliert werden. All diese Waffenstillstände von Witkoff, weil Trump als großer Friedensstifter erscheinen musste, die Frage der Freilassung der Geiseln lösen musste – das ist übrigens eine große Sache, für die wir Trump dankbar sein müssen, ebenso für die Freilassung unserer Gefangenen infolge des russisch-ukrainischen Verhandlungsprozesses, den Trump ebenfalls initiiert hat. Also, diese humanitäre Komponente funktioniert, weil in solchen Situationen immer gerade die humanitäre Komponente funktioniert. Aber infolgedessen weiß niemand, was weiter sein wird. Dass Hamas jetzt nicht am Krieg Israels und der Vereinigten Staaten gegen Iran teilnimmt, Iran nicht hilft, liegt nur daran, dass Iran auf die arabischen Länder schlägt und die Hamas-Leute sich einen solchen Luxus einfach nicht leisten können, wie auf der Seite Irans aufzutreten in dem Moment, in dem Iran die Infrastruktur ihrer Sponsoren zerstört.
Aber wenn wir über die Inkompetenz der amerikanischen Verhandler sprechen, warum denken wir, dass die iranischen kompetent sind? Das sind doch Vertreter eines totalitären Regimes, die in ihrer eigenen Realität leben. In dieser Realität ist der Wert des menschlichen Lebens absolut geringfügig. Sie denken möglicherweise überhaupt nicht über die Folgen nach. Sie glauben, dass sie die eigene Bevölkerung als lebenden Schutzschild betrachten können. Sie erinnern sich doch daran, dass sie am Vorabend möglicher amerikanischer Schläge auf iranische Kraftwerke Menschen um diese Kraftwerke herum aufgestellt haben. Ist das Kompetenz? Stellen Sie sich vor, man würde Sie vor russischen Bombardierungen irgendwelcher ukrainischer Objekte vor ein Heizkraftwerk stellen. Wie würden Sie die ukrainische Regierung wahrnehmen, die Ihnen sagt: „Steht da und schützt ihn mit euren Körpern“? Das ist alles, was man über den Unterschied zwischen Macht in einem demokratischen Land und Macht in einem totalitären Land wissen muss.
Deshalb glaube ich nicht, dass man so sagen kann, dass die Verhandlungen ausschließlich mit der Inkompetenz der amerikanischen Verhandler verbunden sind. Das ist ein Moment, der es nicht erlaubt, irgendwelche Momente zu finden, nicht einmal von Kompromiss, sondern von Fallen für die eigenen Gegner. Aber wenn die Gegner nicht zu Verhandlungen anreisen, sondern um Zeit zu schinden, und mir scheint, dass die Iraner immer gekommen sind, um Zeit zu schinden, dann kannst du, ob kompetent oder inkompetent, nicht viel ausrichten.
Frage. Aber wirklich, hat Trump denn solche Kriegsziele wie einen Regimewechsel überhaupt ausgesprochen? Es wirkt so, als hätte er das öffentlich doch nicht ausgesprochen, was natürlich die schlechte Kriegsvorbereitung nicht entschuldigt.
Portnikov. Trump sagte in den ersten Tagen nach Beginn dieser Operation, dass die Iraner auf die Straße gehen und dieses Regime zerstören sollten. Das sagte er mehr als einmal. Also kann ich nicht sagen, dass Trump öffentlich nicht von einem Regimewechsel gesprochen hätte. Während des Aufstands der Iraner sagte er auch, dass er auf einen Regimewechsel hoffe. Jetzt sagt er, das Regime habe sich bereits geändert. Dass es ein völlig anderes Regime sei, mit dem er konstruktivere Verhandlungen führen könne. Er sprach ja vom Außenminister des neuen iranischen Regimes. In seinem Kopf hat sich das Regime bereits verändert. Wenn er von einem neuen Regime spricht, dann bedeutet das, dass er als Ziel einen Regimewechsel hatte. Also nein, das hat er öffentlich mehr als einmal gesagt. Die Frage ist nur, wie man das versteht.
Frage. Die ultrarechten Kräfte des Westens schließen sich zusammen in der Unterstützung der Russischen Föderation und in der Geringschätzung der Ukraine. Falls ukrainische Ultrarechte irgendwann nach dem Krieg an die Macht kommen sollten, wie würden sie sich in diese Konstruktion einfügen?
Portnikov. Nun, erstens sehe ich derzeit überhaupt keine realen Grundlagen für die Annahme, dass ukrainische Ultrarechte irgendwann in der Ukraine an die Macht kommen werden. Erstens haben wir keine ernsthaften ultrarechten Kräfte. Zweitens, und das ist das Wichtigste, wir haben keine ideologisierte Gesellschaft. Verstehen Sie? Damit Ultrarechte oder Ultralinke an die Macht kommen, muss es sein, dass die Menschen irgendeinem System von Ansichten und Werten entsprechen, und die Ukrainer wollen einfach gut leben. Deshalb zeigen die 73 % für Zelensky und für seine Partei im Jahr 2019 im Prinzip gerade die De-Ideologisierung der ukrainischen Gesellschaft, weil die Partei Diener des Volkes, wie Sie sich erinnern, erst nachdem sie ins Parlament gekommen und zur regierenden Partei des Landes geworden war, begann, nach einer Ideologie für sich zu suchen. Und das hängt, wissen Sie, mit der Suche nach einem Anzug zusammen, wenn man dich nackt in eine ehrwürdige Gesellschaft gebracht und dir erklärt hat, dass man hier nicht mit nacktem Hintern sitzt. Man muss irgendetwas anziehen. Aber im Prinzip ist es dir völlig gleich, was du trägst, was in dieser Saison Mode ist.
Zweitens wiederum: Niemand hat gesagt, dass, wenn ultrarechte Kräfte in Europa die Ukraine großenteils als Fortsetzung Russlands wahrnehmen, weil sie die Welt nicht nur aus ultrarechter Sicht, sondern auch aus imperialer Sicht wahrnehmen, irgendeine ukrainische ultrarechte Partei, die Russland feindlich gegenübersteht, in ein solches Bild passen würde. Nein, sie würde nicht passen. Ich möchte Sie daran erinnern, dass sogar nicht ultrarechte, sondern eher rechtskonservative Kräfte wie Svoboda versucht haben, Kontakte zu ultrarechten politischen Kräften in Europa zu pflegen, aber dann stellte sich heraus, dass diese Kontakte sinnlos waren, aus dem einfachen Grund, dass irgendwann offensichtlich wurde, dass diese ultrarechten politischen Kräfte Moskau unterstützen.
Aber wiederum hat sich seitdem auch vieles verändert. Es gibt verschiedene ultrarechte Kräfte, sogar verschiedene Fraktionen im Europäischen Parlament. Die einen Ultrarechten orientieren sich an den Brüdern Italiens von Giorgia Meloni. Und diese Ultrarechten sind überhaupt nicht prorussisch. Andere Ultrarechte orientieren sich an Fidesz von Viktor Orbán. Und diese Ultrarechten sind prorussisch. Es gibt Parteien wie die Alternative für Deutschland, die in keines dieser ultrarechten Segmente passen, trotz ihrer Prorussischkeit.
Und ich glaube nicht, dass Sie das überraschen sollte, denn Sie verstehen: Selbst als in den 30er-Jahren des 20. Jahrhunderts die ultrarechte Ideologie Europa zu beherrschen begann, zu Beginn dieser schrecklichen, bösartigen Entwicklung, waren Adolf Hitler als Mensch mit nationalsozialistischer Ideologie und Benito Mussolini als Begründer des Faschismus faktisch keine Verbündeten. Das Bündnis zwischen Hitler und Mussolini entstand erst, als Mussolini nach seinem Angriff auf Äthiopien in der zivilisierten Welt zum Ausgestoßenen geworden war. Bis dahin wurde der Faschismus einfach so wahrgenommen, würde ich sagen, als eine anständige, einfach sehr rechte Ideologie, trotz ihres ganzen Autoritarismus. Und auch hier kann es in der westlichen Welt einen ganz realen Kampf von Nazis und Faschisten und irgendwelchen weiteren Verzweigungen dieser ultrarechten Ideologie geben.
Also, ich kann mir vorstellen, dass Ultrarechte in der Ukraine, wenn sie zu irgendeiner gewichtigen Kraft werden sollten, woran ich, ich sage es noch einmal, nicht wirklich glaube, weil ich nicht an die Ideologisiertheit der ukrainischen Gesellschaft glaube, nicht glaube, dass bei den Ukrainern in den nächsten Jahren irgendein System von Ansichten entstehen wird, dann ihren Platz unter jenen Ultrarechten finden werden, die keine prorussischen Ansichten vertreten und keine offenkundigen Imperialisten sind, sondern solche sein können, würde ich sagen, waschechte Nationalisten.
Frage. Ist das Auftauchen nüchtern denkender Leute in der Administration der Vereinigten Staaten in irgendeiner Perspektive möglich, vor dem Hintergrund einer Niederlage bei Nachwahlen oder einer Wirtschaftskrise und so weiter?
Portnikov. Nein. Auf das Auftauchen nüchtern denkender Leute in der Administration der Vereinigten Staaten zu warten, solange Donald Trump Präsident der Vereinigten Staaten ist, lohnt sich nicht. Das ist eine weitere Illusion, weil die Vereinigten Staaten selbst nicht so regiert werden, wie, würde ich sagen, ein Standardland mit einer Administration, in der unter den Beteiligten diskutiert wird. Donald Trump sagt das selbst, absolut klar und verständlich. Er sagt, dass er seine Berater aussprechen lässt und sie dann so handeln, wie er sagt. Das heißt, im Prinzip nimmt er jene Positionen und Ansichten, die ihm nicht gefallen, gar nicht zur Kenntnis.
Da können viele nüchtern denkende Leute sein, aber erstens können sie Angst haben, ihre realistischen Ansichten zu äußern, um ihre Posten nicht zu verlieren. Und zweitens: Selbst wenn sie solche Ansichten äußern, wenn sie Donald Trump nicht fürchten, schenkt Trump dem keinerlei Aufmerksamkeit, weil er in seiner eigenen Welt lebt. Und die Dämmerung in dieser Welt wird mit seinem Altern immer größer und größer werden. Denn ich, so scheint mir, sage seit dem ersten Tag von Trumps Amtszeit: „Hören Sie, täuschen Sie sich nicht selbst. Trump kann sich in einem mehr oder weniger normalen körperlichen Zustand befinden, aber er wird in diesem Jahr 80 Jahre alt. Die Arbeit des Präsidenten der Vereinigten Staaten ist eine sehr schwere, stressintensive Arbeit. Mir scheint einfach, dass sich ein gewöhnlicher Mensch all den Horror gar nicht vorstellen kann, der dich umgibt, wenn du ein solches Amt übernimmst, erst recht ein Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika, wo jeder Fehler zu einer Katastrophe weltweiten Ausmaßes führt.“
Zudem geht es darum, dass im Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten nicht einfach nur ein Mensch sitzt, der Fehler fürchtet, sondern einer, der fürchtet, dass Fehler ihn auf die Anklagebank und ins Gefängnis bringen, weil er die ganze Zeit zwischen der ersten und zweiten Amtszeit des Präsidenten in dieser Angst gelebt hat. Und das ist Stress. Und Stress brennt einen Menschen aus. Und wenn ein Mensch 80 Jahre alt ist, dann, würde ich sagen, begünstigt er schnelleres Altern, Demenz und eine ganze Reihe von Problemen. Das wird auf jeden Fall sein.
Die Natur kann man nicht täuschen. Das ist keine künstliche Intelligenz, wenn man überhaupt von Intelligenz sprechen kann. Deshalb ist das erst der Anfang. Es werden noch Entscheidungen kommen, bei denen Sie sich an den Kopf fassen werden. Glauben Sie mir, und warten Sie nicht auf irgendwelche nüchtern denkenden Leute, sie werden nichts ändern. Es kann einfach eine Umbesetzung der Administration geben, wenn irgendwelche Leute der Meinung sein werden, dass Trump keinen Sieg mehr bringt, und von seinem Schiff fliehen werden. Das kann sein.
Nun, das sind die Hauptfragen. Ich möchte Sie daran erinnern, dass in diesen Stunden der Wahlprozess in Ungarn stattfindet. Die Wahlbeteiligung ist unglaublich hoch, ich würde sagen beispiellos hoch im Vergleich zu früheren Wahlen, sowohl im eigentlichen Ungarn als auch in der ungarischen Diaspora. Viele sagen, dass diese Wahlbeteiligung im Prinzip der Opposition zugutekommt. Zum jetzigen Zeitpunkt haben bereits mehr als die Hälfte der Ungarn ihre Stimmen abgegeben, das sind faktisch 54 % im Moment. Im vergangenen Jahr, bei den letzten Wahlen, waren es zu dieser Stunde 40 % der Wähler, verstehen Sie? Also 14 % mehr. Und auch das spricht dafür, dass viele Bürger Ungarns diese Wahlen als einen bestimmten politischen Rubikon wahrnehmen, denke ich, sowohl unter den Anhängern der ultrarechten Partei Fidesz, die vom Präsidenten der Vereinigten Staaten Donald Trump und vom Präsidenten der Russischen Föderation Putin unterstützt wird, als auch unter den Wählern der ungarischen Oppositionspartei Tisza unter Führung von Péter Magyar, auf deren Sieg man in Europa hofft, um jene Beziehungen zu entblockieren, die zwischen der Europäischen Union und Ungarn bestehen, um die allgemeine Lage in der Europäischen Union zu normalisieren.
Natürlich verfolgen auch wir diese Wahlen sehr aufmerksam. Wir wissen, dass in der Situation, die sich heute in der Welt ergibt, die Unterstützung unserer Verbündeten für uns sehr wichtig ist. Die Regierung Viktor Orbáns, inspiriert von ultrarechten Populisten und zugleich sowohl mit Moskau als auch mit Washington verbunden, blockiert, wie Sie wissen, die Hilfe für die Ukraine. Über all das werden wir unbedingt noch heute Abend sprechen. Ich denke, wenn die ersten realen Wahlergebnisse in Ungarn verständlich sein werden – das werden nur vorläufige Ergebnisse sein, denn in Ungarn gibt es ein sehr kompliziertes System der Stimmenauszählung, und die realen genauen Ergebnisse werden wir nicht vor dem nächsten Samstag kennen. Stellen Sie sich vor! Aber über die ersten Ergebnisse werden wir heute Abend ebenfalls unbedingt sprechen. Also achten Sie auf irgendwelche Ankündigungen auf diesem Kanal und nehmen Sie am Wahlabend teil, der den ersten Ergebnissen der Wahlen in Ungarn gewidmet ist.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Провал перемовин: що далі? | Віталій Портников. 12.04.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:12.04.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Hier gibt es keine Sirenen, die warnen und deinen Weg oder deine Pläne ändern.
Aber hier gibt es Geräusche, nach denen es schon zu spät ist, noch zu überlegen…
Eine Drohne klingt wie eine Mücke. Ein dünnes, nerviges Summen, das dich nicht konzentrieren lässt. Es wird dichter – ssssssssss…
Und dir stellen sich die Haare auf dem Kopf von selbst auf. Und dieses verdammte Ding kann direkt über dir stehen bleiben…
Du hältst den Atem an, und dein Herz rast plötzlich und schlägt zwei- bis dreimal so schnell.
Es hängt da, und du weißt nicht, ob es dich auf dem Bildschirm schon als Ziel „sieht“ – oder noch nicht.
Ein FPV ist anders.
Er bleibt nicht stehen. Er jagt. Schon in diesem Wort liegt etwas Auswegloses – „jagt“.
Sein Geräusch – sssSSSSSSSS…
Er kommt schnell näher, und irgendwann hörst du nichts mehr, weil dein Gehirn die Kontrolle den Instinkten überlässt.
Du spürst ihn, verdammt noch mal, mit deiner ganzen Haut, die vor Anspannung fast schmerzt…
Eine KAB fragt nicht.
Du sitzt abends mit Tee und atmest den Duft blühender Bäume ein. Denkst an Liebe, Geborgenheit und Wohlstand… Und du hörst sie lange nicht.
Und genau das ist das Schrecklichste. Es gibt Sekunden, vielleicht zwei – ein dumpfes Pfeifen von oben, als würde etwas Riesiges den Himmel durchschneiden: fuuuuuh… wie ein Flugzeug…
Und sofort weißt du, welcher Einschlag kommt.
Wie eine Druckwelle. BUMM – aber das ist nicht einfach ein „Bumm“.
Es ist eine Welle! Selbst wenn es ein paar Kilometer entfernt ist, trifft sie dich in die Brust, nimmt dir die Luft… Für einen Moment scheint es, als hätte sich die Welt in sich selbst zusammengefaltet.
Artillerie – das ist die Sprache des Militärs zu den Menschen in Cherson.
Sie spricht in Salven zu uns.
Weit weg – boom… boom… boom…
Und du zählst, selbst wenn du es nicht willst.
Vielleicht einmal – oder dieses schreckliche Wort „Grad“, wenn du dich verzählst…
Wenn es näher ist (und das ist oft so) – der Abschuss: ein dumpfes, kurzes „puff“ und dann – ein Pfeifen: schschschschsch…
Und – die Explosion. Das sind nicht einmal Minuten – Sekunden…
Das Schreckliche ist, dass du oft nur den Einschlag hörst.
Er ist immer plötzlich. Splitter kommen danach. Sie fragen nicht, wohin sie fliegen.
Sie pfeifen, wie Blitze, mit wahnsinniger Geschwindigkeit, wie zerrissenes Metall – ssssssssss – klirr! gegen etwas Hartes, oder dumpf – in den Boden, in Wände, in Autos… In Menschen. Manchmal klingt es wie Regen. Aber das ist kein Regen.
Phosphor – das ist nicht ganz ein Geräusch.
Es ist ein Zischen. Als würde etwas Lebendiges brennen: schschschsch… und ein Knistern wie bei einem Lagerfeuer. Nachts sieht es schön aus. Aber es bringt weder Wärme noch Ruhe. Nur Reizung und Entsetzen…
„Lebkuchen“ (kleine, oft 3D-gedruckte russische Drohnen-Streumine) auf der Straße – das ist Täuschung. In der Kindheit hat man versprochen, dass auch auf meiner Straße einmal ein Lastwagen mit Lebkuchen kommt. Aber zur Hölle – nicht so!
Stille.
Ein Schritt.
Und plötzlich – klick – und ein kurzer, trockener
Knall. Nein, kein lauter. Aber genug, damit aus einem Menschen ein „Leichnam zur Evakuierung“ wird. Oft – Körperteile…
Wir lernen, all das gleichzeitig wahrzunehmen.
Du lebst wie eine gespannte Saite.
Ich erinnere mich jeden Tag selbst: „Innussja, es ist sehr wichtig, dir andere Geräusche zu bewahren.
Deinen Atem zum Beispiel. Leise, aber deiner.
Ein Schluck heißen, duftenden Kaffees – der das Gefühl im Inneren zurückbringt.
Das Rascheln von Kleidung, Schritte, Stimmen – etwas sehr Einfaches, Menschliches, Irdisches.“
Denn wenn nur diese ssss, schschsch, bumm bleiben – hält die Psyche das nicht aus und „…der Verstand setzt aus, setzt einfach aus…“
Und ich fange bewusst und gierig ein, wie mein „Ich lebe“ klingt.…
Jeden Tag gleicht mein Weg einer Lotterie ohne Regeln…
Jeder Mensch aus Cherson verlässt das Haus wie zum letzten Mal. Auch wenn er es nicht laut ausspricht.
Sieben Tausend Kilogramm KABs an einem Tag heute – das ist das Gewicht der Angst. Ein Terror, der sich auf die Stadt legt und sie bis auf die Knochen zusammendrückt.
Und du gehst zur Arbeit. Als wäre es das letzte Mal.
Nicht weil du dramatisierst. Dein Körper weiß einfach schon, was er erlebt hat…
Du schaust in den Himmel, als wäre er etwas Größeres.
Wie ein Geschenk, das heute noch da ist.
Das Licht durchdringt die Wolken mit Strahlen. Mein Gott, wie unglaublich schön das ist. Dieses Bild bedeutet für mich, dass mein Leben noch nicht abgeschaltet wurde.
Der Wind heute – schlägt dir ins Gesicht, kalt, lebendig. Er zerzaust die Haare, als würde er erinnern: du spürst noch – also bist du hier.
Ingwertee auf Schumen… Er breitet sich im Inneren aus, und für eine Sekunde scheint es, als ließe sich die Welt wieder zusammensetzen.
Und fünf Minuten später bist du schon dort, wo „es eingeschlagen hat“. Der Asphalt hat es mit Kratern gezeichnet. Und trägt noch abstrakt die Spuren von rotbraunem Blut..
Menschen mit Besen kehren die Trümmer weg wie Staub nach einer Renovierung. Und mit denselben Besen verwischen sie das Blut, versuchen es zu entfernen, damit zufällige Passanten nicht traumatisiert werden.
Zerbrechliches Glas, wie Splitter eines Lebens, das sich nicht mehr zusammensetzen lässt.
Mir wird unheimlich. Obwohl ich verstehe, dass sie das nicht tun, weil es ihnen egal ist.
Sondern weil man weiterleben muss.
Damit diejenigen, die morgen diesen Weg gehen, nicht genau hier auf dem Bürgersteig „zerbrechen“.
Das Haus daneben steht zerfetzt und aufgerissen wie eine offene Wunde.
Es ist ehrlich und sagt: Hier gab’s gerade Horror.
Die Medien schweigen oft über uns.
Und darüber – der Himmel, blau, grenzenlos, leicht.
Und irgendwo dort oben ist das, worauf du niemals vorbereitet bist – KABs, Artillerie, Drohnen, „Blitze“, FPVs, Phosphor, Splitter, „Lebkuchen“, die sich auf den Straßen verteilen.
Dein Leben in Cherson ist nicht einfach angespannt – es ist wie freigelegt.
Ohne Überflüssiges. Ohne ein „für später“. Ohne Illusionen, dass alles unter Kontrolle ist. Und in all dem wirst du zu dir selbst…
Du spürst den Wind – und das ist ein Ereignis. Du trinkst etwas Heißes – und das ist Wärme, die Bedeutung hat. Du schaust in den Himmel, und das ist fast ein Gebet, selbst wenn du es nicht so nennst.
Aber dafür gibt es einen Preis.
Das Nervensystem arbeitet ohne Pause.
Der Körper lebt im Modus „sei bereit“, selbst wenn du einfach nur dastehst. Im Inneren sammelt sich das, was keine Zeit hat, verarbeitet zu werden.
Und wenn man nichts damit macht – wird selbst diese Tiefe anfangen, dich zu zerbrechen.
Deshalb ist es in all diesem Chaos wichtig, nicht nur zu überleben, sondern sich auch einen Ort zu bewahren, an dem man nicht kämpft.
Wenigstens ein bisschen.
Und das sieht nicht aus wie große Praktiken.
Es sieht so aus:
Anhalten.
Für eine Minute.
Und sich sagen:
Jetzt kontrolliere ich nichts. Und ich muss es auch nicht.
Einatmen.
Ausatmen.
Einfach damit der Körper sich erinnert, dass er nicht nur fürs Überleben da ist.
Benennen, was geschieht.
So wie du es gerade getan hast.
Denn wenn Worte nach außen kommen, zerreißen sie dich innen weniger.
Sich am Kleinen festhalten.
Am Kaffee.
Am Wind.
Am Himmel.
Nicht als Flucht, sondern als Punkte, an denen das Leben noch da ist.
Und noch etwas.
Du musst nicht die ganze Zeit stark sein.
Du darfst manchmal innerlich zerbrechen.
Darfst Angst haben.
Darfst das alles hassen. Das ist normal!
Das macht dich nicht schwach.
Das macht dich lebendig.
Denn wahre Stärke hier ist nicht, nichts zu fühlen.
Sondern all das zu fühlen und trotzdem das Haus zu verlassen.
Und zu leben und zu lieben.
Selbst wenn jeder Tag wie der letzte ist.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Social Media Titel des Originals:Жити в Херсоні у 2026 році… Інна Корміленко. 09.04.2026. Autor:Інна Корміленко Veröffentlichung / Entstehung:09.04.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:Facebook Link zum Originaltext:
Original ansehen
Morgen beginnen in Islamabad Verhandlungen zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran. Dies hat bereits der Premierminister Pakistans, Shehbaz Sharif, mitgeteilt. In die pakistanische Hauptstadt ist der Vizepräsident der Vereinigten Staaten, JD Vance, eingetroffen. So kann man sagen, dass für die Verhandlungen zwischen den Amerikanern und den Iranern alles bereit ist. Aber der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, der natürlich auch mit seiner Entscheidung über einen Waffenstillstand an der iranisch-amerikanischen Front zum Beginn dieser Verhandlungen beigetragen hat, äußert keinen großen Optimismus, setzt den Iran erneut unter Druck und betont, dass er die besten Kräfte sammelt und, falls der Iran einem Friedensabkommen nicht zustimmt, mit voller Kraft gegen den Iran schlagen kann.
Aber all das haben wir, wie Sie sich erinnern, schon an eben jenem Tag gehört, als sich die Welt auf Schläge gegen den Iran vorbereitete. Und buchstäblich eine Stunde vor dem Zeitpunkt, den Donald Trump selbst festgelegt hatte, verzichtete der amerikanische Präsident auf eine neue Eskalationsstufe. Und in dieser Situation ist es ziemlich schwer zu verstehen, was Donald Trump der Führung der Islamischen Republik heute aufzwingen kann, um ein Abkommen zu seinen eigenen Bedingungen zu erreichen.
Denn wir verstehen sehr gut, dass Donald Trump in erster Linie auf Stärke hoffte und nicht auf Vereinbarungen mit dem iranischen Regime. Denn Vereinbarungen mit dem iranischen Regime erfolgten stets zu solchen Bedingungen, die gerade für Donald Trump inakzeptabel waren, nicht für die Iraner. Schließlich war es Donald Trump, der aus diesem Atomdeal mit dem Iran ausgestiegen ist, der noch zu der Zeit unterzeichnet worden war, als Barack Obama an der Spitze der Vereinigten Staaten stand. Und schon damals kritisierte Donald Trump dieses Abkommen und betonte, dass es nicht garantiere, dass der Iran keine Atomwaffen erlangen werde. Und jetzt, da Trump bereits zum zweiten Mal Präsident der Vereinigten Staaten geworden ist, sagt er wieder, dass die Iraner das eine sagen und das andere tun. Und dass man keinerlei Vereinbarungen mit ihnen trauen könne.
Das bedeutet, dass selbst wenn man sich vorstellt, die Iraner könnten Bedingungen akzeptieren, die Donald Trump zufriedenstellen, er dennoch nicht an den Inhalt dieser Abkommen und an die Möglichkeit glauben wird, ihre Erfüllung zu kontrollieren. Denn jede Vereinbarung, wenn sie gerade mit diesem Regime unterzeichnet wird, kann im Prinzip jederzeit von den Iranern nicht eingehalten werden. Sie können Atomwaffen so entwickeln, dass weder die Amerikaner noch internationale Inspektoren davon erfahren. Mit anderen Worten, all das tun, dessen Trump sie nach der Unterzeichnung des Abkommens verdächtigte.
Der Ansatz Trumps — und das muss man ebenfalls begreifen — war völlig realistisch, als er diese Operation begann. Er hing damit zusammen, dass der reale Garant dafür, dass der Iran keine Atomwaffen und kein solches ballistisches Programm erhält, das es ihm erlaubt, Israel zu treffen und sogar das Territorium der Vereinigten Staaten zu erreichen, ein neues demokratisches oder zumindest nicht antiamerikanisches und nicht antiisraelisches Regime sein könnte, nicht unbedingt damals demokratisch, das den Iran im Falle der Beseitigung der Islamischen Republik kontrollieren würde. Darin lag Realismus, denn das Regime der Islamischen Republik wird einer Demontage seiner eigenen Ideologie nicht zustimmen, und an die Kraft dieser Ideologie kann es nur glauben, wenn es über eine Atombombe und ein Raketenprogramm verfügt, möglicherweise auch über neue hochtechnologische militärische Entwicklungen, die es den Iranern erlauben, die Region noch stärker zu terrorisieren.
Schließlich begann die Ära der Drohnen, die jetzt ständig über unseren Köpfen erscheinen, gerade im Iran — mit seiner Vorstellung von massenhafter Produktion von Drohnen und ihrem Einsatz. Auch daran sollte man sich erinnern. Also war dieser Ansatz vollkommen realistisch, als Trump der Präsentation des israelischen Premierministers Benjamin Netanyahu zustimmte, der ihm vorschlug, eine Operation zur Zerstörung des iranischen Regimes zu beginnen. Unrealistisch war der Ansatz, nach dem man dieses Regime leicht mit Hilfe eines Raketenangriffs zerstören könnte.
Denn, wie ich bereits mehrfach gesagt habe, auch in diesen und in anderen Sendungen, werden Regime in totalitären Ländern nicht auf diese Weise zerstört. Sie werden unter völlig anderen Bedingungen zerstört:
Unter Bedingungen einer Bodenoperation der amerikanischen Armee,
zu der Donald Trump offensichtlich nicht bereit war und an der die israelische Armee nicht teilnehmen wollte. Das ist ebenfalls verständlich, wenn man die Bevölkerungszahl Israels und die des Iran betrachtet.
Im Falle eines Volksaufstands,
der fähig ist, eine Alternative zur Gewalt der Sicherheitsstrukturen eines totalitären Regimes zu sein — im Iran haben sich derzeit keine Bedingungen für einen solchen Aufstand herausgebildet, und die Raketenoperation hat ihr Potenzial nur verringert, ungeachtet aller Prognosen eines Militärputsches. Ich denke überhaupt, dass ein Militärputsch im Iran möglicherweise bereits stattgefunden hat, nur in Richtung einer weiteren Radikalisierung des Regimes, seines antiamerikanischen und antiisraelischen Kurses. Denn jetzt hat das Korps der Wächter der Islamischen Revolution, das ohnehin unter der Herrschaft von Ajatollah Ali Khamenei enorme Macht erlangt hatte, viel größere Möglichkeiten und Befugnisse.
Oder ein Umsturz durch Vertreter des Regimes selbst,
eine Verwandlung des Regimes in ein liberaleres und vorsichtigeres. Solche Bedingungen haben sich natürlich nicht ergeben. Ich würde sagen, es hat im Gegenteil sogar eine Konsolidierung des Regimes angesichts seiner unvermeidlichen Zerstörung im Falle eines amerikanischen Sieges stattgefunden.
Also: realistisch war das Verständnis, dass man ein Ergebnis nur erreichen kann, wenn das Regime zerstört wird. Unrealistisch war die Wette auf die Zerstörung dieses Regimes.
Weiter ging das Regime, das seine Positionen bewahrt hatte, zu einer neuen Linie, ich würde sagen, der Verteidigung über, die mit zwei ernsthaften Gegenangriffen verbunden ist, auf die Donald Trump fast nichts zu antworten hat. Der erste Gegenangriff ist die Möglichkeit der Zerstörung der Infrastruktur der Länder des Persischen Golfs, denn der Iran bewahrt noch immer Ressourcen, um nicht nur ihre Ölraffinerien und Ölfelder zu zerstören, sondern auch Entsalzungsanlagen, was die gesamte Region in eine Wüste verwandeln und im Grunde einen Schlussstrich unter all diese enormen Gelder ziehen würde, die die Amerikaner selbst, darunter Trump und Mitglieder seiner Familie, in diese Region investiert haben, sowie unter die Investitionen der arabischen Länder in die Vereinigten Staaten, an denen, wie wir verstehen, Vertreter der amerikanischen Wirtschaftselite interessiert sind, darunter Donald Trump und Mitglieder seiner Familie.
Wir sprechen hier nicht einmal über die nationalen Interessen der Vereinigten Staaten. Offensichtlich wäre für die Vereinigten Staaten eine Katastrophe in den Ländern des Persischen Golfs ebenfalls ein Schlag, der gegen ihre nationale Sicherheit gerichtet wäre. Aber ich erinnere nur zur zusätzlichen Illustration an die Geschäftsinteressen Donald Trumps selbst, weil mir scheint, dass dieser Mensch in erster Linie an sich selbst denkt, in zweiter Linie an Mitglieder seiner Familie, in dritter Linie an die Vereinigten Staaten von Amerika. Das ist auch seine Vorstellung davon, wie man Amerika wieder groß macht, denn in dieser Situation muss man natürlich in erster Linie wen groß machen? Donald Trump.
Und noch ein ernsthafter Trumpf, der völlig offensichtlich ist — das ist die Straße von Hormus. Die Kontrolle des Iran über die Straße von Hormus, die Blockierung dieser Meerenge, macht im Grunde den gesamten Druck auf dieses Land und dieses Regime völlig unrealistisch. Umso mehr, als die wirtschaftliche und energetische Krise in der Welt gerade erst beginnt. Ich erinnere noch einmal an diese Formel, die wir begreifen müssen, die Formel, sagen wir, eines monatlichen Durchgangs eines Tankers durch die Meerenge. Also, ein Tanker, der vor Beginn dieses großen Krieges durch die Straße von Hormus aufgebrochen ist, ist bereits durchgefahren. Danach ist die Meerenge geschlossen. Und jetzt werden keine neuen Tanker mit Öl oder mit Schwefel oder mit Düngemitteln oder mit etwas anderem, das für die Weltwirtschaft wichtig ist, in den nächsten Tagen erscheinen. Das heißt, gerade jetzt beginnt eine Energie- und Wirtschaftskrise von beispiellosem Ausmaß, aber sie wird nicht so gravierend sein, wie es scheint, weil die Länder des Westens ihre strategischen Reserven jetzt nutzen, um zumindest den Ölpreis zu senken. Und er sieht jetzt nicht katastrophal hoch aus.
Das bedeutet: Wenn es gelingt, die Straße von Hormus zu entblockieren, wird diese Krise nicht so, ich würde sagen, schockierend sein, nicht zu einem solchen Tsunami werden, zu dem sie sich unvermeidlich entwickeln wird, wenn die Straße von Hormus noch ein paar Monate geschlossen bleibt, denn dann werden keinerlei Reserven der westlichen Länder mehr ausreichen. Und es wird Preisregulierung beginnen, es wird einen Mangel an Öl geben, es wird die Ausgabe von Treibstoff nach Karten beginnen, es wird ein Anstieg der Preise für Produkte beginnen, es wird die Schließung einer großen Anzahl von Unternehmen beginnen, von Bauprojekten, von allem Möglichen, im Zusammenhang damit, dass die Preise für Treibstoff zu hoch sind, die Bürger kein Geld haben, um diese oder jene Dinge zu kaufen, sagen wir, Immobilien zu höheren Preisen. Also ist es besser, alles einzufrieren und auf bessere Zeiten zu warten, und das führt wiederum zu Arbeitslosigkeit.
Nun, und dieser ganze Knäuel verschlingt niemand anderen als Donald Trump, denn das geschieht ja auch in den Vereinigten Staaten von Amerika. Dort mag es keinen Mangel an Öl geben, aber der Preis wird sehr, sehr hoch sein. Und natürlich versteht Trump, dass die Iraner ihn jetzt festhalten. Und er kann sagen, dass er wieder Gewalt anwenden wird, wenn sie nicht zustimmen. Aber wenn er ein genaues Verständnis hätte, dass die Anwendung von Gewalt zur Öffnung der Straße von Hormus, zum Regimewechsel und zur Sicherheit der Länder des Persischen Golfs führen würde, hätte er das längst getan. Darin liegt das Verständnis, dass er real keine Karten hat. Und das ist genau der Fall, wenn ein militärisch schwächeres Land durch die Fähigkeit, Schwachstellen zu finden, viel ernsthafter wird als eine Supermacht, die es angreift.
Aus dieser Sicht, wenn wir auf den Iran und die Vereinigten Staaten schauen, müssen wir auf die Ukraine und Russland schauen. Nicht weil wir die Ukraine und den Iran vergleichen sollten. Gott bewahre, die Ukraine ist ein demokratischer Staat, der niemanden bedroht hat, der einer Aggression seitens eines totalitären, niederträchtigen, abscheulichen Regimes ausgesetzt war. Der Iran ist selbst ein totalitäres, abscheuliches, niederträchtiges Regime, das ein Verbündeter Russlands ist, seine eigene Bevölkerung zerstört, andere Länder der Region bedroht, Pläne zur Zerstörung eines ganzen Staates im Nahen Osten hegt, des Staates Israel, zur physischen Vernichtung seiner Bewohner. Also praktisch so, wie Russland gegenüber der Ukraine sich gegenüber Israel verhält. Aber vergleichen kann man hier etwas, um übrigens zu verstehen, wie man weiter handeln soll.
Uns hat eine Supermacht angegriffen, der größte nukleare Staat der modernen Welt mit einer enormen Bevölkerungszahl im Vergleich zu uns. 140 Millionen. Militärisch-industrieller Komplex, Atombombe. Dazu noch ein Energieland. Den Iran hat die größte Supermacht der modernen Welt angegriffen. Es gibt ihrer überhaupt zwei in Bezug auf die Menge an Atomwaffen. Insgesamt gibt es in der Welt jetzt drei Supermächte, wenn man die wirtschaftlichen Möglichkeiten der Volksrepublik China berücksichtigt. Aber nukleare Supermächte gibt es bisher zwei, bald werden es 30 sein. Und in dieser Situation, wie Sie verstehen, haben wir im Grunde auch begonnen, asymmetrisch zu antworten. Und jetzt stellen diese asymmetrischen Antworten Russland uns gegenüber im Grunde in dieselbe Situation, in die der Iran die Vereinigten Staaten von Amerika bringen konnte.
Wir haben die Schwachstelle Russlands ertastet und haben jetzt die Möglichkeit zu handeln, damit diese Schwachstelle die Russen zugrunde richtet. Dabei haben wir hier mehr Möglichkeiten als die Iraner gegenüber Amerika, weil die Vereinigten Staaten so oder so einfach wirtschaftliche Stabilität brauchen, aber sie haben mit Öl alles in Ordnung. Der Iran kann sie, wie Sie verstehen, nicht ohne Öl und ohne Geld aus Öl lassen. Er kann einfach die wirtschaftliche Situation in Amerika verschlechtern. Und bei uns ist die Situation viel besser, wenn wir sehen, dass wir die Ölverarbeitung der Russischen Föderation treffen können, wenn wir verstehen, dass wir die Ölhäfen der Russischen Föderation außer Gefecht setzen können, dass sie bereits etwa die Hälfte ihrer Öllieferungen verloren haben, dann können wir uns hinsetzen und berechnen, in welchem Moment die russische Wirtschaft zusammenbricht und sie selbst den Wunsch haben werden, den Krieg zu beenden, weil sie kein echtes Geld mehr für den Krieg haben werden. 75–80 % der russischen Ölverarbeitung und der Öllieferungen, die außer Gefecht gesetzt werden, und im Grunde wird die Russische Föderation aufhören, eine Tankstelle zu sein, und für sie wird es das Wichtigste sein, aus dem Krieg mit der Ukraine herauszukommen. Nicht wir werden aus dem Krieg mit ihnen herauskommen müssen, sondern sie aus dem Krieg mit uns.
Deshalb versuchen sie, alles Mögliche zu tun, um diese Schläge zu stoppen und um mit Geld aus Öl zu bleiben, das ihnen erlaubt, den Krieg fortzusetzen, und gleichzeitig uns das Geld zu entziehen, damit wir den Krieg ohne europäische Gelder fortsetzen können, damit es auch für uns schwierig ist, den Krieg fortzusetzen. Diese ganze Spezialoperation mit 90 Milliarden Euro und dem Veto von Viktor Orbán wurde genau dafür erdacht, unser Potenzial zu begrenzen. Und genau deshalb richtet sich jetzt so viel Aufmerksamkeit auf die Parlamentswahlen in Ungarn. Und alle hoffen so sehr darauf, dass Viktor Orbán schließlich die Macht verliert. Nun, und natürlich können die Russen noch über den Premierminister der Slowakei, Robert Fico, operieren, der ebenfalls sagt, dass sein Land auf die Wiederaufnahme der Lieferungen über „Druschba“ bestehen wird. Aber die Frage ist, wie Sie verstehen, nicht nur „Druschba“, sondern wie leicht es für die Europäische Kommission sein wird, sich nach den Parlamentswahlen in Ungarn mit Kyiv, Budapest und Bratislava zu verständigen. Ich hoffe, dass Orbán wie Sperrholz über Budapest hinwegfliegt und es leichter wird. Das ist ein Punkt.
Ein anderer Punkt ist, dass wir jetzt sehen, dass die Russen trotz all dieser Verhandlungen mit den Iranern ihre Versuche nicht aufgeben, mit den Amerikanern über den Verkauf ihres eigenen Öls zu verhandeln. Der Sonderbeauftragte des Präsidenten der Russischen Föderation, Kirill Dmitriev, befindet sich jetzt in den Vereinigten Staaten und bespricht genau die Frage der Verlängerung der amerikanischen Lizenz für den Verkauf russischen Öls. Bisher sind die Preise so, dass sie Putin erlauben werden, noch irgendein Geld für seinen Haushalt zu finden, zumindest aus den Tankern, die sich heute auf See befinden. Nun, und aus jenem Teil der Tanker, die es dennoch schaffen werden, aus den Häfen der Russischen Föderation herauszukommen und ihr Öl an China und Indien zu verkaufen. Das heißt, die Russen verstehen sehr gut, was geschieht.
Und hier, Gott bewahre, dass wir den Forderungen unserer Partner zustimmen, woher sie auch kommen mögen, aufzuhören, die Öl- und Ölverarbeitung Russlands zu treffen. Denn verstehen Sie, das Wesen ist, dass diese Verhandlungen, die unter Beteiligung von Steven Witkoff und Jared Kushner stattfinden, nichts anderes sind als eine reine Vorstellung, damit Donald Trump nicht ausrastet. Einfach eine Vorstellung für einen unangemessenen Menschen, der, wie wir am Iran sehen, nichts versteht von dem, was um ihn herum geschieht, die Politik nicht versteht, das Wesen kritischer Operationen nicht versteht, einfach herumgeht und sich selbst im Spiegel anschaut unter dem Applaus ebenso selbstverliebter und bereitwillig schmeichelnder Vertreter seiner eigenen Administration.
Und ja, natürlich müssen wir in dieser Kunstkammer Ordnung halten, damit man uns Aufklärungsinformationen und Waffen gibt. Aber unser Überleben hängt nicht von dieser Vorstellung ab und letztlich nicht einmal von diesen Waffen. Unser Überleben hängt ausschließlich davon ab, wie viele Ressourcen die Russische Föderation haben wird, um den Krieg in den 20er–30er Jahren des 21. Jahrhunderts fortzusetzen. Wird es keine Ressourcen geben, wird der Krieg 2026 enden. Wird es Ressourcen geben, ob wir Trumps Vorstellung vorspielen oder nicht, wird der Krieg bis zum Ende seiner Präsidentschaft nicht enden und als Erbe dem neuen Oberhaupt der Vereinigten Staaten bleiben. Das ist alles. Eine elementare Formel.
Genau deshalb müssen wir begreifen, dass die Formel des Kampfes gegen ein Land wie Russland, wenn Sie so wollen, die Formel eines Partisanenkrieges ist. Das ist im Grunde ein Partisanenkrieg, wenn ein zahlenmäßig, territorial und wirtschaftlich schwächerer Staat einfach die Schwachstellen eines größeren Staates findet und versucht zu überleben, indem er diese Schwachstellen so lange trifft, bis Goliath stirbt. Das ist eine einfache Regel, denn Goliath ist gut bewaffnet, groß, selbstsicher, aber wenn man ihm auf die Stirn schlägt, fällt er, das Blut fließt heraus und er stirbt einfach vor Ihren Augen. Sie können ihm den Kopf abschlagen und ihn bei sich zu Hause statt eines Souvenirs aufhängen. Das ist das Prinzip.
Und so führt auch der Iran im Grunde einen Partisanenkrieg gegen die Vereinigten Staaten. Was kann er tun? Kann er Washington bombardieren, so wie die Vereinigten Staaten Teheran bombardieren? Kann er Donald Trump, JD Vance, Marco Rubio und Pete Hegseth liquidieren, so wie die Amerikaner und Israelis Ajatollah Khomeini und diese ganze Bande liquidiert haben? Nein. Aber er kann die Meerenge blockieren und Ölraffinerien angreifen. Er kann den Ölpreis erhöhen, selbst um den Preis eigener wirtschaftlicher Verluste. Er kann ernsthafte Unzufriedenheit in der amerikanischen Gesellschaft erzeugen, die das, was geschieht, praktisch insgesamt nicht unterstützt. Er kann Donald Trump zeigen, dass die Zwischenwahlen zum amerikanischen Kongress mit einem Zusammenbruch der Republikaner enden werden. Er kann vor Donald Trump das Bild erzeugen, dass die Republikaner sich von seiner Unterstützung abwenden können, wenn sie sehen, dass ihr Präsident nicht ein Mensch ist, der ihnen Siege bringt, wie es bei den Wahlen 2016 und 2024 war, sondern ein Mensch, der den Republikanern faktisch nur Enttäuschungen bringt. Und natürlich versucht Trump, das zu verhindern und setzt den Iran unter Druck.
Aber schauen Sie, was der Iran tut. Der Sprecher des iranischen Parlaments, Ghalibaf, sagt klar, dass keinerlei Verhandlungen tatsächlich beginnen werden, solange erstens das Feuer im Libanon nicht eingestellt wird, das heißt, Israel muss aufhören, die Positionen der terroristischen Organisation Hisbollah zu zerstören, und solange nicht die eingefrorenen iranischen Vermögenswerte freigegeben werden. Sie wissen, dass am Vorabend dieser Verhandlungen die Vereinigten Arabischen Emirate enorme iranische Devisenvermögen konfisziert haben, die sich in Banken der Vereinigten Arabischen Emirate befanden. Und nun werden wir sehen, wie sich die Situation entwickeln wird, vor allem im Libanon, denn auf Seiten der iranischen Position stehen sowohl Pakistan, das der Hauptvermittler dieser Verhandlungen ist, als auch eine ganze Reihe europäischer Staaten, die einen Waffenstillstand im Libanon fordern. Und Sie können sagen, ob das gerecht ist, aber für Israel würde das bedeuten, die Ressourcen der terroristischen Organisation Hisbollah zu bewahren, die den Norden Israels praktisch in eine menschenleere Zone verwandelt hat.
Das müssen Sie verstehen, liebe Freunde, wie niemand sonst, denn von der Sirene, sagen wir, im größten Ort im Norden Israels, Kiryat Shmona, bis zum Einschlag einer Rakete aus dem Libanon vergehen etwa 5 Sekunden. Das ist wie in unseren Frontgebieten, nicht einmal wie in Kramatorsk oder Slovjansk, sondern praktisch an der Frontlinie. Aber dort leben Menschen mit Kindern, Familien. Sie sind jetzt nicht evakuiert worden. Es hat sich herausgestellt, dass das israelische Luftverteidigungssystem mit einer solchen massiven Bedrohung nicht fertig wird. Als wir sagten: „Wenn wir nur ein Eisernes Kuppelsystem wie in Israel hätten“, müssen Sie sagen, dass wir mit diesen Problemen nicht schlechter fertig werden als die Israelis. Ja, mit Hilfe unserer Verbündeten, ihnen muss man noch einmal danken, noch einmal dafür. Aber wir haben ein effektives Luftverteidigungssystem, verstehen Sie? Wenn man bedenkt, dass das Niveau unserer Gefahr, all diese Kalibr, Iskander und alles andere, und Kinschal — das ist nicht das, womit Israel heute konfrontiert ist.
Und Sie verstehen, dass die Menschen faktisch aus diesen Regionen wegziehen. Ich habe in Kiryat Shmona gelebt, genau so, wie ich, sagen wir, in Städten im Osten der Ukraine gelebt habe. Kiryat Shmona war eine wunderschöne, blühende Stadt mit Weingütern in der Nähe. Und jetzt hat sich das alles im Grunde in ein Kriegstheater verwandelt, wo Menschen einfach kaltblütig mit Raketen erschossen werden. Israel beendet also die Kampfhandlungen im Libanon ohne irgendwelche Ergebnisse, ohne Entwaffnung der Hisbollah, und bekommt in einem Monat, in einem halben Jahr dasselbe wieder. Und natürlich verstehen Sie, dass die Menschen einfach aus dem Norden wegziehen werden. Wer wird zustimmen, mit seiner Familie dort zu leben, wo man jederzeit erschossen werden kann?
Kurz gesagt, dennoch wird jetzt gesagt, dass der Premierminister Israels, Benjamin Netanyahu, angeordnet hat, die Intensität der Angriffe auf den Libanon zu verringern. Jetzt, an diesem Abend, finden die ersten direkten Verhandlungen seit vielen Jahren zwischen dem Botschafter Israels in den Vereinigten Staaten und dem Botschafter des Libanon in den Vereinigten Staaten statt. Und all das spricht von einem gewissen Druck Donald Trumps auf die Israelis, damit die Eskalation im Libanon die Erreichung von Vereinbarungen mit dem Iran nicht behindert. Also, wer hat eine starke Position bei den Verhandlungen? In jedem Fall werden wir auf dieses Gespräch zurückkommen, wenn wir die ersten Ergebnisse der Verhandlungen sehen. Ich denke, dass es dort noch viele Probleme geben wird.
Ich werde auf diese Fragen antworten, die bereits während dieser Sendung gestellt wurden.
Frage. Mich interessiert, warum Europa nicht hilft, die Meerenge zu entblockieren, denn unter den Preisen leiden alle?
Portnikov. Europa hilft aus einem einfachen Grund nicht, die Meerenge zu entblockieren. Die Europäer sind überzeugt, dass es keine militärischen Instrumente zur Entblockierung der Meerenge gibt. Deshalb sind all diese Gespräche: „Schickt Kriegsschiffe dorthin und blockiert die Meerenge“ — reine Demagogie. Verstehen Sie das denn nicht? Die Straße von Hormus sieht so aus, dass es nichts ändert, wenn Sie ein Schiff oder zehn Schiffe dorthin zu bringen versuchen — erstens müssen Sie überhaupt hineinkommen — es wird sich nichts ändern. Sie müssen die Küste kontrollieren. Aber selbst wenn Sie die Küste kontrollieren, solange das iranische Regime sich auf dem Territorium des Iran befindet und den Iran weiterhin kontrolliert, wird niemand ein Schiff versichern, das durch die Straße von Hormus fährt, vor der Gefahr, dass es mit einer ballistischen Rakete oder Drohnen beschossen wird. Es wird dort einfach nicht hinfahren ohne Garantie aus Teheran, dass nichts passieren wird. Das bedeutet: Sie müssen erstens irgendwelche Schiffe dorthin bringen, zweitens eine Bodenoperation zur Besetzung zumindest des Küstenstreifens durchführen. Und drittens darüber nachdenken, was Sie danach tun, wenn Sie ihn besetzt haben und Ihre Soldaten zu einem leichten Ziel für Iraner werden können, die außerhalb der Küste bleiben. Also denken Sie sich nichts aus — Sie sind doch nicht Donald Trump, der diese Frage stellt. Man kann nicht einfach wollen, zu entblockieren, und entblockieren. Man hätte die Gefahr dieser Geschichte verstehen müssen, bevor man Kampfhandlungen beginnt.
Frage. Was denken Sie über eine mögliche Präsenz ukrainischer Geheimdienste in Libyen, auch für Angriffe gegen militärische Öl- und Gasinfrastruktur der Russischen Föderation?
Portnikov. Es gab doch Informationen darüber, dass ukrainische Geheimdienste dort sein könnten. Und das ist wieder so, wie wir es im Sudan und in anderen Ländern gesehen haben: Wenn Russland sich auf die Seite einer Konfliktpartei stellt, lädt die andere Seite die Ukraine zur Gegenwirkung ein. Also halte ich es für durchaus möglich, dass ukrainische Spezialdienste gerade auf dem Territorium präsent sind, das von der international anerkannten Regierung Libyens kontrolliert wird. Und es gibt, wie Sie wissen, auch ein Territorium, das von anderen Kräften kontrolliert wird. Und diese Kräfte werden von der Russischen Föderation unterstützt, obwohl es sich nicht um international anerkanntes Territorium handelt, das sie kontrollieren, und nicht um eine international anerkannte Führung. Das ist die Regierung, die Feldmarschall Khalifa Haftar geschaffen hat. Und auf diese Weise helfen die Ukrainer formal einfach der international anerkannten Regierung Libyens, ihre Kontrolle über ihr eigenes Land zu vergrößern. Und natürlich lösen sie dabei auch Fragen der Bewegung von Militär und Tankern der Russischen Föderation, denn für die legitime Regierung Libyens sind das Kräfte, die die Wiederherstellung der territorialen Integrität des Landes und die Einheit seiner Verwaltung verhindern.
Frage. Erinnern Sie sich, wie alle über den Zynismus Trumps gegenüber der Ukraine erstaunt waren? Wie jetzt allen alles maximal klar geworden ist über diese Figur, die null Empathie und demokratische Werte hat?
Portnikov. Ich habe mich, wie Sie sich erinnern, nie über irgendetwas gewundert. Ich habe grundsätzlich gesagt, dass es nichts Ermutigendes an der Wahl Trumps zum Präsidenten der Vereinigten Staaten gibt und dass diese Präsidentschaft durchaus real zu einem Dritten Weltkrieg führen kann, weil Trump selbst nicht weiß, was er tut. Und wie Sie sehen, befinden wir uns genau auf diesem Weg. Und Trump hat nie verborgen, dass er keine Empathie hat, keine demokratischen Werte. Wir haben immer gesagt, dass es während seiner ersten Amtszeit sogenannte „Erwachsene im Raum“ gab, die diesen Menschen zurückhielten. Jetzt sagt man, er habe sich stark verändert, es sei Alter, Demenz — in Wirklichkeit ist es das Fehlen von Kontrolle. Es kann nicht Alter oder Demenz sein. Damals hatte die Republikanische Partei noch die Möglichkeit, diesen Emporkömmling zu kontrollieren, der ihre Parteistruktur nutzte, um zum Präsidenten der Vereinigten Staaten gewählt zu werden, und der dieser Parteimaschine gewissermaßen verpflichtet war. In den Jahren von Bidens Präsidentschaft haben Trump und seine Familie die Republikanische Partei privatisiert. Und jetzt ist die Republikanische Partei Trump verpflichtet dafür, dass er sie irgendwohin zieht. Und jetzt nimmt er auf die traditionellen Politiker der Republikanischen Partei keinerlei Rücksicht. Sie sehen, wie sich sein Kabinett verhält, das mit ihm spricht wie mit einem Kim-Jong-un. Und jeder amerikanische Politiker des rechten Lagers, nicht einmal des ultrarechten, versteht, dass sein Überleben davon abhängt, wie er Präsident Trump lobt. Das heißt, irgendwelche bremsenden Mechanismen, die verhindern würden, dass er seine Entscheidungen trifft, die in der Regel inkompetent sind — gibt es nicht. Und wir sehen das alles bei den Zöllen, bei allem Möglichen. Es gibt sie nicht. Nun, wenn man nicht das Justizsystem der Vereinigten Staaten und die Umfragewerte berücksichtigt.
Frage. Kann die Situation mit dem Iran und der Bezahlung für die Passage durch die Straße von Hormus dazu führen, dass andere Länder, die wichtige Meerengen kontrollieren, ebenfalls solche Gebühren einführen?
Portnikov. Solche Meerengen gibt es nicht so viele. Aber interessant ist, dass wenn man beispielsweise die Meerengen in Dänemark blockiert, Russland endgültig die Möglichkeit verlieren würde, sein Öl zu exportieren, und man müsste auf niemanden schießen. Die Europäer tun das einfach nicht, weil sie glauben, dass sie keine Piraten sind und die Normen der Schifffahrt einhalten müssen. Wer könnte noch etwas einführen? Es gibt noch die Bab al-Mandab-Straße, aber ich weiß nicht, inwieweit die jemenitischen Huthi irgendwelche Tarife für ihre Passage einführen können. Und dann wissen wir nicht, inwieweit diese Gebühren tatsächlich erhoben werden. Ja, die Iraner scheinen sie jetzt zu erheben. Trump ist dagegen, aber so oder so wird das alles im Rahmen dieses Verhandlungsprozesses geregelt werden. Also ist das alles sehr ernst.
Frage. Woher kommt bei Trump diese Sympathie für Israel? Ist das etwas sehr Persönliches, da er das schon in seiner ersten Amtszeit gezeigt hat, oder ist es einfach typisch für jemanden mit seinen Ansichten?
Portnikov. Viele verbinden Trumps Sympathie für Israel damit, dass seine Tochter einen Geschäftsmann jüdischer Herkunft, Jared Kushner, nach traditionellem Ritus geheiratet hat, also zum Judentum übergetreten ist, und dass diese Sympathie familiäre Ursachen hat. Ich denke, die Sache ist viel einfacher. Als Trump beschloss, für das Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten zu kandidieren, musste er verstehen, welches Wählersegment zusätzlich zu der Basis der Republikaner aktiviert werden konnte. Und er verstand, dass es bei den Republikanern eine bedeutende Unterstützergruppe gibt — evangelikale Christen, zu denen beispielsweise auch der Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, gehört, die glauben, dass die Existenz Israels die Wiederkunft des Messias näherbringt. Das ist Teil ihrer religiösen Lehre. Vielleicht haben Sie solche Gemeinschaften gesehen? Es gab sie auch in der Ukraine. Sie gingen durch die Straßen — „Juden für Jesus“ und so weiter. Eine riesige protestantische Strömung. Millionen, zig Millionen Menschen. Ein wichtiger Teil der Wählerschaft, der sich vor allem von religiösen und nicht von politischen Motiven leiten lässt. Und Trump, mit seiner Rolle, dass er Jerusalem als Hauptstadt Israels anerkannt hat, dass er für die Normalisierung der Beziehungen zwischen Israel und arabischen Ländern kämpfte, sieht für sie tatsächlich wie die beste Wahl aus. Während amerikanische Juden überwiegend für die Demokratische Partei stimmen, weil Israel für sie kein Land ist, das die Wiederkunft Jesu Christi näherbringt, wie Sie verstehen, oder auch nicht einmal ein Land, das die Ankunft des Messias näherbringt, denn religiöse Juden sind überzeugt, dass nur der Messias selbst den Staat Israel errichten kann. Das heißt, wenn du orthodoxe jüdische Überzeugungen hast, erkennst du diesen Staat nicht an. Eine große Zahl orthodoxer Juden lebt, wie Sie wissen, in Israel und nimmt nicht einmal die israelische Staatsbürgerschaft an, weil sie ihn für einen illegitimen Staat halten. Für säkulare Juden der Vereinigten Staaten ist es ein wichtiger nationaler Zufluchtsort, aber sie betrachten ihn genau als solchen und sind überzeugt, dass es ein demokratischer Staat sein muss, der die Beziehungen zur arabischen Welt normalisiert und die Frage mit den Palästinensern löst. Und deshalb unterstützt eine große Zahl dieser Menschen die Position Trumps und die Position Netanyahus nicht.
Aber andererseits schauen wir objektiv: Wenn es den 7. Oktober 2023 nicht gegeben hätte, all diese Ereignisse im Nahen Osten — kein einziger israelischer Soldat wäre im Gazastreifen gewesen. Die israelische Armee war vollständig aus dem Gazastreifen abgezogen worden, noch zu Zeiten, als Ariel Sharon Premierminister Israels war, einer der Vorgänger von Benjamin Netanyahu; alle Siedlungen im Gazastreifen wurden demontiert. All das wurde getan. Und was war das Ergebnis? Dieser Überfall, die Ermordung von Menschen, die Geiselnahmen, die Tötung von Kindern und Frauen. Natürlich schafft das eine Grundlage für Reaktionen. Wenn der Iran nicht offiziell gedroht hätte, Israel zu zerstören, es nicht als Besatzungsgebilde bezeichnet hätte, nicht gesagt hätte, man müsse es liquidieren, selbst ohne Atomwaffen, dass er handeln werde. Und wieder: solange Israel und Iran nur rhetorische Erklärungen austauschten und im Iran Konferenzen zur Zerstörung Israels abgehalten wurden, etwa unter dem ehemaligen Präsidenten Mahmoud Ahmadinejad, der sogar Konferenzen veranstaltete, die „beweisen“ sollten, dass der Holocaust ein Mythos sei — das waren Worte.
Dann aber kam der Raketenangriff des Iran auf Israel. Viele sagen, das sei eine Antwort auf einen Schlag Israels gegen ein Gebäude eines iranischen Komplexes in Damaskus oder Beirut gewesen, wo sich eine Vertretung des Korps der Wächter der Islamischen Revolution befand. Aber entschuldigen Sie: selbst wenn — es war nicht auf iranischem Territorium, und der Iran führte als erster einen Raketenangriff auf israelisches Territorium aus. Und es wurde klar, dass er bereit ist zu handeln.
Man kann also nicht sagen, dass Israel und die Vereinigten Staaten einfach dasitzen und überlegen, wie sie den armen Iran bombardieren oder Truppen in den Gazastreifen oder den Libanon schicken. Hat Israel etwa während seiner Operation gegen den Iran begonnen, den Libanon und die Hisbollah anzugreifen? Nein, es war die Hisbollah, die Israel angegriffen hat. Das muss man immer beachten. Vielleicht geht es hier nicht um Sympathien, sondern einfach darum, dass man reagieren muss, zumal wenn es sich um einen Verbündeten handelt.
Ich möchte Sie davon überzeugen: Wenn Russland kein nuklearer Staat wäre, hätte man mit ihm längst dasselbe gemacht wie einst mit Serbien, als Slobodan Milošević die Kosovaren aus dem Kosovo vertrieb. Das geschieht gegenüber Russland als Regelverletzer nur deshalb nicht, weil alle verstehen, dass Russland eine nukleare Supermacht ist. Und deshalb ist es sehr wichtig, wie sich diese Situation im Nahen Osten entwickelt, und für uns ist das sehr wichtig, denn Sie haben gehört, dass der Leiter des Präsidialamtes der Ukraine, General Budanow, sagt, dass es jetzt möglich sei, einen gewissen Kompromiss mit Russland zu finden, weil die Russen sehr viel Geld verlieren, weil sie ihr eigenes Geld ausgeben, im Gegensatz zu den Ukrainern. Und er sagte ebenfalls das, worüber ich die ganze Zeit spreche: dass diese Schläge gegen Öl und Ölverarbeitung die Russen zwingen, realistischer zu denken.
Aber das nur, wenn wir diesem Druck nicht nachgeben, denn es stellt sich heraus, dass der Druck des Iran, der die Straße von Hormus geschlossen hat und die Welt mit Ölversorgung erpresst, seinerseits die Vereinigten Staaten und vielleicht nicht nur die Vereinigten Staaten dazu bringt, uns zu erpressen, damit wir Russland sein Öl lassen. Das ist für uns ein Teufelskreis: Damit Donald Trump mit geringeren Verlusten aus der Falle herauskommt, in die er sich selbst durch seine Inkompetenz gebracht hat, sollen wir den Krieg auf unserem Territorium fortsetzen. Sollen weiterhin unsere Soldaten und unsere Zivilbevölkerung gefährden, damit die Republikaner die Kongresswahlen gewinnen. Nein, nein — das muss man sagen.
Man hätte mit dem Kopf denken sollen, als man zusammen mit all diesen Republikanern die Hilfe für uns verzögerte und wir infolgedessen Awdijiwka verloren haben. Warum sollen wir uns Sorgen machen, wenn ein großer Teil dieser Republikaner im Herbst dieses Jahres ihre Posten im Repräsentantenhaus und im Senat verlieren und ihre politischen Karrieren enden? Ist das wirklich unser Problem? Ich glaube, das ist nicht unser Problem. Zumal wir, wenn wir den Vereinigten Staaten wirklich helfen wollen, Hilfe mit Drohnen anbieten, mit deren Wartung, mit Erklärungen, wie man gegen iranische Angriffe vorgeht, und man uns sagt: „Das brauchen wir alles nicht“ — warum sollen wir dann das tun, wozu man uns zwingt, ohne uns auch nur für die Hilfe zu danken, die die Amerikaner tatsächlich brauchen?
Wir werden zu diesen Gesprächen natürlich zurückkehren, wenn wir verstehen, wie die Verhandlungen in Islamabad ausgegangen sind — nicht einmal wie sie ausgegangen sind, sondern wie sie weitergehen werden.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Тиск напередодні перемовин | Віталій Портников. 10.04.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:10.04.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Übersetzungen zum Thema Ukraine 