Der russisch-ukrainische Krieg ist zum ersten großen Krieg auf europäischem Boden seit dem Zweiten Weltkrieg geworden, einem Krieg ohne Beispiel, der bereits Teil der Geschichte der Menschheit ist.
Das ist nicht nur eine Geschichte von Ereignissen, Fakten und der Zahl der Opfer. Es ist auch eine Geschichte der Menschen, die dahinterstanden und die noch nicht wissen, dass sie bereits dort sind, in der Geschichte – die gegenüber menschlichen Gefühlen erbarmungslos ist.
Doch heute wird diese Geschichte erst geschrieben. Gelesen und erforscht werden wird sie viel später, in etwa 50 Jahren, wenn die letzten Zeugen all dessen, was geschehen ist, selbst in die Geschichte eingegangen sein werden, um bereits anderen Menschen die Möglichkeit zu geben, mit kühlem Verstand Schlussfolgerungen zu ziehen und die Fehler niemals zu wiederholen. Die Möglichkeit zu geben, in die Geschichte einzugehen und nicht in sie hineinzustolpern. Denn gerade jene Fehler, die zu diesem Krieg geführt haben, haben es nicht ermöglicht, ihn rechtzeitig zu beenden, und vor allem – seine Folgen vorauszusehen.
Dies ist nicht nur ein Krieg, der vieles verändert hat. Er hat faktisch das Wichtigste verändert – die Weltordnung, begleitet vom Beifall für Unsinn und Absurditäten. Die Weltordnung, die unsere Großväter vor mehr als 80 Jahren mit ihrem eigenen Blut aufgebaut haben und die wir, die noch Bücher gelesen haben, nicht die Kraft hatten zu bewahren.
Dies ist ein Krieg, der ebenso wie der Zweite Weltkrieg aufgrund der Feigheit derjenigen begann, die zu diesem Zeitpunkt nicht selbst um ihr Leben fürchten mussten. Sie glaubten, das Beste sei, das Tier nicht zu reizen.
Dies ist ein Krieg, der mit wesentlich geringeren Verlusten hätte enden können, doch dieselben, die Angst hatten, dass das Tier seinen Appetit nicht zügeln und auch sie angreifen würde, taten einfach so, als seien dies nicht ihre roten Linien. Denn das Wichtigste wäre es, einen Atomkrieg zu vermeiden.
Ein Krieg, der letztlich zu einem Theater des Mitgefühls angesichts des täglichen Tötens einer ganzen Nation geworden ist, die an ihrer eigenen Korruption erstickt.
Und vor allem ist dies ein Krieg, der sich den Marketingexperten und Geschäftemachern ausgeliefert hat, die aus Unverständnis und mangels Strategien sein Feuer durch das Streben nach schnellem Geld nur weiter anfachen und immer mehr mit der rasanten Entwicklung des technischen Fortschritts prahlen.
Ein Krieg, der überrascht hat, weil der Fortschritt nicht dazu dient, die Konturen seines Endes zu formen, sondern gerade dazu, ihn fortzusetzen. Denn für die einen ist er die Gewissheit, dass der Krieg sie nicht betrifft, und für die anderen eine Existenz- und Verdienstmöglichkeit.
Ein Krieg, in dem Strategie und globale Entscheidungen mitten in seinem Verlauf auf der Strecke geblieben sind. Und ja, die Geschichte wird das nicht verzeihen, denn hinter all dem stehen Menschen und keine Maschinen.
Das ist der heutige Krieg für die Geschichte der Menschheit.
Wenn man jedoch gerade über den Fortschritt als Weg zum Sieg und zur Beendigung des Krieges spricht, muss man bedenken: Im Militärwesen gibt es eine eigene Wissenschaft, die historisch aufgebaut wurde und weiterhin auf Gesetzmäßigkeiten beruht, unabhängig davon, womit TikTok inhaltlich gefüllt wird. Schade, dass das Verständnis dafür durch eben diesen Fortschritt immer mehr nur einem engen Kreis von Menschen zugänglich wird und wir diejenigen nicht erreichen können, deren Strategie lediglich aus Aufrufen in den sozialen Netzwerken und der nächsten spektakulären Nachricht besteht.
Gerade das Ende des Zweiten Weltkriegs bestimmte zwei wichtige Dinge, die auch für das Ende dieses Krieges charakteristisch sein werden, der unaufhörlich an Fahrt gewinnt.
Das Ende des Zweiten Weltkriegs bestimmte Ort und Zeitpunkt des Beginns des nächsten Krieges sowie die Formen und Methoden, mit denen dieser Krieg beginnen wird. Und wenn das Erste lediglich eine Wiederholung der Fehler durch Politiker und ihre Wähler ist, so gehört das Zweite zweifellos zum wissenschaftlich-technischen Fortschritt, der diese Fehler unweigerlich ausnutzen wird.
Deshalb begannen sowohl der Beginn der Expansion als auch die Wiedererrichtung des russischen Imperiums als ein Krieg, der in vielem den großen Konflikten des 20. Jahrhunderts ähnelte und sich gerade auf die Erfahrungen des Zweiten Weltkriegs stützte. Daran ist nichts Überraschendes oder Gesetzeswidriges, außer dass man sich darauf hätte vorbereiten können – zumindest, um ihn zu vermeiden, wenn auch nur für kurze Zeit.
Dann, im Sommer 2023, als die militärischen Operationen auf dem Territorium der Ukraine massenhaften Charakter annahmen und das Überleben auf dem Schlachtfeld erforderten, setzte sich das Rad des Fortschritts nach fast 80 Jahren Stillstand in Bewegung.
Meine ersten Gedanken darüber im Herbst 2023 lösten politische Vorwürfe in der Ukraine selbst und völliges Unverständnis bei Vertretern der einst führenden Armeen der Welt aus.
Heute ist es in der Ukraine politisch und finanziell vorteilhaft, Geschäft mit Augenwischerei auf Technologien umzusatteln. Diejenigen, die noch vor drei Jahren ihre Vorwürfe gegen mich formulierten, versichern heute, dass Technologien ihre einzig richtige Entscheidung seien.
Heute erinnert jede Rüstungsmesse zugleich an eine Szene aus Science-Fiction-Filmen und an ein Museum vergangener Kriege. Damals jedoch dachten alle anders. Mit Ausnahme des Fortschritts, der an Fahrt gewann und darauf wartete, dass ein neues Imperium entstand, das ihn zügeln würde. Doch leider kam es anders.
Der Fortschritt wurde auch unseren Feinden zugänglich, so wie es vor fast 100 Jahren geschah – von Verdun und der Somme bis Robotyne und Bachmut. An dieser Analogie ist nichts Beängstigendes.
Nachdem die Front erstarrt war, erweckte sie nun nicht mehr industrielle, sondern technologische Schrecken zum Leben. Und wieder geschah in der Entwicklung der Kriegskunst nichts Überraschendes. Seltsam bleibt nur, dass es bei uns ebenso wie 2023 noch immer politisch unvorteilhaft und in den einst führenden Armeen der Welt finanziell unmöglich ist, diese Gesetzmäßigkeiten zu nutzen.
So war es einst mit der Kavallerie und den berühmten roten Hosen der Soldaten einer Armee vor dem Ersten Weltkrieg, die gegen Repetiergewehre, Maschinengewehre, weitreichende Artillerie und die Verwendung von rauchlosem Pulver helfen sollten, das ebendort erfunden worden war, und später gegen Panzer und Flugzeuge. Wie das endete, weiß meine Generation.
Und schon heute werden die gegenwärtigen Illusionen kollektiver Sicherheit ebenso wie dieser Soldat vor mehr als 100 Jahren im dunkelblauen Mantel und in roten Hosen trotz seiner offensichtlichen Zielwirkung auf dem Schlachtfeld leider beinahe als nationales Symbol und nationaler Stolz wahrgenommen.
Dieser Krieg hat natürlich die Formen und Methoden seiner Führung verändert, sein Wesen jedoch unverändert gelassen. Er ist ein Akt der Gewalt, nun allerdings der Gewalt gegen ein ganzes Land.
Gewalt, die wie im Zweiten Weltkrieg einen Infanteristen, der seinen Schützengraben physisch nicht mehr verlassen kann, und ein neugeborenes Kind in einem anderen Teil des Landes in eine Reihe gestellt hat. Denn beide stehen ständig im Visier dessen, der sie beide töten will.
Die heutige Technologie des Krieges ist genau so: Sie verwandelt das ganze Land in eine große Brandstätte, die niemanden verschont – weder denjenigen im Schützengraben noch denjenigen an einem friedlichen Ort im Supermarkt. Alles ist wie früher, doch der Bombardierungsprozess selbst ist ein anderer geworden, effizienter und infolgedessen – überaus grausam.
Verstehen das diejenigen, die Panzer und Artillerie näher an das Krisengebiet verlegen? Vermutlich nicht. Die roten Hosen haben sie nichts gelehrt.
Dies ist bereits kein Drohnenkrieg mehr. Wer heute noch in Drohnen denkt, ist ganze drei Jahre zu spät. Für sich genommen existieren sie bereits einfach nicht mehr. Sie haben sich in uns schon früher bekannte Arten von Bewaffnung verwandelt, allerdings bei geringeren Kosten, größerer Verfügbarkeit und höherer Effizienz.
Richtig ist die Annahme, dass 2026 ein Krieg der Technologien stattfindet, und nicht nur das. Es ist auch ein Krieg der Strategien und Doktrinen, die sich unter dem Druck des Fortschritts unaufhörlich verändern. Deshalb ist es ein großer Fehler, sich auf einzelne Technologien und ihre PR lediglich als Waffen zu fixieren, die die sowjetische Strategie ergänzen und zu ihrer Umsetzung natürlich auch Akteure sowjetischer Prägung benötigen. Waffen, die man rechtzeitig produzieren und gewinnbringend verkaufen muss und mit denen man, noch besser, unbedingt zumindest irgendein Gebiet deokkupieren sollte.
Gerade der Wunsch, Gebiete mit sowjetischen Methoden und Strategien, nur bereits mit neuen Waffen, zu deokkupieren und zu halten, hat die Mobilisierung in eine Sackgasse geführt. Die Mobilisierung bot nur eine einzige Chance, die zu nutzen immer weniger Menschen bereit waren. Denn einen Krieg der Maschinen mit einem riesigen sowjetischen Land, in dem Menschen faktisch in Maschinen verwandelt und in den Kampf gegen echte Maschinen geschickt werden, können wir nicht verkraften. Verfluchtes Marketing, das tötet.
Denn wenn man Technologien als neue Waffen anerkennt, muss man sich an die Gesetzmäßigkeiten der Entwicklung der Kriegskunst erinnern und auf dieser Grundlage unbedingt neue Formen und Methoden ihres Einsatzes entwickeln. Und erst danach organisatorische Veränderungen in der Struktur der Streitkräfte vornehmen, die diese neuen Waffen in neuen Formen und Methoden einsetzen. Genau an dieser Stelle befindet sich die Mobilisierung als Teil einer neuen Strategie, die auf neuen Waffen und gerade neuen, nicht sowjetischen Formen und Methoden ihres Einsatzes beruht.
Nur so kann man an die Verbesserung der Mobilisierung herangehen und vor allem systematischen Druck und Überlegenheit gegenüber dem Gegner schaffen. Natürlich braucht das heute Zeit. Diese Veränderungen sind absolut unumkehrbar und betreffen die Kriegsführung auf allen Ebenen: der taktischen, operativen und strategischen sowie den Aufbau des militärisch-industriellen Komplexes.
Logischerweise führt all das unweigerlich bis zum Aufkommen eines neuen Begriffs, das manchen heute seltsam erscheint – Doktrin. Gerade sie, die Doktrin, ist die Grundlage des systematischen Einwirkens auf den Gegner und formt die Strategie mit Blick allein auf den künftigen Sieg. Bei wem wir dieses systematische Einwirken sehen und wer heute seinem Sieg näher ist – diese Frage bleibt politisch korrekt offen. Doch in der Ukraine lässt sich das am Ausmaß und an der Systematik der Angriffe sowie an der Dauer der Luftalarme ziemlich deutlich erkennen. Und die festgefahrene Front kann diejenigen gewiss nicht beruhigen, die den Krieg nur aus der Perspektive der Kampfgebiete betrachten.
Schade, dass viele das Ausmaß dieser Veränderungen bis heute nicht begreifen – oder vielleicht nicht begreifen wollen. Doch das kann den wissenschaftlich-technischen Fortschritt und die Evolution der Kriegskunst in keiner Weise aufhalten.
Die alten Regeln gelten nicht mehr. Das demonstriert der russisch-ukrainische Krieg jeden Tag, und das werden unweigerlich auch alle neuen großen Konflikte demonstrieren, die vor dem Hintergrund der Neuordnung der alten Weltordnung aufflammen werden.
Die Fragen der Anpassung an die neuen Bedingungen, wie die Steigerung des Potenzials und der Verfügbarkeit von Wirkmitteln, die Einführung robotischer Systeme und künstlicher Intelligenz, der Schutz von Logistik und Häfen, eine effektive und ununterbrochene Kommunikation, Weltraumtechnologien, die digitale Dimension der Sicherheit sowie die Veränderung der Ausbildung des Personals entsprechend den Anforderungen und Herausforderungen des neuen Krieges – das sind Probleme, vor denen heute nicht mehr die Armeen der Staaten stehen, denn diese müssen a priori bereits vorbereitet sein. Das sind Probleme der Regierungen und Bündnisse, die sich um Technologien zusammenschließen müssen, die ihre eigene Zukunft schützen.
Der moderne Krieg verlangt neue Doktrinen. Den rasanten wissenschaftlich-technischen Fortschritt nur zu betrachten und nicht in der Lage zu sein, diese Doktrinen zu schaffen, ist derart kurzsichtig, dass dies kaum ermöglichen wird, dieselben roten Hosen endlich loszuwerden und die Zukunft zu sehen. Manche glauben noch immer, sie könnten jetzt eine wirklich wirksame Doktrin für den Einsatz von Drohnen und Robotern entwickeln, andere glauben, dass dies unmöglich sei.
Unterdessen findet bereits ein Krieg der Technologien statt, und die Ukraine spürt bereits den systematischen Druck, der das Ergebnis der Einführung nicht nur von Technologien, sondern auch eines neuen doktrinären Ansatzes für ihren Einsatz ist, einschließlich Produktion und Forschung als untrennbarem Bestandteil der Strategie. Gerade das gibt Russland die Möglichkeit, uns über bekannte Vermittler Ultimaten zu stellen.
Genau darauf ist dies ausgerichtet, und es kann zu einer ganzen Reihe von Krisen führen. Obwohl es in einem Krieg führenden Land manchen noch immer lächerlich erscheint, muss man der Mehrheit nicht erklären, um welche Krisen es sich handelt. Ich möchte daran erinnern, dass ein Zermürbungskrieg nicht nur aus Schlachten besteht, sondern auch aus gesellschaftlichen Brüchen. Entscheidend ist, wer sie zuerst hervorruft.
Und wenn das offensichtlich ist, warum weichen die Gesetze des Krieges dann erneut Prognosen und die Strategie dem Marketing? Denn allgemeine Tendenzen zu erfassen, um ungefähre Prognosen zu erstellen, ist genau das, was das Marketing im Verborgenen braucht. Schnell und viel. Doch ob dies systematischen Druck auf Russland erzeugt oder ob es den systematischen Druck Russlands auf uns erhöht – diese Frage ist bislang unbeantwortet, obwohl die Wege zum Verständnis mehr als offensichtlich sind.
Für die Suche nach einem Ausweg aus einer folgerichtige Entwicklung ist also ein Verständnis dafür erforderlich, wie gerade eine systematische Antwort auf den Druck Russlands gefunden und umgesetzt werden kann. Diese systematische Antwort muss auf dem Aufbau einer solchen Strategie beruhen, in der die gemeinsame Produktion und Einführung neuer technologischer Lösungen Teil systematischer Schritte sowohl zum Schutz als auch zur Einwirkung auf Russlands Möglichkeiten zur Fortsetzung des Krieges werden muss.
Dafür bleibt natürlich gerade die Suche nach Ressourcen- und Technologieallianzen aktuell, die in der Lage sind, diese Produktion sicherzustellen, auch zur Deckung des eigenen Verteidigungsbedarfs. Diese Produktion muss doktrinär in die Siegesstrategie eingebunden werden, bei der nicht irgendein magisches Waffensystem produziert wird, sondern das gesamte notwendige neue Arsenal, einschließlich für zivile Zwecke, entsprechend den Bedingungen des Fortschritts.
Die Ukraine und Russland haben sich in Testgelände unter realen Bedingungen verwandelt. Deshalb müssen Analyse und Verständnis dieser neuen Logik des Krieges nicht nur dabei helfen, neue Doktrinen, Taktiken und Strategien zu entwickeln, sondern vor allem eine Vorstellung davon vermitteln, wie Frieden und Ruhe der Menschen bewahrt werden können, während wir Ukrainer dafür mit unserem Blut bezahlen.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Війна, яка змінила все. Про історичні помилки, роль прогресу і новий світ. Валерій Залужний. 16.09.2026. Autor:Valery Zaluzhny Veröffentlichung:16.09.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle: Zeitung Link zum Originaltext:
Original ansehen
Interview des Kommandeurs der Unbemannten Systeme Robert „Magyar“ Brovdi mit dem schwedischen öffentlich-rechtlichen Sender SVT vom 22.08.2026. Die Chronologie des Interviews wurde geändert. Die aktuellen Themen befinden sich im zweiten Teil, deshalb beginnen wir mit diesem.
Magyar:All das habe ich bisher unter einem positiven Vorzeichen dargestellt. Jetzt komme ich zur negativenSeite. Der Gegner schläft ebenfalls nicht, und der Gegner ist ernst zu nehmen. Was die Unterbindung seiner Finanzierungsquellen betrifft, sind wir noch sehr weit davon entfernt, sie auch nur hypothetisch vollständig unterbinden zu können. Putin hat den Ausbau seiner Militärmaschine keine Minute lang gestoppt.
Die Finanzierung der Entwicklung von Drohnen und neuen Militärtechnologien, die kontinuierliche Produktion von Luftverteidigungssystemen, die Ausweitung der Produktion verschiedener Raketentypen, die bevorstehende Mobilisierung – all das zeugt davon, dass er die militärischen Fähigkeiten des Staates kontinuierlich ausbaut. Und dabei geht es nicht um Atomwaffen, nicht einmal um taktische.
Es geht um die Beschaffung billiger Waffen, mit denen sich Wirkung erzielen lässt. Nehmen wir die der ganzen Welt bekannten Shaheds, die wir täglich mit einer gewissen Regelmäßigkeit abfangen. Stand August sind das im Durchschnitt 300 Stück pro Tag. Und es gibt weltweit keine einzige Armee, die darauf vorbereitet ist, im laufenden Betrieb eine solche Menge an Loitering Munition abzuwehren. Am Montag 300, am Dienstag 300, am Mittwoch 300, am Freitag 300. Dazwischen zwei Raketenangriffe mit jeweils 30 oder 50 Raketen aus verschiedenen Richtungen. Und dafür traditionelle Mittel zur Abwehr ballistischer Raketen und Shaheds einzusetzen, kann keine Volkswirtschaft der Welt stemmen. Es geht ausschließlich um neue, moderne und kostengünstige Technologien.
Und Putin versteht die WirksamkeitdieserWaffen. Ebenso versteht Putin, dass den NATO-Mitgliedstaaten eine klare und beständige Position fehlt. Deshalb erlaubt er sich die Rhetorik, dass die NATO-Staaten bereits in diesen Krieg hineingezogen seien und unmittelbar daran teilnähmen.
Was glauben Sie: Wird Putin seine Ambitionen jemals aufgeben, doch noch in das Territorium von NATO-Mitgliedstaaten einzudringen, um wieder jemanden zu „befreien“, zu „retten“ und irgendetwas mit irgendetwas zu „vereinigen“? Nehmen wir als Beispiel die baltischen Staaten, die Putin als Bruchstücke der ehemaligen Sowjetunion im Rahmen seiner imperialen Ambitionen und Vorstellungen gerne wieder zusammenfügen würde, indem er alle in der guten alten Sowjetunion vereint. Deshalb gebe ich Ihnen drei zentrale Quintessenzen, aber hören Sie mir bitte zu.
Erstens. Ein „Kyiv in drei Tagen“ wird es nie wieder geben, aber ob es die baltischen Staaten nicht innerhalb eines Tages treffen könnte, da bin ich mir nicht sicher.
Zweitens. Die Drohne ist ohne jede Dramatisierung eine reale Plage des dritten Jahrtausends. Die Mathematik belegt das.
Drittens. Die NATO-Partnerstaaten irren sich sehr – mir ist das Wort entfallen – sie überschätzen ihre eigene Bereitschaft erheblich, dem Druck einer feindlichen Armee standzuhalten, die moderne Technologien einsetzt und die derzeit von der Ukraine bei Russlands Offensive aufgehalten wird.
Die NATO-Staaten sind auf einen Drohnenkrieg nicht vorbereitet. Punkt. Wie auch immer die geopolitischen Karten am Ende liegen mögen, was auch immer die großen Staaten über eine mögliche Beendigung des Krieges in der Ukraine und Ähnliches vereinbaren mögen: Putin wird seine Militärmaschine nicht einmal für eine zehnminütige Abkühlung des Motors abstellen. Er wird diese Maschine weiter antreiben und Personal, Bewaffnung und Technologien maximal ausbauen, um den nächsten Schritt zu machen.
Und das ist keine leere Erklärung. Im Rahmen unserer Kommunikation und Zusammenarbeit mit den militärischen Führungen ausnahmslos aller NATO-Mitgliedstaaten geben wir unsere vorrangigen Empfehlungen für die Umsetzung der ersten Schritte, die bereits jetzt notwendig sind, um einen Angriff Putins auf Sie zu verhindern – einen erfolgreichen Angriff. Die ersten fünfSchritte zur sofortigen Umsetzung innerhalb von drei, sechs und zwölfMonaten wurden der politischen und militärischen Führung der NATO nicht nur übermittelt, sie wurden von mir bereits weltweit öffentlich gemacht. Sie wurden einfach veröffentlicht, ausgesprochen, von Journalisten wiedergegeben und in der ganzen Welt verbreitet. Man muss handeln, es gibt keine Zeit.
Was die Ukraine betrifft, liegt bereits alles offen zutage. Die Legalisierung der Mobilisierung, die Bekanntgabe und Umsetzung der Mobilisierung durch Putin, die Ausweitung der Angriffe mit Shaheds – sowohl mit strahlgetriebenen als auch mit gewöhnlichen –,und die Ausweitung gleichzeitiger Raketenangriffe. Ich spreche hier nicht von ballistischen Raketen, sondern von einer gleichzeitigen Salve aller Raketentypen, die Putin im Krieg gegen die Ukraine standardmäßig einsetzt, mit dem Ziel, unsere Infrastruktur zu zerstören, der Zivilbevölkerung das Leben in friedlichen Städten unmöglich zu machen und direkten genozidalen Terror gegen die Zivilbevölkerung auszuüben. Er kann auf dem Schlachtfeld keine Erfolge erzielen, er kann seinem Volk keine wirklichen Erfolge vorweisen. Also verlagert er den Schwerpunkt seiner Angriffe darauf, für die Einwohner, für die Zivilbevölkerung der Ukraine einen Albtraum zu schaffen.
Wir wissen, was dagegen zu tun ist. Aber auch hier liegt allem die Mathematik zugrunde, die nicht ausschließlich von uns abhängt. Zu dieser Art von Mathematik gehört auch die Beteiligung der Partner in Form rechtzeitiger – nicht nur angekündigter, sondern rechtzeitiger – finanzieller Unterstützung.
Es gibt auch kostenlose Schritte, die jedoch stark politisiert sind. Der wichtigste kostenlose, aber politische Schritt ist die Freigabe des Betriebs der Starlink-Satelliten über einem Teil des russischen Territoriums. Wir bekämpfen Drohnen, die über unser Territorium fliegen, aber wir haben nicht genügend Möglichkeiten, die Abschussvorrichtungen für Raketen und dieselben Shaheds zu bekämpfen, deren Standorte wir kennen, für die wir jedoch eine Kommunikationsverbindung brauchen.
Wir haben das in den vorübergehend besetzten Gebieten bewiesen. Aus den vorübergehend besetzten Gebieten setzt der Gegner heute bei massiven Raketenangriffen keine Raketen mehr ein, weil wir dafür gesorgt haben, dass dort keine Abschussvorrichtungen stationiert werden können. Irgendwo dort gibt es vielleicht noch welche, aber sie verstecken sich und werden nicht massenhaft eingesetzt.
Alle Starts erfolgen ausschließlich von russischem Territorium, vom Süden bis ganz in den Norden, von Rostow und Taganrog bis zu den Gebieten Brjansk, Kursk, Belgorod und so weiter. Wir kennen jede Zone, in der sich diese Abschussvorrichtungen befinden. Aber um sie zu zerstören, brauchen wir offene Augen. Keine Versprechen – offene Augen. Und dann werden wir das in kurzer Zeit bewältigen, innerhalb weniger Wochen.
Drittens – ich bin noch nicht fertig. Drittens geht es darum, dass die entscheidenden NATO-Partnerstaaten die Notwendigkeit einer Neuausrichtung und Überarbeitung ihrer eigenen Sicherheitsdoktrinen selbst erkennen und unverzüglich akzeptieren. Nicht nur zur Kenntnis nehmen, sondern wirklich akzeptieren. Und zwar sofort. Sofort. Wissen Sie, die Ukraine wird Ihre Länder ganz sicher mit Drohnen versorgen können, falls auf Ihrem Territorium plötzlich ein Krieg beginnt. Das kann ich heute mit Sicherheit sagen. Aber die Ukraine wird Ihnen ganz sicher nicht die Beteiligung ihrer Soldaten zur Verfügung stellen können, die Sie verteidigen werden. Wir werden schlicht nicht für Sie alle ausreichen. Und wenn Sie eine derart enge Zusammenarbeit mit uns haben, Zugang zu Analysen, zur Geschichte der Ereignisse, zu deren Auswertung und zur Übernahme unserer Erfahrungen, dann ist es, gelinde gesagt, gefährlich, jetzt keine neuen Entscheidungen für die eigene Sicherheit umzusetzen. Und das ist Ihre künftige Herausforderung.
Sie erinnern sich: Die Drohne ist die Plage des dritten Jahrtausends. Und ich scherze nicht. Außerhalb eines Krieges, in den Händen eines Terroristen oder einfach eines Rowdys, der ein Fußballspiel in einem Stadion mit 100.000 Zuschauern sprengen will. Der 11. September – ich weiß nicht mehr, in welchem Jahr – musste in den Vereinigten Staaten geschehen, damit sämtliche Fragen der Sicherheit im Luftverkehr neu überdacht wurden. Ein moderner 11. September ist in Europa noch nicht geschehen, obwohl Drohnen in Leipzig bereits den Flughafen erreicht haben und, Gott sei Dank, nicht explodiert sind.
Wenn es um die Sicherheit jedes einzelnen Penthouses in einem Hochhaus irgendeiner Stadt und um den sicheren Aufenthalt irgendeiner VIP-Person darin geht, eines Bankdirektors, einer finanziell bedeutenden Person, eines Industrieunternehmers oder sonst jemandes, dann werden sie weder in die Keller gehen können, um dort zu arbeiten, noch sich in einem Hochhaus sicher fühlen können. Seien Sie sich dessen sicher. Ich drohe nicht, ich stelle fest. Selbst für den Beruf des Scharfschützen wird nicht einmal mehr in der Kriminalität Platz bleiben. Im Krieg ist der Scharfschütze bereits nicht mehr gefragt.
Frage: Eine persönliche Frage zu Ihrem Hintergrund. Was hat Sie auf Ihre jetzige Position vorbereitet? Ihre Vergangenheit? Vielleicht Ihre Rolle als Geschäftsmann, vielleicht irgendeine andere Erfahrung. Wie sind Sie hierhergekommen? Und nicht einfach nur hierhergekommen, sondern so erfolgreich. Was hat Sie am meisten darauf vorbereitet?
Magyar: Ich bin Ukrainer. Das ist das Erste. Zweitens bin ich Eigentümer von etwas Eigenem – eines Baumes, eines Hauses, eines Unternehmens, egal. Drittens bin ich Vater. Viertens ist das mein Land. Was zum Teufel soll das?
Und dann ist da einfach dieses einzigartige Phänomen, für das es in der Geschichte vermutlich kein Gegenstück gibt: dass im Jahr 2022 die absolute Mehrheit der Widerstandskräfte aus Zivilisten verschiedenster Berufe bestand, die einfach innerhalb von fünf Tagen zu den Waffen griffen, jeder in seinem Gebiet.
Neben Mut und Patriotismus ermöglichte das, den kollektivenVerstand verschiedener Berufsgruppen an einem Ort zu konzentrieren, ausgerichtet auf die Lösung eines einzigen konkreten Problems. Keine spezialisierte militärische Erfahrung, sondern der gemeinsame kollektive Verstand von Ärzten, Ingenieuren, Sportlern, Gaunern, Geschäftsleuten – von wem auch immer.
Die Ideen jedes Einzelnen waren anfangs auf das Überleben gerichtet, konzentrierten sich später auf die Vernichtung des Gegners mit allen verfügbaren Mitteln und im nächsten Schritt auf die Skalierung dieser Lösungen und ihre Implementierung in jene Armee, in deren heutiger Form sie jetzt am Krieg teilnimmt. Und in den meisten dieser Gruppen von Menschen verschiedener Berufe fanden sich Projektmanager, die sich schnell orientierten und faktisch die Koordinierung all dieser Handlungen übernahmen.
Das ist der grundlegende Unterschied zu einer klassischen Armee irgendeines Landes der Welt. Kein eng spezialisiertes Berufsbild, sondern kollektiver Verstand. Kollektiver Verstand, gesteuert von einem Projektmanager, der sich von Mathematik leiten lässt. Das ist das Wort, mit dem wir unser Gespräch begonnen haben. Kollektiver Verstand ist das Äquivalent eines Teams. Natürlich baut hier niemand ein Monopol auf oder betreibt ein „Ruhm mir, dem Geliebten“, all das sind Teams. Mit einem solchen Ansatz hat Putin in der Ukraine keine Aussicht auf Erfolg und wird sie auch nicht haben.
Bedauerlicherweise um den Preis des Lebens sowohl unserer Kameraden als auch von der Zivilbevölkerung. Schade ist, dass die Aktivität der Partner erst an der Schwelle zu humanitären Katastrophen einsetzt. Erst dann unternehmen sie jene richtigen Schritte, die rechtzeitig notwendig wären, aber letztlich unternehmen sie sie dennoch. Andernfalls werden auch die Partner in einer Situation des Zugzwangs sein, gelinde gesagt, oder in einer von vornherein verlorenen Konstellation der Zukunft.
Und wir waren und bleiben allen Partnerstaaten dankbar, denen das Geschehen in der Ukraine nicht gleichgültig ist und die uns im Rahmen ihrer Möglichkeiten helfen, sich beteiligen, uns unterstützen und so weiter. Wenn die NATO lange zum Anspannen braucht, dann haben Sie, die einzelnen Staaten, eine ganze Reihe anderer Formen von Bündnissen, zum Beispiel JEF.
Klopfen Sie deshalb an die Herzen Ihrer Einwohner, aber klopfen Sie noch stärker an die Köpfe Ihrer Führung. Ihre Sicherheit liegt in Ihren Händen, und die Drohnen werden in den Händen der Piloten Ihres Landes liegen. Vielleicht mit einem Ausbilder aus einem anderen Land, aber der Großteil der Piloten wird aus Ihrem Land kommen, ebenso wie die Infanterie. Obwohl ich natürlich wünsche, dass alle Kriege, an denen Schweden beteiligt war, ausschließlich Geschichte bleiben und nicht Zukunft werden.
Erster Teil
Frage: Nach dem, was wir sehen, ist es Ihnen gelungen, eine sehr erfolgreiche Kampagne durchzuführen. Welche Schlüsse ziehen Sie jetzt aus den Ergebnissen dieser Kampagne, nach dem, was Sie sehen?
Magyar: Von welcher Kampagne sprechen wir?
Frage: Von der Drohnenkampagne, „Mid-Strike“ und „Deep-Strike“.
Magyar: Sehen Sie, ich würde das nicht in Kampagnen messen. Ich würde es anhand etwas anderer Kriterien messen. Der groß angelegte Krieg, den Russland gegen die Ukraine entfesselt hat, hat innerhalb kurzer Zeit durch das Aufkommen eines neuen Waffentyps grundsätzlich sämtliche bisherigen Doktrinen, Ansätze und Vorstellungen über die Führung dieses Krieges verändert.
Das heißt, die Drohne, die 2022 bereits als Mittel der Kriegsführung in Erscheinung trat, ist 2025 und 2026 zum Hauptelement dieses Krieges geworden. Das heißt, es ist ein Mittel, das durch die Erfüllung seiner Aufklärungs- und Angriffsfunktionen faktisch ganze Truppengattungen ersetzt hat: Es hat die Funktion der Artillerie übernommen, die Funktion der Luftwaffe übernommen, die Funktion gepanzerter Fahrzeuge, von Panzern und so weiter übernommen.
Denn all die oben genannten Mittel sind, sobald sie in der Killzone auftauchen, nicht einmal mehr in der Lage, ihre Feuerstellungen zu erreichen. Sie werden zu Zielen, die leicht zerstört werden können. Und zwar werden sie auf asymmetrische Weise zerstört. Denn die Asymmetrie zwischen den Kosten dieser Mittel und ihrer Anzahl ist so groß, eine solche Drohne ist im Verhältnis zu einem Panzer, der mehrere zehn Millionen Dollar kostet, so billig, während dieser Panzer im Grunde nicht einmal zu einem Kampfeinsatz ausrücken kann, weil er sich in einer potenziellen Killzone befindet. Einer Killzone, deren Ausdehnung heute ausschließlich von den technischen Eigenschaften der Drohnen selbst und ihrer Anzahl in der Luft bestimmt wird.
Erstens ersetzt die Drohne heute Personal. Das heißt, die Konzentration von Drohnen auf einem Frontabschnitt ermöglicht es, weniger Personal einzusetzen, bei dessen Mobilisierung es in der Ukraine gewisse Probleme gibt. Denn im Laufe von viereinhalb Jahren hat sich unsere Mobilisierungsreserve erheblich verringert, und alle, die kämpfen wollten, kämpfen bereits.
Zweitens hat die Drohne den Krieg transparent gemacht. Früher erhielt die Infanterie Informationen aus irgendwelchen Aufklärungsberichten, Meldungen und anderen Quellen. Heute liegt all das offen zutage. Es ist in Echtzeit sichtbar, weil die Drohnen im ständigen Wechsel fliegen, einander ablösen und es ermöglichen, das Bild des Gefechts, die Art der Handlungen, die logistischen Absichten des Gegners und seine Angriffsabsichten zu kennen. Man weiß buchstäblich alles im Voraus und hat die Möglichkeit, sich vorzubereiten und entsprechende Schläge zu führen.
Drittens ermöglicht die Drohne, gleichzeitig einen Krieg in vier verschiedenen Tiefen zu führen. Das ist die Luftverteidigung im Hinterland unmittelbar nahe der Frontlinie und weiter im Landesinneren. Das ist die Arbeit auf taktischer Ebene, die Arbeit auf operativer Ebene und die Bekämpfung von Zielen in der Tiefe auf strategischer Ebene, was uns wiederum schrittweise ermöglicht, den Krieg auf das Territorium des Besatzers, auf das Territorium Russlands zurückzutragen.
Viertens, fünftens, zehntens. Ich könnte noch viele weitere Punkte nennen, aber vor allem ist die Drohne Mathematik, und Mathematik bedeutet die Möglichkeit einer angemessenen Analyse, Steuerung und Planung des Krieges. Mathematik. Alles steckt darin.
Frage: Man kann also nicht sagen, dass Deep Strikes wichtiger sind als Mid Strikes? Sie alle bilden ein Ganzes. Gibt es einen Unterschied bei der Priorität solcher Angriffe?
Magyar: Heute entfallen 95 Prozent aller Treffer gerade auf die taktische Ebene. Denn gerade auf der taktischen Ebene nutzt der Gegner sein im Vergleich zur Ukraine völlig anderes Mobilisierungspotenzial und wirft immer neue Soldaten nach vorn, um in weitere Gebiete einzusickern. Und gerade am Boden, auf taktischer Ebene, findet ein gewisses Vorrücken des Gegners zur Eroberung von Land statt. Es geschieht nicht aus der Luft, es geschieht nicht von Moskau aus, es geschieht konkret auf dem Schlachtfeld, Kilometer für Kilometer. Natürlich hat Putin, besonders im letzten halben Jahr, auf dem Schlachtfeld nicht viel vorzuweisen, deshalb hat er sich jetzt umorientiert und sich dem Terror gegen die Zivilbevölkerung zugewandt. Aber das ist ein anderes Thema.
Im Dezember 2025 haben wir den nächsten Punkt einer neuen Dimension des Krieges erreicht, als wir die Bilanz zwischen dem Zulauf und dem Ausfall gegnerischen Personals im Krieg ausgeglichen haben. Das heißt, die Zahl des vom Gegner unter Vertrag genommenen Personals entsprach der Zahl des vernichteten gegnerischen Personals. Gerade durch Drohnen haben wir diese Bilanz ausgeglichen. Das ist ein neuer Ausgangspunkt. Aber das löst das Problem nicht. Ich erkläre jetzt, warum.
Bis heute bezeichnet Putin diesen Krieg als militärische Spezialoperation und nutzt zur Auffüllung seines Personals ausschließlich das Potenzial von Vertragssoldaten. Das heißt, sie zahlen Geld und schließen Verträge ab – freiwillig oder nicht freiwillig, das spielt keine Rolle. Sie schließen Verträge mit Personen, die anschließend losziehen, um auf ukrainischem Boden zu sterben. Am 20. September finden bei Putin Wahlen statt. Und das ist die letzte Schwelle, die ihn derzeit noch davon abhält, jene verborgene Mobilisierung zu legalisieren, die in Wirklichkeit bereits stattfindet. Und dann wird er in seinem Land Menschen mit Gewalt zusammentreiben und sie zur Durchführung der sogenannten militärischen Spezialoperation schicken.
Obwohl diese Mobilisierung jetzt noch als verdeckt und sozusagen „nicht bewiesen“ gilt, sehe ich das nicht so. Und ich analysiere sehr viele OSINT-Daten, Informationen und abgefangene Mitteilungen. Wir führen tiefgehende Analysen durch. Ich behaupte, dass diese Mobilisierung im Herbst beginnen wird, und dann werden wir auf einer ganzen Reihe von Frontabschnitten einen erheblichen Zustrom gegnerischen Personals spüren. Und diese Parität bei der Aufrechterhaltung des Gleichgewichts von Zugängen und Ausfällen wird ihren Wettbewerbsvorteil verlieren, weil der Gegner erheblich mehr Personal zur Verfügung haben wird, auch wenn es unerfahren ist. Darauf müssen wir vorbereitet sein. Das sind vollkommen offensichtliche Dinge.
Und um auf den ersten Teil Ihrer Frage zu antworten: Drohnen auf taktischer Ebene waren, sind und bleiben aus Sicht der EindämmungdesGegners prioritär. Prioritär und am massenhaftesten eingesetzt. Das heißt, von den zehn Millionen Drohnen, die die ukrainische Militärindustrie heute produziert, wird die absolute Mehrheit der Systeme heute hier auf dem Schlachtfeld benötigt, innerhalb von 15 bis 30 Kilometern.
Operationen, die die operative und die strategische Tiefe betreffen, dienen der Erfüllung anderer Aufgaben. Eine gesonderte Operation rund um die Krim, ihre Blockade – Sie haben davon gehört – dient vor allem dazu, Putin die Nutzung der Halbinsel als militärischen Brückenkopf unmöglich zu machen, von dem aus er seine Operationen gegen die Ukraine führt.
Ihre nächste Aufgabe besteht darin, die Aktivitäten der Schattenflotte zu stoppen, die die besetzten Gebiete und entsprechend das Asowsche Meer mit der Straße von Kertsch nutzte, um Öl, Commodities und alles Mögliche andere abzutransportieren, das mithilfe der Hunderte Schiffe der Schattenflotte in unbegrenzten Mengen auf das offene Meer gelangte und dort zum Zweck des Verkaufs weiter umgeladen wurde.
Und diese Operation hatte eine blitzartige Wirkung. Sie wurde aus der Luft durchgeführt und brachte den Verkehr der Schattenflotte buchstäblich innerhalb von zwei Wochen zum Erliegen. Seit zwei Monaten läuft sie nun, und der Verkehr auf dem Asowschen Meer ist vollständig zum Stillstand gekommen. Die Straße von Kertsch ist blockiert. Der Verkehr auf dem Schwarzen Meer, zumindest in seinem nordöstlichen Teil, ist, gelinde gesagt, erheblich erschwert.
Auf der Krim gibt es eine ganze Reihe solcher Aufgaben. Ich werde sie nicht alle aufzählen. Ich nenne noch eine wichtige, die dritte. Die dritte ist die Logistik auf die Halbinsel und zu den südlichen Frontabschnitten, die intensiv als Landkorridor für Lieferungen auf die Halbinsel und an den südlichen Frontstreifen genutzt wurde – für die Zuführung von Personal, militärischer Ausrüstung, Munition und allem, was Putin die Kriegsführung auf taktischer Ebene, auf dem Schlachtfeld, ermöglicht.
Das heißt, wir schaffen Bedingungen, unter denen ein Militärkontingent nicht auf dem Territorium der Krim stationiert werden kann, um von dort gegen die Ukraine eingesetzt zu werden. Dazu kommen sämtliche begleitenden Bereiche zur Aufrechterhaltung des Lebens dort. Ein besonderer Fokus liegt auf einer Zahl in Millionenhöhe, einer Zahl, die sich auf eine Million und mehr beläuft. Das ist dieser russische kolonialistische Migrationstourismus von Menschen, die vor zehn oder 13 Jahren einfach auf unser Land kamen, die Häuser von Ukrainern bezogen und es sich unter den schönen Bedingungen auf der Krim bequem machten, nachdem sie aus den tiefsten Sümpfen gekommen waren, in denen sie gelebt hatten – im Zuge von Putins müheloser Einnahme der Krim. Denn die Krim fiel ihm leichter in die Hände, als es einem gewöhnlichen Dieb fallen würde, beispielsweise vor Ihrem Parlament ein Auto zu klauen. Dort wäre es schwieriger, denn dort gibt es Kameras und Polizei. Hier dagegen kam er einfach, nahm sich eine leichte Trophäe und machte sie obendrein noch zu etwas Sakralem.
Nun zur strategischen Ebene. Sie hat völlig andere Aufgaben. Und wir haben intensiv daran gearbeitet, die Fähigkeit zur Erfüllung dieser Aufgaben zu erlangen. Faktisch haben ukrainische Ingenieure während des Krieges, während sie das Schlachtfeld mit Drohnen versorgten, unermüdlich Drohnen entwickelt, die in der Lage sind, wesentlich tiefer zu fliegen und wesentlich wichtigere Spezialoperationen durchzuführen. Und in der strategischen Tiefe konzentriert sich die Hauptaufgabe auf drei oder vier völlig andere Zieltypen.
Erstens sind das sämtliche Unternehmen, die Finanzierungsquellen des Krieges darstellen.
Putin verfügt über grenzenlose Bodenschätze, durch deren Export er Devisen erhält, mit denen er den Krieg finanziert. Das heißt, sämtliche Quellen der Kriegsfinanzierung sind legitime militärische Ziele und müssen unverzüglich zerstört werden, um das System der Kriegsfinanzierung auszubluten.
Zweitens: Wenn man berücksichtigt, dass Putin nie aufgehört hat, sich auf diesen Krieg vorzubereiten. Dieses Land hat sein ganzes Leben lang seinem eigenen militärisch-industriellen Komplex große Aufmerksamkeit und erhebliche finanzielle Mittel gewidmet und tut dies weiterhin.
Deshalb sind die zweite Priorität strategischer Angriffe in der Tiefe sämtliche Produktionsstätten für Waffen in all ihren Formen.
Die Finanzierungsquellen des Krieges ausbluten lassen. Die Unternehmen ausschalten und zerstören, die Mittel und Waffen herstellen, die in den Krieg geschickt werden: unbemannte Systeme, gepanzerte Systeme, alles, was fliegt, schießt und so weiter. Das sind zwei wichtige Prioritäten.
Die dritte Priorität sind sämtliche logistischen Versorger der militärischen Spezialoperation.
Das sind Monopole innerhalb Russlands, die für die massenhafte Logistik und die Versorgung mit Gütern für militärische Zwecke sorgen. Wenn wir über bestimmte Logistikzentren sprechen, mit deren Zerstörung wir uns regelmäßig und erfolgreich beschäftigen, dann betrifft ein gesonderter Bereich die taktischen und sonstigen Luftverteidigungssysteme, die Russland noch aus den Errungenschaften der Sowjetunion geerbt hat und bis heute sehr intensiv produziert. Damit verschafft es sich den sogenannten Schild, der das Eindringen von Luftzielen tief nach Russland hinein begrenzt. Das heißt, es handelt sich um sämtliche Elemente der Luftverteidigung, von denen wir Hunderte ausschalten und dadurch das Fenster in die Tiefe des russischen Territoriums rund um die Uhr offen halten.
Obwohl der Anteil der Angriffe in der Tiefe Russlands – Sie haben die Zahl heute gehört: 95 Prozent entfallen auf die taktische Ebene – also nicht mehr als fünf Prozent beträgt, kann man heute, Stand August 2026, mit Sicherheit sagen, dass es im europäischen Teil Russlands keinen einzigen Ort mehr gibt, den der Gegner als ruhiges Hinterland betrachten kann. In jedem Winkel, auf jedem Kilometer gibt es Raum, der für Angriffe durch einen freiheitsliebenden ukrainischen Vogel erreichbar ist.
Und schließlich ist das ein gesondertes Mittel, um auf den moralisch-psychologischen Zustand der gewöhnlichen Einwohner dieses Landes, Russlands, einzuwirken, damit sie ihre eigene Verbindung zu diesem Krieg spüren. Denn all die früheren Kriege, die Russland führte, um, wie sie sagen, jemanden von irgendetwas zu befreien, berührten keinen einzigen gewöhnlichen Einwohner Russlands, weil sie nicht auf russischem Territorium stattfanden. Es brauchte vier Jahre, in denen wir den Vormarsch der Russen in den von ihnen besetzten ukrainischen Gebieten aufhielten, um 2025 und 2026 damit beginnen zu können, den Krieg in vollem Umfang auf die Seite des Gegners zu verlagern. Und das ist inzwischen nicht mehr nur eine Tatsache, sondern Alltag – ein Alltag, an den sich die Bürger des Aggressorstaates nicht gewöhnen und der für sie dennoch alltäglich geworden ist.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Interview Titel des Originals:Без права на сліпу віру та самонавіювання про „впевненість у ненападі“. Тест Статті 5 NATO. Інтервʼю суспільному мовнику Швеції SVT від 22.08.2026. Роберт Мадяр Бровді. Kanal:schwedischer öffentlich-rechtlichen Sender SVT Veröffentlichung:22.08.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle: YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Zunächst möchte ich unser heutiges Gespräch mit meinem aufrichtigen Mitgefühl für die Einwohner von Odesa beginnen, für all jene, die unter dem erneuten massiven Angriff der Russischen Föderation auf die ukrainische Stadt gelitten haben. Unter den in dieser Nacht angegriffenen Orten waren auch andere ukrainische Städte und Regionen. Aber Odesa steht im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit. Und wenn wir in den vergangenen Wochen über die Angriffe auf Kyiv gesprochen haben und darüber, dass Kyiv im Epizentrum dieser Tragödie steht, die wir infolge der russischen Angriffe beobachten, dann können wir heute auch von Odesa als einem Zentrum russischer Angriffe sprechen, mit dem Ziel, die Infrastruktur dieser Hafenstadt zu zerstören, nachdem Odesa als ukrainischer Seehafen durch russische Angriffe bereits weitgehend blockiert worden ist.
Und gerade deshalb können wir von einer gewissen neuenPhase des seit Jahren andauernden russisch–ukrainischenKrieges sprechen, einer Phase, die man als KriegderStädte bezeichnen kann, als Krieg zur Zerstörung der Infrastruktur des Gegners mit dem Ziel, ihn – in unserem Fall – zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges zu zwingen, im russischen Fall zur Kapitulation vor dem Kreml. Das ist eine völlig logische und verständliche Phase, die dann eintritt, wenn offensichtlich wird, dass der Krieg der Armeen nicht zum gewünschten Ergebnis führt.
Man kann sich eigentlich nur darüber wundern, dass diese Phase so spät begonnen hat, denn der große russisch-ukrainische Krieg dauert bereits viereinhalb Jahre. Der August ist gerade der Monat, in dem wir von viereinhalb Jahren russisch-ukrainischen Krieges sprechen können, und einen bedeutenden Vormarsch der Truppen beider Seiten beobachten wir seit 2023 nicht mehr.
Ja, es gab einzelne Operationen, die für die jeweilige Armee recht erfolgreich waren. Für die russische Armee war das offensichtlich die Einnahme von Awdijiwka, die Kämpfe in Kostjantyniwka. Für die ukrainische Armee war es die Operation in Sudscha. Aber wirkliche Veränderungen, die das Kommando und vor allem die politische Führung davon überzeugen könnten, dass die Armee das gewünschte Ergebnis erreichen kann, sind seit vielen Jahren nicht mehr zu beobachten. Und der technologische Krieg verändert sich so, dass mit jedem neuen Monat und Jahr dieses endlosen Krieges die Überzeugung nur zunehmen wird, dass die Armee das von der politischen Führung geplante Ergebnis nicht erreichen kann.
Wenn wir nun über Moskau sprechen: Welches politische Ergebnis strebt der Präsident der Russischen Föderation an? Das strategische Ergebnis: die ukrainische Staatlichkeit zu beseitigen, die ukrainischen Regionen als Subjekte an die Russische Föderation anzugliedern, die russische Armee an die Grenzen zu den Mitgliedstaaten der NATO und der Europäischen Union zu führen, auf dem Gebiet der westlichen Regionen der Ukraine russische Atomwaffen zu stationieren, so wie es in Belarus geschehen ist, und eine neue Phase der Beseitigung der Staatlichkeit weiterer ehemaliger Sowjetrepubliken zugunsten Russlands einzuleiten.
Damit wir genau verstehen, welches ModellPutin erreichen will: Es ist das Modell, das 1922 der Generalsekretär des Zentralkomitees der Partei und Volkskommissar für Nationalitätenfragen, Josef Stalin, dem Vorsitzenden des Rates der Volkskommissare Sowjetrusslands, Wladimir Lenin, vorgeschlagen hatte. Der Eintritt der besetzten Sowjetrepubliken in Russland als Autonomien, mit Putins Korrektur: der Beseitigung der ukrainischen und belarussischen Staatlichkeit als solcher, weil das ukrainische und das belarussische Volk aus Sicht Putins und seines Umfelds sowie der überwiegenden Mehrheit der Russen kein Existenzrecht haben. Das ist das staatliche, militärisch-politische und strategische Modell für die nächsten Jahre.
Das taktischeModell besteht darin, die Ukraine dazu zu zwingen, ihre Truppen aus den Gebieten der Regionen Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja abzuziehen, die in der Verfassung der Russischen Föderation bereits als Föderationssubjekte erwähnt werden, und die westlichen Staaten dazu zu bringen, die Grenzen der Russischen Föderation unter Einbeziehung dieser vier Regionen sowie der Autonomen Republik Krim und Sewastopols anzuerkennen.
Kann man solche Aufgaben mit militärischen Mitteln, mit der Armee erreichen? Nein. Die Streitkräfte der Russischen Föderation können diese Entscheidung ihres Obersten Befehlshabers nicht umsetzen. Selbst wenn wir uns vorstellen, dass sie bis zur nächsten Stadt im Donezker Gebiet durchbrechen, Kramatorsk oder Slowjansk in Ruinen verwandeln, würde das noch immer nicht bedeuten, dass alle gesetzten Ziele erreicht sind, denn die Russen müssten diese Gebiete auch noch halten, die Regionen Saporischschja und Cherson besetzen und so weiter.
Es stellt sich die Frage, wie viel Zeit dafür benötigt würde, wenn bereits August ist und nicht einmal von der Einnahme eines Teils des Donezker Gebiets die Rede ist, der einen Vormarsch auf Kramatorsk ermöglichen würde, nicht einmal vom Erreichen von Druschkiwka.
Überhaupt können wir nicht von einer militärischen Offensive sprechen, wie es in den Kriegen bis in die 2020er-Jahre des 21. Jahrhunderts der Fall war. Es ist eine Invasion kleiner Gruppen. Die Killzones werden ständig größer. Und es ist bereits klar, dass sich das in den nächsten Jahren und Jahrzehnten neuer Kriege auf dem europäischen Kontinent und auf anderen Kontinenten der Welt genau so weiterentwickeln wird. Denn ich denke, Sie alle verstehen, dass das 21. Jahrhundert ein Jahrhundert unaufhörlicher Kriege ist und dass man im 21. Jahrhundert vergeblich auf Frieden hoffen wird.
Dann stellt sich die Frage, wie Putin jene Ziele erreichen will, die er sich gesetzt hat. Mein Kollege Andriy Saichuk hat mich während unserer Sendung im samstäglichen Politclub auf dem Fernsehsender Espreso – ich empfehle Ihnen, sie ebenfalls anzusehen, um die Logik dieser Prozesse zu verstehen – darauf aufmerksam gemacht, dass ungefähr dieselbe Phase nach etwa viereinhalb Jahren im berühmten Krieg zwischen Iran und Irak unter dem ersten Obersten Führer der Islamischen Republik, Ayatollah Khomeini, und dem damaligen irakischen Diktator Saddam Hussein begann.
Die Armeen beider Länder steckten in einem Stellungskrieg fest – übrigens ganz ohne Drohnen und ohne irgendwelche Killzones –, allein mit den Waffen, die den Armeen und ihren Kommandos damals zur Verfügung standen, mit ziemlich traditionellen Waffensystemen. Und dann begann der sogenannte Krieg der Städte, also der Versuch, die Gesellschaft des Gegners zu demoralisieren, um sie dazu zu zwingen, den Bedingungen der anderen Seite zuzustimmen.
Man kann nicht sagen, dass Russland das früher nicht getan hätte. Natürlich hat es das getan. Wir sprechen vor jedem Winter darüber. Der Unterschied besteht darin, dass dies für Russland früher eine Ergänzung zu den militärischen Anstrengungen war, jetzt aber der wichtigste Trumpf ist. Denn man setzt auf die Kriegsmüdigkeit der ukrainischen Bevölkerung. Man setzt auf intensivere Angriffe, die die größten Städte der Ukraine in Orte verwandeln sollen, die zum Leben ungeeignet sind. Man setzt auf die Zerstörung des friedlichen Lebens der Ukrainer mit dem Ziel, sie davon zu überzeugen, dass eine Rückkehr zu diesem normalen friedlichen Leben nur um den Preis einer vollständigen und bedingungslosen Kapitulation vor der Russischen Föderation und ihrem verrohten Präsidenten möglich sei. Darin liegt die zentrale Idee.
Es gibt noch einen wichtigen Unterschied dieses Krieges der Städte: Er wird wechselseitig. Wenn ich nun irgendein russischer oppositioneller Journalist wäre, könnte ich die heutige Sendung nicht mit den Nachrichten aus Odesa beginnen, sondern mit den Nachrichten aus Belgorod, das sich derzeit, gelinde gesagt, in einer schwierigen Lage befindet, nachdem ukrainische Drohnen strategische Objekte dieser Stadt angegriffen haben.
Und die Belgoroder Kanäle veröffentlichen den ganzen Tag über Fotos von zerstörten Wohngebäuden, vom zerstörten Stadtzentrum, berichten über Verkehrssperrungen und über Angebote von Einwohnern Belgorods, Menschen aufzunehmen, die infolge dieser Angriffe ukrainischer Drohnen ihre Wohnungen verloren haben.
Und wir verstehen sehr gut, warum all das geschieht. Wenn dort von Angriffen auf kommerzielle Objekte und Ähnliches gesprochen wird. Wir verstehen doch sehr gut, dass die ukrainischen Streitkräfte Schritte unternehmen, die die Bedrohung für die ukrainischen Grenzstädte verringern sollen, vor allem für Charkiw.
Und da russische Militärobjekte traditionell von Wohngebieten umgeben sind, führen sowohl die Einsätze der Drohnen zur Beseitigung von für ukrainische Städte gefährlichen Objekten als auch die russische Luftabwehr zu für solche großen Angriffe völlig erwartbaren Schäden. Und die Berichte der Einwohner dieses russischen Regionalzentrums erinnern an die Berichte ukrainischer Einwohner bei russischen Angriffen auf unsere Städte und Ortschaften.
Belgorod war allerdings schon während mehrerer Jahre dieses Krieges ein Klassiker der russisch-ukrainischen Konfrontation. Jetzt können wir auch davon sprechen, dass für die Russen ein reales Problem darin besteht, dass praktisch das gesamte Gebiet des europäischen Teils Russlands ukrainischen Drohnenangriffen ausgesetzt sein kann.
Wir wissen nicht, wann ukrainische ballistische Raketen erscheinen werden, ob sie überhaupt tatsächlich erscheinen und ob sie wirksam sein werden. Denn wir sehen, dass die Wirksamkeit ukrainischer Raketenangriffe sowohl hinsichtlich der Zahl der Raketen als auch hinsichtlich der Folgen ihrer Angriffe bislang nicht den russischen Angriffen auf die Ukraine entspricht.
Aber selbst Drohnenangriffe und die offensichtliche Unfähigkeit Russlands, eine vollwertige Luftabwehr gegen diese Angriffe zu organisieren, schaffen bereits Probleme für eine ganze Reihe russischer Wirtschaftszweige und damit für die Zerstörung des normalen Lebens der Russen. Und offensichtlich wird mit der Intensität der russischen Angriffe auch die Intensität der ukrainischen zunehmen.
Wenn ernsthaftere Instrumente zur ZerstörungderrussischenWirtschaft auftauchen, wird auch das zu ernsthaften Problemen in russischen Städten und zur Zerstörung des gewöhnlichen friedlichen Lebens ihrer Einwohner führen. Wir können klar und mit Gewissheit sagen, dass der Krieg für die langen Jahre dieser Konfrontation nun auch auf russisches Territorium gekommen ist und ihren Einwohnern eine ausweglose, perspektivlose Zukunft beschert.
Wenn die Einwohner Russlands diesen Krieg früher wie irgendeinen Film über ein anderes Land betrachten und ihn ignorieren konnten, als würde er sie nichts angehen, dann wird der Krieg mit den ersten ernsthaften Angriffen auf St. Petersburg und auf Marktplätze, auf die Ölverarbeitung und auf Tscheboksary nun zu einem ungebetenen Gast in der Wohnung jedes gewöhnlichen Russen, und seine Folgen werden sich immer stärker bemerkbar machen.
Ich muss Ihnen sagen, dass genau das bedeutet, dass der KrieginRussland begonnen hat. Man muss verstehen, dass ein Krieg auf fremdem Territorium die Russen niemals betrifft, selbst wenn sie ihn selbst führen. Zur Veranschaulichung erinnere ich immer an das Datum des 22. Juni 1941, von dem selbst unsere Landsleute sich nicht lösen können und das als Beginn des Krieges erscheint, obwohl es in Wirklichkeit überhaupt nicht dieses Datum ist.
Nicht nur der ZweiteWeltkrieg dauerte bereits zwei Jahre, bevor der deutsche Reichskanzler Adolf Hitler beschloss, seine Truppen auf das Gebiet der Sowjetunion zu führen. Nein, Krieg fand auch bereits auf dem Gebiet eben dieser Sowjetunion statt. Sowjetische Truppen befanden sich bereits in den westlichen Regionen der Ukraine und in den westlichen Regionen von Belarus. Dort hatten zuvor Kämpfe stattgefunden, wie Sie verstehen. Sie besetzten Lettland, Litauen und Estland. Es gab den Krieg gegen Finnland.
Für den gewöhnlichen sowjetischen Bürger begann der Krieg jedoch erst dann, als er zu Gast in seiner eigenen Wohnung wurde und seine Lebensperspektiven für viele Jahre und Jahrzehnte zunichtemachte, seinem eigenen Leben, dem Leben seiner Verwandten und Freunde ein Ende setzte. Ein Russe – und im Fall des Zweiten Weltkriegs ein sowjetischer Mensch – bemerkt den Krieg erst dann, wenn er ihm an die Kehle geht und all seinen vermessenen Träumen ein Ende setzt. Solange sein Land Krieg führt und die Träume anderer Menschen zerstört, kümmern ihn diese Menschen nicht, und den Krieg bemerkt er nicht.
Jetzt können wir klar sagen, dass dies ein echterKriegdesrussischenunddesukrainischenVolkes ist, ein Krieg des Hasses zwischen zwei Staaten. Denn solange die Ukraine den Russen nicht auf Bombardierungen, Vergewaltigungen, Plünderungen und die Zerstörung der Lebensperspektiven einer ganzen Generation von Ukrainern für lange Jahre, vielleicht Jahrzehnte, antwortete, konnten sich die Russen erlauben, uns nicht zu hassen, sondern uns schlicht nicht wahrzunehmen. Jetzt wird der Hass auf die Ukrainer Teil des politischen und gesellschaftlichen Codes der russischen Nation werden. Damit werden wir aus diesem Krieg hervorgehen.
Ich denke, Sie verstehen selbst sehr gut, dass es nach solchen Dingen wie einem Krieg der Städte sehr schwer ist, zwischen Völkern wieder Verständigung zu finden. Und übrigens liegt der Wert des europäischen Projekts gerade darin, dass die europäischen Völker nach den zerstörten Städten Großbritanniens und den zerstörten Städten Deutschlands die Kraft fanden, ein gemeinsames Projekt der Zusammenarbeit zu schaffen, sowohl im Rahmen der NATO als auch im Rahmen der Europäischen Union, aus der Großbritannien leider dennoch ausgetreten ist. Aber das ist eine unglaubliche zivilisatorische Leistung, wie es sie in der menschlichen Zivilisation zuvor noch nicht gegeben hat.
Wir fragen immer: „Wozu gibt es die Europäische Union? Wahrscheinlich, damit man gut lebt?“ Nein, überhaupt nicht. Man kann auch schlecht leben. Entscheidend ist, dass einem keine Raketen und Bomben auf den Kopf fallen, dass die eigenen Kinder in der Schule sind und nicht im Grab. Darin liegt der Sinn der Europäischen Union. Denn davor führten die europäischen Völker jahrhundertelang Krieg gegeneinander und versuchten, einander ethnisch zu vernichten. Im Zweiten Weltkrieg, in diesem Krieg, in dem Städte auf dem ganzen Kontinent zerstört wurden, in dem alles zu Ruinen wurde, von denen es schien, dass sie nie wieder aufgebaut würden, erreichte dies durch neue Mittel der Vernichtung und Unterwerfung seinen Höhepunkt.
Aber wie Sie verstehen, gibt es zwischen Iran und Irak bis heute keine so große Verständigung, weil es enorme Verdächtigungen und verdeckte, aber reale territoriale und religiöse Anspr üche gibt. Ein Teil des Irak orientiert sich am Iran, ein anderer Teil steht dem Iran tief ablehnend gegenüber. Das ist ungefähr das, was wir mit Russland und der Ukraine vor diesem großen Krieg hatten, als ein Teil unserer Regionen für antiukrainische prorussische Parteien stimmte und damit den Weg zur Beseitigung unseres Staates ebnete, während ein anderer Teil der Regionen durch sein Wahlverhalten die Souveränität und Unabhängigkeit rettete. Zum Glück haben wir das jetzt, zumindest bis zum Ende des Krieges, nicht mehr. Aber dort, wie der iranisch-amerikanische Krieg gezeigt hat, bestehen solche Stimmungen im Irak immer noch. Das müssen wir begreifen, das ist die Atmosphäre des Krieges für die Zukunft.
Was aber muss die AufgabederRussischenFöderation für die nächsten Monate, vielleicht sogar für die nächsten Jahre des Krieges sein? Die Bevölkerung aus den großen Städten zu vertreiben, diese großen Städte in eisige Fallen zu verwandeln, das Leben der Ukrainer in diesen Städten unerträglich zu machen.
Wird es der Russischen Föderation gelingen, ein solches Ergebnis zu erzielen? Ich bin da skeptisch. Ja, wir haben enorme Probleme mit Abfangraketen. Diese Frage muss natürlich gelöst werden. Daran habe ich keinerlei Zweifel. Und ich denke, keiner von Ihnen zweifelt daran, dass diese Probleme gelöst werden müssen. Und zwar nicht nur durch die Suche nach Abfangraketen, sondern auch durch Schritte zur Zerstörung russischer Fabriken für ballistische Raketen sowie der Abschussanlagen für russische Raketen.
Ja, es ist für uns sehr schwer, beim Präsidenten der Vereinigten Staaten Donald Trump und beim Milliardär Elon Musk, der für seine prorussischen Sympathien bekannt ist, Verständnis zu erreichen. Aber wir müssen Möglichkeiten finden, Informationen über die Bewegungen russischer Abschussanlagen zu erhalten. Wir müssen Wege finden, damit die Zahl der ballistischen Raketen, mit denen die Russische Föderation die Ukraine zerstören kann, sinkt.
Doch selbst unter den heutigen Bedingungen reicht die Zahl der ballistischenRaketen, die die Russische Föderation produziert, selbst unter Einbeziehung eines Teils des nordkoreanischen Arsenals, nicht aus, um die Ukraine in eine Wüste zu verwandeln. Ich erinnere daran, dass Russland 2022 deutlich größere Möglichkeiten dafür hatte, es aber selbst damals nicht geschafft hat. Damals hatten wir erstens überhaupt keine Möglichkeiten, russische Angriffe irgendwie abzuwehren. Und natürlich dachte damals niemand auch nur an die Möglichkeit, die Russische Föderation selbst anzugreifen.
Wenn wir außerdem über das nordkoreanischePotenzial sprechen, sage ich Ihnen gleich, dass es hier einen schwarzenSchwan geben könnte. Ich glaube nicht, dass Nordkorea der Russischen Föderation noch lange Raketen liefern wird. Ich denke, dass die Demokratische Volksrepublik Korea unter dem wahnsinnigen Kim Jong-un die Präsenz ihrer Soldaten auf russischem Territorium mit Batterien und Raketen eher dazu nutzen wird, die Ukraine als Testgelände für den Beginn eines Krieges auf der koreanischen Halbinsel zu verwenden.
Verstehen Sie: Nach dem iranischen Krieg werden die Vereinigten Staaten nicht mehr als ein Land wahrgenommen, das irgendjemanden ernsthaft einschüchtert. Sie haben ihre Unfähigkeit gezeigt, in modernen Kriegen ernsthaft zu kämpfen. Erstens.
Die amerikanische Armee verfügt, ganz gleich, was Trump erzählt und was sein Kriegsminister Hegseth erzählt, nicht über genügend Munition. Sie ist aufgebraucht. Ein großer Teil der aufgebrauchten Munition stammte aus dem Pazifikraum, aus den dort stationierten amerikanischen Streitkräften. Auch diesen Streitkräften fehlen derzeit Munition und Kapazitäten.
Dadurch öffnet sich für Kim Jong-un ein günstiges Zeitfenster für den Beginn eines Krieges auf der koreanischen Halbinsel und die Eroberung Südkoreas, das er keineswegs zufällig zu einem fremden Staat erklärt hat, indem er die Artikel über die Notwendigkeit der Wiedervereinigung der Halbinsel aus der Verfassung streichen ließ und den berühmten Wiedervereinigungsbogen, den sein Großvater Kim Il-sung als zentrales Symbol der inzwischen bankrotten Staatsideologie Nordkoreas errichten ließ, irgendwo in die Außenbezirke von Pjöngjang verbannte.
Warum ist das wichtig? Weil man, wenn man jemanden nicht zu einem Teil des eigenen Volkes, sondern zu einem fremden Volk erklärt, gegenüber diesem fremden Volk jedes Mittel des Zwangs zur Kapitulation einsetzen kann, bis hin zum Einsatz von Atomwaffen, was ebenfalls ein Element eines Krieges auf der koreanischen Halbinsel sein könnte. Und was übrigens in dieser Situation auch für den Staatschef der Volksrepublik China Xi Jinping und den Präsidenten der Russischen Föderation Putin interessant sein könnte, um zu sehen, wie Präsident Donald Trump tatsächlich auf einen solchen EinsatzvonAtomwaffen reagieren würde. Wäre doch interessant, das zu testen, nicht wahr? Nur vielleicht nicht in Europa.
Und hier könnten neue, unerwartete, ich würde sagen, Folgen dieser Eskalation auftreten, die sich nicht einmal mit dem Krieg im Nahen Osten vergleichen ließen, weil dort bereits Hunderte amerikanische Soldaten auf der koreanischen Halbinsel sterben würden, die der nordkoreanischen Invasion schutzlos ausgeliefert wären. Wir wissen noch nicht, wie sich die Volksrepublik China in einer solchen Situation verhalten würde. Wen würde sie retten: Trumps Prestige oder Kim Jong-uns Möglichkeiten?
Aber das ist eine Situation der Zukunft. Kehren wir zu unseren Angelegenheiten zurück. Also: die Ballistik zerstören. Also: darüber nachdenken, wie die Ukraine den Winter überstehen kann, wie die Energieversorgung dezentralisiert werden kann, wie Möglichkeiten zum ErhaltderInfrastruktur gefunden werden können. Nun, mir scheint, schon vor diesen ballistischen Angriffen hätte klar sein müssen, dass sich ein Teil der ukrainischen Marktplätze und Ähnliches, die sich in Reichweite ballistischer Raketen befinden, dort nicht befinden sollten. Auch das ist eine Aufgabe für unsere Wirtschaft für die nächsten Monate, vielleicht sogar für die nächsten Jahre dieses zermürbenden Krieges der Städte, in den wir eintreten.
Ein weiterer wichtiger Punkt ist ein erwachsenesGesprächmitderBevölkerung. Wenn wir den Menschen bei jeder Wendung des Krieges weiterhin erzählen, er werde gleich zu Ende sein, werden wir die Bevölkerung schließlich in Panik treiben, denn all diese Erzählungen verlieren irgendwann ihre Wirkung, so wie eine Narkose aufhört zu wirken. Besonders wenn es um infrastrukturelle Belastungen in großen Städten geht.
Mir wird oft vorgeworfen, dass ich von einem langjährigen Krieg spreche, von den enormen Problemen der Menschen, die viele Jahre in einem Krieg leben werden. Das wird als Panikmache bezeichnet. Aber mir scheint, es ist besser, in einer gleichmäßigen Stimmung zu leben und das Ausmaß der Gefahr zu verstehen, als sich ständig Illusionen auszudenken und dann irgendwann im fünften, sechsten, vierten Jahr – es spielt keine Rolle, jeder hat seine eigene Schwelle des Märchens, seine eigene Schwelle dieser politischen Narkose – plötzlich aufzuwachen und in Panik zu geraten.
Nur eine Bevölkerung, die auf Ausdauer vorbereitet ist und versteht, dass vor ihr Prüfungen, Prüfungen und noch 150.000-mal Prüfungen liegen, ist in der Lage, durchzuhalten, den Staat zu bewahren, die eigene Psyche zu bewahren und letztlich die Ukraine und sich selbst in der Ukraine zu bewahren. Panik ist der wichtigste Verbündete des Präsidenten der Russischen Föderation, der russischen Armee und des russischen Volkes.
Aber auch das russischeVolk selbst wird bald in Panik geraten, weil mit ihm über das Ausmaß der Prüfungen überhaupt niemand spricht. Man versucht ihm ständig einzureden, dass es überhaupt keinen Krieg gibt. Wir stellen die Frage: „Wo sind unsere Schutzräume?“ Übrigens: Wo sind unsere Schutzräume? Warum wurde diese viereinhalb Jahre lang über irgendeine Verbesserung der Infrastruktur ukrainischer Städte gesprochen, als würden wir nicht in einem Krieg leben, sondern an irgendeinem friedlichen Ort und müssten uns auf eine Siegesparade vorbereiten und nicht auf acht bis zehn Jahre eines großen Krieges?
Aber die Russen haben nicht einmal das. Sie haben überhaupt keine Schutzräume. Niemand versteht, warum sie überhaupt Schutzräume bauen sollten. Niemand geht in russischen Städten herum und schaut, wo man sich verstecken kann. Alle sitzen dort im Badezimmern. In vielen Städten ertönen nicht einmal Luftalarmsirenen. Die Russen nennen Explosionen weiterhin „Knalle“.
Und das entlarvt übrigens sofort diejenigen in der Ukraine, die russische Medien lesen. Ich sehe den Bericht eines Menschen, der, sagen wir, bei einem der Angriffe auf Odessa betroffen war. Und dieser junge Mensch sagte ebenfalls, er habe am Strand einen „Knall“ gehört. Für mich wurde sofort völlig klar, dass jemand, der am Strand einen „Knall“ hört, in der Regel russische Nachrichten und keine ukrainischen liest und deshalb vielleicht nicht versteht, wie angemessen die Wahrnehmung dessen ist, was im Moment dieses Einschlags tatsächlich geschehen ist.
Das ist also, würde ich sagen, das wichtigste Ergebnis der letzten Wochen. Wir sind in diesen Krieg der Städte eingetreten. Man muss ihm angemessen begegnen, man muss das Ausmaß der Bedrohungen verstehen, aber man muss auch das Ausmaß der russischen Möglichkeiten in einem solchen Krieg verstehen. Und natürlich muss man sich auf den Winter vorbereiten.
Ich werde auf einige Fragen antworten, die bereits während dieser Sendung gestellt wurden.
Frage. Die Ukraine befindet sich derzeit in einer sehr schwierigen Lage bei der Abwehr feindlicher Raketen. Könnte Ihrer Meinung nach das Aufkommen ukrainischer ballistischer Raketen und deren Einsatz gegen Russland ein abschreckender Faktor sein, um die Zahl der Angriffe zu reduzieren?
Portnikov. Nein, das Aufkommen ukrainischer ballistischer Raketen und Angriffe mit ihnen gegen Russland werden kein abschreckender Faktor für russische Angriffe sein. Sie werden lediglich auch russische Städte in Ruinen verwandeln und damit die Logik des Krieges der Städte wiederholen, der irgendwann in einen Waffenstillstand zwischen den Ruinen ukrainischer und russischer Städte übergehen wird. Ich weiß nicht, warum Sie sich überhaupt ausdenken, dass irgendwelche Dinge für die Russen abschreckend wirken könnten oder dass die Russen sich für irgendeinen Angriff rächen würden. Das ist ein sehr merkwürdiges Konzept, das weder durch die Geschichte noch durch die Kriegspraxis bestätigt wird.
Wenn wir Ballistik haben, wird das kein abschreckender Faktor sein. Es kann uns ermöglichen, die Abschussanlagen russischer Raketen anzugreifen. Es kann uns ermöglichen, bestimmte militärisch-industrielle Objekte der Russischen Föderation zu zerstören, darunter auch Objekte, an denen ballistische Raketen produziert werden, sofern diese Objekte in Reichweite ukrainischer ballistischer Raketen liegen. Denn ich erinnere Sie daran, dass das Territorium der Russischen Föderation es hinsichtlich ballistischer Raketen erlaubt, diese sicher in einer Entfernung zu produzieren, die von ukrainischer Ballistik ohnehin nicht erreicht werden wird. Und inwieweit Drohnen und andere solche weitreichenden Mittel eine so große Entfernung überwinden können, ist eine große Frage.
Daher können die russischen Fabriken für ballistische Raketen in allen kommenden Kriegsjahren für ukrainische ballistische Raketen unerreichbar bleiben. Einige andere Objekte im europäischen Teil Russlands hingegen nicht. Abschussanlagen, sofern wir natürlich Informationen über ihre Bewegungen haben, ebenfalls nicht.
Die Russen werden nicht deshalb weniger Raketen auf uns abschießen, weil wir ballistische Raketen auf sie abschießen. Sie werden mehr Raketen auf uns abschießen, wenn sie in der Lage sind, sie zu produzieren. Abschreckende Faktoren existieren in der Natur nicht. Denken Sie sich so etwas nicht aus. Der abschreckende Faktor gegen Ballistik ist Antiballistik, nicht der Einsatz ballistischer Raketen gegen ein anderes Land. Was denken Sie sich da aus?
Frage. Kann eine Verfassungsvereinbarung zwischen Präsident und Parlament über die Befugnisse der Staatsorgane eine Regierung der nationalen Einheit ersetzen? Und könnte es dazu kommen, wenn der Protest zur Voraussetzung dafür wird?
Portnikov. Der Protest sieht bislang nicht so aus, als müsste die Regierung wegen seiner Fortsetzung ernsthaft über eine Neuordnung ihrer Funktionen nachdenken. Erstens.
Zweitens. Ich sehe keinerlei Sinn in einer Verfassungsvereinbarung zwischen Präsident und Parlament. Das ist wieder irgendein Unsinn. Im Parlament verfügt die präsidentennahe Partei Diener des Volkes über die Mehrheit der Sitze. Sie müssen nichts mit dem Präsidenten unterzeichnen. Wenn sie eigenständig handeln wollen, haben sie dafür die Mehrheit der Stimmen.
Sie können jede Regierung entlassen, selbst diese, die sie gerade bestätigt haben, weil sie das Regierungsprogramm bisher noch nicht angenommen haben, falls es eines geben wird. Wenn es ein Regierungsprogramm gibt, wird die Regierung natürlich geschützt sein. Aber wenn sie es nicht annehmen, wie sie auch das Programm der vorherigen Regierung nicht angenommen haben, dann können sie das selbstverständlich tun.
Welchen Sinn haben irgendwelche Vereinbarungen zwischen Präsident und Parlament, wenn die Abgeordneten so abstimmen, wie es ihnen der Führer ihrer eigenen politischen Kraft sagt, der gleichzeitig Präsident der Ukraine ist? Wovon sprechen Sie überhaupt? Das Regierungssystem, das 2019 geschaffen wurde, ist nicht funktionsfähig und wird bis zum Ende des Krieges nicht funktionsfähig sein.
Kann das zu einem ernsthaften Problem, sogar zu einer Niederlage der Ukraine im Krieg führen? Ja, das kann es, obwohl die Wahrscheinlichkeit nicht sehr groß ist, weil die Ukraine in diesem Krieg als Protektorat des Westens kämpft und nicht als eigenständiger politischer und militärischer Organismus. Als eigenständiger politischer und militärischer Organismus wäre die Ukraine längst von der politischen Landkarte der Welt verschwunden und man hätte sie bereits vergessen. Denn wir hatten nie eigene Ressourcen, um einer solchen Supermacht mit Atomwaffen wie Russland entgegenzutreten.
Mit dem Westen aber können wir erfolgreich Widerstand leisten. Ja, möglicherweise mit einem ineffektiven staatlichen Verwaltungssystem. Aber Sie verstehen sehr gut: Wenn diese Menschen, die seit sieben Jahren im Parlament sitzen und seit viereinhalb Jahren einen großen Krieg erleben, nicht einmal einen Schatten eigener politischer Subjektivität gezeigt haben, woher soll sie plötzlich kommen? Und welcher Protest kann einen Menschen dazu zwingen, ein politisches Subjekt zu sein, wenn er keines ist, wenn er niemand ist, wenn er zufällig dort ist und gerade deshalb von diesen Menschen gewählt wurde, vielleicht von jenen, die jetzt protestieren und ihn ins Parlament gewählt haben?
Suchen Sie kein Heilmittel für eine Krankheit, die nicht geheilt werden kann. Es wird nichts geschehen. Und übrigens ist auch eine Regierung der nationalen Einheit eine Frage der politischen Eigenständigkeit des Parlaments. Wenn diese Eigenständigkeit nicht existiert, welchen Sinn hat dann eine Regierung der nationalen Einheit? Wenn es ein Parlament gibt, das Verantwortung übernimmt und eine solche Regierung bildet, dann stützen sich die Mitglieder dieser Regierung auf die Abgeordneten, so wie es 2014–2019 der Fall war, als ein Vertreter der Volksfront Parlamentspräsident war und ein Vertreter des Blocks Petro Poroschenko Premierminister. Entsprechend wurden die Posten in der Regierung und in der Parlamentsführung verteilt.
Die städtischen Verrückten können bis heute nicht begreifen, dass politische Konkurrenz und die Suche nach Kompromissen gerade die Gesundheit eines politischen Systems ausmachen. Wir leben inmitten eines Idiotismus, der die Suche nach Vereinbarungen als Problem für das politische System betrachtet und die Alleinherrschaft als richtig und effektiv. Und natürlich graben Menschen, die so denken, immer ganz sicher ihr eigenes tiefes Grab, in das sie anschließend hineinfallen.
Aber was soll man machen? Wir können Menschen nicht ändern, wenn sie selbstmörderische Entscheidungen treffen. Wir können nur die Selbstmorde feststellen und einen Nachruf schreiben. Das stimmt. Aber wir können sagen, wie es sein könnte.
Kann man diesem Parlament politische Eigenständigkeit geben? Nein.
Kann man einer Regierung unter diesen Bedingungen politische Eigenständigkeit geben? Nein.
Wer wird den Staat bis zum Ende des Krieges führen, egal wie lange er dauern wird? Der Präsident der Ukraine.
Was passiert, wenn der Präsident der Ukraine freiwillig zurücktritt? Eine Katastrophe.
Denn der Vorsitzende der Werchowna Rada, der dann amtierender Präsident wird, wird sich nicht auf Unterstützung des Volkes stützen und kein Mensch sein, der durch eine landesweite Wahl gegangen ist. Er wird ein Unbekannter sein, ganz gleich, wer es ist. Das Parlament wird dennoch keine Eigenständigkeit erlangen, aber es wird nicht einmal eine Figur geben, die es zusammenhält. Es wird ein Parlament situativer Koalitionen sein und schlicht auseinanderfallen. Aus nichts kann man nicht etwas machen.
Man muss sich darüber Rechenschaft ablegen und dieses politische System verstehen. Man darf sich nicht einbilden, man könne es gesund machen. Man muss einfach versuchen, mit diesem politischen System lebend bis zum Ende des Krieges zu kommen. Das ist eine Frage des Überlebens, nicht der Verbesserung. Ich wundere mich, dass das bis heute nicht verstanden wird. Das sind doch so einfache Dinge.
Frage. Wie wahrscheinlich ist es, dass die Ukraine bis Ende 2026 über ballistische Raketen verfügen wird, und wie stark könnte das die Lage im Krieg verändern?
Portnikov. Das weiß niemand. Außerdem geht es, noch einmal, nicht darum, wann Ballistik erscheint, sondern darum, wie viel davon erscheinen wird und wie effektiv die russische Luftabwehr bei der Abwehr dieser Ballistik sein wird. Wenn wir eine große Produktion ballistischer Raketen haben, kann das natürlich das russische militärische Potenzial verringern.
Ich sage Ihnen noch einmal, dass die Verringerung des russischen militärisch-technischen Potenzials der Weg zum Ende des Krieges in den kommenden Jahren ist, in den 2020er-, wie ich immer gesagt habe, oder 2030er-Jahren dieses Jahrhunderts. Ballistik kann diesen Prozess beschleunigen, wie jede moderne Waffe. Aber das bedeutet nicht, dass der Krieg allein wegen des Auftauchens ballistischer Raketen endet. Sie können lediglich die russischen Ressourcen verringern.
Frage. Wie findet Putin die goldene Mitte zwischen seinem Wunsch, möglichst viele Menschen aus der Ukraine zu vertreiben, und der Schaffung ungünstiger Bedingungen für Ukrainer in europäischen Ländern, was derzeit besonders deutlich in Polen zu sehen ist?
Portnikov. Das ist überhaupt keine goldene Mitte. Es ist ein und dasselbe. Putin schafft Bedingungen dafür, dass Menschen aus der Ukraine fliehen, und gleichzeitig Bedingungen dafür, dass Migranten in europäischen Ländern gehasst werden. Diese Menschen kehren ja nicht aus Polen in die Ukraine zurück, größtenteils bleiben sie in Polen. Das stärkt die Position jener Kräfte, die sich mit Russland einigen wollen. Putin braucht gerade ukrainische Migranten unter Bedingungen, unter denen man sie in den Ländern hasst, in denen sie sich befinden.
Man muss also keine goldene Mitte suchen. Man muss Migrationsströme aus der Ukraine organisieren und gleichzeitig die Fremdenfeindlichkeit in den Ländern verstärken, in die die Menschen fliehen werden. Ich glaube, Herr Kapranov sagte, es sei besser, in der Ukraine unter Raketen zu leben als in Polen unter Polen.
Nun, das kann ein Schriftsteller so sehen, aber ein gewöhnlicher Mensch, der sein Kind rettet, kann denken, dass es besser ist, in Polen unter Polen zu leben, die einen nicht mögen, als unter Raketen, die einen begraben. Menschen denken eben anders als Schriftsteller, verstehen Sie? Menschen sind unterschiedlich.
Und was wird das bringen? Es wird in europäischen Ländern zum Triumph prorussischer Kräfte führen, der extremen Rechten und der extremen Linken, in die seit Langem russische Rubel investiert werden und die schlicht dafür sorgen werden, dass die ehemaligen Sowjetrepubliken wieder Teil Russlands werden, indem sie ihnen die Hilfe verweigern, wenn ihre Staatlichkeit zerstört wird, nachdem die Existenz der Ukraine beendet worden ist. Putins einfache Rechnung, genial.
Wir vertreiben sie und quälen sie dort, wunderbar. Wir helfen dabei, entsprechende Bedingungen zu schaffen. Sie sehen doch, dass bereits alle darauf anspringen. Die Partei Recht und Gerechtigkeit in Polen schlägt vor, ukrainische Männer aus Polen abzuschieben. Selbst in der Ukraine könnten viele Menschen dafür applaudieren.
Aber all das schafft eine wunderbare Putin-Atmosphäre, schafft Putins Europa und verwandelt Putin in Peter den Großen. Nur will Putin nicht wie der verrückte Kaiser ein Fenster nach Europa schlagen, sondern die Europäer so einschüchtern, dass sie selbst auf Knien herangekrochen kommen. Marine Le Pen, Braun von irgendeiner Konföderation, Orbán war gerade da. Das ist die völlig verständliche Berechnung. Und einfach Druck.
Frage. Worauf muss sich die Ukraine einstellen, wenn Marine Le Pens Partei in Frankreich und die Alternative für Deutschland in Deutschland gewinnen? Was würde dann die Europäische Union und Europa erwarten?
Portnikov. Die Ukraine muss mit dem Ende der europäischen Hilfe rechnen. Marine Le Pen kann selbst als Präsidentin Frankreichs weiterhin glauben, dass die Ukraine Opfer des Krieges ist, nur eben nicht besonders viel Geld dafür ausgeben. Und die Europäische Union könnte eine Krise mit anschließendem Zusammenbruch und dem Beginn eines unglaublichen Dramas europäischer Kriege erleben, die wir bereits vergessen haben, jener Kriege, die es vor 1945 gab.
Aber stellen Sie sich vor, dass wir nach einem Jahrhundert Zeugen dieses gewaltigen Dramas in Europa werden, wenn die europäischen Völker wieder aufeinander losgehen. Nicht jede Generation bekommt die Gelegenheit, Zeuge eines solchen Dramas zu werden. Wir könnten es erleben, nun, zumindest Menschen, die jünger sind als ich, könnten diese Schlacht unter Einsatz neuer Technologien noch erleben. Und Sie könnten die Ruinen der Städte sehen – ich meine diejenigen, die in Europa leben –, in denen Sie heute leben. Aber bis dahin muss man noch erleben, dass nicht vorher die Städte unseres Heimatlandes zu Ruinen geworden sind. So ist es. Das ist sehr gefährlich.
Und wenn Sie verstehen wollen, welchen Kurs diese Parteien verfolgen werden, der sie jenseits des Ozeans inspiriert: den Präsidenten der Vereinigten Staaten Donald Trump. Das ist sein politisches Programm: ein Programm der Gleichgültigkeit und der Abkehr von Werten und ein Programm zur Demontage der Europäischen Union.
Frage. Immer häufiger höre ich von Menschen, Russland antworte jetzt mit seinen Angriffen auf unsere. Dieselben Menschen hätten auch nichts gegen ein Abkommen, selbst mit negativen Folgen für uns. Wie stark ist diese Tendenz?
Portnikov. Hören Sie, Sie wissen sehr gut, dass Russland mit seinen Angriffen nicht auf unsere antwortet, denn es hat angefangen, uns zu beschießen und zu zerstören, darunter unsere Lager – Epicentr, erinnern Sie sich, Retroville, erinnern Sie sich –, zu einer Zeit, als wir nicht einmal daran dachten, seine Fabriken und Marktplätze angreifen zu können. Nicht einmal daran dachten. Jetzt geben wir Russland all das zurück, was es seit Jahren tut.
Außerdem beruhigen Sie sich: Diese Menschen werden keinerlei Abkommen bekommen. Es spielt keine Rolle, wogegen sie sind oder wogegen nicht. Wenn es tatsächlich irgendein Abkommen gäbe, wie Sie sagen, mit negativen Folgen für uns, das man unterzeichnen könnte, dann versichere ich Ihnen, dass längst darüber verhandelt würde, nach irgendwelchen Kompromissen und nach irgendetwas anderem gesucht würde.
Putin wird alles für uns beide erledigen. Er wird keinerlei Abkommen wollen, weil er weder uns noch diese Menschen, die ein Abkommen mit ihm wollen, überhaupt als Menschen betrachtet. Er will nur ihrer Existenz ebenso ein Ende setzen wie unserer. Es wird kein Abkommen mit Russland geben. Es wird keine Diplomatie geben, nichts davon wird es geben. Diese Menschen haben mit ihren Ansichten keinerlei Bedeutung. Ihre Bedeutung ist gleich null.
Es wird Krieg geben, es wird Tod geben, es wird Leid geben, es wird Ruinen geben. All das wird es geben. Aber wenn wir richtig handeln und das militärische, wissenschaftlich-technische und wirtschaftliche Potenzial der Russischen Föderation zerstören, wird der Krieg abflauen. Und diese Menschen werden kein Abkommen erleben, aber gemeinsam mit uns das Ende des Krieges. Das ist es, was in den nächsten Jahren möglich ist: ein Abflauen des Krieges ohne Abkommen.
Wie Putin die Ukrainer nie als Menschen anerkannt hat, wird er sie auch danach nicht als Menschen anerkennen. Man muss dafür sorgen, dass er keine Möglichkeiten mehr hat, verstehen Sie, aus der Höhle herauszukommen. Wie Menschen wissen, die jetzt den Film über Odysseus gesehen haben, vielleicht haben manche von ihnen irgendwann sogar das Buch gelesen: Man muss ihm ins Auge stechen, den Speer darin drehen, damit er nichts mehr sieht. Und raus aus der Höhle, weg von Moskau, raus aus der Höhle. Und den Speer so lange in diesem Auge drehen, bis er nie wieder etwas sehen und nichts mehr tun kann.
Dabei wird er natürlich mit den Armen um sich schlagen, wie Sie verstehen, es wird viele Zerstörungen geben. Einen anderen Ausweg gibt es in der Natur nicht. Polyphem schließt mit Ihnen kein Abkommen. Er frisst Sie. Mampf, mampf, mampf. Er frisst, es schmeckt ihm. Wie wollen Sie mit einem Menschenfresser ein Abkommen schließen? Sind Sie verrückt geworden? Mein Gott, was sind das für Menschen?
Nach diesem Krieg wird der postsowjetischeRaum endgültig verschwinden.
Wenn Russland diesen Krieg gegen die Ukraine verliert und die Ukraine ein souveräner Staat bleibt, wird der postsowjetische Raum endgültig verschwinden. Alle ehemaligen Sowjetrepubliken werden sich auf verschiedene Lager und verschiedene Sicherheitspole verteilen.
Wenn Russland diesen Krieg gewinnt und der ukrainischen Staatlichkeit ein Ende setzt, wird der postsowjetische Raum ebenfalls endgültig verschwinden. Dann wird es Russland von Uschhorod bis Aschgabat geben. Und zwar schneller, als Sie denken. Und wenn Sie glauben, dass dort jemand ernsthaft Widerstand leisten wird, Xi Jinping oder Erdoğan, dann wird auch diese Illusion in diesem Fall verschwinden.
Aber ich glaube, dass dieser Fall nicht eintreten wird, dass die Ukraine auf der politischen Landkarte der Welt erhalten bleibt, verwundet, zerstört, erschöpft, aber erhalten, mit dem ukrainischen Volk. Und dank dessen werden auch unsere ehemaligen Nachbarn in dieser idiotischen Sowjetunion, zur Hölle mit ihr, endlich vollständige Freiheit von dem verrückten Russland erhalten.
Bitte schreiben Sie in die Kommentare, wie Sie glauben, dass sich dieser dramatische Krieg der Ruinen entwickeln wird. Helfen Sie den Streitkräften der Ukraine, die in den kommenden Jahren des verzweifelten Kampfes der wichtigste Garant für den Erhalt der ukrainischen Souveränität bleiben werden. Denn hätten die ukrainischen Streitkräfte den Feind im Osten unseres Landes nicht aufgehalten, wäre er längst in unseren Städten und Ortschaften. Dann gäbe es keinen Krieg der Städte mit Raketen, sondern niedergemetzelte Städte, ein großes Butscha in der Größe der Ukraine. Deshalb danken Sie den ukrainischen Soldaten dafür, dass sie die Front halten.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Війна міст: новий етап ескалації | Віталій Портников. 09.08.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung:09.08.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle: YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Antin Borkowsky: Jetzt schaltet sich der ukrainische öffentliche Intellektuelle, bekannte Journalist und Publizist Vitaly Portnikov zu unserer Sendung hinzu. Natürlich werden wir im Blitzformat die großen Veränderungen analysieren, die sowohl unsere Armee als auch andere Bereiche betreffen.
Das Ende einer ganzen Epoche. Wir sprechen über General Syrsky und die Übernahme durch ein neues Führungsteam. Das heißt, es kommen neue Menschen, die das, was man einen großen, insbesondere auch technologischen Krieg nennt, auf neue Weise verwalten werden. Wie ist Ihr Eindruck angesichts dessen, was jetzt geschehen ist? Denn es geht nicht nur um den Austausch von Personen, sondern um eine Veränderung von Einflüssen.
Vitaly Portnikov: Ich denke, über irgendwelche Eindrücke wird man in fünf bis sechs Monaten sprechen können, wenn wir verstehen werden, wie sich die Lage an der Front letztlich entwickelt. Jetzt irgendwelche Prognosen abzugeben, ist völlig unangebracht, weil wir nicht wissen, wie die Menschen, die die Ämter des Oberbefehlshabers der Streitkräfte und des Generalstabschefs übernehmen, auf die Herausforderungen reagieren werden, vor denen sie stehen. Sie können der Situation vollkommen gewachsen sein, sie können mit dieser Situation überhaupt nicht zurechtkommen, oder es wird etwas dazwischen sein. Ich habe also keinerlei Prognosen. Ich werde einfach die Entwicklung der Kampfhandlungen beobachten, und für mich wird alles anhand der Menge an Territorium verständlich werden, das entweder gehalten, verloren oder zurückerobert wird, und anhand der Zahl der Opfer unter ukrainischen und russischen Militärangehörigen.
Erst danach, denke ich, etwa im November oder Dezember 2026, werden wir die heutigen Ereignisse kommentieren können. Denn wenn man sie auf der Ebene von Erwartungen kommentiert, kann jeder seine eigenen Erwartungen haben. Diejenigen, die für die Ernennung von General Drapaty eingetreten sind, können große Erwartungen an seine Ernennung haben. Diejenigen, die es für notwendig hielten, General Syrsky im Amt zu belassen, können überzeugt sein, dass General Drapaty die Front zusammenbrechen lassen könnte. Sowohl die einen als auch die anderen können sich irren. Deshalb würde ich keinerlei Prognosen abgeben, sondern einfach die Entwicklung des Krieges verfolgen. Mehr muss man nicht tun. Wir wissen nicht, wie der neue Befehlshaber sein wird. Einfach deshalb, weil er sich noch nie in einer vergleichbaren Position befunden hat. Uns fehlt jede Vergleichsgrundlage.
Antin Borkowsky: Ja, ich verstehe. Gibt es vielleicht bereits ein Verständnis oder einen Eindruck davon, warum der bis vor Kurzem amtierende Oberbefehlshaber Syrsky entlassen wurde? Unter den Versionen wird genannt, dass er einen persönlichen Konflikt mit dem bis vor Kurzem amtierenden Verteidigungsminister Fedorow hatte. Aber soweit ich verstehe, kann es Konflikte zwischen Menschen und zwischen Institutionen geben, die auf die eine oder andere Weise im Arbeitsprozess gelöst werden. Hier ging es jedoch wahrscheinlich eher um eine Unvereinbarkeit zweier großer Visionen, zweier konzeptioneller Ansätze. Vielleicht auch nicht. Wie ist Ihr Eindruck, warum es dennoch so dringend notwendig war, das Ministerkabinett umzubilden und Syrsky zu entfernen? Was ist geschehen?
Vitaly Portnikov: Ich weiß es nicht. Ich kommentiere wiederum niemals die Personalpolitik von Präsident Zelensky, weil ich keine Logik dort suchen möchte, wo es sie möglicherweise einfach nicht gibt. Warum sollte ich etwas erfinden?
Antin Borkowsky: Gut. Wenn wir über die Aussichten des morgigen großen Treffens in Manila auf den Philippinen sprechen: Marco Rubio hat über mehrere Tage hinweg mit Lawrow kommuniziert. Nur ein Teil dieser Informationen ist zu uns gelangt. Gleichzeitig wird das Treffen stattfinden. Und insbesondere haben die Amerikaner ein weiteres Signal gegeben, das auch dem russisch-ukrainischen Krieg gewidmet war. Rubio sagte: „Nun, es wäre gut für Russland, wenn der Krieg enden würde.“ Was könnte auf der tatsächlichen Tagesordnung stehen?
Vitaly Portnikov: Nichts. So wie sie sich treffen, werden sie auch wieder auseinandergehen, weil es keinerlei Grund zu der Annahme gibt, dass Moskau bereit ist, den Krieg zu beenden. Rubio wird Lawrow vorschlagen, die Kampfhandlungen entlang der Frontlinie einzustellen. Lawrow wird von Rubio verlangen, dass die Amerikaner Druck auf die Ukraine ausüben, damit die Ukraine keine russischen Erdölraffinerien und Online-Marktplätze angreift. Vor allem wird er darauf bestehen, dass dies Angriffe auf zivile Objekte seien und dass die Angriffe auf die Erdölverarbeitung der Russischen Föderation eine ohnehin unnötige Belastung für den weltweiten Ölsektor erzeugten. Damit wird alles enden.
Antin Borkowsky: Ja. Aber in Moskau brennt es. Sie haben völlig zu Recht festgestellt, dass nicht nur Online-Marktplätze in die Luft fliegen und dass es davon immer mehr geben wird. Putin wird das physisch einfach nicht ignorieren können. Er wird versuchen, die Verantwortung abzuwälzen, aber seine Unterstützung innerhalb Russlands sinkt. Es gibt eine hysterische Reaktion der russischen Bürger. Natürlich werden sie nicht, bildlich gesprochen, mit Pappschildern gegen die russischen NKWD-Truppen antreten, aber die russische Staatsmacht war wegen solcher Stimmungen immer ein wenig beunruhigt. Und hier verstehen wir, dass sich all dies nur verstärken wird.
Vitaly Portnikov: Natürlich, aber Putin kann der Ansicht sein, dass er den Proteststimmungen erst recht einen Anstoß geben würde, wenn er den Krieg beendet, und dass für ihn die einzige Möglichkeit, die Situation zumindest unter Kontrolle zu halten, darin besteht, den Krieg fortzusetzen. Der Krieg gegen die Ukraine könnte sich in dieser Hinsicht für ihn zum bequemsten Instrument zur Machterhaltung verwandeln.
Antin Borkowsky: Aber wie kann das beispielsweise die innerrussische Agenda in Bezug auf den Krieg beeinflussen? Denn der Grad der Unterstützung sinkt, im September steht die Neuwahl beziehungsweise Neubestimmung der russischen Staatsduma bevor. Und der tschechische Präsident hat ziemlich zu Recht gesagt, dass es für die Durchführung der einen oder anderen Verhandlungen ein Zeitfenster von zwei Monaten gebe. Nach dem, worauf der tschechische Präsident, der Militär und General Pavel, angedeutet hat, könnten die Russen zu einer allgemeinen Mobilmachung übergehen, unabhängig davon, wie erfolgreich sie aus militärisch-logistischer Sicht sein würde.
Vitaly Portnikov: Ich weiß nicht, worauf sich der Präsident Tschechiens stützt, wenn er von einer allgemeinen Mobilmachung spricht. Ich sehe dafür heute keinerlei Voraussetzungen, aber vielleicht versteht er es besser als ich. Und was die Reaktion der Russen darauf betrifft, wie intensiv es innerhalb Russlands brennt: Sie können unzufrieden sein, aber wenn sie nicht bereit sind zu protestieren und wenn die russischen Sicherheitsstrukturen ausreichend effektiv sind, um jeden Protest einzudämmen, dann können wir uns einfach an ihren Äußerungen in den sozialen Netzwerken erfreuen. Auf die Stimmung in der russischen Gesellschaft wirkt sich das aus, aber auf die Möglichkeiten der russischen Staatsmacht, den Krieg fortzusetzen, wirkt es sich überhaupt nicht aus.
Auf die Möglichkeiten der russischen Staatsmacht, den Krieg fortzusetzen, wirken sich Angriffe auf Online-Marktplätze und Angriffe auf Erdölraffinerien aus. Ich glaube absolut an eine Situation, in der Russland diesen Krieg wegen eines Mangels an Ressourcen einfach nicht mehr fortsetzen kann. Dann wird man ihn dort einfach überprüfen, einschränken, das Ausmaß der Offensiven verringern und von Offensiven auf Armeeebene ausschließlich zu einer Serie ballistischer Angriffe übergehen müssen. All das kann geschehen. Aber ich glaube nicht, dass Putin aufhören wird, solange er noch die Möglichkeit hat.
Darauf zu hoffen, dass Putin diesen Krieg beendet, ist dasselbe, wie darauf zu hoffen, dass Deutschland nach Stalingrad oder nach der Schlacht von Kursk kapituliert. Wie Sie verstehen, erfolgte die Kapitulation Deutschlands bereits ohne Adolf Hitler und erst, als die Truppen der Alliierten in Berlin waren. Hier handelt es sich um ein vollkommen identisches Regime, deshalb würde ich auf nichts hoffen.
Antin Borkowsky: Wo könnte Ihrer Meinung nach dieser Punkt ohne Wiederkehr für die russische Wirtschaft liegen? Genauer gesagt: in den Köpfen der Russen. Wie werden sie die rasche Verschlechterung ihres Lebensstandards wahrnehmen? Müssen sie auf das Niveau Nordkoreas absinken, bevor sie zu reagieren beginnen, oder müssen sie auf das Niveau der Erbauer des Weißmeer-Ostsee-Kanals fallen?
Vitaly Portnikov: Nun, und noch einmal: Reagiert denn in Nordkorea irgendjemand?
Antin Borkowsky: Genau genommen nicht. Aber …
Vitaly Portnikov: Und wer hat gesagt, dass in einer solchen Situation in Russland jemand reagieren wird?
Antin Borkowsky: Aber Nordkorea wurde einfach auf eine sehr spezifische Weise aufgebaut, bildlich gesprochen, und steht auf den Knochen nordkoreanischer Kommunisten und chinesischer Kommunisten.
Vitaly Portnikov: Nun, auch die Sowjetunion steht auf den Knochen sowjetischer Kommunisten. Diese Staaten sind völlig gleich. Wir haben uns in dieser Zeit nur sehr weit von dieser Sowjetunion entfernt. Russland hat sich, wie wir sehen, nicht besonders weit entfernt. Wenn der wichtigste Politiker der Sowjetunion und Russlands, überhaupt der beste Politiker Russlands aller Zeiten und Völker, Josef Stalin ist, worin unterscheidet sich das dann vom Kult um Kim Il-sung in Nordkorea? Sie haben ein vollkommen richtiges Modell genannt. Wie auch immer die wirtschaftliche Lage der Russen sein mag: Wenn man ihnen erklärt, dass die politische Bedrohung mit dem Krieg gegen den Westen verbunden ist, damit, dass Russland in Teile zerlegt werden soll, worüber in der Ukraine übrigens nur der Faule nicht spricht, und dass die Alternative zum Krieg der Zusammenbruch des russischen Staates sei, dann werden sie eben alles ertragen.
Antin Borkowsky: Aber für das Funktionieren einer heutigen hochtechnologischen Armee – und hier sprechen wir nicht von der russischen Armee – werden Ressourcen benötigt. In jedem Fall sind die Ressourcen der Russen …
Vitaly Portnikov: Natürlich. Deshalb sage ich ja, dass der Krieg entsprechend dem, was sie produzieren können, langsam abflauen kann. Können sie Kalibr-, Kinschal- und Iskander-Raketen produzieren, dann wird das auf unsere Köpfe fliegen. Können sie einfach die Produktion von Drohnen erhöhen, dann wird es intensivere Drohnenangriffe geben. Können sie es nicht, dann wird es weniger Angriffe und weniger Offensiven an der Frontlinie geben. Und wenn es weniger wird und auch wir nicht mehr über eine ausreichende Menge an Ressourcen verfügen, um unsere Kriegshandlungen zu verstärken, dann wird dieser Krieg in den kommenden Jahren nach und nach abflauen, ohne irgendwelche wirklichen Vereinbarungen.
Antin Borkowsky: Vitaly, wenn wir über die sprechen, die sich der Kreml beispielsweise in einer bestimmten Phase des Krieges gesetzt hat – wir sprechen vom Ende Juli 2026 –, haben sie sich im Vergleich zum Beginn des Krieges irgendwie verändert? Es ist gerade eine neue Veröffentlichung der Agentur Bloomberg erschienen, der zufolge Putin den Status der eroberten, vorübergehend besetzten Gebiete nicht überprüfen will. Putin wird laut Bloomberg also nicht darauf eingehen und darüber nicht verhandeln.
Vitaly Portnikov: Wie soll das überhaupt möglich sein? Darf ich fragen? Wenn westliche Journalisten darüber schreiben, gehen sie offenbar von irgendetwas aus, aber wovon sollen wir ausgehen? Es gibt Regionen der Ukraine, die aus irgendwelchen unverständlichen, wunderlichen Gründen in die Verfassung der Russischen Föderation eingetragen wurden.
Die Krim, Sewastopol sowie die Oblaste Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja. Das ist eine absolute Verletzung des Völkerrechts und des russischen Verfassungsrechts. Aber es wurde auf Grundlage eines entsprechenden Gutachtens des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation, einer Entscheidung der Föderalversammlung der Russischen Föderation und eines Erlasses des russischen Präsidenten vollzogen, wonach es sich angeblich um solche pseudounabhängigen Staaten handelt – man möchte diesen Unsinn nicht einmal kommentieren –, die sich der Russischen Föderation angeschlossen hätten, und keineswegs um Regionen der Ukraine. Die Ukraine habe damit angeblich überhaupt nichts zu tun. Sie versuche lediglich, diese unabhängigen Staaten zu besetzen. Und jeder Versuch, den Status dieser Gebiete zu verändern, wäre dann bereits eine Straftat, entschuldigen Sie. Wer kann sich darauf einlassen? Auf welche Weise?
Antin Borkowsky: Dementsprechend würde ich gern präzisieren: Wenn wir über den Einfluss der Chinesen und den Einfluss des amerikanischen Präsidenten sprechen, ist im September offenbar ein großes Gespräch in den Vereinigten Staaten zwischen Donald Trump und Xi Jinping geplant. Dementsprechend werden sie nicht nur über irgendwelche großen globalen Angelegenheiten sprechen, sondern wahrscheinlich auch über die russische Aggression gegen die Ukraine. Wird es ihnen gelingen, ihre Position zumindest in diesem Punkt irgendwie zu konsolidieren?
Vitaly Portnikov: Wozu sollte Xi Jinping das konsolidieren müssen? Xi Jinping ist mit allem zufrieden. Trump ist nach der Nahostkrise aus Sicht Xi Jinpings nicht der Politiker, mit dem man überhaupt über irgendetwas Ernsthaftes sprechen muss. Wozu sollte Xi Jinping irgendwelche Positionen mit Trump konsolidieren, der bis heute nicht aus der Nahostfalle herauskommt? Ich denke, Xi Jinping ist mit allem vollkommen zufrieden. Der Krieg geht weiter, der Westen wird wirtschaftlich geschwächt. Der Krieg im Iran schwächt die Vereinigten Staaten und die europäischen Staaten wirtschaftlich und kann darüber hinaus die Länder des Persischen Golfs stärker von China abhängig machen. Russland wird geschwächt, die Ukraine wird zerstört. Auf diese Weise wird an der Ukraine ein Exempel statuiert – für alle Länder, die versuchen, sich mit einem Satelliten der Volksrepublik China anzulegen. Das heißt, alles läuft nach Plan. Bei Xi Jinping läuft tatsächlich alles nach Plan.
Antin Borkowsky: Nun gut, nicht optimistisch, aber ehrlich. Vitaly Portnikov, ukrainischer öffentlicher Intellektueller, Publizist und Journalist, war mit unserem Studio verbunden. Wir sprachen über innerukrainische Angelegenheiten und über die großen diplomatischen Kreise auf dem Wasser.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Interview Titel des Originals:Нахабний ультиматум Кремля! Bloomberg розкрив плани Путіна, поки в РФ палає Wildberrris Портников. 22.07.2026.
Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung:22.07.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
