Wir haben ihnen in 48 Stunden zwei der größten Terminals, eine Raffinerie und einen Tanker im Schwarzen Meer ausgeschaltet. Das alles brennt so, dass man es aus dem All sehen kann.
Es brennt wie in Satans Arsch.
Mindestens drei Tanker im Baltischen Meer standen ebenfalls in Flammen, als die Terminals getroffen wurden. Auf einer der größten Werften wurde ein Patrouillen-Eisbrecher der FSB getroffen, mit dem sie die Arktis terrorisieren wollten.
Unterdessen arbeiten unsere Gruppen — sie schießen Drohnen bei den Scheichs im Golf ab.
Unterdessen bringt jemand in Khartum den Einheimischen über einen Dolmetscher bei, wie man am FPV-Pult arbeitet.
Und jemand vor der libyschen Küste trifft mit Angriffsdrohnen einen russischen Gastanker und verwandelt ihn in eine Fackel.
Ein Land, das seit 12 Jahren blutet, das Blut spuckt aus zermahlenen Städten und Hunderttausenden unserer Menschen, die ihr früheres Leben und ihr gesamtes Eigentum aufgegeben haben, gibt jetzt das Wertvollste, was wir hier haben — die Zeit eines einzigen Lebens.
Es gibt sie dem Land. Nicht dem besten, korrupten, durchgeknallten, aber es ist unser Land.
Dass wir ein osteuropäischer ewiger Außenseiter waren, gibt Moskau nicht das Recht, uns zu töten und uns in einen totalitären digitalen Gulag zu verwandeln.
Nein, wir gehen dort nicht hin. Wir haben gesehen, was ihr mit Gefangenen und in den besetzten Gebieten macht.
Alle erinnern sich an diese Fesseln und Halsbänder in Kellern, in denen Kinder festgehalten wurden, und an den Kopf im Kalmius.
Ein Butscha im ganzen Land wird es nicht mehr geben — nur einen eisernen Preis.
Und wir geben ihnen diesen eisernen Preis. Es brennt so, dass man es aus dem All sehen kann.
Über den Winter wurde das zweite Korps der Angreifenden aufgerieben. Ein Korps. Passchendaele, nur in Farbe.
Und das alles — von den Löchern an der Front, in die Speck, Snickers, Patronen und Energydrinks von der „Vampir“-Drohne abgeworfen werden, damit man sich monatelang an diesen Keller klammern kann.
Bis zu den Krankenhäusern, die voller Verwundeter, Kranker sind, derjenigen, die nicht ausgemustert werden können, die sich lange und qualvoll von Verletzungen erholen oder wieder laufen lernen.
All das funktioniert im Einklang. Wie ein einziger Mechanismus.
Von einem Fahrzeug hebt ein Drohne ab, gewinnt Geschwindigkeit, aus einem abgelegenen Erdunterstand fährt ein „Neptun“ heraus, für „Flamingo“ werden Tische aufgebaut, man schützt das, begleitet es, repariert es, raucht eine Zigarette am „Browning“ am Stausee.
Jemand trinkt seinen Kaffee aus, legt den Schalter um — und eine „Zigarre“ startet, die Hunderte Kilometer entfernt ein 30-Meter-Loch in eine Werkhalle schlägt.
Vom externen Piloten, der in der Dämmerung einen Pfad vermint, damit unsere Stellungen nicht umgangen werden.
Bis zur Krankenschwester, die mir die Hand drückt und mir über die Stirn streicht, während ich im Fieber immer wieder den Knopf drücke: „Komm und gib mir ein Schmerzmittel.“
All das atmet, lebt, arbeitet und gibt sein einziges Leben dafür, dass die Linie hält und das Hinterland des Feindes brennt. All das sind wir, ist die Nation und das Land.
Und wir, als Nation und Land, nehmen die Ostseeküste ins Visier und erreichen sie. Wir zahlen dafür einen gewaltigen, blutigen und schrecklichen Preis.
Ich umarme alle, die diesen Sisyphos-Stein aus Last und Entbehrung schleppen.
Die Familien, Psyche und Gesundheit eingetauscht haben, damit das Land steht.
Schwestern und Brüder.
Die Nahkämpfe durchgestanden haben, dann das Artilleriefeuer, dann Abwürfe und FPV, dann eine Reihe von „Pluszeichen“, und dann — als Koch in die zweite Linie, weil „uneingeschränkt tauglich“.
Und auch alle, die Angst haben, sich verstecken, zögern, untergetaucht sind — euch auch. Wir sitzen alle im selben Boot. Wir werden gemeinsam untergehen oder gemeinsam überleben.
Entscheidet selbst, wie es für euch leichter ist zu überleben und wo die Chancen größer sind. Wir wissen, dass man die „Filtration“ nicht überstehen kann. Und darauf zu hoffen, auf welcher Seite des Stuhlbeins des Genossen Majors man im Keller landet — ebenfalls nicht. Der Einsatz hier ist der höchste.
Deshalb seid ihr selbst die Kapitäne eurer Schiffe. Macht euren Zug. Es ist zu spät, Angst zu haben — sichere Häfen gibt es auf dieser Karte nicht mehr. Am Ende werden wir alle gleichermaßen zu Asche, also setzt alles auf eine Karte.
Im Moment sind wir mit der Russischen Föderation wie eine Galeone und ein Schoner, die mit Enterhaken ineinander verhakt sind. Wenn sie die Taue nicht lösen, können sie das Beiboot säubern, aber sie werden gemeinsam mit ihm untergehen.
Und die Ruinen von Awdijiwka sind das nicht wert.
Deshalb brennt die Ostsee, Eisbrecher sinken, und Tanker werden angegriffen. Wir kämpfen weiter und leisten einen verdammt harten, erbitterten Widerstand.
Wenn ich so etwas in einem Science-Fiction-Buch gelesen hätte, hätte ich es nicht geglaubt.
Mit Hilfe der EU und der USA, mit Geld der EU führen wir einen Raketen- und Drohnenkrieg auf einem Kriegsschauplatz von der Ostsee bis zum Kaspischen Meer und Sibirien, wir fangen Tausende Raketen und Drohnen ab, wehren sie ab, wir haben die Luftfahrt erhalten, bombardieren regelmäßig die Russische Föderation und schalten ein Werk in Brjansk oder Terminals im Schwarzmeerraum und in der Ostsee aus.
Ich hätte es nicht geglaubt. Und deshalb bin ich unendlich stolz und glücklich, in dieser Zeit zu leben.
Allen, die nicht aufgegeben und nicht den Mut verloren haben, die tragen und hoffen, die überleben, sich verstecken und retten wollen, die versuchen, in die Ukraine von 2014 zurückzukehren — sie ist gestorben und im Feuer des größten kontinentalen Krieges seit dem Zweiten Weltkrieg neu geboren worden.
Ich umarme euch. Lebt. Wir schaffen das.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Social Media Autor:Kirill Danilchenko Veröffentlichung / Entstehung:26.03.2026. Originalsprache:ru Plattform / Quelle:Facebook Link zum Originaltext:
Original ansehen
„Nur die Toten werden das Ende des Krieges sehen.“ Diese Inschrift ist nicht zufällig an der Wand des Imperial War Museum in London angebracht.
Das Museum ist eine führende Einrichtung dieser Art weltweit, geschaffen, um Besucher mit der Geschichte der Weltkriege und ihrem Einfluss auf die Gesellschaft vertraut zu machen.
Zum Zeitpunkt der Eröffnung des Museums im Jahr 1917 war der Autor dieses Zitats, George Santayana – einer der führenden Vertreter des amerikanischen kritischen Realismus, ein anerkannter Klassiker der amerikanischen Philosophie sowie ein bekannter Schriftsteller und Publizist – 54 Jahre alt. Die Inschrift erschien jedoch erst 19 Jahre nach der Eröffnung des Museums und 14 Jahre (1936) nach der Veröffentlichung dieses Gedankens im weltweit bekannten Werk Soliloquies in England.
Vielleicht kann gerade durch den Besuch dieses Museums eines Tages ein Mensch, der an globalen Entscheidungen beteiligt sein wird, für sich bestimmen, welche grundlegenden Faktoren überhaupt dazu führen, dass Kriege möglich werden.
Und vor allem – wenn keine Zeit für lange Vorlesungen und schlaflose Nächte während des Studiums an der Universität bleibt – verstehen, dass die Zyklizität der Geschichte gerade dazu existiert, um jene Fehler zu vermeiden, die zu massiven Opfern führen.
Diese Zyklizität hat uns auch jetzt an jene Grenze geführt, an der es noch möglich ist, Entscheidungen darüber zu treffen, was als Nächstes zu tun ist. Denn man konnte noch zustimmen, dass ein Krieg, der seit 13 Jahren im Zentrum Europas andauert, von jenen, die globale Entscheidungen hätten treffen können (es aber nicht taten), als Versuch wahrgenommen wurde, vorsichtig mit Russlands Streben nach grenzenloser Expansion umzugehen und dies als historische Gesetzmäßigkeit zu betrachten.“ Doch der gegenwärtige Krieg im Nahen Osten ist nach Intensität der Angriffe und Zahl der beteiligten Länder der größte Konflikt des 21. Jahrhunderts in dieser Region. Und allem Anschein nach ist dies noch nicht das Ende.
Gibt es einen Zusammenhang zwischen diesen beiden größten Konflikten des 21. Jahrhunderts in Europa und im Nahen Osten? Gibt es ein gemeinsames Merkmal, das zu zahlreichen Opfern geführt hat und weiterhin führen wird – vermutlich nicht nur in diesen Regionen?
Meiner Meinung nach: ja. All dies wurde möglich gerade durch das Fehlen von Willen, Verantwortung und Mut, irgendeine globale Entscheidung zu treffen. Oder vielleicht gibt es schlicht niemanden, der sie treffen kann.
Sowohl München als auch Davos sind leider, statt globale Lösungen im Bereich Wirtschaft und Sicherheit hervorzubringen, zunehmend zu medialen Plattformen geworden, auf denen die Analyse von Reden der einzige Inhalt ist, der den noch existierenden Think Tanks bleibt. Doch sowohl der Krieg in Europa als auch der Krieg im Nahen Osten zeigen – auch ohne Millionenarmeen von Verbündeten – längst eine globale Dimension. Es war klar und offensichtlich: Wenn der russisch-ukrainische Krieg nicht durch eine globale Entscheidung gestoppt wird, werden wir Zeugen und Teilnehmer einer neuen großen Konfrontation werden.
Das hat es schon in der Geschichte gegeben. Die Unfähigkeit oder der Unwille, rechtzeitig Entscheidungen zu treffen, sowie die Hoffnung auf Glück oder auf die Weisheit anderer bergen immer das Risiko einer schrittweisen Eskalation von Konflikten.
Denn gerade unser Krieg – der größte in Europa – führte zunächst zur Unfähigkeit, Konflikte diplomatisch zu lösen, und später zur Zerstörung des Völkerrechts, sowohl de jure als auch de facto. Und tatsächlich: Ein zerstörtes Gleichgewicht an einem Ende der Welt erzeugt zwangsläufig den Wunsch und die Notwendigkeit, das Gleichgewicht auch anderswo zu zerstören.
Und so geht es bis hin zu einem globalen Krieg. Oder zu einem Krieg, in dem die Zahl lokaler Konflikte in ihrer Intensität und ihren Folgen dem Dritten Weltkrieg nahekommt.
Es geht genau um globale Entscheidungen, deren Grundlage die Geschichte und ihre Lehren sind, die von Generationen hinterlassen wurden, die für immer gegangen sind. Gerade das Verständnis des Wesens des Krieges und seiner Folgen sollte diejenigen, die Kriege beginnen – und diejenigen, die versuchen werden, sie zu beenden – dazu bringen zu erkennen, dass jeder Krieg als Prozess immer zwei Konsequenzen hat.
Die erste: Infolge eines Krieges erringt jemand einen Sieg und erobert etwas oder verteidigt etwas. Eine Seite verliert etwas, findet darin aber zugleich ihren eigenen Sieg. Der Krieg war und ist ein Mittel zur Umsetzung staatlicher Politik durch Gewalt. In diesem Prozess wird jemand zum Helden, jemand versucht, die Geschichte umzuschreiben, um Fehler zu verbergen, jemand wird General oder Marschall. Jemand sieht das Ende seines Krieges – weil er stirbt. Alles scheint klar. Aber was ist dann mit den Menschen, denen im selben Museum eigene Ausstellungen gewidmet sind? Zum Beispiel Winston Churchill, Franklin Roosevelt, Charles de Gaulle, Dwight Eisenhower, Bernard Montgomery.
Die zweite Konsequenz eines Krieges besteht darin, dass jeder Krieg – wie eine Epidemie – den Keim des nächsten in sich trägt. Genau hier waren diese Menschen – aufgrund ihrer Erziehung, ihres intensiven Lernens und ihrer Erfahrung – an der Entwicklung globaler Entscheidungen beteiligt, die Verantwortung für die Zukunft verlangten.
So führten beispielsweise die Bedingungen des Versailler Vertrags von 1919, der den Ersten Weltkrieg beendete, in Deutschland zu Unzufriedenheit und in der Folge zum Zweiten Weltkrieg. Denn dieses Land verlor bedeutende Territorien und wurde zur Zahlung von Reparationen gezwungen, was zu einer wirtschaftlichen Krise und zum Anwachsen nationalistischer Stimmungen führte.
Deshalb versucht Russland, das den Kalten Krieg verloren hat und gezwungen war, die Unabhängigkeit seiner ehemaligen Besitzungen anzuerkennen, nun mit roher Gewalt Revanche zu nehmen, seine dominierende Rolle in Europa wiederherzustellen und seinen Einfluss in anderen Regionen der Welt, insbesondere im Nahen Osten, zu bewahren.
Gerade dank solcher Menschen (wie Roosevelt und Churchill – Anm. d. Red.) und ihres Wissens gelang es den entwickelten Ländern, äußere Aggressionen zu vermeiden und für eine lange Zeit nach dem Krieg weder in Bürgerkriege noch in neue Krisen zu stürzen.
Deshalb braucht die Ukraine keine Zeit für die Vorbereitung und Durchführung von Wahlen, sondern einen im Krieg errungenen Frieden, der unseren Kindern eine Zukunft sichert. So, wie ihn beispielsweise unsere Großväter im Zweiten Weltkrieg errungen haben – mit ihrem Blut. Nur ein solches Blut ist gerechtfertigt.
Wenn man sich den heutigen Analysen zuwendet, insbesondere den Szenarien möglicher Entwicklungen, führen viele Experten uns wieder zur ersten Funktion des Krieges zurück und versuchen – wie schon im Sommer 2023 – aus Ereignissen ein Spektakel zu machen, die letztlich in Katastrophen münden. Was diese „Expertise“ betrifft, erinnere ich daran, wie Russland im Jahr 2022 erwartete, die Ukraine in wenigen Tagen, wenn nicht Stunden, zu besiegen. Diese Gewissheit zerbrach erst, als die Soldaten der Rosgwardija in Paradeuniform, mit Gummiknüppeln und Orchestern für immer in den Vororten von Kyiv zurückblieben.
Ehemalige amerikanische Generäle, wie Sean McFate schreibt, traten selbstbewusst in Fernsehsendungen auf und prognostizierten, Russland werde die Ukraine unausweichlich noch vor Freitag besiegen.
Ein Großteil der Welt hielt einen russischen Sieg für unvermeidlich, wenn auch tragisch. Doch etwas verlief nicht nach Erwartungen, sondern nach einer harten Wahrheit, die alles verändern kann. Das ukrainische Volk selbst nutzte seine Chance und traf eine globale Entscheidung.
Und wir kämpfen noch immer.
Gerade das ‚Soldatenspiel‘ von Politikern und Medien lässt die Politiker mit der Zeit ihre Verantwortung für das Wesentliche aus dem Blick verlieren: Welches Ergebnis werden wir letztlich erreichen? Das Ergebnis von Versailles – obwohl es vielleicht das einzig mögliche war – hielt nur 20 Jahre und brachte meiner Heimat schließlich Besatzung, Hunger und Krieg.
Die Welt erhielt einen weiteren globalen Krieg mit verheerendenFolgen.
Jalta und Potsdam im Jahr 1945 brachten uns zwar erst nach 45 Jahren Freiheit, sicherten jedoch 63 Jahre lang einen stabilen Frieden – bis ein nicht mehr existierender Unterzeichnerstaat, unzufrieden mit den Ergebnissen des Kalten Krieges und den Belavezha-Abkommen, Georgien angriff.
Genau sechs Jahre später griff dasselbe unzufriedene Land meine Heimat praktisch ungehindert an.
Gerade infolge des Kalten Krieges wurde ein weiteres Land – China – zum Maßstab wirtschaftlicher Macht und strebt offensichtlich danach, auch politischen Einfluss zu erlangen, der diesem Niveau entspricht. Wie es diesen Einfluss erreichen wird, werden wir bald sehen – denn Hindernisse dafür gibt es derzeit ebenfalls keine.
Diese Hindernisse könnten entstehen – aber erst im Zusammenhang mit dem Ausgang dieses Prozesses, den wir Krieg nennen. Sein Ergebnis ist unmöglich vorherzusagen.
Die Aufmerksamkeit der Welt richtet sich derzeit auf die Eskalation im Nahen Osten. Die Schnelligkeit vergangener Kriege und ihre wiederkehrende Verstrickung in dieser Region haben zahlreiche Varianten und Fantasien hervorgebracht. Gleichzeitig suchten Showmacher ihre Nischen, Ökonomen die ihren, und die Medien zeichneten – im Wettbewerb mit künstlicher Intelligenz – ihre eigenen Szenarien. Doch vermutlich griffen all diese Menschen – sowohl Politiker als auch Militärs, die sich auf vergangene Kriege vorbereiteten – auf die Schablonen früheren Heldentums zurück und maßen daran ihre eigene Richtigkeit. Ich muss alle enttäuschen: Heute ist es unmöglich, Verlauf und mögliche Enden dieses Krieges vorherzusagen.
Die grundlegenden Veränderungen auf den Schlachtfeldern des russisch-ukrainischen Krieges haben die Paradigmen der Kriegsführung vollständig verändert – und damit auch das Wesen der militärischen Möglichkeiten derjenigen, die sie einsetzen wollen.
Schade, dass manche unseren Krieg durch eine rosarote Brille betrachtet haben. Völlig vergeblich. Denn heute kann jedes Land mit relativ geringen Mitteln militärische Fähigkeiten entwickeln, die in keinem Verhältnis zu seiner wirtschaftlichen oder demografischen Lage stehen. Es braucht nur den Willen und die politische Entschlossenheit. Das ist das Erste, was in dieser bereits vom Krieg erfassten Region entscheidend sein kann.
Gerade der politische Wille wird das weitere Schicksal dieses Krieges bestimmen.
Traditionell – nach längst vergessenen Lehrbüchern – kennt dieser Krieg nur zweiStrategien zur Umsetzung seiner politischen Ziele: die Strategie der Zerschlagung und die Strategie der Erschöpfung.
Mit der erstenStrategie ist alles klar – genauso wie mit „Kyiv in drei Tagen“. Wahrscheinlich glaubte jemand, das sei auch in dieser Region möglich. Doch es geht längst nicht mehr um drei Tage. Wie lange es dauern wird, sollen die Experten analysieren.
Wenn jedoch zumindest die verteidigendeSeite zur StrategiederErschöpfung übergeht, wird die angreifende Seite erhebliche Probleme bekommen. Denn günstige und zugleich hochwirksame Technologien werden nicht nur die Ölindustrie schwächen, sondern auch die Wirtschaft jedes Landes zerstören, das versucht, die ukrainische Erfahrung zu testen.
Es gibt noch etwas, das man voraussehen kann. Es wäre äußerst gefährlich, wenn eine der Seiten versuchen würde zu prüfen, wie eine „KillZone“ in Wüstengebieten funktioniert. Das wäre bereits eine Katastrophe. Ich spreche von einer Bodenoperation. Denn das Wichtigste an der „Kill Zone“-Technologie ist, dass es für Menschen nicht nur sinnlos, sondern schlicht unmöglich ist, sich in dieser Zone aufzuhalten. Diese Zone wird vollständig von Drohnen kontrolliert, die Jagd auf Menschen und Fahrzeuge machen.
Es wäre ein großer Fehler, zu versuchen, den Soldaten in eine Maschine zu verwandeln. Denn wie eine ukrainische Kommandeurin sagte: Diese Technologie mag für manche funktionieren, ist aber äußerst schädlich. Eine großflächige Einführung von Maschinen, die gegen andere Maschinen kämpfen – sowohl an der Front als auch tief im Hinterland entlang logistischer Routen – wird wahrscheinlich nicht stattfinden, aus Stolz und Größenwahn. Denn nach dieser Logik wäre es ein KriegderArmen. Darauf habe ich übrigens einen amerikanischen Beamten schon vor den Ereignissen in Venezuela hingewiesen.
Was die Ukraine betrifft, gibt es vielleicht einen einzigen klaren positiven Aspekt: Neben der Einladung, beim Aufbau der Luftverteidigung zu helfen, und der wohl baldigen Einladung zur Organisation von Bodeneinsätzen wird irgendwann auch ein Verständnis dafür entstehen, was Sicherheitsgarantien wirklich bedeuten und welche Möglichkeiten Friedenstruppen haben. Ich hoffe, man erinnert sich daran noch.
Wenn Sie also hören, dass im Iran ein weiterer Krieg der großen Weltmächte um Einfluss und Macht stattfindet, denken Sie genau darüber nach, ob wirklich alle bereit sind, dafür zu kämpfen. Mindestens drei Länder sind bereits bereit – eines davon versorgt diesen Krieg kontinuierlich und entwickelt Technologien weiter, ein anderes ist die Ukraine. Und genau das ist für uns der wichtigste positive Aspekt. Alles andere bleibt: Krieg ist das Schrecklichste, was die Menschheit erfunden hat.
Abschließend sei angemerkt: Wenn es schwer ist, das Londoner Museum zu besuchen, lässt sich leicht der britisch-amerikanische Film Black Hawk Down (2001) von Ridley Scott finden – ein historisches Kriegsdrama über eine UN-Operation in Somalia im Jahr 1993. Es genügt, sich die Abspanntexte dieser traurigen Geschichte anzusehen.
Hinter diesen Namen stehen die Schicksale tausender Menschen, die ihre eigene Wahrheit suchten – und sie wahrscheinlich nie gefunden haben. Außer denen, die das Ende dieses Krieges gesehen haben.
Und dieses Ende wird immer gleich sein. Man wird nach einem Weg suchen müssen, länger zu leben – bis zum nächsten Krieg, unabhängig davon, wie dieser endet.
Was Somalia betrifft: Stand 2025 kontrolliert die föderale Regierung nur einen Teil des Territoriums, während Somaliland im Norden faktisch als unabhängiger Staat mit eigener Währung und Wahlen funktioniert, obwohl es international nicht anerkannt ist – ein Paradox, das die somalische Fähigkeit zum Überleben unterstreicht und eine weitere Lehre des Krieges darstellt.
Daher gilt: Wenn wir die Krise der globalen Führung feststellen und über die Zukunft nachdenken – für jene, die überhaupt noch von einer Zukunft träumen –, ist es notwendig, sich an Folgendes zu erinnern:
• Welche Fehler wurden vor der letzten globalenKatastrophegemacht – und von wem?
• Welche Rolle spielen Politiker und Militärs im Krieg?
• Wodurch sind Kriege geprägt – durch menschlicheRessourcen oder durch Waffen?
• Können sowohl Politiker als auch Militärs im Krieg irren?
• Wie entscheidend sind institutionellesLernen und die FähigkeiteinesSystems, schnellerzulernen – im Vergleich zur individuellenKompetenz von Kommandeuren oder zum Heroismus?
• Welche Kriegserfahrungen werden heute am gefährlichsten falschinterpretiert und können zu strategischen Fehlentscheidungen führen?
Vielleicht hilft genau das, die Realität und die LogikderProzesse selbst für diejenigen zu verstehen, die sich noch nicht in ihrem Epizentrum befinden.
Übrigens: Der Eintritt ins Museum ist kostenlos. Es ist täglich von 10 bis 18 Uhr geöffnet. Für den Komfort der Besucher und zum Nachdenken gibt es auf dem Gelände drei Geschäfte und ein Café, in dem man frisches Gebäck mit englischem Tee oder aromatischen Kaffee genießen kann.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Essay Titel des Originals:«Тільки мертві побачать кінець війни». Валерій Залужний. NV.ua. 22.03.2026. Autor/Kanal:Valery Zaluzhny. NV.ua. Veröffentlichung / Entstehung:22.03.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:Zeitung Link zum Originaltext:
Original ansehen
Am 19. Tag des Krieges der Vereinigten Staaten und Israels gegen das radikal-islamistische Regime im Iran. Angriffe auf das Gasfeld, das sich im gemeinsamen Besitz Irans und Katars befindet, haben ein neues Kapitel in diesem Krieg aufgeschlagen, der zur größten Energiekrise der letzten Jahrzehnte zu werden droht und allen Bemühungen seit der Corona-Pandemie um die Wiederbelebung der Weltwirtschaft ein Ende setzen könnte.
Interessant ist, dass das Feld sich im gemeinsamen Besitz Irans und Katars befindet und Iran als Antwort den Industriebezirk Ras Laffan angegriffen hat, der das Zentrum der katarischen Raffineriekapazitäten ist. Das spricht erneut für die Ironie dieses Krieges für die Staaten des Persischen Golfs, die sich im Epizentrum militärischer und energetischer Brände wiedergefunden haben. Einerseits hat das Außenministerium Katars gegen Israel protestiert, weil der jüdische Staat ein Gebiet beschossen hat, das gemeinsames Eigentum Irans und Katars ist, eine Fortsetzung des katarischen Gasfeldes. Andererseits werden die Katarer nun auch dem Außenministerium Irans ihren Protest übermitteln müssen, weil Iran versucht, ein Raffineriewerk in Katar zu zerstören.
Und wie Sie verstehen, verändern diese Handlungen die Taktik der iranischen Armee vollständig, die nun nicht mehr über die Notwendigkeit nachdenken wird, irgendeine Ehrfurcht vor den Ölreserven der Staaten des Persischen Golfs zu bewahren. Wenn sie die Möglichkeit dazu hat, wird sie diese Reserven vernichten, darunter auch die Ölfelder Saudi-Arabiens, was das Öl der Welt vor diesem großen Krieg in die Knie zwingen könnte.
Schon heute gab es ballistische Angriffe auf Riad, die Hauptstadt Saudi-Arabiens. Offensichtlich werden die Iraner in dieser Nacht versuchen, auch die Ölfelder Saudi-Arabiens und die Raffinerien der Staaten des Persischen Golfs ins Visier zu nehmen und so neue Probleme zu schaffen, die sogar mit den Energieproblemen, die in der Welt nach der faktischen Blockade der Straße von Hormus entstanden sind, nicht vergleichbar sein könnten. Und völlig offensichtlich ist die Tatsache, dass jene iranischen Führungspersönlichkeiten, die übrig geblieben sind, genau mit solchen Handlungen weiter drohen. Bereits heute trat der Sprecher des iranischen Parlaments, Ghalibaf, mit einem entsprechenden Kommentar auf, der nach der Tötung des Sekretärs des Obersten Nationalen Sicherheitsrates, Laridschani, offenkundig in den Vordergrund rückt, was die Führung aller aggressiven und subversiven Handlungen Irans gegen die Staaten des Persischen Golfs angeht.
Ghalibaf, der für einen weit radikaleren Ansatz im Kampf bekannt ist als Laridschani, sagt, das Prinzip Auge um Auge sei in Kraft getreten und eine neue Stufe der Konfrontation habe begonnen. Und gerade diese neue Stufe der Konfrontation, die von einem raschen Anstieg der Ölpreise begleitet sein wird, falls es Iran gelingt, die Ölfelder der Staaten des Persischen Golfs zu treffen, falls es Israel und den Vereinigten Staaten gelingt, die Ölfelder Irans selbst zu zerstören, werden wir in den kommenden, für die Weltwirtschaft schwierigen Wochen, vielleicht auch Monaten beobachten.
Außerdem muss man sich darüber im Klaren sein, dass es in diesem Fall keineswegs nur um das Problem des Öls gehen kann. Israel ist bekanntlich derzeit gezwungen, Flüge vom internationalen Flughafen David Ben Gurion bei Tel Aviv auszusetzen. Unter anderem hat die Fluggesellschaft EL AL ihre Linienflüge vorerst gestrichen, obwohl sie in einer Situation, in der die überwiegende Mehrheit der weltweiten Fluggesellschaften Reisen in den jüdischen Staat meidet, der wichtigste Kanal geblieben war, der Israel mit der Außenwelt verband.
Wir erinnern daran, dass die Beziehungen Israels zu den benachbarten arabischen Staaten so sind, dass der Flughafen nahezu die einzige Möglichkeit für seine Bürger darstellt, Israel zu verlassen oder in den jüdischen Staat zu gelangen. Und jetzt verstehen wir, dass der Flughafen zumindest vorübergehend seinen Betrieb einstellt. Und klar ist, dass die Iraner alles tun werden, um Israel zumindest für eine gewisse Zeit von der Luftverbindung abzuschneiden. Auch das ist Teil dieses Prinzips Auge um Auge.
Und aus dieser Sicht, wie Sie verstehen, sollte man nichts Positives im Zusammenhang mit der Entwicklung der Lage im Krieg der Vereinigten Staaten und Israels gegen den Iran erwarten. Wir haben gesehen, dass die Seiten 19 Tage lang im Wesentlichen Schläge gegen die Energieinfrastruktur vermieden, weil sie sich der Folgen bewusst waren, die eintreten könnten, wenn im Persischen Golf Öl und Gas in Flammen aufgehen. Das Problem ist aber, dass der Krieg nicht endet, dass sich die Berechnungen, von denen sich offenkundig zumindest der Präsident der Vereinigten Staaten Donald Trump leiten ließ – ich weiß nicht, ob Premierminister Benjamin Netanyahu sich davon leiten ließ, wenn ja, dann ist das natürlich ein großes Problem –, nicht bestätigen.
Die Idee, wonach Iran zur Kapitulation gezwungen würde und infolge der Schläge der Vereinigten Staaten und Israels eine Welle des Volksaufstands ausbrechen würde, hatte schon zu Beginn dieses Krieges nichts mit der Realität zu tun. Und erst recht hat sie jetzt nichts mit der Realität zu tun. Mehr noch: Ich würde sagen, dass die systematischen Schläge gegen die nationale Infrastruktur der Islamischen Republik Iran den Boden für eine Konsolidierung der iranischen Gesellschaft schaffen.
Es werden immer Menschen bleiben, die das Regime hassen, aber ein großer Teil derjenigen, denen das Geschehen gleichgültig war, wird zu Anhängern dieses grausamen, schrecklichen Regimes, an dessen Führern das Blut Tausender Oppositioneller klebt, die seit der sogenannten Islamischen Revolution von 1979 zu Tode gequält wurden. Aber wir wissen sehr gut, wie das im Krieg grundsätzlich geschieht.
Der Krieg endet also nicht. Die Straße von Hormus bleibt geschlossen. Im Grunde hat keiner der amerikanischen Politiker oder Generäle ein reales Verständnis davon, wie man sie öffnen könnte. Einige Verbündete lehnen Donald Trumps Vorschlag entschieden ab, sich an der Öffnung dieser Meerenge zu beteiligen, weil sie der Meinung sind, dass Trumps Verhalten vor der Operation gegen Iran, seine Missachtung der Verbündeten, seine verächtlichen Reden, seine Weigerung, seine Absichten zu besprechen, keine ernsthafte Reaktion auf seine neuen Hilfsgesuche verdienen. Zumal die Operation in dieser Situation einem gemeinsamen NATO-Kommando hätte unterstellt und der amerikanischen Führung entzogen werden müssen.
Vielleicht wäre das sogar besser gewesen, wenn man bedenkt, dass die amerikanischen Militärs, wie wir sehen, auf den modernen Krieg absolut nicht vorbereitet waren und nun ukrainische Hilfe brauchen. Trump ist damit natürlich entschieden nicht einverstanden. Er hofft immer noch, sämtliche Ergebnisse dieses Krieges für sich einzustreichen, oder will vielleicht einfach nicht zugeben, dass sich die Vereinigten Staaten ohne die NATO nicht als so effektiv erweisen, wie er selbst dachte. Aber die NATO-Verbündeten weigern sich, an dieser Öffnung des Persischen Golfs teilzunehmen. Und Verbündete wie die Vereinigten Arabischen Emirate imitieren Interesse, um nicht Trumps Zorn auf sich zu ziehen und in der Liste der Länder zu bleiben, gegen die der Präsident der Vereinigten Staaten keine ernsthaften Vorwürfe erhebt. Obwohl ich glaube, dass solche Vorwürfe schon bald kommen werden.
In diesem Augenblick ereignete sich eine weitere gewaltige Explosion in der Hauptstadt Saudi-Arabiens, in Riad. Wir sehen ein gewaltiges Feuer direkt in der Hauptstadt eines der wichtigsten Ölstaaten der Welt und des größten Investors in die Wirtschaft der Vereinigten Staaten. Bis jetzt gibt es keine Einzelheiten. Vielleicht werden wir während unserer Sendung erfahren, wie stark Riad betroffen ist und ob die Explosionen, die wir jetzt buchstäblich live sehen, mit einem Angriff auf saudische Ölfelder zusammenhängen, der in den kommenden Tagen tatsächlich zu einem möglichen Stillstand des Raffinerie- und Ölförderkomplexes Saudi-Arabiens führen könnte. Hoffen wir, dass das nicht geschieht.
Gleichzeitig ereignen sich schwere Explosionen im Norden Irans. Und gleichzeitig kommt es in Israel zu Einschlägen, Explosionen sind zu hören. Aber es ist eine Rakete, die glücklicherweise im Meer explodierte und aus dem Libanon von der terroristischen Organisation Hisbollah kam, die aktiv am Krieg gegen den jüdischen Staat teilnimmt und ständig eine große Zahl von Raketen abschießt. Nun, während wir hier gesprochen haben, wurde in Israel gerade Luftalarm-Entwarnung gegeben. Das heißt: Jetzt explodiert es im ganzen Nahen Osten, und das erinnert daran, dass der Krieg weiter um sich greift und eine neue, noch gefährlichere Phase seiner Eskalation beginnt – bei völliger Unklarheit darüber, wie man aus dieser Situation herauskommen soll und wann.
Wir wissen aus der Erfahrung des großen russisch-ukrainischen Krieges, der im Februar 2022 begann, sehr gut, dass ein solcher Krieg, wenn er nicht innerhalb von 20 bis 30 Tagen gestoppt wird, sich höchstwahrscheinlich in einen viele Monate dauernden Krieg verwandelt. Wenn es nicht gelingt, aus einem viele Monate dauernden Krieg eine Situation mit möglichen Friedensverhandlungen und Vereinbarungen zu machen, dann werden wir es mit einem jahrelangen Krieg im Nahen Osten zu tun haben, mit dem Verschwinden der Ölressourcen dieser reichsten Region und damit mit einer Verwandlung der Weltwirtschaft in etwas, das wir noch nie gesehen haben. Und wir werden Zeugen dieses, wie ich sagen würde, grandiosen Ereignisses sein, wenn es natürlich nicht gelingt, jenes Regime zu zerstören, das 1979 im Iran geschaffen wurde und das, wie wir sehen, nicht die Waffen niederlegen will im Zusammenhang mit seinem Versuch, gegen die Vereinigten Staaten und Israel zu kämpfen.
Wenn man den Gedanken über den 19. Tag fortführt, muss man klar verstehen, dass sowohl die Vereinigten Staaten als auch Israel irgendein schnelles Ergebnis anstreben. Sie hofften, es durch die Ausschaltung der höchsten Führer des Regimes zu erreichen. Und ihnen ist vieles gelungen, angefangen beim Obersten Führer Irans, Ayatollah Khomeini, bis hin zu Laridschani und den Kabinettsministern, die buchstäblich gestern getötet wurden. Und ich denke, dass die Ausschaltung der Führer der Islamischen Republik ebenso weitergehen wird wie die Ausschaltung der Kommandeure der Hisbollah, die so lange weiterhin Raketen auf Israel abschießen werden, wie sie noch Ressourcen haben, solange sie nicht gestoppt werden können – und die libanesische Armee wird sie nicht stoppen können.
Das hat nicht zu den Ergebnissen geführt, auf die man in den Vereinigten Staaten und in Israel gesetzt hatte. Die Israelis und die Amerikaner hofften, sie würden die Militärarsenale Irans zerstören, seine Raketenarsenale und seine Raketenindustrie sowie sein Atomprogramm, das auf die Herstellung einer Atombombe gerichtet ist, die auf den Köpfen der Bewohner des jüdischen Staates hätte landen sollen, falls Iran Erfolg gehabt hätte – und er war ihm bereits sehr nahe. Aber auch das führte nicht nur nicht zum Zusammenbruch des Regimes, sondern nicht einmal dazu, dass es die Kontrolle über das Territorium Irans verloren hätte. Und jetzt kommt die neue Phase: Angriffe auf die Energieinfrastruktur. Und Sie werden sagen: Aber das ist doch in Bezug auf die Folgen furchtbar. Aber wer denkt im Krieg an die Folgen?
Wir haben mit Ihnen darüber gesprochen, dass der iranisch-amerikanische Krieg objektiv ein ernstes Problem für die Ukraine ist, weil dieser Krieg Putins Regime zum Hauptnutznießer macht. Erstens ist Putin jetzt der wichtigste Verbündete Irans. Er hilft den Iranern, ebenso wie China, der amerikanischen Macht zu widerstehen, und hilft ihnen nun schon seit 20 Tagen beim Widerstand. Und wir verstehen, dass für ein Land wie Iran der bloße Widerstand bereits ein Sieg ist. Er demonstriert die Ohnmacht der Vereinigten Staaten und beobachtet mit Genugtuung, wie vor den Augen der ganzen erstaunten Menschheit die Autorität Donald Trumps verpufft. Und leider geht es nicht um Trump, den man nicht bemitleiden muss, sondern um die Autorität der Vereinigten Staaten von Amerika. Früher haben wir davon gesprochen, dass Amerika sein Monopol auf wirtschaftlichen Druck verloren hat. Jetzt könnte sich vor unseren Augen die nächste Phase vollziehen: der Verlust des amerikanischen Gewaltmonopols. Das ist das erste, was man als für Putin und Co. vorteilhaftes Ergebnis bezeichnen könnte.
Das zweite ist der erhebliche Anstieg der Ölpreise, der rasant weitergehen wird, wenn auf die Ölinfrastruktur geschlagen wird. Auf die russische Öl- und Energieinfrastruktur wird niemand schlagen, außer natürlich die Ukraine. Aber wir können nur die Raffinerien treffen. Und ich zweifle nicht daran, dass Trump, Kushner, Witkoff, Bennett, diese ganze Gesellschaft uns bald die Arme verdrehen wird, damit wir ja nicht die russischen Raffinerien anfassen. Bloß nicht. Und parallel zum Anstieg der Preise für Öl und Ölprodukte, der mit jedem neuen Tag dieses erbitterten Konflikts weitergehen wird, wird der Sanktionsdruck der Vereinigten Staaten auf die Russische Föderation abnehmen, während gleichzeitig das Interesse Chinas, Indiens und anderer Länder des globalen Südens an russischem Öl wachsen wird, was Putin die Möglichkeit geben wird, seinen Haushalt mit Öleinnahmen aufzufüllen.
Sie wissen, dass man bis zu diesem Zeitpunkt, im Januar, festhalten konnte, dass die Öleinnahmen der Russischen Föderation um 52 Prozent gefallen waren. Das war ein unglaubliches Ergebnis des Drucks, der Putin grundsätzlich in der Perspektive, vielleicht in den kommenden Jahren, hätte zwingen können, über ein Ende des russisch-ukrainischen Krieges nachzudenken. Jetzt werden diese kommenden Jahre noch weiter hinausgeschoben, wenn es ihm gelingt, seinen Haushalt mit Petrodollars zu füllen. Und auch das ist eine sehr ernste Geschichte.
Eben wurde übrigens während unseres Gesprächs über eine neue Explosion und ein Feuer in Tel Aviv berichtet. Also auch das ist ein sehr ernstes Problem. Ich hatte Ihnen übrigens zu Beginn gesagt, dass Katar auf den iranischen Angriff reagieren wird, so wie es zuvor auf Israel reagiert hat. Und jetzt hat es erklärt, es verurteile den Angriff auf die Industriestadt Ras Laffan aufs Schärfste, dass es ernsthafte Probleme mit dem Objekt, mit der Raffinerie gegeben habe und dass Katar sich das Recht auf Gegenmaßnahmen vorbehalte.
Das bedeutet, dass wir, wenn es Angriffe auf die Energieinfrastruktur gibt, bald sehen werden, wie im Gegenzug zur Zerstörung der Energieinfrastruktur der Staaten des Persischen Golfs die Energieinfrastruktur Irans vernichtet wird. Und die ganze Region wird nach amerikanischen, israelischen und iranischen Schlägen ins Mittelalter stürzen, in eine Welt der Wüste und des Geldmangels. Und zugleich werden wir die größte Migrationskrise des 21. Jahrhunderts erleben, die Europa unter sich begraben und dazu beitragen könnte, ultrarechte und ultralinke Populisten an die Macht zu bringen, die der Demokratie des europäischen Kontinents ein Ende setzen würden. Was für ein Drama wir schon sehr bald beobachten könnten.
Übrigens ist das nicht so, dass ich mir das einfach ausdenke. Die europäischen Länder besprechen derzeit aktiv mit der Türkei, was zu tun ist, wenn weitere amerikanische und israelische Schläge gegen Iran eine riesige Zahl von Menschen zwingen, aus diesem Land zu fliehen. Zumal dann, wenn das iranische Regime tatsächlich einen Teil seiner Macht verliert und dort ein blutiger Bürgerkrieg beginnt. Sie verstehen doch, wie sehr verschiedene Teile der iranischen Gesellschaft einander seit 1979 hassen und miteinander abrechnen wollen. Und ein Teil wird einfach vor diesem Bürgerkrieg fliehen wollen, der sehr oft die Folge eines äußeren Angriffs und sogar von Raketenangriffen ist. Das Regime kann sich nicht ändern, aber der Krieg kann beginnen.
Europa, das sich an die Erfahrung der Syrienkrise erinnert, versteht, welche Katastrophe ihm bevorsteht – demografisch, sozial und politisch. Erinnern Sie sich, wie die Zustimmungswerte ultrarechter Kräfte während der Syrienkrise stiegen? Jetzt könnten in Europa echte Faschisten an die Macht kommen. Die 30er Jahre des 21. Jahrhunderts werden den 30er Jahren des 20. Jahrhunderts ähneln, nur dass die Faschisten bereits Atomwaffen haben werden und mit niemandem zimperlich umgehen müssen. Deshalb verhandeln europäische Politiker mit den Türken und hoffen, dass diese die Grenze irgendwie schließen können. Aber wie viele Menschen kann die Türkei aufnehmen und wie viel werden die Europäer dafür bezahlen müssen? Das wird Ihnen niemand sagen können. Das ist also eine sehr ernste Geschichte, die mit dem zusammenhängt, was bereits in den nächsten Monaten geschehen wird, falls es nicht gelingt, irgendein Verständnis für die Entwicklung der Lage im Iran-Krieg zu finden.
Gerade wird berichtet, dass die Raketen der Hisbollah, die aus dem Libanon fliegen, im Norden Israels eine Entfernung von 200 Kilometern überwinden können. Das ist eine ziemlich ernste Information, wenn sie zutrifft, wie Sie verstehen. Deshalb ist jetzt natürlich das Wichtigste im Hinblick auf die weitere Entwicklung der Ereignisse das, was im weltweiten Energiesektor geschehen wird und wie die westlichen Länder darauf reagieren werden. Soeben kam eine weitere Meldung über Schläge gegen die iranische Küste des Kaspischen Meeres. Wie Sie wissen, ist das ebenfalls Teil der Fördergebiete. Und auch das könnte Teil dieser Geschichte sein.
Übrigens hat jetzt auch das Außenministerium der Vereinigten Arabischen Emirate eine Erklärung abgegeben, in der sowohl die Schläge auf Energieanlagen im Zusammenhang mit dem Feld South Pars als auch die Ereignisse in Ras Laffan verurteilt werden. Das ist tatsächlich sehr merkwürdig, weil die Staaten des Persischen Golfs gezwungen sind, gleichzeitig sowohl Iran als auch Israel zu verurteilen. Einerseits würden die Staaten des Persischen Golfs natürlich gern ihre Beziehungen zu Israel verbessern. Heute sagte einer der Berater des Präsidenten der Vereinigten Arabischen Emirate in einem Interview mit der Times of Israel auch genau das: Im Grunde „sehen wir auf unserem Territorium keine 2.000 Raketen aus Israel, obwohl man uns immer mit dem jüdischen Staat und seiner Aggressivität Angst gemacht hat. Wir sehen 2.000 Raketen aus Iran.“ Und das wird den Wunsch der Führungen der arabischen Staaten, ihre Beziehungen zum jüdischen Staat zu verbessern, nur verstärken. Und neben denen, die tatsächlich bereits für solche Beziehungen waren, werden neue Länder auftauchen, die zu diplomatischen Beziehungen mit Israel bereit sein werden. Dieselbe Saudi-Arabien könnte nach seiner Einschätzung dazu bereit sein. Andererseits müssen die arabischen Staaten natürlich Katar und nicht Israel unterstützen, wenn Israel auf Felder schlägt, die sich in katarischem Besitz befinden. Und das ist eine ziemlich ernste Geschichte.
Es gab einen versuchten Angriff auf eine Gasstation in der israelischen Stadt Aschkelon. Auch das ist für die Infrastruktur des jüdischen Staates sehr ernst. Und noch ein wichtiger Angriff: Raketen schlagen an der König-Fahd-Brücke ein. Das ist die Brücke, die Saudi-Arabien und Bahrain verbindet. Und die Iraner verfolgen die Aufgabe, Bahrain von Saudi-Arabien abzuschneiden, um saudischen Truppen die Bewegung über diese Brücke unmöglich zu machen und zugleich einen schiitischen Aufstand in Bahrain zu provozieren, der proiranischen Kräften die Machtübernahme ermöglichen würde, die zu einem weiteren Teil der Angriffe auf Saudi-Arabien und andere Länder der Region würden. Und das ist ein Albtraum für die Führung Saudi-Arabiens, weil Bahrain geopolitisch so liegt, dass das Auftreten eines radikalen schiitischen Regimes dort ernsthafte Bedrohungen für die Sicherheit Saudi-Arabiens schaffen und die Aktivität der schiitischen Minderheit in Saudi-Arabien selbst beleben könnte, die man derzeit, könnte man sagen, nur mit der Gewalt des saudischen und anderer Sicherheitsapparate von einer Unterstützung Irans abhält.
Jetzt ist auch von Explosionen in den Vereinigten Arabischen Emiraten die Rede und von einem weiteren Angriff der Iraner auf Erbil, die Hauptstadt von Irakisch-Kurdistan, wo sich ein Stützpunkt der amerikanischen Armee befindet. Und sofort erscheint eine Meldung über einen Angriff der terroristischen Organisation Hisbollah auf die nordisraelische Stadt Kiryat Shmona. So sieht das leider buchstäblich in dem Moment aus, in dem wir miteinander sprechen.
Wir hatten schon mehrfach Sendungen während ukrainischer Luftalarme. Ich erinnere mich, dass ich die ersten solchen Sendungen überhaupt aus einem Luftschutzraum heraus gemacht habe, damit wir miteinander sprechen konnten, trotz dieser intensiven Schläge gegen die Ukraine damals. Und jetzt machen wir eine Sendung während massiver Alarme im Nahen Osten, wenn praktisch an allen wichtigen Punkten der Region – in Israel, Iran, Irak, Saudi-Arabien, Bahrain, den Vereinigten Arabischen Emiraten und Katar – Raketen explodieren. Jetzt ist auch Teheran hinzugekommen. In Teheran gibt es nach Berichten der iranischen Medien sehr starke und sehr schwere Explosionen. Das ist also, würde ich sagen, ein großer Krieg. Iranische Quellen sagen, dass die Angriffe auf Riad mit Schlägen gegen das Verteidigungsministerium Saudi-Arabiens zusammenhängen. Und in Doha, in Katar, gibt es Angriffe auf ein Raffineriewerk, das das größte Werk ist, das Gas in andere Stoffe umwandelt. Das ist die Realität, die wir hier kommentieren.
Ein weiterer wichtiger Punkt ist, was die Verbündeten der Vereinigten Staaten nun tatsächlich tun werden. Ja, sie haben Trump scheinbar die Hilfe verweigert, aber die Lage verschlechtert sich mit jedem Tag. Und sie kann sich auch für sie selbst weiter verschlechtern. Das könnte von ihnen irgendwelche Handlungen verlangen, zumindest die Abstimmung eigener Maßnahmen, die diese weitere Eskalation stoppen könnten. Eine Eskalation übrigens, die zu einem weiteren wichtigen Ereignis geführt hat: zur Absage, genauer Verschiebung des Besuchs des Präsidenten der Vereinigten Staaten Donald Trump in der Volksrepublik China. Das ist bereits in den Vereinigten Staaten selbst offiziell bekanntgegeben worden. Und es wurde in der Volksrepublik China bestätigt.
Trumps Besuch in China sollte das wichtigste Ereignis der ersten Phase seiner Präsidentschaft werden. Mit dem Vorsitzenden der Volksrepublik China, dem Generalsekretär der Kommunistischen Partei Chinas Xi Jinping, sollte Trump – ich hätte beinahe Genosse Trump gesagt – darüber sprechen, wie die amerikanisch-chinesische wirtschaftliche Zusammenarbeit in Zukunft aussehen würde. Er wollte alles tun, damit China bereit wäre, an einer Wettbewerbswirtschaft und nicht an einer Subventionswirtschaft teilzunehmen. Die Kontrolle über das Öl, die Verweigerung des Kaufs illegalen, sanktionsbelegten Öls durch China, die Rückkehr Irans und Venezuelas zu einem zivilisierten Ölhandel – all das hätte die wichtigste Position Donald Trumps in diesen Verhandlungen sein sollen. War sie aber nicht. Und niemand weiß, wann sie es sein wird, wenn überhaupt. Damit hat der Präsident der Vereinigten Staaten nichts, womit er nach China reisen könnte. Und das ist eine sehr wichtige Geschichte im Zusammenhang mit der weiteren Entwicklung der Ereignisse.
Und Trump wird sich in den kommenden Tagen und Wochen so oder so entscheiden müssen, was er mit dem Nahen Osten tun will, ob er bereit ist zu einem langen und kaum überschaubaren, ob monate- oder jahrelangen Krieg mit Iran, ob er bereit ist zu einer Bodenoperation, zu irgendwelchen Spezialraids. Für heute ist das ein Bild wachsender Eskalation. Ich glaube ehrlich gesagt, dass es morgen noch mehr Eskalation geben wird. Jeden Tag eine neue Stufe höher auf der Treppe der Eskalation. Immer weiter hinauf. Oder ist es vielleicht ein Sturz in den Abgrund? Das wäre wohl treffender gesagt. Sie sehen die wirtschaftlichen Folgen für unser Land. Jeder sieht sie an der Tankstelle, und morgen wird jeder sie im Supermarkt sehen. Aber so ist die Welt jetzt leider.
Ich werde versuchen, einige Fragen zu beantworten, die während dieser Sendung bereits gestellt wurden.
Frage. Hat die Welt in den nächsten Jahren überhaupt eine Chance, adäquate Vereinigte Staaten zu erleben? Oder haben Trump und sein junges Team bereits irreparablen Schaden angerichtet?
Portnikov. Nun hören Sie, vieles hängt davon ab, wie sich die Lage mit den Kongresswahlen entwickeln wird. Aber wie auch immer die Kongresswahlen ausgehen mögen, wie Sie sehr gut verstehen, wird die Macht trotzdem in den Händen Trumps bleiben, zumindest solange er im Büro des Präsidenten der Vereinigten Staaten bleibt. Und das ist ein sehr wichtiger Punkt, den man nennen muss, wenn wir mit Ihnen die Lage im Zusammenhang mit dem Krieg im Nahen Osten und allen anderen Entscheidungen besprechen. Deshalb muss man nicht darüber nachdenken, ob wir in den nächsten Jahren adäquate Vereinigte Staaten sehen werden, sondern darüber, wie wir unter diesen völlig neuen politischen Bedingungen überleben können. Denn Sie verstehen doch, dass dieser Krieg für die Ukraine und für Europa völlig neue Bedingungen schafft. Und das nicht nur deshalb, weil Trump de facto einen geradezu fantastischen Plan seiner Handlungen in diesem Krieg geschaffen hat. Auch das ist völlig klar. Sondern auch deshalb, weil er sich nicht auf irgendwelche konsolidierten Entscheidungen im Zusammenhang mit der Operation im Iran eingelassen hat. Wir sehen den kollektiven Westen real nicht. Dass Trump die Operation führt, sagt, dass er niemanden braucht, und wenn sich de facto herausstellt, dass er unfähig ist, sie fortzusetzen, schreit, dass alle ihm helfen sollen – das ist kein kollektiver Westen, das ist kollektive Hysterie. Und das muss ehrlich gesagt jeder verstehen.
Frage. War es Ihrer Meinung nach nicht ein Fehler, überhaupt zu beginnen, Iran zu bombardieren? Menschen mit religiös-fanatischen Überzeugungen kann man nicht besiegen. Bei einer Niederlage würden sie Terroranschläge begehen.
Portnikov. Nun, es gibt mehrere Punkte. Der erste hängt mit dem Unwillen der Vereinigten Staaten zusammen, dem Iran die Möglichkeit zu geben, Atomwaffen zu bekommen. Der zweite Punkt, über den heute der Direktor des amerikanischen Geheimdienstes sprach, ist, dass Iran bei weiterer Arbeit an seinem Raketenprogramm selbst ohne Atomwaffen in der Lage gewesen wäre, den Vereinigten Staaten von Amerika selbst realen Schaden zuzufügen. Wie Sie sehen, tun die Iraner das. Sie schlagen auf amerikanische Militäranlagen. Die Frage ist hier nicht, ob es ein Fehler war, Iran zu bombardieren. Die Frage war vielmehr, was die Vereinigten Staaten überhaupt wollten, als sie begannen, Iran zu bombardieren. Das Ziel, Atomarsenale zu zerstören, ist eine Operation. Das Ziel, das Raketenpotenzial zu zerstören, ist eine zweite Operation. Das Ziel „wir werden dort das Regime wechseln, weil wir die iranische Führung bombardieren“ ist eine dritte Operation. Wir verstehen bis heute nicht, was die Idee dieser Operation eigentlich war. Das ist alles. Terroranschläge sind ebenfalls absolut möglich. Ich glaube, dass schon bald eine Welle terroristischer Anschläge mit völlig neuen Folgen durch die Welt rollen wird. Warum sage ich mit neuen Folgen? Weil ein Anschlag heute mit Hilfe von Drohnen verübt werden kann. Niemand hat ein Monopol auf solche Handlungen. Wenn unsere Geheimdienste gezeigt haben, wie man eine brillante Operation wie „Spinnennetz“ mit dem Treffen eines strategischen Objekts des Feindes direkt auf seinem Territorium durchführen kann, dann kann sich morgen jede terroristische Organisation diese geniale Idee zunutze machen. Also solche Anschläge erwarte ich.
Frage. Populisten an der Macht – ist das ein verbreitetes Phänomen, wie lange bleiben solche Figuren an der Macht? Können Sie konkrete Länder nennen?
Portnikov. Nun, Populismus ist ein sehr breites Phänomen. Populisten bleiben an der Macht, wenn sie zu autoritären Führern werden, wenn sie Wahlprozesse faktisch beenden. Wenn es sich um demokratisch orientierte Politiker handelt, die mit völlig unrealistischen Erwartungen der Wähler an die Macht kommen, der Wahlprozess aber sauber bleibt, dann kann der Populismus natürlich die Macht verlieren, aber das bedeutet nicht, dass er nicht bald wieder dorthin zurückkehrt oder nicht eine neue Figur desselben Typs an die Macht kommt.
Frage. Würde es irgendetwas ändern, wenn Trump doch gegen Kuba vorgeht? Oder ist das nur für einen weiteren schnellen Sieg?
Portnikov. Ich glaube nicht, dass Trump versuchen wird, während dieses Krieges die Macht auf Kuba zu verändern. Zumindest sagte der Außenminister der Vereinigten Staaten, Marco Rubio, heute, alle Gespräche darüber, dass die Vereinigten Staaten beabsichtigten, den Präsidenten Kubas, den Ersten Sekretär der örtlichen Kommunistischen Partei Miguel Díaz-Canel, zu beseitigen, seien Gerüchte aus Fake-Medien, die sich auf nicht existente Quellen beriefen, und keinerlei solche Absichten gebe es in den Vereinigten Staaten von Amerika. Soweit ich verstehe, führen die Vereinigten Staaten derzeit noch irgendwelche vertraulichen Konsultationen mit der obersten Führung Kubas. Ich weiß nicht, ob Präsident Miguel Díaz-Canel selbst zu den Teilnehmern dieser Konsultationen gehört. Man geht davon aus, dass die Vereinigten Staaten mit Vertretern des Castro-Clans sprechen, der nach der sogenannten Revolution auf dieser Insel die Macht ergriff, die in Wirklichkeit ein totalitärer Umsturz war, der sich dann, wissen Sie, wie mit einem Feigenblatt, mit der roten Flagge der sogenannten Kommunistischen Partei Kubas bedeckte, die immer nur Deckmantel für das grausame, widerwärtige Regime Fidel Castros und seines nicht minder widerwärtigen Bruders Raúl war. Fidel Castro ist bereits bei Ayatollah Khomeini, und Raúl Castro lebt noch, aber er ist über 90. Ich weiß nicht, welche Verhandlungen und worüber man mit ihm überhaupt führen soll.
Frage. Wie könnte die Reaktion der Vereinigten Staaten jetzt auf ukrainische Angriffe gegen die russische Ölverarbeitung aussehen?
Portnikov. Nun, ich habe mit Ihnen bereits darüber gesprochen, wie. Andererseits ändert sich alles sehr schnell. Als Israel erstmals gegen die iranische Energieinfrastruktur schlug, hielten die Vereinigten Staaten Israel im Wesentlichen von weiteren Angriffen ab. Jetzt – das heißt nicht der erste, sondern der zweite Schlag – haben sich die Vereinigten Staaten dem gegenüber völlig ruhig verhalten. Es gibt keinerlei Verurteilung der Position Israels. So kann sich die Situation auch hier ändern. Heute werden die Amerikaner nicht daran interessiert sein, dass wir auf die russische Ölverarbeitung schlagen. Morgen werden sie der Meinung sein, dass diese Schläge Putin zumindest dazu zwingen werden, die Hilfe für Iran einzustellen. Man kann sich natürlich mit Zitaten von Donald Trump beschäftigen, aber Sie verstehen doch, dass das, was Donald Trump sagt, aus Sicht der praktischen Entwicklung der Lage keinerlei reale Bedeutung hat.
Zuschauer. Iran ist ein Affe mit einer Granate. Das, was sie jetzt tun, hätten sie später getan, nur dann schon mit Atomwaffen.
Portnikov. Sie sagen das, was Donald Trump sagt. Übrigens könnten Sie bemerkt haben, dass ich während meiner Sendungen nie daran gezweifelt habe, dass Iran ein Affe mit einer Granate ist. Im Unterschied zu vielen anderen Leuten sitze ich hier nicht und erzähle Ihnen etwas über internationales Recht, darüber, wie man die Ajatollahs und ihr Regime respektieren müsse, darüber, dass man sich mit ihnen hätte einigen können, obwohl ich einräume, dass man sich vielleicht vorübergehend hätte einigen können – aber diese Vereinbarungen hätten, wie Vereinbarungen mit den Russen, trotzdem zu nichts Ernsthaftem und Konkretem geführt. Ich spreche die ganze Zeit von etwas anderem: nämlich davon, dass diese Operation in Bezug auf ihre Folgen nicht vorbereitet war. Verstehen Sie, die meisten Ereignisse, die im Iran nach Beginn der amerikanischen und israelischen Schläge eintraten, waren für Donald Trump eine Überraschung. Überraschung. Schläge gegen die arabischen Länder. Überraschung. Dass das Regime nach dem Tod des Ajatollah Khamenei nicht zusammengebrochen ist. Überraschung. Dass Iran die Straße von Hormus blockieren würde. Überraschung. Sind das nicht zu viele Überraschungen für einen einzigen Menschen, der selbst ja auch eine Überraschung ist? Drei Überraschungen in einer einzigen Operation. Die Frage ist doch nicht, ob das iranische Regime zerstört werden muss oder nicht, sondern ob man es so zerstören muss, dass es anschließend stärker wird oder in halb zerschlagenem Zustand bestehen bleibt, aber neben den Staaten des Persischen Golfs existiert, die dann dasitzen und zittern, was die Iraner in ein paar Monaten mit ihnen machen werden. Und zusammen mit ihnen zittern auch die Expats in diesen Ländern, die jetzt schon auseinanderfliegen, wohin sie nur können. Und das ist doch ein ernstes Problem, wie Sie verstehen. Darin liegt die Besonderheit des Augenblicks.
Frage. Sind die Vereinigten Staaten in der Lage, den Export iranischen Öls nach China zu blockieren?
Portnikov. Nein, dazu sind die Vereinigten Staaten nicht in der Lage, es sei denn, sie zerstören die iranische Öl- und Raffinerieindustrie selbst. Denn das ist keine Frage der Stärke. Um den Export iranischen Öls nach China zu blockieren, müssten die Amerikaner auf chinesische Öltanker schießen, die jetzt die Straße von Hormus passieren. Verstehen Sie die Folgen einer solchen Entscheidung?
Zuschauer. Der afghanisch-pakistanische Krieg mit Bombardierungen Kabuls bleibt außerhalb der Aufmerksamkeit der Weltführer.
Portnikov. Wieso denn, ich bin zwar kein Weltführer, aber ich verfolge das aufmerksam. Übrigens muss ich sagen, dass Pakistan die Angriffe auf Afghanistan jetzt unter Berufung auf religiöse Feiertage eingestellt hat. Und wir können hoffen, dass sich vielleicht irgendein Moment finden wird, der es erlaubt, diesen Krieg zumindest vorübergehend zu stoppen. Es gibt bereits viele Länder, die sich als Vermittler anbieten, darunter auch die Volksrepublik China, und ich glaube, sogar Russland hat bereits seine Vermittlungsdienste angeboten.
Frage. Könnte China versuchen, Taiwan einzunehmen, indem es ausnutzt, dass die Vereinigten Staaten jetzt mit Iran beschäftigt sind?
Portnikov. Ich glaube nicht, dass China sich jetzt mit der Einnahme Taiwans beschäftigen wird. Ich glaube nicht wirklich daran, aber ich glaube, dass die Chinesen aus dem, was geschehen ist, gewisse Schlüsse ziehen werden. Und dafür müssen wir sehen, was weiter geschieht und wie diese Folgen weiter aussehen werden.
Frage. Die in letzter Zeit aufgekommenen Gespräche über einen Angriff auf Estland – muss man sie ernst nehmen und als Signal eines wahrscheinlichen Angriffs auf dieses Land zumindest im nächsten Jahr?
Portnikov. Niemand weiß, in welchem Jahr was geschehen wird. Zumal vor uns allen noch lange Jahre des Krieges liegen. Und wer wann wen angreift – wir können doch keine Tarotkarten nehmen und uns setzen und daraus wahrsagen. Ich könnte das natürlich in der nächsten Sendung versuchen, bin aber nicht sicher, dass das etwas ist, womit ich mich auf YouTube beschäftigen sollte. Aber ich denke, dass viele Länder jetzt die Möglichkeit hybrider Angriffe Russlands in Betracht ziehen. Sie haben doch gesehen, dass die Gespräche über einen Angriff auf Estland gerade mit dem Verständnis eines hybriden Angriffs verbunden waren. Im Grunde könnte Russland den hybriden Angriff wiederholen, den es 2014 gegen den Osten der Ukraine unternommen hat. Danach sprachen auch wir selbst, statt von einer russischen Besetzung dieser Region zu sprechen, von irgendwelchen Separatisten und all diesem Unsinn. Es geht nicht um ein Modell eines Marsches auf Tallinn, sondern um das Modell der Schaffung einer sogenannten Volksrepublik Narva.
Frage. Sie scheinen anzudeuten, dass die Vereinigten Staaten den Angriff auf Iran besser nicht hätten beginnen sollen. Ja, Sie sagen, die Vorbereitung sei schlecht gewesen, aber vielleicht war auch der Zeitpunkt falsch, oder nicht?
Portnikov. Ich weiß nicht, wie wichtig der Zeitpunkt war. Ich glaube, das Hauptproblem war die Vorbereitung, denn wenn man den Zeitpunkt für solche Angriffe auswählt, kann man bis zu dem Moment warten, in dem Iran eine Atombombe oder Raketen hat, die selbst die Vereinigten Staaten erreichen können. Wir lesen ja, anders als Donald Trump und seine Minister, keine Geheimdienstinformationen. Man kann zwar annehmen, dass auch sie ihnen keine Aufmerksamkeit schenken, aber sie könnten ihnen Aufmerksamkeit geschenkt haben. Wiederum bleibt die Frage, wie korrekt diese Geheimdienstinformationen waren. Aber Sie erinnern sich doch, dass die Vereinigten Staaten lange Zeit versucht haben, mit Iran irgendwelche Verhandlungen zu führen. Diese liefen, Donald Trump überlegte lange, ob er angreifen solle oder nicht. Es gibt Politiker in Europa, die sagen, eine Einigung sei möglich gewesen. Das sind jetzt alles, wie Sie verstehen, sehr bedingte Kategorien, und wir kennen sie nicht bis zum Ende. Deshalb würde ich mit Schlüssen über den Zeitpunkt nicht voreilig sein. Ich spreche von schlechter Vorbereitung. Vor allem das ist wahr. Und das ist ein sehr wichtiger Punkt.
Frage. Kann man historische Analogien zu dem finden, was jetzt geschieht? Oder sind wir in eine neue Realität eingetreten?
Portnikov. Aber bitte, was denn? Die Geschichte ist voll von solchen Prozessen. Das ist kein neues Spiel, das ist die Norm. Anomal war das, was vorher geschah: eine lange Periode relativen Friedens, lokaler Konflikte nach dem Zweiten Weltkrieg, die Angst vor Krieg von 1945 bis 2022, als Konflikte lokal blieben, es gefährliche Kriege gab, aber sie lokal begrenzt waren, wie der Krieg in Afghanistan, der Krieg in Jugoslawien, der Koreakrieg, der Konflikt zwischen Indien und Pakistan, die Kriege im Nahen Osten. Nach ihren Ergebnissen waren das alles lokale Kriege, obwohl sie sehr oft ebenfalls zu ernsten wirtschaftlichen Folgen führten. Und jetzt ist die Angst vor dem Krieg einfach verschwunden. Sie beobachten überhaupt nichts Neues für die Menschheit. Sie können irgendein Geschichtsbuch auf irgendeiner Seite aufschlagen und werden etwas noch viel Schrecklicheres lesen. Bis jetzt ist nicht einmal das geschehen. Also nein, das ist aus historischer Sicht, aus politischer Sicht, aus Sicht des Verhaltens der Menschheit eine völlig normale Situation. Der einzige besondere Moment ist, dass dies Ereignisse im Zeitalter des neuen technischen Fortschritts sind. Das ist interessant und wirklich gefährlich. Atomwaffen, die Drohnenrevolution, ballistische Raketen, Iskander, Kinschal. All das, was wir über unseren Köpfen haben. So etwas hat es tatsächlich noch nicht gegeben. Ein solches technisches Niveau. Hunderte Drohnen auf zivile Stadtviertel. In diesem Sinne natürlich. Aber denken Sie daran: Als das Schießpulver aufkam, war das doch auch eine Revolution für Menschen, die zuvor ausschließlich mit Säbeln kämpften. Chemische Angriffe im Ersten Weltkrieg. Ein Horror ohnegleichen. Menschen meines Alters erinnern sich noch gut daran, wie wir in der Schule lernten, mit Gasmasken umzugehen. Also auch das ist nichts Neues. Nur der wissenschaftlich-technische Fortschritt entwickelt sich weiter, und Kriege verstärken nur seine militärische Komponente. Also nein, machen Sie sich keine Sorgen. Das ist eine völlig gewöhnliche Periode. Nichts Ungewöhnliches geschieht. Nur das Niveau der Bewaffnung ist heute so, dass es die Menschheit zugrunde richten kann. Hoffen wir, dass das nicht geschieht.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Атаки на енергетику почалися | Віталій Портников. 18.04.2026.
Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:18.04.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Politiker und Experten streiten weiterhin darüber, wie wichtig die Rolle der Ukraine in dem Krieg sein könnte, den Iran mithilfe von Drohnen gegen amerikanische Stützpunkte im Nahen Osten, die Staaten des Persischen Golfs und Israel führt. So spricht Volodymyr Zelensky von Hilfsersuchen und der Präsenz ukrainischer Spezialisten, während Donald Trump nicht weniger energisch die Bedeutung und Zweckmäßigkeit ukrainischer Hilfe bestreitet. Doch was die Präsidenten auch sagen mögen – selbst die amerikanischen Drohnen, die im Konfliktgebiet eingesetzt werden, wurden genau an der ukrainischen Front erprobt.
Dass wir in eine neue Epoche eintreten, war bereits in den ersten Monaten des großen Krieges klar, als die Ukrainer vor dem Hintergrund der massiven russischen Offensive zur Besetzung eines großen Teils des Landes und zum Austausch der ukrainischen Führung Lieder über den „Bayraktar“ sangen. Später veränderte sich der Charakter des Einsatzes von Drohnen gerade deshalb, weil Iran begann, Russland günstige Drohnen neuen Typs zu liefern. Erstaunlich ist, dass damals weder in Washington noch in Jerusalem genügend Weitsicht und strategisches Denken vorhanden war, um zu begreifen, dass die Iraner ihre Drohnen nicht einfach so und nicht aus Liebe zu Putin oder aus finanziellen Gründen an den Kreml lieferten, sondern weil sie ein Testgelände brauchten und sich auf einen großen Krieg im Nahen Osten vorbereiteten. Und sie konnten nicht übersehen, dass Iran der amerikanischen Militärmacht wenig entgegenzusetzen hat – außer einem Krieg zur wirtschaftlichen Erschöpfung einer öl- und gasreichen Region. Und genau an diesem Punkt sind wir nun angelangt. An einem Punkt, der uns alle zwingen sollte, Schlussfolgerungen zu ziehen.
Die Frage ist nicht, wie viele Drohnen sich im ukrainischen Arsenal befinden, die iranischen Angriffen entgegenwirken können , sondern dass gerade die ukrainische Armee in den vergangenen Jahren gelernt hat, Drohnen zu bekämpfen, wie es keiner anderen Armee gelungen ist – weil gerade die Ukrainer im Epizentrum dieses neuen Krieges standen. Jetzt sammeln auch die Amerikaner und ihre Verbündeten solche Erfahrungen, aber das ist erst der Anfang großer Konflikte. Deshalb ist die Erfahrung der ukrainischen Militärs für die zivilisierte Welt tatsächlich von unschätzbarem Wert – vorausgesetzt, diese zivilisierte Welt will überleben und nicht in endlosen Abnutzungskriegen untergehen, die ihr von autoritären Regimen aufgezwungen werden. Denn die Welt mit ihren wirtschaftlichen Verflechtungen und ihrer empfindlichen Infrastruktur ist selbst für ein kleines unbemanntes Fluggerät hinreichend fragil und verwundbar geworden.
Natürlich werden neue Kriege und Konflikte – und davon wird es in unserem Leben noch viele geben – zu neuen technologischen Revolutionen führen, und vielleicht werden bereits neue Armeen und Völker die schwierige Kunst des Überlebens im Jahrhundert permanenter Katastrophen und Fehler erlernen müssen. Doch heute, im „Zeitalter der Drohnen“, sind es gerade die Ukrainer, die zu Pionieren des Widerstands und des Überlebens geworden sind – und kein Politiker, selbst wenn er Präsident der Vereinigten Staaten ist, wird diese offensichtliche Wahrheit widerlegen können.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Essay Titel des Originals:Епоха дронів. Віталій Портников. 16.03.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:16.03.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:Zeitung Link zum Originaltext:
Original ansehen
Wir sprechen weiter über die Folgen des großen Krieges im Nahen Osten, des Krieges zwischen den Vereinigten Staaten und Israel und dem radikal-islamischen Regime der Islamischen Republik Iran. Heute scheint mir, dass das Hauptthema, über das wir sprechen können, vor allem mit dem Einsatz ukrainischer Drohnenspezialisten im Nahen Osten zusammenhängt. Es ist bereits bekannt, dass sie in Jordanien erscheinen sind. Es ist bereits bekannt, dass nach den Worten des Präsidenten der Ukraine, Vertreter von elf Ländern des Persischen Golfs sich an die Ukraine mit der Bitte gewandt haben, dabei zu helfen, diese Länder vor iranischen Drohnenangriffen zu schützen. Es sind sogar bereits Informationen aufgetaucht, dass die Familie Trump in Unternehmen investiert, die mit der Produktion von Drohnen in der Ukraine verbunden sind, eben jener Drohnen, die Luftzielen der Russischen Föderation und Irans entgegentreten können.
Genau so, der Russischen Föderation und Irans. Denn wir sehen in den russischen Drohnen, die auf unsere Köpfe fallen, iranische Komponenten. Und in iranischen Drohnen, mit denen der Nahe Osten angegriffen wird, kann man russische Komponenten sehen. Und all das geschieht natürlich im Grunde mit chinesischer Unterstützung.
Natürlich kann man hier sagen, dass das ein gewaltiger Erfolg des ukrainischen militärisch-industriellen Komplexes ist. Man kann sagen, dass die Situation die Möglichkeit einer realen Beteiligung der Ukraine an einem der wichtigsten, für die Vereinigten Staaten und Israel, man könnte sagen, existenziellen Kriege im Nahen Osten demonstriert, von denen sowohl das Überleben des jüdischen Staates als auch Donald Trumps politische Karriere und das, was mit dem wirtschaftlichen Wohlstand der Amerikaner in den nächsten schwierigen Monaten geschehen wird, abhängen. Das alles stimmt tatsächlich.
Aber es gibt noch einen anderen Punkt, über den, wie mir scheint, gesprochen werden sollte. Dieser Punkt hängt damit zusammen, dass wir uns nur darüber wundern können, wie man sich in den Vereinigten Staaten auf den Krieg gegen Iran vorbereitet hat. Und so kommt es eben vor, dass große Armeen an großer Selbstüberschätzung scheitern. Natürlich wurden die iranischen Angriffe auf die Länder des Persischen Golfs zu einer gewissen Überraschung für die Vereinigten Staaten. Das hat Präsident Donald Trump eingeräumt. Offensichtlich hat man ihm nicht berichtet, dass die Islamische Republik sich darauf vorbereitet, nicht nur Israel, sondern auch die Länder des Persischen Golfs zu destabilisieren, entschlossene Schläge gegen amerikanische Militärobjekte in diesen Ländern und gegen zivile Objekte dieser Länder zu führen, um den gesamten Nahen Osten in eine echte Hölle zu verwandeln. Und ich schließe übrigens nicht aus, zumal heute eine ballistische Rakete in der Türkei eingeschlagen ist, dass sich bald auch der Südkaukasus in eine solche Hölle verwandeln könnte, falls der Krieg weitergeht, was Donald Trump und seinem Team nur noch mehr Kopfschmerzen bereiten würde.
Ja, das ist eine Überraschung, weil wir nie ganz verstehen können, was ein Terrorstaat tun wird, um seine Gegner zu destabilisieren. Und vieles von dem, was Russland ja auf ukrainischem Boden tat, war ebenfalls schwer vorhersehbar. Wer wusste denn, dass Russland etwa den Damm des Kachowka-Wasserkraftwerks sprengen würde? Wer wusste, dass zu den Plänen des Kremls die Organisation groß angelegter Katastrophen auf ukrainischem Territorium und der Wunsch gehören, das Nachbarland in ein zum Leben ungeeignetes Gebiet zu verwandeln, seine zivile Infrastruktur zu zerstören, was Putins ehrgeiziger Plan für die kommenden Jahre des russisch-ukrainischen Krieges bleibt? Und natürlich greift heute auch die Islamische Republik zu denselben Handlungen, die nicht nur auf die energetischen Möglichkeiten der Nachbarländer, sondern auch auf ihre Wasserversorgung zielt und davon träumt, den Nahen Osten in eine zum Leben ungeeignete Wüste zu verwandeln, was seinerseits zu einer groß angelegten Migrations- und humanitären Krise nicht nur im Nahen Osten, sondern auch in Europa und in den Nachbarstaaten der nahöstlichen Monarchien führen wird.
All das ist verständlich. Das ist tatsächlich nicht so einfach vorherzusagen, erst recht dann nicht, wenn an der Spitze der Nachrichtendienste nicht kompetente Fachleute stehen, sondern Schleimer, die ihre politische Karriere ausschließlich der trumpistischen Logik verdanken. Aber die Frage ist eine andere. Mir scheint, dass man sich in jedem Fall auf Drohnenangriffe hätte vorbereiten müssen, selbst wenn nicht klar war, wohin diese Drohnen fliegen würden. Schließlich dauert der russisch-ukrainische Krieg seit vier Jahren an, seit vier Jahren können wir darüber sprechen, dass die Situation dieses Krieges nicht so offensichtlich ist wie bei früheren Konflikten, dass dies ein Krieg einer neuen Generation ist, dass es ein Drohnenkrieg ist, dass Drohnen in einem solchen Krieg vieles entscheiden, dass die Russen iranische Drohnen modifizieren. Und man hätte meinen können, dass Vertreter der Streitkräfte jener Länder, die der Ukraine helfen, in diesem Krieg standzuhalten, sich dafür hätten interessieren müssen.
Die Iraner haben sich ganz sicher dafür interessiert. Schon 2022 habe ich betont, dass Iran die Ukraine in ein echtes Versuchsgelände verwandelt, das ihm helfen soll, gegen die Vereinigten Staaten zu kämpfen und von der Zerstörung Israels zu träumen. Und es ist seltsam, dass man das in Israel selbst bis zuletzt nicht begriffen hat. Es ist seltsam, dass amerikanische Militärs, die der Ukraine halfen und mit ukrainischen Generälen sprachen, nicht verstanden haben, dass all das, was heute an der russisch-ukrainischen Front geschieht, auch ihnen selbst widerfahren kann. Und nun geraten Länder, die der Ukraine noch vor kurzem mit moderner Waffenhilfe und Geld geholfen haben und überzeugt waren, dass die ukrainische Armee etwas archaisch sei und sich nur dank jener modernen Waffen verteidige, dass sie entscheiden könnten, was sie uns geben und was sie uns nicht geben, in ernste Probleme –gerade weil sie noch immer einen Krieg nach den Maßstäben der Vergangenheit führen. Und es ist sehr gut, dass die Ukrainer bereit sind, diesen Ländern zu helfen und Drohnen aus ihren eigenen Beständen zu liefern.
Das liegt auch deshalb in unserem Interesse, weil es, wenn die Amerikaner zusammen mit den Ländern des Persischen Golfs Drohnen weiterhin so bekämpfen, wie sie es in den ersten Tagen dieses Krieges getan haben, der sich, wie wir sehen, bereits hinzieht und von dem niemand weiß, wie lange er noch dauern wird, schlicht nicht genügend Abfangraketen für die Luftverteidigungsbatterien geben wird. Und das eröffnet Russland in seinem Krieg gegen unser Land neue Möglichkeiten. Auch das ist eine Tatsache. Deshalb müssen nicht nur sie daran interessiert sein, uns zu helfen, sondern auch wir müssen daran interessiert sein, ihnen zu helfen, um Abfangraketen zu retten.
Und ich denke übrigens, dass das auch ein guter Anlass ist, die Frage nach der Lieferung von Luftabwehrraketen an uns zu stellen und übrigens auch nach der Lieferung von Langstreckenraketen zur Zerstörung russischer Positionen. Denn sagen wir es so: Wenn euch die Raketen fehlen, mit denen man uns helfen könnte, russische Angriffe abzuwehren, dann habt ihr vielleicht genug gesunden Menschenverstand, uns Raketen zu geben, mit denen wir Unternehmen des militärisch-industriellen Komplexes der Russischen Föderation, russische Flugplätze und russische Flugzeuge zerstören könnten, die weitere Waffenproduktion eines der aggressivsten Länder der modernen Welt unmöglich machen könnten – eines Landes, das zudem bereit ist, Iran mit seinen Waffen zu helfen, das Iran Aufklärungsinformationen liefert, das für jene Tode amerikanischer Soldaten mitverantwortlich ist, die in diesem Krieg bereits geschehen sind, und für jene Tode, die noch geschehen können.
Wir verstehen, dass die Wahrscheinlichkeit von Verlusten unter amerikanischen Soldaten in den kommenden Tagen des amerikanisch-iranischen Krieges absolut real ist und von den Aufklärungsinformationen abhängt, die Moskau liefert. Das sind ebenfalls völlig offensichtliche Dinge, die man, wie mir scheint, nicht einmal erklären muss. Nun, und in dieser Situation, was sieht hier noch wichtig aus? Wichtig ist, dass unsere Verbündeten endlich zu begreifen beginnen, dass der Krieg nun anders aussehen wird und dass es nicht ausreicht, einfach alles in Schutt und Asche zu bombardieren, um ein Ergebnis zu erreichen.
Von hier aus stellt sich wieder die Frage: Was sind eigentlich die Ziele dieses Krieges und was genau will Trump am Ende erreichen? Ja, offensichtlich hoffte der amerikanische Präsident, es werde zu einem Regimewechsel nach venezolanischem Muster kommen und dass er darüber entscheiden werde, wer Iran führen werde, so wie es mit Venezuela geschehen sei. Wobei Trump, offen gesagt, in Venezuela nichts Besonderes entschieden hat. Auch das ist seine Selbstsuggestion. Die Amerikaner haben einfach den venezolanischen Präsidenten Nicolás Maduro festgenommen, und gemäß der venezolanischen Verfassung, also der Verfassung des chavistischen Regimes, wurde die Vizepräsidentin Delcy Rodríguez kommissarische Präsidentin des Landes. Das ist alles.
Das heißt, Trump hat in Venezuela ein usurpatorisches Regime bewahrt, das die Ergebnisse der vorherigen Parlamentswahlen gefälscht hat, und keineswegs zur Machtübergabe an eine demokratisch gewählte venezolanische Führung beigetragen. Und die Nummer zwei im chavistischen Regime hat gemäß der Verfassung eben dieses Regimes Venezuela übernommen. Der einzige Unterschied zwischen Nicolás Maduro und Delcy Rodríguez besteht darin, dass Delcy Rodríguez mit Trump zusammenarbeitet und den amerikanischen Präsidenten und sein Team mit Öl für die Bewahrung der repressiven Diktatur Venezuelas bezahlt.
Da haben Sie die ganze Geschichte. Eine Geschichte, in der der Präsident des größten demokratischen Landes der Welt einfach nur möchte, dass ihn gehorsame autoritäre Regime umgeben, die so handeln, wie es ihm gefällt, damit sie die finanziellen Möglichkeiten seines Landes und der mit ihm verbundenen Kreise auffüllen.
Aber das funktioniert eben nicht immer. Sehen Sie: Trotz der Tatsache, dass Iran Nachbarländer beschießt, zeigen diese keineswegs den Wunsch, gemeinsam mit den Vereinigten Staaten und Israel gegen Iran zu kämpfen. Heute sprach darüber bereits offen Senator Lindsey Graham, einer der Trump am nächsten stehenden Gesetzgeber, der die amerikanisch-israelische Aktion gegen Iran unterstützt. Er sprach über Saudi-Arabien. Er sagte, es könne nicht sein, dass Saudi-Arabien Schläge Irans hinnehmen müsse, aber nicht antworte, außer mit Worten und Drohungen. Übrigens handeln auch andere arabische Länder genau so. Es hieß, es habe einen Schlag gegen Iran von Seiten der Vereinigten Arabischen Emirate gegeben, aber, wie man so sagt, das ist unbestätigt.
Es stellt sich die Frage: Warum? Weil das keine Wahlregime sind, sondern königliche Regime. Das sind also im Grunde dieselben Diktaturen, nur, würde ich sagen, monarchischen Typs, wie in Venezuela oder Iran, die real niemand gewählt hat. Und sie fürchten den Zorn der Straße. Und die arabische Straße unterstützt natürlich die iranischen Ajatollahs, die gegen die Vereinigten Staaten und besonders gegen Israel kämpfen. Sie wünscht Israel den Tod und Amerika den Untergang. Und die saudischen Monarchen oder irgendwelche anderen Monarchen verstehen die Stimmung der Mehrheit ihrer eigenen Bevölkerung sehr gut, selbst wenn diese Bevölkerung diese Stimmung nicht äußert, weil sie Repressionen fürchtet. Aber die Geheimdienste legen den Monarchen klare Berichte über die tatsächlichen gesellschaftlichen Stimmungen auf den Tisch.
Und worin liegt dann der Sinn solcher Bündnisse, wenn Trump jenen Völkern, die autoritäre Regime loswerden wollten, nicht hilft, und jenen autoritären Regimen, die vom Zorn ihrer Völker abhängen, nichts aufzwingen kann? Auch das ist also einer jener, würde ich sagen, schwierigen Momente dieses Krieges.
Wenn wir aber über die Ziele weiter sprechen, dann ist inzwischen bereits klar geworden, dass Israel und die Vereinigten Staaten in diesem Krieg keineswegs identische Ziele haben. Israel hat erstmals Irans Ölfelder angegriffen, und sofort begann man darüber zu sprechen, dass dies ein absolut illegitimer Schlag sei. Die Amerikaner begannen sogar zu sagen, dass Trumps Schwiegersohn Kushner, der dafür bekannt ist, dass in seine Fonds die reichsten Monarchien des Nahen Ostens investieren, und Trumps bester Freund Witkoff, der, wie bekannt, in allen erdenklichen Friedensprozessen teilnahm, nach Israel kommen wollten, um über diese Situation zu sprechen. Aber sie kamen nicht. Vorerst wurde der Besuch verschoben. Und wir verstehen sehr gut: Israel, das befürchtet, dass Iran, wenn es eine große Zahl weitreichender Raketen oder Atomwaffen erhält, den jüdischen Staat einfach zerstören wird, wie es seine menschenfeindliche Ideologie im Prinzip vorsieht, ist der Auffassung, dass dieser Iran, das iranische Regime, zerstört werden muss und die Möglichkeit verlieren muss zu handeln. Und natürlich interessiert die Israelis in diesem Sinne iranisches Öl überhaupt nicht.
Trump aber interessiert es. Die Amerikaner verbergen nicht, dass sie sowohl das venezolanische als auch das iranische Öl kontrollieren möchten. Und Trump glaubt, dass er bei Verhandlungen mit dem Vorsitzenden der Volksrepublik China, Xi Jinping, mehr Trümpfe in der Hand haben werde, wenn er diese Ölmengen kontrolliert – vorausgesetzt natürlich, dass diese Verhandlungen im April überhaupt stattfinden, denn, wie Sie sehen, werden die Vereinigten Staaten in einen Krieg hineingezogen, der den meisten innen- und außenpolitischen Plänen des amerikanischen Präsidenten ein Ende setzen kann. Und daher will Trump iranisches Öl erhalten.
Ja, er will den Ajatollahs nicht die Möglichkeit geben, mit diesem Öl Handel zu treiben, zumal sie, obwohl sie selbst die Straße von Hormus blockiert haben, ihr eigenes Öl weiter liefern. Wohin? Nach China. Und die Amerikaner haben begonnen, ihre Öltanker zu versenken und damit alle in der Unmöglichkeit gleichzustellen, Öl zu liefern, und so reale Probleme zu schaffen. Die Iraner auf dem Ölmarkt sollen begreifen, dass die Amerikaner ihnen Probleme bereiten. Wobei die Ölpreise bislang glücklicherweise nicht so stark steigen, wie man zuvor erwartet hatte. Möglicherweise wurde dies durch die Entscheidung der G7 beeinflusst, ihre Ölreserven freizugeben. Das heißt, faktisch können wir davon sprechen, dass jene 250 Dollar, von denen in der westlichen Presse bereits die Rede ist, bislang nicht anstehen. Zum heutigen Tag ist der Preis sogar leicht von 100 auf 95 Dollar gefallen, wenn es um Brent geht.
Aber die Amerikaner kümmern sich weiterhin um iranische Ressourcen, die die Israelis nicht interessieren. Die Israelis sind bereit, in Iran alles zu zerstören, was das Regime schwächen kann. Die Vereinigten Staaten aber können eine völlig andere Auffassung haben. Sie könnten hoffen, das Regime und zusammen mit dem Regime auch die Ölmengen zu kontrollieren. Obwohl offensichtlich ist, dass das Korps der Wächter der Islamischen Revolution, das weiterhin die iranische Staatsführung effektiv kontrolliert, eine völlig andere Vorstellung von der Realität hat.
Sie wissen, dass gestern Abend bereits offiziell bekannt gegeben wurde, dass der Sohn des von den Israelis getöteten Obersten Führers Irans, Ayatollah Khamenei, Mojtaba Khamenei, neuer Führer der Islamischen Republik geworden ist. Auch das ist eine wichtige Nachricht in diesem Krieg, die besagt, dass jene, die heute Iran führen, keineswegs beabsichtigen, irgendwelche Kompromisse mit den Vereinigten Staaten zu erzielen, sondern auf einen langen, ernsten Krieg setzen, auf die Erschöpfung des Potenzials der Nachbarstaaten und auf die Schaffung wirtschaftlicher Probleme für den Westen, für Amerika und für Europa.
Man muss auch verstehen, dass Mojtaba vor allem ein Mann ist, der mit dem Korps der Wächter der Islamischen Revolution verbunden ist. Sein Vater war ebenfalls mit ihm verbunden. Man kann sagen, dass, nachdem sein Vater zum Obersten Führer gewählt worden war – und er war ein schwacher Kandidat, der nicht den Einfluss hatte, den andere Kandidaten auf dieses Amt besaßen –, man damals davon sprechen konnte, dass er sich nur dank der Unterstützung des Korps der Wächter an der Macht festigen konnte. Und seit dieser Zeit wird eben dieses Korps der Wächter zu jener Kraft, die im Iran die reale Macht ausübt.
Wenn aber der Vater ein Partner war, dann ist der Sohn nur noch ein Protegé. Das sind verschiedene Dinge. Und man ist der Ansicht, dass die radikalen Ansichten Mojtaba Khameneis über den Widerstand gegen den Westen volle Zustimmung, Förderung und, ich würde sogar sagen, direkte Vorgaben von Seiten der Führer des Korps der Wächter der Islamischen Revolution finden. Und hier muss man verstehen, dass die Wahl dieses Obersten Führers einerseits auch ein Signal an Trump war: „Mit dir wird niemand rechnen. Wir werden weiter die Länder des Persischen Golfs beschießen. Wir werden den Krieg weiter auf andere Regionen ausweiten“, denn wir wissen, dass Iran sowohl dem Südkaukasus als auch der Türkei, Aserbaidschan und sogar Europa zu drohen beginnt.
Das heißt: Je länger dieser Krieg dauert und je weniger die Amerikaner bereit sind, ihn zu beenden, desto mehr Regionen können in diesen Konflikt hineingezogen werden. Und das verstehen inzwischen alle sehr gut. Die Europäer schicken Schiffe nach Zypern, um Zypern, auf dessen Territorium sich britische Militärbasen befinden, vor Iran zu schützen. Die türkischen Führer sprechen Warnungen an Iran aus. Aber für alle wird es sehr schwer sein, sich in den realen Kampf gegen Iran einzuschalten. Verstehen Sie: Weder Präsident Recep Tayyip Erdoğan noch die Emire und Könige der Länder des Persischen Golfs können es sich politisch leisten, gemeinsam mit Israel in einem Krieg auf Israels Seite zu kämpfen. Das bedeutet für sie die Möglichkeit eines politischen Zusammenbruchs.
Und das ist etwas, was nicht alle in der Welt verstehen können: Gemeinsam mit Israel zu kämpfen bedeutet, sich selbst das politische Urteil für die Zukunft zu unterschreiben, selbst wenn du ein König bist. Ganz zu schweigen davon, wenn du ein gewählter Präsident bist. Deshalb spricht selbst in dieser Situation, in der iranische Raketen in Richtung Türkei fliegen, Präsident Erdoğan nur milde über Iran und warnt es: „Ihr dürft uns nicht hineinziehen“, und kritisiert Israel weiterhin scharf, weil er keinen anderen Ausweg hat. Er hat seine Gesellschaft ja nicht jahrzehntelang gegen Israel aufgehetzt, um jetzt gemeinsam mit den Israelis Iran zu bombardieren. Das ist unmöglich.
Natürlich wird sich all das ändern, wenn der Krieg immer schärfer wird – und das kann er –, aber nicht sofort und nicht einfach. Und selbstverständlich beginnen die arabischen Länder jetzt, da sie begreifen, in welche politische Katastrophe sie geraten, die Vereinigten Staaten zu Verhandlungen mit Iran aufzurufen, um das Problem diplomatisch zu lösen. Dabei sehen wir, dass bislang nicht erkennbar ist, dass in dieser Situation irgendjemand zu Verhandlungen bereit ist. Vor allem sind die Iraner nicht dazu bereit, weil sie glauben, dass sie alles aushalten können. Sie haben noch Raketen und Drohnen. Sie können, wenn auch nicht so intensiv, aber dauerhaft amerikanische Militärobjekte, die Länder des Persischen Golfs, den Kaukasus und so weiter terrorisieren. Insofern besteht beim Korps der Wächter der Islamischen Revolution absolut kein Wunsch, irgendeine diplomatische Lösung der Situation zu suchen.
Und es gibt Trumps Unwillen, jetzt irgendetwas zu beenden, weil die amerikanische Operation offensichtlich noch nicht einmal das Minimum jenes Ergebnisses erreicht hat, auf das Trump rechnet. Er sagte heute sogar, dass er die Tötung Mojtaba Khameneis unterstütze, falls dieser sich nicht bereit erkläre, auf das Atomprogramm zu verzichten, und er werde offensichtlich nicht bereit sein, sich damit abzufinden, dass die Iraner nicht auf ihr Atomprogramm verzichten und weiter Bomben entwickeln wollen. Insofern besteht das Verständnis, dass der Krieg weitergeht, dass er sich hinzieht.
Wir wissen nicht, wie viel Potenzial Iran real für die Fortsetzung dieses Krieges hat. Davon hängt in Wahrheit alles ab. Wir wissen nicht, wie viele Abfangraketen die Vereinigten Staaten im Persischen Golf haben. Wie lange werden die Länder des Persischen Golfs die iranischen Angriffe noch abwehren können? Wer kann diesen Rüstungswettlauf real gewinnen? Vielleicht niemand. Aber natürlich hängt alles davon ab, inwieweit es gelingt, Iran dazu zu zwingen, aufzuhören, ringsum zu schießen. Das bedeutet nicht, dass das Regime in dieser Situation gestürzt wird, aber es würde zumindest bedeuten, dass die Gefahr für die Nachbarländer verschwindet und dass es den Vereinigten Staaten und Israel einfach gelingt, die militärischen Vorräte des Regimes aufzubrauchen, wenn schon nicht das Regime selbst zu liquidieren.
Ein weiteres Opfer dieses Krieges sind nicht nur die Ölpreise, man kann sagen, dass auch die Diplomatie zu den Opfern zählt. Auch das ist ein reales Ergebnis dieser ganzen Geschichte. Es hieß, dass in dieser Woche in Istanbul eine weitere Runde amerikanisch-ukrainisch-russischer Verhandlungen stattfinden könnte. Gerade die amerikanische Seite bat um die Verschiebung dieser Verhandlungen. Nun ist unbekannt, wann sie stattfinden werden, unbekannt, wo. Klar ist, dass jetzt sowohl Witkoff als auch Kushner und die amerikanische Diplomatie mit der Suche nach Wegen aus der iranischen Geschichte beschäftigt sind. Sie haben eindeutig keine Zeit für den russisch-ukrainischen Krieg. Und Putin versteht das sehr gut und eilt ebenfalls nirgendwohin, weil er hofft, seinen Gewinn aus den steigenden Ölpreisen zu ziehen, und ebenso hofft, dass der Ukraine die westlichen Abfangraketen ausgehen werden, was ihm erlauben wird, seine Operationen zur Zerstörung der ukrainischen Infrastruktur in Zukunft anders zu planen. Wozu braucht er jetzt Verhandlungen?
Aber es geht nicht einmal um Putin. Offensichtlich hätte Putin die Verhandlungen nicht abgesagt, wenn die Amerikaner bereit gewesen wären, zu den Verhandlungen zu kommen, um sich mit Trump nicht noch mehr zu überwerfen, der bislang sagt, dass er nichts über russische Hilfe für Iran weiß. Auch das ist irgendeine völlig verrückte Reaktion auf eine Gefahr, die die Amerikaner selbst dem Tod aussetzt, aber er könnte sich ja beleidigt fühlen, wenn man ihn offen abweist.
Noch ein interessanter Punkt. Abgesehen davon, dass der Verhandlungsprozess zwischen der Ukraine und Russland praktisch zum Erliegen gekommen ist, gibt es auch keinen Verhandlungsprozess mehr zum Gazastreifen. Dort ist ebenfalls alles zum Stillstand gekommen. Erinnern Sie sich, mit welchem Pomp Trump seinen Friedensrat für den Frieden angekündigt hat, zu dem er westliche Führer und die Führer der Länder des globalen Südens einlud. Manche lud er ein, manche nicht, manchen entzog er die Einladung wieder. Als hätte all das irgendeine reale Bedeutung. Er hielt sogar die erste Sitzung dieses sinnlosen Organs ab und sonnte sich darin. Aber jetzt, wo es einen so großen Krieg im Nahen Osten gibt, fürchten viele, dass der Gazastreifen wieder zur Arena von Kampfhandlungen wird – und er es vielleicht nur deshalb nicht wird, weil der Hamas die realen Kräfte und Pläne fehlen, um Israel in dem Moment zu treffen, in dem Israel gegen Iran kämpft.
Und übrigens ist die Hisbollah, noch ein weiteres Opfer – das Waffenstillstandsabkommen zwischen Israel und der Hisbollah, ebenfalls eine sehr gefährliche Situation. Auch dort ist alles stehen geblieben. Alle diplomatischen Bemühungen Donald Trumps der letzten Monate sind einfach den Bach hinuntergegangen, weil die Welt jetzt wieder in einem großen Krieg mit unvorhersehbaren Folgen lebt.
Alle sprechen bereits davon, dass Trump sich in unbekannte Gewässer begeben hat, was für ihn sowohl mit Erfolg enden kann, wenn er das iranische Regime liquidiert, als auch zum erschütternden Zusammenbruch seiner glänzenden politischen Karriere führen kann, wenn er im Nahen Osten, am Iran, ins Stolpern gerät. Auch das ist eine völlig reale Entwicklung der Dinge, die man beobachten kann.
Für uns ist all das ebenfalls gefährlich, weil es, sehen Sie, widersprüchliche Dinge sind. Einerseits braucht der Westen unsere Drohnen ganz offensichtlich, und wir können für diese Drohnen von den Vereinigten Staaten etwas verlangen, sowohl politisch als auch mit Blick auf militärische Ausrüstung. Andererseits steckt der Verhandlungsprozess bereits in einer Sackgasse. Ja, er hätte wahrscheinlich ohnehin zu nichts geführt, selbst wenn er weitergegangen wäre. Aber jetzt wird Russland die Möglichkeit haben zu sagen, dass es doch Verhandlungen wolle, dass es doch verhandeln wolle, während die Amerikaner sich um nichts kümmern, weil sie Krieg gegen seinen geliebten Iran führen.
Sie wissen, dass Präsident Putin Mojtaba Khamenei einen Glückwunschbrief geschickt hat und ihm nicht nur zur Wahl zum Obersten Führer der Islamischen Republik gratulierte, sondern ihm auch Erfolg bei der Überwindung der Aggression wünschte. Nun, wir verstehen sehr gut, um wessen Aggression es geht. Gerade ist, während wir gesprochen haben, die Nachricht hereingekommen, dass ein Telefongespräch zwischen dem Präsidenten der Vereinigten Staaten und dem Präsidenten der Russischen Föderation stattgefunden hat. Die Details dieses Gesprächs kennen wir nicht, aber es ist offensichtlich, dass es nicht nur um Russland und die Ukraine gegangen sein konnte, sondern auch um die Situation im Nahen Osten. Ich halte es für absolut logisch anzunehmen, dass der russische und der amerikanische Präsident die für den amerikanischen Präsidenten derzeit wichtigste Situation, nämlich den Iran, besprochen haben. Und ich schließe übrigens nicht aus, dass Präsident Putin Trump, den er für einen Menschen hält, der sich in seiner eigenen Iran-Geschichte verfangen hat, seine Vermittlungsdienste angeboten haben könnte, um ihn so vor der unvermeidlichen Entwicklung dramatischer Ereignisse in der Islamischen Republik zu retten. Nur könnte Trump meinen, dass er nicht gerettet werden müsse – übrigens ganz ähnlich, wie Putin nicht meint, dass er vor den Folgen des russisch-ukrainischen Krieges gerettet werden müsse. Falls es irgendwelche Entwicklungen im Zusammenhang mit dem Gespräch zwischen Trump und Putin gibt, werden wir natürlich noch darauf zurückkommen.
Gerade eben hat Putins Berater Juri Uschakow mitgeteilt, dass Putin Trump seine Einschätzungen zur Regelung des iranischen Konflikts mitgeteilt habe, auch auf Grundlage seiner Gespräche mit den Führern der Länder des Persischen Golfs. Trump selbst hat Putin angerufen, um mit ihm zu sprechen. Es wurde tatsächlich auch über Verhandlungen zur Regelung der Lage in der Ukraine gesprochen. Weitere Einzelheiten dieses Gesprächs kennen wir bislang nicht. Trump sagt jetzt, dass der Krieg mit Iran beinahe beendet sei, das heißt, er bereitet sich darauf vor, aus dieser Situation auszusteigen. In Teheran hingegen betont man, dass es keinen Platz mehr für Diplomatie gebe und man sich auf einen langen Krieg vorbereiten müsse.
Nun, natürlich muss man hier verstehen, worin der Sinn des realen Gesprächs liegt. Putin sprach im Gespräch mit Trump vom erfolgreichen Vorrücken russischer Truppen. Das ist ebenfalls eine Lüge, die Kyiv zu einer Regelung der Situation zwingen soll. Das Gespräch zwischen Putin und Trump dauerte über eine Stunde. Übrigens das erste seit Dezember 2025. Das heißt, sie haben bereits fast drei Monate, nun gut zweieinhalb, nicht miteinander gesprochen. So eine Nachricht direkt während unseres Gesprächs. Aber natürlich ist es sehr wichtig zu erfahren, wie der amerikanische Kommentar zu diesem Gespräch zwischen Trump und Putin ausfallen wird.
Vorerst werde ich auf einige Fragen antworten, die während dieser Sendung bereits gestellt wurden.
Frage. In sozialen Netzwerken empören sich Ukrainer über Hilfe für die westliche Koalition mit Drohnen. Nach dem Motto: Trump hilft uns doch auch nicht so. Wie würden Sie die Bedeutung unserer Hilfe erklären?
Portnikov. Nun, mir scheint, dass, wenn wir unseren westlichen Verbündeten Hilfe verweigern – und das sind ja nicht nur die Vereinigten Staaten, sondern europäische Länder, ihre Verbündeten, dieselben britischen Basen auf Zypern und so weiter –, dann die Frage entstehen wird: Warum sollte man uns künftig weiterhelfen? Bis heute gilt die Initiative, nach der die Amerikaner ihre Waffen an die Europäer verkaufen. Bis heute soll uns die Europäische Union 90 Milliarden Dollar bereitstellen, die für das Überleben der Ukraine im Krieg 2026/27 nötig sind. Sie müssen darüber nachdenken: Was wird danach sein? Schließlich kann Russlands Krieg gegen die Ukraine auch nach 2027 weitergehen. Wir könnten auch 2028 und 2029 Hilfe brauchen, weil Russland keinerlei Wunsch hat, den Krieg in absehbarer Zukunft zu beenden – es sei denn, Russlands wirtschaftliches Potenzial verschwindet, das jetzt im Zusammenhang mit dem iranischen Krieg lebhaft wieder aufgefüllt wird.
Und danach wird es noch weitere Kriege geben, die Putin ebenfalls helfen können. Oder auch nicht, natürlich, aber die Umstände können verschieden sein. Wie kann man in einer solchen Situation den Verbündeten Hilfe verweigern? Wie Sie verstehen, wenn wir jetzt den Vereinigten Staaten und den Ländern des Persischen Golfs Hilfe mit Drohnen verweigern, wird sich das nicht nur der derzeitige Präsident der Vereinigten Staaten merken, sondern auch sein Nachfolger. Daher scheint mir, dass es hier nichts zu diskutieren gibt, zumal unsere Hilfe ihrerseits zu einer Neubewertung der Rolle der Vereinigten Staaten im russisch-ukrainischen Krieg führen kann.
Frage. Wie verstehen Sie das? Zeigen die Amerikaner absichtlich Gleichgültigkeit gegenüber Meldungen, dass Russland geheime Informationen mit Iran teilt, um Putin bloß nicht aufzuschrecken und den Überraschungseffekt zu bewahren?
Portnikov. Die Amerikaner zeigen nicht deshalb so wenig Emotionen darüber, dass Putin Aufklärungsinformationen mit Iran teilt, weil sie an einen Überraschungseffekt denken, sondern weil Trump gute Beziehungen zum russischen Präsidenten wünscht. Wie Sie sehen, ruft er ihn selbst an. Man sollte sich keine Illusionen machen, was einen Überraschungseffekt angeht. Diese Administration wird alles Mögliche und Unmögliche tun, um die amerikanisch-russischen Beziehungen zu verbessern und einen Mechanismus wirtschaftlicher Wechselwirkung mit der Russischen Föderation zu schaffen. Punkt. Wenn Sie nicht begreifen wollen, dass diese Administration die Welt sehr einfach sieht – es gibt drei große Führer: Trump, Putin und Xi Jinping, und alle anderen können sehen, wo sie bleiben –, dann werden Sie Niederlage um Niederlage, Enttäuschung um Enttäuschung erleben.
Nun ja, da Trump der Führer Nummer eins ist, kann er sich Kriege erlauben, das Herausdrängen Russlands vom Energiemarkt, dort, wo er es herausdrängen kann, aber einen Konflikt mit der nuklearen Supermacht Nummer eins nach der Zahl der Raketen will er ganz sicher nicht. Vielleicht wird Trump sich mit der Zeit anders gegenüber Russland verhalten, wenn die Modernisierung des amerikanischen Nuklearpotenzials beginnt und irgendwelche neuen Nukleartechnologien auftauchen. Aber wiederum ist unbekannt, was mit den Milliarden geschehen wird, die für die Modernisierung des Nuklearpotenzials eingeplant sind, wenn die Vereinigten Staaten von einem zermürbenden Krieg in den nächsten übergehen. Auch das ist ein durchaus ernstes Problem.
Frage. Wird Israel der Ukraine künftig nicht helfen wollen? Die Ukraine investiert jetzt gerade in Israels Sicherheit, weil dieser Krieg seinetwegen begonnen wurde.
Portnikov. Erstens wurde dieser Krieg nicht nur seinetwegen begonnen, sondern wegen der Sicherheit der Vereinigten Staaten, denn ein nuklearer Iran hätte nicht nur Israel, sondern auch die Vereinigten Staaten bedroht. Und dann verstehe ich nicht, was Sie meinen, wenn Sie von Hilfe Israels sprechen. Israel ist ein kleines Land mit einem Territorium von der Größe der Oblast Kyiv, das jetzt einen großen Teil seines militärischen Potenzials faktisch im Krieg mit Iran aufbrauchen wird. Welche Hilfe von Israel wollen Sie? Warum mythologisieren Sie seine Möglichkeiten? Als 2022 der russisch-ukrainische Krieg begann, konnte man sagen: „Da ist Israel, seht nur, welche Möglichkeiten es hat, Raketenangriffe abzuwehren. Wir haben so etwas nicht. Israel soll uns helfen.“ Aber Sie sehen doch, dass das alles nicht ganz so ist. Es ist eine Sache, Raketen abzuwehren, die in Garagen im Gazastreifen konstruiert wurden, und eine ganz andere Sache echte Raketen, die selbst wenn sie uralt sind, doch in iranischen Fabriken produziert werden und jetzt aus dem Libanon oder direkt aus Iran nach Israel fliegen. Welche Hilfe wollen Sie von Israel, wenn diese Raketen den Iron Dome durchbrechen? Und man kann sagen, dass es Israel nur deshalb leichter hat, weil zwischen Iran und Israel andere Länder liegen, in deren Luftraum sich einige Drohnen oder Raketen abschießen lassen. Aber was wäre, wenn sie eine gemeinsame Grenze hätten, wie wir sie mit Russland haben? Also, was wollen Sie real von Israel bekommen? Militärtechnik? Nun, bald wird Israel selbst zusammen mit der Ukraine um amerikanische Militärtechnik kämpfen müssen, weil es einen Mangel an Militärtechnik und Luftverteidigungssystemen geben wird. Es stellt sich also heraus, dass wir Drohnen besser verstehen als das israelische Militär. Ich verstehe also ehrlich gesagt nicht ganz, worum es in diesem Zitat geht. Könnte man vielleicht aufhören, die Möglichkeiten bestimmter Staaten zu mythologisieren?
Frage. Warum schließen sich die Länder des Persischen Golfs den amerikanischen Angriffen auf Iran nicht an? Wenn Iran sie angreift, müssten sie doch daran interessiert sein.
Portnikov. Ich habe bereits erklärt, warum. Weil die Führer dieser Länder die Stimmungen ihrer eigenen Bevölkerung fürchten, die nicht Israel, sondern Iran unterstützt und Israel offen den Untergang und Iran den Erfolg wünscht. Und für diese Menschen, die in diesen Ländern leben, ist absolut, würde ich sagen, verständlich, warum Iran amerikanische Objekte zerstört. Wenn sie könnten, würden sie sie ebenfalls zerstören. Sie verstehen doch: Eine Sache sind die Dynastien, die diese Länder regieren, und eine andere Sache sind die gewöhnlichen Menschen. Ich sage Ihnen nicht, dass es in diesen Ländern keine Menschen mit anderen Ansichten gibt, aber die Straße insgesamt denkt eben so.
Schauen Sie außerdem, was geschieht. Der schiitische Aufstand in Pakistan hat bereits begonnen. Der schiitische Aufstand in Bahrain. Die Explosionen von Synagogen, nachdem der große Führer der Schiiten im Irak, Ayatollah Sistani, eine Fatwa praktisch für den Dschihad gegen Israel und die Vereinigten Staaten erlassen hat. Dieses Feuer beginnt gerade erst aufzulodern. Und Sie wollen, dass diese Länder am Krieg gegen Iran teilnehmen? Sie könnten meinen, dass schon die erste Rakete sie in Verbündete Israels verwandeln würde. Dass es das Ende wäre, das Ende. Und so können sie reden, drohen, Protestnoten aussprechen. Sie sehen doch, wie vorsichtig Präsident Erdoğan ist. Von denen, die sich härter äußern, ist nur Präsident Ilham Aliyev aus Aserbaidschan dabei, aber er hat keine Straße, die Iran gegen Israel unterstützt. Er kann sich das leisten. Aber wer noch?
Frage. Kann Venezuela aufhören, sein Öl an die Vereinigten Staaten zu verkaufen, wenn es sieht, dass Amerika sich im Krieg mit Iran festgefahren hat?
Portnikov. Ich glaube nicht, dass das jetzt so sein wird, denn die venezolanischen Führer verstehen sehr gut, dass der Krieg jederzeit enden kann und die Amerikaner sich wieder Venezuela zuwenden werden. Und ich denke, dass sie selbst jetzt noch genügend Kräfte haben, um in Venezuela, sagen wir einmal, etwas zu unternehmen, dort Delcy Rodríguez zu entführen. Sie verstehen doch, dass all diese Leute sich im Prinzip jederzeit vor einem amerikanischen Gericht wiederfinden können. Nein, für Lateinamerika werden die Kräfte der Vereinigten Staaten noch reichen, aber dass sie irgendwann die Kontrolle über das venezolanische Öl verlieren könnten, wenn dieses Regime erhalten bleibt – nun, davon bin ich fast überzeugt. Es gibt also ein reales Problem. Insofern wissen wir überhaupt nicht, wie die Situation mit der weiteren Entwicklung dieser Ereignisse aussehen wird, damit wir wissen könnten, wie sich das Regime verhalten wird, denn auch sie selbst wissen nicht, wie sie sich verhalten werden. Ihr Hauptwunsch ist, Trump zu überleben. Verstehen Sie? Für autoritäre Regime ist das einfach. Wenn sie nicht gezwungen werden, freie Wahlen durchzuführen, oder wenn man ihnen erlaubt, Wahlen durchzuführen, bei denen sie wieder die Kontrolle haben und die sie fälschen werden, während die Amerikaner darüber hinwegsehen, weil sie diese Regierung bereits als legitim anerkannt haben. Dann können sie es sich leisten, zumindest bis zur nächsten amerikanischen Amtszeit zu warten, und dann ist ohnehin unbekannt, was sein wird, und dann die Frage mit dem Öl ebenfalls zu lösen. Es gibt also verschiedene Gründe, die hier eine Rolle spielen können.
Nach dem Telefongespräch zwischen Trump und Putin ist erneut die Meldung aufgetaucht, dass die Trump-Administration die Möglichkeit einer weiteren Lockerung der Sanktionen gegen Russland im Ölbereich prüft. Und wozu dann überhaupt Verhandlungen? Und womit könnte man Putin dann überhaupt interessieren, wenn man auch ohne irgendwelche Zugeständnisse seinerseits davon sprechen kann, dass die Sanktionen gegen Russland schon fast aufgehoben werden. Nun, noch nicht aufgehoben, aber auf dem Weg dorthin. Auch das ist ein durchaus ernster Punkt, über den man sprechen kann.
Aber ich halte den Satz Trumps für am beunruhigendsten, wonach der Krieg mit Iran praktisch beendet sei. Das heißt, Trump kann jederzeit erklären, dass alles erreicht worden sei. Iran habe keine Flotte mehr, keine Raketen mehr, dies und jenes nicht mehr. Und im Grunde sagen, dass damit die amerikanischen Handlungen im Iran beendet seien, weil die Amerikaner ihr Ergebnis erreicht hätten. Ich muss sagen, dass unbekannt ist, ob Iran dem zustimmen wird. Der Punkt könnte sein, dass Trump sagt, der Krieg sei beendet, während amerikanische Objekte in den Ländern des Persischen Golfs weiter angegriffen werden. Was wird Trump tun, wenn Iran diesen Krieg nicht beenden will? Das ist eine sehr gute Frage.
Frage. Wenn Europa große Probleme mit Öl bekommt, wird es dann nicht entscheiden, die Sanktionen gegen Russland aufzuheben oder Öl aus der Schattenflotte zu kaufen?
Portnikov. Ich denke, dass die Europäer konsequenter sein werden als die Amerikaner, und ich denke nicht, dass sie die Sanktionen gegen die Russische Föderation aufheben werden. Wobei ich nicht ausschließe, dass die endgültige Einführung eines Energieembargos gegen Russland, das eigentlich in den nächsten Tagen beschlossen werden sollte, verschoben werden könnte. Ich denke, dass man der Ukraine jetzt empfehlen wird, die Reparatur der Druschba-Pipeline schneller durchzuführen, damit russisches Öl nach Ungarn und in die Slowakei fließen kann, weil die Europäische Kommission diesen Ländern keine wirklichen Energiealternativen anbieten kann. Das heißt, auch hier könnte es zu gewissen Ergebnissen kommen.
Falls es irgendeine Reaktion Trumps auf sein Telefongespräch mit Putin geben wird, werden wir natürlich noch darauf zurückkommen. Und selbstverständlich werden wir in dieser Situation einfach auf den gesunden Menschenverstand des amerikanischen Präsidenten setzen. Wobei das, wie Sie verstehen, nicht so einfach ist, unter Bedingungen, in denen er einen Ausweg aus der Iran-Situation sucht, sieht, wie all seine früheren diplomatischen Initiativen zusammenbrechen, und in denen er faktisch, so hat man den Eindruck, einfach den Dialog mit Putin braucht, um nach irgendwelchen Möglichkeiten zu suchen, aus der mit dem Krieg im Iran verbundenen Situation herauszukommen.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Українці рятують Близький Схід | Віталій Портников. 09.03.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:09.03.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Donald Trump glaubt, dass die ukrainische Operation gegen russische Flugplätze Putin einen Vorwand lieferte, die Ukraine zu bombardieren. Das ist eine gewagte Annahme, schon allein deshalb, weil massive kombinierte Angriffe russischer Flugzeuge auf zivile Viertel in ukrainischen Städten bereits vor dieser ukrainischen Aktion stattgefunden haben. Und solche Angriffe werden nicht innerhalb weniger Tage, sondern innerhalb Monate vorbereitet – denn um einen massiven Angriff durchzuführen, muss man zum Zeitpunkt der Planung genau wissen, wie viele Raketen und Drohnen produziert werden.
Das heißt nicht, dass ich ausschließe, dass Putin Vergeltung für einen ukrainischen Schlag üben will, aber das wird nicht heute passieren. Aber was heute wirklich passiert ist, ist eine echte Änderung der Spielregeln in diesem Krieg. Und das nicht nur für Russland selbst.
Die militärisch fortschrittlichsten Staaten haben sich bisher auf milliardenschwere Investitionen in ihre Verteidigung verlassen. Der Verteidigungshaushalt der Vereinigten Staaten beläuft sich auf eine Billion Dollar, und bald wird Donald Trump auf dem nächsten NATO-Gipfel von seinen Partnern eine Erhöhung ihrer Militärbudgets fordern.
Doch es stellt sich die berechtigte Frage: Was nützt all diese teure und schwerfällige militärische Ausrüstung, wenn sie von einer Reihe preiswerter Drohnen zerstört werden kann? Übrigens wurde der Hauptpunkt der ukrainischen Operation von Elon Musk selbst hervorgehoben, dem man technologische Fähigkeiten und Trendverständnis nur schwer absprechen kann. Er war es, der sagte, dass die Ära der Flugzeuge zu Ende geht und die Ära der Drohnen beginnt.
Wir können also sagen, dass die mutige ukrainische Spezialoperation, auch wenn sie dem Arsenal der russischen Luft- und Raumfahrtkräfte keinen entscheidenden Schlag versetzt hat, definitiv die Spielregeln in großen Kriegen verändert hat.
Und während ich dies schreibe, gibt es Berichte über eine neue Operation, bei der angeblich mit Hilfe von Drohnen das Arsenal russischer Militärausrüstung praktisch zerstört wurde.
Nun könnten Drohnen nicht nur der Existenz von Flugzeugen, sondern auch von Panzern ein Ende gesetzt haben. So funktioniert die Logik des militärischen und technologischen Fortschritts in Zeiten des Krieges.
Ein Staat, der nicht über Arsenale verfügt, die mit denen des Gegners vergleichbar sind, sucht nach neuen und innovativen Lösungen, um im Krieg Parität herzustellen.
Donald Trump mag geglaubt haben, dass eine Kürzung der Militärhilfe für die Ukraine Kyiv zu Zugeständnissen gegenüber den aggressiven Forderungen Russlands zwingen würde, doch er hat nur erreicht, dass sich das Denkmuster des ukrainischen Militärs geändert hat, das nun nach unkonventionellen Wegen sucht, um Russlands Arsenale zu reduzieren.
Das war schon immer so und wird auch immer so bleiben. Wir können auf den Zweiten Weltkrieg zurückblicken.
Wäre er nicht so tödlich gewesen, wäre er nicht von der Massenvernichtung der Zivilbevölkerung und dem Holocaust begleitet gewesen, hätten sich dann die führenden Physiker der Welt zusammengefunden, um eine Atombombe zu entwickeln und die Geschichte der Menschheit und die Bedingungen ihrer Existenz (oder Nichtexistenz) für immer zu verändern?
Das ist der Grund, warum jeder Krieg so gefährlich ist: Er beschleunigt das Fortschreiten des Todes. Und deshalb habe ich bereits 2022 so eindringlich vor diesem Fortschritt gewarnt und die zivilisierte Welt aufgefordert, alles zu tun, um Russland zu stoppen. Machen Sie sich nicht vor, dass es sich „nur um einen ukrainischen Krieg“ handelt. Wir sollten uns nicht einbilden, dass der Krieg niemanden berührt, dass der große Ozean jemanden schützen wird.
Bei einem kürzlichen Treffen im Weißen Haus hat der ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky genau diesen Punkt angesprochen. Er sagte US-Präsident Donald Trump zu Recht, dass die Amerikaner diesen Krieg nicht so spüren wie die Ukrainer – aber sie können es in Zukunft spüren.
Diese Bemerkung löste eine aggressive Reaktion sowohl des amerikanischen Präsidenten als auch seines Vizepräsidenten J.D. Vance aus. Eben weil sie es glaubten: Zelensky sagt absolut unrealistische Dinge, und die Vereinigten Staaten sind durch nichts und niemanden bedroht. Obwohl ich nach dem 11. September 2001 nicht mehr so überzeugt gewesen wäre.
Und jetzt verstehen wir, dass uns kein Ozean vor einem solchen Drohnenangriff schützen kann, der jetzt von jedem vorbereitet werden kann – von jedem feindlichen Staat oder sogar von einer terroristischen Organisation. Und keine Billionen-Dollar-Militärbudgets werden uns retten.
Das ist die Lehre, die die Welt aus dem russisch-ukrainischen Krieg gezogen hat. Die Büchse der Pandora ist bereits geöffnet worden. Putin ist jetzt in diesem Netz gefangen, aber das bedeutet nicht, dass nicht auch andere darin gefangen werden.
Und je früher dieser Krieg endet, desto wahrscheinlicher ist es, dass der tödliche Fortschritt gestoppt wird, dass seine rasante und unaufhaltsame Entwicklung keine neuen Probleme für die Menschen in den Ländern schafft, die heute glauben, in Frieden zu leben.
Übersetzungen zum Thema Ukraine 