Der Besuch des ukrainischen Präsidenten in Saudi-Arabien und das Treffen von Volodymyr Zelensky mit dem Kronprinzen Mohammed bin Salman, dem faktischen Herrscher dieses Königreichs, ist meiner Meinung nach eines der wichtigsten Ereignisse der letzten Tage – sowohl im Zusammenhang mit dem russisch-ukrainischen Krieg als auch mit dem Krieg der Vereinigten Staaten und Israels gegen den Iran.
Man kann natürlich sagen, dass vor dem Hintergrund dieses Krieges, der mit jedem Tag zu einer immer größeren Herausforderung sowohl für den amerikanischen Präsidenten Donald Trump als auch für die Weltwirtschaft wird, der amerikanische Staatschef das Interesse am russisch-ukrainischen Krieg verliert und auch nicht besonders versteht, wie er diesen Krieg beenden und auf den russischen Präsidenten Putin einwirken soll, der derzeit Präferenzen im Bereich der Energieversorgung erhalten hat.
Deshalb setzt Trump die Ukraine unter Druck. Allerdings wirkt dieser Druck nicht besonders überzeugend, auch im Hinblick auf die Schwächung seiner eigenen Positionen. Gleichzeitig ist offensichtlich – auch wenn der Präsident der Vereinigten Staaten dies bestreitet –, dass ukrainische Technologien und Erfahrungen im Kampf gegen Drohnen ein wichtiger Faktor für die Länder des Persischen Golfs sind, die sich unerwartet im Zentrum des Konflikts wiedergefunden haben und sowohl ihre Energie- als auch ihre lebenswichtige Infrastruktur riskieren.
Wir verstehen sehr gut, dass mögliche iranische Angriffe auf die Entsalzungsanlagen Saudi-Arabiens dieses blühende Land einfach in eine nicht blühende Wüste verwandeln könnten. Aus dieser Perspektive sucht die Führung Saudi-Arabiens natürlich nach zusätzlichen Sicherheitsmöglichkeiten. Zumal Prinz Mohammed einer der wichtigsten Lobbyisten des Krieges der Vereinigten Staaten gegen den Iran ist.
Doch im Gegensatz zum israelischen Premierminister Benjamin Netanyahu, der entweder selbst auf einen Machtwechsel in diesem Land setzte oder einfach Donald Trump davon überzeugen wollte, wünscht sich Prinz Mohammed in erster Linie eine Schwächung der iranischen Möglichkeiten und die Bewahrung der eigenen. Deshalb sind seine Gespräche mit Volodymyr Zelensky in erster Linie Gespräche über die Sicherung der eigenen Möglichkeiten Saudi-Arabiens und die Schaffung von Sicherheitsketten für den Fall – und das ist durchaus wahrscheinlich –, dass das iranische Regime die Macht in seinem Land behält und sich auf Vergeltung nicht nur gegen die Vereinigten Staaten und Israel, sondern auch gegen deren Verbündete vorbereitet. Und diese Vergeltung kann an jedem Tag und zu jeder Zeit erfolgen. Daher muss Saudi-Arabien bereit sein, einem solchen Schlag zu begegnen, bereit für einen zukünftigen großen Krieg im Raum des Persischen Golfs.
Was kann die Ukraine im Gegenzug von Saudi-Arabien erhalten? Vieles. Prinz Mohammed ist heute einer der einflussreichsten Akteure für Donald Trump, der sich bekanntlich nicht an den traditionellen Partnern und Verbündeten in der demokratischen Welt orientiert, sondern in erster Linie an autoritären Herrschern, deren Führungsstil ihm offensichtlich zusagt. Zudem ist Prinz Mohammed einer der größten Investoren in die amerikanische Wirtschaft und weckt aus dieser Sicht besonderes Interesse nicht nur bei Donald Trump selbst, sondern auch bei Mitgliedern seiner Familie und seines engsten Umfelds, das nicht auf Politik und nicht auf amerikanische nationale Interessen ausgerichtet ist, sondern auf eigene Geschäfte. Somit ist die Meinung des saudischen Prinzen über das, was im russisch-ukrainischen Krieg geschieht, für Donald Trump weitaus wichtiger als das, was europäische Führer über diesen Krieg denken.
Auch die Konfiguration der Ansätze Saudi-Arabiens selbst verändert sich. Bekanntlich wurde noch vor Kurzem der russische Präsident Putin im Golf mit großem Pomp empfangen, und der saudische Prinz versuchte, persönliche freundschaftliche Beziehungen zum russischen Staatschef aufrechtzuerhalten. Doch nun wird sowohl für die Führung Saudi-Arabiens als auch für die Führung anderer Länder des Persischen Golfs, vor allem der Vereinigten Arabischen Emirate, offensichtlich, dass Russland sich in seinen geopolitischen Orientierungen gerade dem Iran zuwendet und bereit ist, diesem Land bei der Zerstörung der Infrastruktur arabischer Staaten zu helfen. Dies ermöglicht es natürlich auch, den russisch-ukrainischen Krieg ganz anders zu betrachten und der Ukraine zu helfen, der russischen Aggression entgegenzuwirken.
Denn tatsächlich geht es darum, dass Saudi-Arabien und andere Länder des Persischen Golfs die Positionen eines der wichtigsten Verbündeten Irans schwächen – nicht nur heute, sondern auch in Zukunft. Denn wir verstehen, dass, wenn das iranische Regime diesen Krieg überlebt, die Russische Föderation alle möglichen und unmöglichen Anstrengungen unternehmen wird, um sein militärisch-technisches Potenzial wiederherzustellen und es auf einen weiteren Kampf gegen die Vereinigten Staaten, Israel und die Länder des Persischen Golfs vorzubereiten. Und vor dem Hintergrund, dass sich die Vereinigten Staaten als erschreckend unvorbereitet auf den modernen Krieg und auf den Schutz ihrer Verbündeten im Persischen Golf erwiesen haben, treten andere Sicherheitsmöglichkeiten in den Vordergrund.
Doch es ist klar, dass, wenn Saudi-Arabien und andere Länder des Persischen Golfs Hilfe von der Ukraine wünschen, sie vor allem daran interessiert sein müssen, dass auch die ukrainische Staatlichkeit dem ständigen Druck der Russischen Föderation standhalten kann. Ja, der russisch-ukrainische Krieg wird gewissermaßen zu einer Fortsetzung des großen Krieges im Nahen Osten und der gesamten umfassenden Energie- und Wirtschaftskrise, die die Welt gerade erst zu erleben begonnen hat und in die sie sich in den kommenden Wochen und Monaten dieser erbitterten Konfrontation von Autokratien mit Demokratien und der chinesischen Einflusssphäre mit der amerikanischen weiter hineinbewegen wird.
In Saudi-Arabien hat man bereits erkannt, dass die Zugehörigkeit zur amerikanischen Einflusssphäre keineswegs das Überleben der eigenen Infrastruktur garantiert und keineswegs vor Angriffen auf Riad und die Energieobjekte Saudi-Arabiens schützt. Dass es hier nur um eigene Anstrengungen, eigene Diplomatie und eigene Kontakte gehen kann – sowohl im Persischen Golf selbst als auch mit jenen Ländern, die ähnliche Prüfungen bereits in der Vergangenheit durchlebt haben.
Und unter diesen Ländern spielt gerade die Ukraine eine führende Rolle – aus dem einfachen Grund, dass gerade die ukrainische und die russische Armee in den letzten vier Jahren eine für die kommenden Jahre militärischer Konfrontation in der Welt unschätzbare Erfahrung im Drohnenkrieg erwerben. Und wir verstehen sehr gut, dass eine solche unschätzbare Erfahrung nicht auf Konferenzen oder bei Übungen erworben wird. Um eine solche Erfahrung zu sammeln, die wir natürlich niemals hätten machen wollen, muss man in einem realen großen Krieg kämpfen, in dem wir uns befinden.
Doch nun wird dieser Krieg zu einem zusätzlichen Trumpf für den Präsidenten der Ukraine Volodymyr Zelensky in seinen Gesprächen mit Prinz Mohammed bin Salman und anderen Führern Saudi-Arabiens und der Länder des Persischen Golfs. Und der Besuch des ukrainischen Präsidenten in dieser Region könnte sich im Hinblick auf die weiteren Folgen nicht nur dieses Krieges, sondern auch der Position der Vereinigten Staaten in diesem Krieg als gewichtiger und wichtiger erweisen als die bisherigen diplomatischen Bemühungen der Ukraine, die sich in erster Linie an die amerikanische Führung richteten.
Wenn man es ganz konkret ausdrückt: Es ist weitaus wichtiger, mit Prinz Mohammed bin Salman zu sprechen als mit irgendeinem Marco Rubio oder J. D. Vance und erst recht mit Witkoff oder Kushner, die kritisch von saudischen Investitionen abhängig sind.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Зеленський в Саудівській Аравії : головне | Віталій Портников. 27.03.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:27.03.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Am 19. Tag des Krieges der Vereinigten Staaten und Israels gegen das radikal-islamistische Regime im Iran. Angriffe auf das Gasfeld, das sich im gemeinsamen Besitz Irans und Katars befindet, haben ein neues Kapitel in diesem Krieg aufgeschlagen, der zur größten Energiekrise der letzten Jahrzehnte zu werden droht und allen Bemühungen seit der Corona-Pandemie um die Wiederbelebung der Weltwirtschaft ein Ende setzen könnte.
Interessant ist, dass das Feld sich im gemeinsamen Besitz Irans und Katars befindet und Iran als Antwort den Industriebezirk Ras Laffan angegriffen hat, der das Zentrum der katarischen Raffineriekapazitäten ist. Das spricht erneut für die Ironie dieses Krieges für die Staaten des Persischen Golfs, die sich im Epizentrum militärischer und energetischer Brände wiedergefunden haben. Einerseits hat das Außenministerium Katars gegen Israel protestiert, weil der jüdische Staat ein Gebiet beschossen hat, das gemeinsames Eigentum Irans und Katars ist, eine Fortsetzung des katarischen Gasfeldes. Andererseits werden die Katarer nun auch dem Außenministerium Irans ihren Protest übermitteln müssen, weil Iran versucht, ein Raffineriewerk in Katar zu zerstören.
Und wie Sie verstehen, verändern diese Handlungen die Taktik der iranischen Armee vollständig, die nun nicht mehr über die Notwendigkeit nachdenken wird, irgendeine Ehrfurcht vor den Ölreserven der Staaten des Persischen Golfs zu bewahren. Wenn sie die Möglichkeit dazu hat, wird sie diese Reserven vernichten, darunter auch die Ölfelder Saudi-Arabiens, was das Öl der Welt vor diesem großen Krieg in die Knie zwingen könnte.
Schon heute gab es ballistische Angriffe auf Riad, die Hauptstadt Saudi-Arabiens. Offensichtlich werden die Iraner in dieser Nacht versuchen, auch die Ölfelder Saudi-Arabiens und die Raffinerien der Staaten des Persischen Golfs ins Visier zu nehmen und so neue Probleme zu schaffen, die sogar mit den Energieproblemen, die in der Welt nach der faktischen Blockade der Straße von Hormus entstanden sind, nicht vergleichbar sein könnten. Und völlig offensichtlich ist die Tatsache, dass jene iranischen Führungspersönlichkeiten, die übrig geblieben sind, genau mit solchen Handlungen weiter drohen. Bereits heute trat der Sprecher des iranischen Parlaments, Ghalibaf, mit einem entsprechenden Kommentar auf, der nach der Tötung des Sekretärs des Obersten Nationalen Sicherheitsrates, Laridschani, offenkundig in den Vordergrund rückt, was die Führung aller aggressiven und subversiven Handlungen Irans gegen die Staaten des Persischen Golfs angeht.
Ghalibaf, der für einen weit radikaleren Ansatz im Kampf bekannt ist als Laridschani, sagt, das Prinzip Auge um Auge sei in Kraft getreten und eine neue Stufe der Konfrontation habe begonnen. Und gerade diese neue Stufe der Konfrontation, die von einem raschen Anstieg der Ölpreise begleitet sein wird, falls es Iran gelingt, die Ölfelder der Staaten des Persischen Golfs zu treffen, falls es Israel und den Vereinigten Staaten gelingt, die Ölfelder Irans selbst zu zerstören, werden wir in den kommenden, für die Weltwirtschaft schwierigen Wochen, vielleicht auch Monaten beobachten.
Außerdem muss man sich darüber im Klaren sein, dass es in diesem Fall keineswegs nur um das Problem des Öls gehen kann. Israel ist bekanntlich derzeit gezwungen, Flüge vom internationalen Flughafen David Ben Gurion bei Tel Aviv auszusetzen. Unter anderem hat die Fluggesellschaft EL AL ihre Linienflüge vorerst gestrichen, obwohl sie in einer Situation, in der die überwiegende Mehrheit der weltweiten Fluggesellschaften Reisen in den jüdischen Staat meidet, der wichtigste Kanal geblieben war, der Israel mit der Außenwelt verband.
Wir erinnern daran, dass die Beziehungen Israels zu den benachbarten arabischen Staaten so sind, dass der Flughafen nahezu die einzige Möglichkeit für seine Bürger darstellt, Israel zu verlassen oder in den jüdischen Staat zu gelangen. Und jetzt verstehen wir, dass der Flughafen zumindest vorübergehend seinen Betrieb einstellt. Und klar ist, dass die Iraner alles tun werden, um Israel zumindest für eine gewisse Zeit von der Luftverbindung abzuschneiden. Auch das ist Teil dieses Prinzips Auge um Auge.
Und aus dieser Sicht, wie Sie verstehen, sollte man nichts Positives im Zusammenhang mit der Entwicklung der Lage im Krieg der Vereinigten Staaten und Israels gegen den Iran erwarten. Wir haben gesehen, dass die Seiten 19 Tage lang im Wesentlichen Schläge gegen die Energieinfrastruktur vermieden, weil sie sich der Folgen bewusst waren, die eintreten könnten, wenn im Persischen Golf Öl und Gas in Flammen aufgehen. Das Problem ist aber, dass der Krieg nicht endet, dass sich die Berechnungen, von denen sich offenkundig zumindest der Präsident der Vereinigten Staaten Donald Trump leiten ließ – ich weiß nicht, ob Premierminister Benjamin Netanyahu sich davon leiten ließ, wenn ja, dann ist das natürlich ein großes Problem –, nicht bestätigen.
Die Idee, wonach Iran zur Kapitulation gezwungen würde und infolge der Schläge der Vereinigten Staaten und Israels eine Welle des Volksaufstands ausbrechen würde, hatte schon zu Beginn dieses Krieges nichts mit der Realität zu tun. Und erst recht hat sie jetzt nichts mit der Realität zu tun. Mehr noch: Ich würde sagen, dass die systematischen Schläge gegen die nationale Infrastruktur der Islamischen Republik Iran den Boden für eine Konsolidierung der iranischen Gesellschaft schaffen.
Es werden immer Menschen bleiben, die das Regime hassen, aber ein großer Teil derjenigen, denen das Geschehen gleichgültig war, wird zu Anhängern dieses grausamen, schrecklichen Regimes, an dessen Führern das Blut Tausender Oppositioneller klebt, die seit der sogenannten Islamischen Revolution von 1979 zu Tode gequält wurden. Aber wir wissen sehr gut, wie das im Krieg grundsätzlich geschieht.
Der Krieg endet also nicht. Die Straße von Hormus bleibt geschlossen. Im Grunde hat keiner der amerikanischen Politiker oder Generäle ein reales Verständnis davon, wie man sie öffnen könnte. Einige Verbündete lehnen Donald Trumps Vorschlag entschieden ab, sich an der Öffnung dieser Meerenge zu beteiligen, weil sie der Meinung sind, dass Trumps Verhalten vor der Operation gegen Iran, seine Missachtung der Verbündeten, seine verächtlichen Reden, seine Weigerung, seine Absichten zu besprechen, keine ernsthafte Reaktion auf seine neuen Hilfsgesuche verdienen. Zumal die Operation in dieser Situation einem gemeinsamen NATO-Kommando hätte unterstellt und der amerikanischen Führung entzogen werden müssen.
Vielleicht wäre das sogar besser gewesen, wenn man bedenkt, dass die amerikanischen Militärs, wie wir sehen, auf den modernen Krieg absolut nicht vorbereitet waren und nun ukrainische Hilfe brauchen. Trump ist damit natürlich entschieden nicht einverstanden. Er hofft immer noch, sämtliche Ergebnisse dieses Krieges für sich einzustreichen, oder will vielleicht einfach nicht zugeben, dass sich die Vereinigten Staaten ohne die NATO nicht als so effektiv erweisen, wie er selbst dachte. Aber die NATO-Verbündeten weigern sich, an dieser Öffnung des Persischen Golfs teilzunehmen. Und Verbündete wie die Vereinigten Arabischen Emirate imitieren Interesse, um nicht Trumps Zorn auf sich zu ziehen und in der Liste der Länder zu bleiben, gegen die der Präsident der Vereinigten Staaten keine ernsthaften Vorwürfe erhebt. Obwohl ich glaube, dass solche Vorwürfe schon bald kommen werden.
In diesem Augenblick ereignete sich eine weitere gewaltige Explosion in der Hauptstadt Saudi-Arabiens, in Riad. Wir sehen ein gewaltiges Feuer direkt in der Hauptstadt eines der wichtigsten Ölstaaten der Welt und des größten Investors in die Wirtschaft der Vereinigten Staaten. Bis jetzt gibt es keine Einzelheiten. Vielleicht werden wir während unserer Sendung erfahren, wie stark Riad betroffen ist und ob die Explosionen, die wir jetzt buchstäblich live sehen, mit einem Angriff auf saudische Ölfelder zusammenhängen, der in den kommenden Tagen tatsächlich zu einem möglichen Stillstand des Raffinerie- und Ölförderkomplexes Saudi-Arabiens führen könnte. Hoffen wir, dass das nicht geschieht.
Gleichzeitig ereignen sich schwere Explosionen im Norden Irans. Und gleichzeitig kommt es in Israel zu Einschlägen, Explosionen sind zu hören. Aber es ist eine Rakete, die glücklicherweise im Meer explodierte und aus dem Libanon von der terroristischen Organisation Hisbollah kam, die aktiv am Krieg gegen den jüdischen Staat teilnimmt und ständig eine große Zahl von Raketen abschießt. Nun, während wir hier gesprochen haben, wurde in Israel gerade Luftalarm-Entwarnung gegeben. Das heißt: Jetzt explodiert es im ganzen Nahen Osten, und das erinnert daran, dass der Krieg weiter um sich greift und eine neue, noch gefährlichere Phase seiner Eskalation beginnt – bei völliger Unklarheit darüber, wie man aus dieser Situation herauskommen soll und wann.
Wir wissen aus der Erfahrung des großen russisch-ukrainischen Krieges, der im Februar 2022 begann, sehr gut, dass ein solcher Krieg, wenn er nicht innerhalb von 20 bis 30 Tagen gestoppt wird, sich höchstwahrscheinlich in einen viele Monate dauernden Krieg verwandelt. Wenn es nicht gelingt, aus einem viele Monate dauernden Krieg eine Situation mit möglichen Friedensverhandlungen und Vereinbarungen zu machen, dann werden wir es mit einem jahrelangen Krieg im Nahen Osten zu tun haben, mit dem Verschwinden der Ölressourcen dieser reichsten Region und damit mit einer Verwandlung der Weltwirtschaft in etwas, das wir noch nie gesehen haben. Und wir werden Zeugen dieses, wie ich sagen würde, grandiosen Ereignisses sein, wenn es natürlich nicht gelingt, jenes Regime zu zerstören, das 1979 im Iran geschaffen wurde und das, wie wir sehen, nicht die Waffen niederlegen will im Zusammenhang mit seinem Versuch, gegen die Vereinigten Staaten und Israel zu kämpfen.
Wenn man den Gedanken über den 19. Tag fortführt, muss man klar verstehen, dass sowohl die Vereinigten Staaten als auch Israel irgendein schnelles Ergebnis anstreben. Sie hofften, es durch die Ausschaltung der höchsten Führer des Regimes zu erreichen. Und ihnen ist vieles gelungen, angefangen beim Obersten Führer Irans, Ayatollah Khomeini, bis hin zu Laridschani und den Kabinettsministern, die buchstäblich gestern getötet wurden. Und ich denke, dass die Ausschaltung der Führer der Islamischen Republik ebenso weitergehen wird wie die Ausschaltung der Kommandeure der Hisbollah, die so lange weiterhin Raketen auf Israel abschießen werden, wie sie noch Ressourcen haben, solange sie nicht gestoppt werden können – und die libanesische Armee wird sie nicht stoppen können.
Das hat nicht zu den Ergebnissen geführt, auf die man in den Vereinigten Staaten und in Israel gesetzt hatte. Die Israelis und die Amerikaner hofften, sie würden die Militärarsenale Irans zerstören, seine Raketenarsenale und seine Raketenindustrie sowie sein Atomprogramm, das auf die Herstellung einer Atombombe gerichtet ist, die auf den Köpfen der Bewohner des jüdischen Staates hätte landen sollen, falls Iran Erfolg gehabt hätte – und er war ihm bereits sehr nahe. Aber auch das führte nicht nur nicht zum Zusammenbruch des Regimes, sondern nicht einmal dazu, dass es die Kontrolle über das Territorium Irans verloren hätte. Und jetzt kommt die neue Phase: Angriffe auf die Energieinfrastruktur. Und Sie werden sagen: Aber das ist doch in Bezug auf die Folgen furchtbar. Aber wer denkt im Krieg an die Folgen?
Wir haben mit Ihnen darüber gesprochen, dass der iranisch-amerikanische Krieg objektiv ein ernstes Problem für die Ukraine ist, weil dieser Krieg Putins Regime zum Hauptnutznießer macht. Erstens ist Putin jetzt der wichtigste Verbündete Irans. Er hilft den Iranern, ebenso wie China, der amerikanischen Macht zu widerstehen, und hilft ihnen nun schon seit 20 Tagen beim Widerstand. Und wir verstehen, dass für ein Land wie Iran der bloße Widerstand bereits ein Sieg ist. Er demonstriert die Ohnmacht der Vereinigten Staaten und beobachtet mit Genugtuung, wie vor den Augen der ganzen erstaunten Menschheit die Autorität Donald Trumps verpufft. Und leider geht es nicht um Trump, den man nicht bemitleiden muss, sondern um die Autorität der Vereinigten Staaten von Amerika. Früher haben wir davon gesprochen, dass Amerika sein Monopol auf wirtschaftlichen Druck verloren hat. Jetzt könnte sich vor unseren Augen die nächste Phase vollziehen: der Verlust des amerikanischen Gewaltmonopols. Das ist das erste, was man als für Putin und Co. vorteilhaftes Ergebnis bezeichnen könnte.
Das zweite ist der erhebliche Anstieg der Ölpreise, der rasant weitergehen wird, wenn auf die Ölinfrastruktur geschlagen wird. Auf die russische Öl- und Energieinfrastruktur wird niemand schlagen, außer natürlich die Ukraine. Aber wir können nur die Raffinerien treffen. Und ich zweifle nicht daran, dass Trump, Kushner, Witkoff, Bennett, diese ganze Gesellschaft uns bald die Arme verdrehen wird, damit wir ja nicht die russischen Raffinerien anfassen. Bloß nicht. Und parallel zum Anstieg der Preise für Öl und Ölprodukte, der mit jedem neuen Tag dieses erbitterten Konflikts weitergehen wird, wird der Sanktionsdruck der Vereinigten Staaten auf die Russische Föderation abnehmen, während gleichzeitig das Interesse Chinas, Indiens und anderer Länder des globalen Südens an russischem Öl wachsen wird, was Putin die Möglichkeit geben wird, seinen Haushalt mit Öleinnahmen aufzufüllen.
Sie wissen, dass man bis zu diesem Zeitpunkt, im Januar, festhalten konnte, dass die Öleinnahmen der Russischen Föderation um 52 Prozent gefallen waren. Das war ein unglaubliches Ergebnis des Drucks, der Putin grundsätzlich in der Perspektive, vielleicht in den kommenden Jahren, hätte zwingen können, über ein Ende des russisch-ukrainischen Krieges nachzudenken. Jetzt werden diese kommenden Jahre noch weiter hinausgeschoben, wenn es ihm gelingt, seinen Haushalt mit Petrodollars zu füllen. Und auch das ist eine sehr ernste Geschichte.
Eben wurde übrigens während unseres Gesprächs über eine neue Explosion und ein Feuer in Tel Aviv berichtet. Also auch das ist ein sehr ernstes Problem. Ich hatte Ihnen übrigens zu Beginn gesagt, dass Katar auf den iranischen Angriff reagieren wird, so wie es zuvor auf Israel reagiert hat. Und jetzt hat es erklärt, es verurteile den Angriff auf die Industriestadt Ras Laffan aufs Schärfste, dass es ernsthafte Probleme mit dem Objekt, mit der Raffinerie gegeben habe und dass Katar sich das Recht auf Gegenmaßnahmen vorbehalte.
Das bedeutet, dass wir, wenn es Angriffe auf die Energieinfrastruktur gibt, bald sehen werden, wie im Gegenzug zur Zerstörung der Energieinfrastruktur der Staaten des Persischen Golfs die Energieinfrastruktur Irans vernichtet wird. Und die ganze Region wird nach amerikanischen, israelischen und iranischen Schlägen ins Mittelalter stürzen, in eine Welt der Wüste und des Geldmangels. Und zugleich werden wir die größte Migrationskrise des 21. Jahrhunderts erleben, die Europa unter sich begraben und dazu beitragen könnte, ultrarechte und ultralinke Populisten an die Macht zu bringen, die der Demokratie des europäischen Kontinents ein Ende setzen würden. Was für ein Drama wir schon sehr bald beobachten könnten.
Übrigens ist das nicht so, dass ich mir das einfach ausdenke. Die europäischen Länder besprechen derzeit aktiv mit der Türkei, was zu tun ist, wenn weitere amerikanische und israelische Schläge gegen Iran eine riesige Zahl von Menschen zwingen, aus diesem Land zu fliehen. Zumal dann, wenn das iranische Regime tatsächlich einen Teil seiner Macht verliert und dort ein blutiger Bürgerkrieg beginnt. Sie verstehen doch, wie sehr verschiedene Teile der iranischen Gesellschaft einander seit 1979 hassen und miteinander abrechnen wollen. Und ein Teil wird einfach vor diesem Bürgerkrieg fliehen wollen, der sehr oft die Folge eines äußeren Angriffs und sogar von Raketenangriffen ist. Das Regime kann sich nicht ändern, aber der Krieg kann beginnen.
Europa, das sich an die Erfahrung der Syrienkrise erinnert, versteht, welche Katastrophe ihm bevorsteht – demografisch, sozial und politisch. Erinnern Sie sich, wie die Zustimmungswerte ultrarechter Kräfte während der Syrienkrise stiegen? Jetzt könnten in Europa echte Faschisten an die Macht kommen. Die 30er Jahre des 21. Jahrhunderts werden den 30er Jahren des 20. Jahrhunderts ähneln, nur dass die Faschisten bereits Atomwaffen haben werden und mit niemandem zimperlich umgehen müssen. Deshalb verhandeln europäische Politiker mit den Türken und hoffen, dass diese die Grenze irgendwie schließen können. Aber wie viele Menschen kann die Türkei aufnehmen und wie viel werden die Europäer dafür bezahlen müssen? Das wird Ihnen niemand sagen können. Das ist also eine sehr ernste Geschichte, die mit dem zusammenhängt, was bereits in den nächsten Monaten geschehen wird, falls es nicht gelingt, irgendein Verständnis für die Entwicklung der Lage im Iran-Krieg zu finden.
Gerade wird berichtet, dass die Raketen der Hisbollah, die aus dem Libanon fliegen, im Norden Israels eine Entfernung von 200 Kilometern überwinden können. Das ist eine ziemlich ernste Information, wenn sie zutrifft, wie Sie verstehen. Deshalb ist jetzt natürlich das Wichtigste im Hinblick auf die weitere Entwicklung der Ereignisse das, was im weltweiten Energiesektor geschehen wird und wie die westlichen Länder darauf reagieren werden. Soeben kam eine weitere Meldung über Schläge gegen die iranische Küste des Kaspischen Meeres. Wie Sie wissen, ist das ebenfalls Teil der Fördergebiete. Und auch das könnte Teil dieser Geschichte sein.
Übrigens hat jetzt auch das Außenministerium der Vereinigten Arabischen Emirate eine Erklärung abgegeben, in der sowohl die Schläge auf Energieanlagen im Zusammenhang mit dem Feld South Pars als auch die Ereignisse in Ras Laffan verurteilt werden. Das ist tatsächlich sehr merkwürdig, weil die Staaten des Persischen Golfs gezwungen sind, gleichzeitig sowohl Iran als auch Israel zu verurteilen. Einerseits würden die Staaten des Persischen Golfs natürlich gern ihre Beziehungen zu Israel verbessern. Heute sagte einer der Berater des Präsidenten der Vereinigten Arabischen Emirate in einem Interview mit der Times of Israel auch genau das: Im Grunde „sehen wir auf unserem Territorium keine 2.000 Raketen aus Israel, obwohl man uns immer mit dem jüdischen Staat und seiner Aggressivität Angst gemacht hat. Wir sehen 2.000 Raketen aus Iran.“ Und das wird den Wunsch der Führungen der arabischen Staaten, ihre Beziehungen zum jüdischen Staat zu verbessern, nur verstärken. Und neben denen, die tatsächlich bereits für solche Beziehungen waren, werden neue Länder auftauchen, die zu diplomatischen Beziehungen mit Israel bereit sein werden. Dieselbe Saudi-Arabien könnte nach seiner Einschätzung dazu bereit sein. Andererseits müssen die arabischen Staaten natürlich Katar und nicht Israel unterstützen, wenn Israel auf Felder schlägt, die sich in katarischem Besitz befinden. Und das ist eine ziemlich ernste Geschichte.
Es gab einen versuchten Angriff auf eine Gasstation in der israelischen Stadt Aschkelon. Auch das ist für die Infrastruktur des jüdischen Staates sehr ernst. Und noch ein wichtiger Angriff: Raketen schlagen an der König-Fahd-Brücke ein. Das ist die Brücke, die Saudi-Arabien und Bahrain verbindet. Und die Iraner verfolgen die Aufgabe, Bahrain von Saudi-Arabien abzuschneiden, um saudischen Truppen die Bewegung über diese Brücke unmöglich zu machen und zugleich einen schiitischen Aufstand in Bahrain zu provozieren, der proiranischen Kräften die Machtübernahme ermöglichen würde, die zu einem weiteren Teil der Angriffe auf Saudi-Arabien und andere Länder der Region würden. Und das ist ein Albtraum für die Führung Saudi-Arabiens, weil Bahrain geopolitisch so liegt, dass das Auftreten eines radikalen schiitischen Regimes dort ernsthafte Bedrohungen für die Sicherheit Saudi-Arabiens schaffen und die Aktivität der schiitischen Minderheit in Saudi-Arabien selbst beleben könnte, die man derzeit, könnte man sagen, nur mit der Gewalt des saudischen und anderer Sicherheitsapparate von einer Unterstützung Irans abhält.
Jetzt ist auch von Explosionen in den Vereinigten Arabischen Emiraten die Rede und von einem weiteren Angriff der Iraner auf Erbil, die Hauptstadt von Irakisch-Kurdistan, wo sich ein Stützpunkt der amerikanischen Armee befindet. Und sofort erscheint eine Meldung über einen Angriff der terroristischen Organisation Hisbollah auf die nordisraelische Stadt Kiryat Shmona. So sieht das leider buchstäblich in dem Moment aus, in dem wir miteinander sprechen.
Wir hatten schon mehrfach Sendungen während ukrainischer Luftalarme. Ich erinnere mich, dass ich die ersten solchen Sendungen überhaupt aus einem Luftschutzraum heraus gemacht habe, damit wir miteinander sprechen konnten, trotz dieser intensiven Schläge gegen die Ukraine damals. Und jetzt machen wir eine Sendung während massiver Alarme im Nahen Osten, wenn praktisch an allen wichtigen Punkten der Region – in Israel, Iran, Irak, Saudi-Arabien, Bahrain, den Vereinigten Arabischen Emiraten und Katar – Raketen explodieren. Jetzt ist auch Teheran hinzugekommen. In Teheran gibt es nach Berichten der iranischen Medien sehr starke und sehr schwere Explosionen. Das ist also, würde ich sagen, ein großer Krieg. Iranische Quellen sagen, dass die Angriffe auf Riad mit Schlägen gegen das Verteidigungsministerium Saudi-Arabiens zusammenhängen. Und in Doha, in Katar, gibt es Angriffe auf ein Raffineriewerk, das das größte Werk ist, das Gas in andere Stoffe umwandelt. Das ist die Realität, die wir hier kommentieren.
Ein weiterer wichtiger Punkt ist, was die Verbündeten der Vereinigten Staaten nun tatsächlich tun werden. Ja, sie haben Trump scheinbar die Hilfe verweigert, aber die Lage verschlechtert sich mit jedem Tag. Und sie kann sich auch für sie selbst weiter verschlechtern. Das könnte von ihnen irgendwelche Handlungen verlangen, zumindest die Abstimmung eigener Maßnahmen, die diese weitere Eskalation stoppen könnten. Eine Eskalation übrigens, die zu einem weiteren wichtigen Ereignis geführt hat: zur Absage, genauer Verschiebung des Besuchs des Präsidenten der Vereinigten Staaten Donald Trump in der Volksrepublik China. Das ist bereits in den Vereinigten Staaten selbst offiziell bekanntgegeben worden. Und es wurde in der Volksrepublik China bestätigt.
Trumps Besuch in China sollte das wichtigste Ereignis der ersten Phase seiner Präsidentschaft werden. Mit dem Vorsitzenden der Volksrepublik China, dem Generalsekretär der Kommunistischen Partei Chinas Xi Jinping, sollte Trump – ich hätte beinahe Genosse Trump gesagt – darüber sprechen, wie die amerikanisch-chinesische wirtschaftliche Zusammenarbeit in Zukunft aussehen würde. Er wollte alles tun, damit China bereit wäre, an einer Wettbewerbswirtschaft und nicht an einer Subventionswirtschaft teilzunehmen. Die Kontrolle über das Öl, die Verweigerung des Kaufs illegalen, sanktionsbelegten Öls durch China, die Rückkehr Irans und Venezuelas zu einem zivilisierten Ölhandel – all das hätte die wichtigste Position Donald Trumps in diesen Verhandlungen sein sollen. War sie aber nicht. Und niemand weiß, wann sie es sein wird, wenn überhaupt. Damit hat der Präsident der Vereinigten Staaten nichts, womit er nach China reisen könnte. Und das ist eine sehr wichtige Geschichte im Zusammenhang mit der weiteren Entwicklung der Ereignisse.
Und Trump wird sich in den kommenden Tagen und Wochen so oder so entscheiden müssen, was er mit dem Nahen Osten tun will, ob er bereit ist zu einem langen und kaum überschaubaren, ob monate- oder jahrelangen Krieg mit Iran, ob er bereit ist zu einer Bodenoperation, zu irgendwelchen Spezialraids. Für heute ist das ein Bild wachsender Eskalation. Ich glaube ehrlich gesagt, dass es morgen noch mehr Eskalation geben wird. Jeden Tag eine neue Stufe höher auf der Treppe der Eskalation. Immer weiter hinauf. Oder ist es vielleicht ein Sturz in den Abgrund? Das wäre wohl treffender gesagt. Sie sehen die wirtschaftlichen Folgen für unser Land. Jeder sieht sie an der Tankstelle, und morgen wird jeder sie im Supermarkt sehen. Aber so ist die Welt jetzt leider.
Ich werde versuchen, einige Fragen zu beantworten, die während dieser Sendung bereits gestellt wurden.
Frage. Hat die Welt in den nächsten Jahren überhaupt eine Chance, adäquate Vereinigte Staaten zu erleben? Oder haben Trump und sein junges Team bereits irreparablen Schaden angerichtet?
Portnikov. Nun hören Sie, vieles hängt davon ab, wie sich die Lage mit den Kongresswahlen entwickeln wird. Aber wie auch immer die Kongresswahlen ausgehen mögen, wie Sie sehr gut verstehen, wird die Macht trotzdem in den Händen Trumps bleiben, zumindest solange er im Büro des Präsidenten der Vereinigten Staaten bleibt. Und das ist ein sehr wichtiger Punkt, den man nennen muss, wenn wir mit Ihnen die Lage im Zusammenhang mit dem Krieg im Nahen Osten und allen anderen Entscheidungen besprechen. Deshalb muss man nicht darüber nachdenken, ob wir in den nächsten Jahren adäquate Vereinigte Staaten sehen werden, sondern darüber, wie wir unter diesen völlig neuen politischen Bedingungen überleben können. Denn Sie verstehen doch, dass dieser Krieg für die Ukraine und für Europa völlig neue Bedingungen schafft. Und das nicht nur deshalb, weil Trump de facto einen geradezu fantastischen Plan seiner Handlungen in diesem Krieg geschaffen hat. Auch das ist völlig klar. Sondern auch deshalb, weil er sich nicht auf irgendwelche konsolidierten Entscheidungen im Zusammenhang mit der Operation im Iran eingelassen hat. Wir sehen den kollektiven Westen real nicht. Dass Trump die Operation führt, sagt, dass er niemanden braucht, und wenn sich de facto herausstellt, dass er unfähig ist, sie fortzusetzen, schreit, dass alle ihm helfen sollen – das ist kein kollektiver Westen, das ist kollektive Hysterie. Und das muss ehrlich gesagt jeder verstehen.
Frage. War es Ihrer Meinung nach nicht ein Fehler, überhaupt zu beginnen, Iran zu bombardieren? Menschen mit religiös-fanatischen Überzeugungen kann man nicht besiegen. Bei einer Niederlage würden sie Terroranschläge begehen.
Portnikov. Nun, es gibt mehrere Punkte. Der erste hängt mit dem Unwillen der Vereinigten Staaten zusammen, dem Iran die Möglichkeit zu geben, Atomwaffen zu bekommen. Der zweite Punkt, über den heute der Direktor des amerikanischen Geheimdienstes sprach, ist, dass Iran bei weiterer Arbeit an seinem Raketenprogramm selbst ohne Atomwaffen in der Lage gewesen wäre, den Vereinigten Staaten von Amerika selbst realen Schaden zuzufügen. Wie Sie sehen, tun die Iraner das. Sie schlagen auf amerikanische Militäranlagen. Die Frage ist hier nicht, ob es ein Fehler war, Iran zu bombardieren. Die Frage war vielmehr, was die Vereinigten Staaten überhaupt wollten, als sie begannen, Iran zu bombardieren. Das Ziel, Atomarsenale zu zerstören, ist eine Operation. Das Ziel, das Raketenpotenzial zu zerstören, ist eine zweite Operation. Das Ziel „wir werden dort das Regime wechseln, weil wir die iranische Führung bombardieren“ ist eine dritte Operation. Wir verstehen bis heute nicht, was die Idee dieser Operation eigentlich war. Das ist alles. Terroranschläge sind ebenfalls absolut möglich. Ich glaube, dass schon bald eine Welle terroristischer Anschläge mit völlig neuen Folgen durch die Welt rollen wird. Warum sage ich mit neuen Folgen? Weil ein Anschlag heute mit Hilfe von Drohnen verübt werden kann. Niemand hat ein Monopol auf solche Handlungen. Wenn unsere Geheimdienste gezeigt haben, wie man eine brillante Operation wie „Spinnennetz“ mit dem Treffen eines strategischen Objekts des Feindes direkt auf seinem Territorium durchführen kann, dann kann sich morgen jede terroristische Organisation diese geniale Idee zunutze machen. Also solche Anschläge erwarte ich.
Frage. Populisten an der Macht – ist das ein verbreitetes Phänomen, wie lange bleiben solche Figuren an der Macht? Können Sie konkrete Länder nennen?
Portnikov. Nun, Populismus ist ein sehr breites Phänomen. Populisten bleiben an der Macht, wenn sie zu autoritären Führern werden, wenn sie Wahlprozesse faktisch beenden. Wenn es sich um demokratisch orientierte Politiker handelt, die mit völlig unrealistischen Erwartungen der Wähler an die Macht kommen, der Wahlprozess aber sauber bleibt, dann kann der Populismus natürlich die Macht verlieren, aber das bedeutet nicht, dass er nicht bald wieder dorthin zurückkehrt oder nicht eine neue Figur desselben Typs an die Macht kommt.
Frage. Würde es irgendetwas ändern, wenn Trump doch gegen Kuba vorgeht? Oder ist das nur für einen weiteren schnellen Sieg?
Portnikov. Ich glaube nicht, dass Trump versuchen wird, während dieses Krieges die Macht auf Kuba zu verändern. Zumindest sagte der Außenminister der Vereinigten Staaten, Marco Rubio, heute, alle Gespräche darüber, dass die Vereinigten Staaten beabsichtigten, den Präsidenten Kubas, den Ersten Sekretär der örtlichen Kommunistischen Partei Miguel Díaz-Canel, zu beseitigen, seien Gerüchte aus Fake-Medien, die sich auf nicht existente Quellen beriefen, und keinerlei solche Absichten gebe es in den Vereinigten Staaten von Amerika. Soweit ich verstehe, führen die Vereinigten Staaten derzeit noch irgendwelche vertraulichen Konsultationen mit der obersten Führung Kubas. Ich weiß nicht, ob Präsident Miguel Díaz-Canel selbst zu den Teilnehmern dieser Konsultationen gehört. Man geht davon aus, dass die Vereinigten Staaten mit Vertretern des Castro-Clans sprechen, der nach der sogenannten Revolution auf dieser Insel die Macht ergriff, die in Wirklichkeit ein totalitärer Umsturz war, der sich dann, wissen Sie, wie mit einem Feigenblatt, mit der roten Flagge der sogenannten Kommunistischen Partei Kubas bedeckte, die immer nur Deckmantel für das grausame, widerwärtige Regime Fidel Castros und seines nicht minder widerwärtigen Bruders Raúl war. Fidel Castro ist bereits bei Ayatollah Khomeini, und Raúl Castro lebt noch, aber er ist über 90. Ich weiß nicht, welche Verhandlungen und worüber man mit ihm überhaupt führen soll.
Frage. Wie könnte die Reaktion der Vereinigten Staaten jetzt auf ukrainische Angriffe gegen die russische Ölverarbeitung aussehen?
Portnikov. Nun, ich habe mit Ihnen bereits darüber gesprochen, wie. Andererseits ändert sich alles sehr schnell. Als Israel erstmals gegen die iranische Energieinfrastruktur schlug, hielten die Vereinigten Staaten Israel im Wesentlichen von weiteren Angriffen ab. Jetzt – das heißt nicht der erste, sondern der zweite Schlag – haben sich die Vereinigten Staaten dem gegenüber völlig ruhig verhalten. Es gibt keinerlei Verurteilung der Position Israels. So kann sich die Situation auch hier ändern. Heute werden die Amerikaner nicht daran interessiert sein, dass wir auf die russische Ölverarbeitung schlagen. Morgen werden sie der Meinung sein, dass diese Schläge Putin zumindest dazu zwingen werden, die Hilfe für Iran einzustellen. Man kann sich natürlich mit Zitaten von Donald Trump beschäftigen, aber Sie verstehen doch, dass das, was Donald Trump sagt, aus Sicht der praktischen Entwicklung der Lage keinerlei reale Bedeutung hat.
Zuschauer. Iran ist ein Affe mit einer Granate. Das, was sie jetzt tun, hätten sie später getan, nur dann schon mit Atomwaffen.
Portnikov. Sie sagen das, was Donald Trump sagt. Übrigens könnten Sie bemerkt haben, dass ich während meiner Sendungen nie daran gezweifelt habe, dass Iran ein Affe mit einer Granate ist. Im Unterschied zu vielen anderen Leuten sitze ich hier nicht und erzähle Ihnen etwas über internationales Recht, darüber, wie man die Ajatollahs und ihr Regime respektieren müsse, darüber, dass man sich mit ihnen hätte einigen können, obwohl ich einräume, dass man sich vielleicht vorübergehend hätte einigen können – aber diese Vereinbarungen hätten, wie Vereinbarungen mit den Russen, trotzdem zu nichts Ernsthaftem und Konkretem geführt. Ich spreche die ganze Zeit von etwas anderem: nämlich davon, dass diese Operation in Bezug auf ihre Folgen nicht vorbereitet war. Verstehen Sie, die meisten Ereignisse, die im Iran nach Beginn der amerikanischen und israelischen Schläge eintraten, waren für Donald Trump eine Überraschung. Überraschung. Schläge gegen die arabischen Länder. Überraschung. Dass das Regime nach dem Tod des Ajatollah Khamenei nicht zusammengebrochen ist. Überraschung. Dass Iran die Straße von Hormus blockieren würde. Überraschung. Sind das nicht zu viele Überraschungen für einen einzigen Menschen, der selbst ja auch eine Überraschung ist? Drei Überraschungen in einer einzigen Operation. Die Frage ist doch nicht, ob das iranische Regime zerstört werden muss oder nicht, sondern ob man es so zerstören muss, dass es anschließend stärker wird oder in halb zerschlagenem Zustand bestehen bleibt, aber neben den Staaten des Persischen Golfs existiert, die dann dasitzen und zittern, was die Iraner in ein paar Monaten mit ihnen machen werden. Und zusammen mit ihnen zittern auch die Expats in diesen Ländern, die jetzt schon auseinanderfliegen, wohin sie nur können. Und das ist doch ein ernstes Problem, wie Sie verstehen. Darin liegt die Besonderheit des Augenblicks.
Frage. Sind die Vereinigten Staaten in der Lage, den Export iranischen Öls nach China zu blockieren?
Portnikov. Nein, dazu sind die Vereinigten Staaten nicht in der Lage, es sei denn, sie zerstören die iranische Öl- und Raffinerieindustrie selbst. Denn das ist keine Frage der Stärke. Um den Export iranischen Öls nach China zu blockieren, müssten die Amerikaner auf chinesische Öltanker schießen, die jetzt die Straße von Hormus passieren. Verstehen Sie die Folgen einer solchen Entscheidung?
Zuschauer. Der afghanisch-pakistanische Krieg mit Bombardierungen Kabuls bleibt außerhalb der Aufmerksamkeit der Weltführer.
Portnikov. Wieso denn, ich bin zwar kein Weltführer, aber ich verfolge das aufmerksam. Übrigens muss ich sagen, dass Pakistan die Angriffe auf Afghanistan jetzt unter Berufung auf religiöse Feiertage eingestellt hat. Und wir können hoffen, dass sich vielleicht irgendein Moment finden wird, der es erlaubt, diesen Krieg zumindest vorübergehend zu stoppen. Es gibt bereits viele Länder, die sich als Vermittler anbieten, darunter auch die Volksrepublik China, und ich glaube, sogar Russland hat bereits seine Vermittlungsdienste angeboten.
Frage. Könnte China versuchen, Taiwan einzunehmen, indem es ausnutzt, dass die Vereinigten Staaten jetzt mit Iran beschäftigt sind?
Portnikov. Ich glaube nicht, dass China sich jetzt mit der Einnahme Taiwans beschäftigen wird. Ich glaube nicht wirklich daran, aber ich glaube, dass die Chinesen aus dem, was geschehen ist, gewisse Schlüsse ziehen werden. Und dafür müssen wir sehen, was weiter geschieht und wie diese Folgen weiter aussehen werden.
Frage. Die in letzter Zeit aufgekommenen Gespräche über einen Angriff auf Estland – muss man sie ernst nehmen und als Signal eines wahrscheinlichen Angriffs auf dieses Land zumindest im nächsten Jahr?
Portnikov. Niemand weiß, in welchem Jahr was geschehen wird. Zumal vor uns allen noch lange Jahre des Krieges liegen. Und wer wann wen angreift – wir können doch keine Tarotkarten nehmen und uns setzen und daraus wahrsagen. Ich könnte das natürlich in der nächsten Sendung versuchen, bin aber nicht sicher, dass das etwas ist, womit ich mich auf YouTube beschäftigen sollte. Aber ich denke, dass viele Länder jetzt die Möglichkeit hybrider Angriffe Russlands in Betracht ziehen. Sie haben doch gesehen, dass die Gespräche über einen Angriff auf Estland gerade mit dem Verständnis eines hybriden Angriffs verbunden waren. Im Grunde könnte Russland den hybriden Angriff wiederholen, den es 2014 gegen den Osten der Ukraine unternommen hat. Danach sprachen auch wir selbst, statt von einer russischen Besetzung dieser Region zu sprechen, von irgendwelchen Separatisten und all diesem Unsinn. Es geht nicht um ein Modell eines Marsches auf Tallinn, sondern um das Modell der Schaffung einer sogenannten Volksrepublik Narva.
Frage. Sie scheinen anzudeuten, dass die Vereinigten Staaten den Angriff auf Iran besser nicht hätten beginnen sollen. Ja, Sie sagen, die Vorbereitung sei schlecht gewesen, aber vielleicht war auch der Zeitpunkt falsch, oder nicht?
Portnikov. Ich weiß nicht, wie wichtig der Zeitpunkt war. Ich glaube, das Hauptproblem war die Vorbereitung, denn wenn man den Zeitpunkt für solche Angriffe auswählt, kann man bis zu dem Moment warten, in dem Iran eine Atombombe oder Raketen hat, die selbst die Vereinigten Staaten erreichen können. Wir lesen ja, anders als Donald Trump und seine Minister, keine Geheimdienstinformationen. Man kann zwar annehmen, dass auch sie ihnen keine Aufmerksamkeit schenken, aber sie könnten ihnen Aufmerksamkeit geschenkt haben. Wiederum bleibt die Frage, wie korrekt diese Geheimdienstinformationen waren. Aber Sie erinnern sich doch, dass die Vereinigten Staaten lange Zeit versucht haben, mit Iran irgendwelche Verhandlungen zu führen. Diese liefen, Donald Trump überlegte lange, ob er angreifen solle oder nicht. Es gibt Politiker in Europa, die sagen, eine Einigung sei möglich gewesen. Das sind jetzt alles, wie Sie verstehen, sehr bedingte Kategorien, und wir kennen sie nicht bis zum Ende. Deshalb würde ich mit Schlüssen über den Zeitpunkt nicht voreilig sein. Ich spreche von schlechter Vorbereitung. Vor allem das ist wahr. Und das ist ein sehr wichtiger Punkt.
Frage. Kann man historische Analogien zu dem finden, was jetzt geschieht? Oder sind wir in eine neue Realität eingetreten?
Portnikov. Aber bitte, was denn? Die Geschichte ist voll von solchen Prozessen. Das ist kein neues Spiel, das ist die Norm. Anomal war das, was vorher geschah: eine lange Periode relativen Friedens, lokaler Konflikte nach dem Zweiten Weltkrieg, die Angst vor Krieg von 1945 bis 2022, als Konflikte lokal blieben, es gefährliche Kriege gab, aber sie lokal begrenzt waren, wie der Krieg in Afghanistan, der Krieg in Jugoslawien, der Koreakrieg, der Konflikt zwischen Indien und Pakistan, die Kriege im Nahen Osten. Nach ihren Ergebnissen waren das alles lokale Kriege, obwohl sie sehr oft ebenfalls zu ernsten wirtschaftlichen Folgen führten. Und jetzt ist die Angst vor dem Krieg einfach verschwunden. Sie beobachten überhaupt nichts Neues für die Menschheit. Sie können irgendein Geschichtsbuch auf irgendeiner Seite aufschlagen und werden etwas noch viel Schrecklicheres lesen. Bis jetzt ist nicht einmal das geschehen. Also nein, das ist aus historischer Sicht, aus politischer Sicht, aus Sicht des Verhaltens der Menschheit eine völlig normale Situation. Der einzige besondere Moment ist, dass dies Ereignisse im Zeitalter des neuen technischen Fortschritts sind. Das ist interessant und wirklich gefährlich. Atomwaffen, die Drohnenrevolution, ballistische Raketen, Iskander, Kinschal. All das, was wir über unseren Köpfen haben. So etwas hat es tatsächlich noch nicht gegeben. Ein solches technisches Niveau. Hunderte Drohnen auf zivile Stadtviertel. In diesem Sinne natürlich. Aber denken Sie daran: Als das Schießpulver aufkam, war das doch auch eine Revolution für Menschen, die zuvor ausschließlich mit Säbeln kämpften. Chemische Angriffe im Ersten Weltkrieg. Ein Horror ohnegleichen. Menschen meines Alters erinnern sich noch gut daran, wie wir in der Schule lernten, mit Gasmasken umzugehen. Also auch das ist nichts Neues. Nur der wissenschaftlich-technische Fortschritt entwickelt sich weiter, und Kriege verstärken nur seine militärische Komponente. Also nein, machen Sie sich keine Sorgen. Das ist eine völlig gewöhnliche Periode. Nichts Ungewöhnliches geschieht. Nur das Niveau der Bewaffnung ist heute so, dass es die Menschheit zugrunde richten kann. Hoffen wir, dass das nicht geschieht.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Атаки на енергетику почалися | Віталій Портников. 18.04.2026.
Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:18.04.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Dies ist unsere nächste Sendung, die der Entwicklung der Ereignisse im Nahen Osten gewidmet ist – dem Krieg zwischen den Vereinigten Staaten und Israel einerseits und Iran andererseits; einem Krieg, der seinen Weg zur Eskalation fortsetzt, mit bislang noch unvorhersehbaren Folgen. Was ist das Wichtigste an diesem schwierigen und beunruhigenden Tag? Das Wichtigste ist natürlich die Erklärung des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, dass er keine Angst vor einer Bodenoperation gegen Iran habe; dass andere Präsidenten sich davor gefürchtet hätten, dort Truppen einzusetzen, er aber – falls es nötig sein sollte – keine Angst haben werde. Seine Beine würden nicht zittern.
Das ist natürlich in erster Linie ein Signal an die iranische Führung, ein Hinweis darauf, dass die Kalkulationen auf eine schnelle Kapitulation des iranischen Regimes sich nicht bewahrheitet haben. Und jetzt versucht Trump, die Einsätze zu erhöhen. Das ist ebenfalls offensichtlich. Und ich habe in diesen Sendungen gesagt, dass eine Bodenoperation eines der möglichen Instrumente für einen Regimewechsel in einem Land ist, das unter Druck gerät – neben Revolution, Militärputsch und einem Elitenaufstand.
Aber zum heutigen Zeitpunkt würde ich die Möglichkeit einer Bodenoperation der Vereinigten Staaten gegen Iran nicht ernsthaft in Betracht ziehen.
Erstens wissen wir nicht, ob die Vereinigten Staaten sich überhaupt auf eine Bodenoperation vorbereitet haben.
Zweitens muss man verstehen, dass die Geografie Irans – selbst die Geografie – ernsthafte Probleme für eine angreifende Armee schafft.
Drittens muss man begreifen, dass die Zahl der Opfer unter amerikanischen Soldaten im Falle einer solchen Bodenoperation theoretisch dreistellige Zahlen erreichen könnte.
Und das alles vor den Wahlen zum US-Kongress, die für Donald Trump – im Falle eines Sieges der Demokraten bei den Wahlen zu beiden Kammern des Kongresses – das Ende seiner politischen Karriere und den Beginn neuer strafrechtlicher Verfolgungen bedeuten könnten. Und das ist ihm vollkommen bewusst.
Dazu kommt, dass Umfragen bereits heute zeigen, dass die Mehrheit der Amerikaner eine Militäraktion gegen Iran ablehnt. Und das ist nicht überraschend, denn Trump wurde zum Präsidenten der Vereinigten Staaten als Isolationist gewählt, der nicht zulassen werde, dass die Vereinigten Staaten in neue Kriege außerhalb des Landes hineingezogen werden. Und obwohl er seinen Landsleuten völlig logisch erklärt, dass Iran die Sicherheit der Vereinigten Staaten selbst bedroht habe, werden solche Erklärungen, wie Sie verstehen, nicht zwingend von Menschen angenommen, die ihn gewählt haben, damit es solche Kriege nicht mehr gibt.
Allerdings – um ehrlich zu sein – unterstützen die Republikaner seine Handlungen gegen Iran bislang überwiegend, offenbar etwa 75% der Wähler der Republikanischen Partei. Aber diese Unterstützung kann schnell schrumpfen, wenn der Krieg langfristig wird. Und genau hier stellt sich die große Frage, ob er tatsächlich so sein wird.
Trump sprach heute erneut von drei bis vier Wochen, in denen dieser Krieg andauern könne. Und es stellt sich die logische Frage: Was wird in drei bis vier Wochen sein? Was wird es den Vereinigten Staaten erlauben, die Bombardierung Irans zu beenden?
Ich denke, auf diese Frage ist die Antwort recht leicht zu finden. In Washington könnte man glauben, dass die Desorganisation des iranischen Staates infolge von Raketenangriffen und der Ausschaltung der obersten Führung der Islamischen Republik zu einem Regimewechsel und zum Sieg eines Volksaufstandes gegen dieses Regime führen werde. Aber ich glaube nicht, dass ein Volksaufstand während Raketenbombardements stattfinden kann – dass das gleichzeitig passieren kann. Es ist ungefähr so, als würde man sich vorstellen, dass ukrainische Wahlen während Raketenbombardements stattfinden können.
Und ich habe eine ziemlich wichtige Frage: Was werden die Vereinigten Staaten tun, wenn sich in vier oder fünf Wochen herausstellt, dass das iranische Regime weiter existiert, zu keinerlei Vereinbarungen zu Trumps Bedingungen bereit ist und seine Vorräte an angereichertem Uran behält, die sich sofort nach dem Ende der Bombardierungen in eine Atombombe verwandeln könnten? Und dass an der Spitze dieses Regimes noch radikalere Leute stehen, die bereit sind, den Tod ihrer Kollegen zu rächen – für die Aggression – und die als Rache natürlich einen nuklearen Schlag gegen Israel wählen könnten. Das heißt: genau das, was Trump verhindern will, wird dann möglich. Das heißt, auf die Frage, ob das Weiße Haus irgendeinen Plan für den Fall hat, dass es keinen iranischen Aufstand gibt – oder wenn er einfach von den Anhängern des Regimes niedergeschlagen wird – gibt es bislang kein solches Verständnis.
Aber lassen Sie uns versuchen zu sehen, was Iran in dieser Situation tut. Iran erweitert den Konflikt völlig bewusst und klar. Er tut das, was Donald Trump heute selbst als Überraschung bezeichnet hat: Schläge gegen die Staaten des Persischen Golfs. Das bedeutet – das ist Trumps Eingeständnis –, dass man in Washington auf eine solche Wendung der Ereignisse nicht vorbereitet war; wie ich bereits sagte, hat Iran sowohl die Vereinigten Staaten als auch Israel mit dieser Taktik höchstwahrscheinlich überrascht, weil man sowohl in Washington als auch in Jerusalem gerade mit Schlägen gegen Israel rechnete: Man kalkulierte die Zahl der Raketen, die Zahl der eigenen Abfangraketen, konnte berechnen, wann das alles enden würde, wann Iran keine Möglichkeit mehr haben würde, Israel mit Raketen zu treffen, wie lange man durchhalten müsse. Und das sind absolut richtige Berechnungen, besonders wenn es um das Überleben des jüdischen Staates geht, den Iran grundsätzlich zu vernichten beabsichtigt, sobald er nukleare Fähigkeiten besitzt.
Aber wenn es darum geht, dass ein Teil der Raketen nach Israel geschickt wird und ein Teil in die Staaten des Persischen Golfs, die nicht so geschützt sind wie Israel, dann ist das eine völlig neue – sowohl wirtschaftliche als auch politische – Konfiguration. Wirtschaftlich, weil wir bereits jetzt vor unseren Augen steigende Gas- und Ölpreise sehen, die die Voraussetzungen für eine globale Krise der Weltwirtschaft in den nächsten Wochen und Monaten schaffen. Das alles wird passieren.
Sie sehen, dass der Gaspreis ziemlich deutlich steigt. Katar hat die Gasförderung eingestellt. Die Vereinigten Staaten haben schlicht keine Möglichkeit, sie ernsthaft zu erhöhen und nach Europa zu liefern. Das Gas der Russischen Föderation steht unter Sanktionen. Die Europäische Union wollte bereits buchstäblich im April ein vollständiges Embargo auf russisches Öl verkünden. Jetzt ist die große Frage, ob das überhaupt stattfinden wird – angesichts der steigenden Ölpreise und angesichts dessen, dass es keine Lieferrouten für Öl gibt.
Das ist ein Teil einer realen großen Wirtschaftskrise, die heranzieht. Denn Sie verstehen: Die Erhöhung des Ölpreises und die Verringerung seiner Menge bedeutet höhere Treibstoffpreise, höhere Preise für alles auf der Welt, eine Veränderung der Stimmung der Wähler – keineswegs nur in den Vereinigten Staaten. Und alle sehen das klar vor Augen und fürchten diese Entwicklung.
Politisch ist das ebenfalls eine Katastrophe, weil es der Zusammenbruch der Investitionsattraktivität der Länder des Persischen Golfs ist, in denen das Geld Donald Trumps, seiner Familienmitglieder und einer großen Zahl von Amerikanern und Europäern steckt. Was jetzt in Dubai oder Abu Dhabi geschieht, ist eine echte Katastrophe für die Emirate, für Katar, für Bahrain.
Für Bahrain ist das sogar eine doppelte politische Katastrophe, weil dort eine schiitische Mehrheit unter der Herrschaft einer sunnitischen Dynastie steht, und sieht, wie – sozusagen – ihre Glaubensbrüder in Iran bombardiert werden, und dass ihre sunnitische Dynastie und die Amerikaner sie nicht schützen können. Deshalb kann derjenige, der in Iran einen Aufstand erwartet, vor allem zuvor einen Aufstand in Bahrain erleben. Dort gab es schon Antiregierungsdemonstrationen. Während des Arabischen Frühlings hat diese schiitische Mehrheit die sunnitische Dynastie, die von Saudi-Arabien unterstützt wurde, beinahe hinweggefegt. Und diese Dynastie hält sich auf saudischen Bajonetten, die jetzt womöglich gar nicht eingesetzt werden können, weil die Saudis andere Sorgen haben werden.
Das sind ebenfalls ziemlich ernsthafte Risikoelemente, die – wie ich verstehe – weder in der Central Intelligence Agency der Vereinigten Staaten noch im Mossad durchgerechnet wurden; was erneut die Inkompetenz im Verständnis der Lage in der Region aus Sicht des Gegners und seiner Vorbereitung demonstriert.
Dabei gibt es noch einen Moment, den man sehen muss. Zusätzlich zu all diesen Schlägen gegen die Monarchien des Persischen Golfs ist Iran zu Schlägen gegen europäische Stützpunkte übergegangen – sagen wir,, britische auf Zypern, oder französische, oder deutsche. Und Sie können auch sagen, dass das völliger Idiotismus ist. Nein, das ist eine bewusste Taktik. Iran braucht es, dass er diese Basen trifft und dass die Europäer an Angriffen auf ihn teilnehmen, woraufhin eine gewisse Zahl seiner Raketen nach Europa fliegen wird. Iran verfügt über ein bestimmtes Arsenal weitreichender Raketen, die europäische Länder erreichen können. Das wird wieder ein amerikanisches Objekt sein, sozusagen, in Mitteleuropa oder in der Nähe. Und dann werden europäische Länder sehr ähnliche Probleme spüren wie die Monarchien des Persischen Golfs.
Es wird keine massiven Schläge geben, das sage ich sofort, damit nicht der Eindruck entsteht, ich hielte es für möglich, dass Iran eine massive Bombardierung Polens oder Deutschlands organisieren kann. Ich denke, es gibt nicht genügend Raketen, aber eine bestimmte Anzahl kann es geben – auch aus chinesischen oder russischen Lieferungen. Das heißt, auf eine solche Entwicklung, darauf, dass der Krieg nach Europa verlagert wird, muss man sich einfach vorbereiten. In den nächsten Tagen oder Wochen kann das als Folge weiterer Eskalation passieren. Man sollte nicht denken, dass es nur im Nahen Osten bleiben wird.
Natürlich: Wenn man die Entfernung analysiert, die Iran erreichen kann, verstehen wir, dass Nuklearmächten wie Frankreich oder wahrscheinlich Großbritannien in Wirklichkeit nichts droht, und Iran wird sich wahrscheinlich auch nicht mit Nuklearmächten anlegen. Aber Ländern wie Polen und Deutschland könnte es – von der Entfernung her – drohen. Das muss man berechnen. Ich werde nicht so tun, als hätte ich schon gesessen und gerechnet. Das sind nur ungefähre Möglichkeiten. Die Globalisierung dieses Konflikts ist, wie ich schon sagte, unvermeidlich.
Und wiederum: Selbst wenn Iran eine unbegrenzte Anzahl an Raketen hätte – das wissen wir nicht bis zum Ende. Wir werden nur hoffen, dass das zumindest im Mossad bekannt ist, wenn nicht in der CIA – obwohl ich nicht sehr daran glaube –, denn die Zahl der Raketen kann durch chinesische Lieferungen erhöht werden. Und es gibt Drohnen: Wie Sie wissen, wurden die Angriffe auf den britischen Militärstützpunkt auf Zypern in Akrotiri gerade mit unbemannten Apparaten durchgeführt.
Jetzt lassen Sie uns einfach die Ziele der Teilnehmer dieses großen Spiels verstehen.
Die Vereinigten Staaten wollen Iran seiner nuklearen Möglichkeiten und seines Raketenprogramms berauben, ohne eigene Truppen einzusetzen, und hoffen, dass Raketenbombardements automatisch zu einem Regimewechsel durch einen Volksaufstand führen, was kaum realisierbar ist.
Israel will Iran seines Raketen- und Nuklearprogramms berauben, auf jede Weise weitere Handlungen Irans gegenüber Israel unmöglich machen. Natürlich wäre es für Israel wünschenswert, dass das Regime zerstört wird, aber Israel kann nur das tun, was es tun kann.
Aber man muss noch eine Sache verstehen. Trotz all der Komplimente, die der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu Donald Trump sagt, ist ihm das Schicksal Donald Trumps egal. Wenn Donald Trumps Autorität zusammen mit seiner politischen Karriere und der Zukunft der Republikanischen Partei verbrennt, wird Netanjahu das nicht merken, weil er natürlich an seine eigenen politischen Perspektiven denkt, aber vor allem an den Erhalt des jüdischen Staates. Er ist Premierminister Israels, nicht Senator der Vereinigten Staaten. Er nutzt die derzeitige Stimmung von Präsident Donald Trump, um ihn als Instrument zu verwenden, um ein sichereres Leben für Israel zu schaffen.
Das ist einfach ein Instrument. Und natürlich kann man diesem Instrument alles sagen, was es hören möchte. Aber zu glauben, dass in Israel irgendjemand auf Trumps Schicksal Rücksicht nimmt, so wie Trump jetzt darauf Rücksicht nimmt, sollte man nicht. Denn wenn es um das Überleben eines ganzen Volkes geht, spielt Trumps Schicksal keine Rolle.
Jetzt schauen wir uns die Situation an, wie Israel zu den Schlägen gegen die Monarchien des Persischen Golfs steht. Es ist ihm vollkommen gleichgültig. Ja, es stellt mit ihnen irgendwelche normalen Beziehungen her, aber das sind Staaten, die jahrzehntelang Israel zerstören wollten, die nichts mit ihm gemeinsam hatten. Wenn Iran ihre Bedeutung mindert – dann so sei es.
Saudi-Arabien war zusammen mit Israel eines der Länder, die Donald Trump von der Notwendigkeit überzeugt haben, diesen Krieg so schnell wie möglich zu beginnen, solange Iran keine Atomwaffe hat. Warum? Iran ist der Hegemon in der schiitischen Welt, aber ein revolutionärer Hegemon, der auf der Sinnlosigkeit monarchischer Diktaturen besteht. Saudi-Arabien möchte ein konservativer Hegemon in der sunnitischen Welt sein. Und für Saudi-Arabien ist Iran – mit dem es erst kürzlich, vermittelt durch China, die Beziehungen normalisiert hat, wie Sie sich erinnern – ein realer Konkurrent. Wenn dieses Regime nicht mehr da wäre, wäre das wunderbar. Wenn Iran in Ruinen liegt, ist das auch nicht so schlecht. Das mindert zumindest die Gefahr, die für Saudi-Arabien von seiner eigenen schiitischen Minderheit ausgeht, die aus Teheran revolutionär aufgeladen werden kann.
Nun die Frage: Wie reagiert Saudi-Arabien auf den Beschuss der Vereinigten Arabischen Emirate, Bahrains, Katars und anderer Länder? Nun, Bahrain kann es beunruhigen. Diese Dynastie ist ein realer Verbündeter der saudischen Dynastie. Alles andere kümmert sie überhaupt nicht. Wenn Abu Dhabi und Dubai aufhören, wichtige zivilisatorische Zentren zu sein, wird die saudische Dynastie sich nur freuen. Das sind ihre Konkurrenten. Das ist ein Land, mit dem Saudi-Arabien noch bis zum Tag des Angriffs der Vereinigten Staaten und Israels auf Iran nahezu feindliche Beziehungen wegen Jemen hatte. Für Saudi-Arabien ist es nicht schlimm, wenn es selbst nicht ernsthaft getroffen wird, während sie so getroffen werden, wie es jetzt geschieht. Die Frage ist, ob Saudi-Arabien selbst getroffen wird und wie Iran seine Öllieferungen einschränken kann. Das ist eine andere Frage.
Jetzt die Vereinigten Arabischen Emirate, Katar. Es tauchen Informationen auf, dass diese Länder eine politische Koalition geschaffen haben, um Donald Trump diskret unter Druck zu setzen, damit er diesen Konflikt beendet, der grundsätzlich mit vollständiger Destabilisierung der Lage im Persischen Golf droht, mit dem Zusammenbruch dieser Länder als wirtschaftlicher Giganten, mit einem deutlichen Anstieg der Ölpreise, dem Verlust von Möglichkeiten zur Öl- und Gasförderung usw. einhergeht. Und ihre Interessen sind nicht so wie die Israels und sogar nicht wie die Saudi-Arabiens. Das sind andere Interessen. Denn man muss auch bedenken, dass es in allen Fällen um autoritäre Regime geht, um Diktaturen – wenn auch eines anderen Typs als Iran –, aber es sind monarchische Diktaturen, die kaum bestehen werden, wenn eine wirtschaftliche Katastrophe eintritt. Es könnte ein paar kleine Irans geben – nur sunnitische – als Ergebnis all dessen. Und sie verstehen das sehr gut. Und sie können das Trump ebenfalls erklären: Sein ganzes Geld wird von Revolutionären nationalisiert, oder er wird selbst mit eigenen Raketen auf den Burj Khalifa schießen müssen.
Die Türkei hält sich von einer realen Teilnahme am Konflikt zurück und verheimlicht darüber hinaus Beschüsse ihrer eigenen militärischen Objekte, weil sie an einer Verringerung der Möglichkeiten der sunnitischen Monarchien interessiert ist, weil sie selbst eine führende Macht der sunnitischen Welt sein will und nichts gegen eine Schwächung sowohl der USA als auch Irans hätte. Daher ist für die Türkei in dieser Situation eine Fortsetzung des Krieges kein Problem, solange er sie nicht direkt betrifft. Zumal die Schwächung Irans und seiner Rolle im Nahen Osten die türkischen Möglichkeiten in Ländern wie Syrien und Libanon stärken kann und die Türkei endgültig in einen Hegemon in diesem Teil der arabischen Welt verwandelt.
Der Libanon befindet sich in einer Lage eines möglichen Kollapses, weil die Hisbollah, die seinerzeit einen Waffenstillstand mit Israel geschlossen hatte, ihn faktisch auf Forderung des Korps der Wächter der Islamischen Revolution gebrochen hat. Soweit ich weiß, wurde klar gesagt, dass es kein Geld geben wird, wenn es keine Destabilisierung Israels gibt. Israel hat wieder begonnen, die südlichen Vororte Beiruts zu bombardieren und die Führer der Hisbollah zu eliminieren. Die libanesische Regierung hat Angst, dass der Libanon wieder in einen fremden Krieg hineingezogen wird, und hat alle bewaffneten Gruppen der Hisbollah für illegal erklärt. Aber es gibt die ernste Frage, ob die libanesische Führung genug Kraft hat, die Hisbollah tatsächlich zu entwaffnen, oder ob im Libanon eine neue Runde des Bürgerkriegs beginnt, der uns aus früheren Ereignissen gut bekannt ist. Die libanesische Regierung selbst ist am Sturz des iranischen Regimes interessiert und glaubt, dass damit auch die Hisbollah zerfällt. Aber es ist unbekannt, ob der Libanon derzeit Möglichkeiten hat, so zu handeln, dass zumindest die Sicherheit des eigenen Staates gewährleistet wird – ganz zu schweigen von Israel.
Russland ist an einem langen Krieg im Nahen Osten interessiert. All diese Gespräche darüber, dass „alle die Hilflosigkeit Russlands sehen werden, das wieder seine Verbündeten nicht geschützt hat“. Nun, sie spucken auf diese Hilflosigkeit, wenn sie dafür Geld haben. Für Russland ist das Wichtigste, dass jetzt die Ölpreise stark steigen, was dem Präsidenten der Russischen Föderation ermöglicht, sein Budget aufzufüllen, um den Krieg gegen die Ukraine in den nächsten Jahren fortzusetzen und jegliche Vorschläge des Westens zu ignorieren, wenn es im Budget das Geld gibt. So ist jeder Tag des Krieges, wenn er einen deutlichen Anstieg der Öl- und Gaspreise bringt, für Russland schlichtweg eine wirtschaftliche Rettung. Wozu Iran retten? Man muss sich selbst retten.
Außerdem kann man in Russland glauben, dass ein langfristiger Krieg der Vereinigten Staaten gegen Iran – ja, wenn Trump sich in einen Konflikt verstrickt, wie Putin sich in der Ukraine verstrickt hat – die Vereinigten Staaten schwächen und eine Analogie zwischen Washington und Moskau in Bezug auf ihre realen Möglichkeiten ermöglichen wird. Und vor diesem Hintergrund wird Russland nicht mehr so hilflos aussehen, wie es heute aussieht. Trump wird Putin nicht mehr sagen können: „Du kämpfst seit vier Jahren und erreichst nichts, wozu kämpfst du?“ – „Und du?“
Deshalb wird Russland natürlich alles Mögliche tun, damit dieser Krieg sich hinzieht. Was es real tun kann, ist eine andere Frage. Aber das ist eine Frage, die die Russen mit den Chinesen besprechen können. Denn egal, was die Chinesen darüber sagen, dass ihnen alles egal sei und dass sie sich an nichts beteiligen – wie Sie wissen, sagen sie das, wenn es um den russisch-ukrainischen Krieg geht. Für beide Länder ist jetzt die richtige Zeit gekommen, um an der Schwächung der Vereinigten Staaten und ihres internationalen Ansehens zu arbeiten. Das ist auch eine völlig verständliche Sache, die man sagen kann, wenn wir diese Situation besprechen, die sich auch in der russisch-ukrainischen Konfrontation entwickelt hat.
Jetzt sprechen wir über die Ukraine aus dieser Perspektive. In Bezug auf die Ukraine muss man klar verstehen: Es gibt zwei Arten von Folgen. Der erste Typ von Folgen ist ein kurzfristiger Krieg. Der zweite Typ von Folgen ist ein langfristiger Krieg. Ich glaube, Sie verstehen das sehr gut, und ich habe darüber bereits gesprochen.
Die Folgen eines kurzfristigen Krieges verstehen Sie alle ohnehin bestens: Das ist ein Erfolg der Vereinigten Staaten, Trumps, Israels, der zivilisierten Welt – von allen. Das iranische Regime bricht zusammen. Russland und China haben keine Verbündeten mehr. Das iranische Öl hört auf, illegal zu sein. Es wird reale Möglichkeiten geben, die Ölströme zu kontrollieren. Das zwingt China und Putin, Trump ernster zuzuhören. Und im Prinzip schafft das möglicherweise sogar die Wahrscheinlichkeit, in absehbarer Zukunft – in den nächsten zwei bis drei Jahren, vielleicht sogar schneller, wenn es gelingt, die russischen Ressourcen zu reduzieren – einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zu erreichen. Das ist ein optimistisches Szenario.
Das pessimistische Szenario: Sie sehen schon jetzt, Nachrichtenagenturen sagen, dass Katar Raketen zur Abwehr iranischer Angriffe für drei bis vier Tage reichen könnten. Und was weiter? Das bedeutet, dass sich in der Welt ein ernsthafter Mangel an Abfangraketen abzeichnet – sowohl an Abfangraketen als auch an Mitteln gegen Drohnen. Zumal das Verständnis, wie man mit Drohnen kämpft, wie Sie sehen, in den Ländern des Persischen Golfs viel geringer ist als bei uns hier. Und wiederum: Wenn Iran Drohnen gegen die Länder des Persischen Golfs mit derselben Intensität einsetzen würde, mit der Russland Drohnen gegen die Ukraine einsetzt, dann müssen wir an die Größe der Territorien und die Größe der bewohnten Gebiete selbst in großen Ländern denken. Sie werden ja nicht die Wüste bombardieren. Und das wird sich auf die Lieferungen an uns auswirken. Im Moment gibt es noch keinen Mangel an all dem. Obwohl es schon vor Beginn dieses Krieges Probleme mit Raketen für die Luftverteidigung gab.
Aber ich erinnere Sie daran: Es gab Fragen – warum haben die Vereinigten Staaten Saudi-Arabien eine solche Menge Raketen geliefert, eben diese Patriots? Wozu brauchte Saudi-Arabien sie? Vielleicht weil Saudi-Arabien – im Gegensatz zum Weißen Haus – verstand, dass ein Krieg der Vereinigten Staaten gegen Iran zu unvorhersehbaren Folgen führen kann. Und jetzt sehen wir, dass Saudi-Arabien, als es diese Patriots eingegraben hat, sich real auf den Krieg vorbereitet hat, und diese Patriots nicht bloß aus Prestigegründen angeschafft hat.
Nun, das ist, wie Sie verstehen, ein Moment, über den man im Zusammenhang mit der weiteren Entwicklung dieser Ereignisse sprechen kann. Das heißt: Das ist alles unglaublich gefährlich, weil der Konflikt wächst, sich ausweitet, skaliert. Vom Zusammenbruch des iranischen Regimes zu sprechen ist noch sehr früh. In den Vereinigten Staaten sagt man, dass die Angriffe auf Iran sich in der Anfangsphase befinden. Im Iran sagt man, dass alles noch bevorsteht. Im Grunde können wir schon heute, wenige Tage nach Beginn dieses Krieges, der offensichtlich als Blitzkrieg geplant war, davon sprechen, dass wir allmählich in eine langfristige Kampagne auf einem sehr weiten Gebiet eintreten, wo Ereignisse stattfinden, die niemand vorhergesehen hat.
Niemand von denen, die das geplant haben, dachte, dass heute griechische F-16-Jets nach Zypern fliegen würden, um die Luftverteidigung der Insel gegen Iran zu verstärken. Es schien, dass nichts dergleichen passieren könnte. Niemand stellte sich vor, dass es jetzt eine solche Schlacht im Gebiet des Persischen Golfs geben würde und dass dort Luftverteidigung fehlen würde. Niemand rechnete damit, dass der Tod Chameneis nichts ändern würde – weder bei den Planern noch an Irans Bereitschaft, die Angriffe auszuweiten.
Und das ist ebenfalls ein sehr wichtiger Moment. Und natürlich bedeutet das schlichtweg, dass der Krieg, in dem wir leben, endgültig Teil eines zivilisatorischen Konflikts am Vorabend eines möglichen Dritten Weltkriegs wird. Wir werden hoffen, dass es ihn zumindest nicht geben wird – aber wer weiß. Wie soll man das jetzt genau vorhersagen, wenn wir uns in einem regelrechten Strudel der Ereignisse befinden?
Ich werde versuchen, auf einige Fragen zu antworten, die während dieser Sendung bereits gestellt wurden.
Portnikov. Hier wird daran erinnert, dass Volodymyr Zelensky vorschlägt, die besten ukrainischen Spezialisten für das Abschießen iranischer Schaheds in den Nahen Osten zu schicken, wenn die Führer der Region Putin davon überzeugen, einem vorübergehenden Waffenstillstand zuzustimmen. Erklären Sie mir, Freunde, wie die Staatschefs der Golfstaaten Putin zu irgendetwas bewegen sollen, wenn ihr Einfluss vor seinen Augen schwindet – noch dazu, damit die Ukrainer Spezialisten schicken können, um sich gegen iranische Schaheds zu verteidigen. Wozu braucht Putin das? Putin beobachtet mit Vergnügen ihre wirtschaftlichen Probleme. Denn wenn Iran Bedingungen für ihre wirtschaftliche Agonie schafft, ist das nur von Vorteil für Putin. Sie würden am liebsten auch noch Saudi-Arabien beschießen, damit es kein Öl mehr fördern kann.
Sie verstehen ja: Die Gespräche etwa über Ungarn und die Slowakei und die Druschba-Pipeline und darüber, dass sie Öl über die kroatische Pipeline bekommen sollten, werden in der Europäischen Union enden, weil dort schlicht nicht genug Öl verfügbar sein wird. Im Gegenteil: Jetzt werden nicht die Führer der Länder des Persischen Golfs Putin überzeugen, einen Waffenstillstand auszurufen – entschuldigen Sie. Sondern die Führer der EU-Kommission werden Zelensky überzeugen, die Reparatur der Druschba zu beschleunigen. Es werden absolut entgegengesetzte Prozesse geben. Ich verstehe nicht, warum wir das im Ernst für realistisch halten.
Frage: Welche Möglichkeiten bleiben den wohlhabenden Staaten der Arabischen Halbinsel nun noch, ihre Investitionsattraktivität wiederherzustellen, außer dabei zu helfen, das Regime der Ajatollahs zu stürzen? Wird jemand dort investieren, wenn das Regime bleibt?
Portnikov. Das ist eine absolut richtige Frage. Ich denke auch, dass wenn der Krieg mit dem Erhalt des iranischen Regimes endet – selbst wenn es keine Kampfhandlungen mehr gibt –, alle sich daran erinnern werden, dass das iranische Regime direkt vor ihrer Haustür steht, dass die Amerikaner jederzeit erneut eingreifen könnten und die Iraner wieder Abu Dhabi und Dubai ins Visier nehmen würden. Und wie Sie verstehen, haben sie eine völlig ausweglose Situation: Einerseits sagt man aus Iran: „Wenn ihr nicht beschossen werden wollt, entfernt die amerikanischen Basen.“ Wenn sie die amerikanischen Basen entfernen, mindert das ebenfalls ihre Investitionsattraktivität. Andererseits: Was, wenn die amerikanischen Basen sie, wie sich herausstellt, nicht schützen? Also hier gibt es Millionen von Fragen.
Aber wie können sie helfen, das Regime der Ajatollahs zu stürzen? Noch mehr Raketen geben, eigene Truppen nach Iran schicken? Wenn die Vereinigten Staaten das Regime nicht stürzen können, werden sie es auch sicher nicht stürzen können. Die Vereinigten Arabischen Emirate und Kuwait mit Bahrain – kleine Länder mit nicht besonders großer eigener Bevölkerung. Glauben Sie, dass man dann Gastarbeiter auch in der Armee der Vereinigten Arabischen Emirate dienen lassen wird?
Also ja, Sie haben absolut recht. Wenn in Iran kein normales Regime entsteht – wie Sie verstehen, selbst wenn nicht demokratisch, dann vorhersehbar und nicht aggressiv –, dann werden die Länder des Persischen Golfs ernste Probleme haben. Genau deshalb glauben sie – im Gegensatz zu Ihnen –, dass man das so schnell wie möglich beenden müsse, damit das wahre Ausmaß dieser Probleme zumindest vorerst niemand erkennt. Sie hoffen, dass wenn es drei Tage sind, man es vergessen wird. Aber drei Wochen wird man nicht vergessen. Und es ist ungewiss, wie viel in einer solchen Situation noch zerstört werden kann. Das ist nun einmal die Wahrheit.
Frage: Kann China sich die Einbindung Amerikas in den Krieg mit Iran zunutze machen und Taiwan angreifen oder Taiwan aktiv provozieren?
Portnikov. Ich denke nicht, dass die Volksrepublik China in der jetzigen Situation eines, ich würde sagen, wütenden Trump Taiwan angreifen wird, ehrlich gesagt. Aber andererseits wird China aufmerksam beobachten, wie viele Ressourcen die Vereinigten Staaten für den Krieg mit Iran ausgeben werden, um zu verstehen: welche Ressourcen sie überhaupt haben werden, wenn es irgendwelche Zusammenstöße um Taiwan gibt? Das ist eine gute Frage für die Zukunft. Wie viele Ressourcen können sich die Vereinigten Staaten für einen Krieg gegen Iran leisten, ohne ihre Fähigkeit zu verlieren, auf Herausforderungen in anderen Regionen zu reagieren?
Für mich stellt sich vielmehr die Frage, inwieweit das Zentralkomitee der Kommunistischen Partei Chinas bereit ist, die Taiwan-Frage mit Gewalt zu lösen, wenn man den wirtschaftlichen Symbiose zwischen Peking und Taipeh berücksichtigt. Schauen Sie sich einfach an, wie viele Flugverbindungen es täglich zwischen dem Festland und der Insel gibt – und fragen Sie sich: Muss man das wirklich militärisch lösen? Oder nutzt China die militärische Intervention als Instrument der Konfrontation? Das wird immer eine große Frage bleiben.
Aber mir scheint, dass Peking mit Drohungen einer militärischen Intervention nur eine Aufgabe löst: die Nichtausrufung der Unabhängigkeit Taiwans, die Bewahrung des Status quo, in dem in Taipeh und in Peking zwei parallele Regierungen des chinesischen Staates sitzen. Das passt Peking, weil Taiwan, wie Sie wissen, kein souveräner Staat ist, sondern ein Gebiet, das Anspruch auf die Führung über ganz China erhebt. Und Peking ist es sehr wichtig, den Status quo zu bewahren, denn natürlich gibt es auf Taiwan über diese Jahrzehnte immer mehr Menschen, die es nicht als Teil des chinesischen Staates wahrnehmen – Sie haben nie in einem geeinten chinesischen Staat gelebt. Überhaupt nie. Denn bis zu dem Moment, als in China diese Regierung der Republik China unter Chiang Kai-shek erschien, war es ein Gebiet, das unter japanischer Herrschaft stand. Also gab es real keine Einheit. Und China versteht das sehr gut und hält diese Situation so, dass Taiwan diese Einheit formal in Form einer alternativen Regierung bewahrt.
Aber ob man das militärisch lösen muss? Das ist absolut unklar. Die Aufrechterhaltung Taiwans als Feindbild ermöglicht es China, seine militärische Mobilisierung zu legitimieren und faktisch einen permanenten Ausnahmezustand im Land zu rechtfertigen. Das ist ebenfalls ein sehr wichtiger Moment, den wir im Kopf behalten müssen, wenn wir über einen Krieg Chinas gegen Taiwan sprechen. Das lässt sich eindeutig so sagen.
Frage: Ist das Aufwühlen dieses iranischen Wespennestes tatsächlich zum Nutzen der Ukraine, oder sind die Nebenwirkungen zu groß?
Portnikov. Nun, wiederum: Das wird davon abhängen, wie es endet – mit einem schnellen Sieg oder mit einem langen Krieg. Und außerdem: Hören Sie, in der Welt kann nicht alles ausschließlich aus der Perspektive „zum Nutzen der Ukraine oder nicht zum Nutzen der Ukraine“ entschieden werden. Die Ukraine ist nicht das Zentrum dieser Welt, so sehr wir das auch wollen. Verschiedene Länder haben verschiedene Interessen. Nehmen wir Israel: Es hat das Interesse zu überleben, und für die israelische Führung und das jüdische Volk ist es absolut unzulässig, dass neben Israel im Nahen Osten ein Land existiert, dessen offizielle Ideologie die Vernichtung Israels ist und das eine Atombombe anstrebt. Für Saudi-Arabien ist Iran in seiner jetzigen Form eine Katastrophe, weil dieses Land die ganze Region destabilisiert. Aber ich würde nicht sagen, dass dieses Land ein großes Geschenk für uns ist, oder? Ich erinnere immer: An den Händen von Ajatollah Chamenei ist das Blut der Passagiere des ukrainischen Fluges, der über Teheran durch Raketen abgeschossen wurde. Und das war kein Zufall, verstehen Sie? Die Schaheds, die ukrainische Städte beschossen haben – iranischer Bau – Sie erinnern sich, welchen Beitrag Iran zu diesem Krieg geleistet hat? Also ob man es aufwühlt oder nicht: Solche Regime stärken grundsätzlich diese autoritäre diktatorische Achse, die gegen uns kämpft. Natürlich ist eine Verlängerung des Krieges sehr gefährlich. Aber zu glauben, man könne sich mit Iran einigen, ist – wissen Sie – wie der Versuch, sich mit Putin zu verständigen. Das ist ebenfalls ein wichtiger Moment.
Frage: Können alle Länder, die Iran bombardiert, zusammen dieses blutige Regime zerstören?
Portnikov. Wiederum: Länder können es gemeinsam bombardieren. Sind diese Länder zu einer Bodenoperation bereit – zu einem Krieg mit der iranischen Armee? Das ist Moment Nummer eins. Stellen Sie sich vor: Alle diese Länder fügen einfach Raketen hinzu. Glauben Sie, die Vereinigten Staaten hätten zu wenig Raketen? Nun, ehrlich: Dort reicht es auch für ein paar Wochen, wenn wir ernsthaft sprechen. Und erinnern Sie sich, dass es denselben Effekt im russisch-ukrainischen Krieg gab. Die Russen bombardierten uns erst mit dem, was sie in den Lagern hatten, und dann waren sie gezwungen, zur Produktion überzugehen. Dieser Intervall ist faktisch unvermeidlich. Nun, es kommen vielleicht noch britische oder französische Raketen hinzu. Übrigens: Erinnern Sie sich, dass all diese ракеты, die Großbritannien etwa den Vereinigten Staaten geben wird – irgendwelche Storm Shadow – dann nie auf unseren Tisch gelangen.
Aber niemand wird sagen, dass dadurch das Regime fällt. Noch nie ist ein Regime allein durch Raketenangriffe gestürzt worden, verstehen Sie? Denn Sie werden jetzt anfangen, wie Putin zu denken, der glaubt, er bombt uns und dann ist alles vorbei. Also ist es nicht die Frage der Anzahl der Länder, sondern was diese Länder in der Situation tun werden, die mit der weiteren Entwicklung der Ereignisse verbunden ist. Das ist das Hauptproblem, das aktuell auf der Tagesordnung steht.
Frage: Woher hat Iran so viel Waffen?
Portnikov. Iran hatte immer eine der stärksten Armeen in der Region. Iran hat diese Waffen jahrzehntelang angesammelt. Iran hat mit dem Irak Krieg geführt. Übrigens wollte ich Sie daran erinnern, dass die iranische Armee, die wir sehen, durch die Anstrengungen der Vereinigten Staaten geschaffen wurde – zu Zeiten des Schahs Mohammad Reza Pahlavi. Diese stärkste Armee, sogar mit Flugzeugen amerikanischer Produktion, ging zu Ajatollah Chomeini über und wurde zur Armee der Islamischen Republik. Im Grunde wurde die stärkste Armee eines Verbündeten von den Amerikanern geschaffen. Ja, vielleicht entwickelte sie sich später nicht so intensiv ohne amerikanische Unterstützung, aber sie hatte dennoch Möglichkeiten, sich mit Unterstützung Chinas und Russlands und eigener Technologien zu entwickeln. Und wenn ein Land jahrzehntelang Waffen ansammelt, den militärisch-industriellen Komplex zur Priorität macht und den Menschen eine Verbesserung ihres Lebens verweigert, dann scheint es mir völlig logisch, dass es über ein großes Waffenarsenal verfügt.
Die Hauptfrage ist: wie viele? „Viele“ ist eine abstrakte Phrase. Interessant ist, ob man in Washington, in Jerusalem weiß, wie viele dieser Raketen es real gibt, wie viele Drohnen. Welche Möglichkeiten hat Iran? Wie viele Wochen oder Tage können sie so handeln? Denn Krieg entscheidet sich am Material. Wenn die Vereinigten Staaten und Israel keine Ressourcen zum Beschuss haben, werden sie dennoch gezwungen sein aufzuhören. Wenn Iran keine Ressourcen zum Beschuss hat, wird er auch gezwungen sein aufzuhören. Und die Frage ist: wer erschöpft sich zuerst.
Das ist wie bei uns, nur dass uns der Westen hilft. Und Iran wird natürlich China helfen – aber so, aber so, dass es nicht auffällt, daher ist es keine so effektive Hilfe. Und wiederum: Weil Iran kleine Länder des Persischen Golfs trifft, kann er, bevor er erschöpft ist, dort alles zerstören. Er trifft schon nicht nur Ölraffinerien, sondern Hotels, Flugplätze. Und wiederum: Er kann zuerst erschöpft sein, aber die ganze Region wird schon in Ruinen liegen. Und das müssen die Amerikaner jetzt berücksichtigen, weil sie darauf wiederum nicht vorbereitet waren.
Frage: Bedroht ein potenzielles Amtsenthebungsverfahren (Impeachment) gegen Trump die Stabilität der militärischen Hilfe für Israel unter Bedingungen eines langwierigen Krieges? Welche Folgen könnte eine Änderung des politischen Kurses des Weißen Hauses für die Sicherheit in der Region haben?
Portnikov. Erstens ist das noch lange hin: Die Kongresswahlen sind erst im November 2026. Der neue Kongress beginnt erst 2027 zu arbeiten. Ein reales Impeachment Trumps kann nur stattfinden, wenn die Demokraten die Kontrolle über beide Kammern des Kongresses übernehmen. Beide, nicht nur eine. Verstehen Sie? Selbst wenn das passiert, wird es 2027 passieren. Dabei bleibt die Administration republikanisch; an die Spitze der Vereinigten Staaten würde dann der Vizepräsident J. D. Vance treten. Selbst wenn wir uns vorstellen, dass die Demokraten ihm auch ein Impeachment erklären wollen, würde das trotzdem nicht früher als ein Jahr später passieren. Sie können ja nicht sofort. Man braucht irgendwelche juristischen Gründe für ein Impeachment, und nicht einfach : „Wir wollen ein Impeachment – also gibt es eines.“
Also wird sich der außenpolitische Kurs des Weißen Hauses nicht schnell ändern. Ich denke überhaupt nicht. Oder glauben Sie, die Demokraten seien irgendwelche Verbündeten Irans? Aber das Wichtigste: Die militärische Hilfe für Israel ist in amerikanischen Gesetzen festgeschrieben. Sie kann gewährt werden, aber grundsätzlich ist sie gesetzlich begründet, und es gab immer eine parteiübergreifende Unterstützung dieser Hilfe. Nur die Biden-Administration konnte glauben, dass die israelische Regierung in Gaza zu radikal handelt. Trump spricht darüber nicht, aber erinnern Sie sich, dass eine große Zahl demokratischer Wähler gerade nicht für Kamala Harris gestimmt hat, weil sie meinte, die Unterstützung Israels durch die Biden-Administration sei zu stark gewesen. Also wird es hier keine Änderung des außenpolitischen Kurses geben. Und die Republikaner werden zumindest in den nächsten zwei Jahren – selbst wenn es ein fantastisches Impeachment Trumps mit demokratischer Kontrolle beider Kammern gäbe – nirgendwo verschwinden. Das ist ebenfalls ein sehr wichtiger Moment, den man beachten muss.
Frage: Wenn es ein Kampf von Diktaturen gegen Demokratie ist – auf welcher Seite sollten die Diktaturen des Persischen Golfs stehen, wie Saudi-Arabien, die VAE, Katar, Kuwait, Bahrain?
Portnikov. Auf der Seite der Demokratie. Das ist kein linearer Prozess. Immer, wenn es einen Kampf zwischen Diktaturen und Demokratie gibt, stehen einige Demokratien auf der Seite von Diktaturen, und einige Diktaturen auf der Seite der Demokratie. Denn oft versuchen stärkere Diktaturen, kleinere auszubeuten und sich deren Eigentum anzueignen. Das ist ein Naturgesetz. Andererseits haben die westlichen Demokratien dank dem den Zweiten Weltkrieg gewonnen, dass eine Diktatur die andere angegriffen hat. Es gab ja keinen vollständigen Bund der Diktaturen – Sowjetunion, Italien und Deutschland. Und hier ist es ähnlich. Betrachten Sie das faktisch als Analogie dieser ganzen Geschichte. Andererseits unterstützt das demokratische Indien, wie Sie verstehen, die amerikanischen Handlungen in Iran nicht. Also sollte man die Situation nie zu sehr vereinfachen. Demokratische Länder können im Lager autoritärer Staaten sein und deren Interessen berücksichtigen, und umgekehrt.
Wir werden beobachten, wie sich dieser Prozess entwickeln wird. Er wird sich dramatisch entwickeln. Das sage ich Ihnen sofort: Es wird noch so manche wichtige Nachricht und ernsthafte Wendung geben. Und für uns ist das von großer Bedeutung, denn – ich wiederhole – der Ausgang dieses Prozesses wird unseren Krieg maßgeblich beeinflussen.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Ескалація війни: подробиці | Віталій Портников. 02.03.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:02.03.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, hat seinen ersten Besuch seit seiner Amtseinführung angetreten. Und diese Reise führt ihn nach Saudi-Arabien.
Eine ziemlich unerwartete Wahl für einen amerikanischen Präsidenten, aber eine natürliche Wahl für Donald Trump, der, so meine ich, der Ansicht ist, dass Politik in erster Linie an wirtschaftlichen Interessen gemessen werden sollte.
Saudi-Arabien ist ein Land, mit dem Donald Trump genau die Beziehungen aufbauen will, von denen er glaubt, dass sie zu ernsthaften Veränderungen für die amerikanische Wirtschaft führen werden.
Es ist kein Zufall, dass vor diesem Besuch von einer Billion Dollar die Rede war, die Saudi-Arabien in die Entwicklung der Wirtschaft der Vereinigten Staaten investieren könnte.
Außerdem müssen wir verstehen, dass die Reise nach Riad nicht nur die Beziehungen zu Saudi-Arabien allein betrifft, sondern auch die wichtige Rolle der Vereinigten Staaten im Nahen Osten. Dies ist eine Anerkennung dieser Rolle durch die Golfstaaten und ein Dialog nicht nur mit dem saudischen Kronprinzen Mohammed, der Donald Trump heute persönlich am Flughafen empfangen hat, sondern auch mit den Führern anderer Länder des Persischen Golfs.
Wir dürfen übrigens nicht vergessen, dass Donald Trump während dieser Reise in Saudi-Arabien Mahmoud Abbas, den Vorsitzenden der Palästinensischen Autonomiebehörde, und den neuen Präsidenten Syriens, al-Assad, treffen wird, was ebenfalls eine wichtige Demonstration des Interesses der Vereinigten Staaten an der Entwicklung der Ereignisse in der Region darstellt.
Bei dem Treffen zwischen den Präsidenten der Vereinigten Staaten und Syriens wird das syrische Staatsoberhaupt natürlich über die Notwendigkeit der Aufhebung der Sanktionen gegen sein Land sprechen, die noch zu Zeiten des Regimes von Bashar al-Assad verhängt wurden. Es wird die Konkurrenz zwischen den Vereinigten Staaten einerseits und der Türkei andererseits um Einfluss in Syrien demonstrieren.
Und so wird der türkische Präsident Recep Tayyip Erdoğan daran erinnert werden, dass er zwar Einfluss auf Damaskus ausüben kann, aber ohne amerikanisches Geld und ohne Aufhebung der Sanktionen dieser Einfluss wohl kaum lange anhalten wird.
Ein sehr wichtiger Punkt bei diesem Besuch ist, wohin Donald Trump nicht reisen wird, nämlich nach Israel. Auch dies ist offensichtlich eine völlig logische Entscheidung des Weißen Hauses vor dem Hintergrund der Aussagen über die schwierigen Beziehungen, die sich in letzter Zeit zwischen dem Präsidenten der Vereinigten Staaten und dem israelischen Premierminister entwickelt haben.
Ministerpräsident Benjamin Netanjah beteuert weiterhin, dass der Krieg im Gazastreifen so lange fortgesetzt werden wird, bis die Terrororganisation Hamas vernichtet ist, selbst wenn sich die israelische Regierung auf eine Pause in den Kampfhandlungen einigen würde. Aber genau dieses Fortsetzen der Kampfhandlungen liegt offensichtlich nicht im Interesse des Präsidenten der Vereinigten Staaten, der sieht, dass bei seinen arabischen Verbündeten das, was im Gazastreifen geschieht, immer mehr Ärger und Besorgnis hervorruft.
Die Besorgnis rührt vor allem daher, dass die arabische Straße ganz anders auf das Geschehen im Gazastreifen reagiert als die Führer der arabischen Staaten. Und so verstärken sich die antiamerikanischen und antiisraelischen Stimmungen im Nahen Osten, was sich auch nicht positiv auf die Dynamik der Beziehungen zwischen Washington und Riad auswirken kann.
Daher der Besuch im Nahen Osten ohne Israel. Daher die Bereitschaft, sich mit dem Vorsitzenden der Palästinensischen Autonomiebehörde zu treffen. Daher die Bereitschaft, mit dem syrischen Präsidenten zu sprechen, der in Jerusalem wiederholt als „Kämpfer im Anzug“ bezeichnet wurde. Daher auch die Aussage des Vertreters des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Steve Witkoff, dass die Vereinigten Staaten den Krieg im Nahen Osten gerne beenden würden, dies aber die israelische Regierung nicht wolle und dies auch öffentlich sage.
In jedem Fall soll das Treffen von Donald Trump mit dem saudischen Prinzen zeigen, welche realen wirtschaftlichen Möglichkeiten die Zusammenarbeit von Donald Trump mit Vertretern der Monarchien des Nahen Ostens bietet und welche realen finanziellen Vorteile sie bringen werden.
Zumal wir daran denken müssen, dass Saudi-Arabien und andere Golfstaaten neben ihren traditionellen Beziehungen zu den Vereinigten Staaten auch noch ziemlich intensive Beziehungen zu China pflegen. Und es war China, das Saudi-Arabien geholfen hat, die sich verschlechterten Beziehungen zum Iran wiederherzustellen.
In Washington hat man dies bemerkt, und es war eine ziemlich unangenehme Überraschung für die vorherige Regierung. Nun muss Donald Trump den Einfluss der Vereinigten Staaten wiederherstellen, der in den letzten Jahren zugunsten des Einflusses der Volksrepublik China verloren gegangen ist, die ihren Einfluss natürlich nicht so einfach wieder aufgeben wird.
Und natürlich die Diskussion darüber, auf welchem Niveau Öl gefördert werden soll. Dies ist ein Trumpf im Verhältnis von Donald Trump nicht nur zu Saudi-Arabien und anderen nahöstlichen Monarchien, sondern auch zur Russischen Föderation. Donald Trump hat wiederholt behauptet, dass er, wenn er sich mit Saudi-Arabien und anderen ölproduzierenden Golfstaaten auf eine Erhöhung der Ölförderung einigen könne, dem russischen Präsidenten Wladimir Putin ernsthafte Probleme bereiten könnte.
Vor dem Hintergrund des Handelskonflikts zwischen den Vereinigten Staaten und der Volksrepublik China haben wir bereits gesehen, wie die Ölpreise ohne eine ernsthafte Steigerung der Förderung aufgrund der schwierigen Lage in der Weltwirtschaft gefallen sind.
Aber jetzt, da Washington und Peking ihre Zollbeziehungen geklärt haben, zumindest kurz davor stehen, steigen die Ölpreise wieder, was Putin zusätzliche Hoffnungen gibt und natürlich die Pläne von Donald Trump in Bezug auf die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges zunichte macht.
Und hier könnte der Dialog zwischen Washington und Riad für die russische Führung ziemlich wichtig werden, denn wenn die Ölpreise tatsächlich stark fallen, wird Wladimir Putin kein echtes Geld mehr haben, um den Krieg gegen die Ukraine fortzusetzen.
Aber ob es Donald Trump gelingen wird, den saudischen Prinzen zu überzeugen, die Förderung so stark und drastisch zu erhöhen, ist eine andere Frage. Erstens dürfen wir die Beziehungen zwischen Riad und Peking nicht vergessen. Die Volksrepublik China ist keineswegs an einem so drastischen Schlag gegen die Interessen der Russischen Föderation interessiert.
Zweitens dürfen wir die guten Beziehungen zwischen Prinz Mohammed und dem russischen Präsidenten Wladimir Putin nicht vergessen. Ist der saudische Prinz an dem Scheitern eines seiner wichtigen Verbündeten in der Region interessiert?
Drittens dürfen wir nicht vergessen, dass jede Senkung der Ölpreise auf ein kritisches Niveau die Frage des Überlebens der Ölindustrie in den Vereinigten Staaten selbst aufwirft. Daher müssen Donald Trump und Prinz Mohammed natürlich über einen Ausgleich sprechen.
Ein Ausgleich, der möglicherweise nicht so wichtig ist, wenn in Istanbul tatsächlich Ergebnisse von Vereinbarungen zwischen Moskau und Kyiv bei den ersten Verhandlungen der russischen und ukrainischen Delegationen nach dem 2022. Jahr erzielt werden können.
Donald Trump selbst sagte, dass er auch nach Istanbul kommen könnte, wenn dort ein Treffen zwischen dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj und dem russischen Präsidenten Wladimir Putin stattfindet.
Aber im Moment deutet nichts darauf hin, dass der russische Präsident überhaupt in die Türkei reisen will. Und der amerikanische Führer wird seine Pläne für eine solche Reise offensichtlich verschieben müssen, einfach weil die Verhandlungen auf einen Dialog zwischen Experten reduziert und zu einer weiteren propagandistischen Falle Moskaus werden, die kaum zu realen Ergebnissen führen wird.
Dann muss Donald Trump wieder mit Prinz Mohammed über die Ölpreise sprechen, als ein Mittel der Vernunft für den russischen Präsidenten und sein Umfeld. Ein Mittel, das Moskau helfen könnte, von weiteren kriegerischen Plänen Abstand zu nehmen.
Übersetzungen zum Thema Ukraine 