Schlagwort-Archive: Ölpreise

Druck am Vorabend der Verhandlungen | Vitaly Portnikov. 10.04.2026.

Morgen beginnen in Islamabad Verhandlungen zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran. Dies hat bereits der Premierminister Pakistans, Shehbaz Sharif, mitgeteilt. In die pakistanische Hauptstadt ist der Vizepräsident der Vereinigten Staaten, JD Vance, eingetroffen. So kann man sagen, dass für die Verhandlungen zwischen den Amerikanern und den Iranern alles bereit ist. Aber der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, der natürlich auch mit seiner Entscheidung über einen Waffenstillstand an der iranisch-amerikanischen Front zum Beginn dieser Verhandlungen beigetragen hat, äußert keinen großen Optimismus, setzt den Iran erneut unter Druck und betont, dass er die besten Kräfte sammelt und, falls der Iran einem Friedensabkommen nicht zustimmt, mit voller Kraft gegen den Iran schlagen kann.

Aber all das haben wir, wie Sie sich erinnern, schon an eben jenem Tag gehört, als sich die Welt auf Schläge gegen den Iran vorbereitete. Und buchstäblich eine Stunde vor dem Zeitpunkt, den Donald Trump selbst festgelegt hatte, verzichtete der amerikanische Präsident auf eine neue Eskalationsstufe. Und in dieser Situation ist es ziemlich schwer zu verstehen, was Donald Trump der Führung der Islamischen Republik heute aufzwingen kann, um ein Abkommen zu seinen eigenen Bedingungen zu erreichen.

Denn wir verstehen sehr gut, dass Donald Trump in erster Linie auf Stärke hoffte und nicht auf Vereinbarungen mit dem iranischen Regime. Denn Vereinbarungen mit dem iranischen Regime erfolgten stets zu solchen Bedingungen, die gerade für Donald Trump inakzeptabel waren, nicht für die Iraner. Schließlich war es Donald Trump, der aus diesem Atomdeal mit dem Iran ausgestiegen ist, der noch zu der Zeit unterzeichnet worden war, als Barack Obama an der Spitze der Vereinigten Staaten stand. Und schon damals kritisierte Donald Trump dieses Abkommen und betonte, dass es nicht garantiere, dass der Iran keine Atomwaffen erlangen werde. Und jetzt, da Trump bereits zum zweiten Mal Präsident der Vereinigten Staaten geworden ist, sagt er wieder, dass die Iraner das eine sagen und das andere tun. Und dass man keinerlei Vereinbarungen mit ihnen trauen könne.

Das bedeutet, dass selbst wenn man sich vorstellt, die Iraner könnten Bedingungen akzeptieren, die Donald Trump zufriedenstellen, er dennoch nicht an den Inhalt dieser Abkommen und an die Möglichkeit glauben wird, ihre Erfüllung zu kontrollieren. Denn jede Vereinbarung, wenn sie gerade mit diesem Regime unterzeichnet wird, kann im Prinzip jederzeit von den Iranern nicht eingehalten werden. Sie können Atomwaffen so entwickeln, dass weder die Amerikaner noch internationale Inspektoren davon erfahren. Mit anderen Worten, all das tun, dessen Trump sie nach der Unterzeichnung des Abkommens verdächtigte.

Der Ansatz Trumps — und das muss man ebenfalls begreifen — war völlig realistisch, als er diese Operation begann. Er hing damit zusammen, dass der reale Garant dafür, dass der Iran keine Atomwaffen und kein solches ballistisches Programm erhält, das es ihm erlaubt, Israel zu treffen und sogar das Territorium der Vereinigten Staaten zu erreichen, ein neues demokratisches oder zumindest nicht antiamerikanisches und nicht antiisraelisches Regime sein könnte, nicht unbedingt damals demokratisch, das den Iran im Falle der Beseitigung der Islamischen Republik kontrollieren würde. Darin lag Realismus, denn das Regime der Islamischen Republik wird einer Demontage seiner eigenen Ideologie nicht zustimmen, und an die Kraft dieser Ideologie kann es nur glauben, wenn es über eine Atombombe und ein Raketenprogramm verfügt, möglicherweise auch über neue hochtechnologische militärische Entwicklungen, die es den Iranern erlauben, die Region noch stärker zu terrorisieren.

Schließlich begann die Ära der Drohnen, die jetzt ständig über unseren Köpfen erscheinen, gerade im Iran — mit seiner Vorstellung von massenhafter Produktion von Drohnen und ihrem Einsatz. Auch daran sollte man sich erinnern. Also war dieser Ansatz vollkommen realistisch, als Trump der Präsentation des israelischen Premierministers Benjamin Netanyahu zustimmte, der ihm vorschlug, eine Operation zur Zerstörung des iranischen Regimes zu beginnen. Unrealistisch war der Ansatz, nach dem man dieses Regime leicht mit Hilfe eines Raketenangriffs zerstören könnte.

Denn, wie ich bereits mehrfach gesagt habe, auch in diesen und in anderen Sendungen, werden Regime in totalitären Ländern nicht auf diese Weise zerstört. Sie werden unter völlig anderen Bedingungen zerstört:

  • Unter Bedingungen einer Bodenoperation der amerikanischen Armee,

zu der Donald Trump offensichtlich nicht bereit war und an der die israelische Armee nicht teilnehmen wollte. Das ist ebenfalls verständlich, wenn man die Bevölkerungszahl Israels und die des Iran betrachtet.

  • Im Falle eines Volksaufstands, 

der fähig ist, eine Alternative zur Gewalt der Sicherheitsstrukturen eines totalitären Regimes zu sein — im Iran haben sich derzeit keine Bedingungen für einen solchen Aufstand herausgebildet, und die Raketenoperation hat ihr Potenzial nur verringert, ungeachtet aller Prognosen eines Militärputsches. Ich denke überhaupt, dass ein Militärputsch im Iran möglicherweise bereits stattgefunden hat, nur in Richtung einer weiteren Radikalisierung des Regimes, seines antiamerikanischen und antiisraelischen Kurses. Denn jetzt hat das Korps der Wächter der Islamischen Revolution, das ohnehin unter der Herrschaft von Ajatollah Ali Khamenei enorme Macht erlangt hatte, viel größere Möglichkeiten und Befugnisse.

  • Oder ein Umsturz durch Vertreter des Regimes selbst, 

eine Verwandlung des Regimes in ein liberaleres und vorsichtigeres. Solche Bedingungen haben sich natürlich nicht ergeben. Ich würde sagen, es hat im Gegenteil sogar eine Konsolidierung des Regimes angesichts seiner unvermeidlichen Zerstörung im Falle eines amerikanischen Sieges stattgefunden.

Also: realistisch war das Verständnis, dass man ein Ergebnis nur erreichen kann, wenn das Regime zerstört wird. Unrealistisch war die Wette auf die Zerstörung dieses Regimes.

Weiter ging das Regime, das seine Positionen bewahrt hatte, zu einer neuen Linie, ich würde sagen, der Verteidigung über, die mit zwei ernsthaften Gegenangriffen verbunden ist, auf die Donald Trump fast nichts zu antworten hat. Der erste Gegenangriff ist die Möglichkeit der Zerstörung der Infrastruktur der Länder des Persischen Golfs, denn der Iran bewahrt noch immer Ressourcen, um nicht nur ihre Ölraffinerien und Ölfelder zu zerstören, sondern auch Entsalzungsanlagen, was die gesamte Region in eine Wüste verwandeln und im Grunde einen Schlussstrich unter all diese enormen Gelder ziehen würde, die die Amerikaner selbst, darunter Trump und Mitglieder seiner Familie, in diese Region investiert haben, sowie unter die Investitionen der arabischen Länder in die Vereinigten Staaten, an denen, wie wir verstehen, Vertreter der amerikanischen Wirtschaftselite interessiert sind, darunter Donald Trump und Mitglieder seiner Familie.

Wir sprechen hier nicht einmal über die nationalen Interessen der Vereinigten Staaten. Offensichtlich wäre für die Vereinigten Staaten eine Katastrophe in den Ländern des Persischen Golfs ebenfalls ein Schlag, der gegen ihre nationale Sicherheit gerichtet wäre. Aber ich erinnere nur zur zusätzlichen Illustration an die Geschäftsinteressen Donald Trumps selbst, weil mir scheint, dass dieser Mensch in erster Linie an sich selbst denkt, in zweiter Linie an Mitglieder seiner Familie, in dritter Linie an die Vereinigten Staaten von Amerika. Das ist auch seine Vorstellung davon, wie man Amerika wieder groß macht, denn in dieser Situation muss man natürlich in erster Linie wen groß machen? Donald Trump.

Und noch ein ernsthafter Trumpf, der völlig offensichtlich ist — das ist die Straße von Hormus. Die Kontrolle des Iran über die Straße von Hormus, die Blockierung dieser Meerenge, macht im Grunde den gesamten Druck auf dieses Land und dieses Regime völlig unrealistisch. Umso mehr, als die wirtschaftliche und energetische Krise in der Welt gerade erst beginnt. Ich erinnere noch einmal an diese Formel, die wir begreifen müssen, die Formel, sagen wir, eines monatlichen Durchgangs eines Tankers durch die Meerenge. Also, ein Tanker, der vor Beginn dieses großen Krieges durch die Straße von Hormus aufgebrochen ist, ist bereits durchgefahren. Danach ist die Meerenge geschlossen. Und jetzt werden keine neuen Tanker mit Öl oder mit Schwefel oder mit Düngemitteln oder mit etwas anderem, das für die Weltwirtschaft wichtig ist, in den nächsten Tagen erscheinen. Das heißt, gerade jetzt beginnt eine Energie- und Wirtschaftskrise von beispiellosem Ausmaß, aber sie wird nicht so gravierend sein, wie es scheint, weil die Länder des Westens ihre strategischen Reserven jetzt nutzen, um zumindest den Ölpreis zu senken. Und er sieht jetzt nicht katastrophal hoch aus.

Das bedeutet: Wenn es gelingt, die Straße von Hormus zu entblockieren, wird diese Krise nicht so, ich würde sagen, schockierend sein, nicht zu einem solchen Tsunami werden, zu dem sie sich unvermeidlich entwickeln wird, wenn die Straße von Hormus noch ein paar Monate geschlossen bleibt, denn dann werden keinerlei Reserven der westlichen Länder mehr ausreichen. Und es wird Preisregulierung beginnen, es wird einen Mangel an Öl geben, es wird die Ausgabe von Treibstoff nach Karten beginnen, es wird ein Anstieg der Preise für Produkte beginnen, es wird die Schließung einer großen Anzahl von Unternehmen beginnen, von Bauprojekten, von allem Möglichen, im Zusammenhang damit, dass die Preise für Treibstoff zu hoch sind, die Bürger kein Geld haben, um diese oder jene Dinge zu kaufen, sagen wir, Immobilien zu höheren Preisen. Also ist es besser, alles einzufrieren und auf bessere Zeiten zu warten, und das führt wiederum zu Arbeitslosigkeit.

Nun, und dieser ganze Knäuel verschlingt niemand anderen als Donald Trump, denn das geschieht ja auch in den Vereinigten Staaten von Amerika. Dort mag es keinen Mangel an Öl geben, aber der Preis wird sehr, sehr hoch sein. Und natürlich versteht Trump, dass die Iraner ihn jetzt festhalten. Und er kann sagen, dass er wieder Gewalt anwenden wird, wenn sie nicht zustimmen. Aber wenn er ein genaues Verständnis hätte, dass die Anwendung von Gewalt zur Öffnung der Straße von Hormus, zum Regimewechsel und zur Sicherheit der Länder des Persischen Golfs führen würde, hätte er das längst getan. Darin liegt das Verständnis, dass er real keine Karten hat. Und das ist genau der Fall, wenn ein militärisch schwächeres Land durch die Fähigkeit, Schwachstellen zu finden, viel ernsthafter wird als eine Supermacht, die es angreift.

Aus dieser Sicht, wenn wir auf den Iran und die Vereinigten Staaten schauen, müssen wir auf die Ukraine und Russland schauen. Nicht weil wir die Ukraine und den Iran vergleichen sollten. Gott bewahre, die Ukraine ist ein demokratischer Staat, der niemanden bedroht hat, der einer Aggression seitens eines totalitären, niederträchtigen, abscheulichen Regimes ausgesetzt war. Der Iran ist selbst ein totalitäres, abscheuliches, niederträchtiges Regime, das ein Verbündeter Russlands ist, seine eigene Bevölkerung zerstört, andere Länder der Region bedroht, Pläne zur Zerstörung eines ganzen Staates im Nahen Osten hegt, des Staates Israel, zur physischen Vernichtung seiner Bewohner. Also praktisch so, wie Russland gegenüber der Ukraine sich gegenüber Israel verhält. Aber vergleichen kann man hier etwas, um übrigens zu verstehen, wie man weiter handeln soll.

Uns hat eine Supermacht angegriffen, der größte nukleare Staat der modernen Welt mit einer enormen Bevölkerungszahl im Vergleich zu uns. 140 Millionen. Militärisch-industrieller Komplex, Atombombe. Dazu noch ein Energieland. Den Iran hat die größte Supermacht der modernen Welt angegriffen. Es gibt ihrer überhaupt zwei in Bezug auf die Menge an Atomwaffen. Insgesamt gibt es in der Welt jetzt drei Supermächte, wenn man die wirtschaftlichen Möglichkeiten der Volksrepublik China berücksichtigt. Aber nukleare Supermächte gibt es bisher zwei, bald werden es 30 sein. Und in dieser Situation, wie Sie verstehen, haben wir im Grunde auch begonnen, asymmetrisch zu antworten. Und jetzt stellen diese asymmetrischen Antworten Russland uns gegenüber im Grunde in dieselbe Situation, in die der Iran die Vereinigten Staaten von Amerika bringen konnte.

Wir haben die Schwachstelle Russlands ertastet und haben jetzt die Möglichkeit zu handeln, damit diese Schwachstelle die Russen zugrunde richtet. Dabei haben wir hier mehr Möglichkeiten als die Iraner gegenüber Amerika, weil die Vereinigten Staaten so oder so einfach wirtschaftliche Stabilität brauchen, aber sie haben mit Öl alles in Ordnung. Der Iran kann sie, wie Sie verstehen, nicht ohne Öl und ohne Geld aus Öl lassen. Er kann einfach die wirtschaftliche Situation in Amerika verschlechtern. Und bei uns ist die Situation viel besser, wenn wir sehen, dass wir die Ölverarbeitung der Russischen Föderation treffen können, wenn wir verstehen, dass wir die Ölhäfen der Russischen Föderation außer Gefecht setzen können, dass sie bereits etwa die Hälfte ihrer Öllieferungen verloren haben, dann können wir uns hinsetzen und berechnen, in welchem Moment die russische Wirtschaft zusammenbricht und sie selbst den Wunsch haben werden, den Krieg zu beenden, weil sie kein echtes Geld mehr für den Krieg haben werden. 75–80 % der russischen Ölverarbeitung und der Öllieferungen, die außer Gefecht gesetzt werden, und im Grunde wird die Russische Föderation aufhören, eine Tankstelle zu sein, und für sie wird es das Wichtigste sein, aus dem Krieg mit der Ukraine herauszukommen. Nicht wir werden aus dem Krieg mit ihnen herauskommen müssen, sondern sie aus dem Krieg mit uns.

Deshalb versuchen sie, alles Mögliche zu tun, um diese Schläge zu stoppen und um mit Geld aus Öl zu bleiben, das ihnen erlaubt, den Krieg fortzusetzen, und gleichzeitig uns das Geld zu entziehen, damit wir den Krieg ohne europäische Gelder fortsetzen können, damit es auch für uns schwierig ist, den Krieg fortzusetzen. Diese ganze Spezialoperation mit 90 Milliarden Euro und dem Veto von Viktor Orbán wurde genau dafür erdacht, unser Potenzial zu begrenzen. Und genau deshalb richtet sich jetzt so viel Aufmerksamkeit auf die Parlamentswahlen in Ungarn. Und alle hoffen so sehr darauf, dass Viktor Orbán schließlich die Macht verliert. Nun, und natürlich können die Russen noch über den Premierminister der Slowakei, Robert Fico, operieren, der ebenfalls sagt, dass sein Land auf die Wiederaufnahme der Lieferungen über „Druschba“ bestehen wird. Aber die Frage ist, wie Sie verstehen, nicht nur „Druschba“, sondern wie leicht es für die Europäische Kommission sein wird, sich nach den Parlamentswahlen in Ungarn mit Kyiv, Budapest und Bratislava zu verständigen. Ich hoffe, dass Orbán wie Sperrholz über Budapest hinwegfliegt und es leichter wird. Das ist ein Punkt.

Ein anderer Punkt ist, dass wir jetzt sehen, dass die Russen trotz all dieser Verhandlungen mit den Iranern ihre Versuche nicht aufgeben, mit den Amerikanern über den Verkauf ihres eigenen Öls zu verhandeln. Der Sonderbeauftragte des Präsidenten der Russischen Föderation, Kirill Dmitriev, befindet sich jetzt in den Vereinigten Staaten und bespricht genau die Frage der Verlängerung der amerikanischen Lizenz für den Verkauf russischen Öls. Bisher sind die Preise so, dass sie Putin erlauben werden, noch irgendein Geld für seinen Haushalt zu finden, zumindest aus den Tankern, die sich heute auf See befinden. Nun, und aus jenem Teil der Tanker, die es dennoch schaffen werden, aus den Häfen der Russischen Föderation herauszukommen und ihr Öl an China und Indien zu verkaufen. Das heißt, die Russen verstehen sehr gut, was geschieht.

Und hier, Gott bewahre, dass wir den Forderungen unserer Partner zustimmen, woher sie auch kommen mögen, aufzuhören, die Öl- und Ölverarbeitung Russlands zu treffen. Denn verstehen Sie, das Wesen ist, dass diese Verhandlungen, die unter Beteiligung von Steven Witkoff und Jared Kushner stattfinden, nichts anderes sind als eine reine Vorstellung, damit Donald Trump nicht ausrastet. Einfach eine Vorstellung für einen unangemessenen Menschen, der, wie wir am Iran sehen, nichts versteht von dem, was um ihn herum geschieht, die Politik nicht versteht, das Wesen kritischer Operationen nicht versteht, einfach herumgeht und sich selbst im Spiegel anschaut unter dem Applaus ebenso selbstverliebter und bereitwillig schmeichelnder Vertreter seiner eigenen Administration.

Und ja, natürlich müssen wir in dieser Kunstkammer Ordnung halten, damit man uns Aufklärungsinformationen und Waffen gibt. Aber unser Überleben hängt nicht von dieser Vorstellung ab und letztlich nicht einmal von diesen Waffen. Unser Überleben hängt ausschließlich davon ab, wie viele Ressourcen die Russische Föderation haben wird, um den Krieg in den 20er–30er Jahren des 21. Jahrhunderts fortzusetzen. Wird es keine Ressourcen geben, wird der Krieg 2026 enden. Wird es Ressourcen geben, ob wir Trumps Vorstellung vorspielen oder nicht, wird der Krieg bis zum Ende seiner Präsidentschaft nicht enden und als Erbe dem neuen Oberhaupt der Vereinigten Staaten bleiben. Das ist alles. Eine elementare Formel.

Genau deshalb müssen wir begreifen, dass die Formel des Kampfes gegen ein Land wie Russland, wenn Sie so wollen, die Formel eines Partisanenkrieges ist. Das ist im Grunde ein Partisanenkrieg, wenn ein zahlenmäßig, territorial und wirtschaftlich schwächerer Staat einfach die Schwachstellen eines größeren Staates findet und versucht zu überleben, indem er diese Schwachstellen so lange trifft, bis Goliath stirbt. Das ist eine einfache Regel, denn Goliath ist gut bewaffnet, groß, selbstsicher, aber wenn man ihm auf die Stirn schlägt, fällt er, das Blut fließt heraus und er stirbt einfach vor Ihren Augen. Sie können ihm den Kopf abschlagen und ihn bei sich zu Hause statt eines Souvenirs aufhängen. Das ist das Prinzip.

Und so führt auch der Iran im Grunde einen Partisanenkrieg gegen die Vereinigten Staaten. Was kann er tun? Kann er Washington bombardieren, so wie die Vereinigten Staaten Teheran bombardieren? Kann er Donald Trump, JD Vance, Marco Rubio und Pete Hegseth liquidieren, so wie die Amerikaner und Israelis Ajatollah Khomeini und diese ganze Bande liquidiert haben? Nein. Aber er kann die Meerenge blockieren und Ölraffinerien angreifen. Er kann den Ölpreis erhöhen, selbst um den Preis eigener wirtschaftlicher Verluste. Er kann ernsthafte Unzufriedenheit in der amerikanischen Gesellschaft erzeugen, die das, was geschieht, praktisch insgesamt nicht unterstützt. Er kann Donald Trump zeigen, dass die Zwischenwahlen zum amerikanischen Kongress mit einem Zusammenbruch der Republikaner enden werden. Er kann vor Donald Trump das Bild erzeugen, dass die Republikaner sich von seiner Unterstützung abwenden können, wenn sie sehen, dass ihr Präsident nicht ein Mensch ist, der ihnen Siege bringt, wie es bei den Wahlen 2016 und 2024 war, sondern ein Mensch, der den Republikanern faktisch nur Enttäuschungen bringt. Und natürlich versucht Trump, das zu verhindern und setzt den Iran unter Druck.

Aber schauen Sie, was der Iran tut. Der Sprecher des iranischen Parlaments, Ghalibaf, sagt klar, dass keinerlei Verhandlungen tatsächlich beginnen werden, solange erstens das Feuer im Libanon nicht eingestellt wird, das heißt, Israel muss aufhören, die Positionen der terroristischen Organisation Hisbollah zu zerstören, und solange nicht die eingefrorenen iranischen Vermögenswerte freigegeben werden. Sie wissen, dass am Vorabend dieser Verhandlungen die Vereinigten Arabischen Emirate enorme iranische Devisenvermögen konfisziert haben, die sich in Banken der Vereinigten Arabischen Emirate befanden. Und nun werden wir sehen, wie sich die Situation entwickeln wird, vor allem im Libanon, denn auf Seiten der iranischen Position stehen sowohl Pakistan, das der Hauptvermittler dieser Verhandlungen ist, als auch eine ganze Reihe europäischer Staaten, die einen Waffenstillstand im Libanon fordern. Und Sie können sagen, ob das gerecht ist, aber für Israel würde das bedeuten, die Ressourcen der terroristischen Organisation Hisbollah zu bewahren, die den Norden Israels praktisch in eine menschenleere Zone verwandelt hat.

Das müssen Sie verstehen, liebe Freunde, wie niemand sonst, denn von der Sirene, sagen wir, im größten Ort im Norden Israels, Kiryat Shmona, bis zum Einschlag einer Rakete aus dem Libanon vergehen etwa 5 Sekunden. Das ist wie in unseren Frontgebieten, nicht einmal wie in Kramatorsk oder Slovjansk, sondern praktisch an der Frontlinie. Aber dort leben Menschen mit Kindern, Familien. Sie sind jetzt nicht evakuiert worden. Es hat sich herausgestellt, dass das israelische Luftverteidigungssystem mit einer solchen massiven Bedrohung nicht fertig wird. Als wir sagten: „Wenn wir nur ein Eisernes Kuppelsystem wie in Israel hätten“, müssen Sie sagen, dass wir mit diesen Problemen nicht schlechter fertig werden als die Israelis. Ja, mit Hilfe unserer Verbündeten, ihnen muss man noch einmal danken, noch einmal dafür. Aber wir haben ein effektives Luftverteidigungssystem, verstehen Sie? Wenn man bedenkt, dass das Niveau unserer Gefahr, all diese Kalibr, Iskander und alles andere, und Kinschal — das ist nicht das, womit Israel heute konfrontiert ist.

Und Sie verstehen, dass die Menschen faktisch aus diesen Regionen wegziehen. Ich habe in Kiryat Shmona gelebt, genau so, wie ich, sagen wir, in Städten im Osten der Ukraine gelebt habe. Kiryat Shmona war eine wunderschöne, blühende Stadt mit Weingütern in der Nähe. Und jetzt hat sich das alles im Grunde in ein Kriegstheater verwandelt, wo Menschen einfach kaltblütig mit Raketen erschossen werden. Israel beendet also die Kampfhandlungen im Libanon ohne irgendwelche Ergebnisse, ohne Entwaffnung der Hisbollah, und bekommt in einem Monat, in einem halben Jahr dasselbe wieder. Und natürlich verstehen Sie, dass die Menschen einfach aus dem Norden wegziehen werden. Wer wird zustimmen, mit seiner Familie dort zu leben, wo man jederzeit erschossen werden kann?

Kurz gesagt, dennoch wird jetzt gesagt, dass der Premierminister Israels, Benjamin Netanyahu, angeordnet hat, die Intensität der Angriffe auf den Libanon zu verringern. Jetzt, an diesem Abend, finden die ersten direkten Verhandlungen seit vielen Jahren zwischen dem Botschafter Israels in den Vereinigten Staaten und dem Botschafter des Libanon in den Vereinigten Staaten statt. Und all das spricht von einem gewissen Druck Donald Trumps auf die Israelis, damit die Eskalation im Libanon die Erreichung von Vereinbarungen mit dem Iran nicht behindert. Also, wer hat eine starke Position bei den Verhandlungen? In jedem Fall werden wir auf dieses Gespräch zurückkommen, wenn wir die ersten Ergebnisse der Verhandlungen sehen. Ich denke, dass es dort noch viele Probleme geben wird.

Ich werde auf diese Fragen antworten, die bereits während dieser Sendung gestellt wurden.

Frage. Mich interessiert, warum Europa nicht hilft, die Meerenge zu entblockieren, denn unter den Preisen leiden alle?

Portnikov. Europa hilft aus einem einfachen Grund nicht, die Meerenge zu entblockieren. Die Europäer sind überzeugt, dass es keine militärischen Instrumente zur Entblockierung der Meerenge gibt. Deshalb sind all diese Gespräche: „Schickt Kriegsschiffe dorthin und blockiert die Meerenge“ — reine Demagogie. Verstehen Sie das denn nicht? Die Straße von Hormus sieht so aus, dass es nichts ändert, wenn Sie ein Schiff oder zehn Schiffe dorthin zu bringen versuchen — erstens müssen Sie überhaupt hineinkommen — es wird sich nichts ändern. Sie müssen die Küste kontrollieren. Aber selbst wenn Sie die Küste kontrollieren, solange das iranische Regime sich auf dem Territorium des Iran befindet und den Iran weiterhin kontrolliert, wird niemand ein Schiff versichern, das durch die Straße von Hormus fährt, vor der Gefahr, dass es mit einer ballistischen Rakete oder Drohnen beschossen wird. Es wird dort einfach nicht hinfahren ohne Garantie aus Teheran, dass nichts passieren wird. Das bedeutet: Sie müssen erstens irgendwelche Schiffe dorthin bringen, zweitens eine Bodenoperation zur Besetzung zumindest des Küstenstreifens durchführen. Und drittens darüber nachdenken, was Sie danach tun, wenn Sie ihn besetzt haben und Ihre Soldaten zu einem leichten Ziel für Iraner werden können, die außerhalb der Küste bleiben. Also denken Sie sich nichts aus — Sie sind doch nicht Donald Trump, der diese Frage stellt. Man kann nicht einfach wollen, zu entblockieren, und entblockieren. Man hätte die Gefahr dieser Geschichte verstehen müssen, bevor man Kampfhandlungen beginnt.

Frage. Was denken Sie über eine mögliche Präsenz ukrainischer Geheimdienste in Libyen, auch für Angriffe gegen militärische Öl- und Gasinfrastruktur der Russischen Föderation?

Portnikov. Es gab doch Informationen darüber, dass ukrainische Geheimdienste dort sein könnten. Und das ist wieder so, wie wir es im Sudan und in anderen Ländern gesehen haben: Wenn Russland sich auf die Seite einer Konfliktpartei stellt, lädt die andere Seite die Ukraine zur Gegenwirkung ein. Also halte ich es für durchaus möglich, dass ukrainische Spezialdienste gerade auf dem Territorium präsent sind, das von der international anerkannten Regierung Libyens kontrolliert wird. Und es gibt, wie Sie wissen, auch ein Territorium, das von anderen Kräften kontrolliert wird. Und diese Kräfte werden von der Russischen Föderation unterstützt, obwohl es sich nicht um international anerkanntes Territorium handelt, das sie kontrollieren, und nicht um eine international anerkannte Führung. Das ist die Regierung, die Feldmarschall Khalifa Haftar geschaffen hat. Und auf diese Weise helfen die Ukrainer formal einfach der international anerkannten Regierung Libyens, ihre Kontrolle über ihr eigenes Land zu vergrößern. Und natürlich lösen sie dabei auch Fragen der Bewegung von Militär und Tankern der Russischen Föderation, denn für die legitime Regierung Libyens sind das Kräfte, die die Wiederherstellung der territorialen Integrität des Landes und die Einheit seiner Verwaltung verhindern.

Frage. Erinnern Sie sich, wie alle über den Zynismus Trumps gegenüber der Ukraine erstaunt waren? Wie jetzt allen alles maximal klar geworden ist über diese Figur, die null Empathie und demokratische Werte hat?

Portnikov. Ich habe mich, wie Sie sich erinnern, nie über irgendetwas gewundert. Ich habe grundsätzlich gesagt, dass es nichts Ermutigendes an der Wahl Trumps zum Präsidenten der Vereinigten Staaten gibt und dass diese Präsidentschaft durchaus real zu einem Dritten Weltkrieg führen kann, weil Trump selbst nicht weiß, was er tut. Und wie Sie sehen, befinden wir uns genau auf diesem Weg. Und Trump hat nie verborgen, dass er keine Empathie hat, keine demokratischen Werte. Wir haben immer gesagt, dass es während seiner ersten Amtszeit sogenannte „Erwachsene im Raum“ gab, die diesen Menschen zurückhielten. Jetzt sagt man, er habe sich stark verändert, es sei Alter, Demenz — in Wirklichkeit ist es das Fehlen von Kontrolle. Es kann nicht Alter oder Demenz sein. Damals hatte die Republikanische Partei noch die Möglichkeit, diesen Emporkömmling zu kontrollieren, der ihre Parteistruktur nutzte, um zum Präsidenten der Vereinigten Staaten gewählt zu werden, und der dieser Parteimaschine gewissermaßen verpflichtet war. In den Jahren von Bidens Präsidentschaft haben Trump und seine Familie die Republikanische Partei privatisiert. Und jetzt ist die Republikanische Partei Trump verpflichtet dafür, dass er sie irgendwohin zieht. Und jetzt nimmt er auf die traditionellen Politiker der Republikanischen Partei keinerlei Rücksicht. Sie sehen, wie sich sein Kabinett verhält, das mit ihm spricht wie mit einem Kim-Jong-un. Und jeder amerikanische Politiker des rechten Lagers, nicht einmal des ultrarechten, versteht, dass sein Überleben davon abhängt, wie er Präsident Trump lobt. Das heißt, irgendwelche bremsenden Mechanismen, die verhindern würden, dass er seine Entscheidungen trifft, die in der Regel inkompetent sind — gibt es nicht. Und wir sehen das alles bei den Zöllen, bei allem Möglichen. Es gibt sie nicht. Nun, wenn man nicht das Justizsystem der Vereinigten Staaten und die Umfragewerte berücksichtigt.

Frage. Kann die Situation mit dem Iran und der Bezahlung für die Passage durch die Straße von Hormus dazu führen, dass andere Länder, die wichtige Meerengen kontrollieren, ebenfalls solche Gebühren einführen?

Portnikov. Solche Meerengen gibt es nicht so viele. Aber interessant ist, dass wenn man beispielsweise die Meerengen in Dänemark blockiert, Russland endgültig die Möglichkeit verlieren würde, sein Öl zu exportieren, und man müsste auf niemanden schießen. Die Europäer tun das einfach nicht, weil sie glauben, dass sie keine Piraten sind und die Normen der Schifffahrt einhalten müssen. Wer könnte noch etwas einführen? Es gibt noch die Bab al-Mandab-Straße, aber ich weiß nicht, inwieweit die jemenitischen Huthi irgendwelche Tarife für ihre Passage einführen können. Und dann wissen wir nicht, inwieweit diese Gebühren tatsächlich erhoben werden. Ja, die Iraner scheinen sie jetzt zu erheben. Trump ist dagegen, aber so oder so wird das alles im Rahmen dieses Verhandlungsprozesses geregelt werden. Also ist das alles sehr ernst.

Frage. Woher kommt bei Trump diese Sympathie für Israel? Ist das etwas sehr Persönliches, da er das schon in seiner ersten Amtszeit gezeigt hat, oder ist es einfach typisch für jemanden mit seinen Ansichten?

Portnikov. Viele verbinden Trumps Sympathie für Israel damit, dass seine Tochter einen Geschäftsmann jüdischer Herkunft, Jared Kushner, nach traditionellem Ritus geheiratet hat, also zum Judentum übergetreten ist, und dass diese Sympathie familiäre Ursachen hat. Ich denke, die Sache ist viel einfacher. Als Trump beschloss, für das Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten zu kandidieren, musste er verstehen, welches Wählersegment zusätzlich zu der Basis der Republikaner aktiviert werden konnte. Und er verstand, dass es bei den Republikanern eine bedeutende Unterstützergruppe gibt — evangelikale Christen, zu denen beispielsweise auch der Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, gehört, die glauben, dass die Existenz Israels die Wiederkunft des Messias näherbringt. Das ist Teil ihrer religiösen Lehre. Vielleicht haben Sie solche Gemeinschaften gesehen? Es gab sie auch in der Ukraine. Sie gingen durch die Straßen — „Juden für Jesus“ und so weiter. Eine riesige protestantische Strömung. Millionen, zig Millionen Menschen. Ein wichtiger Teil der Wählerschaft, der sich vor allem von religiösen und nicht von politischen Motiven leiten lässt. Und Trump, mit seiner Rolle, dass er Jerusalem als Hauptstadt Israels anerkannt hat, dass er für die Normalisierung der Beziehungen zwischen Israel und arabischen Ländern kämpfte, sieht für sie tatsächlich wie die beste Wahl aus. Während amerikanische Juden überwiegend für die Demokratische Partei stimmen, weil Israel für sie kein Land ist, das die Wiederkunft Jesu Christi näherbringt, wie Sie verstehen, oder auch nicht einmal ein Land, das die Ankunft des Messias näherbringt, denn religiöse Juden sind überzeugt, dass nur der Messias selbst den Staat Israel errichten kann. Das heißt, wenn du orthodoxe jüdische Überzeugungen hast, erkennst du diesen Staat nicht an. Eine große Zahl orthodoxer Juden lebt, wie Sie wissen, in Israel und nimmt nicht einmal die israelische Staatsbürgerschaft an, weil sie ihn für einen illegitimen Staat halten. Für säkulare Juden der Vereinigten Staaten ist es ein wichtiger nationaler Zufluchtsort, aber sie betrachten ihn genau als solchen und sind überzeugt, dass es ein demokratischer Staat sein muss, der die Beziehungen zur arabischen Welt normalisiert und die Frage mit den Palästinensern löst. Und deshalb unterstützt eine große Zahl dieser Menschen die Position Trumps und die Position Netanyahus nicht.

Aber andererseits schauen wir objektiv: Wenn es den 7. Oktober 2023 nicht gegeben hätte, all diese Ereignisse im Nahen Osten — kein einziger israelischer Soldat wäre im Gazastreifen gewesen. Die israelische Armee war vollständig aus dem Gazastreifen abgezogen worden, noch zu Zeiten, als Ariel Sharon Premierminister Israels war, einer der Vorgänger von Benjamin Netanyahu; alle Siedlungen im Gazastreifen wurden demontiert. All das wurde getan. Und was war das Ergebnis? Dieser Überfall, die Ermordung von Menschen, die Geiselnahmen, die Tötung von Kindern und Frauen. Natürlich schafft das eine Grundlage für Reaktionen. Wenn der Iran nicht offiziell gedroht hätte, Israel zu zerstören, es nicht als Besatzungsgebilde bezeichnet hätte, nicht gesagt hätte, man müsse es liquidieren, selbst ohne Atomwaffen, dass er handeln werde. Und wieder: solange Israel und Iran nur rhetorische Erklärungen austauschten und im Iran Konferenzen zur Zerstörung Israels abgehalten wurden, etwa unter dem ehemaligen Präsidenten Mahmoud Ahmadinejad, der sogar Konferenzen veranstaltete, die „beweisen“ sollten, dass der Holocaust ein Mythos sei — das waren Worte.

Dann aber kam der Raketenangriff des Iran auf Israel. Viele sagen, das sei eine Antwort auf einen Schlag Israels gegen ein Gebäude eines iranischen Komplexes in Damaskus oder Beirut gewesen, wo sich eine Vertretung des Korps der Wächter der Islamischen Revolution befand. Aber entschuldigen Sie: selbst wenn — es war nicht auf iranischem Territorium, und der Iran führte als erster einen Raketenangriff auf israelisches Territorium aus. Und es wurde klar, dass er bereit ist zu handeln.

Man kann also nicht sagen, dass Israel und die Vereinigten Staaten einfach dasitzen und überlegen, wie sie den armen Iran bombardieren oder Truppen in den Gazastreifen oder den Libanon schicken. Hat Israel etwa während seiner Operation gegen den Iran begonnen, den Libanon und die Hisbollah anzugreifen? Nein, es war die Hisbollah, die Israel angegriffen hat. Das muss man immer beachten. Vielleicht geht es hier nicht um Sympathien, sondern einfach darum, dass man reagieren muss, zumal wenn es sich um einen Verbündeten handelt.

Ich möchte Sie davon überzeugen: Wenn Russland kein nuklearer Staat wäre, hätte man mit ihm längst dasselbe gemacht wie einst mit Serbien, als Slobodan Milošević die Kosovaren aus dem Kosovo vertrieb. Das geschieht gegenüber Russland als Regelverletzer nur deshalb nicht, weil alle verstehen, dass Russland eine nukleare Supermacht ist. Und deshalb ist es sehr wichtig, wie sich diese Situation im Nahen Osten entwickelt, und für uns ist das sehr wichtig, denn Sie haben gehört, dass der Leiter des Präsidialamtes der Ukraine, General Budanow, sagt, dass es jetzt möglich sei, einen gewissen Kompromiss mit Russland zu finden, weil die Russen sehr viel Geld verlieren, weil sie ihr eigenes Geld ausgeben, im Gegensatz zu den Ukrainern. Und er sagte ebenfalls das, worüber ich die ganze Zeit spreche: dass diese Schläge gegen Öl und Ölverarbeitung die Russen zwingen, realistischer zu denken.

Aber das nur, wenn wir diesem Druck nicht nachgeben, denn es stellt sich heraus, dass der Druck des Iran, der die Straße von Hormus geschlossen hat und die Welt mit Ölversorgung erpresst, seinerseits die Vereinigten Staaten und vielleicht nicht nur die Vereinigten Staaten dazu bringt, uns zu erpressen, damit wir Russland sein Öl lassen. Das ist für uns ein Teufelskreis: Damit Donald Trump mit geringeren Verlusten aus der Falle herauskommt, in die er sich selbst durch seine Inkompetenz gebracht hat, sollen wir den Krieg auf unserem Territorium fortsetzen. Sollen weiterhin unsere Soldaten und unsere Zivilbevölkerung gefährden, damit die Republikaner die Kongresswahlen gewinnen. Nein, nein — das muss man sagen.

Man hätte mit dem Kopf denken sollen, als man zusammen mit all diesen Republikanern die Hilfe für uns verzögerte und wir infolgedessen Awdijiwka verloren haben. Warum sollen wir uns Sorgen machen, wenn ein großer Teil dieser Republikaner im Herbst dieses Jahres ihre Posten im Repräsentantenhaus und im Senat verlieren und ihre politischen Karrieren enden? Ist das wirklich unser Problem? Ich glaube, das ist nicht unser Problem. Zumal wir, wenn wir den Vereinigten Staaten wirklich helfen wollen, Hilfe mit Drohnen anbieten, mit deren Wartung, mit Erklärungen, wie man gegen iranische Angriffe vorgeht, und man uns sagt: „Das brauchen wir alles nicht“ — warum sollen wir dann das tun, wozu man uns zwingt, ohne uns auch nur für die Hilfe zu danken, die die Amerikaner tatsächlich brauchen?

Wir werden zu diesen Gesprächen natürlich zurückkehren, wenn wir verstehen, wie die Verhandlungen in Islamabad ausgegangen sind — nicht einmal wie sie ausgegangen sind, sondern wie sie weitergehen werden.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Тиск напередодні перемовин | Віталій Портников. 10.04.2026.
Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 10.04.2026.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Krieg mit Iran: Bedrohungen für die Ukraine | Vitaly Portnikov. 19.03.2026.

Heute ist der 20. Tag des Krieges im Nahen Osten. Und oft sprechen wir darüber, warum wir diesen Krieg vor dem Hintergrund dessen, was in der Ukraine weiter geschieht, so ernst nehmen, vor dem Hintergrund der Raketenangriffe auf ukrainisches Territorium, vor dem Hintergrund der ständigen Drohnenangriffe, vor dem Hintergrund des offensichtlichen Wunsches Russlands, diesen Krieg fortzusetzen. Eben deshalb, weil dieser Krieg, wie jeder globale Konflikt – und Konflikte im Nahen Osten sind immer globale Konflikte –, in direktem Zusammenhang mit unserem Krieg und unserer Sicherheit steht.

Und interessant ist, dass bei den Anhörungen im Kongress, die gerade mit dem Krieg der Vereinigten Staaten und Israels gegen Iran zusammenhingen, das Thema Ukraine eines der wichtigsten war, genau aus diesem Grund. Und Vertreter der amerikanischen Nachrichtendienste im Kongress haben bei diesen Anhörungen eingeräumt, dass ein langer Konflikt mit Iran die amerikanischen militärischen Ressourcen belasten könnte, die für die Unterstützung der Ukraine notwendig sind. Es geht also nicht einmal darum, ob wir auf den Präsidenten der Vereinigten Staaten Donald Trump oder auf den US-Verteidigungsminister Pete Hegseth hören, die ständig sagen: „Wir haben der Ukraine geholfen, und die Europäer helfen uns nicht. Wie kann das sein? Wie kann sich diese Situation ändern? Wir könnten aufhören, der Ukraine zu helfen.“ 

In dieser Situation kann man also sagen: Gut, dann werden sie eben auf die Europäer beleidigt sein und uns nicht mehr helfen. Verstehen Sie, mit jeder Beleidigung kann man umgehen. Zumal inzwischen, wie Sie wissen, bereits sechs Länder – fünf europäische Länder und Japan, nämlich Frankreich, Deutschland, Italien, die Niederlande, Großbritannien und Japan – die iranischen Angriffe auf zivile Energieinfrastruktur in den Staaten des Persischen Golfs verurteilt und ihre Bereitschaft betont haben, einen Beitrag zur Sicherheit der Schifffahrt in der Straße von Hormus zu leisten.

Das heißt, hier kann es noch verschiedene Vereinbarungen mit den Amerikanern geben. Und hier kann sich, wie immer in solchen Situationen, noch vieles ändern. Das muss man sich einfach klarmachen. Wenn die Amerikaner aber keine Waffen haben, dann können sie der Ukraine etwas versprechen oder auch nicht – wenn es kein Material gibt, spielt es keine Rolle, ob sie uns mögen oder nicht mögen. Schließlich sind wir nicht an ihrer Liebe interessiert, sondern an ihren Waffen und ihren Aufklärungsinformationen. Wenn es keine Waffen gibt, dann wird ein Teil dieser Liebe, würde ich sagen, geringer werden und nicht mehr so wichtig sein. Und darüber haben viele Vertreter der Sicherheitsstrukturen gesprochen. Die Direktorin der nationalen Nachrichtendienste, Tulsi Gabbard, sagte, dass der Druck auf die Munitionsbestände zunehme. Sie sagte, die Vereinigten Staaten seien in der Lage, mit beiden Herausforderungen fertigzuwerden, aber das sei ein sehr, sehr großes Problem.

Das sind also reale Herausforderungen für die Ukraine als solche. Und sie hängen unmittelbar mit Iran und seinen Möglichkeiten zusammen. Nicht zufällig betonte der Oberbefehlshaber der NATO-Streitkräfte in Europa, General Alexus Grinkevich, dass die Zusammenarbeit zwischen Russland, Nordkorea, Iran und China die Risiken auf mehreren Kriegsschauplätzen zugleich erhöhe.

Und dass in Europa nordkoreanische Truppen, iranische Drohnentechnologien und wirtschaftliche Unterstützung aus China Russland helfen, würde ich sagen: Russland ermöglichen, diesen Krieg fortzusetzen – das ist, wie mir scheint, eine völlig offensichtliche Tatsache, die man nicht ignorieren und so tun kann, als gäbe es sie nicht. Und damit, wie Sie verstehen, werden alle Probleme, die mit dem zusammenhängen, was im ukrainischen Krieg geschieht, direkt davon abhängen, was mit dem Krieg im Persischen Golf geschieht.

Ganz zu schweigen davon, dass der Präsident der Ukraine jetzt sagt, dass am Samstag das erste Treffen der Unterhändler seit Beginn dieses großen Krieges im Nahen Osten stattfinden werde. Und hier stellt sich eine gute Frage: Wie wird sich die russische Verhandlungsgruppe tatsächlich zu Verhandlungen verhalten, wenn in dieser Situation die Überlegenheit Russlands und die Abhängigkeit der Vereinigten Staaten von russischen Öllieferungen an die Länder des globalen Südens spürbar werden?

Denn Sie sehen doch, dass die Vereinigten Staaten buchstäblich nicht wissen, was sie mit den steigenden Ölpreisen anfangen sollen. Gestern versuchten sie noch, das Problem mit russischem Öl zu lösen, hoben Sanktionen gegen russisches Öl auf und erlaubten, wie Sie wissen, dieses Öl von den Schiffen zu verkaufen, die sich auf See befinden. Und das ist eine völlig offensichtliche Entwicklung, die es den Russen heute ermöglicht, ihre Probleme im Umgang mit diesen Risiken zu lösen.

Jetzt gibt es eine neue wunderbare Geschichte: Man will die Sanktionen gegen iranisches Öl aufheben, nicht nur gegen russisches. Auch iranisches Öl befindet sich auf See. Das ist ebenfalls ein ernstes Problem. Und auch von diesem Öl will das US-Finanzministerium die Sanktionen aufheben. Finanzminister Bessent geht davon aus, dass das den Ölpreis senken wird.

Nun, den Ölpreis mag das vielleicht senken, aber die Einnahmen für den iranischen Haushalt braucht Iran, um den Vereinigten Staaten und Israel entgegenzutreten. Und man kann sich natürlich selbst sagen: „Nein, sie produzieren keine Drohnen mehr, sie produzieren keine Raketen mehr.“ Schön, wenn man das im Fernsehen sagt, aber in Wirklichkeit produzieren sie doch weiter; sie können amerikanische Soldaten töten, sie können die Infrastruktur des Persischen Golfs zerstören – mit genau dem Geld, das man ihnen faktisch gibt, damit der Ölpreis nicht steigt.

Wenn Zelensky also von Bedrohungen spricht, dann meint er Gefahren für die Verhandlungen. Mich interessieren Bedrohungen für die Verhandlungen ehrlich gesagt nicht besonders, und zwar aus einem einfachen Grund: Ich gehe von dem Axiom aus, dass es in Wahrheit überhaupt keinen Verhandlungsprozess gibt. Wie ich schon mehrfach gesagt habe, wäre ein Verhandlungsprozess nur dann real, wenn es eine Waffenruhe im russisch-ukrainischen Krieg gäbe. Derzeit beobachten wir keine Waffenruhe.

Das bedeutet, dass diese Verhandlungen eine widerliche Show für Donald Trump sind. Wir sind leider gezwungen, an dieser Show teilzunehmen, solange die Amerikaner uns helfen, damit diese Hilfe fortgesetzt wird. Aber wir verstehen sehr gut, dass an diesem Verhandlungstisch keine Vereinbarungen erzielt werden können, weil die Russen nicht vorhaben, den Krieg zu beenden. Und ganz gleich, wie sehr wir die Russen davon überzeugen, dass sie in diesem Krieg keinen überzeugenden Erfolg erzielen können – das wird sie überhaupt nicht interessieren, bis Putin selbst entscheidet, dass der Krieg beendet werden muss. Und er hat dafür überhaupt keinen Wunsch. Keinen einzigen. Und hatte ihn nie.

Nun dazu, warum Putin an diesen Verhandlungen teilnehmen muss. Das ist, würde ich sagen, Teil seiner Kontakte mit Trump. Und dank dieser Imitation eines Verhandlungsprozesses und dieser Kontakte hat er bereits viel erreicht. Erinnern wir uns nur daran, dass die russischen Vermögenswerte erhalten geblieben sind. Denn die Europäer waren bereits bereit, diese Vermögenswerte zu unseren Gunsten zu konfiszieren, weil dafür eine einfache Mehrheit der Stimmen in der Europäischen Union erforderlich gewesen wäre. Dafür hätte eine einfache Mehrheit genügt – Ungarn und die Slowakei hätten die Entscheidung also nicht per Veto blockieren können. Und Russland wäre dieses Geld los gewesen, das ihm jetzt ganz eindeutig weiterhin zur Verfügung steht. Und das geschah nur dank der amerikanischen Administration und dieses Unsinns in Trumps Kopf, wonach eine Konfiskation russischer Gelder den nicht existierenden Verhandlungsprozess zerstören würde.

Und jetzt sagt Trump, wenn man Tomahawks liefern würde, würde das den nicht existierenden Verhandlungsprozess zerstören. Warum sollte Putin also seine Medinskys nicht zu Verhandlungen schicken, wenn das Teil von Trumps Unterstützung seines Krieges ist? Deshalb ist es wichtig, nicht über Verhandlungen zu sprechen, denn ich bin der Meinung, dass jedes zusätzliche Gespräch über Verhandlungen bei den Ukrainern völlig unnötige Illusionen über die Möglichkeit hervorruft, den Krieg durch Verhandlungen zu beenden.

Und eine solche Möglichkeit gibt es nicht. Null. Die Möglichkeit, den Krieg zu beenden, ist nur im theoretischen Fall einer Erschöpfung der Russischen Föderation wichtig – militärisch, wirtschaftlich, energetisch, demografisch und politisch. Wenn diese fünf Faktoren nicht zusammenfallen, wird der Krieg weitergehen. Das gilt übrigens genauso für Iran. Jetzt steckt Trump auf lange Sicht in diesem Krieg fest, aus dem einfachen Grund, dass Iran diesen Krieg unter schweren Verlusten weiterführen wird, um den ‚Großen Satan‘ zu besiegen. Ja, das ist Wahnsinn, ideologischer Wahnsinn. Aber wenn jemand an einem solchen ideologischen Wahnsinn festhält – was Putin gegenüber der Ukraine tut, ist doch auch Wahnsinn: „Wir stellen das Imperium wieder her, wir kämpfen gegen Nazis, der Westen bedroht uns“ –, dann kann so jemand endlos Krieg führen. Es gibt überhaupt kein Motiv, das ihn zwingen würde, mit dem Krieg aufzuhören.

Also, ich fahre mit diesen Faktoren fort. Zelenskys Bemerkungen passen absolut zu unserem Gespräch. Die Russen beobachten den aktiven Einsatz von Flugabwehrraketen im Nahen Osten und in der Golfregion. Sie können sich vorstellen, dass die Ukraine zu einem bestimmten Zeitpunkt mit einem Mangel an solcher Munition konfrontiert sein wird. Natürlich ist die Möglichkeit, dass der Ukraine zu irgendeinem Zeitpunkt die Abfangraketen ausgehen, absolut real. Und genau deshalb müssen wir mit unseren Verbündeten darüber sprechen, dass wir nicht so sehr Abfangraketen brauchen, von denen es bald weltweit zu wenige geben wird – denn nach diesem Krieg wird es noch einen weiteren Krieg geben, den dritten –, sondern Raketen, die es uns zumindest erlauben würden, das russische Raketenpotenzial und das Potenzial der Drohnen zu reduzieren. Einen anderen Ausweg gibt es nicht.

Und das ist ein direkter Einfluss des Iran-Krieges und der absoluten Inkompetenz, mit der er geführt wird. Ich denke, Sie haben das auch bemerkt. Die amerikanischen Militärs gaben uns Ratschläge, Und jetzt wirken sie, als kämen sie vom Mond – genau dorthin, wohin Elon Musk sie geschickt hat. Das 20. Sanktionspaket der EU gegen Russland steckt in einer Sackgasse. Zelensky sagt, es könnte den Druck auf Russland fortsetzen und Russland zu echtem Frieden bewegen. Ich bin der Meinung, dass keine Sanktionen das Verhalten Russlands verändern, aber in jedem Fall würde Russland stärker erschöpft. Und tatsächlich können sich Orbán und Fico jetzt erlauben, dieses Sanktionspaket zu blockieren. Die USA haben einzelne Sanktionen gegen Russland gelockert. Darüber haben wir heute bereits gesprochen. Eben deshalb, weil die amerikanische Administration überhaupt nicht versteht, was sie mit den steigenden Öl- und Gaspreisen anfangen soll.

Sie sehen doch, dass nach den gegenseitigen Bombardierungen Israels und Irans auf benachbarte Gasfelder und die Raffinerie in Katar das alles weitergehen wird. Die Preise werden mit unglaublicher Geschwindigkeit steigen und die Welt faktisch immer näher an einen energie- und wirtschaftspolitischen Abgrund bringen. Und Russland wird in der Zwischenzeit seinen Kriegshaushalt auffüllen, Leuten Geld als Söldner zahlen, neue Raketen produzieren, neue Drohnen produzieren, und Putin wird sich die Hände reiben und Trump und seiner Inkompetenz danken.

Und es funktioniert auch diese finanzielle Garantie Europas nicht, das Hilfspaket von 90 Milliarden. Für die Ukraine ist das kritisch wichtiges Geld, denn obwohl die Europäer jeden Monat Ressourcen finden, um die Situation, die durch das ungarische Veto entstanden ist, irgendwie auszugleichen, geschieht nichts. Auch das ist völlig offensichtlich. Seltsam ist dabei auch, dass die Europäische Kommission mit europäischem Geld die Druschba-Pipeline reparieren will, damit durch diese Pipeline russisches Öl nach Ungarn fließt und Russland dadurch zusätzliche Mittel für die Fortsetzung des Krieges erhält, dessentwegen gerade dieses 20. Sanktionspaket eingeführt wird. Das ist einfach absoluter politischer Wahnsinn. Aber wir leben in diesem Wahnsinn. Und auch das muss man absolut klar begreifen. Deshalb weiß ich nicht, ob man sich in einer Situation wie der Fortsetzung dieses Konflikts überhaupt noch über irgendetwas wundern kann.

Gerade eben ist übrigens Israels Premierminister Benjamin Netanyahu mit Kommentaren zu diesem Krieg aufgetreten und hat betont, dass er so lange dauern werde, wie es nötig sei. Das ist alles. Zumal Iran aus Sicht des israelischen Premierministers bereits die Möglichkeit verloren habe, Uran anzureichern oder ballistische Raketen zu produzieren. Sehr zu wünschen wäre, dass das wahr ist, denn wir müssen hoffen, dass Iran, wenn es dieses Potenzial nicht mehr hat, auch nicht weiterkämpfen wird. Netanyahu sagt, dieser Krieg werde viel schneller enden, als die Menschen denken, spricht aber zugleich von der Möglichkeit alternativer Routen anstelle der Straße von Hormus, also von Öl- und Gaspipelines, die westwärts über die arabische Halbinsel bis zu den Häfen in Israel führen. Und das ist ein sehr wichtiger Punkt. Wie Sie verstehen, werden die Staaten des Persischen Golfs ihre Abhängigkeit von Iran kaum gegen eine Abhängigkeit von israelischen Häfen eintauschen, Aber vielleicht versucht der israelische Premierminister jetzt, den Eindruck zu erwecken, dass dem nicht so ist.

Deshalb verstehen wir heute, dass es keinen Sinn hat, über das Ende des Krieges oder über irgendwelche Fristen für das Ende des Krieges zu sprechen, einfach deshalb, weil der israelische Premierminister selbst nicht weiß, wann er enden wird. Er sagt, bald, aber er werde so lange weitergehen, wie nötig. Wir wissen, dass man so immer dann spricht, wenn man sich die reale Situation beim Ende von Kriegen nicht vorstellen kann. Und gerade heute, Sie wissen es, hat das US-Verteidigungsministerium den Kongress um zusätzliche 200 Milliarden Dollar gebeten. Vergleichen Sie diese Summe mit den Summen, die die Vereinigten Staaten der Ukraine im Verlauf des russisch-ukrainischen Krieges bereitgestellt haben, damit Sie das einfach einordnen können. Und Journalisten fragten Trump bei seinem heutigen Treffen mit der japanischen Premierministerin völlig logisch genau dies: Warum will das Pentagon dieses Geld verlangen, wenn man doch angeblich sagen kann, dass sich der Krieg seinem Ende nähert? Und Trump sagte, das sei aus vielen Gründen wichtig, die nicht einmal mit dem zusammenhingen, worüber in Bezug auf Iran gesprochen werde, und dies sei eine sehr instabile Welt und so weiter.

In dieser Situation ist also völlig unklar, inwieweit sich die Vereinigten Staaten jetzt auf ein Ende des Krieges vorbereiten, inwieweit sie sich überhaupt vorstellen, wie der Krieg weitergehen wird. Übrigens sprach Trump auf dieser Pressekonferenz auch davon, dass er Israel gebeten habe, keine Schläge gegen die Öl- und Gasanlagen Irans zu führen. Und genau jetzt sagte der israelische Premierminister Benjamin Netanyahu, Israel habe eigenständig Angriffe auf iranische Gasanlagen geführt, werde sich aber auf Bitten Trumps vorerst von ähnlichen Angriffen absehen. Das heißt, Netanyahu hat, wie Sie sehen, die Verantwortung für das übernommen, was mit den Öl- und Gasanlagen Irans geschehen ist. Interessant ist aber, dass danach eine iranische Rakete tatsächlich ein Kraftwerk und eine Raffinerie in Haifa getroffen hat. Das ist der wichtigste Wirtschaftshafen Israels. Israels Energieminister Eli Cohen sagt, dass es keine ernsthaften Schäden gebe, aber wir wissen natürlich nicht, wie schwerwiegend dieser Raketenschlag für die Raffinerie tatsächlich ist. Wir haben gesehen, dass russische Raffinerien selbst nach Treffern durch ukrainische Drohnen für lange Zeit außer Betrieb gesetzt wurden. Und Drohnen sind, wie Sie verstehen, eine völlig andere Geschichte als eine Rakete. Interessant ist, dass diese Rakete, mit der die Revolutionsgarden auf Haifa schossen, „Nasrallah“ heißt, nach dem von den Israelis getöteten Anführer der libanesischen Terrororganisation Hisbollah, dem langjährigen Führer und, kann man sagen, Vater des libanesischen Terrors Hassan Nasrallah. Wie Sie also sehen, zeigt Iran ganz offen, dass es seine Schläge gegen Israel mit Rache für die Tötung einer ganzen Reihe terroristischer Führer verbindet, die bekanntlich alles Mögliche für die Eskalation der Lage im Nahen Osten getan haben. Und auch das ist ein ziemlich großes Problem, dass diese Menschen eine Atmosphäre geschaffen haben, in der die iranischen Ajatollahs jetzt, könnte man sagen, in Blut baden.

Die Trump-Administration hat heute beschlossen, den Verbündeten im Persischen Golf ohne den Kongress Hilfe zu leisten, um ihnen irgendwie dabei zu helfen, Iran entgegenzutreten. Und das ist ebenfalls sehr wichtig, denn es geht um 8 Milliarden Dollar für die Vereinigten Arabischen Emirate – um AMRAAM-Raketen, Munition für F-16 und für Luftverteidigungssysteme. Genau jene Systeme, die wir nicht bekommen werden. 8 Milliarden für Kuwait – das sind Radarsysteme zur Raketenabwehr. 70 Millionen für Jordanien – das ist Unterstützung für Luftfahrt und Munition. Und dies ist eine Vereinbarung im Rahmen einer Notlage, die es erlaubt, das Verfahren der Zustimmung durch den Kongress zu umgehen. Nun, Sie wissen, dass das nicht das erste Mal ist; nicht das erste Mal seit der Entscheidung der Vereinigten Staaten, diesen Krieg zu beginnen, dass sie den Kongress umgehen. Aber das sind erhebliche finanzielle Summen und erhebliche Mengen an Bewaffnung, die sich ebenfalls darauf auswirken können, was die Vereinigten Staaten der Ukraine in nächster Zeit für europäisches Geld verkaufen werden – falls sie überhaupt verkaufen.

Und die letzte Entwicklung beim Öl: Es ist von 119 auf 105 Dollar gefallen. Möglicherweise hängt das gerade damit zusammen, dass die Lieferungen iranischen Öls freigegeben werden könnten. Aber das ist keine so bedeutende Schwankung, dass man von einer Normalisierung der Lage sprechen könnte. Was wirklich bedeutsam sein könnte, wäre die mögliche Beschädigung eines amerikanischen F-35-Kampfflugzeugs, dem es glücklicherweise gelang, auf einem amerikanischen Stützpunkt notzulandenEs heißt, der Pilot habe den Einsatz über Iran überlebt. Und das ist die erste Situation, in der es Iran gelungen ist, ein solches amerikanisches Flugzeug zu treffen. Und natürlich wäre es ein ernstes Problem für die Streitkräfte der Vereinigten Staaten, wenn dies kein Einzelfall bliebe, sondern zur Regel würde.

  • Erstens gibt es von diesen Flugzeugen gar nicht so viele.
  • Zweitens kosten sie Millionen von Dollar.
  • Drittens würde sich dann auch noch herausstellen, dass sie für jene Waffen verwundbar sind, über die Iran verfügt, um amerikanische Kriegsanstrengungen zu blockieren.

Und auch das ist ein wichtiger Punkt, über den man sprechen muss, wenn es um das geht, was im amerikanisch-iranischen Krieg weiter geschehen könnte. Zumal, wie Sie sehen, nach Ansicht des Generaldirektors der IAEO Rafael Grossi trotz der Bombardierungen ein erheblicher Teil des iranischen Atomprogramms erhalten geblieben ist, was offensichtlich weder den politischen Plänen Präsident Trumps noch, erst recht nicht, den politischen Plänen des israelischen Premierministers Netanyahu entspricht. Denn es stellt sich die Frage: Wenn das iranische Regime erhalten bleibt und das iranische Atomprogramm ebenfalls, was dann? Die Bedrohung für Israel wird nur größer werden. Und die Iraner werden noch stärker vom Gefühl der Rache erfüllt sein – für Khamenei, für all ihre Führer, für die Bombardierungen. Die Arbeit an der Atombombe könnte sich mit energischer Hilfe aus Moskau und Peking beschleunigen.

Damit stellt sich die Frage, ob Donald Trump zu einer Bodenoperation mit der Landung zumindest begrenzter Teile der Streitkräfte der Vereinigten Staaten in Iran bereit wäre, um diese nuklearen Materialien in Besitz zu nehmen. Und ob diese Operation nicht blutig und für die Vereinigten Staaten schrecklich in ihren Folgen sein würde. Auch das ist eine Frage, die man sich schon heute beantworten sollte. Insofern gibt es eine reale Möglichkeit und reale Chancen, dass jetzt irgendwelche ernsthaften Entscheidungen über die weiteren Schritte getroffen werden. Zumal gerade jetzt, während wir hier miteinander sprechen, der israelische Premierminister Benjamin Netanyahu eingeräumt hat, dass das iranische Regime überleben könnte. Und das unterscheidet sich tatsächlich etwas von den Erklärungen, die die Führer der Vereinigten Staaten und Israels zu Beginn dieser Operation vor 20 Tagen abgaben, als sie überzeugt waren, dass die ersten Schläge gegen Iran, die Tötung Khomeinis und anderer iranischer Führer das iranische Regime faktisch schwächen, die Spannungen in der Welt verringern und den iranischen Protestierenden reale Möglichkeiten zur Machtergreifung in Iran eröffnen könnten.

Nun, übrigens dachten nicht nur sie allein so. Erinnern Sie sich an all diese Gespräche, wonach, wenn Trump den iranischen Protestierenden, die damals auf die Straße gingen und gegen dieses schreckliche und repressive Regime protestierten, rechtzeitig mit seinen Bombardierungen und Schlägen geholfen hätte, dieses Regime gefallen wäre. Nun, wie Sie sehen: Man sollte sich keinen besonderen Illusionen hingeben. Ich habe schon mehrfach gesagt, dass Regime nicht durch Bombardierungen stürzen. Sie stürzen aus mehreren Gründen, einer davon kann eine Volksrevolution sein, die stärker sein muss als der Machtapparat des Regimes. Das ist eine eindeutige Sache. Nicht weniger eindeutig ist, dass eine weitere reale Möglichkeit, ein Regime zu stürzen, eine Bodeninvasion mit Besetzung des Landes ist. Aber dafür braucht es keine punktuellen Operationen, sondern die Landung der amerikanischen Armee in Iran, so wie es im Irak war, und die Bereitschaft, enorme Opfer unter den Amerikanern infolge dieses Krieges in Kauf zu nehmen.

Schließlich kann ein weiterer wichtiger Teil des ganzen Spiels ein Militärputsch sein, sodass die Armee die Macht in die eigenen Hände nimmt. Aber es entsteht der Eindruck, dass die iranische Armee zusammen mit den Revolutionsgarden diese Macht bereits ausübt und von der Notwendigkeit des Kampfes gegen die Amerikaner überzeugt ist – denn so ist diese Armee in den Jahren nach der Islamischen Revolution in Iran geworden. Und schließlich gibt es noch innerelitäre Absprachen im Zusammenhang mit einer Kursmilderung. Aber das ist im Kern eine fanatische, revolutionäre Elite, in der – sowohl unter den gemäßigten als auch unter den radikalen Führern – ein absoluter Konsens über die Notwendigkeit des Erhalts des Regimes herrscht, wie in jeder anderen revolutionären Elite auch. Es gibt also keinerlei Grund zu der Annahme, dass das iranische Regime am Rand des Zusammenbruchs und Zerfalls steht, wie US-Finanzminister Bessent es sagte.

Aber es besteht die Möglichkeit, dass es tatsächlich, wie er sagte, von selbst zerfällt und dieses Regime dann nicht mehr das gesamte Territorium des Landes kontrollieren wird. Und nukleare Vorräte sowie Raketenprogramme könnten in die Hände verschiedener Gruppierungen geraten, die sie nach ihrer eigenen Vorstellung davon einsetzen, was gut und was böse ist. Und das könnte eine weitere gewaltige Gefahr für die Region werden, zusätzlich eine enorme demografische Krise auslösen, die die Staaten des Persischen Golfs unter sich begraben und möglicherweise auch die Hoffnungen der Europäer auf die Fortsetzung der Demokratie auf ihrem Kontinent zerstören oder die Macht in die Hände rechtspopulistischer Kräfte legen würde, jener gleichen rechtspopulistischen Kräfte, die Donald Trump so sehr liebt, genau jener Kräfte, die heute, wie Sie wissen, in Ungarn und der Slowakei regieren und die Hilfe für die Ukraine blockieren. Es sind genau solche Kräfte, keine anderen. So ist es.

In dieser Situation kann man natürlich nicht davon sprechen, dass wir sicher wären, dass das alles so einfach enden wird. Gerade jetzt, während wir sprechen, heulen im Nahen Osten wieder die Luftalarm-Sirenen. Interessant ist dabei, dass sie gerade wegen eines Alarms aus dem Libanon heulen. Das heißt, die terroristische Gruppierung Hisbollah greift Israel weiterhin an, von der der israelische Premierminister übrigens überhaupt nicht gesprochen hat, auch nicht darüber, dass er über diese Gefahr nachdenkt. Die Hauptgefahr ging für ihn von Iran aus. Und hier bin ich natürlich der Meinung, dass Netanyahu recht hat, denn wenn die Hisbollah in dieser Situation die Finanzierung aus Iran verliert, dann könnte sie natürlich zumindest von der militärischen Bühne verschwinden, so wie auch das Regime der Ajatollahs verschwinden könnte. Aber dafür müsste das Regime zusammenbrechen. Und Netanyahu sagt, dass das Regime standhalten kann. Wenn es standhalten kann, dann wird es natürlich versuchen, all diese verbliebenen Proxy-Kräfte weiter zu unterstützen, also vor allem Hamas und Hisbollah. Was soll man da sagen? Das sind also die Momente in diesem Krieg, die für uns sehr wichtig sind.

Ich werde nun die Fragen beantworten, die es während der Episode bereits gab.

Frage. Warum erzählen Sie ständig, dass Trump die Macht verlieren wird, wenn die Demokraten die Wahlen gewinnen? Für ein Impeachment braucht man 67 Stimmen im Senat. Das ist unmöglich, selbst wenn alle republikanischen Kandidaten aus den Wahlen aussteigen würden.

Portnikov. Sie hören mir nicht aufmerksam zu. Ich sage ständig, dass Trump die Macht nicht verlieren wird, weil man für ein Impeachment 67 Stimmen im Senat braucht. Und das ist unmöglich, selbst wenn alle republikanischen Kandidaten aus den Wahlen aussteigen würden. Ich sage das die ganze Zeit, also verwechseln Sie mich mit jemand anderem. Es gibt eine enorme Zahl von Menschen, die die ganze Zeit erzählen, dass es ein Impeachment geben werde, dass Trump die Macht verlieren werde, wenn er die Wahl verliere, dass man ihn impeachen und er das Oval Office verlassen werde. Ich sage, dass das unmöglich ist, dass es derzeit keine Möglichkeit gibt, dass demokratische und republikanische Senatoren für ein Impeachment Trumps stimmen. Ich spreche von etwas ganz anderem: Wenn Trump die Kontrolle über beide Kammern des Kongresses verliert und eine von ihnen ein Impeachment gegen ihn einleitet, wird es für ihn sehr schwer sein, seine Politik durchzusetzen; beide Kammern werden Untersuchungen gegen Trump selbst und seine Verbündeten einleiten, sie ständig zu irgendwelchen Anhörungen vorladen, Gesetzesvorhaben blockieren, mit irgendwelchen Initiativen auftreten. Und die letzten Jahre von Donald Trumps Zeit im Oval Office werden für ihn ein einziger Albtraum sein. Dass es unmöglich ist, ihn per Impeachment aus dem Amt zu entfernen, ist für mich eine völlig offensichtliche Sache – es sei denn, wir würden irgendwelche so schrecklichen Vorwürfe sehen, denen sogar die Republikaner zustimmen müssten, um ihre Partei nicht zu verlieren. Aber bisher sehe ich keinerlei Voraussetzungen dafür, dass das geschieht. Es sei denn, wir sehen in irgendwelchen neuen Epstein-Akten etwas derartiges, dass selbst der republikanischste aller Republikaner sich nur noch an den Kopf fassen könnte.

Frage. Halten Sie einen Atomschlag gegen Iran für möglich?

Portnikov. Ich sehe derzeit keine Voraussetzungen für eine Situation, die eine reale Möglichkeit dafür schaffen würde, dass irgendein Atomstaat als erster Atomwaffen einsetzt. Ich halte das ebenfalls für reine Verschwörungstheorie.

Frage. Ist das Hauptmotiv dieser Operation im Iran nicht ein offener Versuch Trumps, Putin zu helfen, weil Russland zum Hauptprofiteur geworden ist?

Portnikov. Natürlich würden wir gern glauben, dass sich die ganze Welt um die Ukraine und auch um Russland dreht und dass, wenn irgendjemand irgendetwas tut, er ausschließlich an Putin denkt, aufwacht und als Erstes an Putin denkt. Aber ich glaube, dass Russland zum Hauptprofiteur dieser Situation einfach wegen Trumps Inkompetenz geworden ist und wegen seiner Unfähigkeit, die Folgen dessen zu kalkulieren, was er tut, und vor allem die Folgen dessen, was seine Gegner tun werden. Ich möchte Sie übrigens daran erinnern, dass in den ersten Tagen dieser Operation alle ukrainischen Kommentatoren, sowohl diejenigen im Fernsehen als auch in den sozialen Netzwerken, stolz sagten: „Seht ihr, Iran hat zu Recht einen Schlag abbekommen. Natürlich zu Recht, die Führer dieses Landes haben ukrainisches Blut an den Händen. Und Russland hat sein geopolitisches Gewicht verloren, konnte Iran nicht helfen. Wie wunderbar“. Und jetzt ist plötzlich das Hauptproblem, dass Russland zum Hauptprofiteur geworden ist. Nun, das ist doch wirklich eine seltsame Situation. Man sollte sich irgendwie entscheiden, so oder so. Deshalb würde ich Trumps Wunsch, Putin zum Hauptprofiteur zu machen, nicht überschätzen. Als die Ölpreise zu steigen begannen, wusste er einfach nicht, was er tun sollte. Er ist von inkompetenten Menschen umgeben, die nicht besonders gut verstehen, was in den Situationen zu tun ist, in die sie geraten. Nichts Neues. Wenn man sich mit Leuten umgibt, die einem nur schmeicheln, ist das ein riesiges Problem. Sie verstehen doch, dass das ein enormes Problem ist im Hinblick darauf, was dann mit deiner Kompetenz, deiner Fähigkeit zu handeln, geschieht. Also all das sind gewaltige Schwierigkeiten für die weitere Entwicklung der Ereignisse.

Im Grunde sprechen wir jetzt darüber, wie sich der Krieg gegen Iran weiterentwickeln wird. Gerade in einer Situation, in der offensichtlich kein klarer Plan für die weitere Entwicklung besteht, liegt das eigentliche Problem. Und das ist ein sehr reales Problem im Hinblick auf das, was uns noch bevorsteht. Mehr lässt sich dazu im Moment kaum sagen. Deshalb ist es wichtig, dass wir uns das bewusst machen – gerade angesichts der Lage, in der wir uns heute befinden – und es stets im Hinterkopf behalten. Wenn wir darüber sprechen, dass Russland etwas gewinnt oder nicht gewinnt, dann zeigt das letztlich nur, wie eine solche Situation unter inkompetenter Führung funktioniert. Ich denke, dass die Ukrainer das auch ohne mich sehr gut verstehen.

Frage. Eine weitere Zuspitzung der Lage in Iran – wozu könnte sie Trump bewegen? Zu einer endgültigen Hinwendung zu Putin oder zu einer Rückkehr zur Zusammenarbeit mit den Verbündeten? Was wird die Oberhand gewinnen: Sympathie oder Umstände?

Portnikov. Ich glaube, die Umstände werden die Oberhand gewinnen. Auch das muss man im Zusammenhang mit dem verstehen, was im Krieg zwischen den Vereinigten Staaten und Iran geschieht. Sympathien sind schön und gut. Aber es stellt sich die Frage: Wie kann Trump ein Bündnis mit Russland schließen, das Iran hilft, Israel zu zerstören? Das widerspricht doch seinen Zielen, nicht wahr? Oder mit China, das ebenfalls überhaupt kein Bündnis mit Amerika will? Auch das ist ein sehr wichtiger Punkt, den wir ansprechen müssen.

Frage. Und wer soll der Ukraine diese Raketen geben, um das russische Produktionspotenzial zu zerstören? Etwa die Trump-Administration? Es ist doch offensichtlich, wie sehr Trump die Ukraine hasst. Oder Großbritannien? Oder Frankreich?

Portnikov. Nun, ich sage Ihnen ganz ehrlich: Ich halte es für möglich, dass Großbritannien oder Frankreich das tun können, weil sich die Welt sehr verändert. Bis vor Kurzem waren die Europäer der Meinung, sie müssten alles erst in zweiter Linie liefern, jedenfalls erst nachdem die Vereinigten Staaten zugestimmt hätten. Heute gibt es das nicht mehr, und es wird es auch nicht mehr geben. Deshalb ja: Ich bin der Meinung, dass ernsthafte Verhandlungen zwischen den Verbündeten notwendig sind. Und wir müssen nicht so sehr mit den Russen und den Amerikanern sprechen, sondern mit den Europäern, denn wir brauchen in dieser Situation weitreichende Waffen.

Frage. Glauben Sie nicht, dass die Wiederaufnahme des sogenannten Verhandlungsprozesses das Ziel hat, Druck auf die Ukraine auszuüben, damit sie auf Angriffe gegen russische Raffinerien verzichtet? Ein weiterer Gefallen für den Besatzer, Trumps Verbündeten.

Portnikov. Die Ukraine könnte auf Angriffe gegen den Raffineriekomplex Russlands verzichten im Austausch für einen Verzicht Russlands auf Angriffe gegen die ukrainische Infrastruktur. Beides liegt heute nicht im Interesse Moskaus und Kyivs. Deshalb glaube ich nicht, dass die Ukraine auf Angriffe gegen die Raffinerieindustrie der Russischen Föderation verzichten kann, solange die Russische Föderation Infrastrukturangriffe gegen die Ukraine fortsetzt. Und Russland versteht sehr gut, dass es, wenn es nicht gegen unsere Infrastruktur schlägt, keine besonderen Trümpfe mehr hat, um uns zur Kapitulation zu zwingen. Deshalb glaube ich nicht, dass darüber bei Verhandlungen ernsthaft gesprochen wird.

Frage. Wenn Laridschani tot ist und Modschtaba in Russland, wer ist jetzt der tatsächliche Führer Irans und trifft die wichtigsten Entscheidungen?

Portnikov. Erstens wissen wir nicht, wo Modschtaba ist. Das ist alles Verschwörungstheorie. Zweitens kann auch jemand, der dich in Russland befindet, Entscheidungen treffen, wenn er den realen Machtapparat in der Hand hat. Drittens wird Iran von den Revolutionsgarden geführt. Und ganz real treffen die Führer dieses Korps alle konkreten Entscheidungen über Angriffe, etwa gegen die Infrastruktur der Staaten des Persischen Golfs, gegen Israel und so weiter. Es gibt einen Oberbefehlshaber der iranischen Armee; man kann ihn töten, dann erscheint ein neuer Oberbefehlshaber. Viertens gibt es den Sprecher des iranischen Parlaments Ghalibaf, dessen politische Rolle wächst, je mehr andere iranische Führer ausgeschaltet werden. Wenn man ihn tötet, wird irgendein anderer auftauchen. Das ist doch ein System. Und die Existenz eines symbolischen Obersten Führers schafft sozusagen die formale Vollendung dieses Systems. Wenn Modschtaba Khamenei getötet wird – nun, dann wird man einen neuen Obersten Führer wählen, ich sehe darin überhaupt kein ernstes Problem.

Frage. Die Strategie Irans, den Krieg mit denselben menschenfresserischen Methoden zu führen, die wir schon seit vier Jahren beobachten – es wirkt, als komme das direkt aus der Lubjanka. Und ist das normal für solche Regime?

Portnikov. Das ist überhaupt normal für alle autoritären Regime. Ich sehe darin überhaupt kein Problem. Das ist die ganze Geschichte der Menschheit hindurch so gewesen – diese menschenfresserischen Methoden, die autoritäre Regime und Diktaturen vor allem anwenden, um die Bevölkerung einer ungehorsamen Region, eines ungehorsamen Landes einzuschüchtern. Ich sehe im russisch-ukrainischen Krieg oder in dem Krieg, den Iran führt, überhaupt nichts Neues. Wenn etwas Neues dabei wäre, dann wäre das aus historischer Sicht wirklich wichtig. So aber ist das völlig normal.

Frage. Warum sprechen wir nur über negative Aspekte und negative Einflüsse des Krieges gegen Iran auf die Ukraine? Gibt es denn gar keine positiven Auswirkungen?

Portnikov. Einen positiven Einfluss gibt es in gewissem Maße schon. Wenn Iran Russland mit Technologien und Drohnen geholfen hat, dann kann es das jetzt nicht mehr tun. Aber wir wissen nicht sicher, ob Iran weiterhin die Drohnen produzierte, mit denen auf uns geschossen wurde, oder ob die Produktion dieser Drohnen bereits in der Russischen Föderation selbst lokalisiert ist. Und ob man jetzt wirklich sagen kann, dass diese Produktion für die Russische Föderation wichtig ist. Oder schickt nicht vielleicht inzwischen die Russische Föderation selbst Drohnen in den Iran? Wir wissen das nicht, weil wir nicht einmal wissen, wer tatsächlich jene einzige Drohne mit der russischen Aufschrift „Geran-2“ hergestellt hat, die in den Staaten des Persischen Golfs gefunden wurde. War es eine russische Drohne im Besitz Irans, oder bauen die Iraner umgekehrt einfach Drohnen und versehen sie mit russischer Schrift, um ihre Beteiligung am Krieg zu verschleiern? Besondere positive Folgen dieses Krieges für die Ukraine gibt es bislang nicht. Vielleicht wäre es ein positives Ergebnis, wenn er mit dem Zusammenbruch des iranischen Regimes enden würde, mit seiner endgültigen völligen Niederlage. Aber zusätzliche Waffen werden auch dann nicht vom Himmel fallen, und dieser Prozess würde lange dauern. Nun, ich verstehe, dass man gern positive Momente in diesem Prozess finden möchte, aber er ist eher negativ als positiv. Und zwar nicht nur für uns, wie Sie verstehen.

Frage. Halten Sie es für richtig, dass die Europäische Union sich bislang zurückhält, den Vereinigten Staaten zu helfen? Die USA unter Trump haben doch gezeigt, dass sie völlig unzuverlässige Partner sind – gegenüber der Ukraine, gegenüber den Kurden.

Portnikov. Nun, ich denke, auch das ist bis zu einem gewissen Grad ein Problem, und wir können sagen, dass das reale Schwierigkeiten in dem sind, was in den Beziehungen zwischen Europäern und Amerikanern geschieht. Diese amerikanische Unzuverlässigkeit hat übrigens gerade dazu geführt, dass kurdische Formationen sich geweigert haben, an dieser Geschichte teilzunehmen. Das ist tatsächlich so, denn ich bin sicher, dass sie darauf reagiert haben, wie die Amerikaner sich gegenüber den syrischen Kurden verhalten haben, die sie viele Jahre lang unterstützt und unter Trump dann verraten haben, in der Hoffnung, besondere Beziehungen zur neuen syrischen Führung aufzubauen. Ich sagte damals schon, dass das ein riesiger Fehler sei. Aber wen haben die Vereinigten Staaten in Trumps Zeit im Weißen Haus eigentlich nicht verraten? Das war doch ein Jahr der Verrate. Hat man die venezolanische Opposition verraten? Hat man. Die Kurden verraten? Hat man. Die Ukraine verraten? Hat man. Noch bevor Trump Präsident der Vereinigten Staaten wurde, begann dieser Führer der amerikanischen Ultrarechten uns zu verraten, indem er die Hilfe für uns blockierte. Infolgedessen haben wir Awdijiwka verloren. Nun, als er Präsident wurde, konnte er dann seine Politik in vollem Umfang entfalten. Natürlich ist dieses Gefühl des Verrats da. Ganz zu schweigen davon, dass, wenn man gute Beziehungen zu den Europäern haben will, aber zugleich davon redet, Grönland zu übernehmen, welches reale Bedürfnis sollten die Europäer haben, dir zu helfen, wenn du bereit bist, die territoriale Integrität eines EU-Mitgliedstaates zu verletzen? So wie du dich gegenüber Kanada oder anderen Ländern verhältst, ist das ein enormes Problem. Jedenfalls sehen wir jetzt, dass sich die Situation langsam korrigiert. Ich habe Ihnen ja schon erzählt, was im Zusammenhang mit der europäischen Reaktion geschieht. Und vielleicht finden Europäer und Amerikaner ja doch noch irgendein gegenseitiges Verständnis. Ich verstehe nur nicht ganz, wie man die Straße von Hormus öffnen soll und ob es dafür reale Möglichkeiten gibt. Aber all das werden wir, denke ich, bald sehen.

Das sind also die Hauptpunkte dieses Krieges und seiner Folgen für uns. Hoffen wir auf das Beste.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Війна з Іраном: загрози для України | Віталій Портников. 19.03.2026.
Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 19.03.2026.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Gas-Apokalypse | Vitaly Portnikov. 19.03.2026.

Die Preise für Energieträger steigen weltweit weiterhin rasant an – vor dem Hintergrund des israelischen Angriffs auf das iranisch-katarische Gasfeld South Pars und der iranischen Angriffe auf den größten Industriekomplex in Katar, der mit diesem Gasfeld verbunden ist, den Komplex Ras Laffan.

Am stärksten steigen bislang die Gaspreise in Europa. Sie haben sich innerhalb eines Tages buchstäblich verdoppelt. Und diese Tendenz kann anhalten. Kein Wunder: Das Fehlen der katarischen Gasreserven auf dem Markt kann das gesamte Wesen des internationalen Handels erheblich verändern. Und das vor dem Hintergrund der weiterhin blockierten Straße von Hormus.

Doch interessant ist hier nicht einmal die Tatsache der Energiekrise, in die die Welt rasch hineingerät. Erstaunlich ist vielmehr die Reaktion des amerikanischen Präsidenten Donald Trump, die zeigt, dass er zunächst Entscheidungen trifft und erst danach über deren Folgen nachdenkt und versucht, diese zu korrigieren, nachdem die Entscheidungen bereits gefallen sind und ihre Ergebnisse offensichtlich geworden sind.

So verurteilte Donald Trump heute überraschend die israelischen Angriffe auf das South-Pars-Feld, erklärte, er habe nichts davon gewusst, Israel habe dies aus Wut getan und solle so etwas nicht wieder tun. Und Iran solle nicht mit Angriffen auf die Energieanlagen des benachbarten Katar reagieren, da er sonst sämtliche Energieanlagen Irans zerstören werde.

Die Behauptung, der amerikanische Präsident sei über Israels Handlungen nicht informiert gewesen, wiederholte auch der US-Verteidigungsminister Pete Hegseth. All dies – sowohl die Aussagen Trumps als auch die Hegseths – ist unwahr. Die Vereinigten Staaten und Israel agieren in einer Koalition, und israelische Offizielle betonen, dass die USA Israel bei der Koordinierung der Angriffe auf iranische Energieanlagen unterstützt haben.

Damit war es eine Entscheidung Donald Trumps, der offenbar versuchte, die Iraner einzuschüchtern – und als er erkannte, dass diese einen weitaus schwereren Schlag für die Weltwirtschaft zurückführen könnten, erschrak und begann, die Verantwortung auf die Israelis abzuwälzen, wie es in dieser Militärkampagne bereits mehrfach geschehen ist. Offensichtlich glaubt jedoch weder im Iran selbst noch in den arabischen Ländern irgendjemand diesen Aussagen des amerikanischen Präsidenten – zumal die Israelis nicht zögern, ihnen zu widersprechen und die Verantwortung Trump und seiner Administration zuzuschieben.

Nicht weniger erstaunlich als die Reaktion des amerikanischen Präsidenten und seines Verteidigungsministers ist die Reaktion des US-Finanzministers Scott Bessent, der offenbar überhaupt nicht versteht, was in einer großen Energiekrise zu tun ist. Trump und Bessent haben bereits die Energiesanktionen gegen die Russische Föderation gelockert und schießen sich damit selbst ins Knie. Denn wenn sie die Sanktionen gegen Russland lockern, erhält Putin zusätzliche Möglichkeiten, seinen Haushalt aufzufüllen, und kann sämtliche Wünsche Trumps hinsichtlich eines Endes des russisch-ukrainischen Krieges ignorieren – und damit auch hinsichtlich der Wiederaufnahme wirtschaftlicher Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und Russland, auf die Trump weiterhin hofft, weniger aus Sicht der Interessen der Vereinigten Staaten als vielmehr aus Sicht seines Umfelds, etwa Steve Witkoff und Jared Kushner, die bereits mehrfach mit russischen Beamten offenbar über Investitionen in die amerikanische Wirtschaft gesprochen haben.

Doch von welchen Investitionen sprechen wir überhaupt – vor dem Hintergrund, dass selbst Saudi-Arabien diese Möglichkeiten verliert, dessen Hauptstadt inzwischen von Explosionen erschüttert wird, anstatt von Erklärungen potenzieller Investoren für amerikanische Fonds, die über die zukünftige Entwicklung der Vereinigten Staaten entscheiden?

Nun spricht Scott Bessent davon, die Sanktionen gegen Iran aufzuheben, also gegen iranisches Öl, das sich – wie russisches – auf See befindet und das Iran bislang nicht verkaufen konnte. Der US-Finanzminister erklärt, die Vereinigten Staaten könnten nun den Verkauf dieses Öls zulassen, um die Rohstoffpreise zu senken, die weiterhin nach oben schnellen und neue wirtschaftliche Probleme verursachen.

Doch Bessent beantwortet die wichtigste Frage nicht: Wer wird die Einnahmen aus dem Verkauf dieses Öls erhalten? Wenn es die Islamische Republik ist, die damit ihren Haushalt füllt, neue Raketen und Drohnen produziert, dann mag der Ölpreis tatsächlich etwas sinken. Doch gleichzeitig werden Irans Möglichkeiten wachsen, amerikanische Militäranlagen zu zerstören, amerikanische Soldaten zu töten und Israel sowie die Staaten des Persischen Golfs anzugreifen – und dies über einen längeren Zeitraum hinweg. Und jeder neue Tag und jede neue Woche dieses Krieges wird die Welt tiefer in eine große wirtschaftliche und energetische Krise treiben – unabhängig davon, wie hoch oder niedrig der Ölpreis ist.

So sehen wir, dass wir es faktisch mit den Bemühungen einer inkompetenten Administration zu tun haben, die versucht, ein Feuer an einer Stelle zu löschen, dabei jedoch eine neue Explosion an anderer Stelle verursacht und dann erneut mit einem frischen Kanister dorthin läuft – nur um festzustellen, dass sie das Feuer nicht mit Wasser, sondern mit Treibstoff löscht, was die Krise natürlich nur verschärft.

Es wird völlig offensichtlich, dass Trump, als er die Entscheidung traf, das terroristische Regime der iranischen Ajatollahs zu zerstören, keinerlei Vorstellung davon hatte, wie sich die Situation entwickeln würde. Er stützte sich auf inkompetente Prognosen über ein schnelles Ende des Krieges mit Iran und über die Bereitschaft der iranischen Führung zu Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten im Falle der Beseitigung von Ayatollah Khomeini. Und nun, da sich die Realität als völlig anders als erwartet erweist, versteht er schlicht nicht, was zu tun ist, und trifft jeden Tag neue Entscheidungen, die die Fehler der vergangenen 20 Tage nur noch verschärfen.

Und wenn die nächsten 20 Tage mit dem gleichen Maß an Unverständnis für die Situation verlaufen wie die vergangenen, wird man feststellen müssen, dass die Vereinigten Staaten in einen monatelangen oder sogar jahrelangen Krieg im Nahen Osten eintreten, begleitet von einer globalen wirtschaftlichen, energetischen und sicherheitspolitischen Krise – mit unvorhersehbaren Folgen nicht nur für unser Land und Europa, sondern auch für die Vereinigten Staaten selbst.

Dies wird jener Überlebenstest für die zivilisierte Welt sein, der während Donald Trumps zweiter Amtszeit im Oval Office unvermeidlich war. Und jetzt ist es äußerst wichtig, dass dieser Test nicht in einem Dritten Weltkrieg endet – mit möglichem Einsatz strategischer Atomwaffen durch Gegner, die sich nur über die Schwächung der Vereinigten Staaten und das mangelnde Verständnis der Lage bei deren Führung freuen würden, gerade in einem der schwersten Momente ihrer jüngeren Geschichte.

Und natürlich verstehen wir in dieser Situation, dass es nicht nur um die Interessen Irans geht, der den gesamten Nahen Osten ins Mittelalter zurückwerfen will und bereit ist, alles in Brand zu setzen, um sein eigenes verbrecherisches Regime zu retten, sondern auch um die Interessen der Russischen Föderation und der Volksrepublik China, die mit Hilfe dieses Krieges hoffen, den Einfluss der Vereinigten Staaten in der Welt zu verringern.

Und jeder verfolgt dabei seine eigenen Ziele. Russland will diese Energiekrise für seinen Krieg gegen unser Land nutzen. Und die Volksrepublik China richtet bereits ihren räuberischen Blick auf Taiwan – mit seinen wirtschaftlichen Ressourcen und seinem Modell einer freien chinesischen Gesellschaft im Gegensatz zum kommunistischen Regime in Peking.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Газовий апокаліпсис | Віталій Портников. 19.03.2026.
Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 19.03.2026.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Angriffe auf die Energieinfrastruktur haben begonnen | Vitaly Portnikov. 18.03.2026.

Am 19. Tag des Krieges der Vereinigten Staaten und Israels gegen das radikal-islamistische Regime im Iran. Angriffe auf das Gasfeld, das sich im gemeinsamen Besitz Irans und Katars befindet, haben ein neues Kapitel in diesem Krieg aufgeschlagen, der zur größten Energiekrise der letzten Jahrzehnte zu werden droht und allen Bemühungen seit der Corona-Pandemie um die Wiederbelebung der Weltwirtschaft ein Ende setzen könnte.

Interessant ist, dass das Feld sich im gemeinsamen Besitz Irans und Katars befindet und Iran als Antwort den Industriebezirk Ras Laffan angegriffen hat, der das Zentrum der katarischen Raffineriekapazitäten ist. Das spricht erneut für die Ironie dieses Krieges für die Staaten des Persischen Golfs, die sich im Epizentrum militärischer und energetischer Brände wiedergefunden haben. Einerseits hat das Außenministerium Katars gegen Israel protestiert, weil der jüdische Staat ein Gebiet beschossen hat, das gemeinsames Eigentum Irans und Katars ist, eine Fortsetzung des katarischen Gasfeldes. Andererseits werden die Katarer nun auch dem Außenministerium Irans ihren Protest übermitteln müssen, weil Iran versucht, ein Raffineriewerk in Katar zu zerstören.

Und wie Sie verstehen, verändern diese Handlungen die Taktik der iranischen Armee vollständig, die nun nicht mehr über die Notwendigkeit nachdenken wird, irgendeine Ehrfurcht vor den Ölreserven der Staaten des Persischen Golfs zu bewahren. Wenn sie die Möglichkeit dazu hat, wird sie diese Reserven vernichten, darunter auch die Ölfelder Saudi-Arabiens, was das Öl der Welt vor diesem großen Krieg in die Knie zwingen könnte.

Schon heute gab es ballistische Angriffe auf Riad, die Hauptstadt Saudi-Arabiens. Offensichtlich werden die Iraner in dieser Nacht versuchen, auch die Ölfelder Saudi-Arabiens und die Raffinerien der Staaten des Persischen Golfs ins Visier zu nehmen und so neue Probleme zu schaffen, die sogar mit den Energieproblemen, die in der Welt nach der faktischen Blockade der Straße von Hormus entstanden sind, nicht vergleichbar sein könnten. Und völlig offensichtlich ist die Tatsache, dass jene iranischen Führungspersönlichkeiten, die übrig geblieben sind, genau mit solchen Handlungen weiter drohen. Bereits heute trat der Sprecher des iranischen Parlaments, Ghalibaf, mit einem entsprechenden Kommentar auf, der nach der Tötung des Sekretärs des Obersten Nationalen Sicherheitsrates, Laridschani, offenkundig in den Vordergrund rückt, was die Führung aller aggressiven und subversiven Handlungen Irans gegen die Staaten des Persischen Golfs angeht.

Ghalibaf, der für einen weit radikaleren Ansatz im Kampf bekannt ist als Laridschani, sagt, das Prinzip Auge um Auge sei in Kraft getreten und eine neue Stufe der Konfrontation habe begonnen. Und gerade diese neue Stufe der Konfrontation, die von einem raschen Anstieg der Ölpreise begleitet sein wird, falls es Iran gelingt, die Ölfelder der Staaten des Persischen Golfs zu treffen, falls es Israel und den Vereinigten Staaten gelingt, die Ölfelder Irans selbst zu zerstören, werden wir in den kommenden, für die Weltwirtschaft schwierigen Wochen, vielleicht auch Monaten beobachten.

Außerdem muss man sich darüber im Klaren sein, dass es in diesem Fall keineswegs nur um das Problem des Öls gehen kann. Israel ist bekanntlich derzeit gezwungen, Flüge vom internationalen Flughafen David Ben Gurion bei Tel Aviv auszusetzen. Unter anderem hat die Fluggesellschaft EL AL ihre Linienflüge vorerst gestrichen, obwohl sie in einer Situation, in der die überwiegende Mehrheit der weltweiten Fluggesellschaften Reisen in den jüdischen Staat meidet, der wichtigste Kanal geblieben war, der Israel mit der Außenwelt verband.

Wir erinnern daran, dass die Beziehungen Israels zu den benachbarten arabischen Staaten so sind, dass der Flughafen nahezu die einzige Möglichkeit für seine Bürger darstellt, Israel zu verlassen oder in den jüdischen Staat zu gelangen. Und jetzt verstehen wir, dass der Flughafen zumindest vorübergehend seinen Betrieb einstellt. Und klar ist, dass die Iraner alles tun werden, um Israel zumindest für eine gewisse Zeit von der Luftverbindung abzuschneiden. Auch das ist Teil dieses Prinzips Auge um Auge.

Und aus dieser Sicht, wie Sie verstehen, sollte man nichts Positives im Zusammenhang mit der Entwicklung der Lage im Krieg der Vereinigten Staaten und Israels gegen den Iran erwarten. Wir haben gesehen, dass die Seiten 19 Tage lang im Wesentlichen Schläge gegen die Energieinfrastruktur vermieden, weil sie sich der Folgen bewusst waren, die eintreten könnten, wenn im Persischen Golf Öl und Gas in Flammen aufgehen. Das Problem ist aber, dass der Krieg nicht endet, dass sich die Berechnungen, von denen sich offenkundig zumindest der Präsident der Vereinigten Staaten Donald Trump leiten ließ – ich weiß nicht, ob Premierminister Benjamin Netanyahu sich davon leiten ließ, wenn ja, dann ist das natürlich ein großes Problem –, nicht bestätigen.

Die Idee, wonach Iran zur Kapitulation gezwungen würde und infolge der Schläge der Vereinigten Staaten und Israels eine Welle des Volksaufstands ausbrechen würde, hatte schon zu Beginn dieses Krieges nichts mit der Realität zu tun. Und erst recht hat sie jetzt nichts mit der Realität zu tun. Mehr noch: Ich würde sagen, dass die systematischen Schläge gegen die nationale Infrastruktur der Islamischen Republik Iran den Boden für eine Konsolidierung der iranischen Gesellschaft schaffen.

Es werden immer Menschen bleiben, die das Regime hassen, aber ein großer Teil derjenigen, denen das Geschehen gleichgültig war, wird zu Anhängern dieses grausamen, schrecklichen Regimes, an dessen Führern das Blut Tausender Oppositioneller klebt, die seit der sogenannten Islamischen Revolution von 1979 zu Tode gequält wurden. Aber wir wissen sehr gut, wie das im Krieg grundsätzlich geschieht.

Der Krieg endet also nicht. Die Straße von Hormus bleibt geschlossen. Im Grunde hat keiner der amerikanischen Politiker oder Generäle ein reales Verständnis davon, wie man sie öffnen könnte. Einige Verbündete lehnen Donald Trumps Vorschlag entschieden ab, sich an der Öffnung dieser Meerenge zu beteiligen, weil sie der Meinung sind, dass Trumps Verhalten vor der Operation gegen Iran, seine Missachtung der Verbündeten, seine verächtlichen Reden, seine Weigerung, seine Absichten zu besprechen, keine ernsthafte Reaktion auf seine neuen Hilfsgesuche verdienen. Zumal die Operation in dieser Situation einem gemeinsamen NATO-Kommando hätte unterstellt und der amerikanischen Führung entzogen werden müssen.

Vielleicht wäre das sogar besser gewesen, wenn man bedenkt, dass die amerikanischen Militärs, wie wir sehen, auf den modernen Krieg absolut nicht vorbereitet waren und nun ukrainische Hilfe brauchen. Trump ist damit natürlich entschieden nicht einverstanden. Er hofft immer noch, sämtliche Ergebnisse dieses Krieges für sich einzustreichen, oder will vielleicht einfach nicht zugeben, dass sich die Vereinigten Staaten ohne die NATO nicht als so effektiv erweisen, wie er selbst dachte. Aber die NATO-Verbündeten weigern sich, an dieser Öffnung des Persischen Golfs teilzunehmen. Und Verbündete wie die Vereinigten Arabischen Emirate imitieren Interesse, um nicht Trumps Zorn auf sich zu ziehen und in der Liste der Länder zu bleiben, gegen die der Präsident der Vereinigten Staaten keine ernsthaften Vorwürfe erhebt. Obwohl ich glaube, dass solche Vorwürfe schon bald kommen werden.

In diesem Augenblick ereignete sich eine weitere gewaltige Explosion in der Hauptstadt Saudi-Arabiens, in Riad. Wir sehen ein gewaltiges Feuer direkt in der Hauptstadt eines der wichtigsten Ölstaaten der Welt und des größten Investors in die Wirtschaft der Vereinigten Staaten. Bis jetzt gibt es keine Einzelheiten. Vielleicht werden wir während unserer Sendung erfahren, wie stark Riad betroffen ist und ob die Explosionen, die wir jetzt buchstäblich live sehen, mit einem Angriff auf saudische Ölfelder zusammenhängen, der in den kommenden Tagen tatsächlich zu einem möglichen Stillstand des Raffinerie- und Ölförderkomplexes Saudi-Arabiens führen könnte. Hoffen wir, dass das nicht geschieht.

Gleichzeitig ereignen sich schwere Explosionen im Norden Irans. Und gleichzeitig kommt es in Israel zu Einschlägen, Explosionen sind zu hören. Aber es ist eine Rakete, die glücklicherweise im Meer explodierte und aus dem Libanon von der terroristischen Organisation Hisbollah kam, die aktiv am Krieg gegen den jüdischen Staat teilnimmt und ständig eine große Zahl von Raketen abschießt. Nun, während wir hier gesprochen haben, wurde in Israel gerade Luftalarm-Entwarnung gegeben. Das heißt: Jetzt explodiert es im ganzen Nahen Osten, und das erinnert daran, dass der Krieg weiter um sich greift und eine neue, noch gefährlichere Phase seiner Eskalation beginnt – bei völliger Unklarheit darüber, wie man aus dieser Situation herauskommen soll und wann.

Wir wissen aus der Erfahrung des großen russisch-ukrainischen Krieges, der im Februar 2022 begann, sehr gut, dass ein solcher Krieg, wenn er nicht innerhalb von 20 bis 30 Tagen gestoppt wird, sich höchstwahrscheinlich in einen viele Monate dauernden Krieg verwandelt. Wenn es nicht gelingt, aus einem viele Monate dauernden Krieg eine Situation mit möglichen Friedensverhandlungen und Vereinbarungen zu machen, dann werden wir es mit einem jahrelangen Krieg im Nahen Osten zu tun haben, mit dem Verschwinden der Ölressourcen dieser reichsten Region und damit mit einer Verwandlung der Weltwirtschaft in etwas, das wir noch nie gesehen haben. Und wir werden Zeugen dieses, wie ich sagen würde, grandiosen Ereignisses sein, wenn es natürlich nicht gelingt, jenes Regime zu zerstören, das 1979 im Iran geschaffen wurde und das, wie wir sehen, nicht die Waffen niederlegen will im Zusammenhang mit seinem Versuch, gegen die Vereinigten Staaten und Israel zu kämpfen.

Wenn man den Gedanken über den 19. Tag fortführt, muss man klar verstehen, dass sowohl die Vereinigten Staaten als auch Israel irgendein schnelles Ergebnis anstreben. Sie hofften, es durch die Ausschaltung der höchsten Führer des Regimes zu erreichen. Und ihnen ist vieles gelungen, angefangen beim Obersten Führer Irans, Ayatollah Khomeini, bis hin zu Laridschani und den Kabinettsministern, die buchstäblich gestern getötet wurden. Und ich denke, dass die Ausschaltung der Führer der Islamischen Republik ebenso weitergehen wird wie die Ausschaltung der Kommandeure der Hisbollah, die so lange weiterhin Raketen auf Israel abschießen werden, wie sie noch Ressourcen haben, solange sie nicht gestoppt werden können – und die libanesische Armee wird sie nicht stoppen können.

Das hat nicht zu den Ergebnissen geführt, auf die man in den Vereinigten Staaten und in Israel gesetzt hatte. Die Israelis und die Amerikaner hofften, sie würden die Militärarsenale Irans zerstören, seine Raketenarsenale und seine Raketenindustrie sowie sein Atomprogramm, das auf die Herstellung einer Atombombe gerichtet ist, die auf den Köpfen der Bewohner des jüdischen Staates hätte landen sollen, falls Iran Erfolg gehabt hätte – und er war ihm bereits sehr nahe. Aber auch das führte nicht nur nicht zum Zusammenbruch des Regimes, sondern nicht einmal dazu, dass es die Kontrolle über das Territorium Irans verloren hätte. Und jetzt kommt die neue Phase: Angriffe auf die Energieinfrastruktur. Und Sie werden sagen: Aber das ist doch in Bezug auf die Folgen furchtbar. Aber wer denkt im Krieg an die Folgen?

Wir haben mit Ihnen darüber gesprochen, dass der iranisch-amerikanische Krieg objektiv ein ernstes Problem für die Ukraine ist, weil dieser Krieg Putins Regime zum Hauptnutznießer macht. Erstens ist Putin jetzt der wichtigste Verbündete Irans. Er hilft den Iranern, ebenso wie China, der amerikanischen Macht zu widerstehen, und hilft ihnen nun schon seit 20 Tagen beim Widerstand. Und wir verstehen, dass für ein Land wie Iran der bloße Widerstand bereits ein Sieg ist. Er demonstriert die Ohnmacht der Vereinigten Staaten und beobachtet mit Genugtuung, wie vor den Augen der ganzen erstaunten Menschheit die Autorität Donald Trumps verpufft. Und leider geht es nicht um Trump, den man nicht bemitleiden muss, sondern um die Autorität der Vereinigten Staaten von Amerika. Früher haben wir davon gesprochen, dass Amerika sein Monopol auf wirtschaftlichen Druck verloren hat. Jetzt könnte sich vor unseren Augen die nächste Phase vollziehen: der Verlust des amerikanischen Gewaltmonopols. Das ist das erste, was man als für Putin und Co. vorteilhaftes Ergebnis bezeichnen könnte.

Das zweite ist der erhebliche Anstieg der Ölpreise, der rasant weitergehen wird, wenn auf die Ölinfrastruktur geschlagen wird. Auf die russische Öl- und Energieinfrastruktur wird niemand schlagen, außer natürlich die Ukraine. Aber wir können nur die Raffinerien treffen. Und ich zweifle nicht daran, dass Trump, Kushner, Witkoff, Bennett, diese ganze Gesellschaft uns bald die Arme verdrehen wird, damit wir ja nicht die russischen Raffinerien anfassen. Bloß nicht. Und parallel zum Anstieg der Preise für Öl und Ölprodukte, der mit jedem neuen Tag dieses erbitterten Konflikts weitergehen wird, wird der Sanktionsdruck der Vereinigten Staaten auf die Russische Föderation abnehmen, während gleichzeitig das Interesse Chinas, Indiens und anderer Länder des globalen Südens an russischem Öl wachsen wird, was Putin die Möglichkeit geben wird, seinen Haushalt mit Öleinnahmen aufzufüllen.

Sie wissen, dass man bis zu diesem Zeitpunkt, im Januar, festhalten konnte, dass die Öleinnahmen der Russischen Föderation um 52 Prozent gefallen waren. Das war ein unglaubliches Ergebnis des Drucks, der Putin grundsätzlich in der Perspektive, vielleicht in den kommenden Jahren, hätte zwingen können, über ein Ende des russisch-ukrainischen Krieges nachzudenken. Jetzt werden diese kommenden Jahre noch weiter hinausgeschoben, wenn es ihm gelingt, seinen Haushalt mit Petrodollars zu füllen. Und auch das ist eine sehr ernste Geschichte.

Eben wurde übrigens während unseres Gesprächs über eine neue Explosion und ein Feuer in Tel Aviv berichtet. Also auch das ist ein sehr ernstes Problem. Ich hatte Ihnen übrigens zu Beginn gesagt, dass Katar auf den iranischen Angriff reagieren wird, so wie es zuvor auf Israel reagiert hat. Und jetzt hat es erklärt, es verurteile den Angriff auf die Industriestadt Ras Laffan aufs Schärfste, dass es ernsthafte Probleme mit dem Objekt, mit der Raffinerie gegeben habe und dass Katar sich das Recht auf Gegenmaßnahmen vorbehalte.

Das bedeutet, dass wir, wenn es Angriffe auf die Energieinfrastruktur gibt, bald sehen werden, wie im Gegenzug zur Zerstörung der Energieinfrastruktur der Staaten des Persischen Golfs die Energieinfrastruktur Irans vernichtet wird. Und die ganze Region wird nach amerikanischen, israelischen und iranischen Schlägen ins Mittelalter stürzen, in eine Welt der Wüste und des Geldmangels. Und zugleich werden wir die größte Migrationskrise des 21. Jahrhunderts erleben, die Europa unter sich begraben und dazu beitragen könnte, ultrarechte und ultralinke Populisten an die Macht zu bringen, die der Demokratie des europäischen Kontinents ein Ende setzen würden. Was für ein Drama wir schon sehr bald beobachten könnten.

Übrigens ist das nicht so, dass ich mir das einfach ausdenke. Die europäischen Länder besprechen derzeit aktiv mit der Türkei, was zu tun ist, wenn weitere amerikanische und israelische Schläge gegen Iran eine riesige Zahl von Menschen zwingen, aus diesem Land zu fliehen. Zumal dann, wenn das iranische Regime tatsächlich einen Teil seiner Macht verliert und dort ein blutiger Bürgerkrieg beginnt. Sie verstehen doch, wie sehr verschiedene Teile der iranischen Gesellschaft einander seit 1979 hassen und miteinander abrechnen wollen. Und ein Teil wird einfach vor diesem Bürgerkrieg fliehen wollen, der sehr oft die Folge eines äußeren Angriffs und sogar von Raketenangriffen ist. Das Regime kann sich nicht ändern, aber der Krieg kann beginnen.

Europa, das sich an die Erfahrung der Syrienkrise erinnert, versteht, welche Katastrophe ihm bevorsteht – demografisch, sozial und politisch. Erinnern Sie sich, wie die Zustimmungswerte ultrarechter Kräfte während der Syrienkrise stiegen? Jetzt könnten in Europa echte Faschisten an die Macht kommen. Die 30er Jahre des 21. Jahrhunderts werden den 30er Jahren des 20. Jahrhunderts ähneln, nur dass die Faschisten bereits Atomwaffen haben werden und mit niemandem zimperlich umgehen müssen. Deshalb verhandeln europäische Politiker mit den Türken und hoffen, dass diese die Grenze irgendwie schließen können. Aber wie viele Menschen kann die Türkei aufnehmen und wie viel werden die Europäer dafür bezahlen müssen? Das wird Ihnen niemand sagen können. Das ist also eine sehr ernste Geschichte, die mit dem zusammenhängt, was bereits in den nächsten Monaten geschehen wird, falls es nicht gelingt, irgendein Verständnis für die Entwicklung der Lage im Iran-Krieg zu finden.

Gerade wird berichtet, dass die Raketen der Hisbollah, die aus dem Libanon fliegen, im Norden Israels eine Entfernung von 200 Kilometern überwinden können. Das ist eine ziemlich ernste Information, wenn sie zutrifft, wie Sie verstehen. Deshalb ist jetzt natürlich das Wichtigste im Hinblick auf die weitere Entwicklung der Ereignisse das, was im weltweiten Energiesektor geschehen wird und wie die westlichen Länder darauf reagieren werden. Soeben kam eine weitere Meldung über Schläge gegen die iranische Küste des Kaspischen Meeres. Wie Sie wissen, ist das ebenfalls Teil der Fördergebiete. Und auch das könnte Teil dieser Geschichte sein.

Übrigens hat jetzt auch das Außenministerium der Vereinigten Arabischen Emirate eine Erklärung abgegeben, in der sowohl die Schläge auf Energieanlagen im Zusammenhang mit dem Feld South Pars als auch die Ereignisse in Ras Laffan verurteilt werden. Das ist tatsächlich sehr merkwürdig, weil die Staaten des Persischen Golfs gezwungen sind, gleichzeitig sowohl Iran als auch Israel zu verurteilen. Einerseits würden die Staaten des Persischen Golfs natürlich gern ihre Beziehungen zu Israel verbessern. Heute sagte einer der Berater des Präsidenten der Vereinigten Arabischen Emirate in einem Interview mit der Times of Israel auch genau das: Im Grunde „sehen wir auf unserem Territorium keine 2.000 Raketen aus Israel, obwohl man uns immer mit dem jüdischen Staat und seiner Aggressivität Angst gemacht hat. Wir sehen 2.000 Raketen aus Iran.“ Und das wird den Wunsch der Führungen der arabischen Staaten, ihre Beziehungen zum jüdischen Staat zu verbessern, nur verstärken. Und neben denen, die tatsächlich bereits für solche Beziehungen waren, werden neue Länder auftauchen, die zu diplomatischen Beziehungen mit Israel bereit sein werden. Dieselbe Saudi-Arabien könnte nach seiner Einschätzung dazu bereit sein. Andererseits müssen die arabischen Staaten natürlich Katar und nicht Israel unterstützen, wenn Israel auf Felder schlägt, die sich in katarischem Besitz befinden. Und das ist eine ziemlich ernste Geschichte.

Es gab einen versuchten Angriff auf eine Gasstation in der israelischen Stadt Aschkelon. Auch das ist für die Infrastruktur des jüdischen Staates sehr ernst. Und noch ein wichtiger Angriff: Raketen schlagen an der König-Fahd-Brücke ein. Das ist die Brücke, die Saudi-Arabien und Bahrain verbindet. Und die Iraner verfolgen die Aufgabe, Bahrain von Saudi-Arabien abzuschneiden, um saudischen Truppen die Bewegung über diese Brücke unmöglich zu machen und zugleich einen schiitischen Aufstand in Bahrain zu provozieren, der proiranischen Kräften die Machtübernahme ermöglichen würde, die zu einem weiteren Teil der Angriffe auf Saudi-Arabien und andere Länder der Region würden. Und das ist ein Albtraum für die Führung Saudi-Arabiens, weil Bahrain geopolitisch so liegt, dass das Auftreten eines radikalen schiitischen Regimes dort ernsthafte Bedrohungen für die Sicherheit Saudi-Arabiens schaffen und die Aktivität der schiitischen Minderheit in Saudi-Arabien selbst beleben könnte, die man derzeit, könnte man sagen, nur mit der Gewalt des saudischen und anderer Sicherheitsapparate von einer Unterstützung Irans abhält.

Jetzt ist auch von Explosionen in den Vereinigten Arabischen Emiraten die Rede und von einem weiteren Angriff der Iraner auf Erbil, die Hauptstadt von Irakisch-Kurdistan, wo sich ein Stützpunkt der amerikanischen Armee befindet. Und sofort erscheint eine Meldung über einen Angriff der terroristischen Organisation Hisbollah auf die nordisraelische Stadt Kiryat Shmona. So sieht das leider buchstäblich in dem Moment aus, in dem wir miteinander sprechen.

Wir hatten schon mehrfach Sendungen während ukrainischer Luftalarme. Ich erinnere mich, dass ich die ersten solchen Sendungen überhaupt aus einem Luftschutzraum heraus gemacht habe, damit wir miteinander sprechen konnten, trotz dieser intensiven Schläge gegen die Ukraine damals. Und jetzt machen wir eine Sendung während massiver Alarme im Nahen Osten, wenn praktisch an allen wichtigen Punkten der Region – in Israel, Iran, Irak, Saudi-Arabien, Bahrain, den Vereinigten Arabischen Emiraten und Katar – Raketen explodieren. Jetzt ist auch Teheran hinzugekommen. In Teheran gibt es nach Berichten der iranischen Medien sehr starke und sehr schwere Explosionen. Das ist also, würde ich sagen, ein großer Krieg. Iranische Quellen sagen, dass die Angriffe auf Riad mit Schlägen gegen das Verteidigungsministerium Saudi-Arabiens zusammenhängen. Und in Doha, in Katar, gibt es Angriffe auf ein Raffineriewerk, das das größte Werk ist, das Gas in andere Stoffe umwandelt. Das ist die Realität, die wir hier kommentieren.

Ein weiterer wichtiger Punkt ist, was die Verbündeten der Vereinigten Staaten nun tatsächlich tun werden. Ja, sie haben Trump scheinbar die Hilfe verweigert, aber die Lage verschlechtert sich mit jedem Tag. Und sie kann sich auch für sie selbst weiter verschlechtern. Das könnte von ihnen irgendwelche Handlungen verlangen, zumindest die Abstimmung eigener Maßnahmen, die diese weitere Eskalation stoppen könnten. Eine Eskalation übrigens, die zu einem weiteren wichtigen Ereignis geführt hat: zur Absage, genauer Verschiebung des Besuchs des Präsidenten der Vereinigten Staaten Donald Trump in der Volksrepublik China. Das ist bereits in den Vereinigten Staaten selbst offiziell bekanntgegeben worden. Und es wurde in der Volksrepublik China bestätigt.

Trumps Besuch in China sollte das wichtigste Ereignis der ersten Phase seiner Präsidentschaft werden. Mit dem Vorsitzenden der Volksrepublik China, dem Generalsekretär der Kommunistischen Partei Chinas Xi Jinping, sollte Trump – ich hätte beinahe Genosse Trump gesagt – darüber sprechen, wie die amerikanisch-chinesische wirtschaftliche Zusammenarbeit in Zukunft aussehen würde. Er wollte alles tun, damit China bereit wäre, an einer Wettbewerbswirtschaft und nicht an einer Subventionswirtschaft teilzunehmen. Die Kontrolle über das Öl, die Verweigerung des Kaufs illegalen, sanktionsbelegten Öls durch China, die Rückkehr Irans und Venezuelas zu einem zivilisierten Ölhandel – all das hätte die wichtigste Position Donald Trumps in diesen Verhandlungen sein sollen. War sie aber nicht. Und niemand weiß, wann sie es sein wird, wenn überhaupt. Damit hat der Präsident der Vereinigten Staaten nichts, womit er nach China reisen könnte. Und das ist eine sehr wichtige Geschichte im Zusammenhang mit der weiteren Entwicklung der Ereignisse.

Und Trump wird sich in den kommenden Tagen und Wochen so oder so entscheiden müssen, was er mit dem Nahen Osten tun will, ob er bereit ist zu einem langen und kaum überschaubaren, ob monate- oder jahrelangen Krieg mit Iran, ob er bereit ist zu einer Bodenoperation, zu irgendwelchen Spezialraids. Für heute ist das ein Bild wachsender Eskalation. Ich glaube ehrlich gesagt, dass es morgen noch mehr Eskalation geben wird. Jeden Tag eine neue Stufe höher auf der Treppe der Eskalation. Immer weiter hinauf. Oder ist es vielleicht ein Sturz in den Abgrund? Das wäre wohl treffender gesagt. Sie sehen die wirtschaftlichen Folgen für unser Land. Jeder sieht sie an der Tankstelle, und morgen wird jeder sie im Supermarkt sehen. Aber so ist die Welt jetzt leider.

Ich werde versuchen, einige Fragen zu beantworten, die während dieser Sendung bereits gestellt wurden.

Frage. Hat die Welt in den nächsten Jahren überhaupt eine Chance, adäquate Vereinigte Staaten zu erleben? Oder haben Trump und sein junges Team bereits irreparablen Schaden angerichtet?

Portnikov. Nun hören Sie, vieles hängt davon ab, wie sich die Lage mit den Kongresswahlen entwickeln wird. Aber wie auch immer die Kongresswahlen ausgehen mögen, wie Sie sehr gut verstehen, wird die Macht trotzdem in den Händen Trumps bleiben, zumindest solange er im Büro des Präsidenten der Vereinigten Staaten bleibt. Und das ist ein sehr wichtiger Punkt, den man nennen muss, wenn wir mit Ihnen die Lage im Zusammenhang mit dem Krieg im Nahen Osten und allen anderen Entscheidungen besprechen. Deshalb muss man nicht darüber nachdenken, ob wir in den nächsten Jahren adäquate Vereinigte Staaten sehen werden, sondern darüber, wie wir unter diesen völlig neuen politischen Bedingungen überleben können. Denn Sie verstehen doch, dass dieser Krieg für die Ukraine und für Europa völlig neue Bedingungen schafft. Und das nicht nur deshalb, weil Trump de facto einen geradezu fantastischen Plan seiner Handlungen in diesem Krieg geschaffen hat. Auch das ist völlig klar. Sondern auch deshalb, weil er sich nicht auf irgendwelche konsolidierten Entscheidungen im Zusammenhang mit der Operation im Iran eingelassen hat. Wir sehen den kollektiven Westen real nicht. Dass Trump die Operation führt, sagt, dass er niemanden braucht, und wenn sich de facto herausstellt, dass er unfähig ist, sie fortzusetzen, schreit, dass alle ihm helfen sollen – das ist kein kollektiver Westen, das ist kollektive Hysterie. Und das muss ehrlich gesagt jeder verstehen.

Frage. War es Ihrer Meinung nach nicht ein Fehler, überhaupt zu beginnen, Iran zu bombardieren? Menschen mit religiös-fanatischen Überzeugungen kann man nicht besiegen. Bei einer Niederlage würden sie Terroranschläge begehen.

Portnikov. Nun, es gibt mehrere Punkte. Der erste hängt mit dem Unwillen der Vereinigten Staaten zusammen, dem Iran die Möglichkeit zu geben, Atomwaffen zu bekommen. Der zweite Punkt, über den heute der Direktor des amerikanischen Geheimdienstes sprach, ist, dass Iran bei weiterer Arbeit an seinem Raketenprogramm selbst ohne Atomwaffen in der Lage gewesen wäre, den Vereinigten Staaten von Amerika selbst realen Schaden zuzufügen. Wie Sie sehen, tun die Iraner das. Sie schlagen auf amerikanische Militäranlagen. Die Frage ist hier nicht, ob es ein Fehler war, Iran zu bombardieren. Die Frage war vielmehr, was die Vereinigten Staaten überhaupt wollten, als sie begannen, Iran zu bombardieren. Das Ziel, Atomarsenale zu zerstören, ist eine Operation. Das Ziel, das Raketenpotenzial zu zerstören, ist eine zweite Operation. Das Ziel „wir werden dort das Regime wechseln, weil wir die iranische Führung bombardieren“ ist eine dritte Operation. Wir verstehen bis heute nicht, was die Idee dieser Operation eigentlich war. Das ist alles. Terroranschläge sind ebenfalls absolut möglich. Ich glaube, dass schon bald eine Welle terroristischer Anschläge mit völlig neuen Folgen durch die Welt rollen wird. Warum sage ich mit neuen Folgen? Weil ein Anschlag heute mit Hilfe von Drohnen verübt werden kann. Niemand hat ein Monopol auf solche Handlungen. Wenn unsere Geheimdienste gezeigt haben, wie man eine brillante Operation wie „Spinnennetz“ mit dem Treffen eines strategischen Objekts des Feindes direkt auf seinem Territorium durchführen kann, dann kann sich morgen jede terroristische Organisation diese geniale Idee zunutze machen. Also solche Anschläge erwarte ich.

Frage. Populisten an der Macht – ist das ein verbreitetes Phänomen, wie lange bleiben solche Figuren an der Macht? Können Sie konkrete Länder nennen?

Portnikov. Nun, Populismus ist ein sehr breites Phänomen. Populisten bleiben an der Macht, wenn sie zu autoritären Führern werden, wenn sie Wahlprozesse faktisch beenden. Wenn es sich um demokratisch orientierte Politiker handelt, die mit völlig unrealistischen Erwartungen der Wähler an die Macht kommen, der Wahlprozess aber sauber bleibt, dann kann der Populismus natürlich die Macht verlieren, aber das bedeutet nicht, dass er nicht bald wieder dorthin zurückkehrt oder nicht eine neue Figur desselben Typs an die Macht kommt.

Frage. Würde es irgendetwas ändern, wenn Trump doch gegen Kuba vorgeht? Oder ist das nur für einen weiteren schnellen Sieg?

Portnikov. Ich glaube nicht, dass Trump versuchen wird, während dieses Krieges die Macht auf Kuba zu verändern. Zumindest sagte der Außenminister der Vereinigten Staaten, Marco Rubio, heute, alle Gespräche darüber, dass die Vereinigten Staaten beabsichtigten, den Präsidenten Kubas, den Ersten Sekretär der örtlichen Kommunistischen Partei Miguel Díaz-Canel, zu beseitigen, seien Gerüchte aus Fake-Medien, die sich auf nicht existente Quellen beriefen, und keinerlei solche Absichten gebe es in den Vereinigten Staaten von Amerika. Soweit ich verstehe, führen die Vereinigten Staaten derzeit noch irgendwelche vertraulichen Konsultationen mit der obersten Führung Kubas. Ich weiß nicht, ob Präsident Miguel Díaz-Canel selbst zu den Teilnehmern dieser Konsultationen gehört. Man geht davon aus, dass die Vereinigten Staaten mit Vertretern des Castro-Clans sprechen, der nach der sogenannten Revolution auf dieser Insel die Macht ergriff, die in Wirklichkeit ein totalitärer Umsturz war, der sich dann, wissen Sie, wie mit einem Feigenblatt, mit der roten Flagge der sogenannten Kommunistischen Partei Kubas bedeckte, die immer nur Deckmantel für das grausame, widerwärtige Regime Fidel Castros und seines nicht minder widerwärtigen Bruders Raúl war. Fidel Castro ist bereits bei Ayatollah Khomeini, und Raúl Castro lebt noch, aber er ist über 90. Ich weiß nicht, welche Verhandlungen und worüber man mit ihm überhaupt führen soll.

Frage. Wie könnte die Reaktion der Vereinigten Staaten jetzt auf ukrainische Angriffe gegen die russische Ölverarbeitung aussehen?

Portnikov. Nun, ich habe mit Ihnen bereits darüber gesprochen, wie. Andererseits ändert sich alles sehr schnell. Als Israel erstmals gegen die iranische Energieinfrastruktur schlug, hielten die Vereinigten Staaten Israel im Wesentlichen von weiteren Angriffen ab. Jetzt – das heißt nicht der erste, sondern der zweite Schlag – haben sich die Vereinigten Staaten dem gegenüber völlig ruhig verhalten. Es gibt keinerlei Verurteilung der Position Israels. So kann sich die Situation auch hier ändern. Heute werden die Amerikaner nicht daran interessiert sein, dass wir auf die russische Ölverarbeitung schlagen. Morgen werden sie der Meinung sein, dass diese Schläge Putin zumindest dazu zwingen werden, die Hilfe für Iran einzustellen. Man kann sich natürlich mit Zitaten von Donald Trump beschäftigen, aber Sie verstehen doch, dass das, was Donald Trump sagt, aus Sicht der praktischen Entwicklung der Lage keinerlei reale Bedeutung hat.

Zuschauer. Iran ist ein Affe mit einer Granate. Das, was sie jetzt tun, hätten sie später getan, nur dann schon mit Atomwaffen.

Portnikov. Sie sagen das, was Donald Trump sagt. Übrigens könnten Sie bemerkt haben, dass ich während meiner Sendungen nie daran gezweifelt habe, dass Iran ein Affe mit einer Granate ist. Im Unterschied zu vielen anderen Leuten sitze ich hier nicht und erzähle Ihnen etwas über internationales Recht, darüber, wie man die Ajatollahs und ihr Regime respektieren müsse, darüber, dass man sich mit ihnen hätte einigen können, obwohl ich einräume, dass man sich vielleicht vorübergehend hätte einigen können – aber diese Vereinbarungen hätten, wie Vereinbarungen mit den Russen, trotzdem zu nichts Ernsthaftem und Konkretem geführt. Ich spreche die ganze Zeit von etwas anderem: nämlich davon, dass diese Operation in Bezug auf ihre Folgen nicht vorbereitet war. Verstehen Sie, die meisten Ereignisse, die im Iran nach Beginn der amerikanischen und israelischen Schläge eintraten, waren für Donald Trump eine Überraschung. Überraschung. Schläge gegen die arabischen Länder. Überraschung. Dass das Regime nach dem Tod des Ajatollah Khamenei nicht zusammengebrochen ist. Überraschung. Dass Iran die Straße von Hormus blockieren würde. Überraschung. Sind das nicht zu viele Überraschungen für einen einzigen Menschen, der selbst ja auch eine Überraschung ist? Drei Überraschungen in einer einzigen Operation. Die Frage ist doch nicht, ob das iranische Regime zerstört werden muss oder nicht, sondern ob man es so zerstören muss, dass es anschließend stärker wird oder in halb zerschlagenem Zustand bestehen bleibt, aber neben den Staaten des Persischen Golfs existiert, die dann dasitzen und zittern, was die Iraner in ein paar Monaten mit ihnen machen werden. Und zusammen mit ihnen zittern auch die Expats in diesen Ländern, die jetzt schon auseinanderfliegen, wohin sie nur können. Und das ist doch ein ernstes Problem, wie Sie verstehen. Darin liegt die Besonderheit des Augenblicks.

Frage. Sind die Vereinigten Staaten in der Lage, den Export iranischen Öls nach China zu blockieren?

Portnikov. Nein, dazu sind die Vereinigten Staaten nicht in der Lage, es sei denn, sie zerstören die iranische Öl- und Raffinerieindustrie selbst. Denn das ist keine Frage der Stärke. Um den Export iranischen Öls nach China zu blockieren, müssten die Amerikaner auf chinesische Öltanker schießen, die jetzt die Straße von Hormus passieren. Verstehen Sie die Folgen einer solchen Entscheidung?

Zuschauer. Der afghanisch-pakistanische Krieg mit Bombardierungen Kabuls bleibt außerhalb der Aufmerksamkeit der Weltführer.

Portnikov. Wieso denn, ich bin zwar kein Weltführer, aber ich verfolge das aufmerksam. Übrigens muss ich sagen, dass Pakistan die Angriffe auf Afghanistan jetzt unter Berufung auf religiöse Feiertage eingestellt hat. Und wir können hoffen, dass sich vielleicht irgendein Moment finden wird, der es erlaubt, diesen Krieg zumindest vorübergehend zu stoppen. Es gibt bereits viele Länder, die sich als Vermittler anbieten, darunter auch die Volksrepublik China, und ich glaube, sogar Russland hat bereits seine Vermittlungsdienste angeboten.

Frage. Könnte China versuchen, Taiwan einzunehmen, indem es ausnutzt, dass die Vereinigten Staaten jetzt mit Iran beschäftigt sind?

Portnikov. Ich glaube nicht, dass China sich jetzt mit der Einnahme Taiwans beschäftigen wird. Ich glaube nicht wirklich daran, aber ich glaube, dass die Chinesen aus dem, was geschehen ist, gewisse Schlüsse ziehen werden. Und dafür müssen wir sehen, was weiter geschieht und wie diese Folgen weiter aussehen werden.

Frage. Die in letzter Zeit aufgekommenen Gespräche über einen Angriff auf Estland – muss man sie ernst nehmen und als Signal eines wahrscheinlichen Angriffs auf dieses Land zumindest im nächsten Jahr?

Portnikov. Niemand weiß, in welchem Jahr was geschehen wird. Zumal vor uns allen noch lange Jahre des Krieges liegen. Und wer wann wen angreift – wir können doch keine Tarotkarten nehmen und uns setzen und daraus wahrsagen. Ich könnte das natürlich in der nächsten Sendung versuchen, bin aber nicht sicher, dass das etwas ist, womit ich mich auf YouTube beschäftigen sollte. Aber ich denke, dass viele Länder jetzt die Möglichkeit hybrider Angriffe Russlands in Betracht ziehen. Sie haben doch gesehen, dass die Gespräche über einen Angriff auf Estland gerade mit dem Verständnis eines hybriden Angriffs verbunden waren. Im Grunde könnte Russland den hybriden Angriff wiederholen, den es 2014 gegen den Osten der Ukraine unternommen hat. Danach sprachen auch wir selbst, statt von einer russischen Besetzung dieser Region zu sprechen, von irgendwelchen Separatisten und all diesem Unsinn. Es geht nicht um ein Modell eines Marsches auf Tallinn, sondern um das Modell der Schaffung einer sogenannten Volksrepublik Narva.

Frage. Sie scheinen anzudeuten, dass die Vereinigten Staaten den Angriff auf Iran besser nicht hätten beginnen sollen. Ja, Sie sagen, die Vorbereitung sei schlecht gewesen, aber vielleicht war auch der Zeitpunkt falsch, oder nicht?

Portnikov. Ich weiß nicht, wie wichtig der Zeitpunkt war. Ich glaube, das Hauptproblem war die Vorbereitung, denn wenn man den Zeitpunkt für solche Angriffe auswählt, kann man bis zu dem Moment warten, in dem Iran eine Atombombe oder Raketen hat, die selbst die Vereinigten Staaten erreichen können. Wir lesen ja, anders als Donald Trump und seine Minister, keine Geheimdienstinformationen. Man kann zwar annehmen, dass auch sie ihnen keine Aufmerksamkeit schenken, aber sie könnten ihnen Aufmerksamkeit geschenkt haben. Wiederum bleibt die Frage, wie korrekt diese Geheimdienstinformationen waren. Aber Sie erinnern sich doch, dass die Vereinigten Staaten lange Zeit versucht haben, mit Iran irgendwelche Verhandlungen zu führen. Diese liefen, Donald Trump überlegte lange, ob er angreifen solle oder nicht. Es gibt Politiker in Europa, die sagen, eine Einigung sei möglich gewesen. Das sind jetzt alles, wie Sie verstehen, sehr bedingte Kategorien, und wir kennen sie nicht bis zum Ende. Deshalb würde ich mit Schlüssen über den Zeitpunkt nicht voreilig sein. Ich spreche von schlechter Vorbereitung. Vor allem das ist wahr. Und das ist ein sehr wichtiger Punkt.

Frage. Kann man historische Analogien zu dem finden, was jetzt geschieht? Oder sind wir in eine neue Realität eingetreten?

Portnikov. Aber bitte, was denn? Die Geschichte ist voll von solchen Prozessen. Das ist kein neues Spiel, das ist die Norm. Anomal war das, was vorher geschah: eine lange Periode relativen Friedens, lokaler Konflikte nach dem Zweiten Weltkrieg, die Angst vor Krieg von 1945 bis 2022, als Konflikte lokal blieben, es gefährliche Kriege gab, aber sie lokal begrenzt waren, wie der Krieg in Afghanistan, der Krieg in Jugoslawien, der Koreakrieg, der Konflikt zwischen Indien und Pakistan, die Kriege im Nahen Osten. Nach ihren Ergebnissen waren das alles lokale Kriege, obwohl sie sehr oft ebenfalls zu ernsten wirtschaftlichen Folgen führten. Und jetzt ist die Angst vor dem Krieg einfach verschwunden. Sie beobachten überhaupt nichts Neues für die Menschheit. Sie können irgendein Geschichtsbuch auf irgendeiner Seite aufschlagen und werden etwas noch viel Schrecklicheres lesen. Bis jetzt ist nicht einmal das geschehen. Also nein, das ist aus historischer Sicht, aus politischer Sicht, aus Sicht des Verhaltens der Menschheit eine völlig normale Situation. Der einzige besondere Moment ist, dass dies Ereignisse im Zeitalter des neuen technischen Fortschritts sind. Das ist interessant und wirklich gefährlich. Atomwaffen, die Drohnenrevolution, ballistische Raketen, Iskander, Kinschal. All das, was wir über unseren Köpfen haben. So etwas hat es tatsächlich noch nicht gegeben. Ein solches technisches Niveau. Hunderte Drohnen auf zivile Stadtviertel. In diesem Sinne natürlich. Aber denken Sie daran: Als das Schießpulver aufkam, war das doch auch eine Revolution für Menschen, die zuvor ausschließlich mit Säbeln kämpften. Chemische Angriffe im Ersten Weltkrieg. Ein Horror ohnegleichen. Menschen meines Alters erinnern sich noch gut daran, wie wir in der Schule lernten, mit Gasmasken umzugehen. Also auch das ist nichts Neues. Nur der wissenschaftlich-technische Fortschritt entwickelt sich weiter, und Kriege verstärken nur seine militärische Komponente. Also nein, machen Sie sich keine Sorgen. Das ist eine völlig gewöhnliche Periode. Nichts Ungewöhnliches geschieht. Nur das Niveau der Bewaffnung ist heute so, dass es die Menschheit zugrunde richten kann. Hoffen wir, dass das nicht geschieht.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Атаки на енергетику почалися | Віталій Портников. 18.04.2026.

Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 18.04.2026.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.