Der Auslandsgeheimdienst der Russischen Föderation hat eine Erklärung abgegeben, laut der der ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky die Führung Lettlands davon überzeugt habe, der Ukraine die Möglichkeit zu geben, Drohnen vom Territorium dieses baltischen Landes und unter Nutzung seines Luftraums in Richtung Russland zu starten.
In der Erklärung des russischen Geheimdienstes heißt es, dass ukrainische Militärangehörige der Kräfte für unbemannte Systeme bereits auf Militärbasen in Ādaži, Sēlija, Lielvārde, Daugavpils und Jēkabpils stationiert seien und Angriffe auf die Russische Föderation vorbereiteten. Dabei wird betont, dass Russland die Koordinaten der sogenannten Zentren der Entscheidungsfindung in der Republik Lettland kenne. Und die Mitgliedschaft Lettlands in der Nordatlantischen Allianz werde das Land nicht vor Schlägen der Russischen Föderation schützen.
Was ist das anderes als eine direkte Anstiftung zum Krieg und die Vorbereitung eines Angriffs auf ein Nachbarland?
Dabei verstehen wir sehr gut, dass die Information, der Luftraum Lettlands könne für Angriffe in Richtung der Russischen Föderation genutzt werden, eine offensichtliche Erfindung des russischen Auslandsgeheimdienstes ist, denn von solchen Angriffen würde buchstäblich wenige Minuten nach ihrem Stattfinden bekannt werden. Und niemand könnte erklären, wie Angriffe auf das Territorium der Russischen Föderation vom Territorium und unter Nutzung des Luftraums der Nordatlantischen Allianz aus erfolgen könnten.
Deshalb kann man klar sagen, dass die Behörde von Sergej Naryschkin einfach lügt. Aber warum?
In Russland hat man beschlossen, die Situation auszunutzen, die mit dem Drohnenkrieg an der russisch-lettischen Grenze zusammenhängt. Wie bekannt ist, nutzt Moskau Mittel zur Bekämpfung ukrainischer Drohnen, um sie in den lettischen Luftraum umzuleiten. Kürzlich geschah dies sogar mit dem Einschlag ukrainischer Drohnen in leere Tanks eines Öldepots in der lettischen Stadt Rēzekne.
Und das führte, so seltsam es auch klingt, zu einer großen Regierungskrise in Lettland. Die Premierministerin Vītasija entließ den Verteidigungsminister des Landes, Andris Sprūds, und später zerbrach auch die Regierungskoalition selbst: Die Parteien, die sie gebildet hatten, weigerten sich, weiter zusammenzuarbeiten. Und die Premierministerin musste buchstäblich wenige Monate vor den Parlamentswahlen in Lettland ihren Rücktritt bekannt geben.
Derzeit wird in Lettland also an der Bildung einer neuen Regierung gearbeitet, die diese wenigen Monate im Amt bleiben wird. Aber offensichtlich liegt es im Interesse Russlands, dass die neue lettische Regierung in einer Atmosphäre der Instabilität gebildet wird und arbeiten muss, dass das Hauptthema der lettischen Gesellschaft die Möglichkeit eines bewaffneten Konflikts mit der Russischen Föderation ist, dass die politischen Kräfte jener wachsen, die sich gegen Hilfe für die Ukraine und für eine gemäßigtere Haltung gegenüber der Russischen Föderation aussprechen. Denn Moskau droht Riga bereits offen mit einem möglichen Krieg.
Und hier kann der Kreml natürlich jede beliebige Provokation nutzen. Denn wenn ukrainische Drohnen erneut im lettischen Luftraum auftauchen, hindert niemand den Auslandsgeheimdienst der Russischen Föderation daran zu erklären, dass sie nicht aus dem Luftraum der Russischen Föderation in den lettischen Luftraum geraten seien, sondern umgekehrt aus dem Luftraum der Republik Lettland in den Luftraum Russlands eingedrungen seien. Das heißt, sie seien von genau jenen ukrainischen Militärangehörigen gestartet worden, die sich angeblich auf Basen auf lettischem Territorium befinden.
Und aus dieser Sicht kann man natürlich erklären, dass Russland nun bereit sei, einen Gegenschlag gegen das Territorium eines NATO-Mitgliedsstaates auszuführen. Die wichtigste Frage heute lautet: Ist Russland tatsächlich zu einem solchen Schlag bereit? Ist man in Moskau tatsächlich überzeugt, dass ein Angriff russischer Raketen und Drohnen auf das Territorium eines Mitgliedsstaates der Nordatlantischen Allianz nicht zu einem Gegenschlag der NATO und zu einer erheblichen Verschlechterung der Beziehungen zwischen Moskau und Washington führen würde?
Und das ist nicht einmal eine Frage dessen, wie sich heute die Beziehungen zwischen dem Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, und dem Präsidenten der Russischen Föderation, Wladimir Putin, gestalten. Es ist eine Frage dessen, wie Putin diese Beziehungen einschätzt und wie er die Bereitschaft Donald Trumps bewertet, in Europa entschlossen zu handeln, falls einer der europäischen Verbündeten der Vereinigten Staaten von der Russischen Föderation angegriffen wird.
Und natürlich braucht Putin einen hybriden Angriff. Einen solchen Angriff, bei dem er eines der Mitgliedsländer der Nordatlantischen Allianz – Lettland, Litauen, Estland oder Polen – beschuldigen könnte, von dessen Territorium aus ein Schlag gegen das Territorium der Russischen Föderation ausgeführt worden sei, woraufhin Putin lediglich zurückschlage.
Und man kann sagen, dass die Erklärung des Auslandsgeheimdienstes der Russischen Föderation, der von einem der engsten Verbündeten Putins, dem ständigen Mitglied des Sicherheitsrates der Russischen Föderation Sergej Naryschkin geleitet wird, bereits nicht mehr nur eine ideologische, sondern eine praktische Vorbereitung auf einen solchen möglichen Schlag darstellt – eine Rechtfertigung des Angriffs, die Schaffung einer Möglichkeit für den Präsidenten der Russischen Föderation, falls bei ihm ein solcher Wunsch entsteht, eine Entscheidung über einen Angriff auf ein Land zu treffen, das Mitglied der Nordatlantischen Allianz ist, allerdings als Gegenschlag und nicht als Aggression gegen dieses Land.
Nun sollte man daran erinnern, dass auch die sogenannte spezielle Militäroperation gegen die Ukraine von Putin unter Begleitung russischer Propaganda begonnen wurde, wonach angeblich die Ukraine selbst Angriffe auf ihre eigenen Territorien ausführe, die damals bereits von den Russen besetzt und zu sogenannten Volksrepubliken erklärt worden waren.
Und auch die sogenannte „SVO“ ist aus Sicht der russischen Propaganda ein Gegenschlag und keine offene Aggression. Der einzige Unterschied zwischen der Ukraine und Lettland besteht darin, dass Lettland Mitglied der Nordatlantischen Allianz ist, während die Ukraine bekanntlich nicht der NATO beigetreten ist.
Und sollte ein Schlag gegen Lettland ausgeführt werden, wäre das ein ernsthafter Test der Widerstandsfähigkeit und Verteidigungsbereitschaft sowohl für die NATO als auch für die Vereinigten Staaten als führendes Land der Nordatlantischen Allianz. Und falls sich in der NATO niemand finden sollte, der Lettland vor einem russischen Schlag schützt, würde das den Tod der euro-atlantischen Solidarität buchstäblich vor unseren Augen bedeuten.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Путін готує напад на Латвію | Віталій Портников. 19.05.2026.
Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:19.05.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Korrespondent. Erstens wäre es interessant, Ihre Sicht dazu zu erfahren, dass die nukleare Thematik wieder in die Rhetorik des Kremls zurückgekehrt ist. Sie haben wieder angefangen, über Atomwaffen zu sprechen. Sogar Budanov hat darauf reagiert und gesagt, dass er es im Voraus wissen werde, falls Russland irgendetwas vorbereiten sollte. Ist das ein Ausdruck von Ohnmacht – dass ihnen, wie Donald Trump sagt, keine Karten mehr geblieben sind?
Portnikov. Nun, über Atomwaffen sprechen sie, wie mir scheint, seit den ersten Tagen des großen Krieges Russlands gegen die Ukraine, wie Sie wissen. Ich bin mir hier nicht sicher, dass das ein Ausdruck von Ohnmacht ist. Ich denke, das sind immer Versuche, die Einsätze zu erhöhen und jene Zugeständnisse zu erreichen, auf die sie Anspruch erheben, wenn es um eine Pause im russisch-ukrainischen Krieg geht.
Korrespondent. Das heißt, das ist eine solche Eskalation der Eskalation.
Portnikov. Nun, erst nur eine verbale, denke ich. Eine nicht verbale Eskalation – das war jener Angriff auf Kyiv, den wir gesehen haben. Das war praktisch vielleicht der größte solche Angriff seit 2022. Wenn man sich ansieht, wie viele Raketen und Drohnen eingesetzt wurden, wie groß die Schäden sind und wie viele Zivilisten bei diesem Angriff getötet wurden, wird klar: Sie werden die Einsätze auf unterschiedliche Weise erhöhen. Denn wir haben schon mehrfach gesagt: Wenn sie an der Front keinen entscheidenden Vormarsch erzielen können, werden sie Infrastruktur und Wohnviertel angreifen.
Denn tatsächlich vergessen wir das immer. Das ist doch nicht nur ein Krieg, sondern mehrere Kriege. Das ist ein territorialer Krieg, ein Infrastrukturkrieg, ein ideologischer Krieg und ein demografischer Krieg. Und die Angriffe auf Wohnviertel mit dem Ziel, den Menschen zu demonstrieren, dass es unsicher ist, sich im Land aufzuhalten – das ist Teil des demografischen Krieges. Denn es geht nicht einfach nur darum, wie man sagt: „Sie werden die Menschen nicht dazu bringen können, das Land zu verlassen.“ Einige werden übrigens vielleicht doch gehen – vielleicht keine große Zahl mehr. Aber noch viel mehr Menschen könnten einfach nicht zurückkehren, verstehen Sie?
Korrespondent. Ja.
Portnikov. Das ist ebenfalls sehr wichtig: dass Menschen, die vor dem Krieg aus der Ukraine geflohen sind, sich davon überzeugen, dass es hier unsicher ist, und dadurch ihre Rückkehr aufschieben und stattdessen ihre Zukunftspläne in anderen Ländern aufbauen.
Ich möchte Sie übrigens daran erinnern, dass ungefähr derselbe Krieg auch gegen Israel geführt wird. Das ist doch nicht nur ein Krieg um Territorien. Dieser Krieg ist ebenfalls ein demografischer und ideologischer Krieg: Juden soll vermittelt werden, dass es unsicher ist, im jüdischen Staat zu leben, dass man besser von hier weggeht und erst recht nicht hierher repatriiert oder zurückkehrt.
Korrespondent. Ja, das stimmt, aber das ideologische Narrativ Putins lautet doch, dass die Ukrainer eine Art ideologische Verirrung seien. Dass das eigentlich dieselben Russen seien, denen nur das Gehirn gewaschen wurde und aus denen Ukrainer gemacht wurden. Und dass das überhaupt ein Volk sei. Und jetzt sagen sie plötzlich, dass sie die Ukrainer mit einer Atombombe angreifen werden. Das passt meiner Meinung nach irgendwie nicht zusammen, oder? Sie können Malaja Tokmatschka nicht einnehmen, oder? Den Donbas, Malaja Tokmatschka – und dann mit Atomwaffen zuschlagen? In welcher Logik leben sie überhaupt?
Portnikov. Ich denke, dass wir diese Station längst hinter uns gelassen haben. Wir haben sie schon 2022 hinter uns gelassen. Denn tatsächlich hatte die russische Führung im Jahr 2022 eine klare Vorstellung, die keinerlei Beziehung zur Realität hatte: dass Ukrainer und Russen tatsächlich ein Volk seien, dass Ukrainer verdorbene Russen seien, Kleinrussen, dass sie sozusagen einfach durch eine fremde Ideologie verwirrt worden seien, dass sie aber eigentlich wüssten, wer sie wirklich seien, dass sie Russisch sprächen. Deshalb müsse nur der russische Befreiungssoldat auf ukrainischem Boden erscheinen – und vor ihm würden, ich zitiere jetzt Putin etwa aus dem Jahr 2024 oder 2025, ukrainische Frauen und Kinder stellen, um nicht zuzulassen, dass auf ihn, den lieben Verwandten, geschossen wird.
Und übrigens: In den ursprünglichen Plänen, die vom Generalstab der Streitkräfte der Russischen Föderation zur Besetzung und Kontrolle des Territoriums der Ukraine vorbereitet wurden, war keine Besetzung der westlichen Gebiete des Landes vorgesehen. Alles sollte besetzt werden. Aber im Westen, so glaubte man, lebten tatsächlich schon irgendwelche völlig unzuverlässigen Menschen, die immerhin nicht ganz Russen oder ganz von Gehirnwäsche verdorbene Russen seien. Deshalb wurde der Westen nicht als ein Territorium betrachtet, über das russische militärische Kontrolle errichtet werden sollte. Das sollten die Ukrainer selbst tun – ihre Marionettenregierung.
Doch seit 2022 hat sich etwas verändert, weil man in Russland zu der Überzeugung gelangte, dass alle Ukrainer, bedingt gesagt, von Uzhhorod bis Kharkiv illoyal seien. Einfach gesagt: Egal welche Sprache sie sprechen, egal welche politischen Ansichten sie vertreten, selbst prorussische – sie betrachten sich nicht als Russen.
Deshalb findet jetzt ein Krieg zur Verdrängung dieser unzuverlässigen und nichtrussischen Bevölkerung statt, jedenfalls einer Bevölkerung, die sich nicht als russisch betrachtet, vom Territorium der Ukraine. Und in dieser Logik ist ein Atomschlag nichts Unlogisches, denn er würde nur helfen, das Territorium von der unzuverlässigen Bevölkerung zu säubern. Deshalb sehe ich nichts Neues in dem, was sie sagen und womit sie drohen.
Für sie sind die Ukrainer einfach keine Russen mehr. Das ist tatsächlich eine neue Verschiebung in ihrer Psychologie, die eintrat, nachdem sie gesehen hatten, wie die Bürger der Ukraine praktisch in allen Regionen des Landes zu den Besatzern standen.
Korrespondent. Ja. Aber wenn sie Territorien erobern wollen und auf diese Territorien Atomschläge ausführen, dann werden diese Territorien doch für nichts mehr geeignet sein. Das wird eine radioaktiv verseuchte Zone sein. Außerdem könnte die radioaktive Wolke auch in eine andere Richtung ausbreiten. Wer sagt denn, dass sie nicht Krasnodar, Rostow oder sogar Brjansk oder Kursk erreicht?
Portnikov. Nun, ein taktischer Atomschlag wird meiner Meinung nach nicht zu solchen Folgen führen. Das sind Folgen eines strategischen Atomschlags. Ich glaube, über einen strategischen Atomschlag denken sie пока noch nicht nach, sie drohen nicht einmal damit. Aber was die Tatsache betrifft, dass ein taktischer Atomschlag tatsächlich zu einer Verseuchung des Territoriums führen würde, dazu, dass es weder zum Besiedeln noch für wirtschaftliche Aktivität geeignet wäre – da haben Sie völlig recht. Deshalb müssen wir Schlussfolgerungen in zwei Richtungen ziehen.
Die erste Richtung: Sie haben in Wirklichkeit gar nicht vor, dieses Territorium zu besetzen. Sie verstehen, dass sie dieses Territorium nicht besetzen werden, und wollen es einfach von der Bevölkerung säubern, damit die Ukraine, die weiter existieren wird, menschenleer wird. Das entspricht völlig Putins Geisteshaltung.
Die zweite Schlussfolgerung: Sie haben in Wirklichkeit gar nicht vor, einen Atomschlag auszuführen, weil sie dieses Territorium künftig besetzen wollen.
Es gibt zwei Varianten. Entweder brauchen sie eine Ukraine ohne Menschen. Sie verstehen, dass sie das Territorium nicht erobern werden, aber wenn auf dem Territorium der Ukraine viel weniger Menschen leben als heute, dann reicht ihnen das. Oder sie drohen einfach mit Atomschlägen, weil sie hoffen, das Territorium zu besetzen, ohne einen Atomschlag darauf auszuführen. Das ist alles. Also ist das alles im Grunde ziemlich einfach.
Korrespondent. Lassen Sie uns einen harten Themenwechsel machen. Wir versuchen, uns so wenig wie möglich in ukrainische Innenangelegenheiten einzumischen, aber Veronika Feng Shui hat auf uns einen sehr starken Eindruck gemacht. Also wir …
Portnikov. Gab es bei israelischen Politikern und gesellschaftlichen Persönlichkeiten nie eine Leidenschaft für Handleserei und Sterndeuter? Gehen die Vorsitzenden israelischer Parteien nicht zu ihren spirituellen Mentoren, um herauszufinden, wie sie in der Knesset abstimmen sollen? Haben die Parteien der israelischen Regierungskoalition keinen Rat der Tora-Weisen, wo Menschen einfach anhand von Büchern wahrsagen? Das letzte Land, in dem das Interesse ukrainischer Politiker an Astrologen und Wahrsagern Verwunderung oder Aufregung hervorrufen sollte, ist, verzeihen Sie, Israel. Denn bei Ihnen ist das institutionell organisiert. Rabbi Ovadia Yosef, zu dessen Beerdigung Hunderttausende, vielleicht eine Million Menschen kamen, oder Rabbi Schach – das sind doch genau dieselben Astrologen, nur in die Gewänder von Tora-Gelehrten gekleidet. Denn wenn man versucht, in den Zeilen eines alten Folianten ein Rezept dafür zu lesen, wie die eigene Parlamentsfraktion abstimmen soll – welches Instrument benutzt man dabei überhaupt?
Korrespondent. Ja, ich stimme Ihnen zu, aber bei uns ging man zu ihnen um des Segens willen, sogar Shimon Peres ging erstaunlicherweise zu ihnen.
Portnikov. Ein Segen und politische Beratung auf Grundlage der Auslegung bestimmter Kapitel der Tora sowie Abstimmungen im Rat der Tora-Weisen – das ist im Grunde dasselbe
Korrespondent. Aber sie beeinflussten keine Ernennungen. Bei uns gab es Probleme, Bibi wurde angegriffen, weil seine Frau Sara Vorstellungsgespräche führte und konkrete Ernennungen beeinflusste.
Portnikov. Das ist nicht dasselbe. Wenn die Ehefrau Ernennungen durchführt, ist das Nepotismus. Aber wenn der Rat der Tora-Weisen entscheidet, welche Partei der Regierungskoalition welchen Minister vorschlägt – bei Schas oder „Jahadut ha-Tora“ –, worüber reden wir denn? Was heißt bei Ihnen „sie beeinflussten keine Ernennungen“? So ist die Regierung doch aufgebaut. Warum wollen Sie die Situation nicht realistisch betrachten?
Korrespondent. Nein, natürlich stellt die politische Partei ihre Kandidaten für Ministerposten auf.
Portnikov. Und wer hat das entscheidende Wort – der Rat der Tora-Weisen oder das Zentralkomitee der Partei? Stellen Sie sich vor – Sie haben doch in der Sowjetunion gelebt –, stellen Sie sich vor, über dem Zentralkomitee der Partei gäbe es eine Gruppe von Personen, die Fragen der Ernennung in den Ministerrat nicht nach ideologischer Loyalität entscheidet, sondern danach, wie die Sterne am Himmel stehen. Ein Rat der Weisen des Marxismus. Wie würden Sie dazu stehen?
Korrespondent. Nein, aber der Rat der Weisen kann jedes seiner Entscheidungen mit der Tora erklären, doch in Wirklichkeit steckt dort derselbe Nepotismus, dieselben politischen Interessen dahinter.
Portnikov. Und Veronika Feng Shui – ist das nicht derselbe Nepotismus, dasselbe politische Interesse? Das ist doch alles dasselbe. Politische Interessen und Nepotismus, die entweder in die Gewänder von Rabbinern oder in die Blusen von Astrologinnen gekleidet werden. Deshalb sage ich Ihnen noch einmal: Da es bei Ihnen institutionalisiert ist und Sie akzeptieren, dass Ihre Regierung so funktioniert – die heutige Regierung funktioniert genau so –, welche Vorwürfe haben Sie dann gegen Andriy Jermak?
Korrespondent. Nein, ich habe keine Vorwürfe . Ich wollte einfach Ihre Meinung hören.
Portnikov. Ihm ist, wie vielen anderen Vertretern der postsowjetischen politischen Klasse, mystisches Denken eigen. In der Präsidialadministration Russlands, in der Staatsduma der Russischen Föderation und in anderen russischen Institutionen sind Astrologen und Sterndeuter sogar offiziell angestellt.
Korrespondent. Mhm. Ja.
Portnikov. Und wir haben ganze Untersuchungen darüber gelesen, wie Nikolai Patruschew einen fest angestellten Astrologen konsultierte, der den Rang eines Obersts des Föderalen Sicherheitsdienstes hatte, wie dieser irgendwelche Weissagungen machte und sich dabei auf irgendwelche dubiosen Dinge stützte, wenn er Ratschläge gab; wie Wladimir Putin sich an tuwinische Schamanen wandte. Wie das geschieht, ist ebenfalls klar. Das sind wenig gebildete Menschen. Sie verstehen doch, dass ein Diplom der Universität Sankt Petersburg oder irgendeines Moskauer Instituts für internationale Beziehungen oder der Fakultät für internationale Beziehungen der Universität Kyiv, die Andriy Jermak, glaube ich, abgeschlossen hat, überhaupt keine Bildung bedeutet, sondern einfach nur ein Büchlein ist. Denn diese Menschen haben keine Bildungstradition. Das sind alles Menschen – ein Ergebnis des Oktoberputsches –, die im Grunde aus Familien stammen, in denen vielleicht erst die erste oder zweite Generation eine höhere Bildung erhalten hat. Aber es sind gewöhnliche einfache Menschen aus Familien, in denen man immer an Mystik und etwas Überirdisches glaubte und offensichtliche Dinge nicht mit kritischem Denken erklären konnte.
Und all diese Leute binden sich, verzeihen Sie, diese roten Fäden um, wenn sie nach Jerusalem kommen. Tragen Sie einen roten Faden?
Korrespondent. Nein.
Portnikov. Sie tragen ihn aber.
Korrespondent. Ich trage keinen roten Faden.
Portnikov. Nun sehen Sie, Ihnen wäre das sogar näher. Sie könnten schneller an einen roten Faden kommen. Aber ich habe eine enorme Zahl von Menschen gesehen, die selbst dann, wenn sie keine Juden waren – von Juden ganz zu schweigen –, sich unbedingt diese roten Fäden umbunden und damit sogar auf Regierungsempfängen prahlten. Ja, ja. Gegen den bösen Blick.
Korrespondent. Gegen den bösen Blick. Ja.
Portnikov. Gegen den bösen Blick.
Korrespondent. Ja. So etwas gibt es.
Portnikov. Nun, weil das eben, ich sage es noch einmal, einfache Menschen sind. Aber aus diesen einfachen Menschen besteht der gesamte postsowjetische Raum. Alles Nicht-Einfache wurde vor hundert Jahren ausgerottet. Und jetzt ist es sehr wichtig, dass die neuen Generationen eine Tradition des kritischen Denkens und der Bildung entwickeln. Dafür werden noch hundert Jahre nötig sein.
Korrespondent. Am zwanzigsten soll Putin in Peking erscheinen. Was ist das Ihrer Meinung nach für ein Besuch? Hat er etwas mit Trumps jüngstem Besuch bei Genossen Xi zu tun? Und welche Perspektiven, welche Erwartungen gibt es überhaupt? Welche Position könnte China hinsichtlich der Fortsetzung dieses Krieges einnehmen?
Portnikov. Natürlich hat dieser Besuch direkt mit Trumps Besuch zu tun, denn schon vor Trumps Reise wurde gesagt, dass Putin China unmittelbar nach Trump besuchen werde. Das geschieht demonstrativ: Nachdem der Feind gekommen ist, besprechen die Freunde untereinander, wie sie weiter handeln, im Einklang mit den Ergebnissen des Aufenthalts des Präsidenten der Vereinigten Staaten in der chinesischen Hauptstadt. Deshalb erwarte ich von Putins Besuch keine besonderen Ergebnisse – einfach deshalb, weil wir auch von Trumps Besuch keine besonderen Ergebnisse gesehen haben.
Trump kam in der geopolitischen Situation, in der er sich vor allem im Nahen Osten befindet, mit leeren Händen nach China und fuhr mit leeren Händen wieder ab. Wenn man nicht die 200 Boeing-Flugzeuge mitzählt, die China angeblich kaufen soll. Aber das ist bei weitem nicht die Größenordnung wirtschaftlicher Vereinbarungen, die irgendeine wesentliche Bedeutung hätte.
Trump kam nach China nach dem verlorenen Zollkrieg und vor dem Hintergrund des nicht gewonnenen Krieges um die Straße von Hormus. Deshalb reist Putin jetzt ausschließlich aus demonstrativen Gründen nach China. Und klar ist, dass dieser Besuch keinerlei Auswirkungen auf seine Absichten hinsichtlich des russisch-ukrainischen Krieges haben wird – aus einem einfachen Grund: Peking wird weder die Hilfe für Russland einstellen noch diese Hilfe besonders verstärken, um Putin größere Ressourcenmöglichkeiten zu verschaffen. Es bleibt einfach so, wie es ist. Und für Putin ist selbst das schon gut, wenn man bedenkt, dass er irgendwie sein Öl verkaufen muss.
Korrespondent. Und wie viel Aufmerksamkeit widmete Trump während seines Besuchs in Peking überhaupt dem Krieg Russlands gegen die Ukraine? Mir scheint doch, dass die Hauptaufmerksamkeit auf andere Themen konzentriert war.
Portnikov. Natürlich. Ich glaube überhaupt nicht, dass dort viel darüber gesprochen wurde. Offiziell sprach man darüber. Und die Chinesen sagten sogar, dass sie wollen, dass der Krieg möglichst bald endet und Russland und die Ukraine am Verhandlungstisch sitzen.
Aber die Frage ist doch, wie sie das Ende dieses Krieges sehen. Man muss doch immer fragen: „Wie sehen Sie das Ende des Krieges zwischen Russland und der Ukraine?“ Während für uns das Ende des Krieges die Bewahrung von Souveränität, territorialer Integrität und das Recht bedeutet, die eigene Zukunft zu wählen, während für die Vereinigten Staaten territoriale Zugeständnisse an Russland bei Erhalt ukrainischer Souveränität das Ziel sind – dann kann das chinesische Verständnis des Kriegsendes völlig anders sein.
Und ich kann es mir übrigens vorstellen. China könnte völlig ruhig auf die Angliederung ehemaliger ukrainischer Gebiete an Russland reagieren. Für China wäre das ein völlig normales Ergebnis des Krieges, weil das einfach zusätzliches Territorium für Investitionen wäre. Oder – und vielleicht passt das China sogar besser – die Verwandlung der Ukraine in ein neues Belarus. Denn es gibt ein klares Modell von Souveränität, mit dem China einverstanden ist: das Modell der belarussischen Souveränität. Ein Land, das sich unter vollständigem russischem wirtschaftlichem und politischem Einfluss befindet und dessen Staatschef auf russischen Bajonetten sitzt.
Gleichzeitig hängt aber die Erhaltung der Staatlichkeit dieses Landes von der chinesischen Position ab. Deshalb reist der Führer dieses Landes ständig zu Vasallenbesuchen nach China. Eine solche Ukraine würde China durchaus passen. Aber den Ukrainern selbst würde sie wohl kaum passen.
Korrespondent. Ja. Und was den Iran betrifft – Sie sprechen von der Straße von Hormus. China hängt sehr stark von der Straße von Hormus ab, die Vereinigten Staaten dagegen überhaupt nicht. Im Gegenteil, das ist doch ein starker Punkt, ein Trumpf für Trump zu sagen: „Hilf mir, ich werde Ordnung in der Straße von Hormus schaffen. Das liegt doch in deinem Interesse.“ Und tatsächlich …
Portnikov. Nun, erstens kann China dort kaum jemandem wirklich helfen. Zweitens sind all diese Gespräche darüber, dass die Vereinigten Staaten nicht von der Straße von Hormus abhängen, verzeihen Sie, trumpistische Propaganda, die auf fehlendem Verständnis wirtschaftlicher Mechanismen beruht. Die Vereinigten Staaten hängen in weit größerem Maße von der Straße von Hormus ab als China. Wissen Sie warum?
Korrespondent. Warum?
Portnikov. Die Bereitschaft der amerikanischen Bevölkerung, wirtschaftliche Härten zu ertragen, ist dutzende, wenn nicht hunderte Male geringer als die der Chinesen. Als die Politik der Null-Toleranz gegenüber dem Coronavirus beendet wurde, gab es in China eine solche humanitäre Katastrophe, dass es in den Vereinigten Staaten in einer solchen Situation einfach keine Regierung und keinen Kongress mehr gegeben hätte, verstehen Sie – als Menschen stapelweise aus den Krankenhäusern abtransportiert wurden. Das war schlicht unbeschreiblich. Und der Stabilität des Regimes schadete das nicht.
Wenn die Menschen in China deutlich schlechter leben werden, wird das für Xi Jinping natürlich unangenehm sein, aber ich denke nicht, dass ihm etwas passieren wird. Und das Wichtigste: Der Kommunistischen Partei wird nichts passieren. Denn die Chinesen wissen erstens, was es heißt, schlecht zu leben, und zweitens ist der Repressionsapparat dort viel effektiver als in irgendeinem demokratischen Land – ich würde sogar sagen, in allen demokratischen Ländern zusammen.
In den Vereinigten Staaten aber werden die Benzinpreise steigen, wenn – wie Sie verstehen – die Straße von Hormus geschlossen wird; die Preise für Grundnahrungsmittel und grundlegende Waren werden steigen, der Lebensstandard der Menschen wird sinken. Das ist unvermeidlich, weil das der Markt ist.
Wenn ein Öldefizit in der Welt beginnt, werden die Preise umso stärker steigen, denn amerikanische Ölgesellschaften sind Marktunternehmen, dort gibt es keine staatliche Marktregulierung, und selbst Trump kann das nicht ändern. Und so werden die Republikaner zu den Zwischenwahlen zum Kongress ohne jede Hoffnung auf Erfolg antreten und könnten sogar verlieren, was sie noch nie verloren haben. Deshalb muss Trump diese Probleme lösen – um seines politischen Überlebens willen, denn schon im Herbst 2026 beginnt seine Fahrt vom Jahrmarkt. Sie beginnt in jedem Fall. Die Frage ist nur das Ausmaß der Niederlage.
Xi Jinping dagegen hat nichts Vergleichbares – außer wirtschaftlichen Problemen. Das ist natürlich unangenehm, aber das kann man überstehen und aushalten. Zumal es sich lohnt, dies zugunsten des wirtschaftlichen Zusammenbruchs der Vereinigten Staaten von Amerika auszuhalten. Und dieser Zusammenbruch zusammen mit dem gesamten Wirtschaftssystem des kollektiven Westens ist praktisch nicht mehr zu vermeiden.
Korrespondent. Dennoch schloss sich China Trump an und erklärte, dass der Iran niemals Atomwaffen besitzen dürfe. Halten Sie das für einen Erfolg?
Portnikov. Ich denke, das hat keinerlei Bedeutung, weil es Worte sind. China hat das immer gesagt und immer an irgendwelchen Vereinbarungen mit dem Iran teilgenommen, damit dieser auf Atomwaffen verzichtet. Und überhaupt – haben Sie das in offiziellen Dokumenten gesehen und nicht in Mitteilungen des Weißen Hauses? Haben die Chinesen das gesagt oder die Amerikaner?
Korrespondent. Das heißt, die Chinesen haben das nicht gesagt?
Portnikov. Die Chinesen haben das nicht gesagt. Deshalb denke ich, dass man alles, was die Administration des Präsidenten der Vereinigten Staaten den Chinesen zuschreibt, mit Vorsicht genießen sollte. Wichtig ist, was die Chinesen selbst gesagt haben.
Korrespondent. Trump nahm eine riesige Delegation großer Unternehmen mit dorthin – ich glaube, ihre gesamte Kapitalisierung beträgt 13 Billionen Dollar. Messen Sie dem Bedeutung bei? Ist das ein Anreiz für China, die Zusammenarbeit mit den USA auszubauen, um den Zug bei künstlicher Intelligenz oder Quantencomputern nicht zu verpassen und zusätzlichen Zugang zu modernen Technologien zu erhalten? Ist das für China ein Anreiz, etwas Attraktives?
Portnikov. Ich denke, für chinesische Geschäftsleute, die mit ihren amerikanischen Kollegen zusammenarbeiten, ist das ein Anreiz. Und wir haben gesehen, wie sie versuchen, mit Elon Musk und anderen amerikanischen Großkapitalisten Kontakt aufzunehmen. Aber für das Zentralkomitee der Kommunistischen Partei Chinas bedeutet das nicht besonders viel. Und diese Geschäftsleute hängen vom Zentralkomitee der Kommunistischen Partei Chinas ab. Ganz zu schweigen davon, dass für viele von ihnen die finanziellen Interessen in China gewöhnlich viel wichtiger sind als das nationale Interesse der Vereinigten Staaten. Auch das verstehen wir doch.
Deshalb denke ich, dass die Tatsache, dass Trump all diese, wie ich sagen würde, Supermilliardäre mitgebracht hat, eher eine Demonstration ihrer Bereitschaft ist, chinesische Interessen zu berücksichtigen. Sie selbst streben eine Zusammenarbeit mit China an, das für sie trotz aller Verlagerungen weiterhin eine wichtige Werkbank bleibt. Denn immer wieder stellt sich die Frage: Wenn Sie die gesamte Produktion aus China verlagern wollen, wenn Sie verstehen, dass China Ihr Hauptkonkurrent ist, dass es Sie bald auf dem Weltmarkt völlig erdrücken wird – warum reisen Sie dann in solcher Zahl dorthin und verbeugen sich vor Xi Jinping?
Nein, ich denke, das ist eine ganz andere Geschichte. Es ist die Geschichte davon, dass Trump einfach nicht verstehen kann, dass er im Klub der Diktatoren keinen Platz hat. Nicht weil er persönlich nicht zu diesem Klub passen würde – seinem Charakterbau nach passt er sogar sehr gut dazu. Sein großes Problem ist, dass er Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika ist. Und dieses Land ist ein direkter Konkurrent der Volksrepublik China und der Russischen Föderation im Kampf um Welteinfluss. Nicht einmal deshalb, weil es demokratisch ist. Ich glaube, Putin oder Xi Jinping interessiert das gerade nicht, sondern vielmehr, dass sie Amerika als Emporkömmling betrachten, der in traditionelle Einflusszonen des Russischen Reiches und dieses ehemaligen chinesischen Imperiums eingedrungen ist, das seinen Welteinfluss zurückerlangen will.
Amerika hat keinen Platz in Europa, Amerika hat keinen Platz im Nahen Osten. Amerika soll hinter seinem wunderbaren Ozean sitzen und sich nicht zeigen. Und solange Donald Trump nicht versteht, dass genau dies die verächtliche Haltung Chinas und der Russischen Föderation ihm und seinem Land gegenüber ist, werden er und all diese halbgebildeten Milliardäre einen Fehler nach dem anderen machen und ihr eigenes Land sowie ihre eigenen Unternehmen in einen unvermeidlichen Zusammenbruch treiben.
Korrespondent. Vitaly, Sie erwähnten Belarus. In letzter Zeit hören wir wieder Gespräche darüber, dass Putin Lukaschenko doch in eine aktive Teilnahme an diesem Krieg hineinziehen wolle. Belarus ist faktisch seit Beginn dieses Krieges beteiligt, aber jetzt wolle man Lukaschenko zu einer aktiven Teilnahme bewegen. Fünftes Kriegsjahr – und Lukaschenko hat sich bisher gehalten, doch jetzt wolle man ihn offenbar doch in diesen Krieg hineinziehen. Wie sehen Sie diese Perspektive politisch? Wird es gelingen, Lukaschenko hineinzuziehen?
Portnikov. Es ergibt überhaupt keinen Sinn, Lukaschenko hineinzuziehen, weil die belarussische Armee kein Schlüsselinstrument in einem solchen Krieg ist, besonders jetzt nicht. Um über Belarus zu sprechen, müsste sich auf dem Territorium von Belarus eine bedeutende militärische Gruppierung befinden, die in der Lage wäre, einen Angriff auf die bereits befestigten nördlichen Regionen der Ukraine durchzuführen. Es gäbe also nicht mehr den Überraschungseffekt und den Unglauben daran, dass von Belarus aus angegriffen wird, wie es 2022 der Fall war. Noch sehe ich keinerlei Gründe, über etwas Derartiges zu sprechen – einfach weil wir dort keine russischen Truppen sehen.
Korrespondent. Ja, zumal Russland bereits alles aus der belarussischen Armee herausgesaugt hat, was möglich war. Alles wurde von dort weggenommen. Aber trotzdem spricht Lukaschenko plötzlich davon, dass man Reservisten vorbereiten müsse. Seine Rhetorik ist also entsprechend.
Portnikov. Krieg sind überhaupt nicht Worte. Das wissen wir vom Nahen Osten. Trump hat schon so viel gesagt – aber wenn er Entscheidungen über Handlungen trifft, sehen wir das. Nicht wahr?
Korrespondent. Ja.
Portnikov. Und wenn er nur redet – nun, dann können auch Sie reden, wie eben geredet wird.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Путин опустошает Украину. Виталий Портников @bestradioisrael. 18.05.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:18.05.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Der Pressesprecher des Präsidenten der Russischen Föderation, Dmitri Peskow, betonte, dass der Kreml an der Wiederaufnahme von Friedensverhandlungen mit der Ukraine interessiert sei und dabei auf die Unterstützung der Vereinigten Staaten setze.
Ich erinnere daran, dass russische Funktionäre, darunter der außenpolitische Berater des Präsidenten der Russischen Föderation Juri Uschakow sowie der Leiter des russischen Außenministeriums Sergej Lawrow, zuvor erklärt hatten, dass die Russische Föderation weitere Verhandlungen mit der Ukraine ablehne, solange die ukrainischen Streitkräfte nicht aus dem Gebiet der Region Donezk abgezogen würden. Auch der russische Präsident Wladimir Putin hatte betont, dass die Kampfhandlungen an der russisch-ukrainischen Front jederzeit beendet werden könnten, wenn der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj die notwendigen Entscheidungen treffe, von denen er wisse. Und man konnte mit Sicherheit sagen, dass die Führung der Russischen Föderation entschieden hatte, dass sie den Friedensprozess nicht länger benötige.
Warum also spricht man jetzt im Kreml plötzlich wieder von einer Wiederaufnahme dieses Friedensprozesses? Offensichtlich gibt es dafür gleich mehrere Gründe.
Der erste davon: In der russischen Hauptstadt könnte man erkannt haben, dass man ohne den Friedensprozess kaum auf irgendein Einvernehmen mit dem Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, hoffen kann. Vielleicht konnte Putin noch vor einigen Wochen glauben, dass die Fortsetzung des Krieges im Nahen Osten ihm ein Einvernehmen mit dem amerikanischen Präsidenten garantiere. Doch heute sieht das nicht mehr so aus. Zumindest beabsichtigen die Vereinigten Staaten nicht einmal, die Lizenz für den Verkauf russischen Öls zu verlängern, von der während der Krise rund um den Iran bereits Länder wie die Volksrepublik China, Indien und andere Staaten des globalen Südens profitiert haben. So kann bereits die bloße Rückkehr zum Friedensprozess im Kreml heute als zusätzliche Option zur Fortsetzung des russisch-amerikanischen Dialogs betrachtet werden.
Zweitens bereitet sich Putin auf einen Besuch in der Volksrepublik China vor. Dieser Besuch war bereits zuvor angekündigt worden. Schon vor der Ankunft des amerikanischen Präsidenten in Peking war bekannt, dass der russische Präsident die chinesische Hauptstadt besuchen und unmittelbar nach Trumps Abreise aus China Gespräche mit dem Vorsitzenden der Volksrepublik China und Generalsekretär der dortigen Kommunistischen Partei, Xi Jinping, führen würde.
Doch nach dem Besuch des amerikanischen Präsidenten betonte der Außenminister der Volksrepublik China, Wang Yi, dass China an einem Ende des russisch-ukrainischen Krieges interessiert sei und daran, dass Russland und die Ukraine an den Verhandlungstisch zurückkehren. Somit kann die Erklärung des Pressesprechers des Präsidenten der Russischen Föderation auch eine Antwort auf diese chinesische Erklärung sein, die mit den Ergebnissen der Gespräche zwischen dem Präsidenten der Vereinigten Staaten und dem Vorsitzenden der Volksrepublik China zusammenhängt.
Putin und Xi Jinping können nun während ihrer Gespräche in Peking ebenfalls die Notwendigkeit einer Fortsetzung der russisch-ukrainischen Friedensverhandlungen feststellen – so, als hätte es die Weigerung der Russischen Föderation, an diesen Verhandlungen teilzunehmen, solange die ukrainischen Truppen nicht aus dem Donezker Gebiet abgezogen werden, nie gegeben.
Ein weiterer Punkt, der Putin zu einer Rückkehr an den Verhandlungstisch bewegen könnte, sind die Angriffe der ukrainischen Streitkräfte auf die russische Infrastruktur. Das ist tatsächlich eine ernsthafte Belastungsprobe sowohl für den Ölraffinerie- als auch für den militärisch-industriellen Komplex der Russischen Föderation. Es entzieht Russland einen großen Teil seiner Energieeinnahmen und stellt zudem die Frage, ob der Krieg gegen die Ukraine weiterhin in dem vom Kreml geplanten Tempo fortgeführt werden kann.
In jedem Fall ist offensichtlich, dass Verhandlungen auch mit der Suche Russlands nach Wegen zu einem teilweisen Waffenstillstand verbunden sein könnten – insbesondere wenn es um den militärisch-industriellen Komplex und Energieanlagen der Russischen Föderation geht. Allerdings stellt sich die Frage, inwieweit Russland bereit ist, für die Sicherheit solcher Objekte mit der Sicherheit des ukrainischen Energiesystems zu bezahlen.
Die Einsätze sind inzwischen sehr hoch geworden – schon deshalb, weil das Auftauchen ukrainischer Drohnen am Himmel über der Moskauer Region und über der russischen Hauptstadt selbst für den russischen Präsidenten eine unangenehme Überraschung darstellt. Denn wie jeder Machthaber in Moskau sorgt auch er sich in erster Linie um die Stabilität der russischen Hauptstadt, darum, dass der Krieg nicht gerade in die Wohnungen der Moskauer kommt. Und die Bilder brennender Gebäude in der russischen Hauptstadt, die sich derzeit in den sozialen Netzwerken verbreiten, sind auch eine ernste Warnung für die Bewohner des übrigen Russlands, die sich daran gewöhnt haben zu glauben: Wenn es nicht einmal in Moskau Sicherheit gibt, worauf sollen dann die Bewohner der Provinzstädte hoffen, um die sich die Macht gewöhnlich weit weniger kümmert?
Gleichzeitig würde ich jedoch keine allzu großen Hoffnungen auf das Ergebnis solcher Verhandlungen setzen, selbst wenn man sich vorstellt, dass sie tatsächlich beginnen. Denn bislang haben wir gesehen, dass der Verhandlungsprozess keinerlei ernsthafte Ergebnisse brachte und dass der Präsident der Russischen Föderation ihn vor allem dazu nutzte, Zeit zu gewinnen.
Jetzt könnte Putin sich an der schwierigen Lage orientieren, in die Donald Trump durch die Krise im Nahen Osten geraten ist, und darüber nachdenken, wie diese Krise für die außenpolitischen Positionen und Möglichkeiten der Vereinigten Staaten enden wird. Außerdem warten jetzt nicht nur Putin, sondern praktisch alle Akteure auf der politischen Bühne auf die weitere Entwicklung rund um die amerikanischen Zwischenwahlen. Denn alle verstehen sehr gut: Sollten die Republikaner das Repräsentantenhaus und vielleicht sogar den Senat verlieren, wird der amerikanische Präsident nicht mehr die realen Möglichkeiten haben, jene Außenpolitik vollständig umzusetzen, auf die Donald Trump nach seiner Rückkehr ins Oval Office gesetzt hatte. Stattdessen wird er sich mit einer ganzen Reihe innenpolitischer Probleme beschäftigen müssen, die bereits mit der Vorbereitung der Präsidentschaftswahlen des – übrigens gar nicht mehr so fernen – Jahres 2028 zusammenhängen.
Und hier ist es wichtig zu verstehen, was während jener Verhandlungen geschehen wird, falls sie tatsächlich beginnen sollten, und die bis zum Herbst 2026 andauern dürften. Denn theoretisch könnte Trump gerade bis zu den Zwischenwahlen reale Ergebnisse bei der Beendigung des russischen Krieges gegen die Ukraine erzielen wollen, um deren Ende den Wählern, die sich für amerikanische Außenpolitik interessieren und die Ukraine in ihrem Krieg gegen die Russische Föderation unterstützen, als seinen tatsächlichen außenpolitischen Triumph zu präsentieren – auch wenn dies keineswegs das wichtigste Thema der amerikanischen Zwischenwahlen ist.
Man kann also davon ausgehen, dass gerade die Verhandlungen der kommenden Monate entscheidend sein könnten.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Путін пропонує перемовини | Віталій Портников. 18.05.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:18.05.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Die kommunistische Führung Kubas modernisiert aktiv ihre Streitkräfte und kann inzwischen offenbar auf etwa 300 Drohnen zählen, die sich im Arsenal der kubanischen Armee befinden.
Diese Drohnen könnten nach Einschätzung militärischer Beobachter von den Kubanern für Angriffe auf den amerikanischen Militärstützpunkt Guantanamo Bay Naval Base eingesetzt werden, der sich auf der Insel befindet, ebenso wie gegen strategische amerikanische Objekte im Bundesstaat Florida. Bekanntlich befindet sich in diesem Bundesstaat auch die Residenz des amerikanischen Präsidenten Donald Trump – Mar-a-Lago.
Die Meldungen darüber, dass Kuba über ein derart ernstzunehmendes Drohnenarsenal verfügt, wurden für die amerikanische Führung vor dem Hintergrund des Wunsches von Präsident Donald Trump, einen Regimewechsel auf Kuba herbeizuführen, zu einer unangenehmen Nachricht.
Am 14. Mai besuchte der Direktor der Central Intelligence Agency, John Ratcliffe, die Insel. Dort traf er sich mit den Leitern der kubanischen Sicherheitsstrukturen und warnte sie vor der Unzulässigkeit irgendwelcher aktiver militärischer Schritte gegen die Vereinigten Staaten. Wie angenommen wird, übermittelte Ratcliffe der kubanischen Führung ein Ultimatum Trumps, das mit der Bereitschaft verbunden war, die Sanktionen gegen das kubanische Regime im Austausch gegen dessen erhebliche Transformation zu lockern.
Zu den Absichten der Amerikaner, die bereits in naher Zukunft umgesetzt werden könnten, falls die kubanische Führung diesen Forderungen nicht zustimmt, gehört angeblich auch die Festnahme des vorletzten kommunistischen Herrschers Kubas, Raúl Castro, des jüngeren Bruders des Gründers des repressiven Regimes, Fidel Castro. Raúl Castro soll wegen Verbrechen angeklagt werden, die 30 Jahre zurückliegen. Auf diese Weise sucht man offenbar lediglich einen Vorwand dafür, dass der fast hundertjährige Führer der kubanischen Revolution auf der Insel festgenommen und – nach dem Vorbild des venezolanischen Diktators Nicolás Maduro – in die Vereinigten Staaten überstellt werden könnte.
Doch im Unterschied zu Venezuela haben die kubanischen Kommunisten, die sich seit Jahrzehnten in einem permanenten Kampf mit den Vereinigten Staaten befinden, keineswegs die Absicht, einfach die Waffen niederzulegen. Bereits nach dem Besuch des Direktors der CIA, John Ratcliffe, in der kubanischen Hauptstadt betonte Kubas Außenminister Bruno Rodríguez Parrilla, dass Kuba im Falle aggressiver Handlungen der Vereinigten Staaten gegen die Insel sein Recht auf Selbstverteidigung wahrnehmen und sich verteidigen werde.
Und meiner Meinung nach sind das nicht bloß Worte eines kommunistischen Funktionärs. Anstatt mit den Vereinigten Staaten zu verhandeln, könnten die kubanischen Führer gemeinsam mit zahlreichen Militärinstrukteuren aus Russland und der Volksrepublik China, deren Zahl auf der Insel zunimmt, Pläne für eine Antwort auf die Vereinigten Staaten ausarbeiten und darüber nachdenken, wie ihre Drohnenarmee richtig eingesetzt werden kann.
Kuba unterscheidet sich natürlich vom Iran – sowohl hinsichtlich des Territoriums als auch der Landschaft und der Zahl der Militärangehörigen. Doch zugleich sollte man daran erinnern, dass gerade die kubanische Armee jahrzehntelang Lateinamerika terrorisierte und über erhebliche Erfahrungen im Guerillakrieg verfügt, die dem amerikanischen Militär praktisch fehlen.
Außerdem besteht ein weiterer wichtiger Unterschied Kubas zum Iran in der Entfernung. Man kann sich also vorstellen, dass kubanische Drohnen im Falle ihres Starts vom Territorium der Insel nicht nur ernsthafte Probleme für das Funktionieren des amerikanischen Militärstützpunkts in Guantánamo verursachen könnten, sondern auch echtes Chaos auf dem Gebiet der Vereinigten Staaten selbst hervorrufen und sogar die Sicherheit Donald Trumps infrage stellen könnten. Natürlich nur dann, wenn der amerikanische Präsident in dieser Situation nicht auf Erholungsaufenthalte in seiner Residenz Mar-a-Lago verzichtet und gezwungen wäre, zumindest während der gesamten Dauer eines Konflikts zwischen den Vereinigten Staaten und Kuba an Wochenenden in Washington zu bleiben.
Solche Annahmen wirken heute natürlich wie politische Science Fiction . Doch man sollte daran erinnern, dass viele Szenarien politischer Science Fiction, die vor dem Auftreten Donald Trumps im Oval Office völlig unrealistisch erschienen, inzwischen Realität der großen Politik geworden sind. Und wir diskutieren sie inzwischen wie Selbstverständlichkeiten.
Deshalb könnten wir bereits in einigen Wochen ebenso selbstverständlich darüber sprechen, dass zum Krieg im Nahen Osten und zum russisch-ukrainischen Krieg noch Angriffe kubanischer Drohnen auf den amerikanischen Bundesstaat Florida hinzukommen, ebenso wie die Zerstörung Havannas und schwere Schäden auf dem Gelände von Trumps Residenz Mar-a-Lago.
Und der Präsident der Vereinigten Staaten würde dann zwischen weiteren Angriffen auf die sogenannte Insel der Freiheit und einer Vereinbarung mit den kubanischen Kommunisten wählen müssen, die ihm erlauben würde, seine Residenz in relativer Sicherheit zu bewahren und keine neuen Angriffe auf sein eigenes Zuhause fürchten zu müssen.
Natürlich stellt sich die Frage, wofür sich Donald Trump entscheiden würde, der einen Regimewechsel auf Kuba vor dem Hintergrund der Sackgasse, in die er infolge des Krieges gegen den Iran und der anhaltenden Blockade der Straße von Hormus geraten ist, als wichtigen Erfolg betrachten könnte. Denn wir sehen, dass der amerikanische Präsident sich noch immer nicht entschieden hat, wie er aus einer Situation herauskommen soll, die gerade im Vorfeld der Zwischenwahlen zum Kongress der Vereinigten Staaten zu einer großangelegten Energie- und Wirtschaftskrise führen könnte.
Und in diesem Zusammenhang könnten die Bildung einer neuen Regierung auf Kuba und die Beseitigung des kommunistischen Regimes tatsächlich eine gute Nachricht sein – zumindest für jenen Teil von Donald Trumps Wählerschaft, der die kubanischen Kommunisten seit Langem als autoritären Staat betrachtet, der die amerikanische Sicherheit und die amerikanischen Werte bedroht.
Doch es stellt sich die Frage, wie einfach die Lösung dieses Problems sein wird und ob sich Trumps Vorstellung bewahrheiten wird, dass er seine surrealistische venezolanische Erfahrung in jedem anderen Land wiederholen könne. Denn auch im Iran glaubte Donald Trump, dass das Verschwinden des Ajatollahs Ali Khamenei von der politischen Bühne zu denselben Folgen führen würde wie einst das Verschwinden von Nicolás Maduro. Und wie wir sehen, hat sich der amerikanische Präsident verrechnet. Ich schließe nicht aus, dass er sich auch im Fall der kommunistischen Insel verrechnen könnte.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Куба готується до війни з США | Віталій
Портников. 17.05.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:17.05.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Eines der tragischsten Landschaftsbilder von Isaak Levitan hat der Künstler treffend benannt. Der Titel ist präzise und vielsagend: Er beschreibt genau den Ort, an dem das Werk entstand. „Am Rand des Strudels“. Und tatsächlich: Auf den ersten Blick ist es einfach nur eine professionell gemalte russische Landschaft an den Ufern eines Flusses mit dem sprechenden Namen Tma – „Finsternis“. Ein Strudel auf der Tma, mit wackligen Brücken, die in einen undurchdringlichen dunklen Wald führen – handelt das wirklich nur von einer Landschaft?
Es handelt von Russland.
Während meiner Jahre der Arbeit in Moskau ging ich gern in die Tretjakow-Galerie und betrachtete dieses Bild lange. Von dem Gemälde blieb immer ein Gefühl bedrückender Hoffnungslosigkeit zurück, und doch half es mir, das Land, in dem ich lebte und über das ich schrieb, besser zu verstehen. Wahrscheinlich werde ich dieses Werk nie wieder in meinem Leben sehen, doch aus professioneller Sicht ist das auch nicht nötig: Das ganze Leben im heutigen Russland hat sich in diese Landschaft Levitans verwandelt – in den Strudel auf der Tma unweit des undurchdringlichen Waldes …
Ich erinnerte mich an Levitans Bild, als ich vom Selbstmord der Menschenrechtsaktivistin Nina Litwinowa erfuhr. Litwinowa, die leibliche Schwester von Pawel Litwinow – einem der acht Mutigen, die am 25. August 1968 auf den Roten Platz gingen, um gegen die sowjetische Invasion in die Tschechoslowakei zu protestieren –, war bei weitem nicht so bekannt wie ihr berühmter Bruder. Doch jahrzehntelang half sie politischen Gefangenen sowohl in der Sowjetunion als auch im Russland Putins: Sie lief Gerichte ab, fuhr in Strafkolonien – und betrachtete dies niemals als Heldentat.
Sie ging aus dem Leben, weil ihr in diesem alles verschlingenden dunklen Strudel schlicht die Kraft und die Hoffnung ausgegangen waren. Sie ging leise und wollte ihren Abschied keineswegs öffentlich machen. Erst nachdem die offiziellen russischen Medien den Willen der Verstorbenen missachtet und über die Umstände ihres Todes berichtet hatten, veröffentlichte die Cousine von Nina Litwinowa – meine langjährige Kollegin Maria Slonim – einen Auszug aus ihrem Abschiedsbrief. Er war nicht an uns gerichtet, sondern an ihre Familie, ihre Angehörigen. Doch diese durchdringenden Worte machen auch uns zu ihren Nahestehenden.
„Ich muss gehen, das Leben ist für mich unerträglich. Seit Putin die Ukraine angegriffen hat und unschuldige Menschen tötet und bei uns endlos Tausende Menschen ins Gefängnis wirft, die dort leiden und sterben, weil sie – wie ich – gegen den Krieg und gegen das Töten sind. […] Ich habe versucht, ihnen zu helfen, aber meine Kräfte sind erschöpft, und Tag und Nacht leide ich unter meiner Ohnmacht. Ich schäme mich, aber ich habe aufgegeben. Bitte verzeiht mir.“
Es gibt nichts Schrecklicheres als einen solchen Tod in diesem dunklen Strudel. Und vielleicht gibt es zugleich keinen würdigeren Tod, der an Edelmut erinnert in einer Welt, in der dieses Wort hoffnungslos entwertet worden ist. Wohin soll ein mitfühlender Mensch in einem schrecklichen Land gehen, in dem die wackligen Brücken entweder in den Strudel oder in den schwarzen Wald führen, in dem Wolfsrudel umherstreifen?
Im heutigen Russland, in dem fast alles Lebendige bereits zerstört worden ist, wird man versuchen, Nina Litwinowa zu vergessen. Ich schließe nicht aus, dass irgendwann, wenn das heutige Regime fällt, in Moskau sogar eine Straße nach ihr benannt wird – doch das bedeutet keineswegs, dass die Mehrheit der Moskauer verstehen wird, wofür die Menschenrechtsaktivistin gestorben ist. Schließlich gibt es in Moskau schon heute einen Prospekt des Akademikers Andrei Sacharow – und geändert hat das nichts.
Die Frage ist, ob wir selbst die Erinnerung an jene bewahren können, die bereit waren, aus dem Leben zu gehen, nur um nicht in einem Land zu leben, das uns angegriffen hat. Nicht um zu protestieren, sondern aus Scham und Bitterkeit angesichts der Ohnmacht, dieses niederträchtige Gemetzel aufzuhalten. Denn die dankbare Erinnerung an solche Menschen zu bewahren – das ist unsere Aufgabe und überhaupt die Aufgabe der zivilisierten Welt.
Doch dafür muss man zwei Dinge verstehen.
Erstens: Es gibt keine „guten Russen“ und „schlechten Russen“. Genauso wenig wie ein ukrainischer Pass irgendeine Art von Ablassbrief ist, der Gleichgültigkeit gegenüber der Zukunft des eigenen Landes oder sogar Mitschuld an seiner Zerstörung rechtfertigen könnte. Es gibt einfach Menschen – und Unmenschen.
Und zweitens: Unsere wichtigste Aufgabe besteht nicht einfach darin, die Aggression abzuwehren. Unsere wichtigste Aufgabe besteht darin, nicht an das Ufer dieses dunklen Flusses zu geraten, nicht in den Strudel zu geraten, aus dem es keine Rettung gibt. Unsere wichtigste Aufgabe besteht darin, uns selbst zu bewahren und die Kraft zum Kampf und zum Widerstand zu erhalten – wenigstens im Namen der Erinnerung an jene, denen dieser ewige Kampf mit dem Strudel sowohl die Kräfte als auch den Wunsch zu leben genommen hat.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Essay Titel des Originals:Коло виру. Віталій Портников. 17.05.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:17.05.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:Zeitung Link zum Originaltext:
Original ansehen
Der bislang größte Drohnenangriff auf Moskau und die Umgebung während des gesamten großangelegten Krieges zwischen Russland und der Ukraine hat bereits zu zahlreichen Bränden auf dem Gelände von Infrastrukturobjekten sowie zur zeitweisen Einstellung des Betriebs der Flughäfen der Moskauer Agglomeration geführt. Telegram-Kanäle berichten über Tote und Verletzte infolge von Drohneneinschlägen in Wohnhäusern in der Moskauer Region und in Moskau selbst.
Damit wurde erneut demonstriert, dass der Luftraum der russischen Hauptstadt ebenso durch Angriffe der Ukraine gefährdet ist wie der Luftraum jeder anderen russischen Region. Man kann sagen, dass der heutige großangelegte Angriff auf die russische Hauptstadt bewiesen hat, dass – wenn die Streitkräfte der Ukraine es gewollt hätten – am für den russischen Präsidenten sakralen 9. Mai in Moskau schlicht keine Parade stattgefunden hätte oder die Teilnehmer dieser Parade gezwungen gewesen wären, sich während der Angriffe ukrainischer Drohnen in Schutzräumen zu verstecken.
Dies verändert – ebenso wie andere Angriffe ukrainischer Drohnen und Raketen auf das Territorium der Russischen Föderation – den Charakter des Krieges und zeigt uns, wie sich der Krieg in der kommenden Zeit entwickeln könnte. Ukrainische Drohnen können Infrastrukturobjekte russischer Städte, darunter Moskau und Städte der Moskauer Region, ebenso treffen wie russische Drohnen und Raketen Infrastrukturobjekte der Ukraine treffen. Wie man sagt: Dieses Spiel können jetzt beide Seiten spielen.
Und genauso wie die Ukrainer im kommenden Winter ohne Heizung und Strom bleiben könnten, könnten auch die Bewohner der russischen Hauptstadt und anderer Städte der Russischen Föderation ohne Heizung und Strom bleiben. Wir werden Zeugen und Opfer einer großangelegten Infrastrukturkatastrophe von Uschhorod bis Jekaterinburg sein.
Das sind tatsächlich neue Realitäten eines großen Krieges im Raum der ehemaligen Sowjetunion. Realitäten, mit denen nun auch die russische politische Führung rechnen muss. Und dabei geht es natürlich nicht um die Stimmung der Bevölkerung, denn Politiker wie Putin ignorieren in der Regel die Stimmung ihrer Mitbürger. Der russische Präsident könnte sogar glauben, dass ukrainische Schläge gegen Moskau bei seinen Landsleuten ein Gefühl des Sicherheitsmangels erzeugen, neue Jahre eines zermürbenden russisch-ukrainischen Krieges rechtfertigen und die Möglichkeiten der Mobilisierung unter den Bürgern der Russischen Föderation verbessern könnten.
Doch der Ressourcenmangel macht diese ehrgeizigen Pläne des russischen Präsidenten, der auf einen jahrelangen Krieg zur Vernichtung der Ukraine und der Ukrainer ausgerichtet ist, zu einer Fantasie.
Wenn die Schläge der ukrainischen Streitkräfte effektiv bleiben – und sie fanden heute nicht nur gegen Moskau statt, sondern auch gegen andere Regionen der Russischen Föderation sowie gegen die besetzten Gebiete der Ukraine –, entstehen zahlreiche Infrastrukturprobleme für die russische Armee und den militärisch-industriellen Komplex Russlands.
Putin wird zumindest über eine Aussetzung des Krieges nachdenken müssen, um Ressourcen für neue Schläge gegen die Ukraine in den Jahren nach einem Waffenstillstand wiederherzustellen. Und hier könnten sich, wie wir verstehen, alle Berechnungen als vergeblich erweisen, denn die Ukraine hätte die Chance, sich würdig auf solche neuen Angriffe und Überfälle vorzubereiten und das Land in eine echte Festung des 21. Jahrhunderts zu verwandeln.
Man kann also klar sagen, dass der massive Angriff auf Moskau eine weitere Erinnerung daran ist, wie sich der großangelegte russisch-ukrainische Krieg in den ersten vier Jahren des Kampfes zwischen Russland und der Ukraine verändert hat und wie er sich in den kommenden schwierigen Jahren unseres Kampfes weiter verändern wird. Dass nun nicht mehr ausschließlich die Ukraine Ziel von Angriffen sein wird, dass nun nicht mehr ausschließlich die Ukraine Ziel von Angriffen sein wird, wie man es sich im Kreml noch im inzwischen weit zurückliegenden Februar 2022 vorgestellt hatte. Dass nun in der nächsten Phase des Krieges auch das Territorium der Russischen Föderation unter Beschuss stehen wird.
Und wenn wir über das Territorium der Russischen Föderation sprechen, dann kann auch Moskau – dessen Sicherheit für jede russische Führung stets ebenso sakral war wie die Durchführung der Paraden am 9. Mai – Ziel ukrainischer Drohnen und möglicherweise auch Raketen werden. Und vor dem Hintergrund russischer Pläne für Angriffe auf sogenannte Entscheidungszentren und zur Liquidierung der ukrainischen politischen und militärischen Führung könnte als Antwort auch ein Schlag gegen Entscheidungszentren in der Russischen Föderation geführt werden.
Erinnern Sie sich daran, wie sich der russische Präsident bei seinem amerikanischen Kollegen über einen möglichen Angriff ukrainischer Drohnen auf seine Residenz in Waldai beklagte? Damals war Donald Trump unzufrieden darüber, dass die Ukraine die Ruhe seines russischen Kollegen hätte stören können. Doch wie wir sehen, hat sich die Situation seitdem verändert – nicht einmal aus Sicht von Trumps Verhältnis zu Putin, sondern aus Sicht des geopolitischen Gewichts des amerikanischen Präsidenten selbst, der während seiner Reise nach Peking wie ein Juniorpartner des Vorsitzenden der Volksrepublik China wirkte und nicht versteht, wie er aus der großangelegten Energie- und Wirtschaftskatastrophe herauskommen soll, die mit der inkompetenten Vorbereitung des Krieges gegen die Islamische Republik Iran verbunden ist.
Somit könnte – wenn in Moskau weiterhin der Wunsch besteht, Kyiv anzugreifen und nach Möglichkeiten zur Liquidierung ukrainischer Politiker und Militärs zu suchen – in Kyiv genau eine solche Möglichkeit gegenüber der russischen politischen Führung entstehen sowie gegenüber der Sicherheit des Kriegsministeriums der Russischen Föderation oder anderer Zentren, in denen Entscheidungen über die Tötung ukrainischer Zivilisten getroffen werden.
Und darüber werden nach diesem massiven Angriff auf Moskau sowohl der Präsident der Russischen Föderation als auch sein engstes Umfeld nachdenken müssen: ob es sich wirklich lohnt zu glauben, dass der Zermürbungskrieg in den kommenden Jahren ausschließlich ein einseitiger Krieg bleiben wird – so, wie sie ihn zu Beginn der großangelegten Invasion russischer Truppen auf unser Land sowie zu Beginn der Raketen- und Drohnenangriffe auf ukrainische Städte und Siedlungen geplant hatten.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Наймасштабніша атака на Москву I
Віталій Портников. 17.05.2026.
Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:17.05.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Im Büro des Präsidenten der Ukraine bestreitet man die Tatsache, dass das Staatsoberhaupt etwas über die sogenannte Wahrsagerin des ehemaligen Leiters des Präsidialamtes, Andrij Jermak, gewusst haben könnte.
Unterdessen haben meine Kollegen von der Publikation Schemes die Person gefunden, die in den Medien als esoterische Beraterin des ehemaligen Leiters des Präsidialamtes bezeichnet wird. Es handelt sich um die Kyiverin Veronika Anikijewytsch, mit der Andrij Jermak, wie behauptet wird, sowohl Personalentscheidungen als auch sogar jene Veröffentlichungen besprochen habe, die in ukrainischen Medien erschienen und den Mechanismus der Entscheidungsfindung im Präsidialamt sowie persönlich durch Andrij Jermak betrafen.
Für mich wurde diese Information, die inzwischen bereits als eine der sensationellsten Nachrichten im ukrainischen Medienraum wahrgenommen wird, ehrlich gesagt keine große Neuigkeit. Keine Neuigkeit gerade deshalb, weil ich während meiner Arbeit in der Russischen Föderation gesehen habe, wie sehr sich Beamte in Russland für solche esoterischen Dienstleistungen interessieren.
Mehr noch: Astrologen und Feng-Shui-Spezialisten befanden sich sogar in den Apparaten der staatlichen Machtorgane der Russischen Föderation. Und die höchsten russischen Beamten konsultierten sie bei grundlegenden Personalentscheidungen ebenso wie bei Entscheidungen im Zusammenhang mit der Staatsverwaltung.
Und wir wissen, dass sogar bei der Entscheidung über den Beginn des großen Krieges Russlands gegen die Ukraine Präsident Putin ebenfalls esoterische Hilfe genutzt haben könnte. Es war von irgendwelchen Schamanen die Rede, mit denen sich der russische Staatschef mithilfe seines damaligen Verteidigungsministers Sergej Schoigu beraten habe.
Ich habe ein solches Interesse an esoterischen Dienstleistungen immer vor allem mit der Zufälligkeit der Menschen verbunden, die in der Russischen Föderation an die Macht gekommen sind. Denn wir verstehen, dass es sich nicht um professionelle Politiker handelt. Im Jahr 1999 wählte der Präsident Russlands, Boris Jelzin, zu seinem Nachfolger einen Menschen, der sich niemals realer politischer Arbeit gewidmet hatte und der sich mit Gaunern aus kriminellen Clans sowie aus dem Föderalen Sicherheitsdienst der Russischen Föderation umgab.
Wenn Menschen nicht vollständig begreifen, wie politische Mechanismen tatsächlich funktionieren, suchen sie in der Regel Antworten auf komplizierte Fragen in der Esoterik, in der Hilfe von Astrologen oder in religiösen Praktiken. Und es lohnt sich daran zu erinnern, dass es in der Ukraine etwas sehr Ähnliches gab, als der Kriminelle Wiktor Janukowytsch Präsident unseres Landes war.
Janukowytsch war bekannt für seine ständigen Reisen auf den Athos und für die Beratungen, die er von den Ältesten in den Klöstern dieser berühmten Republik der Mönche erhielt. Und in seinem Umfeld suchte man nach Möglichkeiten, präzise astrologische Prognosen für das Überleben und die Stärkung der Macht zu erstellen – jener Macht, die die „Regionalen“ bereits als ewige Herrschaft über die Ukraine für Jahrzehnte ansahen. Und man sollte daran erinnern, dass auch diese Menschen zufällige Herrscher der Ukraine waren.
Also eine einfache Regel: das Fehlen politischer Praxis, das Nichtverstehen dessen, wie sich politische Prozesse entwickeln, das Fehlen realer politischer Überzeugungen und der Wunsch, während des Aufenthalts in den Machtkabinetten entweder Popularität oder finanzielle Dividenden zu erhalten. Und sofort tauchen dann Betrüger verschiedenster Art auf. Es tauchen Finanzbetrüger auf, die wissen, wie man den Staatsapparat in den Dienst ihrer korrupten Interessen stellt. Astrologen und Esoteriker erscheinen, die nicht besonders gebildete und nicht besonders kluge Menschen für ihre eigenen Zwecke ausnutzen.
Und so erfolgt Staatsverwaltung genau so, wie sie erfolgen muss, wenn Dilettanten an der Macht sind. Denn wenn du keinen klaren und verständlichen Mechanismus zur politischen Entscheidungsfindung hast, wenn du nicht verstehst, wie kompliziert Politik ist, und nach der richtigen Antwort auf die Frage suchst, wie man die Macht erhält oder die eigene Popularität stärkt, kannst du glauben, dass irgendeine esoterische Vision, irgendein Kartenlegen oder irgendeine Numerologie dir die richtige Antwort geben wird.
Umso mehr, wenn deine gesamte postsowjetische Bildung nichts weiter als eine gewöhnliche Fiktion war – wie die Mehrheit der Diplome sowohl der sowjetischen als auch der postsowjetischen Zeit. Denn wir verstehen doch, dass echte Bildung nicht für Geld gekauft und nicht an einer gewöhnlichen Hochschule sowjetischer oder postsowjetischer Zeiten erworben wird. Das ist bereits eine Frage wirklicher Kultur, wirklicher Erziehung und wirklicher Fähigkeit zum kritischen Denken.
Doch die sowjetischen und postsowjetischen Bedingungen schufen in der Regel keinerlei Möglichkeiten dafür, dass ein solches kritisches Denken entstehen konnte. Zunächst bekämpfte die sowjetische Macht dieses Denken, und später, in den 1990er Jahren des 20. Jahrhunderts und danach, begann die Kriminalität ihre Funktionen zu übernehmen und überzeugte sowohl Russen als auch Ukrainer von völlig anderen Erfolgsmodellen.
Und das ist natürlich, könnte man sagen, ein wahrer Klondike für jene, die bereit sind, Betrüger auszunutzen, während sie selbst Betrüger anderer Art sind. Wenn du mit Menschen zu tun hast, die durch Manipulationen verschiedenster Art an die Macht gelangt sind und Büros besetzt haben, durch die Finanzströme fließen, weißt du genau, wie man mit einem gewöhnlichen Kartenspiel oder mit Erzählungen darüber, wie die Sterne die Popularität von Staatsführern beeinflussen, den Schlüssel zu solchen Menschen findet. Daran ist nichts Besonderes.
Wenn wir auf das Mittelalter schauen, dann waren es gerade Astrologen und Esoteriker, die ziemlich häufig die Entscheidungen und Handlungen der Monarchen jener Zeit bestimmten – ebenfalls Menschen mit enormer Macht, die jedoch sehr oft ungebildet und sogar Analphabeten waren. Deshalb ist die Geschichte mit Weronika, die mit dem Leiter des Präsidialamtes der Ukraine über die wichtigsten Entscheidungen sprach, die mit dem Überleben des Landes verbunden waren, einfach eine Erinnerung daran, dass die Ukrainer ihr eigenes Land in einer bestimmten politischen Periode mit einer eleganten Geste ins Mittelalter geschickt haben.
Nun gut – umso mehr Möglichkeiten haben wir, uns weiterzuentwickeln und Anschluss an die zivilisierte Welt zu finden.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Ворожка не допомогла Єрмаку | Віталій Портников. 13.05.2026.
Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:13.05.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Zunächst möchte ich den Angehörigen und Freunden derjenigen, die während des heutigen massiven russischen Angriffs auf Kyiv und andere Orte der Ukraine ums Leben gekommen sind, mein aufrichtiges Beileid aussprechen. Ebenso gilt mein herzliches Mitgefühl allen, die bei diesem Bombardement verletzt wurden.
Das Hohe Antikorruptionsgericht der Ukraine hat entschieden, den ehemaligen Leiter des Büros des Präsidenten der Ukraine, Andrij Jermak, in Untersuchungshaft zu nehmen – mit der Möglichkeit einer Freilassung gegen Kaution in Höhe von 140 Millionen Hrywnja. Gegen ihn war zuvor der Verdacht erhoben worden, an der Legalisierung von Geldern in Höhe von 460 Millionen Hrywnja bei einem Elite-Bauprojekt nahe der ukrainischen Hauptstadt beteiligt gewesen zu sein.
Jermak erklärte, dass er hoffe, Freunde und Bekannte würden ihm helfen, dass er aber – wie er sagte – in der Ukraine bleiben wolle und selbst kein Geld habe, um eine derartige Kaution zu hinterlegen. Ein erwartbares Finale. Und offensichtlich kann sich das Gerichtsverfahren gegen Andrij Jermak nun über längere Zeit hinziehen.
Doch schon das, was während dieses Prozesses geschieht, ist eine weitere Illustration der sogenannten Krankheit des Favoritismus in der Ukraine. Ein Mensch, den man bis vor Kurzem beinahe als Vizepräsidenten des Landes bezeichnete, ohne dessen Beteiligung keine ernsthafte Personalentscheidung getroffen wurde, steht nun praktisch allein dem Gericht gegenüber.
Niemand von denen, die über Jahre gemeinsamer Arbeit im Präsidialamt mit Andrij Jermak verbunden waren, erschien vor Gericht, um ihn wenigstens moralisch zu unterstützen. Weder Abgeordnete der Werchowna Rada aus der Partei Diener des Volkes waren anwesend, obwohl Andrij Jermak gerade mit dieser Fraktion über viele Jahre eng zusammengearbeitet hatte. Es erschienen weder Vertreter der ukrainischen Regierung noch der Wirtschaft. All diese Menschen, die noch vor wenigen Monaten – kann man sagen – Andrij Jermak ununterbrochen anriefen und auf Unterstützung oder Ernennungen hofften, haben seine Existenz augenblicklich vergessen.
Nun, ich werde gar nicht erst vom Schweigen des Präsidenten der Ukraine sprechen, der sich einst mit höchstem Lob über den Leiter seines Büros geäußert und betont hatte, dass Andrij Jermak mit ihm gekommen sei und mit ihm auch gehen werde. Ganz zu schweigen davon, dass bei der Gerichtssitzung kein einziger Vertreter des Büros des Präsidenten der Ukraine erschien. Auch das scheint mir bezeichnend für jene zu sein, die in dieser Institution arbeiten.
Denn vergessen wir nicht: Während der gesamten Präsidentschaft von Volodymyr Zelensky gab es drei Leiter seines Büros. Der erste steht unter Präsidialsanktionen und hat angespannte Beziehungen zum Staatsoberhaupt. Der zweite befindet sich nun in Haft mit der Möglichkeit einer Freilassung gegen Kaution. Und an ihn erinnert man sich im Präsidialamt höchstens dann, wenn man die Verbindung dieser Institution zu irgendwelchen dubiosen lWahrsagern zurückweisen muss, deren Tätigkeit ebenfalls Einfluss auf Personalentscheidungen und andere wichtige Entscheidungen im Zusammenhang mit dem Funktionieren des ukrainischen Staates gehabt haben könnte. Und der dritte ist jener Leiter des Präsidialamtes, der dieses Amt derzeit innehat und – um ehrlich zu sein – aus Sicht der Beobachter bislang nicht wie jemand wirkt, der zum Favoritismus neigt.
Deshalb bleibt nur zu hoffen, dass diese schreckliche Krankheit bereits überwunden ist und die Ukraine mithilfe verfassungsmäßiger und rechtlicher Verfahren regiert werden wird – Verfahren, die für das Überleben des ukrainischen Staates in den kommenden schweren Jahren so notwendig sind –, und nicht durch die Suche nach Favoriten.
Im Grunde gibt es jedoch auch hier Fragen. Wie ich bereits mehrfach gesagt habe, ist die Krankheit des Favoritismus Politikern eigen, die ohne jegliche reale Erfahrung in jenen Amtsstuben an die höchsten Positionen des Staates gelangen, in denen die wichtigsten Entscheidungen für die Existenz von Ländern und Völkern getroffen werden. Und Favoriten existieren praktisch genau bis zu jenem Moment, in dem die Person, die Entscheidungen treffen muss, erkennt, dass sie diese Entscheidungen auch ohne die Hilfe eines Favoriten treffen kann. So war es, könnte man sagen, bereits seit dem Mittelalter.
Und moderne Politiker, die auf der Welle populistischen Enthusiasmus an die Macht kommen, erinnern mich nicht an demokratische Führer des 21. Jahrhunderts, sondern gerade an mittelalterliche Monarchen längst vergangener Zeiten. Und deshalb beginnt ein solcher quasi monarchischer Herrscher, sobald er erkennt, dass er den Staat autokratisch und ohne Hilfe eines Favoriten regieren kann, Entscheidungen selbstständig zu treffen, und man vergisst allmählich, dass neben ihm eine Person stehen sollte, die die Entscheidungen des Präsidenten dupliziert oder der ersten Person im Staat Entscheidungen vorschlägt. So könnte es auch im ukrainischen Fall sein.
Nur ist es sehr wichtig, dass wir nicht einfach nur das favoritistische Modell der Staatsführung aufgeben, das in der Regel unglaublich gefährlich und inkompetent ist. Sehr wichtig ist, dass wir zur Republik zurückkehren. Und nicht einfach nur zu einer Republik, die die Verantwortung aller Gewalten vorsieht, die tatsächliche Existenz eines Parlaments im Land und die tatsächliche Existenz einer Regierung – statt einer Führung durch einige wenige Manager, von denen jeder jederzeit im Gerichtssaal landen kann. Wir müssen zu einer parlamentarisch-präsidentiellen Republik zurückkehren, damit sich das Staatsoberhaupt auf seine verfassungsmäßigen Funktionen konzentrieren kann, die unter den Bedingungen der kommenden Monate und Jahre des zermürbenden russisch-ukrainischen Krieges so wichtig sind.
Das wäre die beste Schlussfolgerung aus dieser ganzen Geschichte über den Sturz eines Favoriten, die sich – wie in mittelalterlichen Theaterstücken – vor unseren Augen im Saal des Hohen Antikorruptionsgerichts der Ukraine abspielt. Kehren wir endlich in die Moderne zurück, sofern wir dazu natürlich die Möglichkeit haben.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Єрмака відправили за ґрати | Віталій Портников. 14.05.2026.
Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:14.05.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Donald Trump teilte Journalisten an Bord seines Flugzeugs, mit dem er derzeit aus China in die Vereinigten Staaten zurückkehrt, mit, dass er mit dem Vorsitzenden der Volksrepublik China, Xi Jinping, über den russisch-ukrainischen Krieg gesprochen habe – zumindest über seine Sicht auf eine Regelung der Situation. Bis gestern, so der amerikanische Präsident, sei alles gut gelaufen, doch nun hätten die Ukrainer einen massiven Schlag erlitten und die Situation sei unangenehm.
In dieser Aussage zeigt sich gewissermaßen der gesamte politische Stil des amtierenden amerikanischen Präsidenten, der den terroristischen Schlag der Russischen Föderation gegen die ukrainische Hauptstadt sowie andere Städte und Siedlungen unseres Landes als „unangenehme Situation“ bezeichnete. Und das tat er ausgerechnet an dem Tag, an dem in Kyiv Trauer um Dutzende getöteter Einwohner der ukrainischen Hauptstadt ausgerufen wurde. Doch Trump, der bemüht ist, Putins Handlungen nicht zu verurteilen, konstruiert auf diese Weise sein Gleichgewicht in den Beziehungen zu autoritären Regimen. Ein Gleichgewicht, das – wie man an den Ergebnissen seines Aufenthalts in der chinesischen Hauptstadt sehen kann – zu keinerlei konkreten Resultaten führt und lediglich jene geopolitischen Probleme verschärft, mit denen Amerika während Donald Trumps Zeit im Oval Office konfrontiert ist.
Wir wissen nicht einmal, ob Trump und Xi Jinping den russisch-ukrainischen Krieg tatsächlich besprochen haben. Und selbstverständlich können wir sicher sein, dass der Präsident der Vereinigten Staaten und der Vorsitzende der Volksrepublik China zu keinerlei konkreten Entscheidungen gelangt sind.
Mit wem Xi Jinping jedoch tatsächlich die Frage der Beendigung oder Fortsetzung des russisch-ukrainischen Krieges und die Rolle Chinas bei dieser Beendigung oder Fortsetzung besprechen wird, das ist der Präsident der Russischen Föderation Putin. Und wir verstehen sehr gut, dass die Atmosphäre bei den Verhandlungen der beiden strategischen Partner im Gegensatz zum Westen – Xi Jinping und Putin – sich grundlegend von der tatsächlichen Atmosphäre der Gespräche zwischen zwei Gegnern, Konkurrenten und, man kann sagen, Feinden – Trump und Xi Jinping – unterscheiden wird.
Das Problem besteht nur darin, dass Xi Jinping für Trump eher ein gewünschter Verhandlungspartner ist. Und der amerikanische Präsident begreift einfach nicht das Ausmaß der Gefahr, die mit einer globalen Unterschätzung der Rolle Chinas in den wichtigsten strategischen Konflikten des 21. Jahrhunderts verbunden ist. Oder vielleicht beginnt er tatsächlich bereits etwas zu verstehen, verbirgt dies jedoch vor den Medien, denn an Bord seines Flugzeugs wirkte Trump ziemlich besorgt und beunruhigt über all jene Probleme, die nun nach Abschluss seines Besuchs auf die Tagesordnung der Vereinigten Staaten kommen werden.
Nicht umsonst sprach der Präsident der Vereinigten Staaten während seines Fluges mit dem deutschen Bundeskanzler Friedrich Merz und erörterte mit dem Chef der deutschen Regierung übrigens die Abstimmung der Positionen Washingtons und Berlins zur Ukraine vor dem NATO-Gipfel in Ankara. Das ist ein ziemlich neuer Ansatz für diese Administration, besonders vor dem Hintergrund jener vernichtenden Kritik, der Merz durch Trump noch vor wenigen Wochen ausgesetzt war.
Eine weitere Person, über die Trump an Bord seines Flugzeugs respektvoll sprach, war der britische Premierminister Keir Starmer, den Trump bis vor Kurzem sowohl wegen seiner Position zum Krieg gegen Iran als auch wegen der Lage im Vereinigten Königreich verurteilt hatte. Jetzt sagt er, dass er keineswegs den Rücktritt Keir Starmers vom Amt des britischen Regierungschefs wünsche und dass dieser insgesamt ein angenehmer Mensch sei.
Sie könnten fragen: Was ist geschehen? Donald Trump braucht echte Verbündete, nachdem ihm klar geworden ist, dass seine angeblichen Verbündeten ihn nicht ernst nehmen.Denn keinerlei reale konkrete Vereinbarungen mit Xi Jinping konnte Donald Trump während seines protokollarisch schönen Aufenthalts in Peking erreichen. Und zwar keineswegs nur in der Frage des russisch-ukrainischen Krieges, sondern beispielsweise auch hinsichtlich der Situation rund um den Krieg mit Iran und die Freigabe der Straße von Hormus.
Übrigens versucht Trump nun auch in dieser Frage, die Positionen mit dem deutschen Bundeskanzler abzustimmen. Und wir verstehen nicht ganz, wie bereit er ist, von der Diplomatie zu einem neuen Krieg überzugehen oder vor dem Hintergrund der offensichtlichen Zugeständnisse, die der amerikanische Präsident seinen iranischen Gesprächspartnern künftig zu machen bereit ist, nach neuen diplomatischen Ansätzen zu suchen.
Sogar jene wichtigste wirtschaftliche Vereinbarung, die Trump in Peking erreichte und die mit dem Kauf von Flugzeugen des Konzerns Boeing durch China verbunden war, führte in Wirklichkeit nicht zu steigenden Erwartungen, sondern zu einem Rückgang der Aktien dieses Unternehmens, nachdem bekannt wurde, dass man in Peking beschlossen hatte, deutlich weniger Flugzeuge zu kaufen, als man gehofft hatte, als Donald Trump in die chinesische Hauptstadt aufbrach.
Und auch das zeugt heute davon, dass selbst aus Sicht der Entwicklung der amerikanischen Wirtschaft – bei den Ansätzen, die Trump für diese Entwicklung verfolgt – die Administration des Präsidenten der Vereinigten Staaten vom Generalsekretär des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei Chinas abhängig ist und keineswegs umgekehrt.
Bedeutet das also, dass Donald Trump und Xi Jinping heute keine Lösung für jene wichtigsten Fragen finden konnten, vor denen die Welt steht? Ja, genau das lässt sich nach den Ergebnissen dieses Besuchs feststellen.
Xi Jinping ist nicht daran interessiert, dass der russisch-ukrainische Krieg mit einer Niederlage der geopolitischen Interessen seines Partners, des Präsidenten der Russischen Föderation, endet, und wird alles tun, um Putin ein komfortables Ende des Krieges zu sichern – so, wie Putin es sieht, und keineswegs so, wie Trump es sieht.
Xi Jinping ist auch nicht daran interessiert, dass Iran von den Vereinigten Staaten zerschlagen wird. Und trotz des offensichtlichen Wunsches der Chinesen, wieder zur Ölroute durch die Straße von Hormus zurückzukehren, möchte er, dass der geopolitische Einfluss der Vereinigten Staaten im Nahen Osten deutlich geschwächt wird – ebenso wie der Einfluss jener Länder, die sich an den Vereinigten Staaten orientieren, insbesondere Israels und der Vereinigten Arabischen Emirate –, denn das schafft unglaubliche Möglichkeiten für China selbst, seine eigenen Positionen in der energetisch wichtigsten Region der Welt zu stärken.
Nun, in dieser Situation denke ich, dass nicht nur Trump jene gefährlichen Illusionen loswerden muss, mit denen er ins Oval Office zurückgekehrt ist und die bereits unglaubliche Probleme für Amerika geschaffen haben – Probleme, die das Land noch Jahrzehnte nach Trump lösen müssen wird. Auch wir müssen auf gefährliche Illusionen verzichten, insbesondere auf Illusionen hinsichtlich der Rolle Chinas und seines Interesses daran, wie sich die Situation rund um den russisch-ukrainischen Krieg entwickeln könnte.
Und natürlich wäre es wünschenswert, dass der Präsident der Vereinigten Staaten auf die Tötung von Menschen infolge massiver Schläge der Russischen Föderation gegen die Ukraine nicht als auf eine „unangenehme Situation“, sondern als auf ein Verbrechen reagiert. Denn nur in diesem Fall können wir erwarten, dass der Präsident der Russischen Föderation, Putin, Trump wenigstens irgendeine Aufmerksamkeit schenkt – als einem realen Partner bei Verhandlungen und nicht als einem Instrument, das man zur Verzögerung des Krieges nutzen kann.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Що Трамп і Сі говорили про Україну | Віталій Портников. 15.05.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:15.05.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, reagierte negativ auf die Frage, ob er die Sichtweise des russischen Präsidenten Wladimir Putin teile, wonach die ukrainischen Streitkräfte den Teil des Gebiets der Region Donezk verlassen müssten, der sich bis heute unter der Kontrolle der legitimen ukrainischen Führung befindet.
Ich erinnere daran, dass führende russische Funktionäre diese Bedingung in den letzten Wochen als Voraussetzung für die Rückkehr der Russischen Föderation an den Verhandlungstisch mit der Ukraine und den Vereinigten Staaten gestellt haben. Darüber sprach auch der russische Präsident Wladimir Putin mehrfach und betonte, dass der Krieg ausgesetzt werden könne, wenn die ukrainischen Truppen jenen Teil des Donezker Gebiets verlassen würden, der heute von Kyjiw kontrolliert wird.
Auf eine andere Frage zur Möglichkeit einer Reise nach Russland erklärte Donald Trump, dass er dafür alle Anstrengungen unternehmen werde. Er verband seine mögliche – oder genauer gesagt eher unwahrscheinliche – Reise jedoch gerade mit dem Ende des russisch-ukrainischen Krieges.
Übrigens wurde Trump diese Frage genau in dem Moment gestellt, als er in die Volksrepublik China aufbrach. Heute beginnt gerade dieser wichtige Besuch. Und die Frage stellte nicht ein amerikanischer, sondern ein russischer Journalist der offiziellen russischen staatlichen Propagandaagentur TASS.
Damit hat man sich im Kreml erneut davon überzeugt, dass Donald Trump eine Verbesserung der amerikanisch-russischen Beziehungen und sogar seine Reise nach Moskau weiterhin direkt mit dem Ende des russisch-ukrainischen Krieges verbindet. Mit dessen Ende – auf das Wladimir Putin überhaupt keinen Appetit hat.
Somit stellt sich die Frage, wie der russische Präsident auf diese Worte des amerikanischen Präsidenten reagieren wird. Mir scheint, man muss hier eine recht einfache Sache verstehen. Wladimir Putin muss nicht hoffen, dass Donald Trump seine Sicht auf die Beendigung oder auch nur Aussetzung des russisch-ukrainischen Krieges teilt. Und er muss auch nicht mit einer Reise des amerikanischen Präsidenten in die russische Hauptstadt rechnen.
Bis heute – und man kann sagen seit dem ersten Tag, an dem Donald Trump wieder im Oval Office erschien – verfolgte Wladimir Putin eine vollkommen klare Taktik: Zeit zu gewinnen, um neue amerikanische Sanktionen gegen die Russische Föderation zu verhindern und die Möglichkeiten amerikanischer Militärhilfe für die Ukraine zu verringern.
Jetzt kann Wladimir Putin meinen, sich in all diesen Fragen der Beziehungen zur amerikanischen Administration in einer recht günstigen Lage zu befinden. Neue Sanktionen, zumindest im Energiebereich, sind unter den Bedingungen der akuten Energie- und Wirtschaftskrise, die sich weltweit vor dem Hintergrund des Krieges der Vereinigten Staaten mit dem Iran verschärft, kaum möglich. Und einen wirklichen Ausweg für Donald Trump aus diesem Krieg erwartet man nicht nur nicht – ein solcher Ausweg ist unter den politischen Bedingungen, die infolge dieses Krieges entstanden sind, praktisch unmöglich zu finden.
Es gibt gewisse Hoffnungen, dass Trump gemeinsam mit dem Vorsitzenden der Volksrepublik China, Xi Jinping, nach einem Ausweg suchen wird. Aber das gilt nur für den Fall, dass der chinesische Staatschef daran interessiert ist, diesen Ausweg gemeinsam mit dem amerikanischen Präsidenten zu finden – und nicht darauf hofft, dass die weitere Entwicklung der Situation die Vereinigten Staaten noch weiter schwächen und die geopolitischen Positionen Chinas stärken wird.
Was die Militärhilfe für die Ukraine betrifft, kann Wladimir Putin darauf hoffen, dass der Waffenmangel, der derzeit in den Vereinigten Staaten selbst zu beobachten ist, Washington ebenfalls daran hindern wird, auch nur seine Verpflichtungen im Rahmen des PURL-Programms zu erfüllen, das den Kauf amerikanischer Waffen durch europäische Verbündete vorsieht. Schon jetzt spricht man von erheblichen Verzögerungen bei Waffenlieferungen aus den Vereinigten Staaten – selbst dann, wenn es um Anfragen europäischer Staaten zur Gewährleistung ihrer eigenen Sicherheit geht.
Und zweifellos wird auch jene Bewaffnung, die in die Ukraine gelangen könnte, insbesondere Komponenten der Luftverteidigung, zu einer Geisel in dem Krieg, den die Vereinigten Staaten gegen den Iran führen und der – daran möchte ich erinnern – nicht beendet, sondern lediglich ausgesetzt ist. Allein die Erwartung einer neuen Eskalation kann die amerikanische Bereitschaft bremsen, nach neuen Möglichkeiten militärischer Hilfe für die Ukraine zu suchen.
Unterdessen wird Russland seine Offensivhandlungen an der russisch-ukrainischen Front fortsetzen, das Nachbarland bombardieren und hoffen, dass der neue Winter dem Kreml die Möglichkeit geben wird, neue Bedingungen zu stellen.
Gleichzeitig ist die Antwort des amerikanischen Präsidenten positiv für die ukrainische Seite. Sie zeigt zumindest, dass die Vereinigten Staaten sich nicht mit dem putinschen Regime bei dessen Druckbedingungen gegenüber der Ukraine solidarisieren wollen; dass es das Tandem Trump–Putin, dessen Hauptziel die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges um jeden Preis wäre – selbst zu offen nachteiligen Bedingungen für die Ukrainer –, nicht gibt; dass die Ukraine in dieser Situation ihre Maßnahmen zur Schwächung des Energie- und militärisch-industriellen Komplexes der Russischen Föderation fortsetzen kann. Und dass diese Maßnahmen keine negative Reaktion seitens der Vereinigten Staaten hervorrufen werden.
Das Nein Trumps zum Donbas spricht daher grundsätzlich dafür, dass auch die Ukraine diese Position des amerikanischen Präsidenten in ihrer Verhandlungstaktik berücksichtigen kann und keine Wege zu Vereinbarungen mit der russischen Führung zu Bedingungen suchen muss, die für die weitere Suche nach Wegen zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges offensichtlich ungünstig sind – und die außerdem von der ukrainischen Gesellschaft nicht akzeptiert werden.
Zumal wir alle sehr gut verstehen, dass die Kontrolle Moskaus über den ukrainischen Donbas nur eine Etappe des russisch-ukrainischen Krieges ist, dessen Ziel für Wladimir Putin und sein engstes Umfeld die Kontrolle über die gesamte Ukraine und die Zerstörung der ukrainischen Staatlichkeit bleibt.
Es ist daher nicht verwunderlich, dass gerade an dem Tag, an dem Donald Trump diese Frage beantwortete und nach Peking aufbrach, in der Financial Times ein Text erschien, der daran erinnert: Sollte es Wladimir Putin gelingen, den gesamten Donbas zu erobern, wird er zu neuen Etappen des russisch-ukrainischen Krieges übergehen. Und sein Ziel bleibt weiterhin die Kontrolle über die wichtigsten ukrainischen Städte: die ukrainische Hauptstadt Kyiv und den wichtigsten Hafen Odessa.
Und glauben Sie mir: Auch solche Wünsche des russischen Präsidenten spiegeln noch nicht vollständig wider, was er mit der ukrainischen Staatlichkeit eigentlich tun möchte. Das wissen wir alle sehr gut. Wladimir Putin möchte, dass diese Staatlichkeit nicht mehr existiert und das ehemalige Territorium der Ukraine in eine Reihe von Subjekten seiner terroristischen Föderation verwandelt wird. Genau deshalb wird Putin jede neue Konzession immer als einen weiteren Schritt zur Verwirklichung dieses aggressiven Ziels betrachten.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Трамп не віддає Путіну Донбас | Віталій Портников. 13.05.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:13.05.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Übersetzungen zum Thema Ukraine 