Zunächst möchte ich den Angehörigen und Freunden derjenigen, die während des heutigen massiven russischen Angriffs auf Kyiv und andere Orte der Ukraine ums Leben gekommen sind, mein aufrichtiges Beileid aussprechen. Ebenso gilt mein herzliches Mitgefühl allen, die bei diesem Bombardement verletzt wurden.
Das Hohe Antikorruptionsgericht der Ukraine hat entschieden, den ehemaligen Leiter des Büros des Präsidenten der Ukraine, Andrij Jermak, in Untersuchungshaft zu nehmen – mit der Möglichkeit einer Freilassung gegen Kaution in Höhe von 140 Millionen Hrywnja. Gegen ihn war zuvor der Verdacht erhoben worden, an der Legalisierung von Geldern in Höhe von 460 Millionen Hrywnja bei einem Elite-Bauprojekt nahe der ukrainischen Hauptstadt beteiligt gewesen zu sein.
Jermak erklärte, dass er hoffe, Freunde und Bekannte würden ihm helfen, dass er aber – wie er sagte – in der Ukraine bleiben wolle und selbst kein Geld habe, um eine derartige Kaution zu hinterlegen. Ein erwartbares Finale. Und offensichtlich kann sich das Gerichtsverfahren gegen Andrij Jermak nun über längere Zeit hinziehen.
Doch schon das, was während dieses Prozesses geschieht, ist eine weitere Illustration der sogenannten Krankheit des Favoritismus in der Ukraine. Ein Mensch, den man bis vor Kurzem beinahe als Vizepräsidenten des Landes bezeichnete, ohne dessen Beteiligung keine ernsthafte Personalentscheidung getroffen wurde, steht nun praktisch allein dem Gericht gegenüber.
Niemand von denen, die über Jahre gemeinsamer Arbeit im Präsidialamt mit Andrij Jermak verbunden waren, erschien vor Gericht, um ihn wenigstens moralisch zu unterstützen. Weder Abgeordnete der Werchowna Rada aus der Partei Diener des Volkes waren anwesend, obwohl Andrij Jermak gerade mit dieser Fraktion über viele Jahre eng zusammengearbeitet hatte. Es erschienen weder Vertreter der ukrainischen Regierung noch der Wirtschaft. All diese Menschen, die noch vor wenigen Monaten – kann man sagen – Andrij Jermak ununterbrochen anriefen und auf Unterstützung oder Ernennungen hofften, haben seine Existenz augenblicklich vergessen.
Nun, ich werde gar nicht erst vom Schweigen des Präsidenten der Ukraine sprechen, der sich einst mit höchstem Lob über den Leiter seines Büros geäußert und betont hatte, dass Andrij Jermak mit ihm gekommen sei und mit ihm auch gehen werde. Ganz zu schweigen davon, dass bei der Gerichtssitzung kein einziger Vertreter des Büros des Präsidenten der Ukraine erschien. Auch das scheint mir bezeichnend für jene zu sein, die in dieser Institution arbeiten.
Denn vergessen wir nicht: Während der gesamten Präsidentschaft von Volodymyr Zelensky gab es drei Leiter seines Büros. Der erste steht unter Präsidialsanktionen und hat angespannte Beziehungen zum Staatsoberhaupt. Der zweite befindet sich nun in Haft mit der Möglichkeit einer Freilassung gegen Kaution. Und an ihn erinnert man sich im Präsidialamt höchstens dann, wenn man die Verbindung dieser Institution zu irgendwelchen dubiosen lWahrsagern zurückweisen muss, deren Tätigkeit ebenfalls Einfluss auf Personalentscheidungen und andere wichtige Entscheidungen im Zusammenhang mit dem Funktionieren des ukrainischen Staates gehabt haben könnte. Und der dritte ist jener Leiter des Präsidialamtes, der dieses Amt derzeit innehat und – um ehrlich zu sein – aus Sicht der Beobachter bislang nicht wie jemand wirkt, der zum Favoritismus neigt.
Deshalb bleibt nur zu hoffen, dass diese schreckliche Krankheit bereits überwunden ist und die Ukraine mithilfe verfassungsmäßiger und rechtlicher Verfahren regiert werden wird – Verfahren, die für das Überleben des ukrainischen Staates in den kommenden schweren Jahren so notwendig sind –, und nicht durch die Suche nach Favoriten.
Im Grunde gibt es jedoch auch hier Fragen. Wie ich bereits mehrfach gesagt habe, ist die Krankheit des Favoritismus Politikern eigen, die ohne jegliche reale Erfahrung in jenen Amtsstuben an die höchsten Positionen des Staates gelangen, in denen die wichtigsten Entscheidungen für die Existenz von Ländern und Völkern getroffen werden. Und Favoriten existieren praktisch genau bis zu jenem Moment, in dem die Person, die Entscheidungen treffen muss, erkennt, dass sie diese Entscheidungen auch ohne die Hilfe eines Favoriten treffen kann. So war es, könnte man sagen, bereits seit dem Mittelalter.
Und moderne Politiker, die auf der Welle populistischen Enthusiasmus an die Macht kommen, erinnern mich nicht an demokratische Führer des 21. Jahrhunderts, sondern gerade an mittelalterliche Monarchen längst vergangener Zeiten. Und deshalb beginnt ein solcher quasi monarchischer Herrscher, sobald er erkennt, dass er den Staat autokratisch und ohne Hilfe eines Favoriten regieren kann, Entscheidungen selbstständig zu treffen, und man vergisst allmählich, dass neben ihm eine Person stehen sollte, die die Entscheidungen des Präsidenten dupliziert oder der ersten Person im Staat Entscheidungen vorschlägt. So könnte es auch im ukrainischen Fall sein.
Nur ist es sehr wichtig, dass wir nicht einfach nur das favoritistische Modell der Staatsführung aufgeben, das in der Regel unglaublich gefährlich und inkompetent ist. Sehr wichtig ist, dass wir zur Republik zurückkehren. Und nicht einfach nur zu einer Republik, die die Verantwortung aller Gewalten vorsieht, die tatsächliche Existenz eines Parlaments im Land und die tatsächliche Existenz einer Regierung – statt einer Führung durch einige wenige Manager, von denen jeder jederzeit im Gerichtssaal landen kann. Wir müssen zu einer parlamentarisch-präsidentiellen Republik zurückkehren, damit sich das Staatsoberhaupt auf seine verfassungsmäßigen Funktionen konzentrieren kann, die unter den Bedingungen der kommenden Monate und Jahre des zermürbenden russisch-ukrainischen Krieges so wichtig sind.
Das wäre die beste Schlussfolgerung aus dieser ganzen Geschichte über den Sturz eines Favoriten, die sich – wie in mittelalterlichen Theaterstücken – vor unseren Augen im Saal des Hohen Antikorruptionsgerichts der Ukraine abspielt. Kehren wir endlich in die Moderne zurück, sofern wir dazu natürlich die Möglichkeit haben.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Єрмака відправили за ґрати | Віталій Портников. 14.05.2026.
Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:14.05.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Also, das wichtigste Ereignis des heutigen Tages ist, kann man sagen, innenpolitisch. Das Nationale Antikorruptionsbüro der Ukraine und die Spezialisierte Antikorruptionsstaatsanwaltschaft haben dem ehemaligen Leiter des Büros des Präsidenten der Ukraine und langjährigen Favoriten des Präsidenten, Andriy Yermak, einen Verdacht mitgeteilt. Yermak spielte von 2019 bis 2025 eine Schlüsselrolle im Umfeld von Volodymyr Zelensky und trat erst im Zusammenhang mit einem lauten Korruptionsskandal zurück, der das engste persönliche Umfeld des ukrainischen Staatschefs betraf.
Man kann sagen, dass die Anklage, die gegen Andriy Yermak erhoben wurde, und sie hängt vor allem mit der Geldwäsche von 460 Millionen Hrywnja beim Bau von Elitewohnraum zusammen – gemeint ist derselbe Kooperativ „Dynastie“, der bereits zu einem echten Meme in den ukrainischen sozialen Netzwerken geworden ist –, also, diese Anklage war zumindest aus der Sicht zu erwarten, dass nach dem Rücktritt Andriy Yermaks viele meinten, die Antikorruptionsinstitutionen würden sich ernsthaft gerade mit der Figur des ehemaligen Leiters des Büros des Präsidenten der Ukraine befassen. Denn sie würden davon ausgehen, dass ohne seine Beteiligung oder zumindest ohne seine stillschweigende Zustimmung keinerlei reale Entscheidungen im Zusammenhang mit der Lösung all jener Fragen, mit denen hochrangige Beamte und machtnahen Geschäftsleute befasst waren, einfach nicht hätten getroffen werden können.
In dieser Hinsicht kann der Verdacht gegen Yermak also mit dem berühmten Verdacht gegen einen der wichtigsten Führer der amerikanischen Mafia, Al Capone, verglichen werden. Denn ihn erwischte man einfach wegen nicht gezahlter Steuern. Und das Gewalt- und Rechtsschutzsystem der Vereinigten Staaten, die Strafverfolgungsbehörden der Vereinigten Staaten suchten jahrzehntelang nach irgendwelchen Anhaltspunkten, die diesen mächtigen, aber zugleich unglaublich vorsichtigen Chef mafiöser Strukturen, der in den Vereinigten Staaten einen echten Staat im Staate geschaffen hatte, auf die Anklagebank bringen könnten. Nur ging es mit Yermak unter unseren Bedingungen schneller.
Obwohl wir sehr gut wissen, dass die Mitteilung eines Verdachts in der Regel keine Fragen löst, die mit einer realen Entscheidung der Sache durch einen Gerichtsprozess verbunden sind. Und Yermak hat sich als erfahrener Jurist natürlich auf eine solche Herausforderung vorbereitet und wird nun seinen eigenen Kampf gegen das Nationale Antikorruptionsbüro und die Spezialisierte Antikorruptionsstaatsanwaltschaft aufnehmen.
Wir wissen bereits, dass der ehemalige Leiter des Büros des Präsidenten der Ukraine sagte, er habe kein Haus, er habe mit all dem nichts zu tun und alle Kommentare würden erst dann erscheinen, wenn die Ermittlungen abgeschlossen seien. Das Nationale Antikorruptionsbüro veröffentlicht hingegen Tonbänder, die gerade die Beteiligung Andriy Yermaks an all jenen Machenschaften belegen sollen, die, wie wir verstehen, in nächster Zukunft das Hauptthema der Aufdeckung durch die Antikorruptionsorgane sein werden.
Und es ist klar, dass das Nationale Antikorruptionsbüro, das sich des Einflussniveaus bewusst ist, das Andriy Yermak bis heute auf die ukrainische Beamtenschaft hatte – wir verstehen sehr gut, dass ein Mensch, der jahrelang für die Personalpolitik des Präsidenten der Ukraine verantwortlich war, der viele Schlüsselbeamte empfahl, nicht an einem Tag und nicht einmal in einem Monat diese Möglichkeit verlieren konnte, Einfluss auszuüben –, also, es wird klar sein, dass sich auch das Nationale Antikorruptionsbüro ernsthaft darauf vorbereitet hat, Andriy Yermak eine Beschuldigung mitzuteilen. Wie wir sehen, gibt es bereits jetzt auf dem Facebook-Account von NABU Transkripte der Tonbänder, die mit einer möglichen Beteiligung Andriy Yermaks an der Legalisierung von 460 Millionen Hrywnja beim Bau der „Dynastie“ verbunden sind. Das heißt, diese Mitteilung eines Verdachts wird gerade von jenem Video begleitet, das Sie heute alle auf dem Account des Nationalen Antikorruptionsbüros sehen können. Und diese Fakten zu widerlegen, wird natürlich nicht so einfach sein, wie es Andriy Yermak und denen erscheint, die die Handlungen des Nationalen Antikorruptionsbüros und der Spezialisierten Antikorruptionsstaatsanwaltschaft mit irgendwelchen politischen Aufgaben und politischen Folgen verbinden werden.
Und nun eine sehr gute Frage. Wird diese Entscheidung politische Folgen haben – Yermak einen Verdacht mitzuteilen? Natürlich können sie das, und zwar viel ernstere, viel umfangreichere, als sich ein gewöhnlicher ukrainischer Bürger vorstellen kann. Man muss eine einfache Sache verstehen, auch ohne sich mit Verschwörungstheorien zu beschäftigen. Antikorruptionsmaßnahmen, die mit höchsten Amtsträgern des Staates verbunden sind, haben selbst dann, wenn sie vom Wunsch diktiert sind, die Wahrheit zu erfahren, und nicht von irgendwelchen politischen Erwägungen, trotzdem unmittelbaren Einfluss auf die Politik. Umso mehr, wenn es um ein Land geht, das sich in einem grausamen militärischen Konflikt mit einem Nachbarstaat befindet, und viele unter den Verbündeten dieses Landes Wege zur Beendigung dieses Konflikts suchen – durch Möglichkeiten des Drucks nicht nur auf die Russische Föderation und ihre Führung an der Spitze mit Präsident Putin, sondern auch auf die ukrainische Führung an der Spitze mit Präsident Zelensky.
Und wir verstehen sehr gut, dass Yermak und Zelenskys Umfeld all diese Jahre die AchillesfersedesukrainischenPräsidenten waren, die für ihn, gelinde gesagt, unkomfortable Bedingungen im Dialog sowohl mit dem Präsidenten der Vereinigten Staaten Donald Trump und dem engsten Umfeld des amerikanischen Staatschefs als auch mit den europäischen Führern schafft, die natürlich nicht sehr wollen, dass die Ukraine in den Augen ihrer eigenen Wähler als korrupter schwarzer Schlund erscheint, in den einfach all das Geld fließt, das der Westen der Ukraine gab, damit sie im Kampf gegen die russische Aggression standhält.
Aber so oder so wird die Erkenntnis, dass höchste Amtsträger eines solchen Staates oder ihre engsten Freunde an Korruptionsmachenschaften beteiligt waren, den Westen nicht erfreuen. Ja, einst sagte der Präsident Rumäniens, Nicușor Dan, während der ersten Welle des Korruptionsskandals in der Ukraine: „nun, eine andere Ukraine haben wir nicht“. Und diese seine Position teilen im Prinzip alle, die möchten, dass die Ukraine nach einem mehrjährigen erschöpfenden Krieg mit der Russischen Föderation auf der politischen Landkarte der Welt bleibt.
Aber das bedeutet keineswegs, dass man davor einfach die Augen verschließen kann. Man kann selbst keine Medienanlässe für vernichtende Kritik an der ukrainischen Führung in westlichen Publikationen schaffen, aber im eigenen Kreis, dort, wo keine Journalisten sind, kann man mit solchen Worten und solchen Epitheta sprechen, die, denke ich, die meisten ukrainischen Bürger öffentlich nicht über ihren Staat hören möchten.
Hier wird vieles davon abhängen, wie erstens der Präsident der Ukraine Volodymyr Zelensky auf die Situation reagieren wird, in die Menschen geraten sind, die viele Jahre sein persönliches Vertrauen genossen. Und hier wird das Schweigen eines Menschen, der sich täglich mit Fernsehansprachen an die Bevölkerung wendet, gelinde gesagt, seltsam aussehen.
Oder natürlich gibt es noch einen weiteren Moment, nicht weniger wichtig, der damit verbunden ist, inwieweit Volodymyr Zelensky selbst mit all diesen Ermittlungen verbunden sein kann. Ich würde sagen, das ist einer der wichtigsten Momente, die es in unserer, ich würde sagen, politischen Realität gibt. Wird der SchattenderAntikorruptionsermittlungen gegen den ehemaligen Favoriten des Präsidenten auf Zelensky fallen? Oder wird es Zelensky gelingen, die eigene Beteiligung an dieser Korruptionsgeschichte zu vermeiden?
Wie können nun diejenigen, die ein Ende des russisch-ukrainischen Krieges in den nächsten Jahren, vielleicht sogar schon im nächsten Jahr, wollen, diese Situation politisch betrachten? Sie können glauben, dass es gelingen wird, den Präsidenten der Russischen Föderation dazu zu bewegen, die Kampfhandlungen einzustellen. Wir sprechen jetzt nicht von irgendeinem umfassenden Friedensvertrag, von irgendwelchen realen juristischen Grundlagen für das Zusammenleben Russlands und der Ukraine in der Welt in den nächsten Jahren und Jahrzehnten. Daran sollte man überhaupt nicht einmal denken oder davon träumen. Aber wir sprechen von der Aussetzung der Kampfhandlungen.
Also, den Präsidenten der Russischen Föderation wird man dazu bewegen können, die Kampfhandlungen durch die systematische Ausschaltung seiner Ölhäfen, seiner Ölverarbeitungsindustrie und des militärisch-industriellen Komplexes der Russischen Föderation auszusetzen. Ja, möglicherweise schafft das heute noch keine systemischen Probleme für die russische Wirtschaft, die weiterhin in der Lage ist, sich zu verteidigen, zu reparieren und wiederherzustellen.
Und wir wissen trotz all dieser, ich würde sagen, positiven Berichte nicht und werden wohl kaum schnell erfahren, welcher reale Teil der russischen Wirtschaft nach ukrainischen Schlägen tatsächlich systematisch außer Betrieb gesetzt werden kann und welcher bereits in einigen Wochen oder Monaten repariert werden und weiter sowohl Produkte des militärisch-industriellen Komplexes herstellen wird, die für die weitere Vernichtung der Ukraine notwendig sind, als auch Ölverarbeitungsprodukte, die für die Auffüllung des russischen Haushalts notwendig sind. Dasselbe betrifft auch die Fähigkeit der Häfen zu arbeiten.
Aber zugleich, und auch das muss man verstehen, kann Putin trotzdem nicht sicher sein, dass eine solche systematische Zerstörung der russischen Wirtschaft und die Verschlechterung der Möglichkeiten sowohl des militärisch-industriellen Komplexes Russlands als auch der sozialen Stabilität in der Russischen Föderation den Interessen seines Regimes entspricht. Deshalb denke ich, dass man mit ihm gerade in diesem Ton sprechen kann: „Wenn du keine weitere Zerstörung Russlands willst, musst du aufhören.“
Wie kann man in dieser Situation mit Kyiv sprechen und welche Zugeständnisse kann man von der ukrainischen Führung verlangen und unter welchen Bedingungen? Es gibt zwei einfache Linien. Die erste Bedingung ist die SchwächungderPositionendesPräsidentenderUkraine unter den Bedingungen des Korruptionsskandals in einem solchen Maße, dass er sich solchen Vorschlägen zur ukrainischen Souveränität nicht widersetzen kann, die eine enorme negative Reaktion der ukrainischen Gesellschaft hervorrufen könnten. Aber diese Gesellschaft wird sich natürlich erklären können, warum die ukrainische Führung auf solche Kompromisse eingegangen ist – eben im Zusammenhang damit, dass sie sich in einem Korruptionsskandal befinden wird.
Es gibt noch ein mögliches Szenario der Entwicklung der Ereignisse, nicht weniger wahrscheinlich unter den heutigen Bedingungen. Sollte sich herausstellen, dass Zelensky nicht vorhat, irgendeinen Interessen nachzugeben, weder eigenen noch staatlichen, und überzeugt ist, dass systematische Schläge gegen die Russische Föderation Putin selbst zu Zugeständnissen zwingen werden, dann muss Zelensky so stark geschwächt werden, dass er gezwungen sein wird, das Amt des Präsidenten der Ukraine zu verlassen. Und die Entscheidung über die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges wird dann bereits der amtierende Präsident der Ukraine treffen, also der Vorsitzende der Werchowna Rada der Ukraine, und es ist absolut nicht zwingend, dass es dieser Vorsitzende sein wird. Auch das kann ein Szenario sein.
Das heißt faktisch: Was geschieht in dieser Logik? Praktisch allewerdenschwächer. 2025 meinte Trump, dass er sich in einer starken Position befinde, aus Sicht seiner Möglichkeiten als Präsident einer Supermacht, die anderen ihren Willen diktiert. Putin meinte, dass er sich in einer starken Position befinde, weil er hoffte, mit Hilfe des weiteren Vormarsches der russischen Kräfte sowie der Zerstörung der ukrainischen Energieinfrastruktur die Ukraine in die Knie zu zwingen. Und Zelensky meinte, dass er sich in einer starken Position befinde, weil er als Staatsoberhaupt weiterhin das Vertrauen der ukrainischen Gesellschaft, die Bereitschaft der ukrainischen Bürger, die Schrecken des Krieges zu ertragen, genoss – weil sie eine Kapitulation vor Russland oder auch nur irgendein Zugeständnis an Russland als Zeichen von Ungerechtigkeit betrachteten – und weil die Streitkräfte der Ukraine in der Lage waren, die russische Aggression selbst unter den Bedingungen der Fortsetzung des russischen Vormarsches aufzuhalten.
TrumpsPositionen haben sich erheblich geschwächt, weil er in die Falle des Iran-Krieges geraten ist. Dieser Iran-Krieg ist im Prinzip nicht durch den amerikanischen Präsidenten zu lösen. Beim nächsten Besuch in der Volksrepublik China wird Trump natürlich erkennen, dass auch China ihm keinerlei Zugeständnisse machen wird. Nun, und in dieser Situation, in der Position eines Menschen, der nicht weiß, was er mit einer groß angelegten Energie- und Wirtschaftskrise in der Welt tun soll und der eine massive Niederlage der Republikaner bei den Wahlen zum Kongress der Vereinigten Staaten im Herbst fürchtet, fällt es Trump schon sehr schwer, irgendeinen eigenen Willen, irgendwelche eigenen Bedingungen anderen zu diktieren.
Auch Putin wird schwach. Wir sahen das während der Parade am 9. Mai in der russischen Hauptstadt. Wir sahen, wie nervös Putin sich vor dieser Parade verhielt, wie er gezwungen war, den Präsidenten der Vereinigten Staaten anzurufen, damit dieser faktisch seine Möglichkeit zur Durchführung der Parade schützt. All das haben wir ebenfalls gesehen. Und es ist klar, dass Putin jetzt, da Sicherheit in Russland vor dem Hintergrund der fortgesetzten ukrainischen Schläge gelinde gesagt bedingt wirkt, nicht mehr wie ein Führer aussieht, der Sponsor der russischen Sicherheit ist. Putin wirkt nicht wie ein Führer, der Sponsor der russischen Stabilität ist. Putin wirkt nicht wie ein Führer, der Sponsor des russischen Wohlstands ist. Putin wirkt nicht wie ein Führer, der Sponsor russischer Siege ist. Es ist klar, dass Putin sich in dieser Position ganz anders fühlt als 2025.
Nun mussZelenskyschwächerwerden im Zusammenhang damit, dass auf seinen Ruf, auf seine Autorität jetzt die Geschichte mit den Korruptionsmachenschaften seines ehemaligen engsten Umfelds und seiner persönlichen Freunde einen Schatten wirft. Zelensky kann über Trump lachen, er kann über Putin lachen, aber zugleich befindet er sich als Präsident der Ukraine aus Sicht des Vertrauens der eigenen Gesellschaft ebenfalls nicht in einer starken Position.
Und dann entscheiden über die Frage der Zukunft des russisch-ukrainischen Krieges drei Führer, deren Positionen mit jedem Tag der Entwicklung der Situation schwächer werden. Das ist die Geschichte, die sich jetzt mit dem russisch-ukrainischen Krieg entwickelt. Man kann also nicht sagen, dass wir bereit sind zu begreifen, wie real heute irgendein Modul zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges ohne Schwächung all dieser drei Positionen gefunden werden kann. Es ist klar, dass der schwächer werdende Trump die Schwächung Putins und Zelenskys will. Putin will die Schwächung Zelenskys und Trumps. Zelensky will die Schwächung Trumps und Putins. Und jeder arbeitet in seine Richtung. Das ist es, was wir beobachten.
Wiederum kann die Geschichte mit dem Verdacht gegen Yermak, die, wie wir verstehen, erst heute an Fahrt aufnehmen wird, zum Zufall erklärt werden. Aber wenn wir von Zufällen sprechen, dürfen wir diese Logik nicht vergessen – die LogikderEntwicklungdespolitischenundmilitärischenProzesses selbst. Und die schwindelerregenden Folgen der Entwicklung dieser Logik für den russisch-ukrainischen Krieg.
Nun, und dass sich in der Ukraine systemischeKorruption entwickelt, ja, entschuldigen Sie, daran ist ebenfalls nichts Erstaunliches. Die RevolutionderWürde hat alle Voraussetzungen für die Reinigung des Staates von Korruptionsgefahren durch die europäische Integration unseres Staates und durch die Schaffung jener Antikorruptionsinstitutionen geschaffen, die den europäischen Nachbarn der Ukraine unsere Bereitschaft demonstrieren sollten, diese Probleme zu überwinden. Aber zugleich müssen wir sehr gut verstehen, dass der Dilettantismus, dem die ukrainischen Bürger 2019 ihre politische Zukunft anvertraut haben, der natürliche Sumpf für Korruption ist. Denn wenn Unprofessionelle an der Macht sind, können sich diejenigen, die nach Schemata arbeiten können, viel wohler fühlen, zumindest deshalb, weil es niemanden gibt, der sie an der Hand packt, außer eben diesen Antikorruptionsinstitutionen. Die Macht selbst degradiert und hört auf, professionell zu arbeiten, weil die Auswahl zur Macht einfach eine Lotterie ist.
Der Krieg ist leider ein SumpffürKorruption. Die ganze menschliche Geschichte ist leider voll von Beispielen dafür, wie Menschen am Krieg verdienen. Denn der Preis der Korruption während des Krieges, wenn es nicht nur um Geld geht, sondern um Leben, und wenn sich viele bereichern, als wäre es das letzte Mal, nun, all das funktioniert völlig anders, würde ich sagen, als in Friedenszeiten. Das verdoppelt, verdreifacht den Preis der Korruption. Auch das müssen Sie sehr gut verstehen.
Natürlich kann man vom Standpunkt der Redlichkeit aus sagen: „Wie kann man in Kriegszeiten nur stehlen?“ Aber es gibt immer verschiedene Kategorien von Menschen. Manche sind bereit, in Friedenszeiten zu stehlen, manche sind bereit, in Kriegszeiten zu stehlen. Übrigens können diese beiden Gruppen von Menschen sich sowohl teilweise in ihrer Zusammensetzung überschneiden als auch nicht überschneiden. Denn jemand kann denken, dass Stehlen in Kriegszeiten nicht akzeptabel ist, ein Land zu bestehlen, das um seine Existenz kämpft. Jemand hält im Gegenteil gerade das für die beste Zeit. So gibt es unter Dieben Menschen, von denen die einen meinen, man müsse die Reichen bestehlen, während andere einer armen Frau den letzten Geldbeutel stehlen und sogar Kinder bestehlen.
Nun, das ist die menschliche Natur. So existierte die Menschheit und wird existieren bis zu dem Moment, in dem sie vom Angesicht dieses Planeten verschwindet. Aber wir müssen nicht so weit schauen, obwohl dieser Moment sich vielleicht schneller nähert, als viele denken. Wir müssen schauen, wie wir unsere eigene Korruption bekämpfen und was nötig ist, um das Korruptionsniveau in den nächsten Jahrzehnten zu senken. Denn man muss verstehen, dass die Ukraine in den nächsten 20 bis 25 Jahren eines der korruptesten Länder Europas und der heutigen Welt bleiben wird.
Ich wiederhole mit Genuss denen, die mir ständig vorwerfen, dass ich gesagt habe, wenn Sie nicht in einem korrupten Staat leben wollen: Koffer – Bahnhof – Warschau, dieselbe Formel zum hundertsten Mal: Koffer – Bahnhof – Warschau. Entweder bleiben Sie hier und werden jahrzehntelang gegen Korruption kämpfen, selbst nicht Teilnehmer an Korruptionsmachenschaften sein und sich freuen, wenn Beamte an der Hand gepackt werden. Oder, wenn Sie sofort in einem nicht korrupten Staat leben wollen, kaufen Sie ein Ticket und fahren Sie.
InderUkraine kann man nur leben, umzukämpfen: gegen den Feind zu kämpfen, gegen Korruption zu kämpfen, gegen soziale Missstände zu kämpfen und keine Angst vor Migranten zu haben. Krieg und Armut, die Ihr Leben begleiten werden, werden eine wirksame Mauer sein, über die kein Migrant klettern wird, weil er hier nichts zu suchen hat. Auch das scheint mir verständlich zu sein. Aber das bedeutet nicht, dass man sich nicht anstrengen muss, damit Sie wenigstens in 10, 15 oder 20 Jahren in einem Land mit geringerem Korruptionsniveau leben.
Eine der Voraussetzungen für die Senkung des Korruptionsniveaus wird das Ende des Krieges sein, denn das Ende des Krieges senkt das Korruptionsniveau sofort um ein Vielfaches, weil es dann nicht mehr um das Leben geht, sondern um Bereicherung, um ein besseres Schicksal. Wenn ein Beamter nicht entscheidet, ob du leben oder sterben wirst, ob du irgendwo Wohnraum haben wirst, weil du deinen eigenen verloren hast, oder nicht, zahlst du ihm natürlich weniger für einen Kiosk oder für Elitebau.
Deshalb ist es so wichtig, dass die Ukraine das Ende des russisch-ukrainischen Krieges zu gerechtenBedingungen erreicht. Es wäre besser für uns, dies in den kommenden Jahren möglichst bald zu erreichen, denn dann verhindern wir nicht nur eine groß angelegte demografische Katastrophe, die mit voller Wucht auf uns zukommt. Dann können wir auch sagen, dass wir eine Korruptionskatastrophe verhindern.
Und zweitens: Der ukrainische Wähler muss seinen Kopf benutzen. Wenn ihr noch ein paar Mal Dilettanten die Macht über den Staat gebt, werdet ihr zugrunde gehen, und niemand wird euch retten. Ihr werdet unter den Trümmern eurer eigenen Dummheit begraben werden, und niemand wird euch hervorholen. Entwickelt endlich politische Überzeugungen, wenn ihr keine habt, und wählt Politiker, die mit euch übereinstimmende politische Ansichten haben. Habt ihr keine politischen Überzeugungen, bleibt verdammt noch mal zu Hause. Drängt euch nicht in diese Wahllokale. Dort gibt es auch ohne euch genug Idioten. Wenn ihr jemanden gewählt habt, haltet ihn an der kurzen Leine. Schaut ihn nicht wie einen Messias an. Lernt, euch von denen zu enttäuschen, für die ihr gestimmt habt, selbst wenn sie euren politischen Ansichten entsprechen, wenn sie Handlungen begehen, die ihr für unredlich oder politisch falsch haltet.
Warum wechseln alle politischen Parteien in der zivilisierten Welt ihre Führer, wenn diese irgendwelche falschen Taten begehen, schicken irgendeinen Boris Johnson in den Ruhestand oder wollen jetzt Keir Starmer dorthin schicken, während man hier an den Führern politischer Parteien wie an heiligen Kühen festhält? Vielleicht deshalb, weil einem einfach Menschen gefallen, und niemand von denen, die für sie stimmen, weiß, welche Ansichten und Wünsche sie haben. Das ist, entschuldigen Sie, die Abstimmung eines Stammes in der Steinzeit und nicht moderner Menschen im 21. Jahrhundert. Nun, das ist der zweite Moment.
Der dritteMoment: die europäische Integration fortsetzen, Gesetze verabschieden, die der ukrainischen Gesellschaft nicht einmal gefallen, nicht darauf achten, dann werden wir normale europäische Standards für uns schaffen können, die das Korruptionsniveau senken werden – verschwinden wird sie nirgendwohin. Wie Sie sehen, gibt es sie auch in Ungarn, es gibt sie auch in Bulgarien, es gibt sie auch in Rumänien, und bei uns wird es sie geben, aber sie wird geringer sein. Und die Antikorruptionsinstitutionen unterstützen, der Macht keine Möglichkeit geben, sie zu kontrollieren, und schließlich Bedingungen schaffen, unter denen das Justizsystem unabhängig wird. Dann wird es so sein.
Wenn der Krieg bis 2030 endet, werden Sie irgendwo im Jahr 2045 den Himmel voller Diamanten sehen. Wenn Sie richtig wählen, ehrlich arbeiten und das Land aufbauen. Ich werde schon fast 80 sein. Ich werde diese Freude gern mit Ihnen teilen.
Jetzt wird in Telegram-Kanälen berichtet, dass in Kyiv die Bankowa und die angrenzenden Straßen gesperrt wurden. Vor Ort sind jetzt Dutzende Busse und Menschen in Uniform. Vielleicht wird es auch dort Durchsuchungen geben, die Thema unserer weiteren Treffen werden. Aber wir wissen das noch nicht. Wir wissen nicht, was tatsächlich direkt vor unserer Nase geschieht. Obwohl wir es natürlich gern erfahren würden. Nun, das sind solche ersten Versuche zu verstehen, was mit dem Verdacht gegen Yermak geschieht.
Ich werde auf die Fragen antworten, die jetzt gestellt werden.
Frage: Guten Tag, Vitaly. Haben Sie das Interview von Mendel bei Tucker Carlson gesehen? Am Ende wandte sie sich auf Russisch an Putin und versuchte, in ihm Menschlichkeit zu wecken. Was denken Sie darüber?
Portnikov: Ich denke gar nichts darüber. Ich habe Ihnen bereits von der Personalpolitik erzählt. Wenn Personalpolitik wie eine Lotterie aussieht, wenn auf wichtigen Posten in der Administration des Präsidenten der Ukraine, die der Originalität halber in Büro umbenannt wurde, zufällige Menschen auftauchen, dann können diese zufälligen Menschen später sogar in ihren Interviews genauso zufällig aussehen, wie sie es waren, bevor sie aus der Lotterietrommel das Gewinnlos gezogen haben. Aber man muss sich daran erinnern, wer in diesem Lotterietrommel war. Wir waren alle dort, man hat uns geschüttelt. Bumm, und Yuliya Mendel ist da. Übrigens ist Tucker Carlson genau so ein Mensch aus derselben Lotterietrommel, nur haben die Trottel anderer Staatsangehörigkeit. Es gibt viele solche Abenteurer, die einfach die Dummheit und den Idiotismus von Millionen TikTokern nutzen. Millionen TikToker scrollen den Feed. Bam-baba. Tucker Carlson, Yuliya Mendel. Man kann sie die Plätze tauschen lassen. Nichts ändert sich, denn hinter jedem Tucker Carlson steht Donald Trump, den er verraten hat, und hinter jeder Yuliya Mendel steht Volodymyr Zelensky. So ist dieses unerquicklichе Leben eben. Warum sollte man sich das ansehen, wenn die Qualität der Menschen, die miteinander sprechen, sofort klar ist? Das ist, als würde man sich in irgendeine Gemeinschaftsküche schleichen und schauen, worüber die Nachbarn dort reden. Welche Bedeutung hat das? Sie verstehen ohnehin nichts.
Frage: Was denken Sie, wer ist der vierte Beteiligte der Aufzeichnungen? Jemand namens Vova? Werden NABU und SAP vielleicht auch auf diese Frage eine Antwort geben?
Portnikov: Wenn NABU und SAP auf diese Frage eine Antwort geben, werden wir sie mit Ihnen besprechen. Aber Sie kennen meine klare Regel: keine Verschwörungstheorien zu betreiben, nicht einmal das zu Ende zu denken, was offensichtlich ist. Ich bin es gewohnt, mit Fakten zu arbeiten.
Frage: Herr Vitaly, neulich sagten Sie, dass Russland eine noch größere demografische Katastrophe erwartet als die Ukraine. Bitte erklären Sie, warum Sie das meinen. Denn die Bevölkerung Russlands ist ja doch viel größer.
Portnikov: Ich erinnere Sie daran, dass Russland sich im Angriff befindet und nicht in der Verteidigung. In dieser Situation stirbt eine riesige Zahl von Menschen. Eine große Zahl von Menschen wird verwundet. Russland hat eine Millionenarmee, die sich faktisch die ganze Zeit an der ukrainischen Front abnutzt. Wenn das noch ein paar Jahre so weitergeht, können Sie sich die reale Zahl der Opfer vorstellen, wenn es bereits 350.000 bestätigte Opfer gibt. Sie können das ruhig und sicher, und das sind Gefallene, mit zwei oder drei multiplizieren. Sie werden verstehen, dass die Russen bereits mehr als eine Million Männer verloren haben, die niemals mehr jemanden zeugen werden. Und das ist noch nicht das Ende. Und viele Menschen haben Verwundungen erlitten, die ihnen möglicherweise ebenfalls niemals erlauben werden, Väter zu werden. Dabei ist die Geburtenrate unter ethnischen Russen, und auch das muss man verstehen, viel niedriger als die Geburtenrate unter einigen anderen Völkern Russlands – sagen wir es so höflich – und unter Vertretern jener nationalen Gruppen, die aus zentralasiatischen Ländern nach Russland kommen, um zu arbeiten, und so weiter. Nun, und vergessen Sie nicht die riesige Zahl solcher Situationen, gemischter Ehen, wenn russische Frauen, die schlicht niemanden haben, den sie heiraten können, Vertreter anderer Völker heiraten werden; diese werden dadurch keineswegs zu Russen. Darauf stütze ich mich. Man kann das völlig ruhig berechnen. Ich bin ja kein Demograf. Aber ich möchte Sie davon überzeugen, dass jedes demografische Institut, wenn es mit diesen Daten arbeitet, Ihnen klar sagen wird, wie die Bevölkerungszahl in der Russischen Föderation sein wird.
Noch ein wichtiger Moment. Bei uns wird natürlich mit der Bevölkerungszahl, die es heute gibt, die Bevölkerungsdichte nicht sehr groß sein. Obwohl wir Ressourcen für die Rückkehr von Menschen haben. Russland hat solche Ressourcen fast nicht. Seine Emigration ist viel kleiner. Und die Menschen, die heute Russland verlassen, verlassen es nicht wegen des Krieges, sondern wegen des Regimes. Sie haben keinerlei Wunsch, dorthin zurückzukehren. Bei uns kann der Krieg enden, und eine bestimmte Zahl von Menschen wird so oder so dennoch zurückkehren. Durch das Ende unseres Krieges werden die Menschen, die Russland verlassen haben, nicht dorthin zurückfahren.
Aber kehren wir zur Bevölkerungsdichte zurück und rechnen einfach ebenfalls nach: Wenn schon jetzt jenseits des Urals, und das ist ein riesiges Territorium, um Hunderttausende Quadratkilometer größer als das Territorium des europäischen Russlands, praktisch niemand lebt. Je weiter, desto mehr lebt niemand dort. Ein leerer Ferner Osten, ein leerer Norden. Nicht sehr viele Menschen in Sibirien. Sie können sich selbst die Bevölkerungszusammensetzung des Sibirischen Föderationskreises und des Fernöstlichen Föderationskreises ansehen. Das kann man ebenfalls leicht in jeder Enzyklopädie ansehen. Nun, schauen wir uns die Bevölkerungszusammensetzung im Sibirischen Föderationskreis an. Ich wusste es im Prinzip: Dort sind 19 Millionen Menschen und der Fernöstliche Föderationskreis hat 6 Millionen Menschen. Das heißt, die Fläche des Fernöstlichen Föderationskreises beträgt 6.215.216 Quadratkilometer und die Bevölkerung 6 Millionen. Verstehen Sie? Nun, das sind also 26 Millionen Menschen jenseits des Urals. Alle anderen, 110, 100 Millionen, leben im europäischen Teil. Und stellen Sie sich nun vor, dass dort die Bevölkerung so ernsthaft abnimmt. Wer wird dort überhaupt leben?
Natürlich ist das keine Katastrophe, die an einem Tag geschieht, aber es ist eine Katastrophe, die Putin bereits programmiert hat. Über demografische Einbrüche in Russland spricht man schon lange. Und ich würde sagen, was noch fehlte, damit diese Katastrophe großflächige Grenzen annimmt, ist nur der Krieg. Deshalb sage ich nicht einmal, dass das Dummheit ist. Das ist in einem solchen Maß verantwortungslos, dass man darüber nicht einmal ernsthaft sprechen kann.
In Wirklichkeit sprechen alle über Putin: „Nun ja, so ein Mensch eben — böse und grausam, aber so klug.“ Er ist überhaupt nicht in der Lage, strategisch zu denken. Er schaut nicht weiter als bis zu seiner eigenen Nase: drei Tage bis Kyiv, auf Wiedersehen. In drei Jahren nimmt er die Ukraine und auf Wiedersehen. Und die Folgen? Bemerken Sie nicht, dass er nie die Folgen berechnet?
Frage: Hat sich der Waffenstillstand vom 9. bis 11. Mai nicht in eine Farce verwandelt? Wird Trump das bemerken oder wieder ignorieren?
Portnikov: Ich glaube nicht, dass sich der Waffenstillstand vom 9. bis 11. Mai in eine Farce verwandelt hat, aber damit wir das genau begreifen, muss man auf die Freilassung dieser Tausend gegen Tausend warten. Wenn dieser Austausch stattfindet, bedeutet das, dass er keine Farce war.
Frage: Können wir davon ausgehen, dass eine radikale Beseitigung der Korruption im Verteidigungssektor diesem schaden würde? Und was sollte man tatsächlich unter Berücksichtigung dessen tun?
Portnikov: Natürlich muss man unter Berücksichtigung dessen handeln. Aber wissen Sie, was Berücksichtigung dessen bedeutet? Das ist das Verständnis, dass man im Verteidigungssektor Wettbewerbsbedingungen schaffen muss. Denn wir diskutieren die ganze Zeit: „Wie erfolgreich waren diese Entwicklungen, die an die Spitze der Antikorruptionsermittlungen geraten sind?“ Wir diskutieren nie: „Vielleicht hätte es viel erfolgreichere Entwicklungen gegeben, wenn es keine Korruption gegeben hätte.“ Das ist doch das Hauptproblem. Wir haben im Prinzip angeblich effektive Raketen, effektive Drohnen, aber vielleicht wären sie zehnmal effektiver gewesen, und vielleicht muss man an die Schaffung einer neuen Atmosphäre im Verteidigungskomplex denken, wenn wir in den nächsten Jahren wirklich etwas erreichen wollen. Also sollte Ihr Hauptgedanke nicht die Bewahrung dessen sein, was ist, sondern die Schaffung von Bedingungen für das, was sein wird. Und wir denken in der Regel immer über die Vergangenheit nach, nicht über die Zukunft.
Frage: Wie soll man vor dem Hintergrund dieser Ereignisse die Masse der Menschen weiter davon überzeugen, dass der Krieg wegen Putin andauert und nicht deshalb, weil die Regierung am Krieg verdient? Faktisch heizen Korruptionäre solche Stimmungen nur an.
Portnikov: Solche Stimmungen gab es auch 2014. Ohne jeden Zweifel gibt es, wenn Krieg herrscht, Menschen an der Macht, die am Krieg verdienen. Das ist eine allgemeine Regel der Geschichte, wie ich Ihnen schon gesagt habe. Aber die Frage ist nicht nur das. Sondern dass Putin den Krieg nicht beenden wird, selbst wenn diese Menschen aufhören, am Krieg zu verdienen. Jetzt ist für viele Ukrainer, wie es oft geschieht, nicht der Krieg zum Hauptproblem geworden, sondern die Korruption. Denn diese Menschen suchen in diesem Hauptproblem eine Rechtfertigung dafür, warum sie selbst nicht unmittelbar an der Überwindung des Problems Krieg teilnehmen wollten. Denn wenn deine Hauptaufgabe darin besteht, während dieses Krieges zu überleben, und ob der Staat überlebt oder nicht, das ist schon ein anderes Problem, das dich nicht betrifft, dann wird die Korruption für dich natürlich zum Hauptproblem, weil selbst die Niederlage der Ukraine und der Sieg Russlands dein eigenes Leben deiner Ansicht nach nicht beeinträchtigen würden, und du wirst dann ruhig unter russischer Flagge leben.
Nur erkläre ich die ganze Zeit: Nein, wirst du nicht, sie werden dich fertigmachen. Die Chancen sind null. Entweder werden sie dich vertreiben oder einsperren oder dein Eigentum wegnehmen. Russland wird mit dir nicht zimperlich umgehen. Es braucht dich nicht. Ja, Russland wird hier gegen Korruption kämpfen. Das Ermittlungskomitee Russlands unter General Bastrykin wird gegen Korruption kämpfen. Gegen Korruption unter Russen. Du wirst an diesem Prozess schon nicht mehr teilnehmen. Denn hier wird es nicht nur keinen ukrainischen Staat geben, sondern auch kein ukrainisches Volk.
Deshalb bin ich absolut überzeugt, dass wir, um die Korruption im ukrainischen Staat zu überwinden, diesen Staat zunächst bewahren müssen. Bewahren. Nun, das ist doch elementar, denn wenn wir ihn nicht bewahren können, wird das Ermittlungskomitee der Russischen Föderation gegen Korruption kämpfen. Putin wird effektiv gegen Korruption kämpfen, wie in Russland wird er kämpfen.
Aber ich verstehe Ihre Emotionen sehr gut, denn all diese Geschichten schaffen tatsächlich zusätzliche Möglichkeiten, darüber zu erzählen, dass in Wirklichkeit Zelensky sich nicht mit Putin einigen will. Das ist ungefähr dieselbe Arie, die Yuliya Mendel bei Tucker Carlson sang. Verstehen Sie?
Frage: Wie kommentieren Sie das Ende der Operation der Vereinigten Staaten in Iran? Können die Amerikaner wirklich sagen, dass sie ihre „SVO“ abgeschlossen haben, wenn die Straße von Hormus bis heute blockiert ist?
Portnikov: Nein, das können sie nicht. Aber sie wissen nicht, was sie tun sollen. Ich erkläre Ihnen die ganze Zeit in diesen Iran gewidmeten Sendungen, dass sich die Situation in einer Sackgasse befindet, aus der es vielleicht keinen Ausgang gibt. Trump will einerseits die aktive Phase der Kampfhandlungen nicht fortsetzen, weil er nicht einmal sicher ist, dass diese aktive Phase der Kampfhandlungen die Straße von Hormus freimachen wird. Die Situation in der Welt nähert sich im Zusammenhang mit einer groß angelegten Wirtschafts- und Energiekrise, die unweigerlich beginnen wird, wenn die Länder ihre Vorräte erschöpfen, einem kritischen Punkt. Denn wenn eine bestimmte Menge Öl nicht kommt, eine bestimmte Menge Düngemittel nicht kommt, andere Materialien – das ist ja nicht nur eine Geschichte über Öl. Das ist eine Geschichte darüber, dass, wenn eine solche Menge Düngemittel nicht auf den Markt kommt, es nicht genug landwirtschaftliche Produktion in der Welt geben wird, im Herbst oder etwas später ein groß angelegter Hunger beginnen wird, Dutzende Millionen Menschen sterben werden. Auch das steht alles an.
Nun, und natürlich versteht Trump in dieser Situation, dass er, wenn er Hormus nicht militärisch freimachen kann, sich mit den Iranern einigen muss. Die Iraner wollen sich nicht ernsthaft mit ihm einigen, weil sie wissen, dass er ihnen nichts anhaben kann. Und den größten Teil ihres militärischen Potenzials, das sie für den Kampf gegen die Vereinigten Staaten, Israel und die Länder des Persischen Golfs brauchen, haben sie bewahrt. Deshalb wollen sie sich zu ihren Bedingungen einigen, und Trump will sich mit ihnen nicht zu ihren Bedingungen einigen.
Möglicherweise wird Trump während seines Besuchs in China versuchen, sich über etwas Derartiges mit Xi Jinping zu einigen, der im Prinzip theoretisch ebenfalls daran interessiert ist, dass die Straße von Hormus so schnell wie möglich geöffnet wird. Aber ich bin nicht sicher, dass Xi Jinping seine geopolitischen Interessen opfern wird, um Trump zu retten. Denn was auch immer die Chinesen jetzt vor Trumps Besuch sagen mögen, dass sie keine Niederlage Amerikas wollen – sie wollen sie. Sie wollen ein schwaches Amerika. Und übrigens ist ein schwaches Amerika, wie Sie verstehen, eine Katastrophe für uns alle. Es ist erstaunlich, dass die Amerikaner einen Menschen zu ihrem Präsidenten gewählt haben, der dieses schwache Amerika schafft. Und als sie ihn wählten, sagte man ihnen klar, dass es so kommen würde.
Das ist wie mit dem Brexit. Die Menschen stimmen ab, man sagt ihnen klar: „Ihr werdet schlicht in der Scheiße landen. Vorhersehbar. Vorhersehbar. Ihr habt keine Chance herauszukommen. Ihr werdet in dieser Scheiße schwimmen“. Nun, nichts geschieht. Und natürlich würden wir alle sehr wollen, dass die Vereinigten Staaten diesen Ausweg finden. Jemandem kann Donald Trump gefallen, jemandem gefällt er nicht. Jemand kann diese Operation für undurchdacht halten, aber mir scheint es elementar, Donald Trump in dieser Geschichte Erfolg zu wünschen, denn sein Misserfolg ist unsere gemeinsame Niederlage. Wir sitzen mit ihm in einem Boot. Er bleibt der Präsident des für uns wichtigsten demokratischen Staates der Welt. Die Schließung der Straße von Hormus durch iranische Ajatollahs schafft unglaubliche Risiken auch für die Ukraine, auch für Europa und für alle. Deshalb würde ich das nicht sarkastisch betrachten und sagen: „Oh, seht, auf Trump wartet Gefahr.“ Sie wartet nicht nur auf Trump. Wenn Ihnen in einem Boot einer der Passagiere oder der Kapitän nicht gefällt, Sie aber in diesem Boot sitzen und alle gemeinsam herauskommen müssen, was werden Sie dann tun? Dasselbe gilt, wie Sie verstehen, auch für Volodymyr Zelensky.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Підозра Єрмаку: наслідки | Віталій Портников. 11.05.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:11.05.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Unter dem Verdacht der Korruption beim Bau von Schutzbauten für ukrainische Flugzeuge wurden der Logistikkommandeur der Luftstreitkräfte der Streitkräfte der Ukraine, Oberst Andrij Ukrajinez, sowie der Leiter der SBU-Verwaltung in Schytomyr, Oberst Wolodymyr Kompanijtschenko, festgenommen.
Es ging dabei nicht um einzelne Fälle korrupter Missbräuche, sondern um die Schaffung – man könnte sagen – eines ganzen Korruptionssystems, das mit der Bestechung von Mitarbeitern der militärischen Gegenspionage sowie mit der Suche nach loyalen Prüfern verbunden war, um umfangreiche Korruptionsvergehen zu verschleiern.
In solchen Korruptionsfällen erstaunt mich vor allem die Psychologie der Menschen, die sich daran beteiligen. Denn wir verstehen, dass bereits die Idee, beim Bau von Schutzbauten für Flugzeuge zu betrügen, unmittelbar mit der faktischen Zerstörung des militärischen Potenzials der Streitkräfte der Ukraine verbunden ist.
Wenn dies ein feindlicher Agent tut, der Befehle seines Kommandos ausführt und daran interessiert ist, dass möglichst viele ukrainische Flugzeuge durch feindliche Luftangriffe, Drohnen oder Raketen zerstört werden, dass die Schutzbauten minderwertig sind – dann kann man das zumindest nachvollziehen. Das ist die Logik des Krieges, die Logik des Kampfes.
Wenn es jedoch ein eigener Militär tut, zerstört er faktisch die Voraussetzungen für sein eigenes Überleben – nicht nur für das Überleben des Landes, das er verteidigt. Wenn es der Leiter einer gesamten regionalen Verwaltung des Sicherheitsdienstes der Ukraine tut, untergräbt er ebenfalls die Grundlagen seines eigenen Überlebens und seiner Karriere. Denn es ist offensichtlich: Wenn Russland die Ukraine zerstört und die Gebiete besetzt, in denen beide Obersten arbeiten oder dienen, werden sie weder Logistikchefs noch Leiter einer regionalen SBU-Verwaltung sein. Und kein gestohlenes Geld wird sie schützen.
Hier fehlt es an Ursache-Wirkungs-Zusammenhängen – nicht einmal auf dem Niveau eines Durchschnittsbürgers, sondern auf dem eines Kindes. Die Hoffnung, dass niemand Schaden nehmen wird, wenn jemand auf einem militärischen Objekt riesige Summen stiehlt, dass mit den Flugzeugen nichts Schreckliches geschieht. Und wenn doch – dann geschieht es eben, was macht es schon für einen Unterschied, wie sorgfältig die Schutzbauten errichtet wurden?
Übrigens folgten Menschen, die in der ukrainischen Energiewirtschaft stahlen – angefangen beim ehemaligen Minister Haluschtschenko bis hin zum berüchtigten Mindych – einer sehr ähnlichen Logik. Sie glaubten, bei ihnen werde das Licht schon brennen, und wenn infolge ihres Diebstahls Millionen Menschen ohne Strom bleiben, nun gut – das ist Krieg. Der Krieg, sozusagen, schreibt alles ab.
Und dass im Falle des Verschwindens der ukrainischen Staatlichkeit der Energieminister kein Minister mehr sein wird und kaum hohe Positionen in einer Besatzungsverwaltung bekleiden dürfte, wird offenbar ebenfalls nicht bedacht. Die Menschen leben nicht einmal im Heute, sondern in einem einzigen Moment – dem Moment, in dem man Geld stehlen kann.
Das wirft auch grundsätzlich die Frage nach der Personalpolitik auf. Inwieweit können Menschen, die heute in verantwortlichen Behörden arbeiten und bedeutende Positionen innehaben, nicht nur integer sein – was selbstverständlich eine wichtige Voraussetzung für die Ausübung von Macht in einer Zeit ist, in der es um das Überleben der Staatlichkeit selbst geht, und überhaupt in jeder Zeit –, sondern zumindest auch weitsichtig?
Weitsicht kann Integrität ersetzen, wenn ein Mensch sich der Folgen seiner kriminellen Tätigkeit bewusst ist. Das Bewusstsein, dass kriminelles Handeln sich nicht nur auf die Interessen des Staates und der Gesellschaft auswirken kann, sondern auch auf die eigenen Interessen – auf die Interessen eines ehemaligen Ministers oder Obersten, der seine Position, seinen Rang, seinen Platz in der Macht erhalten will. Selbst wenn man annimmt, dass Menschen solche Ämter des korrupten Geldes wegen anstreben – sollte man doch darüber nachdenken, welche Rolle dieses Geld im Falle des Verschwindens des Staates spielen kann, dem sie dienen. Warum geschieht das nicht?
Andererseits ist es wichtig, dass solche Korruptionsverbrechen inzwischen untersucht werden können, dass nicht nur die nationalen Antikorruptionsorgane arbeiten, sondern auch die Dienste der inneren Sicherheit – sowohl in der SBU als auch in den Streitkräften. Denn es ist offensichtlich, dass ohne gründliche Arbeit der inneren Sicherheitsdienste solche eklatanten Missbräuche in einem Bereich, der tatsächlich eine Frage des Überlebens der ukrainischen Armee ist, kaum ans Licht gekommen wären. Es geht um den Schutz vor russischen Luftangriffen, um die Bewahrung der Technik, die wir unseren Verbündeten buchstäblich abringen – jedes Flugzeug, jedes Luftverteidigungssystem, jede Rakete. Man sieht, wie schwer das derzeit ist, insbesondere nachdem Donald Trump in den Vereinigten Staaten an die Macht gekommen ist. Und deshalb ist es so wichtig, diese Arsenale für die kommende Phase des russisch-ukrainischen Krieges zu bewahren.
Doch wir sehen, dass die Probleme keineswegs nur in russischen Beschüssen liegen, sondern auch in eigenen Korrupten. Das erfordert selbstverständlich, dass in der nächsten Phase des russisch-ukrainischen Krieges die Antikorruptionsstrukturen sorgfältig arbeiten und die inneren Sicherheitsdienste in den zuständigen Behörden ernsthaft tätig sind, damit es dort keine Korruption gibt. Wir sollten darüber nachdenken, wie die entsprechenden Sicherheitsstrukturen in der Vergangenheit gebildet wurden, als es für viele Menschen, die dorthin kamen, in erster Linie einfach nur ein Job oder eine Möglichkeit zur Bereicherung war – als diese Menschen sich des gesamten Ausmaßes der Herausforderungen, vor denen der ukrainische Staat stehen würde, nicht bewusst waren, wenn er wirklich eigenständig würde; wenn die Ukraine aufhören würde, eine umbenannte sowjetische Republik zu sein, wie sie es im Wesentlichen bis zum Sieg des Maidan 2013–2014 war, und ihre Armee, ihr Sicherheitsdienst und andere Sicherheitsorgane real und nicht nur simuliert wären, deren einzige Aufgabe es war, Geld für ihre Familien zu verdienen und Tätigkeit zu imitieren.
Nein. Nachdem die Ukraine ein echter Staat geworden ist und sich im Kampf mit einem echten Imperium befindet, das sein Territorium auf unsere Kosten wiederherstellen will, ist das kein Kinderspiel mehr, keine bloßen Korruptionsvergehen, kein Gelderwerb für eigene Bedürfnisse auf Kosten des Staates und seiner Bürger. Es ist eine viel ernstere Frage – eine Frage des Überlebens des Staates und der Nation selbst. Und genau so muss man jedes Verbrechen eines hochrangigen Beamten, eines Militärs, eines Leiters, eines Vertreters des Sicherheitsdienstes oder des Innenministeriums betrachten.
Jeder Korruptionsfall trägt faktisch zum möglichen Verschwinden des ukrainischen Staates in naher Zukunft bei, zur Zerstreuung des ukrainischen Volkes außerhalb seines Lebensraums – also zur Verwirklichung jener Ziele, die der Präsident Russlands seiner Armee und seiner Gesellschaft nicht erst 2022, sondern bereits 2014 gesetzt hat, als die grundsätzliche Entscheidung zur Liquidierung der ukrainischen Staatlichkeit getroffen wurde. Und jeder Korruptionstäter in der ukrainischen Regierung, im ukrainischen Militär oder im Sicherheitsdienst unterstützt diese ehrgeizige, grausame Aufgabe Putins und seiner Landsleute. Daran sollte man sich immer erinnern, wenn wir über jeden solchen Fall sprechen.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Полковники на відкатах | Віталій Портников. 25.02.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:25.02.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Das Nationale Antikorruptionsbüro hat dem ehemaligen Minister für Energie und Justiz der Ukraine, Herman Galuštschenko, kurz nach seinem gescheiterten Versuch, die Ukraine zu verlassen, einen Tatverdacht zugestellt. Es geht dabei sowohl um die Beteiligung an der Bildung einer kriminellen Organisation als auch um Beihilfe zur Geldwäsche illegal erlangter Mittel.
Konkret ist von der Einrichtung eines Trusts die Rede, der Bedingungen schaffen sollte, um Dutzende Millionen Dollar zu waschen. Es geht unter anderem um den Erhalt von 112 Millionen. Und es handelt sich um einen hochrangigen Amtsträger, ein Mitglied des Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrates der Ukraine, um einen Menschen, der über mehrere Jahre hinweg eine für den Staat strategisch äußerst wichtige Branche wie die Energieversorgung leitete. Und was Energie für einen Staat bedeutet, das haben wir in diesem schwierigen Winter sehr deutlich zu spüren bekommen.
Natürlich kann man sagen, dass die Folgen dieses Winters in erster Linie mit den unaufhörlichen russischen Angriffen auf die ukrainische Energieinfrastruktur zusammenhängen. Doch wenn diejenigen, die die ukrainische Energieversorgung leiteten, nicht an ihre eigene Tasche, sondern an das künftige Überleben des Landes gedacht hätten, hätte die Lage möglicherweise nicht so kritisch ausgesehen.
Und wieder einmal kehren wir zu einem Thema zurück, das seit den Präsidentschafts- und Parlamentswahlen 2019 aktuell ist: der Zerfall des Systems der staatlichen Verwaltung und die Unfähigkeit zu einer durchdachten und seriösen Personalpolitik. Die Verwandlung der Personalpolitik – und das bei Positionen, von denen das bloße Existieren der Ukraine abhängt – in eine Lotterie.
Man könnte mir sagen, dass dieses Schema im Fall Galuštschenko nicht greife. Galuštschenko war kein ehemaliger Drehbuchautor von „Kwartał 95“, kein Studiobesitzer, keine Person aus dem Showbusiness. Er war vielmehr ein typischer Beamter. Und nach meiner Logik sollte die Regierung gerade aus solchen Beamten bestehen, aus Fachleuten.
Erstens aber sollte eine Regierung nach meiner Logik aus Politikern bestehen, nicht aus Beamten. Ein Minister ist immer eine politische Ernennung. Das Auftreten eines Beamten auf einem Ministerposten ist der direkte Weg zu seiner Korruptheit. Denn ein Politiker denkt in erster Linie an sein politisches Überleben, an neue Wahlen, an seine Popularität bei den Wählern. Ein Beamter jedoch, der ins Ministerium gelangt, weil ihm die erste Person im Staat wohlgesonnen ist, kann nur daran denken, wie er dieser ersten Person dient und wie er Geld verdient.
Das ist die typische Logik des postsowjetischen Raums, zu der wir 2019 zurückgekehrt sind. Davor waren in den Ministerien Politiker, die man kritisieren konnte, die ihren Aufgaben keineswegs immer gerecht wurden, unter denen es ebenfalls Korruption geben konnte – doch diese Menschen dachten weit mehr an ihr politisches Überleben als eben jener Galuštschenko, der niemals eine politische Karriere gemacht oder auch nur imitiert hat.
Wir erinnern uns heute kaum noch daran, dass er Mitglied einer politischen Partei war, die bei den Präsidentschaftswahlen der Ukraine einen eigenen Kandidaten aufstellte – und dieser Kandidat erhielt eine Stimmenzahl, die man kaum mit dem Mikroskop erkennen konnte. Der eigentliche Aufstieg der Beamtenkarriere Herman Galuštschenkos fiel mit dem Aufstieg der Präsidentschaft Viktor Janukowytschs zusammen. In dieser Zeit wurde Galuštschenko Exekutivdirektor von Energoatom. Und obwohl er stets seine Verbindungen zum ehemaligen Abgeordneten der Werchowna Rada der Ukraine und heutigen Mitglied des Föderationsrates der Russischen Föderation, Andrij Derkatsch, bestritt, geht es hier nicht einmal um persönliche Kontakte, sondern um ein systemisches Wachstum.
Mir schien es völlig offensichtlich, dass Personen, die mit dem System Janukowytsch verbunden waren – einem System, das auf die Liquidierung der ukrainischen Staatlichkeit ausgerichtet war, denn gerade in den Jahren 2010–2013 wurden entscheidende Schritte unternommen, die für die spätere Bedrohung der Ukraine maßgeblich waren, insbesondere im Sicherheitsbereich –, nicht in die Macht zurückkehren und keine verantwortlichen Posten bekleiden sollten, von denen das Überleben des ukrainischen Staates abhängt. Umso weniger während eines großen Krieges, in dem offensichtlich wird, dass das Hauptziel des Feindes eben die Zerstörung dieser Staatlichkeit und die schrittweise Eingliederung des ukrainischen Territoriums in die Russische Föderation ist.
Selbst ein professioneller Beamter jener Zeit kann wie jemand erscheinen, dessen Dienste man besser nicht in Anspruch nimmt. Es geht hier nicht einmal mehr nur um Korruption, sondern um Integrität, um das Verständnis, dass die Ukraine nur von denen verteidigt werden kann, denen sie wirklich am Herzen liegt. Und das sind keineswegs alle Menschen mit ukrainischem Pass und auch nicht alle, die wissen, wie man als Beamter arbeitet.
Denn auch in Russland gibt es viele Menschen, die wissen, wie man professionell als Beamter arbeitet. Und einige von ihnen waren übrigens früher professionelle Beamte in der Ukraine. Für sie spielte es schlicht keine Rolle, wo sie als professionelle Beamte arbeiteten – Hauptsache Karriere und korrupte Einnahmen.
Vielleicht bereitete ihnen die Ukraine sogar gewisse Probleme, weil man auf dem russischen Markt viel mehr verdienen kann. Dort ist die Zusammenarbeit mit der Macht – wenn es um Korruption geht – systemisch organisiert. Für solche Menschen war die russische Flagge, zumindest bis zu den jüngsten westlichen Sanktionsmaßnahmen, ein Symbol ihres zukünftigen Erfolgs.
Es geht also nicht um die Person Herman Galuštschenko. Etwas Ähnliches musste zwangsläufig geschehen – und geschieht auch. Ich denke, dass wir in den kommenden Jahren noch viele solcher Fakten erfahren werden, bei denen sich viele an den Kopf fassen. Der Lotterie-Ansatz in der Personalpolitik, das Fehlen eines Integritätskriteriums und das fehlende Bewusstsein, dass der Maidan 2013–2014 die Ukraine von einer umbenannten Sowjetrepublik, die sie bis 2014 war, in ein echtes Land verwandelte – und dass man sich in den Ansätzen des Staatsaufbaus an der Logik des Maidan und nicht an der Logik der Revanche orientieren muss, weil die Logik der Revanche zum Zusammenbruch der ukrainischen Staatlichkeit führen wird –, all das hat zu der Situation geführt, in der wir uns heute befinden, selbst jenseits der russischen Aggression.
Wobei – wiederum – diese Situation gerade dafür geschaffen wurde, dass die russische Aggression erfolgreich sein sollte. Putin hat sich nur verrechnet. Denn neben Menschen, denen es völlig gleichgültig ist, ob es die Ukraine gibt oder nicht, gibt es ein Volk, das an ihrem Fortbestehen interessiert ist. Und genau deshalb sind Antikorruptionsermittlungen erfolgreich – weil sie die Fortsetzung unseres Kampfes dafür sind, dass die Ukraine auf der politischen Weltkarte bestehen bleibt, trotz des offensichtlichen Wunsches Russlands, einen hohen Preis für unser Verschwinden zu zahlen.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Галущенку вручили підозру | Віталій
Портников. 16.02.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:16.02.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Die Informationen, die der Geschäftsmann Serhij Wahanyan den Zuschauern des YouTube-Kanals von Boryslaw Beresa mitgeteilt hat – Informationen, die den ehemaligen Leiter des Sicherheitsdienstes der Ukraine, Iwan Bakanow, sowie dessen engstes Umfeld im SBU betreffen –, erzeugen natürlich erneut einen Sensationseffekt im ukrainischen Informationsraum.
Doch wie jede andere Sensation im Zusammenhang mit Korruptionsmissbrauch zeigt sie vor allem die Heuchelei und den Zynismus der Gesellschaft selbst und weniger die realen Fakten, über die berichtet wird. Fakten gibt es selbstverständlich auch, doch diese Fakten sind die Verantwortung jedes einzelnen ukrainischen Bürgers, der sich vor einer Entscheidung bei der einen oder anderen Wahl nicht einmal für 30 Sekunden Gedanken über die Konsequenzen seiner Entscheidung machen will und als Ergebnis genau das erhält, was ein verantwortungsloser Bürger eben erhält: Krise, Korruption, Ineffizienz des Staates.
Versuchen wir, diese Situation nicht aus der Perspektive irgendwelcher persönlichen Eigenschaften Iwan Bakanows oder der Menschen zu betrachten, die mit ihm im Sicherheitsdienst zusammenarbeiteten und – wie wir verstehen – fest angestellte Mitarbeiter dieser Struktur waren, sondern aus der Perspektive dessen, was in der Realität und nicht in einer Fernsehserie nach den Präsidentschafts- und Parlamentswahlen von 2019 geschehen ist.
Die Bürger wählen einen populären Schauspieler und Showman, der weit von der Politik entfernt ist und keinerlei reale Kontakte zu Fachleuten der staatlichen Verwaltung hat. Und genau das war in diesem Fall kein Nachteil, sondern genau das, wofür die Bürger Volodymyr Zelensky ihre Stimmen gegeben haben. Im Folge schlägt der Präsident bei den vorgezogenen Parlamentswahlen, die entgegen jeder realen verfassungsrechtlichen Logik stattfinden, den Bürgern vor, für ein frisch geschaffenes politisches Projekt ohne ideologische Perspektive und mit völlig unbekannten Personen im Abgeordnetenkorps zu stimmen. Die Bürger tun auch das: Sie stimmen nicht nur für die Parteiliste der Partei „Diener des Volkes“, ironischerweise benannt nach einem Begriff aus der Zeit der bolschewistischen Nomenklatura, sondern auch für jene Abgeordneten, die in den Wahlkreisen kandidieren. Praktisch jede dieser Personen ist keinem der Wahlbeteiligten bekannt, doch der Präsident erhält die Möglichkeit, jede ihm sinnvoll erscheinende Ernennung vorzunehmen – darunter selbstverständlich auch die Ernennung des Leiters des Sicherheitsdienstes der Ukraine.
Der Präsident, wie wir bereits festgestellt haben, ist weit entfernt von Kontakten zu Fachleuten der staatlichen Verwaltung und kann ihnen folglich nicht vertrauen – so wie kein Mensch Fremden vertrauen würde, der plötzlich in einer ziemlich komplizierten Krisensituation an die Macht gerät, verbunden mit einem militärischen Konflikt, der Suche nach einem Ausweg aus diesem Konflikt und den damit zusammenhängenden Problemen. Daher stützt sich der Präsident auf Menschen, die er sein ganzes Leben kennt und die sich weniger mit Staatsführung als vielmehr mit der Leitung des Showstudios „Quartal 95“ beschäftigt oder mit diesem Fernseh- und Konzertprojekt zusammengearbeitet haben.
Zu diesen Menschen gehört selbstverständlich auch Iwan Bakanow. Hätte man dem Präsidenten damals gesagt, dass eine Person, die den SBU leiten würde, dazu neigen könnte, Dollarbündel auf dem eigenen Sofa zu zählen, hätte er das niemals geglaubt – denn keiner der Vertreter von „Quartal 95“ hatte sich jemals mit wirklich ernsthaften Dingen beschäftigt. Die Tätigkeit in einem Showstudio ist schließlich nicht mit der Versuchung durch Ruhm, Macht und Millionen von Dollar verbunden. Wenn also zufällige Menschen an die Spitze solch wichtiger und ernster Institutionen gelangen, geschieht genau das, was immer geschieht.
Man kann natürlich sagen: Aber neben Iwan Bakanow standen doch Menschen, die immer im Sicherheitsdienst der Ukraine gearbeitet hatten, und auch sie waren angeblich bereit, an irgendwelchen Machenschaften teilzunehmen. Natürlich hat niemand je behauptet, dass der Sicherheitsdienst der Ukraine, der ein direkter Erbe des Komitees für Staatssicherheit der Ukrainischen SSR ist, keiner Lustration und Erneuerung bedurft hätte. Doch man sollte daran erinnern, dass reale Möglichkeiten für eine solche Lustration erst nach 2014 entstanden.
Bis dahin war die Ukraine lediglich eine umbenannte sowjetische Republik mit ineffizienten postsowjetischen Institutionen. Und die Bürger verlängerten diese postsowjetische Agonie ihres Staates durch ihre Stimmabgabe für den einen oder anderen Vertreter der postsowjetischen politischen Kultur – für Leonid Kutschma oder für Wiktor Janukowytsch – und gaben dem Land keine reale Chance auf Veränderung und Reform. Mehr noch: Solche Reformmöglichkeiten entstanden nicht nur infolge des Sieges des Maidan 2013/2014, sondern auch deshalb, weil die russische Aggression gegen die Ukraine im Jahr 2014 den Einfluss antiukrainischer, prorussischer Kräfte in der ukrainischen Gesellschaft erheblich reduzierte.
So hätten die Reform- und Veränderungsprozesse, die mit jenen verbunden waren, die die Bewährungsprobe des Maidan bestanden hatten, trotz Krisen und Problemen weitergehen müssen. Doch die Bürger der Ukraine entschieden sich 2019 für eine andere Entwicklungsvariante: Sie übergaben die Macht jenen, die mit der Revolution von 2013–2014 nicht verbunden waren, aber ebenso wenig mit der Politik – was in den Augen vieler Bürger ein großer Vorteil war.
Damit wurde die reale Reform staatlicher Institutionen durch den Versuch ersetzt, dass jene, die an die Spitze dieser Institutionen gelangt waren, überhaupt erst verstehen mussten, was in diesen Institutionen geschieht – vom Präsidentenkabinett bis hin zur Bezirksverwaltung und den Bezirksräten. Und natürlich entdeckten sie dabei ein Ausmaß an Korruptionsgeflechten, von dem die künftigen Machthaber des Landes nicht einmal eine Vorstellung hatten, als sie noch im Showgeschäft tätig waren.
Alles geschieht also genau so, wie es hätte geschehen müssen. Die Bürger der Ukraine hatten lediglich die Möglichkeit, vor diesen Prozessen die Augen zu verschließen, weil es bis zu den großangelegten Antikorruptionsuntersuchungen des Nationalen Antikorruptionsbüros der Ukraine und der Spezialisieren Antikorruptionsstaatsanwaltschaft keine realen Beweise gab.
Jetzt aber beginnen – wie wir verstehen – gerade auf der Welle dieser Ermittlungen und des wachsenden Verständnisses dessen, was tatsächlich geschieht, neue Enthüllungen, die es den Bürgern erlauben, so zu tun, als seien sie schockiert. Obwohl alle das alles längst wussten – sowohl in der ukrainischen Elite als auch in der Gesellschaft. Es gibt hier keine wirklich überraschenden Informationen. Und wenn sie für jemanden überraschend sind, dann betrügt sich diese Person selbst.
All das ist verständlich, ebenso wie verständlich ist, dass solche Fakten nun recht häufig auftauchen werden. Genau deshalb habe ich bereits 2022, als klar wurde, dass die Ukraine in einen jahrelangen Krieg mit der Russischen Föderation eintritt, aus dem es keinen einfachen und schnellen Ausweg gibt, von der Notwendigkeit einer „Injektion von Professionalität in den Populismus“ gesprochen. Ich sprach von der Notwendigkeit gegenseitiger Kontrolle zwischen jenen, die zum Zeitpunkt der Invasion Putins im Februar 2022 an der Macht waren, und jenen, die sich damals in der Opposition befanden – um Voraussetzungen für die Kontrolle von Machtmissbrauch auf beiden Seiten zu schaffen.
Das ist eine Regierung der nationalen Einheit oder der nationalen Rettung, in der jeder jeden kontrolliert und jeder daran interessiert ist, nicht von der hohen Leiter der Macht zu stürzen, wenn irgendwann die Möglichkeit entsteht, den Tunnel zu sehen, an dessen Ende irgendwann das Licht des so ersehnten und so fernen Friedens erscheinen wird.
Natürlich hat niemand auf mich gehört. Denn auf der einen Seite versteht die Macht nicht, was Professionalität bedeutet, und auf der anderen Seite ist die überwiegende Mehrheit der ukrainischen Bürger bis heute nicht bereit, Verantwortung für ihre eigenen Fehler zu übernehmen – Fehler, die für diese Bürger in der Zukunft sehr gefährliche Folgen haben können und in der Vergangenheit bereits hatten.
Deshalb habe ich absolut nicht die Absicht, über die Person Iwan Bakanow oder über einen seiner ehemaligen Stellvertreter zu sprechen, der sich derzeit vor der Ermittlung versteckt. Ich spreche über ein systemisches Problem – ein Problem, das nicht durch Wahlen gelöst werden kann, da es derzeit keinerlei realistische Perspektiven für ein Ende des russisch-ukrainischen Krieges gibt und somit auch keine Aussicht auf einen baldigen Machtwechsel durch Wahlen.
Dies könnte zu einem Problem der 2020er Jahre des 21. Jahrhunderts werden, denn niemand weiß, wann der russisch-ukrainische Krieg enden wird. Trotz aller optimistischen Prognosen können wir derzeit eher davon sprechen, dass die Welt in einen weitaus ernsteren und größeren Konflikt hineingleitet, als es der Konflikt zwischen Russland und der Ukraine ist, anstatt reale Instrumente zur Beendigung eines der Konflikte zu finden, die diesem großen Konflikt vorausgingen.
Dabei könnte sich dieser Konflikt ganz und gar nicht zwischen jenen Akteuren abspielen, mit denen wir im Februar 2022 gerechnet haben, als wir sagten, Russland bedrohe unsere Verbündeten. Nun könnten unsere Verbündeten einander bedrohen. Auch das ist eine Realität, in der sich die Ukraine bereits in den kommenden Wochen oder Monaten wiederfinden könnte. Welche Wahlen denn da noch?
Wenn also die ukrainische Gesellschaft nicht zur Einsicht in die Notwendigkeit von Einheit reift, wenn das Land gerettet werden muss, und wenn der Präsident der Ukraine und sein engstes Umfeld nicht begreifen, dass nur eine Injektion von Professionalität und ein Bündnis aller staatstragenden Kräfte die Ukraine vor dem Sturz in einen Abgrund des gesellschaftlichen Misstrauens bewahren kann – was selbstverständlich die Krise nur verschärfen und dem russischen Präsidenten Putin bei seinen Bemühungen helfen würde, die ukrainische Staatlichkeit zu zerstören –, dann stehen uns neue, äußerst schwierige Prüfungen bevor. Und das wäre absolut unangebracht und unehrenhaft gegenüber dem Andenken jener, die ihr Leben und ihre Gesundheit für den Schutz und die Verteidigung der Ukraine im russisch-ukrainischen Krieg opfern, ebenso wie unehrenhaft gegenüber jenen, die in den kommenden Jahrzehnten für die Unabhängigkeit und Sicherheit der Ukraine in diesem schwierigen russisch-ukrainischen Widerstand kämpfen werden.
Man muss nicht nur daran denken, was heute geschieht, sondern auch verstehen, was morgen und übermorgen geschehen wird.
Art der
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Скандал з Бакановим | Віталій Портников. 18.01.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:18.01.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Das Nationale Antikorruptionsbüro der Ukraine und die Spezialisierte Antikorruptionsstaatsanwaltschaft haben über die Zustellung einer Verdachtsmitteilung an die Anführerin einer der Parlamentsfraktionen informiert. Offensichtlich handelt es sich um die Vorsitzende der Fraktion „Batkiwschtschyna“ und ehemalige Regierungschefin der Ukraine, Julia Timoschenko.
Natürlich weist Julia Timoschenko alle Vorwürfe zurück, nennt sie eine Abrechnung mit politischen Konkurrenten und eine Vorbereitung auf Wahlen. Allerdings wäre es unter den Umständen, dass auch führende Vertreter der derzeitigen Regierung – darunter Abgeordnete der Partei „Diener des Volkes“ – ebenfalls Verdachtsmitteilungen erhalten haben, eine große Übertreibung zu behaupten, dass gerade die Regierung die Handlungen des Nationalen Antikorruptionsbüros steuere.
Andererseits hat gerade Julia Timoschenko immer wieder vor der Gefahr gewarnt, dass die neuen Strukturen, die in der Ukraine nach dem Maidan 2014 geschaffen wurden, ebenso wie bereits bestehende staatliche Unternehmen, unter der Aufsicht von Aufsichtsräten stehen, die aus ausländischen Staatsbürgern gebildet sind. Und aus dieser Perspektive können die Vorwürfe des Nationalen Antikorruptionsbüros in ihr eigenes Bild davon passen, wie sich politische Prozesse entwickeln, und zu einem zusätzlichen Anlass werden, über eine angebliche „äußere Steuerung“ der Ukraine zu sprechen.
Doch das Wichtigste scheint mir der politische Prozess selbst zu sein, den wir beobachten. Und hier geht es nicht so sehr um die Verantwortung Julia Timoschenkos, sondern um die Verantwortung der Wähler, die anonyme Personen ins Parlament wählen oder bereit sind, eine unprofessionelle Führung des Staates hinzunehmen.
Das NABU betont, dass sich die Situation im Zuge der Suche nach Menschen entwickelte, die bereit waren, gemeinsam mit „Batkiwschtschyna“ abzustimmen, nachdem es zur sogenannten Krise im Parlament gekommen war. Diese Krise hängt vor allem damit zusammen, dass Abgeordnete der Regierungsmehrheit ihre Tätigkeit im Parlament nicht als Vertretung eigener politischer Überzeugungen verstanden, sondern als eine Art Geschäft.
Und wie hätten Sie selbst das Mandat wahrgenommen, wenn Sie nie wirkliche politische Überzeugungen gehabt hätten und nur deshalb ins Parlament gelangt wären, weil Ihr Wähler dem neuen Präsidenten der Ukraine, Volodymyr Zelensky, vertraute und bereit war, für jeden zu stimmen, den er unterstützte? Zelensky selbst hatte vor seiner Wahl keinen einzigen Tag Politik betrieben und konnte daher realistisch nicht wissen, wen er bei den Parlamentswahlen unterstützte und wen nicht.
So war der Wähler bereit, Menschen sein Vertrauen zu schenken, über die er nichts wusste. Diese Menschen wiederum betrachteten ihr Mandat im Parlament als Möglichkeit, zumindest ihre finanziellen Probleme zu lösen oder eine Stelle zu bekommen, die ihnen Zugang zu begehrten politischen Netzwerken eröffnete, die sie selbst ebenfalls nur als Zugang zu finanziellen Ressourcen verstanden.
Wie wir aus den veröffentlichten Materialien sehen, betrachtete Julia Timoschenko ihre Gespräche mit Abgeordneten in erster Linie als politische Aufgabe, als den Versuch, die Mehrheit zu beseitigen, die nach den Parlamentswahlen von 2019 entstanden war. Und wir sehen, dass Menschen, die offensichtlich Teil dieser Mehrheit hätten sein können, nach dem Zerfall des Mechanismus ihrer „Motivierung“ begannen, nach neuen Möglichkeiten zu suchen, um im Parlament zu überleben.
Deshalb wird das, was die Antikorruptionsbehörden berichtet haben, für viele dieser Menschen keine große Überraschung sein. Denn nach genau diesen Regeln existierte der Großteil der von den ukrainischen Bürgern gewählten Abgeordneten all die Jahre der Arbeit der Werchowna Rada.
Natürlich gab es auch in früheren Parlamenten eine sehr ähnliche Situation, und sie wurde nur nicht immer aufgedeckt. Natürlich gibt es auch unter Vertretern der national-demokratischen Kräfte Menschen, die bereit sind, an Korruptionsmachenschaften teilzunehmen. Man sollte sich nicht einbilden, dass politische Überzeugungen vor Korruption schützen. Aber das Vorhandensein politischer Überzeugungen macht einen Menschen, wenn nicht prinzipientreuer, so doch vorsichtiger – weil er an seine politische Zukunft und an die Perspektiven des Landes denkt, in dem er seine politische Tätigkeit fortsetzen will.
Wenn es aber kein geringstes Verständnis dafür gibt, was politische Überzeugungen sind, wenn zuerst politische Projekte geschaffen und danach für sie bequeme ideologische Prinzipien gesucht werden, dann wird das Dasein in der Politik – im Parlament, in Ministersesseln, im Präsidialamt – zu einem idealen Nährboden für Korruption.
Doch ich betone: Die Hauptverantwortung dafür liegt beim ukrainischen Wähler, der, wie bekannt, auch bereit ist, für großzügige Versprechen zu stimmen – eine Form politischer Bestechung, die von einer großen Zahl ukrainischer Bürger als Norm des politischen Lebens betrachtet wird.
Und jetzt beginnt all das vor unseren Augen wie ein Mechanismus auseinanderzufallen. Und ich möchte daran erinnern: Wenn wir den Weg der europäischen Integration weitergehen, wird immer mehr davon auseinanderbrechen.
Oder die Ukraine bleibt eine Provinz Russlands – selbst nach diesem schrecklichen Krieg. Denn genau diese Haltung zur Politik, bei der Bürger ihre eigene Verantwortung für den politischen Prozess delegieren und glauben, dass die Mächtigen besser wissen, wie Probleme zu lösen sind, ist typisch für autoritäre Regime im postsowjetischen Raum – ohne Wettbewerb, ohne echte Kontrollmechanismen der Bürger über die Macht und natürlich ohne wirklichen Kampf gegen Korruption.
Damit die Ukraine nicht zu einem solchen Staat wird – trotz aller Opfer, die die Ukrainer gebracht haben und weiterhin bringen –, damit die ukrainische Staatlichkeit Bestand hat, muss man alle alten Mechanismen des Funktionierens politischer Strukturen überwinden, sowohl in der Legislative als auch in der Exekutive, und verstehen, dass alle Vorwürfe, die durch ein Urteil bestätigt werden müssen, in Gerichtsverfahren unter Berücksichtigung der gesamten Tragweite des Prozesses betrachtet werden müssen, den wir jetzt beobachten und auch in den kommenden Monaten und Jahren beobachten werden.
Denn wenn man das Ausmaß der korrupten Abhängigkeit der ukrainischen Macht erkennt – insbesondere nachdem ihr fast eine tödliche Dosis Unprofessionalität injiziert wurde –, wird all dies wie eine Schneelawine immer weiter anwachsen, die vom höchsten Berg unseres Landes auf den ukrainischen Wähler zurast.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Тимошенко вручили підозру | Віталій Портников. 14.01. 2025. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:14.01. 2025. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
In der Ukraine gibt es einen weiteren Antikorruptionsskandal. Diesmal ist er angeblich nicht mit dem sogenannten „Mindychgate“ verbunden, aber dennoch mit den obersten Ebenen der ukrainischen Staatsmacht.
Das Nationale Antikorruptionsbüro und die Spezialisierte Antikorruptionsstaatsanwaltschaft haben über die Aufdeckung einer weiteren kriminellen Gruppe berichtet, die aus Abgeordneten der Ukraine bestand. Diese Abgeordneten erhielten unrechtmäßige Vorteile für ihre Abstimmungen in der Werchowna Rada, das heißt, sie betrieben Lobbyarbeit für fremde Interessen oder führten fremde Anweisungen aus.
Bisher gibt es keine Namen derjenigen, die in der Machtelite an dieser kriminellen Gruppierung beteiligt sind. Allerdings tauchen Berichte auf, dass unter den Verdächtigen der ukrainische Abgeordnete Yurii Koriavchenkov ist, der durch seine Star-Karriere im Studio „Kvartal 95“ bekannt wurde, bevor der Frontmann dieses Studios, Volodymyr Zelensky, der sechste Präsident der Ukraine wurde.
Ein Antikorruptionsskandal kommt bei uns, wie so oft, nicht ohne einen Konflikt zwischen den Sicherheitsstrukturen aus. So versuchen Mitarbeiter der Staatlichen Schutzverwaltung, die NABU-Detektive daran zu hindern, Durchsuchungen in den zuständigen Ausschüssen der Werchowna Rada der Ukraine durchzuführen. Und sie schaffen damit offensichtlich Möglichkeiten zur Vernichtung von Informationen, die für die Beschuldigten der Ermittlungen gefährlich sein könnten. Oder sie sind einfach der Ansicht, dass ihre Dienstpflichten es ihnen erlauben, Mitarbeiter der Antikorruptionsbehörden nicht an die Arbeitsplätze der Abgeordneten der Ukraine zu lassen.
In jedem Fall kann ich mir gut vorstellen, wie die Wähler der betroffenen Abgeordneten jetzt auf diesen neuen Antikorruptionsskandal reagieren werden: Einige werden sich darüber wundern, was aus ihren Volksvertretern geworden ist, andere werden im Gegenteil sagen, dass sie dort in der Macht ohnehin alle gleich seien.
Aber wir verstehen sehr gut, dass die Verantwortung für einen Abgeordneten bei dem liegt, der ihn gewählt hat. Und die überwältigende Mehrheit der Menschen, die für diejenigen gestimmt haben, die sich jetzt als Teil einer organisierten kriminellen Gruppe erweisen könnten, hat nicht einmal die Namen der Personen gekannt, für die sie bei den Parlamentswahlen 2019 gestimmt hat.
Das waren keine politischen Persönlichkeiten, zu denen man eine positive oder negative Haltung haben konnte. Das waren keine Menschen, die – wie 2014 – die Bewährungsprobe des Maidan durchlaufen hatten. Das waren Avatare, deren einziger Verdienst gegenüber den Wählern ausschließlich darin bestand, dass diese Wähler dem neuen ukrainischen Präsidenten vertrauten und bereit waren, für jede beliebige Person aus dem gerade erst geschaffenen Projekt zu stimmen, das, wie wir wissen, sogar den Namen einer Fernsehserie erhielt, die auf dem Sender 1+1 lief: „Diener des Volkes“.
Ich erinnere daran, dass sich genau so – als „Diener des Volkes“ – auch die Führer der bolschewistischen Partei bezeichneten, die sehr schnell genau diese Entwicklung durchliefen: von selbsternannten Dienern des Volkes zu Herren, die ganz anders lebten als diejenigen, die an die bolschewistischen Parolen und Ideale glaubten, selbst als bereits klar war, dass sie zu Opfern einer der gefährlichsten Ideologien des 20. Jahrhunderts geworden waren.
Hier ist die Situation natürlich nicht direkt vergleichbar, schon deshalb, weil die Partei „Diener des Volkes“ überhaupt keine Ideologie hatte. Und so wurden die Abgeordneten der Werchowna Rada gewissermaßen wie bei einer Lotterie bestimmt. Manche verstanden, dass die Arbeit eines Abgeordneten mit Gesetzgebung zu tun hat. Andere hingegen hatten überhaupt keine klare Vorstellung davon, wozu sie ins ukrainische Parlament gingen, wussten aber sehr wohl, dass frühere Abgeordnete riesige Summen für ihre Beteiligung an Korruptionsschemata und für ihre Abstimmungen erhalten hatten.
Und was ist, wenn ein Mensch überhaupt keine politischen Überzeugungen hat, wenn er nicht einmal im Entferntesten versteht, wie man ein Land entwickelt, und nie in diese Richtung gedacht hat, sondern ausschließlich an seine eigenen Interessen und seine eigene Karriere, die nichts mit professioneller politischer Tätigkeit zu tun hatte?
Ja, verehrter Wähler, politische Tätigkeit kann nur professionell sein. Unprofessionelle politische Tätigkeit erlaubt es Betrügern, sich zu bereichern, die dann – nur weil wir auf Druck derer, die uns helfen, uns gegen Russland zu verteidigen, Antikorruptionsstrukturen schaffen mussten – irgendwann vielleicht doch in Haft landen oder, wie wir ebenfalls verstehen, auch nicht, und sich einfach auf Kosten der Wähler bereichern. Für die Wähler aber führt ein solches Abstimmungsverhalten immer in einen vorhersehbaren, klaren politischen und existenziellen Abgrund.
Und das ist keine Prognose, die man erst noch in ihrer Entwicklung beobachten müsste. Das ist unser Leben, reichlich geprägt von populistischen Stimmungen in der Mehrheit der ukrainischen Wählerschaft.
Deshalb beeile ich mich nicht, die Abgeordneten zu beschuldigen. Ich beeile mich nicht einmal, den ukrainischen Staat zu beschuldigen. Denn ich erinnere immer wieder daran: Jede Möglichkeit, die Wahrheit über die Korruption in der Ukraine zu erfahren, jede schnelle und effektive Arbeit der Antikorruptionsbehörden in unserem Land ist kein Minus, sondern ein Plus für den ukrainischen Staat. Das zeigt, dass die konsequente Arbeit gegen Korruption fortgesetzt wird und selbst diejenigen nicht verschont, die Zugang zu den höchsten Staatsämtern haben.
Und genau das fehlt vielen weiter entwickelten Demokratien, wie wir derzeit an den Vereinigten Staaten sehen. Und davon können autoritäre Regime im benachbarten Russland und Belarus nur träumen, wo ebenfalls Systeme der Alleinherrschaft bestehen, ohne jede Möglichkeit, die Korruption im engsten Umfeld von Putin oder Lukaschenko zu beeinflussen.
Die Verantwortung liegt daher in erster Linie bei denen, die für Menschen ohne jegliches politisches Programm und ohne jede Vorstellung von der Entwicklung des Landes stimmen. Ganz zu schweigen davon, dass es 2019 bereits eine klare Vorstellung hätte geben müssen, wie sich die Ukraine vor der russischen Invasion schützen und einen endlosen großen Krieg verhindern kann.
Und in dieser Situation müssen die Schlussfolgerungen natürlich nicht von denen gezogen werden, für die man gestimmt hat – mit ihnen wird sich die Ermittlungsarbeit befassen –, sondern von denen, die wählen, damit sie nicht erneut für sich und ihre Mitbürger eine neue Katastrophe schaffen, ohne jede Möglichkeit, in den nächsten Jahren oder vielleicht sogar in den kommenden schwierigen Jahrzehnten aus dieser Lage herauszukommen.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:НАБУ прийшло до Верховної Ради | Віталій Портников. 27.12.2025. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:27.12.2025. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Ich höre von amerikanischen Partnern oft immer wieder denselben Satz, der mit einem mitleidigen Seufzer ausgesprochen wird:
„Eduard, wir würden euch ja mehr geben, aber bei euch ist doch diese Korruption …“
In Washington gilt die Ukraine als ein „wildes Feld“, in dem jeder stiehlt – vom einfachen Angestellten bis zum Minister. Und Amerika ist in diesem Narrativ die „leuchtende Stadt auf dem Hügel“, die in weißen Handschuhen versucht, uns sauber zu waschen.
Als Anhänger der Republikaner glaube ich, dass sie die Spielregeln ändern können. Doch um eine Krankheit zu heilen, muss man zuerst die Diagnose anerkennen. Und diese Diagnose ist unangenehm:
KORRUPTION IN DER UKRAINE IST NICHT UNSER NATIONALES PRODUKT. SIE IST EINE AMERIKANISCHE FRANCHISE.
Wir waren fleißige Schüler – aber die Lehrer waren AMERIKANER. Die Spitzenkorruption in Osteuropa sind nicht die Umschläge mit Bargeld im Arztzimmer. Es sind komplexe Offshore-Schemata, Lobbyismus und der Handel mit Einfluss, die von den Eliten der Demokratischen und Republikanischen Partei der USA zu uns importiert wurden.
Schauen wir uns die Fakten an. Hunter Biden und Paul Manafort sind keine Gegner. Sie sind zwei Seiten derselben Medaille, mit der Amerika für die Kontrolle über mein Land bezahlt hat.
⸻
REPUBLIKANISCHE FÄULNIS: MANAFORT UND DIE „PARTEI DER REGIONEN“
Beginnen wir mit den Republikanern. Paul Manafort – legendärer Lobbyist und späterer Wahlkampfleiter Trumps. Man sagt uns, Janukowytsch sei eine Marionette des Kremls gewesen. Das stimmt. Aber wer machte diese Puppe salonfähig? Wer brachte den Donezker Banditen bei, italienische Anzüge zu tragen und die richtigen Worte gegenüber westlichen Diplomaten zu finden? Das war Manafort.
Er führte ein vollständiges Rebranding der „Partei der Regionen“ durch und verwandelte eine Clanstruktur in eine politische Maschine westlichen Typs. Dafür erhielt er laut Ermittlungen 12,7 MILLIONEN DOLLAR in nicht deklariertem Bargeld. Sein Name tauchte 22 Mal im sogenannten „schwarzen Buch“ der Partei auf.
Am zynischsten aber ist: Selbst nach den Erschießungen auf dem Maidan 2014, als Janukowytsch nach Russland floh, blieb Manafort. Er beriet weiter die Überreste des Regimes und half bei der Gründung des „Oppositionsblocks“. Ein amerikanischer Politikberater zementierte mit eigenen Händen den Einfluss prorussischer Kräfte in der Ukraine – weil es Geld brachte.
Und er war nicht der Einzige. Erinnern wir uns an Rick Perry, Energieminister unter Trump. Er kam nicht einfach so zur Amtseinführung von Zelensky. Kurz nach seinem Besuch gewann die kaum bekannte Firma Ukrainian Energy eine Ausschreibung zur Erschließung des riesigen Öl- und Gasfeldes Warwinske. Wem gehörte sie? Dem langjährigen Sponsor von Perry – Alex Cranberg. Das nennt man „Energie-Kolonialismus“.
⸻
DEMOKRATISCHE FÄULNIS: DIE MARKE „BIDEN“ UND BURISMA
Und nun zu den Demokraten. Die Geschichte von Hunter Biden ist ein Lehrbuchbeispiel für den Handel mit Einfluss.
Ein Mensch ohne Erfahrung in der Energiewirtschaft oder im ukrainischen Recht wird Mitglied des Aufsichtsrats der Gasfirma Burisma und erhält bis zu 83.000 DOLLAR PRO MONAT. Wofür? Sein Geschäftspartner Devon Archer sagte unter Eid direkt: für die „Marke“. Hunter verkaufte keine Expertise – er verkaufte die Illusion des Zugangs zu seinem Vater, dem damaligen US-Vizepräsidenten. Er schaltete den Vater bei Abendessen mit Geschäftspartnern auf Lautsprecher und zeigte: „Ich kann Probleme lösen.“
Und die Probleme wurden gelöst. Als der ukrainische Generalstaatsanwalt Viktor Schokin begann, gegen Burisma zu ermitteln, stellte Joe Biden persönlich Petro Poroschenko ein Ultimatum. Ich zitiere Biden (2018):
„Ich sah sie an und sagte: Ich reise in sechs Stunden ab. Wenn der Staatsanwalt nicht entlassen wird, bekommt ihr kein Geld [1 Milliarde an Kreditgarantien]. Und dieser Hurensohn – sie haben ihn entlassen.“
Nennt ihr das Korruptionsbekämpfung? In Charkiw nennt man das „Schutzdach“. Der Vizepräsident der USA entlässt den Generalstaatsanwalt eines souveränen Landes, um das Geschäft zu schützen, in dem sein Sohn arbeitet.
⸻
DIE JURISTISCHE FASSADE: WIE MAN EINE DIKTATUR REINWÄSCHT
Doch Korruption ist nicht nur Politik. Es sind auch AMERIKANISCHE Anwälte.
2012, als Janukowytsch Julia Timoschenko ins Gefängnis steckte, musste er sich vor dem Westen rechtfertigen. Wen heuerte er an? Die renommierte amerikanische Kanzlei Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom. Die Arbeit wurde überwacht von Gregory Craig, dem früheren Chefjuristen des Weißen Hauses unter Obama.
Sie verfassten einen Bericht, in dem behauptet wurde, der Fall Timoschenko sei nicht politisch. Sie „wuschen“ die Repressionen rein. Offiziell kostete der Vertrag 12.000 Dollar. Tatsächlich erhielten sie 4,6 MILLIONEN DOLLAR über Offshore-Konten. Amerikanische Juristen, die Elite Washingtons, legitimierten für schmutziges Geld die Zerstörung der Demokratie in der Ukraine.
⸻
INFRASTRUKTUR DER AUSSENSTEUERUNG
Amerika exportierte nicht nur Korruption. Es schuf in der Ukraine ein paralleles Machtsystem unter dem Etikett „Korruptionsbekämpfung“:
NABU (Antikorruptionsbüro), SAP (Staatsanwaltschaft), VAKS (Antikorruptionsgericht).
Man sagte uns, das diene der Reinigung der Macht. In Wirklichkeit wurde ein System geschaffen, in dem ausländische Experten ein Vetorecht bei der Auswahl von Richtern besitzen. Kein Richter kann ernannt werden ohne die Zustimmung von Menschen, die wir nicht gewählt haben. Das ist keine Justiz, das ist externe Kontrolle. Diese Organe werden oft nicht zur Bekämpfung von Diebstahl genutzt, sondern dazu, die ukrainischen Eliten an der Leine zu halten.
⸻
DER SPIEGEL FÜR DEN HELDEN
Heute spricht Trump vom „Sumpf“ in Washington. Wir in der Ukraine wissen, wie tief dieser Sumpf ist – denn wir sind jahrelang darin versunken.
Die Amerikaner müssen eines verstehen: Wenn sie uns der Korruption beschuldigen, blicken sie in den Spiegel. Es waren AMERIKANISCHE Berater, die unseren Oligarchen beibrachten, Geld außer Landes zu schaffen. Es waren AMERIKANISCHE Politiker, die unser Land als Geldautomaten benutzten. Es waren AMERIKANISCHE Juristen, die unsere Verbrecher deckten.
Wir sprechen uns von Verantwortung nicht frei. Aber seien wir ehrlich: Der Lehrer war verdammt gut.
Die USA haben ein globales System aufgebaut, in dem Korruption ein Instrument zur Steuerung von Vasallen ist. Und solange Washington seine Rolle bei der Erschaffung dieses Monsters nicht anerkennt, wird es nicht gelingen, „Amerika wieder groß zu machen“. Denn Größe ist ohne Wahrheit nicht möglich.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Social Media Titel des Originals:АМЕРИКАНСЬКИЙ БУМЕРАНГ. Частина 2: Експорт Гнилі. Як світ навчили корупції, а нас зробили крайніми. Autor:Eduard Rubin Veröffentlichung / Entstehung:04.12.2025. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:Facebook, Link zum Originaltext:
Original ansehen
In der Ukraine herrscht eine echte politische Krise vor dem Hintergrund des größten Korruptionsskandals der letzten Jahre, in den Vertreter der Regierung verwickelt sind, sowie eines Krieges, der weiterhin andauert.
Der Werchowna Rada der Ukraine ist es heute nicht gelungen, den Justizminister Herman Haluschtschenko und die Energieministerin Switlana Hrynschuk ihres Amtes zu entheben. Abgeordnete der Fraktion Europäische Solidarität blockierten das Parlamentspult und forderten den Rücktritt der gesamten Regierung.
Und es gibt ziemlich offensichtliche Gründe anzunehmen, dass dies nicht nur die Stimmung dieser Abgeordneten ist – dass es nämlich in der Werchowna Rada keine Mehrheit gibt, die damit einverstanden wäre, dass die aktuelle, groß angelegte Korruptionskrise allein durch kosmetische Umbesetzungen in der amtierenden Regierung gelöst werden kann. Vielmehr braucht es viel ernstere und verantwortungsvollere Entscheidungen, die nicht nur das Vertrauen der Gesellschaft in die Regierung nach diesem massiven Korruptionsskandal wiederherstellen, nicht nur das Vertrauen der Verbündeten, sondern auch die tatsächliche und effektive Arbeit der Institutionen – vor allem der Legislative und der Exekutive –, deren Tätigkeit seit den Präsidentschafts- und Parlamentswahlen 2019 in der Ukraine praktisch blockiert ist.
Und seltsamerweise haben wir seit Februar 2022, also gerade in der Zeit, in der die effektive Arbeit dieser Institutionen das Überleben der Ukraine im Krieg hätte sichern sollen, eine noch stärkere Monopolisierung der Macht erlebt. Diese wurde nun zur Arena einer gewaltigen Korruptionskrise, die erst beginnt – denn wir wissen nicht, welche weiteren Materialien den Antikorruptionsbehörden vorliegen und was wir in den kommenden Wochen und Monaten noch über Missbräuche seitens der Machthaber erfahren werden.
Vor diesem Hintergrund plant der ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky ein Treffen mit dem Sondergesandten des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Steve Witkoff, in der Türkei. Offiziell geht es um die Wiederaufnahme der russisch-ukrainischen Verhandlungen, aber ich erinnere daran, dass es für die Wiederaufnahme solcher Verhandlungen bei Weitem nicht ausreicht, sich lediglich mit dem Vertreter des US-Präsidenten zu treffen. Dafür wäre der Wille des Kremls nötig, der keinerlei Notwendigkeit sieht, mit der Ukraine zu verhandeln – erst recht nicht in einer Situation, in der man den US-Präsidenten Donald Trump nicht davon abhalten kann, neue Sanktionen gegen Russland und neue Militärhilfe für die Ukraine zu verhängen. Denn alle Verhandlungen waren für die Russen ausschließlich ein Mittel, Zeit zu gewinnen und Trump von entschlossenen Schritten abzuhalten.
Doch es gibt einen wichtigen Punkt: Dieses Treffen mit Witkoff findet in einem äußerst ungünstigen Moment für den ukrainischen Präsidenten statt, da der Sondergesandte des US-Präsidenten – wie viele Politiker und Experten feststellen – die Natur des russisch-ukrainischen Krieges nicht versteht und überzeugt ist, dass Putin bereit sei, ihm zuzuhören und den Krieg zu beenden, wenn die Ukraine erhebliche Zugeständnisse macht. Und er wird genau diese Zugeständnisse von Zelensky verlangen – vor dem Hintergrund der politischen Turbulenzen und des Korruptionsskandals –, in der Hoffnung, dass der ukrainische Präsident geschwächt ist und im Austausch für die Unterstützung aus dem Weißen Haus amerikanischen Vorschlägen zustimmt.
Doch daraus wird ohnehin nichts Konkretes entstehen. Welche Zugeständnisse die Ukraine auch machen mag, Russland wird keinem einzigen zustimmen – aus einem einfachen Grund: Das Ziel des Präsidenten der Russischen Föderation ist die Zerstörung der ukrainischen Staatlichkeit, nicht das Zusammenleben mit ihr auf der politischen Landkarte der Welt.
Solange der russische Präsident die Möglichkeit sieht, weiter Handlungen zu setzen, die seiner Meinung nach zur Liquidierung der Ukraine führen sollen, wird er dies auch tun. Weder der Präsident der Russischen Föderation noch die russische Führung noch das russische Volk brauchen eine starke oder schwache Ukraine – sie brauchen die ehemaligen ukrainischen Gebiete innerhalb der Russischen Föderation. Warum ist das im Kontext der aktuellen Krise wichtig? Weil jegliche Zugeständnisse seitens der ukrainischen Regierung vom Kreml dazu genutzt werden, die politische Situation in der Ukraine weiter zu destabilisieren, die Gesellschaft wie auch die Armee zu schwächen, um die Besetzung eines Großteils der ukrainischen Gebiete zu erleichtern und jene Gebiete, die noch nicht erobert werden konnten, in unbewohnbares Territorium zu verwandeln.
Und dabei rechnet der Kreml mit der Unterstützung der US-Präsidialadministration, deren Vertreter schlicht nicht verstehen, welche realen politischen Ziele der Präsident der Russischen Föderation, die russische Armee und das russische Volk verfolgen.
Warum ist es in dieser Situation wichtig, dass die ukrainische Regierung stark und effektiv ist und dass die ukrainische Gesellschaft ihr vertraut? Weil jede andere Situation zur Auslöschung der Ukraine von der politischen Weltkarte und des ukrainischen Volkes als ethnografisches Phänomen führt.
Die Russen haben aus dem Zusammenleben mit den Ukrainern in den letzten drei Jahrhunderten alle Schlussfolgerungen gezogen – und sie werden ein solches Zusammenleben nie wieder zulassen. Und das muss jeder wissen, der in der Ukraine lebt und glaubt, der Krieg könne mit irgendeiner neuen Form eines Zusammenlebens enden. Nein. Und noch 150 Mal nein. Solange die Ukrainer das russische Volk nicht verstehen, wird die Gefahr über ihnen wie eine Guillotine ständig präsent sein.
Genau deshalb müssen der Präsident der Ukraine, die Werchowna Rada und die ukrainische Regierung aus dieser massiven Korruptionskrise und ihren politischen Folgen echte Schlussfolgerungen ziehen.
Erstens: personelle Konsequenzen.
Die Regierung muss von jenen gereinigt werden, die im Verdacht stehen, an korrupten Handlungen beteiligt zu sein.
Zweitens: institutionelle Konsequenzen.
Die Tätigkeit der Werchowna Rada als wichtigstes Machiorgan in einer parlamentarisch-präsidentiellen Republik muss wiederhergestellt werden.
Drittens: Schritte zur Einheit.
Eine Regierung der nationalen Einheit. Eine Injektion von Professionalität und staatsbildendem Denken ist notwendig, um Vertrauen und die normale Funktionsfähigkeit des Staates wiederherzustellen.
Populistische Experimente müssen beendet werden, denn wenn sie nicht beendet werden, wird die Ukraine selbst enden. Und das muss jeder verstehen – sowohl derjenige, der 2019 diesem unglaublichen Experiment in unserer Geschichte zugestimmt hat, als auch derjenige, der ein entschiedener Gegner dieses erstaunlichen Experiments war.
Nur die Vereinigung dieser beiden Lager – dieser gesellschaftlichen Gruppen, dieser Wählergruppen – kann der Ukraine eine gewisse Chance geben, in den kommenden schwierigen Jahren des russisch-ukrainischen Krieges und des weiteren, langwierigen, erschöpfenden Widerstands zu überleben. Selbst inmitten der Ruinen muss man lernen, würdig zu leben.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Україна у політичній кризі: що далі | Віталій Портников. 18.11.2025. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:18.11.2025 Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Der groß angelegte Korruptionsskandal, der nach den Durchsuchungen des NABU bei Regierungsbeamten und ehemaligen Geschäftspartnern von Präsident Volodymyr Zelensky begonnen hat, hat bereits zu den ersten personellen Konsequenzen geführt. Der ukrainische Justizminister Herman Haluschtschenko, der viele Jahre lang das Energieministerium geleitet hatte, sowie die neu ernannte Energieministerin Switlana Hrynschuk erklärten ihren Rücktritt. Die Regierung setzte die Tätigkeit des Aufsichtsrats des Unternehmens „Energoatom“ aus und versprach eine Prüfung aller anderen staatlichen Unternehmen.
Doch das ist erst der Beginn der Krise – zumal es ihrem Hauptakteur, dem Geschäftsmann und Miteigentümer des Studios „Quartal 95“, Tymor Mindych, gelungen ist, buchstäblich wenige Stunden vor den Durchsuchungen und der Bekanntgabe des Verdachts die Ukraine mit einem Elitetaxi zu verlassen. Und sein ehemaliger Partner in diesem Studio, Präsident Volodymyr Zelensky, verhängte in aller Eile Sanktionen gegen ihn.
Viele vergleichen diesen Skandal mit früheren Korruptionsgeschichten in der Ukraine, aber meiner Meinung nach zeigt dies, dass völlig verkannt wird, wie sich die Situation in den Jahren des großen Krieges verändert hat. Wenn Korruption in Vorkriegszeiten als Diebstahl aus der Tasche der Steuerzahler betrachtet werden konnte, so ist das, was heute geschieht, bereits Plünderung. Denn wenn der Feind täglich versucht, die ukrainische Energieinfrastruktur zu zerstören, und ein Korruptionsakteur gleichzeitig am Schutz dieser Infrastruktur verdient – wie soll man das sonst nennen? Ein solcher Dieb nimmt seinen Mitbürgern faktisch die Möglichkeit zu überleben in einem brutalen Krieg.
Und natürlich untergräbt dies das Vertrauen – sowohl der Bürger der Ukraine als auch unserer internationalen Verbündeten. Der Bürger sieht, wie Präsident Volodymyr Zelensky, der mit Parolen des Kampfes gegen Korruption und mit Vorwürfen gegen seine Vorgänger, sie hätten sich am Krieg bereichert, an die Macht kam, nun im Zentrum eines Skandals steht, der sein engstes Umfeld betrifft. Der Hauptverdächtige ist eine Person, in deren Wohnung der Präsident seinen Geburtstag gefeiert hat. Und dass Personen ohne Amt und Befugnisse Ministern Anweisungen gaben und auf Personalentscheidungen der Regierung Einfluss nahmen, ist überhaupt eine Schande für das ganze Land.
Für Politiker in den Ländern, die die Ukraine unterstützen, wird es nun ebenfalls deutlich schwieriger, ihren Wählern zu erklären, wofür deren Steuergelder verwendet werden, die zur Hilfe für die Ukraine bestimmt sind. Denn Leute wie Minditsch bestehlen auch diese Menschen – und zerstören den Glauben ihrer Gesellschaften an die Richtigkeit der Sache der Ukraine und an ihre Fähigkeit, standzuhalten. Dies nutzen sofort jene aus, die seit Jahren den Westen dazu aufrufen, die Unterstützung einzustellen, und die behaupteten, der Krieg dauere nur an, weil die ukrainische Führung daran interessiert sei, westliche Gelder zu veruntreuen. Der ungarische Premierminister Viktor Orbán ließ mit entsprechenden Äußerungen nicht lange auf sich warten …
Gleichzeitig ist nicht nur wichtig, dass Missbräuche stattfanden, sondern auch, dass sie aufgedeckt wurden. Das beweist: Das nach der Revolution der Würde 2013–2014 geschaffene Antikorruptionssystem funktioniert. Und das ist ein Verdienst der postmaidanischen Regierung und unserer westlichen Partner. Damit jedoch diese offensichtlichen Errungenschaften nicht von ihren Nachfolgern zerstört werden, waren die jüngsten Proteste der Ukrainer nötig, die sich gegen die Versuche richteten, NABU und SAP der Präsidentenvertikale zu unterstellen. Ebenso war eine klare Position der westlichen Verbündeten erforderlich. Die Anzeichen einer Reifung der Gesellschaft und ihrer Bereitschaft, Verantwortung zu übernehmen, sind offensichtlich.
Die ukrainische Regierung sollte ernsthafte Schlussfolgerungen aus dieser schmutzigen Geschichte ziehen und verstehen: Die totale Monopolisierung der Macht, die nach den Wahlen 2019 begann, schafft lediglich Bedingungen für das Entstehen eines Staates, der von anonymen Betrügern korrumpiert wird.
Als Volodymyr Zelensky Präsident wurde, erklärte er, dass er niemandem außer seinen engen Freunden vertrauen könne. Das ist völlig logisch für jemanden, der sich nie für reale Politik und Staatsführung interessiert hatte und sich nicht vorstellen konnte, wie man Menschen mit Erfahrung vertrauen sollte, die Prozesse tiefer einschätzen können – denn jeder von ihnen hätte den Neuling leicht täuschen und ihn zum Mitbeteiligten eines korrupten Geschäfts machen können.
Doch selbst die engen Freunde haben den Präsidenten im Stich gelassen und ihn in einen Skandal hineingezogen, der gerade erst beginnt und dessen Folgen verheerend sein können. Nun steht Volodymyr Zelensky vor einer äußerst schwierigen Wahl: Entweder lernt er, Fachleuten mit einwandfreiem Ruf zu vertrauen und ihnen Befugnisse zu delegieren, oder er geht den Weg der Diktatur und verengt den Kreis der Vertrauten weiter.
Nur – um eine bekannte Aussage von General Valery Zaluzhny umzuschreiben – wird eine kleine postsowjetische Diktatur kaum in der Lage sein, einen großen Krieg zu gewinnen. Für den Sieg brauchen die Ukrainer Einheit, Offenheit und Effektivität.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Essay Titel des Originals:Заколот мародерів. Віталій Портников. 17.11.2025. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:17.11.2025 Originalsprache:uk Plattform / Quelle:Zeitung Link zum Originaltext:
Original ansehen
Übersetzungen zum Thema Ukraine 