Der Präsident der Vereinigten Staaten Donald Trump kündigte die Entsendung zusätzlicher 5.000 amerikanischer Soldaten nach Polen an, kurz nachdem Vertreter des Pentagons mitgeteilt hatten, dass 4.000 amerikanische Soldaten aus diesem Land abgezogen würden, obwohl ihre geplante Rotation letztlich nicht erfolgt war.
Die Entscheidung des amerikanischen Militärkommandos, die bereits geplante Rotation eines Teils der Soldaten und der Militärausrüstung, die bereits in Europa eingetroffen war, abzusagen, wurde für die polnische politische und militärische Führung zu einer echten Überraschung, ich würde sogar sagen: zu einer kalten Dusche. Dabei gab es keinerlei Erklärungen dafür, warum die Rotation abgesagt wurde.
Als der amerikanische Vizepräsident J. D. Vance nach den Gründen für die neue Entscheidung der amerikanischen Führung gefragt wurde, bemerkte er, dass die endgültige Entscheidung darüber, wo sich amerikanische Soldaten befinden würden, noch nicht getroffen sei, äußerte zugleich jedoch die bereits gewohnten Vorwürfe gegenüber den europäischen Ländern, die nach Ansicht des amerikanischen Vizepräsidenten entschlossener über eigenständige Verteidigung und Sicherheit nachdenken müssten.
Und danach, als man sich scheinbar bereits mit der Entscheidung abgefunden hatte, dass neue amerikanische Soldaten in Polen nicht erscheinen würden, griff der Präsident der Vereinigten Staaten selbst ein, der die Veränderungen der amerikanischen Politik mit der Wahl von Karol Nawrocki zum Präsidenten Polens erklärte.
Nawrocki, den Trump während des Wahlkampfs unterstützt hatte, wurde nicht heute und nicht gestern zum Staatsoberhaupt Polens gewählt. Er befindet sich bereits seit geraumer Zeit im Präsidentenamt.
Und so kann man annehmen, dass der Präsident der Vereinigten Staaten einfach nach irgendeiner akzeptablen Erklärung für die erneute abrupte Änderung der Position der Vereinigten Staaten hinsichtlich der Präsenz ihrer Soldaten in Europa suchte und nichts Besseres fand, als diese Entscheidung mit dem Sieg Karol Nawrockis bei den Präsidentschaftswahlen zu erklären.
Hinter diesem scheinbaren Chaos könnte jedoch auch eine eigene Berechnung stehen. Wie bekannt ist, befindet sich Trump in den letzten Wochen in recht schwierigen Beziehungen zum deutschen Bundeskanzler Friedrich Merz, den er wiederholt kritisierte, insbesondere wegen der Haltung, die die Bundesrepublik gegenüber den Handlungen der Vereinigten Staaten im Nahen Osten eingenommen hat.
Und es ist durchaus möglich, dass jene Truppen, die nun in Polen stationiert werden, wiederum Soldaten sind, die man in Deutschland nicht mehr sehen wird. Das könnte bedeuten, dass die Rotation jener Soldaten, die sich auf polnischem Territorium befanden, wirklich nicht stattgefunden hat. Und Polen wird auf seinen eigenen Militärstützpunkten jene Soldaten erhalten, die zuvor auf deutschem Territorium dienten.
Und die Erwähnung Nawrockis soll hier wie ein gewisser Loyalitätsindikator wirken. Wenn ihr einen Politiker wählt, den Donald Trump sympathisch findet, dann können neue amerikanische Soldaten bei euch erscheinen oder zumindest bleibt jenes Kontingent amerikanischer Soldaten erhalten, das sich bereits auf eurem Territorium befand. Wenn Politiker in euren Ländern es jedoch wagen, mit dem amerikanischen Präsidenten zu polemisieren, wird er als Antwort, nun ja, ich würde sagen: aus Vergeltung, die Zahl amerikanischer Soldaten auf den Stützpunkten in eurem Land reduzieren.
Und wenn wir diesen Ansatz tatsächlich richtig entschlüsselt haben, dann wird das Chaos in der amerikanischen Sicherheitspolitik und in der europäischen Sicherheitspolitik dadurch nicht geringer. Selbst wenn man in Warschau nun erleichtert aufatmen wird – bei jeder neuen politischen Wendung, als Reaktion auf jede neue außenpolitische Äußerung irgendeines polnischen oder deutschen Politikers oder Staatsführers, kann der Präsident der Vereinigten Staaten sofort reagieren, ohne darüber nachzudenken, zu welchen realen Konsequenzen seine Entscheidungen aus Sicht der nationalen Interessen derselben Vereinigten Staaten, Deutschlands und Polens führen werden.
Und eine solche chaotische Entscheidungsfindung, die ausschließlich auf dem Prinzip persönlicher Loyalität basiert – Entscheidungen, die vielleicht gut für das Monopol innerhalb der Republikanischen Partei der Vereinigten Staaten sind, aber nicht besonders angenehm, wenn es um den Kampf um Sicherheit und die Konfrontation mit autoritären Regimen geht –, wird sowohl in Moskau als auch in Peking mit besonderem Interesse wahrgenommen werden, wenn Sie so wollen, als Möglichkeit zusätzlichen Drucks auf europäische Länder, deren Führungen verstehen müssen, dass sie nun nicht mehr auf irgendeine langfristige und strategische Unterstützung der Vereinigten Staaten zählen können, dass sie nun von den Launen des Präsidenten und der guten Beziehung Donald Trumps zu den jeweiligen Führern europäischer Länder abhängen.
Gefällt dem Trump Karol Nawrocki? Dann nehmt 5.000 amerikanische Soldaten. Gefällt dem Trump Friedrich Merz nicht? Dann ziehen wir aus diesem Land 5.000 amerikanische Soldaten ab. Eine einfache Arithmetik von Loyalität und Liebe.
Aber in Wirklichkeit ist das nicht besonders lustig, weil es in jedem Fall die euro-atlantische Solidarität untergräbt und, was am wichtigsten ist, das professionelle Krisenmanagement, das immer die Grundlage amerikanischen Einflusses und jener Politik war, an der der kollektive Westen viele Jahrzehnte festhielt und dank derer er den Kalten Krieg gegen autoritäre Regime gewann.
Heute kann man davon sprechen, dass sich der Westen mit der Geschwindigkeit eines Schnellzugs einer Niederlage in einer solchen Konfrontation nähert. Und möglicherweise haben Wladimir Putin und Xi Jinping während ihres Treffens in Peking gerade darüber gesprochen, wie sie diese Niederlage beschleunigen können.
Aber die Niederlage muss nicht eintreten, wenn man in Europa tatsächlich aufhört, auf die Launen Donald Trumps zu setzen, und statt bei jeder neuen Entscheidung des amerikanischen Präsidenten erleichtert aufzuatmen, darüber nachdenkt, wie Europa seine Sicherheit ohne Rücksicht auf amerikanische Launen gewährleisten kann.
Es ist bereits klar, dass es weniger amerikanische Soldaten in Europa geben wird und dass Donald Trumps Wunsch, eine gemeinsame Sprache mit dem Präsidenten der Russischen Föderation Wladimir Putin zu finden, immer größer werden wird. Genau das ist die Herausforderung, mit der Europa im fünften Jahr des endlosen russisch-ukrainischen Krieges und angesichts der Bereitschaft Moskaus, die Bedrohungen bereits auf die Nachbarstaaten der Ukraine und Russlands auszuweiten, konfrontiert ist.
Und wenn es immer weniger amerikanische Soldaten geben wird und der europäische Wille, eine eigene Stimme im europäischen Sicherheitssystem zu finden, nicht immer stärker und stärker wird, dann werden Drohnen und Raketen Wladimir Putins bald zu ungebetenen Gästen.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel / Titel des Originals:Трамп возвращает войска в Польшу |Виталий Портников. 22.05.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:22.05.2026. Originalsprache:ru Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Die Agentur Bloomberg behauptet, dass der russische Präsident Putin den Krieg mit der Ukraine bereits in diesem Jahr beenden möchte, allerdings zu Bedingungen, die es ihm erlauben würden, von einem Sieg Russlands in diesem Krieg zu sprechen.
Zu diesen Bedingungen zählt die Agentur die Herstellung der Kontrolle über das gesamte Gebiet der ukrainischen Regionen Donezk und Luhansk sowie ein umfassendes Sicherheitsabkommen mit Europa, das die Anerkennung der russischen territorialen Gewinne auf ukrainischem Boden als legitim vorsehen würde.
Diese Behauptungen der Agentur lassen sich natürlich nicht aus irgendwelchen unabhängigen Quellen überprüfen. Der Pressesprecher des russischen Präsidenten, Peskow, betonte, dass Putin keinerlei reale Fristen für das Ende des russisch-ukrainischen Krieges festgelegt habe.
Und deshalb stützen sich die Journalisten höchstwahrscheinlich auf Vermutungen, die mit ihrem Dialog mit ehemaligen Vertretern der russischen politischen Elite oder westlichen Diplomaten in Moskau zusammenhängen, die in der Regel die realen Stimmungen in den Korridoren des Kremls nicht besonders gut verstehen und eher ihre eigene Führung damit beruhigen, dass der langjährige russisch-ukrainische Krieg seinem Ende entgegengeht.
Gleichzeitig kann man jedoch auch in den Informationen der Agentur Bloomberg nicht übersehen, dass sich der Krieg zwischen Russland und der Ukraine in einer echten Sackgasse befindet. Die Agentur betont, dass nicht nur Russland jene Ziele nicht erreichen kann, die Putin den russischen Streitkräften gestellt hat, sondern auch die Ukraine ihre strategischen Ziele nicht erreichen kann, die mit der Befreiung der besetzten Gebiete, einem Waffenstillstand oder zumindest bedeutenden Fortschritten bei den Verhandlungen verbunden sind, die vom Präsidenten der Vereinigten Staaten Donald Trump nach seiner Rückkehr ins Oval Office initiiert wurden.
Die Journalisten können nicht erklären, was Putin tun wird, falls es ihm bis Ende 2026 nicht gelingt, jene Ziele zu erreichen, die er als Zwischenziele für eine Aussetzung seines Krieges gegen die Ukraine betrachten könnte. Ob die Kampfhandlungen weitergehen werden oder ob Putin im Gegenteil einem Ende jener Kampfhandlungen zustimmen wird, die zum Zeitpunkt des Erreichens irgendwelcher Vereinbarungen entlang der Kontaktlinie zwischen den Armeen der kriegführenden Länder stattfinden werden.
Bis zum heutigen Tag gab es kein einziges Anzeichen dafür, dass der russische Präsident bereit wäre, sich mit einer solchen Entwicklung der Ereignisse abzufinden. Zumal viele Beobachter überhaupt der Ansicht sind, dass die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges und die Rückkehr Hunderttausender Söldner von der Front eine größere Bedrohung für das russische Regime darstellen als die Fortsetzung des Krieges gegen die Ukraine in den 2020er und vielleicht sogar in den 2030er Jahren dieses Jahrhunderts, weil Putin keine Antwort auf die Frage der sozialen Rehabilitation jener Menschen geben kann, die riesige Geldsummen für die Tötung von Ukrainern und die Zerstörung ukrainischen Territoriums erhielten.
Es genügt, sich zumindest an den sogenannten Prigoschin-Aufstand zu erinnern, um zu begreifen, dass es in Russland, beim Regime Putins, nicht genügend Kräfte gibt, um bewaffneten Menschen entgegenzutreten, die zu Aufständen und Provokationen bereit sind; dass die Sicherheitsstrukturen der Russischen Föderation – der Föderale Sicherheitsdienst, der Föderale Schutzdienst oder das Innenministerium der Russischen Föderation – ausschließlich effektive Möglichkeiten zur Bekämpfung der Zivilbevölkerung haben, jedoch nicht gegenüber jenen Bürgern Russlands, die aktive Kampferfahrung besitzen.
Gleichzeitig ist offensichtlich, dass jene Ressourcen, über die Putin heute verfügt, für die Fortsetzung des Krieges nicht ausreichen, wenn der russische Präsident die Zeit als seinen wichtigsten Verbündeten im Kampf für das Verschwinden der Ukraine von der politischen Weltkarte oder zumindest für die Besetzung eines größeren Teils des ukrainischen Territoriums betrachtet. Und Beobachter, die mit Journalisten von Bloomberg sprechen, sagen bereits, dass Putin in naher Zukunft zu einer teilweisen Mobilmachung gezwungen sein wird, wenn er seine Armee mit neuen Soldaten auffüllen will, die bereit sind, den Krieg gegen die Ukraine fortzusetzen.
Aber auch hier stellen sich viele Fragen. Wie bekannt ist, ist eine massenhafte Mobilmachung in Russland unpopulär, weil sie im Wesentlichen den Gesellschaftsvertrag zwischen einer Bevölkerung untergräbt, die nicht unmittelbar an der Zerstörung der Ukraine teilnehmen will, und einer Macht, die an dieser Zerstörung interessiert ist. Wie bekannt ist, führte der Versuch einer solchen Mobilmachung zu Beginn des großen russisch-ukrainischen Krieges zu einer massenhaften Emigration Hunderttausender Männer im wehrfähigen Alter aus Russland, die keine Soldaten werden wollten.
Heute könnte eine solche massenhafte Emigration ebenso wie der Entzug Hunderttausender junger arbeitsfähiger Bürger aus der russischen Wirtschaft zu noch ernsthafteren Krisenherausforderungen führen als jene, mit denen die russische Wirtschaft bereits heute konfrontiert ist – noch vor dem Hintergrund ukrainischer Langstreckenschläge gegen die für das Funktionieren dieser Wirtschaft wichtigsten Unternehmen, gegen Unternehmen des militärisch-industriellen und des Erdölraffineriekomplexes.
Und all diese Umstände erlauben es uns tatsächlich, zur Hauptformulierung des russisch-ukrainischen Krieges zurückzukehren. Das ist ein klassischer Krieg in einer Sackgasse, aus der es praktisch keinen realistischen Ausweg gibt, aber dank Putins Unzurechnungsfähigkeit auch keine Möglichkeit für ein Ende der Kampfhandlungen in absehbarer Zukunft.
Natürlich kann Putin hier auf den amerikanischen Präsidenten Donald Trump hoffen und darauf, dass der Führer der Vereinigten Staaten Druck auf die ukrainische Führung ausüben wird mit der Forderung, dass die ukrainische Armee jenes Gebiet der Region Donezk verlässt, das sich heute unter unserer Kontrolle befindet, um für den russischen Machthaber die Illusion eines Sieges über die Ukraine in einem langjährigen Krieg zu schaffen sowie Möglichkeiten zur Vorbereitung eines neuen Krieges gegen die Ukraine – zumindest nach Donald Trumps Ausscheiden aus dem Oval Office, wenn Russland seine Ressourcen für neue Angriffe auf den Nachbarstaat wieder aufgebaut haben wird.
Aber wie wir sehen, hat Trump bislang keinen derart harten Druck ausgeübt, und die ukrainische Führung, die die Folgen solcher Entscheidungen versteht, hat sich Versuchen, territoriale Zugeständnisse zu erzwingen, nicht gebeugt. Und Vertreter der amerikanischen Administration haben wiederholt betont, dass sie von der Ukraine keine Entscheidungen über einen Rückzug der Truppen verlangen werden und dass dies das souveräne Recht der ukrainischen Führung sei.
Was also wird Putin tun? Mir scheint, dass wir während unseres heutigen Gesprächs eine klare Antwort auf diese Frage erhalten haben.
Putin hat keinen klaren Plan für einen Ausstieg aus dem Krieg, den er im Februar 2022 gegen die Ukraine bereits in größerem Maßstab begonnen hat als den Krieg, der im fernen Jahr 2014 begann. Der russische Machthaber hoffte auf den Triumph eines Blitzkriegs und einen schnellen Austausch der ukrainischen Führung durch Marionetten, die den Weg zur Einverleibung der Ukraine durch Russland eröffnet hätten. Als dies nicht geschah, stellte sich Putin auf einen langjährigen Krieg, auf Zermürbung um, aber auch in diesem Krieg kann er die gewünschten Ziele nicht erreichen.
Und somit hat Putin heute keinen anderen Plan, als die Erfüllung dieser Ziele durch die Fortsetzung eines solchen Krieges zu suchen. Aber auch der Krieg selbst führt nicht zu jenem Ergebnis, auf das er gehofft hatte. Eine wirkliche ausweglose Sackgasse.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Путін хоче завершити війну до кінця року I Віталій Портников. 22.05.2026.
Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:22.05.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Der Besuch Donald Trumps in der chinesischen Hauptstadt und seine Verhandlungen mit dem Vorsitzenden der Volksrepublik China Xi Jinping haben die Frage erneut aufgeworfen, inwieweit Peking an der Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges interessiert ist und bereit ist, Einfluss auf die Position des russischen Präsidenten Putin zu nehmen. Umso mehr, als Putin Trump nach China hinterherreist und buchstäblich nur wenige Tage nach der Abreise des amerikanischen Präsidenten aus Peking Gespräche mit dem chinesischen Staatschef führt.
Dass das Thema des russisch-ukrainischen Krieges von den amerikanischen und chinesischen Staatschefs besprochen wurde, wurde sowohl von Vertretern der USA als auch von Vertretern Chinas bestätigt. Bereits nach Abschluss von Trumps Besuch betonte der chinesische Außenminister Wang Yi, dass China daran interessiert sei, dass dieser Krieg beendet werde und dass die Friedensbemühungen intensiviert würden.
Die Frage besteht nur darin, wie man in Washington, Peking, Moskau und Kyiv das Ende dieses Krieges und die Verhandlungen sieht. Denn aus Sicht des gesunden Menschenverstands wäre es logisch, dass Verhandlungen zwischen Russland und der Ukraine erst nach Erreichen eines Waffenstillstands stattfinden. Genau dafür trat man in der Ukraine immer ein, genau dagegen trat man in Russland immer auf. Präsident Trump trat zu Beginn seiner Präsidentschaft ebenfalls für Verhandlungen nach einem Waffenstillstand ein, rückte später jedoch von seiner Position ab und stimmte Putins Konzept von Verhandlungen während des Krieges zu – einem Konzept, das bislang zu keinerlei realen Ergebnissen geführt hat, außer zur bewussten Verzögerung der Zeit durch den russischen Präsidenten. Aber wir haben bis heute nicht gehört, wie China zum realen Modell von Verhandlungen steht.
Auch hinsichtlich der Ergebnisse des Krieges unterscheiden sich die Positionen. Die Ukraine strebt danach, ihre Souveränität, territoriale Integrität und das Recht zu bewahren, ihre eigene Zukunft zu bestimmen. Und dabei wird sie vom kollektiven Westen unterstützt. Die Vereinigten Staaten sind bereit, einem Waffenstillstand entlang der Frontlinie und der Nichtwiederherstellung der territorialen Integrität der Ukraine mit militärischen Mitteln zuzustimmen, treten gleichzeitig jedoch für die Bewahrung der ukrainischen Souveränität ein. Moskau hat, verständlicherweise, andere Ziele. Putin ist bereit zu kämpfen bis zur Zerstörung der ukrainischen Staatlichkeit und kann nur dann aufhören, wenn ihm die Ressourcen zur Erreichung dieses Ziels ausgehen.
Und China? Natürlich hat Peking kein besonderes Interesse daran, dass die Ukraine von der politischen Weltkarte verschwindet, zugleich aber auch kein Interesse daran, dass die Ukraine ein Staat bleibt, der Teil des Westens wird. Peking würden zwei Varianten passen – der Anschluss ehemaliger ukrainischer Gebiete an Russland oder die Erhaltung der Ukraine als unabhängiger Staat, jedoch in Russlands Einflusssphäre und unter bedeutender chinesischer Kuratel. Das Modell einer solchen Staatlichkeit existiert neben der Ukraine bereits – das ist Lukashenkos Belarus. Der belarussische Diktator sitzt auf russischen Bajonetten, blickt zugleich aber ständig nach Peking, weil ihm bewusst ist, dass gerade der chinesische Führer Garant dafür ist, dass Putin Belarus nicht eines schönen Tages einfach gebietsweise Russland einverleibt.
Worüber also könnten Trump und Xi sprechen, wenn es um die Beendigung des Krieges geht? In Wirklichkeit – praktisch über nichts, ebenso wie über die meisten anderen Fragen der amerikanisch-chinesischen Tagesordnung. Aber der amerikanische Präsident könnte Einfluss auf die chinesische Führung hinsichtlich jener offensichtlichen Hilfe nehmen, die China Russland gewährt, damit dieses im Krieg widerstandsfähig bleibt und die Folgen westlicher Sanktionen überwindet. Je weniger chinesische Hilfe es gibt, desto schneller wird der Krieg enden. Aber hat der Präsident der Vereinigten Staaten gerade heute überhaupt die Möglichkeit, mit dem Vorsitzenden der Volksrepublik China darüber zu sprechen, wenn seine eigene Administration Russland erlaubt, im Umfeld der Krise um die Straße von Hormus an Öl zu verdienen? Wenn du selbst faktisch die Sanktionen gegen Russland schwächst – wie kannst du dann von jemand anderem verlangen, dass er den Druck verstärkt?
Und hier stoßen wir erneut auf eine einfache und offensichtliche Wahrheit. Die Frage ist nicht die Position Chinas. Die Frage sind die Möglichkeiten Amerikas.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Трамп, Сі і війна в Україні. Віталій Портников. 21.05.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:21.05.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:Zeitung Link zum Originaltext:
Original ansehen
Amerikanische M1-Abrams-Panzer bei einer Militärparade in Polen. Foto: Artur Widak/NurPhoto via Getty Images
In Warschau versucht man die Folgen der faktisch gescheiterten Rotation amerikanischer Truppen in Polen zu minimieren. Präsident Karol Nawrocki telefonierte mit dem Präsidenten der Vereinigten Staaten Donald Trump, nach Warschau reist der stellvertretende Vorsitzende des Vereinigten Generalstabs der US-Streitkräfte, General Christopher Mahoney, und die Führung des polnischen Verteidigungsministeriums fährt ins Pentagon.
Das Wichtigste ist: Sowohl in Warschau als auch in Washington versucht man so zu tun, als sei nichts Außergewöhnliches geschehen, als handle es sich um routinemäßige Maßnahmen und als sei der Brief, in dem über die Absage der Rotation informiert wurde, einfach in irgendeinem geheimen Postfach liegen geblieben. All das wirkt ziemlich unbeholfen.
Praktisch offensichtlich ist, dass US-Verteidigungsminister Pete Hegseth beschlossen hat, die amerikanische Präsenz in Polen zu reduzieren. Und nicht nur in Polen – die amerikanische Präsenz in Europa insgesamt.
In Polen wird dies besonders schmerzhaft wahrgenommen, weil das Land stets Anspruch auf die Rolle des wichtigsten Verbündeten der Vereinigten Staaten erhob, und der frühere Präsident Andrzej Duda sogar plante, während Donald Trumps erster Amtszeit im Oval Office einen amerikanischen Stützpunkt im Land nach Trump zu benennen.
Und natürlich fühlt sich Polen – im Unterschied zu seinen westlichen Nachbarn – buchstäblich an der Frontlinie des russisch-ukrainischen Krieges. Deshalb hätte man auf eine aufmerksamere Haltung des Pentagons hoffen können.
Aber genau darin liegt der entscheidende Punkt: Im Pentagon möchte man nicht, dass die Vereinigten Staaten an dieser Frontlinie präsent sind, und versucht, Donald Trumps bizarre Idee umzusetzen, wonach der Krieg durch eine Verringerung der westlichen Präsenz und der amerikanischen Beteiligung beendet werden könne.
Deshalb könnten die Kürzungen gerade in Polen begonnen haben.
Es lohnt sich daran zu erinnern, dass Ende 2021, als in Russland bereits mit Hochdruck die Vorbereitungen für den Krieg gegen die Ukraine liefen, das Außenministerium der Russischen Föderation an das US-Außenministerium sowie an die Außenministerien anderer NATO-Mitgliedstaaten ein Schreiben verschickte, in dem sogenannte Sicherheitsgarantien für Russland gefordert wurden.
Dabei ging es nicht nur um das Versprechen, dass ehemalige Sowjetrepubliken – vor allem die Ukraine und Georgien – niemals Mitglieder der NATO werden würden, sondern auch um den Abzug moderner Waffensysteme aus den Gebieten jener Länder, die dem Bündnis nach 1997 beigetreten waren.
Im Grunde verlangte Präsident Putin von Washington die Wiederherstellung der russischen Einflusssphäre in Form der Einflusssphäre der ehemaligen Sowjetunion vor 1991.
Damals stimmte die amerikanische Regierung diesen dreisten Forderungen natürlich nicht zu, schlug Moskau jedoch vor, Verhandlungen über Sicherheitsgarantien in Mittel- und Osteuropa aufzunehmen.
Doch manchmal entsteht der Eindruck, dass Trump, wenn er sagt, unter seiner Präsidentschaft hätte der russisch-ukrainische Krieg niemals begonnen, damit meint, dass er Putins Forderungen gerne erfüllt hätte.
Die jetzige Idee mit der abgesagten Rotation könnte schlicht ein Schritt in die vorgegebene Richtung sein – in Richtung jener „Sicherheitsgarantien“, die Moskau bereits 2021 von Washington verlangt hatte.
Im Pentagon könnte man der Ansicht sein, dass die amerikanische Position dadurch nicht geschwächt, sondern im Gegenteil gestärkt werde – weil die Trump-Administration Bereitschaft demonstriert, Putins Wünschen entgegenzukommen, und dieser deshalb den Krieg beenden könne, indem er seine geopolitischen Ambitionen ohne aktive Kampfhandlungen befriedigt.
Natürlich kann man fragen: Wo bleiben dabei die Interessen der Ukraine, die Interessen Polens und die Interessen Europas?
Aber genau darin besteht das Wesen der gegenwärtigen Situation: Donald Trump interessieren weder die Interessen der Ukraine noch die Interessen Europas insgesamt – weil er überzeugt ist, dass diese Interessen in keinerlei Zusammenhang mit den nationalen Sicherheitsinteressen der Vereinigten Staaten stehen.
Die Sicherheitsinteressen der USA bestehen seiner Ansicht nach vielmehr in einem besseren Einvernehmen mit Putin und dem chinesischen Staatschef Xi Jinping sowie natürlich darin, diese beiden strategischen Partner voneinander zu trennen – obwohl diese keinerlei Anstalten machen, sich den Träumen des amerikanischen Präsidenten zuliebe voneinander zu lösen.
Und die Administration ist bereit, die Interessen der Europäer ihren unrealistischen Erwartungen zu opfern – nicht nur rhetorisch, sondern auch ganz konkret bei der Zahl der Soldaten, die in Europa stationiert bleiben sollen, und bei den Summen, die sie für die Sicherheit nicht nur der Ukraine, sondern auch ihrer Verbündeten im Nordatlantischen Bündnis bereitzustellen bereit ist.
Wenn man die Situation um die Rotation aus dieser Perspektive betrachtet, wirkt das Geschehen keineswegs chaotisch – sondern vollkommen logisch.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Логіка і хаос відступу. Віталій Портников. 19.05.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:19.05.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:Zeitung Link zum Originaltext:
Original ansehen
Der Besuch des Präsidenten der Russischen Föderation, Putin, in der chinesischen Hauptstadt lässt sich in seiner Bilanz mit dem Besuch des Präsidenten der Vereinigten Staaten vergleichen, der nur wenige Tage vor Putins Aufenthalt in China stattfand.
Über die Ergebnisse des Besuchs von Donald Trump sagte man: „Sie haben sich nicht zerstritten – und das ist schon gut.“ Was die Ergebnisse von Putins Besuch betrifft, kann man sagen: Man hat sich auf nichts Ernsthafteres geeinigt – und das kann bereits als unser gemeinsamer Erfolg gelten. Putin ist aus der chinesischen Hauptstadt abgereist, aber selbst russische propagandistische Kommentatoren können nicht klar formulieren, warum er überhaupt dorthin gereist ist.
Die Liste der Dokumente, die im Beisein des Präsidenten der Russischen Föderation und des Vorsitzenden der Volksrepublik China unterzeichnet wurden, besteht eher aus Memoranden und Absichtserklärungen. Von irgendwelchen neuen konkreten Vereinbarungen zwischen Moskau und Peking kann überhaupt keine Rede sein.
Und Putins Pressesprecher musste vor dem Besuch erneut erklären, dass Fragen im Zusammenhang mit der Gaspipeline „Kraft Sibiriens 2“ – möglicherweise Putins wichtigstes wirtschaftliches Interesse – grundsätzlich bereits abgestimmt seien. Es müsse nur noch über Details verhandelt werden. Dabei spricht man in Moskau über das Schicksal dieser Pipeline bereits seit vielen Jahren.
Da kann die Frage entstehen: Warum ist Putin überhaupt in die chinesische Hauptstadt gereist?
Der Besuch hatte vor allem zeremoniellen Charakter, und über ihn war bereits vor der Anreise des amerikanischen Präsidenten nach Peking entschieden worden. Vor allem wollte der Vorsitzende der Volksrepublik China, Xi Jinping, demonstrieren, dass seine Beziehungen zur Russischen Föderation den Beziehungen zu den Vereinigten Staaten gleichwertig sind – und dass gerade er, Xi Jinping, heute der geopolitische Führer der Welt ist, zu dem sowohl der Präsident der Vereinigten Staaten als auch der Präsident der Russischen Föderation reisen. Und das alles innerhalb nur eines Monats.
Übrigens werden die Chinesen jetzt sogar versuchen, ein trilaterales Treffen der Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation sowie des Vorsitzenden der Volksrepublik China in China zu organisieren. Ein weiterer wichtiger Bestandteil dieses Treffens wäre die Erinnerung daran, dass sich die Vereinigten Staaten und Russland nicht in den besten Beziehungen befinden, aber jeder ihrer Führer gute Beziehungen zu Peking haben möchte. Und dann könnte Xi Jinping als Vermittler zwischen Trump und Putin auftreten.
Das entspricht allerdings nicht der Realität. Denn wir sehen, dass der amerikanische Präsident den Kontakt zu seinem russischen Kollegen sucht und ihn bereits nach Anchorage eingeladen hat. Somit hat die Rolle, die Xi Jinping während der vorherigen Präsidentschaft – der Präsidentschaft von Joseph Biden – hätte spielen können, während Donald Trump im Oval Office sitzt, überhaupt keine Bedeutung mehr.
Aber der Vorsitzende der Volksrepublik China möchte natürlich anders erscheinen. Und Putin kann ihm diesen Wunsch einfach nicht abschlagen, denn die wirtschaftliche Abhängigkeit der Russischen Föderation von der Volksrepublik China wächst weiter – besonders vor dem Hintergrund des russisch-ukrainischen Krieges und der westlichen Sanktionen gegen Russland. Und russische Führungspersönlichkeiten werden nicht müde zu betonen, wie ernst sie ihre Beziehungen zu China nehmen und welche wichtige zivilisatorische Rolle China in ihrem eigenen Leben spielt.
Erinnern Sie sich daran, wie Putin einst erzählte, dass seine Enkel Chinesisch lernen und sogar seine Tochter Chinesisch studiere? Während des Aufenthalts des russischen Präsidenten in der chinesischen Hauptstadt prahlte nun ein anderer russischer Beamter damit – Putins Pressesprecher Peskow. Das Bedürfnis, den chinesischen Gastgebern zu gefallen, wird unter den Bedingungen, in denen sich heute der russische Staat und seine Wirtschaft befinden, zu einer Frage des Überlebens.
Gleichzeitig ist Xi Jinping jedoch nicht bereit, neue Schritte auf diesen Staat und diese Wirtschaft zuzugehen, weil er deren Abhängigkeit von chinesischer Hilfe sehr gut versteht: von Chinas Ölkäufen, von Lieferungen jener Komponenten, die für die Produktion russischer Raketen und Drohnen benötigt werden, und von Chinas Möglichkeiten, die Folgen der für die russische Wirtschaft zerstörerischen westlichen Sanktionen abzumildern.
So kam Putin in erster Linie nach Peking, um das geopolitische Gewicht Xi Jinpings zu unterstreichen und chinesischen Kommentatoren die Möglichkeit zu geben, daran zu erinnern, wie bedeutend die außenpolitischen Möglichkeiten des Vorsitzenden der Volksrepublik China und Generalsekretärs der Kommunistischen Partei derzeit sind. Xi Jinping muss das jeden Tag beweisen, weil er seine Parteigenossen daran erinnern muss, dass sie ihn nicht umsonst für eine dritte Amtszeit zu ihrem Führer gewählt haben.
Und übrigens – zu dieser dritten Amtszeit. Putin feierte in China auch seinen 25. Besuch in der Volksrepublik China. Für Putin wie für Xi Jinping ist das ein echter Sieg. Putin gelang es nämlich, die russische Verfassung zu brechen, die grundsätzlich vorsieht, dass der Präsident des Landes nur für zwei Amtszeiten gewählt werden kann.
Putin gelang es in seinen 26 Jahren an der Macht, diese zwei Amtszeiten in eine lebenslange Präsidentschaft zu verwandeln. Und wir verstehen sehr gut, dass der Präsident der Russischen Föderation plant, lebenslang auf diesem Posten zu bleiben.
Dasselbe gilt für Xi Jinping, den Vorsitzenden der Volksrepublik China. Auch er hat die Tradition gebrochen, nach der der Staats- und Parteichef nur zwei Amtszeiten im hohen und verantwortungsvollen Amt bleibt und danach die Macht an einen Nachfolger übergibt. Xi Jinping, wie wir verstehen, hat ebenfalls nicht die Absicht, sich von den Ämtern des Vorsitzenden der Volksrepublik China und des Generalsekretärs des Zentralkomitees der Partei zu trennen.
Und jetzt feierten in Peking sowohl Putin als auch Xi Jinping gewissermaßen ihren Sieg über beide Machtsysteme – das russische wie das chinesische. Und möglicherweise war dieser demonstrative und selbstbewusste Triumph der Autokraten, noch dazu vor dem Hintergrund des jüngsten Besuchs Trumps und der Bereitschaft des amerikanischen Präsidenten, sowohl mit Xi als auch mit Putin zu sprechen, für sie viel wichtiger als konkrete wirtschaftliche und politische Vereinbarungen, die sie letztlich gar nicht erzielt haben.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Візит Путіна до Китаю: підсумки | Віталій Портников. 20.05.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:20.05.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Der Auslandsgeheimdienst der Russischen Föderation hat eine Erklärung abgegeben, laut der der ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky die Führung Lettlands davon überzeugt habe, der Ukraine die Möglichkeit zu geben, Drohnen vom Territorium dieses baltischen Landes und unter Nutzung seines Luftraums in Richtung Russland zu starten.
In der Erklärung des russischen Geheimdienstes heißt es, dass ukrainische Militärangehörige der Kräfte für unbemannte Systeme bereits auf Militärbasen in Ādaži, Sēlija, Lielvārde, Daugavpils und Jēkabpils stationiert seien und Angriffe auf die Russische Föderation vorbereiteten. Dabei wird betont, dass Russland die Koordinaten der sogenannten Zentren der Entscheidungsfindung in der Republik Lettland kenne. Und die Mitgliedschaft Lettlands in der Nordatlantischen Allianz werde das Land nicht vor Schlägen der Russischen Föderation schützen.
Was ist das anderes als eine direkte Anstiftung zum Krieg und die Vorbereitung eines Angriffs auf ein Nachbarland?
Dabei verstehen wir sehr gut, dass die Information, der Luftraum Lettlands könne für Angriffe in Richtung der Russischen Föderation genutzt werden, eine offensichtliche Erfindung des russischen Auslandsgeheimdienstes ist, denn von solchen Angriffen würde buchstäblich wenige Minuten nach ihrem Stattfinden bekannt werden. Und niemand könnte erklären, wie Angriffe auf das Territorium der Russischen Föderation vom Territorium und unter Nutzung des Luftraums der Nordatlantischen Allianz aus erfolgen könnten.
Deshalb kann man klar sagen, dass die Behörde von Sergej Naryschkin einfach lügt. Aber warum?
In Russland hat man beschlossen, die Situation auszunutzen, die mit dem Drohnenkrieg an der russisch-lettischen Grenze zusammenhängt. Wie bekannt ist, nutzt Moskau Mittel zur Bekämpfung ukrainischer Drohnen, um sie in den lettischen Luftraum umzuleiten. Kürzlich geschah dies sogar mit dem Einschlag ukrainischer Drohnen in leere Tanks eines Öldepots in der lettischen Stadt Rēzekne.
Und das führte, so seltsam es auch klingt, zu einer großen Regierungskrise in Lettland. Die Premierministerin Vītasija entließ den Verteidigungsminister des Landes, Andris Sprūds, und später zerbrach auch die Regierungskoalition selbst: Die Parteien, die sie gebildet hatten, weigerten sich, weiter zusammenzuarbeiten. Und die Premierministerin musste buchstäblich wenige Monate vor den Parlamentswahlen in Lettland ihren Rücktritt bekannt geben.
Derzeit wird in Lettland also an der Bildung einer neuen Regierung gearbeitet, die diese wenigen Monate im Amt bleiben wird. Aber offensichtlich liegt es im Interesse Russlands, dass die neue lettische Regierung in einer Atmosphäre der Instabilität gebildet wird und arbeiten muss, dass das Hauptthema der lettischen Gesellschaft die Möglichkeit eines bewaffneten Konflikts mit der Russischen Föderation ist, dass die politischen Kräfte jener wachsen, die sich gegen Hilfe für die Ukraine und für eine gemäßigtere Haltung gegenüber der Russischen Föderation aussprechen. Denn Moskau droht Riga bereits offen mit einem möglichen Krieg.
Und hier kann der Kreml natürlich jede beliebige Provokation nutzen. Denn wenn ukrainische Drohnen erneut im lettischen Luftraum auftauchen, hindert niemand den Auslandsgeheimdienst der Russischen Föderation daran zu erklären, dass sie nicht aus dem Luftraum der Russischen Föderation in den lettischen Luftraum geraten seien, sondern umgekehrt aus dem Luftraum der Republik Lettland in den Luftraum Russlands eingedrungen seien. Das heißt, sie seien von genau jenen ukrainischen Militärangehörigen gestartet worden, die sich angeblich auf Basen auf lettischem Territorium befinden.
Und aus dieser Sicht kann man natürlich erklären, dass Russland nun bereit sei, einen Gegenschlag gegen das Territorium eines NATO-Mitgliedsstaates auszuführen. Die wichtigste Frage heute lautet: Ist Russland tatsächlich zu einem solchen Schlag bereit? Ist man in Moskau tatsächlich überzeugt, dass ein Angriff russischer Raketen und Drohnen auf das Territorium eines Mitgliedsstaates der Nordatlantischen Allianz nicht zu einem Gegenschlag der NATO und zu einer erheblichen Verschlechterung der Beziehungen zwischen Moskau und Washington führen würde?
Und das ist nicht einmal eine Frage dessen, wie sich heute die Beziehungen zwischen dem Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, und dem Präsidenten der Russischen Föderation, Wladimir Putin, gestalten. Es ist eine Frage dessen, wie Putin diese Beziehungen einschätzt und wie er die Bereitschaft Donald Trumps bewertet, in Europa entschlossen zu handeln, falls einer der europäischen Verbündeten der Vereinigten Staaten von der Russischen Föderation angegriffen wird.
Und natürlich braucht Putin einen hybriden Angriff. Einen solchen Angriff, bei dem er eines der Mitgliedsländer der Nordatlantischen Allianz – Lettland, Litauen, Estland oder Polen – beschuldigen könnte, von dessen Territorium aus ein Schlag gegen das Territorium der Russischen Föderation ausgeführt worden sei, woraufhin Putin lediglich zurückschlage.
Und man kann sagen, dass die Erklärung des Auslandsgeheimdienstes der Russischen Föderation, der von einem der engsten Verbündeten Putins, dem ständigen Mitglied des Sicherheitsrates der Russischen Föderation Sergej Naryschkin geleitet wird, bereits nicht mehr nur eine ideologische, sondern eine praktische Vorbereitung auf einen solchen möglichen Schlag darstellt – eine Rechtfertigung des Angriffs, die Schaffung einer Möglichkeit für den Präsidenten der Russischen Föderation, falls bei ihm ein solcher Wunsch entsteht, eine Entscheidung über einen Angriff auf ein Land zu treffen, das Mitglied der Nordatlantischen Allianz ist, allerdings als Gegenschlag und nicht als Aggression gegen dieses Land.
Nun sollte man daran erinnern, dass auch die sogenannte spezielle Militäroperation gegen die Ukraine von Putin unter Begleitung russischer Propaganda begonnen wurde, wonach angeblich die Ukraine selbst Angriffe auf ihre eigenen Territorien ausführe, die damals bereits von den Russen besetzt und zu sogenannten Volksrepubliken erklärt worden waren.
Und auch die sogenannte „SVO“ ist aus Sicht der russischen Propaganda ein Gegenschlag und keine offene Aggression. Der einzige Unterschied zwischen der Ukraine und Lettland besteht darin, dass Lettland Mitglied der Nordatlantischen Allianz ist, während die Ukraine bekanntlich nicht der NATO beigetreten ist.
Und sollte ein Schlag gegen Lettland ausgeführt werden, wäre das ein ernsthafter Test der Widerstandsfähigkeit und Verteidigungsbereitschaft sowohl für die NATO als auch für die Vereinigten Staaten als führendes Land der Nordatlantischen Allianz. Und falls sich in der NATO niemand finden sollte, der Lettland vor einem russischen Schlag schützt, würde das den Tod der euro-atlantischen Solidarität buchstäblich vor unseren Augen bedeuten.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Путін готує напад на Латвію | Віталій Портников. 19.05.2026.
Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:19.05.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Die kommunistische Führung Kubas modernisiert aktiv ihre Streitkräfte und kann inzwischen offenbar auf etwa 300 Drohnen zählen, die sich im Arsenal der kubanischen Armee befinden.
Diese Drohnen könnten nach Einschätzung militärischer Beobachter von den Kubanern für Angriffe auf den amerikanischen Militärstützpunkt Guantanamo Bay Naval Base eingesetzt werden, der sich auf der Insel befindet, ebenso wie gegen strategische amerikanische Objekte im Bundesstaat Florida. Bekanntlich befindet sich in diesem Bundesstaat auch die Residenz des amerikanischen Präsidenten Donald Trump – Mar-a-Lago.
Die Meldungen darüber, dass Kuba über ein derart ernstzunehmendes Drohnenarsenal verfügt, wurden für die amerikanische Führung vor dem Hintergrund des Wunsches von Präsident Donald Trump, einen Regimewechsel auf Kuba herbeizuführen, zu einer unangenehmen Nachricht.
Am 14. Mai besuchte der Direktor der Central Intelligence Agency, John Ratcliffe, die Insel. Dort traf er sich mit den Leitern der kubanischen Sicherheitsstrukturen und warnte sie vor der Unzulässigkeit irgendwelcher aktiver militärischer Schritte gegen die Vereinigten Staaten. Wie angenommen wird, übermittelte Ratcliffe der kubanischen Führung ein Ultimatum Trumps, das mit der Bereitschaft verbunden war, die Sanktionen gegen das kubanische Regime im Austausch gegen dessen erhebliche Transformation zu lockern.
Zu den Absichten der Amerikaner, die bereits in naher Zukunft umgesetzt werden könnten, falls die kubanische Führung diesen Forderungen nicht zustimmt, gehört angeblich auch die Festnahme des vorletzten kommunistischen Herrschers Kubas, Raúl Castro, des jüngeren Bruders des Gründers des repressiven Regimes, Fidel Castro. Raúl Castro soll wegen Verbrechen angeklagt werden, die 30 Jahre zurückliegen. Auf diese Weise sucht man offenbar lediglich einen Vorwand dafür, dass der fast hundertjährige Führer der kubanischen Revolution auf der Insel festgenommen und – nach dem Vorbild des venezolanischen Diktators Nicolás Maduro – in die Vereinigten Staaten überstellt werden könnte.
Doch im Unterschied zu Venezuela haben die kubanischen Kommunisten, die sich seit Jahrzehnten in einem permanenten Kampf mit den Vereinigten Staaten befinden, keineswegs die Absicht, einfach die Waffen niederzulegen. Bereits nach dem Besuch des Direktors der CIA, John Ratcliffe, in der kubanischen Hauptstadt betonte Kubas Außenminister Bruno Rodríguez Parrilla, dass Kuba im Falle aggressiver Handlungen der Vereinigten Staaten gegen die Insel sein Recht auf Selbstverteidigung wahrnehmen und sich verteidigen werde.
Und meiner Meinung nach sind das nicht bloß Worte eines kommunistischen Funktionärs. Anstatt mit den Vereinigten Staaten zu verhandeln, könnten die kubanischen Führer gemeinsam mit zahlreichen Militärinstrukteuren aus Russland und der Volksrepublik China, deren Zahl auf der Insel zunimmt, Pläne für eine Antwort auf die Vereinigten Staaten ausarbeiten und darüber nachdenken, wie ihre Drohnenarmee richtig eingesetzt werden kann.
Kuba unterscheidet sich natürlich vom Iran – sowohl hinsichtlich des Territoriums als auch der Landschaft und der Zahl der Militärangehörigen. Doch zugleich sollte man daran erinnern, dass gerade die kubanische Armee jahrzehntelang Lateinamerika terrorisierte und über erhebliche Erfahrungen im Guerillakrieg verfügt, die dem amerikanischen Militär praktisch fehlen.
Außerdem besteht ein weiterer wichtiger Unterschied Kubas zum Iran in der Entfernung. Man kann sich also vorstellen, dass kubanische Drohnen im Falle ihres Starts vom Territorium der Insel nicht nur ernsthafte Probleme für das Funktionieren des amerikanischen Militärstützpunkts in Guantánamo verursachen könnten, sondern auch echtes Chaos auf dem Gebiet der Vereinigten Staaten selbst hervorrufen und sogar die Sicherheit Donald Trumps infrage stellen könnten. Natürlich nur dann, wenn der amerikanische Präsident in dieser Situation nicht auf Erholungsaufenthalte in seiner Residenz Mar-a-Lago verzichtet und gezwungen wäre, zumindest während der gesamten Dauer eines Konflikts zwischen den Vereinigten Staaten und Kuba an Wochenenden in Washington zu bleiben.
Solche Annahmen wirken heute natürlich wie politische Science Fiction . Doch man sollte daran erinnern, dass viele Szenarien politischer Science Fiction, die vor dem Auftreten Donald Trumps im Oval Office völlig unrealistisch erschienen, inzwischen Realität der großen Politik geworden sind. Und wir diskutieren sie inzwischen wie Selbstverständlichkeiten.
Deshalb könnten wir bereits in einigen Wochen ebenso selbstverständlich darüber sprechen, dass zum Krieg im Nahen Osten und zum russisch-ukrainischen Krieg noch Angriffe kubanischer Drohnen auf den amerikanischen Bundesstaat Florida hinzukommen, ebenso wie die Zerstörung Havannas und schwere Schäden auf dem Gelände von Trumps Residenz Mar-a-Lago.
Und der Präsident der Vereinigten Staaten würde dann zwischen weiteren Angriffen auf die sogenannte Insel der Freiheit und einer Vereinbarung mit den kubanischen Kommunisten wählen müssen, die ihm erlauben würde, seine Residenz in relativer Sicherheit zu bewahren und keine neuen Angriffe auf sein eigenes Zuhause fürchten zu müssen.
Natürlich stellt sich die Frage, wofür sich Donald Trump entscheiden würde, der einen Regimewechsel auf Kuba vor dem Hintergrund der Sackgasse, in die er infolge des Krieges gegen den Iran und der anhaltenden Blockade der Straße von Hormus geraten ist, als wichtigen Erfolg betrachten könnte. Denn wir sehen, dass der amerikanische Präsident sich noch immer nicht entschieden hat, wie er aus einer Situation herauskommen soll, die gerade im Vorfeld der Zwischenwahlen zum Kongress der Vereinigten Staaten zu einer großangelegten Energie- und Wirtschaftskrise führen könnte.
Und in diesem Zusammenhang könnten die Bildung einer neuen Regierung auf Kuba und die Beseitigung des kommunistischen Regimes tatsächlich eine gute Nachricht sein – zumindest für jenen Teil von Donald Trumps Wählerschaft, der die kubanischen Kommunisten seit Langem als autoritären Staat betrachtet, der die amerikanische Sicherheit und die amerikanischen Werte bedroht.
Doch es stellt sich die Frage, wie einfach die Lösung dieses Problems sein wird und ob sich Trumps Vorstellung bewahrheiten wird, dass er seine surrealistische venezolanische Erfahrung in jedem anderen Land wiederholen könne. Denn auch im Iran glaubte Donald Trump, dass das Verschwinden des Ajatollahs Ali Khamenei von der politischen Bühne zu denselben Folgen führen würde wie einst das Verschwinden von Nicolás Maduro. Und wie wir sehen, hat sich der amerikanische Präsident verrechnet. Ich schließe nicht aus, dass er sich auch im Fall der kommunistischen Insel verrechnen könnte.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Куба готується до війни з США | Віталій
Портников. 17.05.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:17.05.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Donald Trump teilte Journalisten an Bord seines Flugzeugs, mit dem er derzeit aus China in die Vereinigten Staaten zurückkehrt, mit, dass er mit dem Vorsitzenden der Volksrepublik China, Xi Jinping, über den russisch-ukrainischen Krieg gesprochen habe – zumindest über seine Sicht auf eine Regelung der Situation. Bis gestern, so der amerikanische Präsident, sei alles gut gelaufen, doch nun hätten die Ukrainer einen massiven Schlag erlitten und die Situation sei unangenehm.
In dieser Aussage zeigt sich gewissermaßen der gesamte politische Stil des amtierenden amerikanischen Präsidenten, der den terroristischen Schlag der Russischen Föderation gegen die ukrainische Hauptstadt sowie andere Städte und Siedlungen unseres Landes als „unangenehme Situation“ bezeichnete. Und das tat er ausgerechnet an dem Tag, an dem in Kyiv Trauer um Dutzende getöteter Einwohner der ukrainischen Hauptstadt ausgerufen wurde. Doch Trump, der bemüht ist, Putins Handlungen nicht zu verurteilen, konstruiert auf diese Weise sein Gleichgewicht in den Beziehungen zu autoritären Regimen. Ein Gleichgewicht, das – wie man an den Ergebnissen seines Aufenthalts in der chinesischen Hauptstadt sehen kann – zu keinerlei konkreten Resultaten führt und lediglich jene geopolitischen Probleme verschärft, mit denen Amerika während Donald Trumps Zeit im Oval Office konfrontiert ist.
Wir wissen nicht einmal, ob Trump und Xi Jinping den russisch-ukrainischen Krieg tatsächlich besprochen haben. Und selbstverständlich können wir sicher sein, dass der Präsident der Vereinigten Staaten und der Vorsitzende der Volksrepublik China zu keinerlei konkreten Entscheidungen gelangt sind.
Mit wem Xi Jinping jedoch tatsächlich die Frage der Beendigung oder Fortsetzung des russisch-ukrainischen Krieges und die Rolle Chinas bei dieser Beendigung oder Fortsetzung besprechen wird, das ist der Präsident der Russischen Föderation Putin. Und wir verstehen sehr gut, dass die Atmosphäre bei den Verhandlungen der beiden strategischen Partner im Gegensatz zum Westen – Xi Jinping und Putin – sich grundlegend von der tatsächlichen Atmosphäre der Gespräche zwischen zwei Gegnern, Konkurrenten und, man kann sagen, Feinden – Trump und Xi Jinping – unterscheiden wird.
Das Problem besteht nur darin, dass Xi Jinping für Trump eher ein gewünschter Verhandlungspartner ist. Und der amerikanische Präsident begreift einfach nicht das Ausmaß der Gefahr, die mit einer globalen Unterschätzung der Rolle Chinas in den wichtigsten strategischen Konflikten des 21. Jahrhunderts verbunden ist. Oder vielleicht beginnt er tatsächlich bereits etwas zu verstehen, verbirgt dies jedoch vor den Medien, denn an Bord seines Flugzeugs wirkte Trump ziemlich besorgt und beunruhigt über all jene Probleme, die nun nach Abschluss seines Besuchs auf die Tagesordnung der Vereinigten Staaten kommen werden.
Nicht umsonst sprach der Präsident der Vereinigten Staaten während seines Fluges mit dem deutschen Bundeskanzler Friedrich Merz und erörterte mit dem Chef der deutschen Regierung übrigens die Abstimmung der Positionen Washingtons und Berlins zur Ukraine vor dem NATO-Gipfel in Ankara. Das ist ein ziemlich neuer Ansatz für diese Administration, besonders vor dem Hintergrund jener vernichtenden Kritik, der Merz durch Trump noch vor wenigen Wochen ausgesetzt war.
Eine weitere Person, über die Trump an Bord seines Flugzeugs respektvoll sprach, war der britische Premierminister Keir Starmer, den Trump bis vor Kurzem sowohl wegen seiner Position zum Krieg gegen Iran als auch wegen der Lage im Vereinigten Königreich verurteilt hatte. Jetzt sagt er, dass er keineswegs den Rücktritt Keir Starmers vom Amt des britischen Regierungschefs wünsche und dass dieser insgesamt ein angenehmer Mensch sei.
Sie könnten fragen: Was ist geschehen? Donald Trump braucht echte Verbündete, nachdem ihm klar geworden ist, dass seine angeblichen Verbündeten ihn nicht ernst nehmen.Denn keinerlei reale konkrete Vereinbarungen mit Xi Jinping konnte Donald Trump während seines protokollarisch schönen Aufenthalts in Peking erreichen. Und zwar keineswegs nur in der Frage des russisch-ukrainischen Krieges, sondern beispielsweise auch hinsichtlich der Situation rund um den Krieg mit Iran und die Freigabe der Straße von Hormus.
Übrigens versucht Trump nun auch in dieser Frage, die Positionen mit dem deutschen Bundeskanzler abzustimmen. Und wir verstehen nicht ganz, wie bereit er ist, von der Diplomatie zu einem neuen Krieg überzugehen oder vor dem Hintergrund der offensichtlichen Zugeständnisse, die der amerikanische Präsident seinen iranischen Gesprächspartnern künftig zu machen bereit ist, nach neuen diplomatischen Ansätzen zu suchen.
Sogar jene wichtigste wirtschaftliche Vereinbarung, die Trump in Peking erreichte und die mit dem Kauf von Flugzeugen des Konzerns Boeing durch China verbunden war, führte in Wirklichkeit nicht zu steigenden Erwartungen, sondern zu einem Rückgang der Aktien dieses Unternehmens, nachdem bekannt wurde, dass man in Peking beschlossen hatte, deutlich weniger Flugzeuge zu kaufen, als man gehofft hatte, als Donald Trump in die chinesische Hauptstadt aufbrach.
Und auch das zeugt heute davon, dass selbst aus Sicht der Entwicklung der amerikanischen Wirtschaft – bei den Ansätzen, die Trump für diese Entwicklung verfolgt – die Administration des Präsidenten der Vereinigten Staaten vom Generalsekretär des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei Chinas abhängig ist und keineswegs umgekehrt.
Bedeutet das also, dass Donald Trump und Xi Jinping heute keine Lösung für jene wichtigsten Fragen finden konnten, vor denen die Welt steht? Ja, genau das lässt sich nach den Ergebnissen dieses Besuchs feststellen.
Xi Jinping ist nicht daran interessiert, dass der russisch-ukrainische Krieg mit einer Niederlage der geopolitischen Interessen seines Partners, des Präsidenten der Russischen Föderation, endet, und wird alles tun, um Putin ein komfortables Ende des Krieges zu sichern – so, wie Putin es sieht, und keineswegs so, wie Trump es sieht.
Xi Jinping ist auch nicht daran interessiert, dass Iran von den Vereinigten Staaten zerschlagen wird. Und trotz des offensichtlichen Wunsches der Chinesen, wieder zur Ölroute durch die Straße von Hormus zurückzukehren, möchte er, dass der geopolitische Einfluss der Vereinigten Staaten im Nahen Osten deutlich geschwächt wird – ebenso wie der Einfluss jener Länder, die sich an den Vereinigten Staaten orientieren, insbesondere Israels und der Vereinigten Arabischen Emirate –, denn das schafft unglaubliche Möglichkeiten für China selbst, seine eigenen Positionen in der energetisch wichtigsten Region der Welt zu stärken.
Nun, in dieser Situation denke ich, dass nicht nur Trump jene gefährlichen Illusionen loswerden muss, mit denen er ins Oval Office zurückgekehrt ist und die bereits unglaubliche Probleme für Amerika geschaffen haben – Probleme, die das Land noch Jahrzehnte nach Trump lösen müssen wird. Auch wir müssen auf gefährliche Illusionen verzichten, insbesondere auf Illusionen hinsichtlich der Rolle Chinas und seines Interesses daran, wie sich die Situation rund um den russisch-ukrainischen Krieg entwickeln könnte.
Und natürlich wäre es wünschenswert, dass der Präsident der Vereinigten Staaten auf die Tötung von Menschen infolge massiver Schläge der Russischen Föderation gegen die Ukraine nicht als auf eine „unangenehme Situation“, sondern als auf ein Verbrechen reagiert. Denn nur in diesem Fall können wir erwarten, dass der Präsident der Russischen Föderation, Putin, Trump wenigstens irgendeine Aufmerksamkeit schenkt – als einem realen Partner bei Verhandlungen und nicht als einem Instrument, das man zur Verzögerung des Krieges nutzen kann.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Що Трамп і Сі говорили про Україну | Віталій Портников. 15.05.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:15.05.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, reagierte negativ auf die Frage, ob er die Sichtweise des russischen Präsidenten Wladimir Putin teile, wonach die ukrainischen Streitkräfte den Teil des Gebiets der Region Donezk verlassen müssten, der sich bis heute unter der Kontrolle der legitimen ukrainischen Führung befindet.
Ich erinnere daran, dass führende russische Funktionäre diese Bedingung in den letzten Wochen als Voraussetzung für die Rückkehr der Russischen Föderation an den Verhandlungstisch mit der Ukraine und den Vereinigten Staaten gestellt haben. Darüber sprach auch der russische Präsident Wladimir Putin mehrfach und betonte, dass der Krieg ausgesetzt werden könne, wenn die ukrainischen Truppen jenen Teil des Donezker Gebiets verlassen würden, der heute von Kyjiw kontrolliert wird.
Auf eine andere Frage zur Möglichkeit einer Reise nach Russland erklärte Donald Trump, dass er dafür alle Anstrengungen unternehmen werde. Er verband seine mögliche – oder genauer gesagt eher unwahrscheinliche – Reise jedoch gerade mit dem Ende des russisch-ukrainischen Krieges.
Übrigens wurde Trump diese Frage genau in dem Moment gestellt, als er in die Volksrepublik China aufbrach. Heute beginnt gerade dieser wichtige Besuch. Und die Frage stellte nicht ein amerikanischer, sondern ein russischer Journalist der offiziellen russischen staatlichen Propagandaagentur TASS.
Damit hat man sich im Kreml erneut davon überzeugt, dass Donald Trump eine Verbesserung der amerikanisch-russischen Beziehungen und sogar seine Reise nach Moskau weiterhin direkt mit dem Ende des russisch-ukrainischen Krieges verbindet. Mit dessen Ende – auf das Wladimir Putin überhaupt keinen Appetit hat.
Somit stellt sich die Frage, wie der russische Präsident auf diese Worte des amerikanischen Präsidenten reagieren wird. Mir scheint, man muss hier eine recht einfache Sache verstehen. Wladimir Putin muss nicht hoffen, dass Donald Trump seine Sicht auf die Beendigung oder auch nur Aussetzung des russisch-ukrainischen Krieges teilt. Und er muss auch nicht mit einer Reise des amerikanischen Präsidenten in die russische Hauptstadt rechnen.
Bis heute – und man kann sagen seit dem ersten Tag, an dem Donald Trump wieder im Oval Office erschien – verfolgte Wladimir Putin eine vollkommen klare Taktik: Zeit zu gewinnen, um neue amerikanische Sanktionen gegen die Russische Föderation zu verhindern und die Möglichkeiten amerikanischer Militärhilfe für die Ukraine zu verringern.
Jetzt kann Wladimir Putin meinen, sich in all diesen Fragen der Beziehungen zur amerikanischen Administration in einer recht günstigen Lage zu befinden. Neue Sanktionen, zumindest im Energiebereich, sind unter den Bedingungen der akuten Energie- und Wirtschaftskrise, die sich weltweit vor dem Hintergrund des Krieges der Vereinigten Staaten mit dem Iran verschärft, kaum möglich. Und einen wirklichen Ausweg für Donald Trump aus diesem Krieg erwartet man nicht nur nicht – ein solcher Ausweg ist unter den politischen Bedingungen, die infolge dieses Krieges entstanden sind, praktisch unmöglich zu finden.
Es gibt gewisse Hoffnungen, dass Trump gemeinsam mit dem Vorsitzenden der Volksrepublik China, Xi Jinping, nach einem Ausweg suchen wird. Aber das gilt nur für den Fall, dass der chinesische Staatschef daran interessiert ist, diesen Ausweg gemeinsam mit dem amerikanischen Präsidenten zu finden – und nicht darauf hofft, dass die weitere Entwicklung der Situation die Vereinigten Staaten noch weiter schwächen und die geopolitischen Positionen Chinas stärken wird.
Was die Militärhilfe für die Ukraine betrifft, kann Wladimir Putin darauf hoffen, dass der Waffenmangel, der derzeit in den Vereinigten Staaten selbst zu beobachten ist, Washington ebenfalls daran hindern wird, auch nur seine Verpflichtungen im Rahmen des PURL-Programms zu erfüllen, das den Kauf amerikanischer Waffen durch europäische Verbündete vorsieht. Schon jetzt spricht man von erheblichen Verzögerungen bei Waffenlieferungen aus den Vereinigten Staaten – selbst dann, wenn es um Anfragen europäischer Staaten zur Gewährleistung ihrer eigenen Sicherheit geht.
Und zweifellos wird auch jene Bewaffnung, die in die Ukraine gelangen könnte, insbesondere Komponenten der Luftverteidigung, zu einer Geisel in dem Krieg, den die Vereinigten Staaten gegen den Iran führen und der – daran möchte ich erinnern – nicht beendet, sondern lediglich ausgesetzt ist. Allein die Erwartung einer neuen Eskalation kann die amerikanische Bereitschaft bremsen, nach neuen Möglichkeiten militärischer Hilfe für die Ukraine zu suchen.
Unterdessen wird Russland seine Offensivhandlungen an der russisch-ukrainischen Front fortsetzen, das Nachbarland bombardieren und hoffen, dass der neue Winter dem Kreml die Möglichkeit geben wird, neue Bedingungen zu stellen.
Gleichzeitig ist die Antwort des amerikanischen Präsidenten positiv für die ukrainische Seite. Sie zeigt zumindest, dass die Vereinigten Staaten sich nicht mit dem putinschen Regime bei dessen Druckbedingungen gegenüber der Ukraine solidarisieren wollen; dass es das Tandem Trump–Putin, dessen Hauptziel die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges um jeden Preis wäre – selbst zu offen nachteiligen Bedingungen für die Ukrainer –, nicht gibt; dass die Ukraine in dieser Situation ihre Maßnahmen zur Schwächung des Energie- und militärisch-industriellen Komplexes der Russischen Föderation fortsetzen kann. Und dass diese Maßnahmen keine negative Reaktion seitens der Vereinigten Staaten hervorrufen werden.
Das Nein Trumps zum Donbas spricht daher grundsätzlich dafür, dass auch die Ukraine diese Position des amerikanischen Präsidenten in ihrer Verhandlungstaktik berücksichtigen kann und keine Wege zu Vereinbarungen mit der russischen Führung zu Bedingungen suchen muss, die für die weitere Suche nach Wegen zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges offensichtlich ungünstig sind – und die außerdem von der ukrainischen Gesellschaft nicht akzeptiert werden.
Zumal wir alle sehr gut verstehen, dass die Kontrolle Moskaus über den ukrainischen Donbas nur eine Etappe des russisch-ukrainischen Krieges ist, dessen Ziel für Wladimir Putin und sein engstes Umfeld die Kontrolle über die gesamte Ukraine und die Zerstörung der ukrainischen Staatlichkeit bleibt.
Es ist daher nicht verwunderlich, dass gerade an dem Tag, an dem Donald Trump diese Frage beantwortete und nach Peking aufbrach, in der Financial Times ein Text erschien, der daran erinnert: Sollte es Wladimir Putin gelingen, den gesamten Donbas zu erobern, wird er zu neuen Etappen des russisch-ukrainischen Krieges übergehen. Und sein Ziel bleibt weiterhin die Kontrolle über die wichtigsten ukrainischen Städte: die ukrainische Hauptstadt Kyiv und den wichtigsten Hafen Odessa.
Und glauben Sie mir: Auch solche Wünsche des russischen Präsidenten spiegeln noch nicht vollständig wider, was er mit der ukrainischen Staatlichkeit eigentlich tun möchte. Das wissen wir alle sehr gut. Wladimir Putin möchte, dass diese Staatlichkeit nicht mehr existiert und das ehemalige Territorium der Ukraine in eine Reihe von Subjekten seiner terroristischen Föderation verwandelt wird. Genau deshalb wird Putin jede neue Konzession immer als einen weiteren Schritt zur Verwirklichung dieses aggressiven Ziels betrachten.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Трамп не віддає Путіну Донбас | Віталій Портников. 13.05.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:13.05.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Also, das wichtigste Ereignis des heutigen Tages ist, kann man sagen, innenpolitisch. Das Nationale Antikorruptionsbüro der Ukraine und die Spezialisierte Antikorruptionsstaatsanwaltschaft haben dem ehemaligen Leiter des Büros des Präsidenten der Ukraine und langjährigen Favoriten des Präsidenten, Andriy Yermak, einen Verdacht mitgeteilt. Yermak spielte von 2019 bis 2025 eine Schlüsselrolle im Umfeld von Volodymyr Zelensky und trat erst im Zusammenhang mit einem lauten Korruptionsskandal zurück, der das engste persönliche Umfeld des ukrainischen Staatschefs betraf.
Man kann sagen, dass die Anklage, die gegen Andriy Yermak erhoben wurde, und sie hängt vor allem mit der Geldwäsche von 460 Millionen Hrywnja beim Bau von Elitewohnraum zusammen – gemeint ist derselbe Kooperativ „Dynastie“, der bereits zu einem echten Meme in den ukrainischen sozialen Netzwerken geworden ist –, also, diese Anklage war zumindest aus der Sicht zu erwarten, dass nach dem Rücktritt Andriy Yermaks viele meinten, die Antikorruptionsinstitutionen würden sich ernsthaft gerade mit der Figur des ehemaligen Leiters des Büros des Präsidenten der Ukraine befassen. Denn sie würden davon ausgehen, dass ohne seine Beteiligung oder zumindest ohne seine stillschweigende Zustimmung keinerlei reale Entscheidungen im Zusammenhang mit der Lösung all jener Fragen, mit denen hochrangige Beamte und machtnahen Geschäftsleute befasst waren, einfach nicht hätten getroffen werden können.
In dieser Hinsicht kann der Verdacht gegen Yermak also mit dem berühmten Verdacht gegen einen der wichtigsten Führer der amerikanischen Mafia, Al Capone, verglichen werden. Denn ihn erwischte man einfach wegen nicht gezahlter Steuern. Und das Gewalt- und Rechtsschutzsystem der Vereinigten Staaten, die Strafverfolgungsbehörden der Vereinigten Staaten suchten jahrzehntelang nach irgendwelchen Anhaltspunkten, die diesen mächtigen, aber zugleich unglaublich vorsichtigen Chef mafiöser Strukturen, der in den Vereinigten Staaten einen echten Staat im Staate geschaffen hatte, auf die Anklagebank bringen könnten. Nur ging es mit Yermak unter unseren Bedingungen schneller.
Obwohl wir sehr gut wissen, dass die Mitteilung eines Verdachts in der Regel keine Fragen löst, die mit einer realen Entscheidung der Sache durch einen Gerichtsprozess verbunden sind. Und Yermak hat sich als erfahrener Jurist natürlich auf eine solche Herausforderung vorbereitet und wird nun seinen eigenen Kampf gegen das Nationale Antikorruptionsbüro und die Spezialisierte Antikorruptionsstaatsanwaltschaft aufnehmen.
Wir wissen bereits, dass der ehemalige Leiter des Büros des Präsidenten der Ukraine sagte, er habe kein Haus, er habe mit all dem nichts zu tun und alle Kommentare würden erst dann erscheinen, wenn die Ermittlungen abgeschlossen seien. Das Nationale Antikorruptionsbüro veröffentlicht hingegen Tonbänder, die gerade die Beteiligung Andriy Yermaks an all jenen Machenschaften belegen sollen, die, wie wir verstehen, in nächster Zukunft das Hauptthema der Aufdeckung durch die Antikorruptionsorgane sein werden.
Und es ist klar, dass das Nationale Antikorruptionsbüro, das sich des Einflussniveaus bewusst ist, das Andriy Yermak bis heute auf die ukrainische Beamtenschaft hatte – wir verstehen sehr gut, dass ein Mensch, der jahrelang für die Personalpolitik des Präsidenten der Ukraine verantwortlich war, der viele Schlüsselbeamte empfahl, nicht an einem Tag und nicht einmal in einem Monat diese Möglichkeit verlieren konnte, Einfluss auszuüben –, also, es wird klar sein, dass sich auch das Nationale Antikorruptionsbüro ernsthaft darauf vorbereitet hat, Andriy Yermak eine Beschuldigung mitzuteilen. Wie wir sehen, gibt es bereits jetzt auf dem Facebook-Account von NABU Transkripte der Tonbänder, die mit einer möglichen Beteiligung Andriy Yermaks an der Legalisierung von 460 Millionen Hrywnja beim Bau der „Dynastie“ verbunden sind. Das heißt, diese Mitteilung eines Verdachts wird gerade von jenem Video begleitet, das Sie heute alle auf dem Account des Nationalen Antikorruptionsbüros sehen können. Und diese Fakten zu widerlegen, wird natürlich nicht so einfach sein, wie es Andriy Yermak und denen erscheint, die die Handlungen des Nationalen Antikorruptionsbüros und der Spezialisierten Antikorruptionsstaatsanwaltschaft mit irgendwelchen politischen Aufgaben und politischen Folgen verbinden werden.
Und nun eine sehr gute Frage. Wird diese Entscheidung politische Folgen haben – Yermak einen Verdacht mitzuteilen? Natürlich können sie das, und zwar viel ernstere, viel umfangreichere, als sich ein gewöhnlicher ukrainischer Bürger vorstellen kann. Man muss eine einfache Sache verstehen, auch ohne sich mit Verschwörungstheorien zu beschäftigen. Antikorruptionsmaßnahmen, die mit höchsten Amtsträgern des Staates verbunden sind, haben selbst dann, wenn sie vom Wunsch diktiert sind, die Wahrheit zu erfahren, und nicht von irgendwelchen politischen Erwägungen, trotzdem unmittelbaren Einfluss auf die Politik. Umso mehr, wenn es um ein Land geht, das sich in einem grausamen militärischen Konflikt mit einem Nachbarstaat befindet, und viele unter den Verbündeten dieses Landes Wege zur Beendigung dieses Konflikts suchen – durch Möglichkeiten des Drucks nicht nur auf die Russische Föderation und ihre Führung an der Spitze mit Präsident Putin, sondern auch auf die ukrainische Führung an der Spitze mit Präsident Zelensky.
Und wir verstehen sehr gut, dass Yermak und Zelenskys Umfeld all diese Jahre die AchillesfersedesukrainischenPräsidenten waren, die für ihn, gelinde gesagt, unkomfortable Bedingungen im Dialog sowohl mit dem Präsidenten der Vereinigten Staaten Donald Trump und dem engsten Umfeld des amerikanischen Staatschefs als auch mit den europäischen Führern schafft, die natürlich nicht sehr wollen, dass die Ukraine in den Augen ihrer eigenen Wähler als korrupter schwarzer Schlund erscheint, in den einfach all das Geld fließt, das der Westen der Ukraine gab, damit sie im Kampf gegen die russische Aggression standhält.
Aber so oder so wird die Erkenntnis, dass höchste Amtsträger eines solchen Staates oder ihre engsten Freunde an Korruptionsmachenschaften beteiligt waren, den Westen nicht erfreuen. Ja, einst sagte der Präsident Rumäniens, Nicușor Dan, während der ersten Welle des Korruptionsskandals in der Ukraine: „nun, eine andere Ukraine haben wir nicht“. Und diese seine Position teilen im Prinzip alle, die möchten, dass die Ukraine nach einem mehrjährigen erschöpfenden Krieg mit der Russischen Föderation auf der politischen Landkarte der Welt bleibt.
Aber das bedeutet keineswegs, dass man davor einfach die Augen verschließen kann. Man kann selbst keine Medienanlässe für vernichtende Kritik an der ukrainischen Führung in westlichen Publikationen schaffen, aber im eigenen Kreis, dort, wo keine Journalisten sind, kann man mit solchen Worten und solchen Epitheta sprechen, die, denke ich, die meisten ukrainischen Bürger öffentlich nicht über ihren Staat hören möchten.
Hier wird vieles davon abhängen, wie erstens der Präsident der Ukraine Volodymyr Zelensky auf die Situation reagieren wird, in die Menschen geraten sind, die viele Jahre sein persönliches Vertrauen genossen. Und hier wird das Schweigen eines Menschen, der sich täglich mit Fernsehansprachen an die Bevölkerung wendet, gelinde gesagt, seltsam aussehen.
Oder natürlich gibt es noch einen weiteren Moment, nicht weniger wichtig, der damit verbunden ist, inwieweit Volodymyr Zelensky selbst mit all diesen Ermittlungen verbunden sein kann. Ich würde sagen, das ist einer der wichtigsten Momente, die es in unserer, ich würde sagen, politischen Realität gibt. Wird der SchattenderAntikorruptionsermittlungen gegen den ehemaligen Favoriten des Präsidenten auf Zelensky fallen? Oder wird es Zelensky gelingen, die eigene Beteiligung an dieser Korruptionsgeschichte zu vermeiden?
Wie können nun diejenigen, die ein Ende des russisch-ukrainischen Krieges in den nächsten Jahren, vielleicht sogar schon im nächsten Jahr, wollen, diese Situation politisch betrachten? Sie können glauben, dass es gelingen wird, den Präsidenten der Russischen Föderation dazu zu bewegen, die Kampfhandlungen einzustellen. Wir sprechen jetzt nicht von irgendeinem umfassenden Friedensvertrag, von irgendwelchen realen juristischen Grundlagen für das Zusammenleben Russlands und der Ukraine in der Welt in den nächsten Jahren und Jahrzehnten. Daran sollte man überhaupt nicht einmal denken oder davon träumen. Aber wir sprechen von der Aussetzung der Kampfhandlungen.
Also, den Präsidenten der Russischen Föderation wird man dazu bewegen können, die Kampfhandlungen durch die systematische Ausschaltung seiner Ölhäfen, seiner Ölverarbeitungsindustrie und des militärisch-industriellen Komplexes der Russischen Föderation auszusetzen. Ja, möglicherweise schafft das heute noch keine systemischen Probleme für die russische Wirtschaft, die weiterhin in der Lage ist, sich zu verteidigen, zu reparieren und wiederherzustellen.
Und wir wissen trotz all dieser, ich würde sagen, positiven Berichte nicht und werden wohl kaum schnell erfahren, welcher reale Teil der russischen Wirtschaft nach ukrainischen Schlägen tatsächlich systematisch außer Betrieb gesetzt werden kann und welcher bereits in einigen Wochen oder Monaten repariert werden und weiter sowohl Produkte des militärisch-industriellen Komplexes herstellen wird, die für die weitere Vernichtung der Ukraine notwendig sind, als auch Ölverarbeitungsprodukte, die für die Auffüllung des russischen Haushalts notwendig sind. Dasselbe betrifft auch die Fähigkeit der Häfen zu arbeiten.
Aber zugleich, und auch das muss man verstehen, kann Putin trotzdem nicht sicher sein, dass eine solche systematische Zerstörung der russischen Wirtschaft und die Verschlechterung der Möglichkeiten sowohl des militärisch-industriellen Komplexes Russlands als auch der sozialen Stabilität in der Russischen Föderation den Interessen seines Regimes entspricht. Deshalb denke ich, dass man mit ihm gerade in diesem Ton sprechen kann: „Wenn du keine weitere Zerstörung Russlands willst, musst du aufhören.“
Wie kann man in dieser Situation mit Kyiv sprechen und welche Zugeständnisse kann man von der ukrainischen Führung verlangen und unter welchen Bedingungen? Es gibt zwei einfache Linien. Die erste Bedingung ist die SchwächungderPositionendesPräsidentenderUkraine unter den Bedingungen des Korruptionsskandals in einem solchen Maße, dass er sich solchen Vorschlägen zur ukrainischen Souveränität nicht widersetzen kann, die eine enorme negative Reaktion der ukrainischen Gesellschaft hervorrufen könnten. Aber diese Gesellschaft wird sich natürlich erklären können, warum die ukrainische Führung auf solche Kompromisse eingegangen ist – eben im Zusammenhang damit, dass sie sich in einem Korruptionsskandal befinden wird.
Es gibt noch ein mögliches Szenario der Entwicklung der Ereignisse, nicht weniger wahrscheinlich unter den heutigen Bedingungen. Sollte sich herausstellen, dass Zelensky nicht vorhat, irgendeinen Interessen nachzugeben, weder eigenen noch staatlichen, und überzeugt ist, dass systematische Schläge gegen die Russische Föderation Putin selbst zu Zugeständnissen zwingen werden, dann muss Zelensky so stark geschwächt werden, dass er gezwungen sein wird, das Amt des Präsidenten der Ukraine zu verlassen. Und die Entscheidung über die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges wird dann bereits der amtierende Präsident der Ukraine treffen, also der Vorsitzende der Werchowna Rada der Ukraine, und es ist absolut nicht zwingend, dass es dieser Vorsitzende sein wird. Auch das kann ein Szenario sein.
Das heißt faktisch: Was geschieht in dieser Logik? Praktisch allewerdenschwächer. 2025 meinte Trump, dass er sich in einer starken Position befinde, aus Sicht seiner Möglichkeiten als Präsident einer Supermacht, die anderen ihren Willen diktiert. Putin meinte, dass er sich in einer starken Position befinde, weil er hoffte, mit Hilfe des weiteren Vormarsches der russischen Kräfte sowie der Zerstörung der ukrainischen Energieinfrastruktur die Ukraine in die Knie zu zwingen. Und Zelensky meinte, dass er sich in einer starken Position befinde, weil er als Staatsoberhaupt weiterhin das Vertrauen der ukrainischen Gesellschaft, die Bereitschaft der ukrainischen Bürger, die Schrecken des Krieges zu ertragen, genoss – weil sie eine Kapitulation vor Russland oder auch nur irgendein Zugeständnis an Russland als Zeichen von Ungerechtigkeit betrachteten – und weil die Streitkräfte der Ukraine in der Lage waren, die russische Aggression selbst unter den Bedingungen der Fortsetzung des russischen Vormarsches aufzuhalten.
TrumpsPositionen haben sich erheblich geschwächt, weil er in die Falle des Iran-Krieges geraten ist. Dieser Iran-Krieg ist im Prinzip nicht durch den amerikanischen Präsidenten zu lösen. Beim nächsten Besuch in der Volksrepublik China wird Trump natürlich erkennen, dass auch China ihm keinerlei Zugeständnisse machen wird. Nun, und in dieser Situation, in der Position eines Menschen, der nicht weiß, was er mit einer groß angelegten Energie- und Wirtschaftskrise in der Welt tun soll und der eine massive Niederlage der Republikaner bei den Wahlen zum Kongress der Vereinigten Staaten im Herbst fürchtet, fällt es Trump schon sehr schwer, irgendeinen eigenen Willen, irgendwelche eigenen Bedingungen anderen zu diktieren.
Auch Putin wird schwach. Wir sahen das während der Parade am 9. Mai in der russischen Hauptstadt. Wir sahen, wie nervös Putin sich vor dieser Parade verhielt, wie er gezwungen war, den Präsidenten der Vereinigten Staaten anzurufen, damit dieser faktisch seine Möglichkeit zur Durchführung der Parade schützt. All das haben wir ebenfalls gesehen. Und es ist klar, dass Putin jetzt, da Sicherheit in Russland vor dem Hintergrund der fortgesetzten ukrainischen Schläge gelinde gesagt bedingt wirkt, nicht mehr wie ein Führer aussieht, der Sponsor der russischen Sicherheit ist. Putin wirkt nicht wie ein Führer, der Sponsor der russischen Stabilität ist. Putin wirkt nicht wie ein Führer, der Sponsor des russischen Wohlstands ist. Putin wirkt nicht wie ein Führer, der Sponsor russischer Siege ist. Es ist klar, dass Putin sich in dieser Position ganz anders fühlt als 2025.
Nun mussZelenskyschwächerwerden im Zusammenhang damit, dass auf seinen Ruf, auf seine Autorität jetzt die Geschichte mit den Korruptionsmachenschaften seines ehemaligen engsten Umfelds und seiner persönlichen Freunde einen Schatten wirft. Zelensky kann über Trump lachen, er kann über Putin lachen, aber zugleich befindet er sich als Präsident der Ukraine aus Sicht des Vertrauens der eigenen Gesellschaft ebenfalls nicht in einer starken Position.
Und dann entscheiden über die Frage der Zukunft des russisch-ukrainischen Krieges drei Führer, deren Positionen mit jedem Tag der Entwicklung der Situation schwächer werden. Das ist die Geschichte, die sich jetzt mit dem russisch-ukrainischen Krieg entwickelt. Man kann also nicht sagen, dass wir bereit sind zu begreifen, wie real heute irgendein Modul zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges ohne Schwächung all dieser drei Positionen gefunden werden kann. Es ist klar, dass der schwächer werdende Trump die Schwächung Putins und Zelenskys will. Putin will die Schwächung Zelenskys und Trumps. Zelensky will die Schwächung Trumps und Putins. Und jeder arbeitet in seine Richtung. Das ist es, was wir beobachten.
Wiederum kann die Geschichte mit dem Verdacht gegen Yermak, die, wie wir verstehen, erst heute an Fahrt aufnehmen wird, zum Zufall erklärt werden. Aber wenn wir von Zufällen sprechen, dürfen wir diese Logik nicht vergessen – die LogikderEntwicklungdespolitischenundmilitärischenProzesses selbst. Und die schwindelerregenden Folgen der Entwicklung dieser Logik für den russisch-ukrainischen Krieg.
Nun, und dass sich in der Ukraine systemischeKorruption entwickelt, ja, entschuldigen Sie, daran ist ebenfalls nichts Erstaunliches. Die RevolutionderWürde hat alle Voraussetzungen für die Reinigung des Staates von Korruptionsgefahren durch die europäische Integration unseres Staates und durch die Schaffung jener Antikorruptionsinstitutionen geschaffen, die den europäischen Nachbarn der Ukraine unsere Bereitschaft demonstrieren sollten, diese Probleme zu überwinden. Aber zugleich müssen wir sehr gut verstehen, dass der Dilettantismus, dem die ukrainischen Bürger 2019 ihre politische Zukunft anvertraut haben, der natürliche Sumpf für Korruption ist. Denn wenn Unprofessionelle an der Macht sind, können sich diejenigen, die nach Schemata arbeiten können, viel wohler fühlen, zumindest deshalb, weil es niemanden gibt, der sie an der Hand packt, außer eben diesen Antikorruptionsinstitutionen. Die Macht selbst degradiert und hört auf, professionell zu arbeiten, weil die Auswahl zur Macht einfach eine Lotterie ist.
Der Krieg ist leider ein SumpffürKorruption. Die ganze menschliche Geschichte ist leider voll von Beispielen dafür, wie Menschen am Krieg verdienen. Denn der Preis der Korruption während des Krieges, wenn es nicht nur um Geld geht, sondern um Leben, und wenn sich viele bereichern, als wäre es das letzte Mal, nun, all das funktioniert völlig anders, würde ich sagen, als in Friedenszeiten. Das verdoppelt, verdreifacht den Preis der Korruption. Auch das müssen Sie sehr gut verstehen.
Natürlich kann man vom Standpunkt der Redlichkeit aus sagen: „Wie kann man in Kriegszeiten nur stehlen?“ Aber es gibt immer verschiedene Kategorien von Menschen. Manche sind bereit, in Friedenszeiten zu stehlen, manche sind bereit, in Kriegszeiten zu stehlen. Übrigens können diese beiden Gruppen von Menschen sich sowohl teilweise in ihrer Zusammensetzung überschneiden als auch nicht überschneiden. Denn jemand kann denken, dass Stehlen in Kriegszeiten nicht akzeptabel ist, ein Land zu bestehlen, das um seine Existenz kämpft. Jemand hält im Gegenteil gerade das für die beste Zeit. So gibt es unter Dieben Menschen, von denen die einen meinen, man müsse die Reichen bestehlen, während andere einer armen Frau den letzten Geldbeutel stehlen und sogar Kinder bestehlen.
Nun, das ist die menschliche Natur. So existierte die Menschheit und wird existieren bis zu dem Moment, in dem sie vom Angesicht dieses Planeten verschwindet. Aber wir müssen nicht so weit schauen, obwohl dieser Moment sich vielleicht schneller nähert, als viele denken. Wir müssen schauen, wie wir unsere eigene Korruption bekämpfen und was nötig ist, um das Korruptionsniveau in den nächsten Jahrzehnten zu senken. Denn man muss verstehen, dass die Ukraine in den nächsten 20 bis 25 Jahren eines der korruptesten Länder Europas und der heutigen Welt bleiben wird.
Ich wiederhole mit Genuss denen, die mir ständig vorwerfen, dass ich gesagt habe, wenn Sie nicht in einem korrupten Staat leben wollen: Koffer – Bahnhof – Warschau, dieselbe Formel zum hundertsten Mal: Koffer – Bahnhof – Warschau. Entweder bleiben Sie hier und werden jahrzehntelang gegen Korruption kämpfen, selbst nicht Teilnehmer an Korruptionsmachenschaften sein und sich freuen, wenn Beamte an der Hand gepackt werden. Oder, wenn Sie sofort in einem nicht korrupten Staat leben wollen, kaufen Sie ein Ticket und fahren Sie.
InderUkraine kann man nur leben, umzukämpfen: gegen den Feind zu kämpfen, gegen Korruption zu kämpfen, gegen soziale Missstände zu kämpfen und keine Angst vor Migranten zu haben. Krieg und Armut, die Ihr Leben begleiten werden, werden eine wirksame Mauer sein, über die kein Migrant klettern wird, weil er hier nichts zu suchen hat. Auch das scheint mir verständlich zu sein. Aber das bedeutet nicht, dass man sich nicht anstrengen muss, damit Sie wenigstens in 10, 15 oder 20 Jahren in einem Land mit geringerem Korruptionsniveau leben.
Eine der Voraussetzungen für die Senkung des Korruptionsniveaus wird das Ende des Krieges sein, denn das Ende des Krieges senkt das Korruptionsniveau sofort um ein Vielfaches, weil es dann nicht mehr um das Leben geht, sondern um Bereicherung, um ein besseres Schicksal. Wenn ein Beamter nicht entscheidet, ob du leben oder sterben wirst, ob du irgendwo Wohnraum haben wirst, weil du deinen eigenen verloren hast, oder nicht, zahlst du ihm natürlich weniger für einen Kiosk oder für Elitebau.
Deshalb ist es so wichtig, dass die Ukraine das Ende des russisch-ukrainischen Krieges zu gerechtenBedingungen erreicht. Es wäre besser für uns, dies in den kommenden Jahren möglichst bald zu erreichen, denn dann verhindern wir nicht nur eine groß angelegte demografische Katastrophe, die mit voller Wucht auf uns zukommt. Dann können wir auch sagen, dass wir eine Korruptionskatastrophe verhindern.
Und zweitens: Der ukrainische Wähler muss seinen Kopf benutzen. Wenn ihr noch ein paar Mal Dilettanten die Macht über den Staat gebt, werdet ihr zugrunde gehen, und niemand wird euch retten. Ihr werdet unter den Trümmern eurer eigenen Dummheit begraben werden, und niemand wird euch hervorholen. Entwickelt endlich politische Überzeugungen, wenn ihr keine habt, und wählt Politiker, die mit euch übereinstimmende politische Ansichten haben. Habt ihr keine politischen Überzeugungen, bleibt verdammt noch mal zu Hause. Drängt euch nicht in diese Wahllokale. Dort gibt es auch ohne euch genug Idioten. Wenn ihr jemanden gewählt habt, haltet ihn an der kurzen Leine. Schaut ihn nicht wie einen Messias an. Lernt, euch von denen zu enttäuschen, für die ihr gestimmt habt, selbst wenn sie euren politischen Ansichten entsprechen, wenn sie Handlungen begehen, die ihr für unredlich oder politisch falsch haltet.
Warum wechseln alle politischen Parteien in der zivilisierten Welt ihre Führer, wenn diese irgendwelche falschen Taten begehen, schicken irgendeinen Boris Johnson in den Ruhestand oder wollen jetzt Keir Starmer dorthin schicken, während man hier an den Führern politischer Parteien wie an heiligen Kühen festhält? Vielleicht deshalb, weil einem einfach Menschen gefallen, und niemand von denen, die für sie stimmen, weiß, welche Ansichten und Wünsche sie haben. Das ist, entschuldigen Sie, die Abstimmung eines Stammes in der Steinzeit und nicht moderner Menschen im 21. Jahrhundert. Nun, das ist der zweite Moment.
Der dritteMoment: die europäische Integration fortsetzen, Gesetze verabschieden, die der ukrainischen Gesellschaft nicht einmal gefallen, nicht darauf achten, dann werden wir normale europäische Standards für uns schaffen können, die das Korruptionsniveau senken werden – verschwinden wird sie nirgendwohin. Wie Sie sehen, gibt es sie auch in Ungarn, es gibt sie auch in Bulgarien, es gibt sie auch in Rumänien, und bei uns wird es sie geben, aber sie wird geringer sein. Und die Antikorruptionsinstitutionen unterstützen, der Macht keine Möglichkeit geben, sie zu kontrollieren, und schließlich Bedingungen schaffen, unter denen das Justizsystem unabhängig wird. Dann wird es so sein.
Wenn der Krieg bis 2030 endet, werden Sie irgendwo im Jahr 2045 den Himmel voller Diamanten sehen. Wenn Sie richtig wählen, ehrlich arbeiten und das Land aufbauen. Ich werde schon fast 80 sein. Ich werde diese Freude gern mit Ihnen teilen.
Jetzt wird in Telegram-Kanälen berichtet, dass in Kyiv die Bankowa und die angrenzenden Straßen gesperrt wurden. Vor Ort sind jetzt Dutzende Busse und Menschen in Uniform. Vielleicht wird es auch dort Durchsuchungen geben, die Thema unserer weiteren Treffen werden. Aber wir wissen das noch nicht. Wir wissen nicht, was tatsächlich direkt vor unserer Nase geschieht. Obwohl wir es natürlich gern erfahren würden. Nun, das sind solche ersten Versuche zu verstehen, was mit dem Verdacht gegen Yermak geschieht.
Ich werde auf die Fragen antworten, die jetzt gestellt werden.
Frage: Guten Tag, Vitaly. Haben Sie das Interview von Mendel bei Tucker Carlson gesehen? Am Ende wandte sie sich auf Russisch an Putin und versuchte, in ihm Menschlichkeit zu wecken. Was denken Sie darüber?
Portnikov: Ich denke gar nichts darüber. Ich habe Ihnen bereits von der Personalpolitik erzählt. Wenn Personalpolitik wie eine Lotterie aussieht, wenn auf wichtigen Posten in der Administration des Präsidenten der Ukraine, die der Originalität halber in Büro umbenannt wurde, zufällige Menschen auftauchen, dann können diese zufälligen Menschen später sogar in ihren Interviews genauso zufällig aussehen, wie sie es waren, bevor sie aus der Lotterietrommel das Gewinnlos gezogen haben. Aber man muss sich daran erinnern, wer in diesem Lotterietrommel war. Wir waren alle dort, man hat uns geschüttelt. Bumm, und Yuliya Mendel ist da. Übrigens ist Tucker Carlson genau so ein Mensch aus derselben Lotterietrommel, nur haben die Trottel anderer Staatsangehörigkeit. Es gibt viele solche Abenteurer, die einfach die Dummheit und den Idiotismus von Millionen TikTokern nutzen. Millionen TikToker scrollen den Feed. Bam-baba. Tucker Carlson, Yuliya Mendel. Man kann sie die Plätze tauschen lassen. Nichts ändert sich, denn hinter jedem Tucker Carlson steht Donald Trump, den er verraten hat, und hinter jeder Yuliya Mendel steht Volodymyr Zelensky. So ist dieses unerquicklichе Leben eben. Warum sollte man sich das ansehen, wenn die Qualität der Menschen, die miteinander sprechen, sofort klar ist? Das ist, als würde man sich in irgendeine Gemeinschaftsküche schleichen und schauen, worüber die Nachbarn dort reden. Welche Bedeutung hat das? Sie verstehen ohnehin nichts.
Frage: Was denken Sie, wer ist der vierte Beteiligte der Aufzeichnungen? Jemand namens Vova? Werden NABU und SAP vielleicht auch auf diese Frage eine Antwort geben?
Portnikov: Wenn NABU und SAP auf diese Frage eine Antwort geben, werden wir sie mit Ihnen besprechen. Aber Sie kennen meine klare Regel: keine Verschwörungstheorien zu betreiben, nicht einmal das zu Ende zu denken, was offensichtlich ist. Ich bin es gewohnt, mit Fakten zu arbeiten.
Frage: Herr Vitaly, neulich sagten Sie, dass Russland eine noch größere demografische Katastrophe erwartet als die Ukraine. Bitte erklären Sie, warum Sie das meinen. Denn die Bevölkerung Russlands ist ja doch viel größer.
Portnikov: Ich erinnere Sie daran, dass Russland sich im Angriff befindet und nicht in der Verteidigung. In dieser Situation stirbt eine riesige Zahl von Menschen. Eine große Zahl von Menschen wird verwundet. Russland hat eine Millionenarmee, die sich faktisch die ganze Zeit an der ukrainischen Front abnutzt. Wenn das noch ein paar Jahre so weitergeht, können Sie sich die reale Zahl der Opfer vorstellen, wenn es bereits 350.000 bestätigte Opfer gibt. Sie können das ruhig und sicher, und das sind Gefallene, mit zwei oder drei multiplizieren. Sie werden verstehen, dass die Russen bereits mehr als eine Million Männer verloren haben, die niemals mehr jemanden zeugen werden. Und das ist noch nicht das Ende. Und viele Menschen haben Verwundungen erlitten, die ihnen möglicherweise ebenfalls niemals erlauben werden, Väter zu werden. Dabei ist die Geburtenrate unter ethnischen Russen, und auch das muss man verstehen, viel niedriger als die Geburtenrate unter einigen anderen Völkern Russlands – sagen wir es so höflich – und unter Vertretern jener nationalen Gruppen, die aus zentralasiatischen Ländern nach Russland kommen, um zu arbeiten, und so weiter. Nun, und vergessen Sie nicht die riesige Zahl solcher Situationen, gemischter Ehen, wenn russische Frauen, die schlicht niemanden haben, den sie heiraten können, Vertreter anderer Völker heiraten werden; diese werden dadurch keineswegs zu Russen. Darauf stütze ich mich. Man kann das völlig ruhig berechnen. Ich bin ja kein Demograf. Aber ich möchte Sie davon überzeugen, dass jedes demografische Institut, wenn es mit diesen Daten arbeitet, Ihnen klar sagen wird, wie die Bevölkerungszahl in der Russischen Föderation sein wird.
Noch ein wichtiger Moment. Bei uns wird natürlich mit der Bevölkerungszahl, die es heute gibt, die Bevölkerungsdichte nicht sehr groß sein. Obwohl wir Ressourcen für die Rückkehr von Menschen haben. Russland hat solche Ressourcen fast nicht. Seine Emigration ist viel kleiner. Und die Menschen, die heute Russland verlassen, verlassen es nicht wegen des Krieges, sondern wegen des Regimes. Sie haben keinerlei Wunsch, dorthin zurückzukehren. Bei uns kann der Krieg enden, und eine bestimmte Zahl von Menschen wird so oder so dennoch zurückkehren. Durch das Ende unseres Krieges werden die Menschen, die Russland verlassen haben, nicht dorthin zurückfahren.
Aber kehren wir zur Bevölkerungsdichte zurück und rechnen einfach ebenfalls nach: Wenn schon jetzt jenseits des Urals, und das ist ein riesiges Territorium, um Hunderttausende Quadratkilometer größer als das Territorium des europäischen Russlands, praktisch niemand lebt. Je weiter, desto mehr lebt niemand dort. Ein leerer Ferner Osten, ein leerer Norden. Nicht sehr viele Menschen in Sibirien. Sie können sich selbst die Bevölkerungszusammensetzung des Sibirischen Föderationskreises und des Fernöstlichen Föderationskreises ansehen. Das kann man ebenfalls leicht in jeder Enzyklopädie ansehen. Nun, schauen wir uns die Bevölkerungszusammensetzung im Sibirischen Föderationskreis an. Ich wusste es im Prinzip: Dort sind 19 Millionen Menschen und der Fernöstliche Föderationskreis hat 6 Millionen Menschen. Das heißt, die Fläche des Fernöstlichen Föderationskreises beträgt 6.215.216 Quadratkilometer und die Bevölkerung 6 Millionen. Verstehen Sie? Nun, das sind also 26 Millionen Menschen jenseits des Urals. Alle anderen, 110, 100 Millionen, leben im europäischen Teil. Und stellen Sie sich nun vor, dass dort die Bevölkerung so ernsthaft abnimmt. Wer wird dort überhaupt leben?
Natürlich ist das keine Katastrophe, die an einem Tag geschieht, aber es ist eine Katastrophe, die Putin bereits programmiert hat. Über demografische Einbrüche in Russland spricht man schon lange. Und ich würde sagen, was noch fehlte, damit diese Katastrophe großflächige Grenzen annimmt, ist nur der Krieg. Deshalb sage ich nicht einmal, dass das Dummheit ist. Das ist in einem solchen Maß verantwortungslos, dass man darüber nicht einmal ernsthaft sprechen kann.
In Wirklichkeit sprechen alle über Putin: „Nun ja, so ein Mensch eben — böse und grausam, aber so klug.“ Er ist überhaupt nicht in der Lage, strategisch zu denken. Er schaut nicht weiter als bis zu seiner eigenen Nase: drei Tage bis Kyiv, auf Wiedersehen. In drei Jahren nimmt er die Ukraine und auf Wiedersehen. Und die Folgen? Bemerken Sie nicht, dass er nie die Folgen berechnet?
Frage: Hat sich der Waffenstillstand vom 9. bis 11. Mai nicht in eine Farce verwandelt? Wird Trump das bemerken oder wieder ignorieren?
Portnikov: Ich glaube nicht, dass sich der Waffenstillstand vom 9. bis 11. Mai in eine Farce verwandelt hat, aber damit wir das genau begreifen, muss man auf die Freilassung dieser Tausend gegen Tausend warten. Wenn dieser Austausch stattfindet, bedeutet das, dass er keine Farce war.
Frage: Können wir davon ausgehen, dass eine radikale Beseitigung der Korruption im Verteidigungssektor diesem schaden würde? Und was sollte man tatsächlich unter Berücksichtigung dessen tun?
Portnikov: Natürlich muss man unter Berücksichtigung dessen handeln. Aber wissen Sie, was Berücksichtigung dessen bedeutet? Das ist das Verständnis, dass man im Verteidigungssektor Wettbewerbsbedingungen schaffen muss. Denn wir diskutieren die ganze Zeit: „Wie erfolgreich waren diese Entwicklungen, die an die Spitze der Antikorruptionsermittlungen geraten sind?“ Wir diskutieren nie: „Vielleicht hätte es viel erfolgreichere Entwicklungen gegeben, wenn es keine Korruption gegeben hätte.“ Das ist doch das Hauptproblem. Wir haben im Prinzip angeblich effektive Raketen, effektive Drohnen, aber vielleicht wären sie zehnmal effektiver gewesen, und vielleicht muss man an die Schaffung einer neuen Atmosphäre im Verteidigungskomplex denken, wenn wir in den nächsten Jahren wirklich etwas erreichen wollen. Also sollte Ihr Hauptgedanke nicht die Bewahrung dessen sein, was ist, sondern die Schaffung von Bedingungen für das, was sein wird. Und wir denken in der Regel immer über die Vergangenheit nach, nicht über die Zukunft.
Frage: Wie soll man vor dem Hintergrund dieser Ereignisse die Masse der Menschen weiter davon überzeugen, dass der Krieg wegen Putin andauert und nicht deshalb, weil die Regierung am Krieg verdient? Faktisch heizen Korruptionäre solche Stimmungen nur an.
Portnikov: Solche Stimmungen gab es auch 2014. Ohne jeden Zweifel gibt es, wenn Krieg herrscht, Menschen an der Macht, die am Krieg verdienen. Das ist eine allgemeine Regel der Geschichte, wie ich Ihnen schon gesagt habe. Aber die Frage ist nicht nur das. Sondern dass Putin den Krieg nicht beenden wird, selbst wenn diese Menschen aufhören, am Krieg zu verdienen. Jetzt ist für viele Ukrainer, wie es oft geschieht, nicht der Krieg zum Hauptproblem geworden, sondern die Korruption. Denn diese Menschen suchen in diesem Hauptproblem eine Rechtfertigung dafür, warum sie selbst nicht unmittelbar an der Überwindung des Problems Krieg teilnehmen wollten. Denn wenn deine Hauptaufgabe darin besteht, während dieses Krieges zu überleben, und ob der Staat überlebt oder nicht, das ist schon ein anderes Problem, das dich nicht betrifft, dann wird die Korruption für dich natürlich zum Hauptproblem, weil selbst die Niederlage der Ukraine und der Sieg Russlands dein eigenes Leben deiner Ansicht nach nicht beeinträchtigen würden, und du wirst dann ruhig unter russischer Flagge leben.
Nur erkläre ich die ganze Zeit: Nein, wirst du nicht, sie werden dich fertigmachen. Die Chancen sind null. Entweder werden sie dich vertreiben oder einsperren oder dein Eigentum wegnehmen. Russland wird mit dir nicht zimperlich umgehen. Es braucht dich nicht. Ja, Russland wird hier gegen Korruption kämpfen. Das Ermittlungskomitee Russlands unter General Bastrykin wird gegen Korruption kämpfen. Gegen Korruption unter Russen. Du wirst an diesem Prozess schon nicht mehr teilnehmen. Denn hier wird es nicht nur keinen ukrainischen Staat geben, sondern auch kein ukrainisches Volk.
Deshalb bin ich absolut überzeugt, dass wir, um die Korruption im ukrainischen Staat zu überwinden, diesen Staat zunächst bewahren müssen. Bewahren. Nun, das ist doch elementar, denn wenn wir ihn nicht bewahren können, wird das Ermittlungskomitee der Russischen Föderation gegen Korruption kämpfen. Putin wird effektiv gegen Korruption kämpfen, wie in Russland wird er kämpfen.
Aber ich verstehe Ihre Emotionen sehr gut, denn all diese Geschichten schaffen tatsächlich zusätzliche Möglichkeiten, darüber zu erzählen, dass in Wirklichkeit Zelensky sich nicht mit Putin einigen will. Das ist ungefähr dieselbe Arie, die Yuliya Mendel bei Tucker Carlson sang. Verstehen Sie?
Frage: Wie kommentieren Sie das Ende der Operation der Vereinigten Staaten in Iran? Können die Amerikaner wirklich sagen, dass sie ihre „SVO“ abgeschlossen haben, wenn die Straße von Hormus bis heute blockiert ist?
Portnikov: Nein, das können sie nicht. Aber sie wissen nicht, was sie tun sollen. Ich erkläre Ihnen die ganze Zeit in diesen Iran gewidmeten Sendungen, dass sich die Situation in einer Sackgasse befindet, aus der es vielleicht keinen Ausgang gibt. Trump will einerseits die aktive Phase der Kampfhandlungen nicht fortsetzen, weil er nicht einmal sicher ist, dass diese aktive Phase der Kampfhandlungen die Straße von Hormus freimachen wird. Die Situation in der Welt nähert sich im Zusammenhang mit einer groß angelegten Wirtschafts- und Energiekrise, die unweigerlich beginnen wird, wenn die Länder ihre Vorräte erschöpfen, einem kritischen Punkt. Denn wenn eine bestimmte Menge Öl nicht kommt, eine bestimmte Menge Düngemittel nicht kommt, andere Materialien – das ist ja nicht nur eine Geschichte über Öl. Das ist eine Geschichte darüber, dass, wenn eine solche Menge Düngemittel nicht auf den Markt kommt, es nicht genug landwirtschaftliche Produktion in der Welt geben wird, im Herbst oder etwas später ein groß angelegter Hunger beginnen wird, Dutzende Millionen Menschen sterben werden. Auch das steht alles an.
Nun, und natürlich versteht Trump in dieser Situation, dass er, wenn er Hormus nicht militärisch freimachen kann, sich mit den Iranern einigen muss. Die Iraner wollen sich nicht ernsthaft mit ihm einigen, weil sie wissen, dass er ihnen nichts anhaben kann. Und den größten Teil ihres militärischen Potenzials, das sie für den Kampf gegen die Vereinigten Staaten, Israel und die Länder des Persischen Golfs brauchen, haben sie bewahrt. Deshalb wollen sie sich zu ihren Bedingungen einigen, und Trump will sich mit ihnen nicht zu ihren Bedingungen einigen.
Möglicherweise wird Trump während seines Besuchs in China versuchen, sich über etwas Derartiges mit Xi Jinping zu einigen, der im Prinzip theoretisch ebenfalls daran interessiert ist, dass die Straße von Hormus so schnell wie möglich geöffnet wird. Aber ich bin nicht sicher, dass Xi Jinping seine geopolitischen Interessen opfern wird, um Trump zu retten. Denn was auch immer die Chinesen jetzt vor Trumps Besuch sagen mögen, dass sie keine Niederlage Amerikas wollen – sie wollen sie. Sie wollen ein schwaches Amerika. Und übrigens ist ein schwaches Amerika, wie Sie verstehen, eine Katastrophe für uns alle. Es ist erstaunlich, dass die Amerikaner einen Menschen zu ihrem Präsidenten gewählt haben, der dieses schwache Amerika schafft. Und als sie ihn wählten, sagte man ihnen klar, dass es so kommen würde.
Das ist wie mit dem Brexit. Die Menschen stimmen ab, man sagt ihnen klar: „Ihr werdet schlicht in der Scheiße landen. Vorhersehbar. Vorhersehbar. Ihr habt keine Chance herauszukommen. Ihr werdet in dieser Scheiße schwimmen“. Nun, nichts geschieht. Und natürlich würden wir alle sehr wollen, dass die Vereinigten Staaten diesen Ausweg finden. Jemandem kann Donald Trump gefallen, jemandem gefällt er nicht. Jemand kann diese Operation für undurchdacht halten, aber mir scheint es elementar, Donald Trump in dieser Geschichte Erfolg zu wünschen, denn sein Misserfolg ist unsere gemeinsame Niederlage. Wir sitzen mit ihm in einem Boot. Er bleibt der Präsident des für uns wichtigsten demokratischen Staates der Welt. Die Schließung der Straße von Hormus durch iranische Ajatollahs schafft unglaubliche Risiken auch für die Ukraine, auch für Europa und für alle. Deshalb würde ich das nicht sarkastisch betrachten und sagen: „Oh, seht, auf Trump wartet Gefahr.“ Sie wartet nicht nur auf Trump. Wenn Ihnen in einem Boot einer der Passagiere oder der Kapitän nicht gefällt, Sie aber in diesem Boot sitzen und alle gemeinsam herauskommen müssen, was werden Sie dann tun? Dasselbe gilt, wie Sie verstehen, auch für Volodymyr Zelensky.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Підозра Єрмаку: наслідки | Віталій Портников. 11.05.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:11.05.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Übersetzungen zum Thema Ukraine 