Schlagwort-Archive: Lettland

Putin bereitet einen Angriff auf Lettland vor | Vitaly Portnikov. 19.05.2026.

Der Auslandsgeheimdienst der Russischen Föderation hat eine Erklärung abgegeben, laut der der ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky die Führung Lettlands davon überzeugt habe, der Ukraine die Möglichkeit zu geben, Drohnen vom Territorium dieses baltischen Landes und unter Nutzung seines Luftraums in Richtung Russland zu starten.

In der Erklärung des russischen Geheimdienstes heißt es, dass ukrainische Militärangehörige der Kräfte für unbemannte Systeme bereits auf Militärbasen in Ādaži, Sēlija, Lielvārde, Daugavpils und Jēkabpils stationiert seien und Angriffe auf die Russische Föderation vorbereiteten. Dabei wird betont, dass Russland die Koordinaten der sogenannten Zentren der Entscheidungsfindung in der Republik Lettland kenne. Und die Mitgliedschaft Lettlands in der Nordatlantischen Allianz werde das Land nicht vor Schlägen der Russischen Föderation schützen.

Was ist das anderes als eine direkte Anstiftung zum Krieg und die Vorbereitung eines Angriffs auf ein Nachbarland?

Dabei verstehen wir sehr gut, dass die Information, der Luftraum Lettlands könne für Angriffe in Richtung der Russischen Föderation genutzt werden, eine offensichtliche Erfindung des russischen Auslandsgeheimdienstes ist, denn von solchen Angriffen würde buchstäblich wenige Minuten nach ihrem Stattfinden bekannt werden. Und niemand könnte erklären, wie Angriffe auf das Territorium der Russischen Föderation vom Territorium und unter Nutzung des Luftraums der Nordatlantischen Allianz aus erfolgen könnten.

Deshalb kann man klar sagen, dass die Behörde von Sergej Naryschkin einfach lügt. Aber warum?

In Russland hat man beschlossen, die Situation auszunutzen, die mit dem Drohnenkrieg an der russisch-lettischen Grenze zusammenhängt. Wie bekannt ist, nutzt Moskau Mittel zur Bekämpfung ukrainischer Drohnen, um sie in den lettischen Luftraum umzuleiten. Kürzlich geschah dies sogar mit dem Einschlag ukrainischer Drohnen in leere Tanks eines Öldepots in der lettischen Stadt Rēzekne.

Und das führte, so seltsam es auch klingt, zu einer großen Regierungskrise in Lettland. Die Premierministerin Vītasija entließ den Verteidigungsminister des Landes, Andris Sprūds, und später zerbrach auch die Regierungskoalition selbst: Die Parteien, die sie gebildet hatten, weigerten sich, weiter zusammenzuarbeiten. Und die Premierministerin musste buchstäblich wenige Monate vor den Parlamentswahlen in Lettland ihren Rücktritt bekannt geben.

Derzeit wird in Lettland also an der Bildung einer neuen Regierung gearbeitet, die diese wenigen Monate im Amt bleiben wird. Aber offensichtlich liegt es im Interesse Russlands, dass die neue lettische Regierung in einer Atmosphäre der Instabilität gebildet wird und arbeiten muss, dass das Hauptthema der lettischen Gesellschaft die Möglichkeit eines bewaffneten Konflikts mit der Russischen Föderation ist, dass die politischen Kräfte jener wachsen, die sich gegen Hilfe für die Ukraine und für eine gemäßigtere Haltung gegenüber der Russischen Föderation aussprechen. Denn Moskau droht Riga bereits offen mit einem möglichen Krieg.

Und hier kann der Kreml natürlich jede beliebige Provokation nutzen. Denn wenn ukrainische Drohnen erneut im lettischen Luftraum auftauchen, hindert niemand den Auslandsgeheimdienst der Russischen Föderation daran zu erklären, dass sie nicht aus dem Luftraum der Russischen Föderation in den lettischen Luftraum geraten seien, sondern umgekehrt aus dem Luftraum der Republik Lettland in den Luftraum Russlands eingedrungen seien. Das heißt, sie seien von genau jenen ukrainischen Militärangehörigen gestartet worden, die sich angeblich auf Basen auf lettischem Territorium befinden.

Und aus dieser Sicht kann man natürlich erklären, dass Russland nun bereit sei, einen Gegenschlag gegen das Territorium eines NATO-Mitgliedsstaates auszuführen. Die wichtigste Frage heute lautet: Ist Russland tatsächlich zu einem solchen Schlag bereit? Ist man in Moskau tatsächlich überzeugt, dass ein Angriff russischer Raketen und Drohnen auf das Territorium eines Mitgliedsstaates der Nordatlantischen Allianz nicht zu einem Gegenschlag der NATO und zu einer erheblichen Verschlechterung der Beziehungen zwischen Moskau und Washington führen würde?

Und das ist nicht einmal eine Frage dessen, wie sich heute die Beziehungen zwischen dem Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, und dem Präsidenten der Russischen Föderation, Wladimir Putin, gestalten. Es ist eine Frage dessen, wie Putin diese Beziehungen einschätzt und wie er die Bereitschaft Donald Trumps bewertet, in Europa entschlossen zu handeln, falls einer der europäischen Verbündeten der Vereinigten Staaten von der Russischen Föderation angegriffen wird.

Und natürlich braucht Putin einen hybriden Angriff. Einen solchen Angriff, bei dem er eines der Mitgliedsländer der Nordatlantischen Allianz – Lettland, Litauen, Estland oder Polen – beschuldigen könnte, von dessen Territorium aus ein Schlag gegen das Territorium der Russischen Föderation ausgeführt worden sei, woraufhin Putin lediglich zurückschlage. 

Und man kann sagen, dass die Erklärung des Auslandsgeheimdienstes der Russischen Föderation, der von einem der engsten Verbündeten Putins, dem ständigen Mitglied des Sicherheitsrates der Russischen Föderation Sergej Naryschkin geleitet wird, bereits nicht mehr nur eine ideologische, sondern eine praktische Vorbereitung auf einen solchen möglichen Schlag darstellt – eine Rechtfertigung des Angriffs, die Schaffung einer Möglichkeit für den Präsidenten der Russischen Föderation, falls bei ihm ein solcher Wunsch entsteht, eine Entscheidung über einen Angriff auf ein Land zu treffen, das Mitglied der Nordatlantischen Allianz ist, allerdings als Gegenschlag und nicht als Aggression gegen dieses Land.

Nun sollte man daran erinnern, dass auch die sogenannte spezielle Militäroperation gegen die Ukraine von Putin unter Begleitung russischer Propaganda begonnen wurde, wonach angeblich die Ukraine selbst Angriffe auf ihre eigenen Territorien ausführe, die damals bereits von den Russen besetzt und zu sogenannten Volksrepubliken erklärt worden waren.

Und auch die sogenannte „SVO“ ist aus Sicht der russischen Propaganda ein Gegenschlag und keine offene Aggression. Der einzige Unterschied zwischen der Ukraine und Lettland besteht darin, dass Lettland Mitglied der Nordatlantischen Allianz ist, während die Ukraine bekanntlich nicht der NATO beigetreten ist.

Und sollte ein Schlag gegen Lettland ausgeführt werden, wäre das ein ernsthafter Test der Widerstandsfähigkeit und Verteidigungsbereitschaft sowohl für die NATO als auch für die Vereinigten Staaten als führendes Land der Nordatlantischen Allianz. Und falls sich in der NATO niemand finden sollte, der Lettland vor einem russischen Schlag schützt, würde das den Tod der euro-atlantischen Solidarität buchstäblich vor unseren Augen bedeuten.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Путін готує напад на Латвію | Віталій Портников. 19.05.2026.

Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 19.05.2026.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Drohnen trafen Lettland | Vitaly Portnikov. 07.05.2026.

Zwei russische Drohnen, die die Ukraine angriffen, gelangten in den Luftraum Lettlands. Eine von ihnen explodierte auf dem Gelände eines Öllagers in der Stadt Rēzekne. Glücklicherweise traf sie ein leeres Ölterminal. Nach der zweiten Drohne wird weiter gesucht, obwohl die nationalen Streitkräfte Lettlands den Bewohnern der Region mitgeteilt haben, dass die Gefahr bereits als beendet angesehen werden könne.

Gleichzeitig wurde der Unterricht in den Schulen der Region ausgesetzt. Und natürlich wirkt die Situation ziemlich beunruhigend für die Bewohner eines Landes, das nicht unmittelbar an Kampfhandlungen teilnimmt, dem der Krieg aber immer näher kommt.

Zuletzt wurde Luftalarm im Land am 3. Mai ausgelöst, damals ging es jedoch um die Möglichkeit, dass sich ukrainische Drohnen, die russische Militäranlagen angriffen, den Grenzen Lettlands näherten. Und nun ist Lettland ein weiteres Land in Europa geworden, auf dessen Territorium russische Drohnen gelangt sind.

Natürlich kann man es als Zufall betrachten, dass eine der russischen Drohnen gerade auf das Gelände eines Öllagers fiel. Aber wir verstehen sehr gut, dass der Zufall nicht nur darin besteht, dass die Drohne auf das Gelände des Öllagers fiel, sondern auch darin, dass sie einen leeren Tank traf. Hätte die Drohne einen mit Öl gefüllten Tank getroffen, würde in Rēzekne jetzt ein Großbrand wüten, der für die Stadt und die Region ein weitaus ernsteres Problem geworden wäre als das jüngste Auftauchen russischer Drohnen am lettischen Himmel.

Offensichtlich können sich die Russen sowohl bei den Zielen irren, die sie in Richtung Ukraine schicken, als auch testen, wie die Länder der Europäischen Union und die NATO-Staaten auf das Auftauchen russischer Drohnen reagieren werden. Jetzt wird der Himmel über Latgale, jener Region Lettlands, in die die russischen Drohnen gelangten, von NATO-Flugzeugen patrouilliert. Und das Bündnis demonstriert seine Bereitschaft, diesen Luftraum vor neuen möglichen Fehlern und Angriffen zu schützen. Aber die Russen werden meiner Meinung nach auch weiterhin den Luftraum der baltischen Staaten gerade im Hinblick auf die Bereitschaft der Luftstreitkräfte der Staaten des Nordatlantischen Bündnisses testen, das Baltikum vor möglichen russischen Provokationen zu schützen.

Bereits früher wurde betont, dass hybride Provokationen seitens Russlands gegenüber den baltischen Staaten in den kommenden Jahren Teil des russisch-ukrainischen Krieges werden könnten. Denn diese Provokationen sollten vor allem die Hilflosigkeit der NATO im Hinblick auf ihre Bereitschaft demonstrieren, ernsthaft auf russische Aggression zu reagieren. Außerdem sollten sie unterstreichen, dass die Vereinigten Staaten derzeit keine aktive Rolle in europäischen Angelegenheiten spielen.

Das ist ebenfalls eine wichtige Aufgabe des Kremls – zu demonstrieren, dass in der NATO bereits reale Veränderungen stattgefunden haben und dass die Vereinigten Staaten trotz aller Hoffnungen der Europäer jene Provokationen und Zwischenfälle einfach nicht beachten werden, auf die eigentlich alle Verbündeten des Nordatlantischen Bündnisses reagieren müssten. Wie bekannt, bezeichnete auch der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, die baltischen Staaten einst als komplizierte Länder, wobei er offensichtlich sowohl ihre geografische Lage gegenüber der Russischen Föderation als auch die Ansprüche Russlands hinsichtlich der Außenpolitik dieser Länder meinte.

Wie bekannt, wurde die Aufnahme der baltischen Staaten in die NATO seinerzeit in Moskau als echte Herausforderung für Russland und als tatsächliche Revision jener Einflusssphären wahrgenommen, die sich nicht einmal im Warschauer Pakt, sondern im postsowjetischen Raum herausgebildet hatten. Und diese Eingliederung von Lettland, Litauen und Estland in das Nordatlantische Bündnis erfolgte bereits zu einer Zeit, als Putin Präsident Russlands war, was dieser Nachfolger von Boris Jelzin offensichtlich als echte persönliche politische Beleidigung wahrnahm.

Deshalb kann man auch neue Ereignisse im Baltikum erwarten. Jetzt ist es schwer, über die Möglichkeit eines realen großen Krieges zu sprechen, in einer Situation, in der praktisch alle russischen Ressourcen an der Front gegen die Ukraine konzentriert sind und Russland offensichtlich kein Interesse daran hat, in offene Konflikte mit dem Nordatlantischen Bündnis einzutreten, was insbesondere die Beziehungen beschädigen könnte, die sich zwischen dem russischen Präsidenten Putin und seinem amerikanischen Kollegen Donald Trump entwickelt haben, der auf eine besondere Partnerschaft mit der Russischen Föderation nach einem möglichen oder unmöglichen Ende des russisch-ukrainischen Krieges setzt.

Aber jede Drohne auf einem Öllager erinnert natürlich daran, dass Moskau eigene Absichten hat und zu Provokationen bereit ist. Und jede solche Provokation kann sich natürlich in eine viel größere Invasion verwandeln, wie es etwa beim Auftauchen russischer Drohnen im polnischen Luftraum war.

Eine solche Anzahl von Drohnen, wie wir sie im Luftraum des Nachbarlandes gesehen haben, konnte natürlich schon kein Zufall mehr sein oder das Ergebnis ukrainischer Systeme der elektronischen Kampfführung, die russische Drohnen von der ukrainischen Grenze weglenkten. Das konnte nur eine bewusste Provokation der Russen sein, die demonstrieren sollte, dass die Grenzen der Staaten des Nordatlantischen Bündnisses nicht vor möglichen russischen Angriffen geschützt sind.

Und vielleicht gerade deshalb, weil ein solcher massiver Angriff auf den polnischen Luftraum keine angemessene Antwort der NATO-Mitgliedstaaten erhalten hat, haben neue hybride Zwischenfälle mit russischen Drohnen nicht nur nicht aufgehört, sondern setzen sich fort und nehmen geografisch zu – im Hinblick auf europäische Länder in Nachbarschaft zu den russischen und ukrainischen Grenzen. Selbst wenn es um Länder wie Lettland geht, die scheinbar nicht unmittelbar an die Kampfzone grenzen.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Дрони вдарили по Латвії | Віталій Портников. 07.05.2026.
Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 07.05.2026.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Der schwarze Oberst. Vitaly Portnikov. 05.01.24.

https://zbruc.eu/node/120378?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR1eI9w-8tkwBgFCzDaX5K4HuhsbYCjtYFofCBzxLhTUtI7CfE7gdHpztRI_aem_p2QSGksG8BVTWai1y6uvAw

Der ehemalige sowjetische Volksdeputierte Viktor Alksnis wurde in den Tagen der berühmten Abgeordnetenkongresse der Gorbatschow-Ära als „schwarzer Oberst“ bezeichnet, und dieser Spitzname, der zu einer Zeit geprägt wurde, als man sich noch an die Diktatur der „schwarzen Obersten“ in Griechenland erinnerte, war bei Alksnis so beliebt, dass er seinen eigenen Telegrammkanal danach benannte – ja, er erlebte die Tage der Telegrammkanäle und starb am 1. Januar 2025.

Dieser Text ist jedoch kein Nachruf auf Alksnis, der in Russland, wo er die meiste Zeit seines Lebens lebte und sogar Mitglied der Staatsduma war, oder in Lettland, wo er viel früher als bei uns zu einer unerwünschten Person erklärt wurde, kaum in Erinnerung geblieben ist. Alksnis‘ Leben ist einfach eine Erinnerung daran, dass das Grauen, in dem wir heute leben, viel früher begann als im Jahr 2022 oder sogar im Jahr 2014. Außerdem hat dieses Grauen nie aufgehört.

Oberst Alksnis, der Enkel eines Brigadiers aus dem Bürgerkrieg – er hat sogar die nach seinem Großvater benannte Militärschule absolviert -, begann in der Perestroika-Ära, sich politisch zu engagieren. Aber welche Art von Politik? Er wurde einer der Organisatoren der Lettischen Interfront, kurz nachdem die Lettische Volksfront gegründet worden war. Man könnte sich fragen, warum ein Berufsoffizier sich in der Politik engagieren wollte und warum Alksnis sich in seiner Uniform weiterhin so sicher fühlte, selbst als er Generalsekretär Gorbatschow von der Tribüne des Volkskongresses aus angriff. Jetzt verstehe ich, warum. Weil der Oberst von KGB-Leuten unterstützt wurde, die ihm klar machten, dass er nicht zu befürchten hatte. Die KGB-Leute brauchten Alksnis‘ Interfront, sie waren daran interessiert, die Lage entlang der gesamten sowjetischen Grenzen von Estland bis Usbekistan zu destabilisieren, und sie schürten Konflikte, wo sie nur konnten. Und Alksnis arbeitete eindeutig an dieser Destabilisierung, an der Schaffung der Voraussetzungen für eine echte Diktatur der „schwarzen Oberste“.

Damals habe ich das nicht verstanden und sogar versucht, Alksnis selbst zu fragen. Einmal habe ich ihn am Rande eines Kongresses gefragt, der Oberst war immer ein sehr offener Mensch, warum er seinen eigenen Oberbefehlshaber so heftig kritisiert. Alksnis antwortete gereizt, dass ich solche Fragen seinen anderen Kollegen, Generälen und Marschällen, nicht stelle, obwohl auch sie mit Gorbatschow nicht zufrieden seien. Da wurde ich ärgerlich und sagte, dass diese Generäle und Marschälle Russen seien und für ihr Land kämpften. Und Alksnis ist Lette, und wenn er Gorbatschow vorwirft, er sei „weich“ gegenüber seinem eigenen Volk und Land, dann werde ich sprachlos.

Der „schwarze Oberst“ wurde weiß, verlor sein ganzes Charisma und begann zu schreien, dass all diese Nationalisten, wenn sie versuchten, sich von der Union zu trennen, die Hälfte ihres Territoriums verlieren würden. Später erfuhr ich, dass Alksnis und andere Führer der Sojus-Fraktion mit diesem Konzept zum Vorsitzenden des Obersten Sowjets der UdSSR, Anatoli Lukjanow, gingen. Damals kam die Idee auf, rebellische Republiken zu „erziehen“, indem man sie zu Krüppel-Ländern machte. Damals begann Moskau, die nationale Frage und den „Schutz der Russen“ (Russischsprachige) als Hauptinstrument seines Einflusses in der Sowjetunion und im postsowjetischen Raum einzusetzen. Und dieses einfache Konzept wurde von allen – Gorbatschow, Jelzin, Putin, Medwedew – hartnäckig umgesetzt. Und Alksnis blieb auch nach dem Zusammenbruch der UdSSR ein Agent des Unfriedens und der Destabilisierung. Er war es, der die Gesetzesänderungen initiierte, die die Ausstellung russischer Pässe für Bewohner der de facto von Russland kontrollierten Gebiete ermöglichten – später wird Moskau seine Präsenz in Moldau oder seine Aggression gegen Georgien mit dem Schutz russischer Bürger erklären! Er war es, der im April 2005 in Simferopol die „Rückgabe der Krim an Russland“ forderte – eines der offensichtlichen Signale an das „orange“ Kyiv. Interessant ist jedoch, dass alle diese Äußerungen und Handlungen von Alksnis, die bis ins Jahr 1989 zurückreichen, als Äußerungen eines Randständigen wahrgenommen wurden, der niemals an die Macht kommen würde. Warum also sollte man ihm Aufmerksamkeit schenken?

Aber die Aufgabe von Menschen wie Alksnis ist es nicht, an der Macht zu sein, sondern den Weg für andere zu ebnen. Schließlich starb Alksnis in dem Russland, das er sich seit der Perestroika erträumt hatte – aggressiv, rabiat, bereit zu Krieg und Zerstörung. Und vielleicht hätte er, wenn er noch ein paar Jahre gelebt hätte, nicht nur  den Angriff auf die Ukraine, sondern auch den Angriff auf Lettland erlebt, wer weiß. Und die Frage ist nicht einmal, ob dies die Art von Land ist, die er aufbauen wollte, die Frage ist, ob dies die Art von Land ist, die seine Kuratoren aus Lubjanka wollten. Deshalb mussten die Äußerungen von Alksnis vom ersten Tag an ernst genommen werden. Er sprach von einem Staatsstreich in der Sowjetunion, und tatsächlich fand im August 1991 ein Putschversuch statt. Er sprach von der Abspaltung von Gebieten aus „unartigen“ Republiken, und wir leben immer noch mit offenen Wunden. Er versprach einen Angriff auf die Krim – und der Angriff fand statt.

Und Alksnis hat sich nicht mit dem Begriff „schwarzen Oberst“ geirrt. Nur war der „schwarze Oberst“ gar nicht er.

Der wahre „schwarze Oberst“ war Putin.