Autoren-Archive: Viktoriya Limbach

Abkommen oder Krieg | Vitaly Portnikov. 11.06.2026.

Als ich mich auf diese Sendung vorbereitete, wollte ich natürlich vor allem über die Perspektiven einer Wiederaufnahme eines neuen großen Krieges am Persischen Golf sprechen und darüber, wie diese Perspektiven aussehen werden.

Praktisch den ganzen Tag über trat der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, mit ernsthaften Drohungen gegen Teheran auf. Er sagte, die Iraner hätten seine Geduld bereits erschöpft, Iran sei bereit, neue Schläge der Vereinigten Staaten zu erleben, und die Situation, die für Iran schrecklich sein werde, werde praktisch alle seine wirtschaftlichen Möglichkeiten vernichten. Trump sprach von der Einnahme dieser berühmten Insel Chark, die bekanntlich das Zentrum des Ölpotenzials der Islamischen Republik ist.

Gleichzeitig erschienen in Informationsquellen Meldungen darüber, dass Iran sich auf die Verteidigung dieser Insel recht gründlich vorbereitet habe. Und Trump sagte, er habe den großen Wunsch und es sei seine Wahl, die Insel Chark einzunehmen, aber er wisse nicht, ob Amerika dafür genug Mut habe. Und das ist ein sehr merkwürdiger Satz, der ebenfalls eine riesige Zahl von Fragen aufwirft.

Ist Trump also Amerika oder nicht? Wenn der Oberbefehlshaber der Streitkräfte eines bestimmten Landes eine bestimmte Militäroperation durchführen will, wem fehlt dann der Mut, sie durchzuführen? Gibt es mehrere Trumps: einen Trump, der diese iranische Insel einnehmen und Iran seiner Ölmöglichkeiten berauben will, und einen anderen Trump, der Angst hat, das zu tun?

Oder geht es darum, dass die mit Iran verbundene Situation inzwischen schon die amerikanischen Militärs beunruhigt? Und dass sie Trump keine Garantie geben können, dass seine militärischen Pläne zu irgendeinem realen Ergebnis führen werden.

Bevor unser Gespräch begann, veröffentlichte Trump in den sozialen Netzwerken einen langen Tweet und teilte mit, dass die Gespräche mit der Islamischen Republik Iran bereits auf die höchste Ebene der iranischen Führung gebracht und gebilligt worden seien. Er sagte die für heute Abend geplanten Schläge und Bombardierungen gegen Iran ab. 

Trump teilte außerdem mit, dass die endgültigen Bestimmungen dieses Abkommens von allen beteiligten Seiten gebilligt worden seien, darunter den Vereinigten Staaten, Israel, Saudi-Arabien, den Vereinigten Arabischen Emiraten, Katar, der Türkei, Pakistan, Bahrain, Kuwait, Jordanien, Ägypten und anderen Teilnehmern. Trump teilte auch mit, dass die Seeblockade der Islamischen Republik in voller Kraft und Wirkung bleiben werde, bis dieses Abkommen abgeschlossen sei; Zeit und Ort der Unterzeichnung würden in nächster Zeit bekanntgegeben.

Unmittelbar nachdem Trump mit dieser Erklärung aufgetreten war, betonten iranische Quellen, Iran habe keinen Entwurf eines Abkommens oder eines vorläufigen Memorandums mit den Vereinigten Staaten gebilligt. Dies meldete die offizielle iranische Agentur Fars. Auch iranische Amtsträger betonten, sie hätten keinerlei Abkommen gebilligt.

In Axios, einem dem Weißen Haus nahestehenden Medium, erschien die Information, katarische und iranische Verhandler hätten einen bestimmten Entwurf ausgearbeitet, der ihrer Meinung nach für die Vereinigten Staaten akzeptabel wäre, nachdem die Differenzen über eingefrorene iranische Vermögenswerte, die Wiederaufnahme der Arbeit der Straße von Hormus während der Waffenruhe und den Rahmen für Atomverhandlungen eingeengt worden seien. Aber das bedeutet nicht das Ende, sondern eher den Beginn von Verhandlungen.

Ziemlich interessant ist, dass man auch in Israel betonte, diesem Staat sei kein Abkommen bekannt. Und in Jerusalem war man erstaunt über Trumps Erklärung, wonach die iranische Führung es gebilligt habe. Soweit ich verstehe, hat die israelische Führung das Abkommen schlicht deshalb nicht gebilligt, weil niemand Israel mit diesem Abkommen bekannt gemacht hatte. Was ist das also?

Ich werde Ihnen erneut sagen müssen, dass wir in einer Welt des vollständigen unkontrollierbaren Chaos leben. In einer Welt, in der Donald Trump nach Möglichkeiten sucht, aus dem Iran-Krieg herauszukommen, und sie nicht findet. Wir haben jeden Tag über den Krieg in Iran gesprochen, als die aktive Phase der Kampfhandlungen lief. Sie erinnern sich gut daran, jene, die diese Sendung gesehen haben.

Und mich beunruhigte gerade, welche Möglichkeiten dieser Krieg für die Entwicklung der Lage in der Welt schafft. Warum müssen wir so genau auf diesen Krieg schauen? Warum verändert er die Lage im russisch-ukrainischen Krieg?

Zumindest deshalb, weil vor unseren Augen zwei große Atommächte, die über die Kapazitäten zur Vernichtung der gesamten Menschheit verfügen, ihre Fähigkeit verloren haben, als Architekten der Schicksale anderer Länder und Völker zu erscheinen. Verstehen Sie: Die Stärke eines Atomstaates, zumal eines wirtschaftlich großen Staates wie der Vereinigten Staaten von Amerika oder eines territorial großen Staates wie der Russischen Föderation, besteht nicht darin, Krieg zu führen, sondern allein mit der Möglichkeit des Einsatzes von Gewalt gegen denjenigen zu drohen, der die Interessen eines solchen Landes nicht berücksichtigt. Sobald man statt an die eigene Stärke zu erinnern beginnt, sie einzusetzen, können Ereignisse eintreten, die zeigen, dass man nicht in der Lage ist, die eigenen Möglichkeiten umzusetzen.

Mit Russland geschah das im Februar 2022. Sie erinnern sich: Als Putin die Ukraine angriff, hatte niemand, nicht einmal im Westen, irgendwelche Zweifel daran, dass danach das Schicksal der Ukraine entschieden sein würde, dass es der Ukraine danach nicht gelingen würde, ihre Souveränität zu bewahren. Unseren Amtsträgern wurde geraten, eine Exilregierung zu bilden. Niemand dachte auch nur daran, dass die Ukraine eine gewisse Zeit gegen die Russische Föderation standhalten könnte. Sie erinnern sich gut, wie all das begann.

Und nun haben wir 2026. Russland führt praktisch auf jenen Positionen weiter Krieg, die es 2022 eingenommen hat. Das Territorium Russlands selbst wird sowohl mit Raketen als auch mit Drohnen angegriffen. In Russland beginnt eine ernste Wirtschafts- und Energiekrise. In einzelnen Regionen, sowohl eigenen als auch besetzten, erhalten die Menschen Benzin auf Bezugsscheine. Russland verliert eine große Zahl von Einwohnern.

Die Führer ehemaliger Sowjetrepubliken, die vor 2022 glaubten, sie seien zu einem Dasein in der russischen Einflusssphäre verurteilt – ich erinnere daran, dass sich in diesem Moment russische Truppen im Grunde in Kasachstan befanden und russische sogenannte Friedenstruppen in Berg Karabach –, erlauben sich, über Moskau zu ironisieren, wie es der armenische Premierminister Nikol Paschinjan in Anwesenheit Präsident Putins im Kreml tat, oder sich mit dem ukrainischen Präsidenten Zelensky zu treffen, wie es sowohl Premierminister Paschinjan als auch der Präsident Aserbaidschans Alijew und der Präsident Kasachstans Kassym-Schomart Tokajew taten. Alle haben verstanden, dass der Tiger, sogar in den Worten Präsident Trumps, sich als Papiertiger erwiesen hat. Als Papiertiger. Und das hat die gesamte Situation mit den russischen Möglichkeiten in der Welt in diesen vier Jahren ziemlich ernsthaft verändert.

Aber dann kam der 28. Februar 2026, als die Vereinigten Staaten und Israel einen gemeinsamen Angriff auf Israel, auf Iran, die Operation „Epischer Zorn“, begannen. Erinnern Sie sich, wie Trump diese Worte mit Genuss aussprach? Er tanzte fast vor Freude.

In diesen Tagen wurde der Oberste Führer der Islamischen Republik, Ayatollah Ali Chamenei, getötet, ebenso eine ganze Reihe iranischer Führungspersonen. Wichtige strategische Objekte der Armee der Islamischen Republik sowie der Revolutionsgarden wurden bombardiert.

Und in Washington wie in Jerusalem schien es, als würden noch ein paar Tage vergehen und das Regime entweder fallen oder um Frieden zu beliebigen Bedingungen bitten, bereit sein, den Vereinigten Staaten sein Öl zu überlassen, wie es zuvor die venezolanische Führung nach der Ergreifung des Präsidenten dieses Landes, Nicolás Maduro, getan hatte. Nun kann doch irgendein Iran sich nicht wirklich mit den Vereinigten Staaten anlegen, wenn es nicht mehr um Verhandlungen, sondern um einen echten, ernsten Krieg geht? Wie kann man überhaupt die militärischen Potenziale Irans und Amerikas vergleichen?

Und nun ist der 11. Juni 2026. Die Straße von Hormus ist geschlossen, die Energievorräte der Welt gehen rapide zur Neige. Bald wird die ganze Welt in Bezug auf Benzinmarken Russland ähneln, wenn das so weitergeht.

Die wirtschaftliche Lage verschlechtert sich sowohl in der Welt als solcher als auch in den Vereinigten Staaten. Die Inflation steigt jeden Tag. Und es ist ebenfalls unbekannt, zu welchen Folgen das führen wird. Obwohl Donald Trump sagt, er sei in die Inflation verliebt, sollte er wissen, dass seine Landsleute sie nicht besonders lieben.

Donald Trump hat in dieser Zeit 38-mal mitgeteilt, dass ein Abkommen kurz vor dem Abschluss stehe. Heute war es das 39. Mal. Man kann sagen, dass in einer monopolaren – entschuldigen Sie – Welt niemand den Erklärungen des Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika irgendeine Aufmerksamkeit schenkt, und viele bewerten all diese Erklärungen offen als Farce. Obwohl das vielleicht eine völlig falsche Einschätzung ist und Trumps Wunsch einfach darin besteht, den Energiemarkt nicht aufzuwühlen und den Ölhändlern die Illusion zu geben, dass bald alles gut enden werde, noch bevor die Ölvorräte aufgebraucht sind. Nun, man kann im Prinzip auch mit Schwankungen der Ölpreise Geld verdienen. Wir wissen, dass auch das in der modernen Welt funktioniert.

Das heißt, es stellte sich heraus, dass der größte Staat der heutigen Welt, der größte, wichtigste Akteur in modernen Kriegen, wenn man in der modernen Wirtschaft seine Schwachstelle findet, die, wie sich gezeigt hat, auf einigen wenigen Routen beruht, einfach nichts tun kann. Raketen helfen nicht, Kampfflugzeuge helfen nicht, die Sechste Flotte hilft nicht, nichts hilft.

Es stellt sich heraus, dass man ruhig amerikanische Militärobjekte angreifen, amerikanische Technik auf den aus tragischer Sicht wichtigsten Stützpunkten der Vereinigten Staaten am Persischen Golf zerstören kann – und nichts geschieht.

Das heißt, der Februar 2026 wurde für die Vereinigten Staaten von Amerika zu dem, was der Februar 2022 für die Russische Föderation wurde. 

Ich vergleiche in diesem Fall, damit Sie es verstehen, Iran nicht mit der Ukraine. Wir verstehen sehr gut, dass sich die Ziele des amerikanisch-israelischen Krieges gegen Iran von den Zielen des russischen Krieges gegen die Ukraine unterscheiden. Der Krieg Russlands gegen die Ukraine ist ein Krieg zur Liquidierung der ukrainischen Staatlichkeit und zur Abschaffung des ukrainischen Volkes. Der Krieg der Vereinigten Staaten und Israels gegen Iran ist ein Krieg gegen ein tyrannisches Regime, das selbst seine Landsleute tötet und aufhängt, sogar während der Kampfhandlungen. Es ist der Versuch, einer nuklearen Bedrohung vorzubeugen. Es ist der Versuch, harmonischere Lebensbedingungen in einer der wichtigsten Regionen der modernen Welt zu schaffen, einer der wichtigsten für die Wirtschaft.

Aber wir sprechen jetzt nicht darüber, wie sich die Länder unterscheiden, sondern darüber, dass ein schwaches, wenn Sie so wollen, Subjekt des Krieges dem Handeln eines starken solche Hindernisse schaffen kann, die die Umsetzung der Ziele faktisch unmöglich machen und den Riesen in, ich würde sagen, ein Kind verwandeln, das nicht versteht, wie es sich allein aufgrund seiner Größe in dem Laden, in den es geraten ist, umdrehen kann, ohne alles um sich herum umzustoßen.

Und ich denke die ganze Zeit, wissen Sie, worüber? Ob es noch einen Februar geben wird. Ob es für die Volksrepublik China eine Versuchung geben wird, diese, ich würde sagen, epische Schwächung der Positionen der Vereinigten Staaten von Amerika auszunutzen. Ob die Chinesen versuchen werden, irgendeine Gewaltoperation gegen irgendein Land durchzuführen, das ihrer Meinung nach Angst haben sollte, aber bisher keine ausreichende Loyalität gegenüber Peking zeigt. Das ist, wie Sie verstehen, eine ausgezeichnete Frage.

Und das muss nicht unbedingt ein Krieg Chinas gegen die Regierung der Republik China auf Taiwan sein. Nein, ich denke an Japan, ich denke sogar an die Philippinen. China hat viele Konflikte im Chinesischen Meer, die mithilfe der Volksbefreiungsarmee Chinas und der Seestreitkräfte der VR China gelöst werden könnten.

Und ich habe keinen Zweifel daran, dass China, ausgehend von der Logik des modernen Kriegsprozesses, in seinem Krieg stecken bleiben wird, so wie Russland hier in der Ukraine steckengeblieben ist, wie die Amerikaner im Nahen Osten steckengeblieben sind. Und dann beginnt die Welt des wirklichen Chaos, in der niemand mehr auf irgendjemanden ernsthaft achten wird. Das wird eine unglaublich interessante Welt sein. Das werden weltweite Dschungel sein, in denen es keine Hauptakteure mehr geben wird. Verstehen Sie?

Praktisch gelangen wir in eine Epoche des Verschwindens der Dinosaurier. Es gab solche politischen Dinosaurier. Riesige, riesige. Die dich einfach zerdrücken konnten, ohne es überhaupt zu bemerken. Die Größenverhältnisse passen nicht zusammen. Dann stellte sich heraus, dass du die Schwachstelle des Dinosauriers entdeckt und ihm genau dort einen Treffer versetzt hattest. Er läuft scheinbar noch herum, brummt etwas, aber er läuft schon blau an, er möchte sich schon unter einen Busch setzen und nicht mehr hinter dir herlaufen und versuchen, dich zu zerquetschen.

Und es ist einfach interessant, was am Ende dieser Jurazeit geschehen wird, wie das Leben ohne Dinosaurier aussehen wird. Inwieweit jene mittleren Akteure, über die übrigens der kanadische Premierminister Mark Carney auf dem Wirtschaftsforum in Davos schrieb und sprach, in der Lage sein werden, sich untereinander zu verständigen, um aus vielen verschiedenen Ländern mit unterschiedlichen Interessen und unterschiedlichen Möglichkeiten einen solchen Dinosaurier zu schaffen, der fähig ist, diesen dreien zu widerstehen, die ihre eigene Unfähigkeit beweisen. Das ist, wie Sie verstehen, eine interessante Frage, auf die man antworten sollte.

Aber es gibt noch eine mögliche Entwicklung der Ereignisse. Nämlich, dass China sich dennoch von einem militärischen Eingreifen fernhält und zusieht, wie die Sicherheitsmöglichkeiten Amerikas und Russlands verfallen. Russland, das sich auf diese Weise in ein chinesisches Protektorat verwandelt, und Amerika, das seine Unfähigkeit beweist, irgendwelche Sphären – nicht einmal des Einflusses, sondern von Interessen – in vielen Ländern der Welt zu etablieren, zumal Donald Trump selbst real auf diese Interessen verzichtet.

Und dann erhält China einen zusätzlichen Trumpf. Nicht Trump, sondern seinen eigenen Trumpf, um in der Welt der Zukunft zu dominieren. Noch einen, denn einen dieser Trümpfe haben wir China bereits gegeben, als wir faktisch auf unsere eigene Industrie verzichteten. Ich sage „wir“ als zivilisierte westliche Welt.

Jahrzehntelang gab es eine Situation, die mich immer beunruhigte. Ich habe wiederholt darüber gesprochen. Jetzt kann ich es mit noch größerer Sicherheit sagen. Die Situation der Verlagerung der Produktion in die Volksrepublik China, um verschiedene billige Waren zu kaufen, von iPhones bis zu Kleidung. Ich bin fast sicher, dass ich, wenn ich mir jetzt dieses Hemd anschaue, dort ein Etikett finden werde, dass es in China hergestellt wurde. Nun, wir werden jetzt natürlich nicht experimentieren.

All das kann zur absoluten Degradation des Westens im zivilisatorischen Sinne des Wortes führen, denn viele sagen weiterhin: „Ach, welche große Bedeutung hat das denn? Das Design wird ohnehin in Europa gemacht. Das iPhone wird ohnehin in Amerika erfunden. Die Chinesen bauen weiterhin alles nur zusammen. Das ist die Werkhalle des Westens. Und wenn wir ihnen nicht die Möglichkeit geben, unser Design oder unsere technischen Erfindungen zu nutzen, was wird dann aus dieser chinesischen Wirtschaft?“

Mit ihr wird alles in Ordnung sein. Wenn man eine Produktionslinie hat – das weiß jeder Ingenieur, der jetzt diese Sendung sieht, Sie können das in die Kommentare schreiben, wenn Sie wissen, wie eine Produktionslinie funktioniert –, wenn man dieses ganze Fließband sieht, wenn man diese ganze Werkhalle sieht, generiert man neue technologische Ideen.

Neue technologische Ideen entstehen nicht in der Luft. Die Vorstellung, dass wir hier in einem sauberen Büro, in einem Labor sitzen und erfinden, wie ein iPhone aussehen soll oder welche neuen technischen Funde es geben wird, während sie es dort zusammenbauen, ist eine falsche Vorstellung. Denn der Tag wird zwangsläufig kommen, er kommt bereits, an dem sie, weil sie die Produktionsmöglichkeiten verstehen, ebenfalls zu verstehen beginnen, wie man etwas erfindet.

Um ein Kleidungsdesign zu erfinden, muss man nähen. Wenn hier Schneider sind, wissen sie das sehr gut. Man muss, wenn man so will, mit Nadel und Faden arbeiten können. Und dann erscheint unter tausend Schneidern zwangsläufig ein Dior oder eine Chanel. Die Menschen, die im 20. Jahrhundert die besten Kleidungsdesigner Europas waren, konnten hervorragend nähen. Sie arbeiteten mit Faden und Nadel. Ja, natürlich ist nicht jeder Schneider Balenciaga, aber du wirst niemals Balenciaga werden, wenn du nicht nähen kannst.

Und so hat der Westen faktisch all diese Nadeln, Fäden, Maschinen, Fabriken und Werke den Chinesen gegeben und tut jetzt faktisch alles Mögliche, um sich selbst davon zu überzeugen, dass es auch weiterhin so funktionieren wird. Das wird es nicht.

Aber es gibt noch einen Punkt, der mich in dieser Situation sogar noch mehr beunruhigt. Damit all diese Ideen entstehen, muss das Land, das Ideen generiert – hier spreche ich von den Vereinigten Staaten von Amerika –, offen für neue Menschen sein. Nicht nur für Menschen mit Diplomen und akademischen Graden. Nicht nur für Albert Einstein, der vor Hitler flieht, obwohl auch das nicht schlecht ist, sondern für gewöhnliche einfache Pakistaner, Inder oder Ukrainer, bei denen morgen, am 12. Juni 2026, ein Albert Einstein geboren wird. Wenn man aber eine Migrationspolitik Donald Trumps betreibt, kehrt man zum Modell eines provinziellen Landes zurück, in dem niemand geboren wird. Auch das muss man verstehen, wenn wir über die Zukunft sprechen.

Das heißt, Amerika betreibt jetzt faktisch eine Politik, die in die Vergangenheit gerichtet ist und nicht in die Zukunft. Amerika hat aufgehört, eine Werkhalle zu sein, und hält sich jetzt ausschließlich an irgendwelchen bedingten Silicon-Erinnerungen fest. Denn ich wiederhole noch einmal: Wissenschaftlich-technische Unternehmen, die von der Produktion losgelöst sind, verfallen früher oder später.

Amerika verliert die Migration. Stellen Sie sich vor, wie die amerikanische Wirtschaft heute aussähe, wenn man die Familie Musk, die Eltern von Musk, Elon Musk selbst, einen Menschen aus der Republik Südafrika, nicht in die Vereinigten Staaten gelassen hätte. Und so ist es mit vielen Menschen. Ich spreche wieder nicht über die politischen Ansichten der Familie, sondern darüber, wie eine riesige Zahl von Ideen generiert wurde.

Und außerdem hat Amerika gezeigt, dass es viele Dinge nicht mit seiner Stärke lösen kann, dass es in der modernen Welt Grenzen seiner Stärke gibt. Und hier kommen wir wieder zu der Frage, wie sich all das weiterentwickeln wird. Wird es den Vereinigten Staaten gelingen, zumindest ein nicht sehr großes Problem zu lösen, nämlich die Möglichkeit der Öffnung der Straße von Hormus, um das Funktionieren der Weltwirtschaft wiederherzustellen?

Ich werde die Fragen beantworten, die mit dieser Sendung verbunden sind und während dieser Sendung gestellt wurden.

Frage: Was ist Ihre Meinung, Herr Vitaly: Hätte es für die Ukraine Sinn, interethnische Konflikte auf dem Territorium Russlands zu provozieren, um es zu destabilisieren und unseren Kampf gegen sie zu erleichtern? Oder hat das keinen Sinn?

Portnikov: Wissen Sie, Sie leben wieder einmal in Bedingungen, die Russland selbst erfindet. Es ist unmöglich, einen künstlichen ethnischen Konflikt zu provozieren. Wenn es eine reale ethnische Konfrontation gibt, wird sie zwangsläufig explodieren. Wenn es einen ethnischen oder nationalen Konflikt gibt, wird er zwangsläufig explodieren, selbst wenn man alles Mögliche tun wird, um seine mögliche Entwicklung zu verhindern. Wenn es dafür keine Voraussetzungen gibt oder, sagen wir, einen starken Unterdrückungsapparat gibt, der den Menschen nicht erlaubt, ihre Möglichkeiten zu zeigen, dann wird es keinen Konflikt geben.

Russland ist zweifellos ein, ich würde sagen, sehr konfliktträchtiges Land, was die Haltung ethnischer Russen gegenüber anderen Völkern betrifft, vor allem natürlich gegenüber den Völkern des Kaukasus mit ihrem explosiven Potenzial. Aber Russland ist zugleich ein Land, das zwei Tschetschenienkriege erlebt hat. Aus diesen Tschetschenienkriegen haben die Völker Russlands einen einfachen Schluss über Gewichtsklassen gezogen und darüber, wozu das Zentrum fähig ist, um die Souveränität der Russischen Föderation in jenem Verständnis dieser Souveränität zu schützen, das heute im Kreml existiert.

Sie wissen, dass der Kaukasus auch jetzt eine Krisenregion bleibt, die im Grunde in einem Modus ständiger Antiterroroperation, der Willkür der Geheimdienste oder von Regimen wie dem Regime in Tschetschenien lebt, die russische Interessen sichern. Was können Sie also provozieren?

Ein wichtiger Moment ist auch die Tatsache, dass in den vergangenen 26 Jahren, den Jahren gerade von Putins Herrschaft, die Russifizierungsprozesse in der Russischen Föderation – gerade die Russifizierungsprozesse –, die Wahrnehmung einer riesigen Zahl junger Menschen nichtethnischer Russen von sich selbst nicht als Bürger der russischen Fédération, sondern als Russen, um ein Vielfaches zugenommen hat. Vieles ist geschehen, was nicht einmal in der sowjetischen Epoche geschah, etwa die Abschaffung des verpflichtenden Unterrichts der Sprachen nationaler Minderheiten in ihren eigenen nationalen Republiken. Die vollständige Verwandlung des Nationalen, würde ich sagen, in etwas Perspektivloses. Und auch das trägt natürlich nicht zur Entwicklung dieser Konfliktsituation bei.

Frage: Herr Vitaly, wird es nicht so sein, dass sich die Länder der Welt bald nicht nach Atomwaffen, sondern nach Drohnentechnologien anstellen, die in der Rolle einer solchen Schleuder Davids die Verfügbarkeit von Atomwaffen in naher Zukunft ersetzen können?

Portnikov: Ich glaube nicht, dass Drohnen in ferner Zukunft Atomtechnologie ersetzen können, weil die Ergebnisse des Einsatzes von Drohnen bisher nicht mit dem vergleichbar sind, was vor allem beim Einsatz strategischer Atomwaffen geschehen kann. Und das muss man klar verstehen.

Aber wenn der russisch-ukrainische Krieg noch einige Jahre dauern wird – und alle Grundlagen sprechen dafür, dass uns genau eine solche Entwicklung erwartet –, werden wir im Verlauf dieses Krieges auch mit einer erheblichen technologischen Revolution rechnen können, die vor allem für die Ukraine notwendig sein wird, um der Russischen Föderation in den kommenden Jahren dieses Kampfes wirksam entgegenzutreten.

Und so wird es tatsächlich, wenn es noch einen Krieg im Nahen Osten gibt, wenn es noch einen Krieg in Asien gibt – all das ist möglich, denn wir haben bereits verstanden, dass das 21. Jahrhundert ein ideale Jahrhunderts gerade für den Krieg ist. Es gibt keine Weltordnung mehr, es gibt keine Hauptakteure, sie verlieren im Hinblick auf die Möglichkeit eines Gewaltmonopols. Das bedeutet ein Jahrhundert des Chaos, der Kriege, der Tode, der Epidemien. So wird es in die Menschheitsgeschichte eingehen, falls es in der Menschheitsgeschichte ein 22. Jahrhundert geben wird, denn im Prinzip gibt es derzeit angesichts dessen, wie sich alles entwickelt, kaum Perspektiven für ein 22. Jahrhundert.

Vielleicht ist dies das letzte Jahrhundert. Deshalb ist es so interessant, ich würde sagen, unglaublich erschöpfend, weil sich einerseits die Wissenschaft, neue Möglichkeiten, neue Technologien unglaublich entwickeln, und andererseits Voraussetzungen für das Verschwinden der Menschheit geschaffen werden. Das ist zugleich ein unglaublicher Prozess, würde ich sagen, im Hinblick auf die Entwicklung der Ereignisse.

Aber Krieg ist immer eine rasante Entwicklung des militärisch-technischen Fortschritts. Im Krieg arbeitet die Wissenschaft an der Vernichtung der Menschheit, an neuen Waffen und zugleich an Mitteln, diese Waffen zu bekämpfen oder unschädlich zu machen. Ich denke, ja, es wird eine Waffe geben – es werden nicht Drohnen sein –, die die Antithese zu Atomwaffen sein wird und es erlauben wird, große Massen der feindlichen Bevölkerung in kurzer Zeit effektiver zu vernichten, ohne jene Möglichkeiten einzusetzen, die Atomwaffen bieten. Wir stehen an der Schwelle solcher großen Entdeckungen. Künstliche Intelligenz helfe Ihnen. Sie können selbst mit künstlicher Intelligenz arbeiten. Sie können etwas erfinden.

Frage: Heute beginnt in den Vereinigten Staaten das größte internationale Ereignis, die Fußballweltmeisterschaft. Kann Trump handeln wie einst Putin, also das Ende dieses Ereignisses abwarten und Iran angreifen?

Portnikov: Sie denken völlig logisch. Während der Fußballweltmeisterschaft braucht Trump wahrscheinlich wirklich keinen Angriff auf Iran – wobei wir wieder nicht wissen, wie logisch Trump selbst die Realität wahrnimmt –, weil er die Folgen dieses Angriffs nicht kennt. Und natürlich würde er nicht wollen, dass es während der Fußballweltmeisterschaft irgendwelche Probleme gibt, sagen wir mit amerikanischen Stützpunkten, mit Verbündeten Irans am Persischen Golf. All das ist verständlich. 

Aber hier gibt es ein anderes Problem. Trump hat Iran schon ohne Fußballweltmeisterschaft nicht angegriffen. Wer hat Ihnen gesagt, dass ein amerikanischer Angriff auf Iran zu irgendwelchen spürbaren Ergebnissen führen und vor allem erlauben wird, die Straße von Hormus zu entsperren? 

Schauen Sie sich an, welche Ziele es jetzt im Krieg gibt:

  • Erstens ist Trumps eigentliches Hauptziel, die Straße von Hormus zu entsperren, weil noch einige Monate ihrer Blockade zu unumkehrbaren Folgen in der amerikanischen Wirtschaft führen und allen Hoffnungen der Republikaner, bei den Kongresswahlen wenigstens etwas zu erreichen, ein Ende setzen werden.
  • Zweitens geht es darum, Iran zum Verzicht auf Atomwaffen zu zwingen, wobei völlig unklar ist, wie man das technologisch tun soll, denn wenn man sich nicht auf dem Territorium Irans befindet, werden sie einen trotzdem täuschen.

Die Israelis verstehen das sehr gut, deshalb wollten sie so sehr einen Regimewechsel. Trump kann mit Iran beliebige Abkommen schließen, aber er ist nicht in der Lage, sie real zu kontrollieren, was schon während des vorherigen Abkommens sichtbar war. Das heißt, man ist gezwungen nur einem Regime vertrauen, das bereits genau verstanden hat: Wenn es keine Atomwaffen besitzt, wird es hinweggefegt. Das ist alles. Das ist eine völlig klare Sache, an die man denken muss. Also ja, ich kann mir vorstellen, dass Trump selbst so denken kann wie Sie. 

Lassen Sie uns darüber sprechen, was in der Zukunft geschehen wird. Nicht im Sinne dessen, dass Trump sagt, er könne angreifen, also nicht sagt, sondern denkt, dass er die Iraner nach der Meisterschaft angreifen kann. Was wird er erreichen, wenn er sie nach der Meisterschaft angreift? Denn auch sie können sich in dieser Zeit weiter auf Angriffe vorbereiten, ihr Potenzial wiederherstellen. Verstehen Sie, dass jeder Tag ohne Angriffe ist ein Tag, den er ihnen schenkt, damit sie sich auf den nächsten Angriff vorbereiten können?

Frage: Wie kann man die Russen nach Putin davon überzeugen, dass all ihre Misserfolge mit dem Widerstand der Ukraine zusammenhängen und nicht mit schlechter Führung und damit, dass der Zar getäuscht wurde?

Portnikov: Erstens glaube ich nicht, dass das Ende von Putins Herrschaft automatisch das Ende des russisch-ukrainischen Konflikts als solchen bedeuten wird. Ich denke, dass Putins Nachfolger nicht weniger an der Vernichtung der Ukraine interessiert sein könnte als sein Vorgänger.

Wenn die Machtvertikale des Föderalen Sicherheitsdienstes der Russischen Föderation erhalten bleibt, kann das absolut so sein. Wenn nach dem FSB die Armee an die Macht kommt, kann ein Präsident-General noch mehr an einem Sieg über die Ukraine interessiert sein, um zu beweisen, dass die Tschekisten den Krieg schlecht geführt haben und eine so einfache Aufgabe wie die Vernichtung irgendeiner Ukraine nicht lösen konnten. Somit verringern sich die Perspektiven des russisch-ukrainischen Krieges im Prinzip nicht, sondern nehmen zu, wenn Putin die politische Bühne verlässt.

Alle Gespräche darüber, dass nach dem Verschwinden Putins der russisch-ukrainische Krieg zwangsläufig enden werde, hängen mit der Mentalität ehemaliger sowjetischer Menschen zusammen, die wissen, dass es nach Stalin immer besser wird. Erstens ist das nicht Stalin, zweitens ist das nicht die Sowjetunion, drittens wird es nach Stalin nicht immer besser, weil Stalin selbst Lenins Nachfolger war und nach Lenin wurde es schlimmer. Niemand weiß also, wie es sein wird.

Man sollte nicht die ganze Zeit auf das Ende von Putins Verbleib im Präsidentenamt warten, um sich dann nicht an diesen Verbleib als die einzige Chance zu denken, den Krieg zu beenden. Sagen wir es so: Wir wissen nicht, was danach sein wird, aber wir verstehen, dass Putin Präsident der Russischen Föderation noch viele Jahre bleiben kann, er ist in einem solchen Alter. Niemand wird ihn daran hindern, 2040 zu kandidieren, wie er sagte – nur wenn die Gesundheit es erlaubt; offensichtlich wird er kandidieren.

Aber wiederum: Putin ist nicht einfach irgendeine Persönlichkeit, er ist ein Diktator an der Spitze einer tschekistischen Vertikale. Die tschekistische Vertikale ist effektiv, stark, bereit zur weiteren Vernichtung aller, ich würde sagen, realen staatlichen Institutionen in Russland. Im Grunde ist das die Herrschaft der Sicherheitsapparate. An ein derartiges Regime kann ich mich übrigens sonst nirgends auf der Welt erinnern.

Frage: Wie sehen Sie das weitere Schicksal der Krim?

Portnikov: Das wird sehr stark davon abhängen, wie sich der Verlauf des russisch-ukrainischen Krieges weiterentwickelt. Im Prinzip sehen wir, dass die Russen irgendwelche realen Möglichkeiten verlieren, den Korridor zu kontrollieren, der zur Krim führt, den Landkorridor. Auf der Krim selbst ist die Lage ziemlich schwer, aber auch wir können, wie Sie verstehen, keine effektive Kontrolle über die Krim herstellen.

Das heißt, mit der Krim geschieht das, was immer mit ihr geschah. Sie ist die Achillesferse jedes Landes, das sie kontrolliert.

– Einst war sie die Achillesferse des Osmanischen Reiches. Dieses verlor die Kontrolle über dieses Gebiet ziemlich leicht, nachdem der russische Staat die Kontrolle über einen Teil des Krim-Khanats auf dem Festland hergestellt hatte und die der Krim faktisch aufgezwungene völlige Unabhängigkeit von der Pforte zu ihrem Verschwinden von der politischen Landkarte der damaligen Welt führte.

– Dann wurde die Krim nach der Vertreibung der Krimtataren zur Achillesferse Sowjetrusslands, das sich als unfähig erwies, sie zu entwickeln, aufgrund des Fehlens einer Bevölkerung, die an die extremen klimatischen Bedingungen der Krim und ihrer Landwirtschaft angepasst war, und aufgrund dessen, dass die Krim keine administrative Verbindung mit dem ukrainischen Festland hatte.

– Dann wurde die Krim zur Achillesferse der Ukraine. Es stellte sich heraus, dass dies genau jene ukrainische Region war, über die der Feind am einfachsten die Kontrolle herstellen konnte, und nicht nur wegen der Präsenz eines Besatzungskontingents in Form der Schwarzmeerflotte.

– Die Krim war die Achillesferse Russlands im Krieg gegen die westlichen Staaten während des berühmten Krimkrieges, den das Russische Reich verlor, was zu ernsten Veränderungen in seiner, ich würde sagen, staatlichen Architektur führte.

– Die Krim war die Achillesferse der Weißen Bewegung, die den letzten Vorposten, die letzte Festung im Widerstand gegen die Bolschewiki nicht halten konnte.

– Jetzt verwandelt sich die Krim erneut in die Achillesferse des Staates, der sie annektiert hat. Es stellt sich heraus, dass diese Halbinsel, vielleicht gerade wegen ihrer Geografie – weil sie eine Halbinsel ist, was soll man tun –, nur unter Bedingungen relativen Friedens normal existieren und sich entwickeln kann. Unter Bedingungen eines militärischen Konflikts verfällt sie vorhersehbar.

Denken Sie einmal darüber nach, wenn wir über die Krim sprechen, wie viele Anstrengungen Putin unternommen hat. Nicht nur Putin, auch Jelzin. Erinnern Sie sich an die 1990er Jahre: 1994 weigerte sich Jelzin, zu einem Staatsbesuch nach Kyiv zu kommen, solange die Frage des Aufenthalts der Schwarzmeerflotte auf der Krim nicht geregelt war; er weigerte sich, den großen Vertrag zwischen Russland und der Ukraine zu unterzeichnen, solange die Ukraine nicht bestimmte Vereinbarungen mit Russland geschlossen hatte.

Diese Vereinbarungen stellten Russland trotzdem nicht zufrieden. Die erste Bedingung, die es Janukowytsch 2010 stellte, war die Unterzeichnung der Charkiwer Abkommen, also die Verlängerung des Aufenthalts der Schwarzmeerflotte in der Ukraine.

Und Sie erinnern sich, dass dies im Grunde der Beginn der Degradation dieses Regimes wurde. Alle sahen, dass Regime Janukowytsch ein Marionettenregime war, als Janukowytsch mit dem damaligen russischen Präsidenten Medwedew diese Abkommen unterzeichnete.

Und was wurde daraus? Dann kam die Annexion der Krim, bei der die Schwarzmeerflotte die Rolle eines Besatzungskontingents spielte. Und was wurde daraus? Wo ist diese Schwarzmeerflotte, möchte ich fragen? Wo ist ihre führende Rolle im Krieg? Wo ist ihre führende Rolle im Schwarzen Meer?

Sie versteckt sich in den Buchten von Noworossijsk. Faktisch werden ihre Möglichkeiten nur genutzt, um Raketenangriffe auf unser Land durchzuführen. Sie hat ihr Flaggschiff verloren, verstehen Sie? Und um uns mit Kalibr-Raketen zu beschießen, hätte man die Krim nicht erobern müssen. Das ist die Antwort auf die Frage.

Frage: Ist in der Ukraine das Saar-Modell als Mechanismus zur Lösung eines Territorialstreits möglich?

Portnikov: Sie geraten wieder in die russische Falle. Zwischen Frankreich und Deutschland gab es tatsächlich die Bereitschaft, die Saarfrage durch ein Referendum auf diesem Gebiet zu lösen, das damals unter französischer Kontrolle stand, damit die Bewohner des Saarlandes entscheiden konnten, wo sie sein werden: in Frankreich oder in Deutschland. Russland und die Ukraine haben keinerlei Territorialstreitigkeiten. Russland hat Gebiete mit ukrainischer Bevölkerung erobert, deren Mehrheit 1991 für eine unabhängige Ukraine gestimmt hat. Das ist erstens.

Zweitens ist die Hauptfrage des russisch-ukrainischen Krieges nicht die Frage der Krim, der Regionen Donezk, Luhansk, Cherson, Saporischschja, sondern die Frage der Existenz des ukrainischen Staates. Selbst wenn Sie den Weg des Saar-Modells gehen und in diesen von Russland kontrollierten Regionen irgendwelche Referenden durchführen würden. Und selbst wenn Sie sich vorstellen, dass sich die Bevölkerung dort entweder für Russland oder für die Ukraine ausspricht, würde das eine einfache Sache bedeuten. 

Wenn sich diese Gebiete für Russland aussprechen, werden sie weiterhin Brückenköpfe für die Besetzung neuer ukrainischer Regionen bleiben. Und wenn sie sich für die Ukraine aussprechen, bedeutet das, dass Russland sie in Zukunft erneut besetzen wird, wenn es dazu in der Lage ist.

Dieser Krieg wird nicht um Territorien geführt. Das Hauptziel Russlands bleibt, ich erinnere noch einmal daran, die Vernichtung der ukrainischen Staatlichkeit und die Rückkehr zum Modell eines russischen Volkes, das auf dem Territorium der Russischen Föderation, der Ukraine und der Republik Belarus lebt.

Bis zur Erfüllung dieser Aufgabe, also bis zum Verschwinden des ukrainischen Volkes von der ethnografischen Karte der Welt, wird die Russische Föderation nicht ruhen. Das muss man einfach akzeptieren.

Und wir werden uns in diesem Krieg entweder gegen die Russische Föderation verteidigen können, oder man wird unter die Geschichte des ukrainischen Volkes als eigenständiger Nation, überhaupt als Nation, abschreiben müssen und sich vom ukrainischen Volk verabschieden müssen, zumindest auf den ethnisch ukrainischen Gebieten.

Einige Menschen werden noch im Exil leben, es wird für eine gewisse Zeit einfach noch ein weiteres Volk in der Emigration ohne Staat geben, bis es verschwindet.

Wenn Sie nicht wollen, dass das geschieht, wenn Sie sich nicht vom ukrainischen Volk verabschieden wollen, vergessen Sie das Saar-Modell. Sie werden sich von Russland nicht mit Territorien freikaufen. Es weiß, was es will. Vielleicht wissen Sie es nicht, aber es weiß es. Und niemand dort verbirgt das.

Warum wollen Sie den Russen ihre Ziele nicht glauben, sondern erfinden sich, dass es nur um den Donbass oder die Krim gehe? Nein, das sind nur die ersten Regionen, die dank der Salamitaktik besetzt werden konnten. Aber Salami wird bis zum Ende geschnitten. Das Ende liegt in der Region Transkarpatien der Ukraine.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Угода чи війна | Віталій Портников. 11.06.2026.

Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 11.06.2026.
Originalsprache: uk
Plattform >YouTube
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Ppl

Massive Angriffe auf die Krim | Vitaly Portnikov. 11.06.2026.

Der nächtliche Angriff auf die besetzte Krim hat erneut die Verwundbarkeit der Halbinsel und die Unfähigkeit der russischen Behörden demonstriert, sie vor Raketenangriffen und Drohnentreffern zu schützen. Die Beschädigung der Brücken bei Armjansk wird die Verbindung zwischen dem Gebiet der Autonomen Republik Krim und dem besetzten Teil des ukrainischen Festlands weiter erschweren und damit die ohnehin schwierige Treibstoffkrise auf der Halbinsel sowie die Möglichkeiten der russischen Streitkräfte für eine weitere Aggression gegen die Ukraine zusätzlich verschärfen.

Bereits 2014 habe ich betont, dass die Besetzung der Krim selbst ein strategischer Fehler des russischen Präsidenten Putin war, der mit einer archaischen Vorstellung von der Rolle der Krimhalbinsel und Sewastopols im Hinblick auf die militärisch-technischen Möglichkeiten Russlands zusammenhing.

Um die Wahrheit zu sagen: Nicht nur Putin irrte sich, auch die russischen Kaiser irrten sich. Die Krim hat Russland nie dabei geholfen, seine Präsenz im Schwarzen Meer oder seine Möglichkeiten in Konflikten mit anderen Staaten zu stärken. Sewastopol war immer eine Stadt der russischen Schande und keineswegs des Ruhms. Schon diese Terminologie erinnert erneut an den Wunsch der Russen, die Realität zu verfälschen, mit der ihr Land konfrontiert war. Sewastopol ist eine Stadt, die zum Symbol der schmachvollen Niederlage im Krimkrieg wurde.

Sewastopol und die Krim wurden zum Symbol der Vernichtung der letzten Inseln der antibolschewistischen Bewegung durch die sowjetische Rote Armee. Sewastopol konnte im Zweiten Weltkrieg nicht gehalten werden. Und wie wir sehen, entwickelt sich die Situation auch heute nicht besonders günstig für die von Russland besetzte Stadt.

Die Verbindung mit dem Festland ist die Antwort auf die Frage, warum man keine Hoffnungen auf die Krim setzen sollte. Als Putin ausschließlich das Gebiet der Krimhalbinsel besetzte, erinnerte er sich nicht einmal daran, dass der Krimstaat einst einen großen Teil des Festlands kontrollierte und genau dann zu verfallen begann, als die Truppen des Moskauer Staates das Krim-Khanat von diesem Festland verdrängten. Putin erinnerte sich auch nicht daran, dass die Übergabe der Krim von Sowjetrussland an die Sowjetukraine damit zusammenhing, dass die Halbinsel damals keine administrative Verbindung zum ukrainischen Festland hatte, was ihre Entwicklung behinderte.

Es wiederholte sich dieselbe Situation wie immer in der Geschichte. Die Halbinsel begann zu verfallen. Putin traf die Entscheidung, benachbarte ukrainische Gebiete zu besetzen, um die Situation auf dem besetzten Gebiet der Krim zu retten. Der große russisch-ukrainische Krieg begann.

Und dann stellte sich heraus, dass Putins Hoffnungen auf die Schwarzmeerflotte als wichtigen Faktor in diesem Krieg vergeblich waren. Die Schwarzmeerflotte der Russischen Föderation konnte ausschließlich als Besatzungskontingent auftreten. Nicht als Flotte, sondern als Bande, die 2014 die Annexion der Krim durch russische Halunken auf der Schwarzmeerhalbinsel unterstützte. Doch als es zum wirklichen Krieg kam, noch bevor er sich in einen Krieg der Raketen und Drohnen verwandelte, musste die Schwarzmeerflotte der Russischen Föderation, wie schon mehrfach in ihrer schmachvollen Geschichte, Sewastopol verlassen, sich in die Buchten von Noworossijsk zurückziehen und sich dort vor ukrainischen Raketen und Drohnen verstecken – vielleicht in der letzten Phase ihrer unheilvollen Geschichte.

Und nun hat sich herausgestellt, dass die Streitkräfte der Ukraine in der Lage sind, die Verbindung zwischen dem besetzten Teil des ukrainischen Festlands und der besetzten Krim zu unterbrechen. Das führt natürlich zu einer neuen schweren Krise auf der Halbinsel, zu neuen logistischen Problemen und zu dem Verständnis, dass die Krim unter russischer Besatzung nicht überleben kann. 

Auf diese Weise werden objektive Voraussetzungen geschaffen, damit die russische Gesellschaft zu begreifen beginnt, dass der einzige reale Ausweg für Russland und das russische Volk in der Zukunft darin besteht, auf die geraubten, von Russland besetzten Gebiete zu verzichten und sich einzuprägen, dass die Autonome Republik Krim und Sewastopol eine ukrainische Region und eine ukrainische Stadt sind, die nichts mit russischem Raub zu tun haben.

Ja, Russland ist es mehrmals gelungen, die Kontrolle über die Krim zu erlangen. Aber die Gerechtigkeit muss früher oder später wiederhergestellt werden. Krim und Russland müssen zu gegensätzlichen Begriffen werden. Die russische Periode in der Geschichte der Krim muss sowohl in ukrainischen als auch in russischen und natürlich in krimtatarischen Lehrbüchern als eine Periode der Schande charakterisiert werden, die gestrichen und vergessen werden muss wie eine schreckliche Seite in der Geschichte der Halbinsel.

So sollte es in der Zukunft sein, wenn der russisch-ukrainische Krieg beendet ist und Bedingungen geschaffen werden, um das Völkerrecht wiederherzustellen, die russischen Handlungen nach 2014 zu verurteilen, Voraussetzungen für die Bestrafung russischer Kriegsverbrecher zu schaffen und bei den Bürgern der Russischen Föderation ein Verständnis sowohl für die strafrechtliche Verantwortung derjenigen zu entwickeln, die Verbrechen begangen haben, als auch für die moralische Verantwortung derjenigen, die diesen Verbrechen zugestimmt haben. Denn es ist kein großes Geheimnis, dass die Zustimmungswerte des russischen Präsidenten Putin unter seinen Landsleuten nach der Annexion der Krim rasch zu steigen begannen.

Somit haben wir es nicht nur mit einem unmoralischen Präsidenten, einer unmoralischen Armee und einer unmoralischen Schwarzmeerflotte zu tun, sondern auch mit einer unmoralischen Gesellschaft von Räubern, die das Völkerrecht nicht achtet und nun die offensichtlichen Folgen ihrer Unmoral zu spüren bekommt: die Verwicklung des eigenen Landes in einen Krieg und die Zerstörung der eigenen menschlichen und nationalen Perspektiven für lange, trostlose Jahrzehnte.

Und natürlich wäre es nicht wünschenswert, dass die von Russland besetzten Gebiete wie die Krim oder der Donbass dieses unglückliche Schicksal mit den Russen teilen. Denn selbst wenn es der Ukraine gelingt, sich aus den Ruinen der Kriegsgefahr zu befreien, die durch Putins Abenteuer geschaffen wurden, gibt es keinerlei Garantie dafür, dass Russland ebenfalls zu einem friedlichen Land werden kann und nicht neue Eroberungskriege beginnt, nachdem es die Ukraine nicht hat verschlingen können.

Und erneut werden Drohnen und Raketen auf die Häuser der Russen fliegen und ihre Lebensperspektiven sowie ihre Vorstellungen von der Zukunft zerstören.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Масовані удари по Криму | Віталій Портников. 11.06.2026.
Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 11.06.2026.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Was Polen und Ukrainer über ihre gemeinsame Tragödie vergessen. Vitaly Portnikov . 11.06.2026.

https://www.facebook.com/share/p/1LWdNKuwfR/?mibextid=wwXIfr

Wenn ich die neue Aufblähung des polnisch-ukrainischen historischen Konflikts verfolge, der erneut droht, die Beziehungen nicht nur zwischen unseren Staaten, sondern auch zwischen unseren Völkern zu verschlechtern, verspüre ich eine große Versuchung, diese Situation nicht aus der Perspektive eines ukrainischen Journalisten zu betrachten, der an sein Land und dessen Zukunft glaubt, und auch nicht aus der Perspektive eines aufrichtigen Freundes Polens.

Ich verspüre die Versuchung, diese Situation aus der Perspektive eines Opfers zu betrachten. Ja, eines Opfers. Denn in der Realität, vor der alle so gern die Augen verschließen, gehöre ich zu einem Volk, dessen Millionen Angehörige jahrhundertelang auf dem Gebiet des heutigen Polen und der heutigen Ukraine lebten. Sie lebten dort übrigens schon, bevor die Polen begriffen, dass sie Polen sind, und die Ukrainer, dass sie Ukrainer sind.

Sie lebten – und jetzt leben sie dort nicht mehr. Wohin sind sie wohl verschwunden? Sie wissen selbst, wohin. Die überwältigende Mehrheit wurde einfach ermordet – darunter auch meine nächsten Verwandten. Viele wurden einfach vertrieben. Und dabei geht es nicht nur um das Mittelalter mit seinen blutigen Exzessen. Es geht auch um das 20. Jahrhundert. Um den Holocaust, ja. Aber auch um alles, was vor und nach dem Holocaust geschah. Um die Pogrome in der Ukraine. Um Jedwabne, um Kielce. Um die Vertreibungen aus dem kommunistischen Polen. Um den wilden sowjetischen Antisemitismus. Sowohl die Ukrainer als auch die Polen sollten einfach verstehen: Das hat niemand vergessen. Und niemand wird es vergessen – genauso wenig, wie Ukrainer und Polen sich an die Opfer von Wolhynien erinnern werden.

Dabei funktionieren keine der üblichen Erklärungen über religiöse oder wirtschaftliche Motive der Verfolgungen in der realen Welt. Es funktionieren keine Erklärungen, wonach diese ganze Atmosphäre von hinterhältigen feindlichen Imperien oder von den Russen geschaffen worden sei. Es funktionieren keine Erklärungen, wonach die „Volksrächer“ auf die kommunistischen Verbrechen reagiert hätten, weil es unter den Mitgliedern dieser verbrecherischen Partei viele Juden gegeben habe. Man muss immer daran denken: Die Antwort auf all diese „Motive“ war die Ermordung von Frauen und Kindern. Dass vielleicht Ihr Großvater – ein ukrainischer oder ein polnischer – ein jüdisches Kind getötet hat und Ihre Großmutter – eine ukrainische oder eine polnische – ein jüdisches Kind verraten hat, woraufhin es in den Tod geschickt wurde.

Was empfinde ich also, wenn mich von meinen ermordeten Verwandten – und von jenen, die sie hätten töten können – genau ein Handschlag trennt? Ich verspüre keinen Wunsch nach Rache. Ich verspüre keinen Wunsch, Vorwürfe zu machen oder zu erklären, welche Denkmäler niedergerissen und wie Straßen benannt werden sollen.

Ich möchte die polnischen und die ukrainischen Völker als Bürger starker Staaten sehen, die ihrer eigenen Zukunft sicher sind. Ich weiß, dass jede Gewalt gegen Schwächere aus einem nationalen Minderwertigkeitskomplex hervorgeht – aus Unsicherheit, aus der Unfähigkeit, sich selbst zu schützen, und aus dem Wunsch, die eigene Wut auszulassen und Stärke gegenüber demjenigen zu demonstrieren, der sich nicht verteidigen kann.

Und ich bin absolut überzeugt, dass der Weg zu einem Gefühl eigener Würde über den Respekt vor jenen führt, die für ihre eigene Souveränität und ihre eigene Staatlichkeit gekämpft haben. Aber ein solcher Kampf unterdrückter Nationen kam in der Geschichte niemals ohne Verbrechen aus, ohne die Trennung zwischen gemäßigten Politikern und Radikalen, ohne Mörder und ohne Gerechte. Menschen sind keine Roboter. Ich würde gern „leider“ schreiben, aber ich werde es nicht tun. Denn sonst würden wir jene Wunder der Selbstaufopferung nicht sehen, bei denen neben denen, die töteten und verrieten, immer auch jene standen, die retteten – um den Preis ihres eigenen Lebens.

Daran denke ich immer, wenn ich die Allee der Gerechten in Yad Vashem in Jerusalem sehe: Wie viele Ukrainer und Polen dort vertreten sind! Und ich bedaure, dass wir bis heute jene Polen, die Ukrainer vor ihren eigenen Landsleuten retteten, und jene Ukrainer, die Polen retteten, nicht würdig ehren. Diese Menschen sind die wahren Helden.

Viele Personen, die im ukrainischen und im polnischen Pantheon geehrt werden, lösen bei mir nicht nur Abscheu, sondern auch ganz gewöhnliche Angst aus. Ja, Angst. Die Angst eines Opfers – denn ich erinnere mich sehr gut an alles, was diese Menschen taten, schrieben und sagten. Aber ich bin überzeugt: Man muss den Völkern die Möglichkeit geben, ihre Helden auf dem Weg des Staatsaufbaus zu ehren. Zumal kein Denkmal ewig ist. Das haben wir in vielen Ländern immer wieder gesehen – von den Vereinigten Staaten bis nach Frankreich oder Deutschland.

Und ich bin überzeugt, dass viele Menschen, die heute in Polen oder in der Ukraine geehrt werden, im Laufe der Geschichte von ihren Sockeln verschwinden werden. Nur müssen dies die Ukrainer selbst und die Polen selbst entscheiden – nicht die Ukrainer für die Polen und nicht die Polen für die Ukrainer.

Heute führt jedoch jeder Konflikt auf historischem Boden nur zum Sieg eines einzigen Staates. Eines Staates, der stets danach gestrebt hat, allen seine eigene Vorstellung von historischer Erinnerung aufzuzwingen. Der niemals irgendein eigenes Verbrechen anerkannt hat und immer alle anderen zu Verbrechern erklärte.

Jeder Zwist zwischen dem polnischen und dem ukrainischen Volk wird unweigerlich zum Triumph Russlands führen. Besiegt Russland die Ukraine, wird es auch Polen zerstören – ganz gleich, mit welchen Illusionen über die eigene Sicherheit in europäischen Strukturen oder in der NATO sich der gewöhnliche Pole vor der Realität zu schützen versucht. Man sollte endlich bemerken, dass sich die Welt erneut verändert hat – und dass niemand mehr irgendwelche Sicherheitsgarantien besitzt.

Wir können nur gemeinsam gerettet werden. Oder gemeinsam zugrunde gehen.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Sozialmedia

Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 11.06.2026.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: Facebook
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Neue Schläge gegen Russland | Vitaly Portnikov. 10.06.2026.

Der Ukraine ist es erneut gelungen, empfindliche Objekte der russischen Ölraffinerie- und militärisch-industriellen Infrastruktur zu treffen.

Unter Beschuss gerieten ein Rüstungsunternehmen in Tscheboksary, das Werk „Progress“, das für die Herstellung hochpräziser russischer Technik wichtig ist – all jener Raketen, die anschließend in ukrainischen Städten und Siedlungen einschlagen –, sowie die Ölraffinerie Kuibyschew. Und dies ist bei Weitem keine vollständige Liste der Objekte, die in dieser Nacht getroffen wurden.

Natürlich mag auf den ersten Blick die Tatsache überraschen, dass wir erneut über Unternehmen sprechen, die bereits zuvor in Meldungen über ukrainische Angriffe erwähnt wurden. Tatsächlich ist an einer solchen Situation jedoch nichts Unlogisches. Denn wir verstehen sehr gut, dass Schläge gegen den militärisch-industriellen Komplex der Russischen Föderation und gegen die russische Ölverarbeitung nicht einfach spektakuläre Aufnahmen und Videoreportagen von den Schauplätzen sind. Vor allem geht es darum, die Unternehmen der russischen Ölraffinerieindustrie und des militärisch-industriellen Komplexes außer zu viel Geld Betrieb zu setzen. Es ist der Versuch, ihre weitere Tätigkeit infrage zu stellen.

Weder Videoaufnahmen noch Fotos der Brände nach ukrainischen Angriffen geben Antwort auf die wichtigste Frage: Nach wie vielen Wochen oder vielleicht sogar Tagen stellt die Russische Föderation die Kapazitäten ihrer Unternehmen des militärisch-industriellen Komplexes und ihrer Ölraffinerien wieder her?

Das ist die entscheidende Frage. Denn solche Angriffe werden nicht für Videoreportagen und nicht zur fotografischen Dokumentation durchgeführt, sondern damit die Unternehmen des militärisch-industriellen Komplexes der Russischen Föderation und die Ölraffinerien ihre Arbeit einstellen. Nur unter diesen Bedingungen kann man darauf hoffen, dass man in Russland beginnt, über die Möglichkeit nachzudenken, wenn schon nicht einer Beendigung, dann zumindest einer zeitweiligen Aussetzung des russisch-ukrainischen Krieges.

Um also irgendein reales Ergebnis zu erzielen, müssen Angriffe auf bestimmte Unternehmen systematisch erfolgen. Man darf ihnen keine Möglichkeit geben, ihre Werkhallen wiederherzustellen, keine Möglichkeit, die notwendigen Reparaturarbeiten fortzusetzen, damit die Betriebe erneut arbeiten können. Ziel ist es, dass die Militärindustrie der Russischen Föderation und ihre Ölverarbeitungsindustrie ihre Tätigkeit einstellen und damit die Voraussetzungen für die Fortsetzung des russisch-ukrainischen Krieges in den kommenden schwierigen Jahren verlieren.

Man kann nicht sagen, dass es in dieser Situation keine Erfolge gibt. Im Gegenteil: Wir sprechen heute davon, dass Russland mehr Öl verkauft als jemals in den vergangenen Jahren. Und dank der Bemühungen der Regierung des Präsidenten der Vereinigten Staaten Donald Trump wird es zudem die höchsten Öleinnahmen der letzten Jahre erzielen, weil es die Möglichkeit hat, sein Öl an Staaten des Globalen Südens zu verkaufen – entsprechend den faktisch aufgehobenen Sanktionen der Vereinigten Staaten. Doch dieses große Verkaufsvolumen zeigt zugleich, dass die Ölverarbeitungsindustrie der Russischen Föderation nicht funktionieren kann. Einerseits erhält Russland enorme Einnahmen aus dem Ölverkauf, die es benötigt, um den russisch-ukrainischen Krieg in den kommenden Jahren fortzuführen. Andererseits ist es gezwungen, mit derselben Währung – mit Yuan oder Rupien –, die es aus dem Ölverkauf erhält, Erdölprodukte einzukaufen, die eigentlich auf den Raffinerien der Russischen Föderation hätten hergestellt werden könnten, wenn diese nicht durch ukrainische Angriffe zerstört würden.

Damit haben wir die Möglichkeit, zumindest in gewissem Maße jene enormen Einnahmen zu verringern, die der russische Staatshaushalt heute dank der Krise in der Straße von Hormus und dank des Verhaltens der amerikanischen Regierung erhält. Deshalb sehen wir, dass sich in der Russischen Föderation vor dem Hintergrund gewaltiger Öleinnahmen eine echte Treibstoffkrise entwickelt.

Und das ist nicht nur eine Treibstoffkrise für die Bevölkerung der Russischen Föderation. Es sind auch ernsthafte Probleme für die russische Armee. Die einzige reale Antwort der Ukraine auf die Vergrößerung des russischen Staatshaushalts zur Fortsetzung des Krieges – und wir müssen verstehen, dass diese Einnahmesteigerung Präsident Putin ermutigt und ihm die Hoffnung gibt, dass der Abnutzungskrieg noch sehr lange andauern und letztlich zur Kapitulation der Ukraine führen wird – kann die Zerstörung des Ölverarbeitungskomplexes der Russischen Föderation sein, also die Erhöhung der russischen Ausgaben für Erdölprodukte sowie die Zerstörung der russischen Logistik. Das bedeutet die schrittweise Isolierung russischer Regionen ebenso wie der besetzten Gebiete, was die Fortsetzung der Kampfhandlungen erschweren und reale Probleme nicht nur für die Ölverarbeitungsindustrie Russlands und den militärisch-industriellen Komplex der Russischen Föderation schaffen wird, sondern für die gesamte russische Wirtschaft.

Denn wenn es keine Erdölprodukte gibt, können Unternehmen nicht arbeiten, der Gütertransport kommt zum Erliegen, und letztlich wird die wirtschaftliche Entwicklung der jeweiligen russischen Regionen praktisch gestoppt.

Ja, das ist ein langfristiges Programm. Aber wir leben in einem langen Krieg, und die einzige Möglichkeit, zumindest darauf zu hoffen, dass in den kommenden Jahren ein verständlicher Ausweg aus diesem Krieg gefunden wird, besteht darin, die Voraussetzungen für einen solchen Ausweg zu schaffen. Eine dieser Voraussetzungen ist die Systematik ukrainischer Angriffe auf die Unternehmen des militärisch-industriellen Komplexes und der Ölverarbeitung der Russischen Föderation.

Umso mehr, wenn sich die Qualität der ukrainischen Angriffe verbessert, wenn ukrainische ballistische Raketen erscheinen und wenn die Partner uns Raketen liefern, die es ermöglichen, das Territorium der Russischen Föderation wirksamer zu treffen und russische Ressourcen zu zerstören.

Das Verhalten des russischen Präsidenten in den letzten Tagen, seine offensichtliche Weigerung, reale Verhandlungen mit Kyiv zu führen, sowie der Versuch der russischen Führung, vor dem Hintergrund der Vorbereitung neuer zerstörerischer Angriffe auf die Ukraine Friedfertigkeit vorzutäuschen, zeigen, dass Putin seine Überzeugung nicht geändert hat, dass ein Abnutzungskrieg zwangsläufig zum Erfolg führen werde.

Das bedeutet, dass er weiterhin darauf hofft, seine Wirtschaft werde seiner Armee ermöglichen, die Zerstörung der Ukraine fortzusetzen.

Gerade die ukrainischen Angriffe auf russische Unternehmen sollen Putin davon überzeugen, dass seine Hoffnungen zumindest in der absehbaren Zukunft vergeblich bleiben.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Нові удари по Росії | Віталій Портников. 10.06.2026.
Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 10.06.2026.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Zelensky fordert Abramowitschs Geld | Vitaly Portnikov. 09.06.2026.

Der Präsident der Ukraine, Volodymyr Zelensky, schlug dem Premierminister Großbritanniens, Keir Starmer, während ihres jüngsten Treffens in London vor, die fast 2,5 Milliarden Pfund, die der russische Oligarch Roman Abramowitsch aus dem Verkauf des Fußballclubs Chelsea erhalten hat, für die Bedürfnisse des ukrainischen Luftverteidigungssystems zu verwenden, insbesondere für den antiballistischen Schutz der Ukraine.

Zelensky betonte, dass er Starmer direkt auf die Möglichkeit angesprochen habe, dieses Geld zu übertragen, das Abramowitsch bislang für keinerlei Zwecke freigegeben habe. Und dieser Vorschlag von Volodymyr Zelensky wurde, so könnte man sagen, zum logischen Ergebnis des jüngsten Treffens des ukrainischen Präsidenten mit dem russischen Oligarchen in Kyiv.

Zelensky scherzte sogar, Abramowitsch habe dieses Geld nicht zu dem Treffen mitgebracht. Er sagte ihm, dass die Ukraine dieses Geld brauche. Wir wissen nicht, ob der ukrainische Präsident und der russische Oligarch während Abramowitschs jüngster geheimnisvoller Reise nach Kyiv miteinander scherzten. Aber die Tatsache, dass Zelensky jetzt über Abramowitschs Geld spricht, sagt vieles aus.

Erstens zeigt sie, dass die Hoffnungen, die möglicherweise bestanden hatten, Abramowitsch könne als Vermittler zwischen Moskau und Kyiv auftreten und die Bereitschaft des russischen Präsidenten Putin beeinflussen, Verhandlungen aufzunehmen, die mit einer Einstellung der Kampfhandlungen enden könnten, sich nicht erfüllt haben, weil sie sich auch gar nicht erfüllen konnten. Einen realen Einfluss Abramowitschs auf Putin mit dem Ziel, den russischen Staatschef zur Beendigung des russischen Krieges gegen die Ukraine zu bewegen, gibt es nicht. Und wahrscheinlich hat es einen solchen Einfluss auch nie gegeben.

Aber die Wahrheit ist: Roman Abramowitsch hat mit diesem Einfluss im Jahr 2022 erfolgreich gehandelt. Dank seiner eigenen Beteiligung am Verhandlungsprozess zwischen Russland und der Ukraine gelang es ihm, für einige Zeit insbesondere Sanktionen der Vereinigten Staaten gegen ihn zu vermeiden und auf diese Weise sein eigenes Geld zu schützen – und möglicherweise auch das Geld hochrangiger russischer Funktionäre, die bis heute die Dienste von Roman Abramowitschs Unternehmen zur Sicherung ihrer Vermögenswerte nutzen können.

Obwohl Abramowitschs Vermittlerrolle schon damals zweifelhaft erschien, ist es, wie wir sehen, bis heute nicht gelungen, die Mythologie seines Einflusses zu zerstören. Und auf diese Mythologie greift Putin in den richtigen Momenten selbst zurück. Denn wir verstehen sehr gut, dass der russische Oligarch ohne die Zustimmung des russischen Präsidenten, ohne Rücksprache mit ihm, niemals die ukrainische Hauptstadt besucht, sich niemals mit Volodymyr Zelensky und anderen ukrainischen Führungspersönlichkeiten getroffen hätte.

Und wenn die Information zutrifft, dass Putin während dieser Reise Abramowitschs nach Kyiv selbst mit dem Vorsitzenden der Parlamentsfraktion der in der Ukraine regierenden Partei „Diener des Volkes“, David Arachamija, gesprochen hat, dann kann man überhaupt zu dem Schluss kommen, dass der Präsident der Russischen Föderation daran interessiert war, Abramowitschs Vollmachten zu bestätigen.

Nur worin bestanden diese Vollmachten? Darin, dass Abramowitsch der Ukraine die Kapitulationsforderungen des russischen Präsidenten überbrachte, der überzeugt ist, dass man nun auch in Kyiv die Notwendigkeit einer solchen Kapitulation erkennen müsse? Oder bestanden seine Vollmachten im Gegenteil darin, die Vorschläge des ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky zur Möglichkeit einer Wiederaufnahme des Verhandlungsprozesses zwischen den beiden Staaten anzuhören?

Unabhängig davon, ob wir jemals die Wahrheit darüber erfahren werden, was sich während Roman Abramowitschs Aufenthalt in der ukrainischen Hauptstadt tatsächlich abgespielt hat oder nicht, muss man verstehen, dass sowohl der Verlauf des Verhandlungsprozesses als auch das, was während des Gesprächs zwischen Abramowitsch und Zelensky besprochen wurde, von beiden Seiten diametral entgegengesetzt interpretiert werden wird – unabhängig davon, was tatsächlich bei diesen Gesprächen geschah, zumindest wenn es um die russische Interpretation geht.

Was die ukrainische Interpretation betrifft, so können wir erneut auf eine Überschätzung der Einflussmöglichkeiten Abramowitschs stoßen. Eine solche Überschätzung beobachten wir ständig. Sie betrifft keineswegs nur Abramowitsch, sondern auch die Mythologie von unzufriedenen russischen Eliten, die Druck auf den Präsidenten der Russischen Föderation ausüben könnten, die ihn dazu bewegen könnten, den Krieg gegen die Ukraine zu beenden, die realistischer eingestellt sein könnten als Putin und mit denen Putin – und das ist das Wichtigste – rechnen müsse.

Dass es in den russischen Eliten unterschiedliche Stimmungen geben kann, daran zweifle ich nicht. Ich zweifle jedoch daran, ob es sich überhaupt um Eliten handelt oder lediglich um Werkzeuge in den Händen jenes Mannes, den der Föderale Sicherheitsdienst Russlands auf den höchsten Posten brachte, als die Tschekisten die Macht im Land endgültig übernahmen und bis heute an der Spitze genau dieser Machtvertikale stehen – und nicht einer Machtvertikale, in der sich Oligarchen wie Roman Abramowitsch oder Banker wie Elwira Nabiullina befinden. Man kann sagen, dass all diese Menschen lediglich Werkzeuge in den Händen der Tschekisten sind.

Die Ansichten über Vergangenheit und Zukunft bei den Tschekisten und ihrem heutigen Führer Putin können jedoch noch sehr lange übereinstimmen. Zumindest solange Putin weiterhin versucht, ihr Imperium in den Grenzen der Sowjetunion von 1991 wiederherzustellen – was eines der wichtigsten politischen Ziele der Lubjanka praktisch seit dem Moment ist, als die Sowjetunion von der politischen Landkarte der Welt verschwand. Erinnern wir uns daran, dass Putin dieses Ereignis schon vor langer Zeit als die größte geopolitische Katastrophe des 20. Jahrhunderts bezeichnet hat.

Und auch aus dieser Perspektive muss man das verstehen. Wenn Sie den Einfluss Roman Abramowitschs und seine Fähigkeit, Putins Positionen zu beeinflussen, tatsächlich überschätzen, können Sie versuchen, ihn mit der Beschlagnahmung seines eigenen Geldes einzuschüchtern, in der Hoffnung, dass 2,5 Milliarden Pfund oder irgendein anderer Betrag jene Summe sind, die Abramowitsch davon überzeugen wird, Putin gewissenhafter zu vermitteln, dass Frieden notwendig ist.

Aber die Frage ist nicht, wie viel Geld Abramowitsch verlieren muss, damit er erkennt, dass Frieden notwendig ist. Vielleicht erkennt er das auch ohne Putin sehr gut. Die Frage ist vielmehr, inwieweit Putin bereit ist, auf die Ratschläge Abramowitschs oder irgendeines anderen russischen Oligarchen hinsichtlich seines politischen Kurses zu hören.

Denn Putin hat seit Beginn der 2000er Jahre bewusst ein solches tschekistisches Regime geschaffen, das keine oligarchischen Ratschläge benötigt und in dem sich die Oligarchen, die gerade dank ihrer Kuratoren von der Lubjanka erfolgreich geworden sind, daran erinnern sollten, wer sie in Wirklichkeit sind, und den Tschekisten nicht länger auf die Nerven gehen.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Зеленський вимагає гроші Абрамовича |Віталій Портников. 09.06.2026.
Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 09.06.2026.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

„Die Ukraine ist in ein ‚ideales Labyrinth‘ von Fallen geraten“ – Vitaly Portnikov. 08.06.2026.

„Україна потрапила в „ідеальний лабіринт“ пасток“, – Віталій Портников. 08.06.2026.

Vergangene Woche wurde bekannt, dass zwischen der Ukraine und Russland nichtöffentliche Kontakte bestanden, die mit Verhandlungen über die Beendigung des Krieges zusammenhingen. Außerdem veröffentlichte Präsident Volodymyr Zelensky am 4. Juni einen offenen Brief an den russischen Staatschef Wladimir Putin, in dem er ebenfalls zur Beendigung des Krieges aufrief. Über die Perspektiven des Verhandlungsprozesses, das Risiko einer russischen Invasion in die baltischen Staaten sowie über die Möglichkeit eines Umsturzes innerhalb Russlands spricht der bekannte ukrainische Journalist und Publizist Vitaly Portnikov.

Moderatorin: Herr Vitaly, ich begrüße Sie. Heute werden die Perspektiven einer Beendigung des Krieges, zumindest seiner „heißen“ Phase, intensiv diskutiert. Kürzlich erklärte Kyrylo Budanow, Präsident Zelensky habe dazu aufgerufen, alle Anstrengungen zu unternehmen, um die aktiven Kampfhandlungen bis zum Winter zu beenden. Wir haben gemeinsame Fotos der Staatsführung gesehen, Besuche amerikanischer Amtsträger wurden angekündigt. Kann man annehmen, dass sich der Verhandlungsprozess tatsächlich intensiviert hat? Und wie begründet sind die Erwartungen an eine Kompromisslösung?

Vitaly Portnikov: Mir scheint, dass ich seit Jahren immer wieder erkläre: Jegliche Schritte zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges sind keine Frage Kyivs, sondern eine Frage Moskaus. Wir wollen den Krieg seit Februar 2022 beenden. Präsident Zelensky und andere ukrainische Amtsträger sprechen alle paar Wochen über die Möglichkeit einer Beendigung des Krieges unter Beteiligung amerikanischer Vermittler. Zelensky sagte, sie würden kommen, sobald die Frage des Nahen Ostens gelöst sei, doch diese gerät jetzt in eine Sackgasse.

Damit Verhandlungen unter Beteiligung der USA tatsächlich funktionieren, muss Washington über reale Druckmittel sowohl gegenüber Moskau als auch gegenüber Kyiv verfügen. Solche Möglichkeiten gibt es derzeit nicht. Donald Trump hoffte, Druck auf die Russische Föderation über die Ölpreise und Energiesanktionen auszuüben, doch die Lizenzen für den Verkauf russischen Öls, das sich bereits auf See befindet, werden verlängert. Wenn der Krieg andauert und die Straße von Hormus blockiert bleibt, werden die Vereinigten Staaten diese Lizenzen nicht nur verlängern, sondern Russland auch erlauben, neues Öl zu verkaufen, um die Illusion eines Gleichgewichts aufrechtzuerhalten.

Was die Ukraine betrifft, so verfügen die USA ebenfalls über keine Möglichkeiten, Druck auf uns auszuüben. Wir waren von amerikanischen Waffen abhängig, doch inzwischen haben die USA im Konflikt im Nahen Osten eine beträchtliche Anzahl von Patriot-Raketen verbraucht, wo sie für die Verbündeten in den Staaten des Persischen Golfs äußerst notwendig sind.

Dann stellt sich die Frage: Von welchen Kompromissen sprechen wir überhaupt? Moskau hat seine Bedingung klar formuliert: „Wir nehmen die Verhandlungen wieder auf, wenn die Truppen aus dem Donbas abgezogen werden.“ Das ist keine Bedingung für einen Dialog, sondern eine Methode, ihn zu vergessen. Kyiv ist nicht verpflichtet, unpopuläre Zugeständnisse zu machen, weil Trump im Gegenzug nichts anzubieten hat.

Wenn wir solche Erklärungen kommentieren, sollten wir uns fragen: Warum glauben wir, dass diese Prognosen angemessen sind? Alle Beteiligten des Konflikts haben sich bei ihren Einschätzungen wiederholt geirrt. Gibt es heute objektive Voraussetzungen für ein Kriegsende? Nein. Sie können nur entstehen, wenn das russische militärisch-industrielle und das Ölraffineriepotenzial intensiv zerstört werden.

Wenn dies anhält, könnten mit der Zeit Voraussetzungen für eine Waffenruhe entstehen, ähnlich wie im Krieg der USA mit dem Iran – eine Situation eines langanhaltenden „Einfrierens“ oder intensiver Raketenangriffe ohne Veränderung der Frontlinie.

Moderatorin: Wenn wir über das Potenzial Russlands sprechen – besteht das Risiko, dass es eine „zweite Front“ gegen die baltischen Staaten eröffnet? Militäranalysten sagen, die Ressourcen der Russischen Föderation seien in der Ukraine gebunden, daher könne es keine Offensive geben. Stimmen Sie dem zu?

Vitaly Portnikov: Ich stimme zu, einen groß angelegten Angriff auf die baltischen Staaten oder Polen wird es nicht geben. Aber Beschüsse militärischer Objekte oder Provokationen mit Drohnen kann man nicht ausschließen. Das beunruhigt die Europäer sogar mehr als die Gefahr einer Bodeninvasion.

Das verändert die Psychologie: Wenn ein Einwohner von Riga oder Tallinn versteht, dass etwas direkt bei ihm einschlagen kann, dann ist das eine völlig andere Geschichte. Viele demokratische Politiker fürchten solche Aktionen, weil Russland eine Atommacht ist, und sie tun alles, damit der Krieg nicht auf ihr Territorium kommt. Das sind die Regeln der Wahlpolitik in jedem Land.

Wenn die Ukraine nicht Konfliktpartei wäre und der Krieg beispielsweise in Belarus stattfinden würde, würden die Ukrainer genauso reagieren wie heute die Polen oder Rumänen: „Wir verurteilen die Aggression, aber wir wollen keine Teilnehmer sein.“

Moderatorin: Sie haben Armenien erwähnt. Putin hat ihm mit einem „ukrainischen Szenario“ gedroht, falls es sich für den europäischen Weg entscheidet. Kann die Russische Föderation irgendwelche realen Schritte unternehmen, wenn man die dortige russische Militärbasis berücksichtigt?

Vitaly Portnikov: Die russische Militärbasis in Armenien ist keine Kraft, die den politischen Prozess beeinflussen könnte. Nachdem Aserbaidschan seine territoriale Integrität wiederhergestellt hat, bleiben Russland nur wirtschaftliche Instrumente und     Versuche, prorussische Aktivisten einzuschleusen.

Doch die Soziologie zeigt eine tiefe Enttäuschung der armenischen Gesellschaft über Moskau. Menschen, die sogar mit prorussischen Parolen auftreten, haben in Wirklichkeit Angst, ohne den „Schutz“ Russlands den regionalen Akteuren allein gegenüberzustehen, glauben aber nicht mehr an Russland als freundliches Land.

Der Krieg in der Ukraine hat Moskaus Pläne durchkreuzt, ethnische Konflikte in der Region auszunutzen, und heute versuchen Armenien und Aserbaidschan, ihren eigenen Weg zu finden.

Moderatorin: Ist ein Umsturz innerhalb Russlands aufgrund der wirtschaftlichen Enttäuschung der Eliten möglich?

Vitaly Portnikov: Ich sehe dafür keine Grundlage. Russland ist ein Staat, in dem ein Monopol der Geheimdienste errichtet wurde. Der Kampf zwischen FSB, FSO und Armee dauert historisch an, aber sie haben in der Hauptsache keine Meinungsverschiedenheiten: Russland soll innerhalb der Grenzen der ehemaligen UdSSR bestehen.

Der Tod Putins wird die Situation nicht verändern, weil es keine Alternative zu einer Herrschaft der Sicherheitsapparate gibt. Damit eine solche Alternative entsteht, wäre eine Revolution nötig, und für eine solche sind derzeit keine Voraussetzungen zu erkennen.

Moderatorin: Stimmt es, dass die Frage der Ukraine bis zur Lösung der Krise mit dem Iran auf Eis liegen wird?

Vitaly Portnikov: Wenn die Straße von Hormus blockiert bleibt, wird dies zu einer Energiekrise führen, vor deren Hintergrund man alle anderen Kriege einfach vergessen wird. Wir können uns nicht einmal das Ausmaß des wirtschaftlichen Zusammenbruchs vorstellen, der die Welt Ende 2026 erwarten könnte.

Die Ukraine ist in ein „ideales Labyrinth“ von Fallen geraten. Der einzige Ausweg besteht in einer systematischen Schwächung des Potenzials der Aggressoren. Autoritäre Regime können aber auf eine höhere Leidensbereitschaft ihrer Bevölkerung bauen als demokratische Staaten.

Letztlich müssen wir uns daran gewöhnen: Zwischen Russland und der Ukraine wird es in den kommenden Jahrzehnten keinen „Friedensvertrag“ geben. Es wird einen Waffenstillstand mit episodischen Eskalationen geben. Und das wird bereits ein Glück sein, wenn es uns gelingt, ein solches Format anstelle eines endlosen Krieges zu erreichen.

Moderatorin: In welcher Welt wird Europa leben?

Vitaly Portnikov: In einer schwierigen. Wenn es nicht gelingt, den Krieg „einzufrieren“, wird er sich auf Europa ausweiten. Russland kann beginnen, europäische Militäranlagen anzugreifen, um die EU dazu zu zwingen, die Unterstützung der Ukraine aufzugeben.

Die gefährlichste Periode werden die Jahre 2027–2028 sein, wenn Putin überzeugt sein könnte, dass der Westen auf Angriffe nicht mit militärischen Mitteln reagieren wird.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Interview
Titel des Originals: Україна потрапила в
„ідеальний лабіринт“ пасток“, – Віталій
Портников. 08.06.2026.

Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 08.06.2026.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Fünf Bedingungen für Putin | Vitaly Portnikov. 08.06.2026.

Das Londoner Treffen des ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky mit dem Premierminister Großbritanniens Keir Starmer, dem Präsidenten Frankreichs Emmanuel Macron und dem deutschen Bundeskanzler Friedrich Merz endete mit der Formulierung von fünf Bedingungen an die Russische Föderation im Zusammenhang mit einem möglichen Verhandlungsprozess.

Die Teilnehmer des Treffens fordern von Russland die Zustimmung zu einer vollständigen Einstellung der Kampfhandlungen auf allen Frontabschnitten und dazu, dass Verhandlungen in dem Moment beginnen können, in dem die Bedingung einer Waffenruhe entlang der aktuellen Kontaktlinie erreicht wird, ebenso unter strikter Beachtung der These, dass international anerkannte Grenzen nicht mit Gewalt verändert werden dürfen.

Außerdem soll die Ukraine Sicherheitsgarantien erhalten, die die verpflichtende Stationierung multinationaler Friedenstruppen einschließen.

Russische Vermögenswerte bleiben so lange eingefroren, bis die Russische Föderation der Ukraine Entschädigungen für alle Schäden zahlt, die mit der russischen Aggression verbunden sind.

Und Europa soll in einer neuen Sicherheitsarchitektur eine verlässliche Sicherung und den Schutz seiner strategischen Interessen erhalten.

Das sind, würde ich sagen, ziemlich ernsthafte und aussagekräftige Bedingungen. Unklar ist nur, auf welche Weise man beabsichtigt, sie umzusetzen und die Zustimmung des Präsidenten der Russischen Föderation, Putin, zu solchen Bedingungen zu erreichen.

Der Außenminister der Russischen Föderation, Sergej Lawrow, hat bereits betont, dass die Aufstellung solcher Bedingungen die Widersprüchlichkeit des Westens widerspiegele und dass allein der Wunsch, die Ukraine weiter zu bewaffnen, die Möglichkeit irgendwelcher realen Verhandlungen ausschließe. Lawrow unterstrich, dass derzeit keinerlei Verhandlungen mit der Ukraine auf der Tagesordnung stünden. Alles werde von den russischen Streitkräften abhängen, die ihre Versuche fortsetzen, neue ukrainische Gebiete zu besetzen. Die möglichen Friedenstruppen auf ukrainischem Boden bezeichnete der Leiter des russischen Außenministeriums dreist als Besatzungstruppen.

Die Möglichkeit irgendwelcher russisch-ukrainischer Verhandlungen wurde auch vom Pressesprecher des Präsidenten der Russischen Föderation, Dmitrij Peskow, zurückgewiesen. Und damit können wir erneut eine offensichtliche Sackgasse im Verhandlungsprozess feststellen.

Doch stellen wir uns vor, dass Verhandlungen tatsächlich beginnen. Wie soll man den Präsidenten der Russischen Föderation dazu bringen, zuzustimmen, dass solche Verhandlungen nur im Falle einer Einstellung der Kampfhandlungen stattfinden können? Schließlich hat Putin vom amerikanischen Präsidenten Donald Trump die Zustimmung zu einem Modell erhalten, nach dem Verhandlungen zwischen Russland und der Ukraine unter amerikanischer Vermittlung gerade dann stattfinden können, wenn die Kampfhandlungen weitergehen.

Wie soll man sich damit einverstanden erklären, dass Russland die Idee eines Waffenstillstands entlang der Kontaktlinie akzeptiert, wenn die Forderung nach dem Abzug ukrainischer Truppen aus den von der Russischen Föderation annektierten Gebieten faktisch die wichtigste politische Forderung des russischen Präsidenten bleibt? Und Putin beabsichtigt offensichtlich nicht, die Kampfhandlungen zu beenden, ohne dass die ukrainischen Streitkräfte die Gebiete der Regionen Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja verlassen.

Wie soll man sich damit einverstanden erklären, dass Russland die These von den international anerkannten Grenzen akzeptiert, wenn aus seiner Sicht die Regionen Donezk, Luhansk, Cherson, Saporischschja sowie die Krim Subjekte der Russischen Föderation sind, die in die von Putin zu einem Lumpen degradierte russische Verfassung eingetragen wurden?

Wie können die europäischen Länder von Russland Reparationszahlungen an die Ukraine verlangen, wenn in Moskau selbst betont wurde, dass man von Kyiv Zahlungen für die zerstörte Infrastruktur der von Russland besetzten ukrainischen Gebiete erwarte? Und ich kann mir sogar vorstellen, dass ein gegenseitiger Verzicht auf Reparationen im Kreml als ein durchaus brauchbarer Kompromiss für zukünftige Verhandlungen mit der Ukraine angesehen werden könnte, falls solche Verhandlungen überhaupt in absehbarer Zukunft stattfinden.

Und was die Einbindung der Interessen Europas in eine neue strategische Sicherheitsarchitektur betrifft, stellt sich die Frage, wie wahrscheinlich überhaupt das Entstehen einer solchen neuen Sicherheitsarchitektur in naher Zukunft ist und warum die europäischen Führer glauben, dass der Präsident der Russischen Föderation überhaupt die Absicht hat, mit ihnen über irgendwelche Themen zu sprechen, solange er in der Lage ist, seinen Dialog mit dem Präsidenten der Vereinigten Staaten zu führen.

Denn wir sehen bereits, dass Putin gegenüber den europäischen Führern weiterhin eine verächtliche Haltung einnimmt, überzeugt davon, dass gerade der Dialog mit den Vereinigten Staaten ihm Möglichkeiten politischen Einflusses auf Europa verschaffen wird.

Und ich sage nicht einmal, dass Putins Berechnungen zwangsläufig durch den tatsächlichen Verlauf der Ereignisse bestätigt werden müssen. Keineswegs. Ich betone lediglich, dass genau dies die politische Position ist, die der russische Präsident einnimmt. Und weder die europäischen Führer noch der ukrainische Präsident verfügen heute über reale Instrumente, um eine Änderung dieser Position herbeizuführen.

Somit lassen sich die Ergebnisse des Treffens des Präsidenten der Ukraine, des Präsidenten Frankreichs, des Premierministers Großbritanniens und des deutschen Bundeskanzlers als eine Absichtserklärung charakterisieren, die heute unrealistisch umzusetzen ist.

Doch auch eine solche Absichtserklärung hat ihren Sinn für die Zukunft, denn sie setzt eine aktivere Beteiligung Europas an der weiteren Bewaffnung der Ukraine voraus, einschließlich weitreichender Waffen zur weiteren Zerstörung der russischen Infrastruktur, des militärisch-industriellen Komplexes, der Ölraffinerien und der Ölhäfen, worauf der Außenminister der Russischen Föderation, Sergej Lawrow, auf seiner heutigen Pressekonferenz mit deutlicher Ablehnung reagierte.

Und in dieser Situation können wir klar sagen, dass genau hierin der Schlüssel zu einer Veränderung der Position des Präsidenten der Russischen Föderation in absehbarer Zukunft liegt. Putin könnten Verhandlungen mit der Ukraine und den europäischen Staaten nur dann interessieren, wenn die militärisch-industrielle Infrastruktur der Russischen Föderation sowie ihre energetischen Möglichkeiten infolge der langandauernden Konfrontation mit der Ukraine zerstört werden und Kyiv in der Lage ist, russische Militärbetriebe, die Ölverarbeitung und die Möglichkeiten des Ölexports zu vernichten.

Vergessen wir jedoch nicht, dass dieser Prozess heute erst beginnt. Das Jahr 2026 ist gewissermaßen das erste Jahr, in dem der Krieg tatsächlich auf das Territorium der Russischen Föderation selbst übergegangen ist und Probleme für das Funktionieren der russischen Wirtschaft schafft.

Und immer wird die Frage entstehen, wie viel Zeit die Ukraine benötigen wird, um die Wirtschaft des aggressiven Nachbarstaates tatsächlich zu zerstören. Und auf welche Weise die Verbündeten der Ukraine helfen können, sich gegen die russischen Angriffe zu verteidigen, die, wie wir sehen, weiterhin das wichtigste Argument des Kremls in der fortgesetzten langen Konfrontation bleiben.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Пʼять умов для Путіна | Віталій Портников. 08.06.2026.
Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 08.06.2026.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Trump tauscht Witkoff gegen Theophilos aus | Vitaly Portnikov. 08.06.2026.

Israelische Medien berichten, dass der amerikanische Präsident Donald Trump den orthodoxen Patriarchen von Jerusalem, Theophilos II., gern in der Rolle eines neuen Vermittlers bei der Regelung der Frage der Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges sehen würde. Über eine solche Möglichkeit habe Trump angeblich bei ihrem jüngsten Treffen im Weißen Haus mit dem Patriarchen gesprochen. Und im Patriarchat von Jerusalem bestätigt man tatsächlich, dass der Patriarch sich gern mit Aufgaben humanitärer Natur befassen würde.

Diese Nachricht illustriert erstens, dass sich der Präsident der Vereinigten Staaten hinsichtlich der Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges in einer Sackgasse befindet. Seine wichtigsten Vermittler, Steve Witkoff und Jared Kushner, sind mit der Suche nach Auswegen aus einer anderen Krise beschäftigt – der Krise des Krieges mit dem Iran. Und ungeachtet der ständigen optimistischen Erklärungen Donald Trumps ist heute keinerlei reale Perspektive erkennbar, nicht einmal für die Beendigung des Konflikts als solchen, sondern vor allem für die Öffnung der Straße von Hormus. Bleiben wir jedoch gemeinsam mit Donald Trump optimistisch, denn die Folgen eines Scheiterns des amerikanischen Präsidenten bei dieser Aufgabe wären schlicht überwältigend.

Witkoff kann derzeit weder Moskau noch Kyiv besuchen, doch in der russischen Hauptstadt wartet man auch nicht besonders auf den Vertreter Trumps, denn man würde den Verhandlungsprozess gern in die gewöhnliche Routine von Treffen von Kommissionen und Berufsdiplomaten überführen – also in Verhandlungen um der Verhandlungen willen, die es dem russischen Präsidenten Putin erlauben würden, die Zerstörung der Ukraine fortzusetzen. Witkoff hingegen erwartet vom russischen Präsidenten ständig irgendwelche schnellen Ergebnisse, die Putin nicht interessieren.

Und nun hat Trump entschieden, dass möglicherweise der Patriarch von Jerusalem Putin überzeugen könne, seinen Standpunkt zu ändern. Zumal ein Treffen Theophilos’ II. mit dem russischen Präsidenten bereits für diesen Monat geplant ist.

Schon die Idee einer Vermittlung durch den Patriarchen von Jerusalem demonstriert eine weitere wichtige Eigenschaft der gegenwärtigen amerikanischen Administration: mangelndes Verständnis der Situation, man könnte sagen Dilettantismus. Muss es dort denn nicht irgendwelche Spezialisten für die orthodoxe Welt geben? 

Denn Theophilos II., der zu Beginn seines Patriarchats ein Mann war, der sich scharfe Kritik an der Russisch-Orthodoxen Kirche erlaubte, wurde mit der Zeit zu einem der prorussischsten Patriarchen der orthodoxen Welt überhaupt – bis hin zu dem Versuch, ein schismatisches Treffen der Patriarchen im jordanischen Amman abzuhalten, was vom Ökumenischen Patriarchen Bartholomaios verurteilt wurde.

Allerdings muss man der Wahrheit ins Auge sehen: Viele Oberhäupter orthodoxer Kirchen konnte der Patriarch von Jerusalem damals nicht versammeln. Doch der Kriegspatriarch Kirill kam. Ebenfalls kamen die der Russisch-Orthodoxen Kirche nahestehenden Oberhäupter der georgischen und der serbischen Kirche.

Patriarch Theophilos ist ein überzeugter Gegner der autokephalen Orthodoxen Kirche der Ukraine und ein Anhänger der Ukrainischen Orthodoxen Kirche des Moskauer Patriarchats. Er gehört nicht einfach zu jenen, die die Rückkehr der Orthodoxen Kirche der Ukraine auf die religiöse Landkarte der modernen Welt nicht anerkennen. Er gehört zu jenen, die aktiv gegen diese Entscheidung des Ökumenischen Patriarchen kämpfen, und seine Position stimmt mit der Position Präsident Putins und des russischen Patriarchen Kirill überein.

Im vergangenen Jahr erhielt der Patriarch von Jerusalem Theophilos II. vom Präsidenten der Russischen Föderation den Orden der Freundschaft. Ganz so wie der inzwischen ehemalige ungarische Außenminister Péter Szijjártó. Und er erhielt ihn nicht ohne Grund, denn die faktische Bedienung der Interessen der Russischen Föderation und der Kirche Patriarch Kirills durch den orthodoxen Patriarchen von Jerusalem ist für jeden, der sich in den Ereignissen der orthodoxen Welt auskennt, keineswegs eine große Neuigkeit.

Übrigens besitzt Patriarch Theophilos II. auch einen ukrainischen Orden. Er könnte ihn Donald Trump als weitere Zeile in seinem Lebenslauf präsentieren, die den amerikanischen Präsidenten von der Fähigkeit des Patriarchen von Jerusalem überzeugen sollte, zwischen Moskau und Kyiv zu vermitteln. Nur wurde dieser Orden, der Orden Jaroslaws des Weisen, dem Patriarchen von Jerusalem von niemand anderem als Viktor Janukowytsch verliehen. Und mir scheint, dass dies eine recht passende Ergänzung zu der hohen Auszeichnung ist, die der Patriarch von Jerusalem von Präsident Putin erhalten hat.

Zu behaupten, dass der orthodoxe Patriarch von Jerusalem ein wirklicher Vermittler zwischen Moskau und Kyiv sein könne, kann daher nur jemand, der nicht versteht, wen er vor sich hat.

Mit anderen Worten: Theophilos II. ist ein entschiedener Anhänger der Russischen Föderation. Er könnte weniger vermitteln als vielmehr Präsident Zelensky oder anderen ukrainischen Führungspersönlichkeiten Ultimaten des Präsidenten der Russischen Föderation überbringen. Eine Art Abramowitsch in einer Soutane. Und politisch betrachtet enthält der Lebenslauf des orthodoxen Patriarchen von Jerusalem nichts anderes.

Doch offensichtlich muss Donald Trump die Aktivität imitieren, um zu demonstrieren, dass er den russisch-ukrainischen Krieg nicht vergessen hat, und zugleich nichts Realistisches tun, damit dieser Krieg tatsächlich endet. Denn wenn der amerikanische Präsident dies wirklich wollte, würde er nicht mit dem orthodoxen Patriarchen von Jerusalem über irgendetwas sprechen, sondern das Gesetz unterzeichnen, das kürzlich vom amerikanischen Kongress verabschiedet wurde.

Denn um den Krieg zu beenden, muss man das militärische und ölverarbeitende Potenzial der Russischen Föderation zerstören, die russische Wirtschaft in die Knie zwingen und Bedingungen für den Zusammenbruch des Putin-Regimes schaffen. Und das kann nur mit amerikanischer Hilfe und nur mit amerikanischem Geld geschehen, wenn man es schnell machen will.

Und das ist weit wirksamer als irgendwelche Gebete des orthodoxen Patriarchen von Jerusalem, Theophilos II. Zumal offensichtlich ist, dass dieser Kirchenfunktionär ausschließlich für die Gesundheit und das Wohlergehen des Präsidenten der Russischen Föderation Putin und seines kriegerischen Pseudopatriarchen Kirill beten wird.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Трамп міняє Віткоффа на Феофіла | Віталій Портников. 08.06.2026.

Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 08.06.2026.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Die Schlacht um Armenien. Vitaly Portnikov. 07.06.2026.

Битва за Вірменію. Віталій Портников. 07.06.2026.

Der 7. Juni ist möglicherweise einer der wichtigsten Tage für die Zukunft dessen, was vom postsowjetischen Raum übrig geblieben ist. Die scheinbar banalen Parlamentswahlen in Armenien hat der Kreml in eine echte Schlacht verwandelt – mit Drohungen, Produktverboten und einer Landung russischer Einwohner mit armenischen Pässen zur Unterstützung der Partei eines russischen Geschäftsmanns ohne armenischen Pass. Vollkommener Wahnsinn – aber bei Putin ist das immer so!

Wenn man jedoch den historischen Kontext genauer betrachtet, wird deutlich, wie wichtig für den Herrn des Kremls die Kontrolle über den Südkaukasus ist. Aus unserem Gedächtnis ist irgendwie verschwunden, dass die Ereignisse in der Sowjetunion, wenn man von den gesellschaftlichen Bewegungen in den Unionsrepubliken spricht, tatsächlich nicht in Litauen, sondern in Armenien begannen. Mit dem „Karabach-Komitee“. Und hier ist wichtig: Der KGB nutzte bereitwillig die damaligen Stimmungen in der Gesellschaft, das Gefühl der Ungerechtigkeit darüber, dass ein Gebiet mit armenischer Mehrheit zu Aserbaidschan gehörte, und dass jemand von außen die Grenzen Aserbaidschans verändern wollte, um die Völker buchstäblich gegeneinander aufzuhetzen und so eine ideale Falle sowohl für die Aserbaidschaner als auch für die Armenier zu errichten – und zugleich zur Destabilisierung der Lage in der Sowjetunion beizutragen und die Ineffektivität und Hilflosigkeit der Parteiführung zu demonstrieren.

Als das kommunistische Imperium endgültig zusammenbrach und die Leute vom KGB (nunmehr FSB) begannen, sich der Macht in Russland zu bemächtigen, blieben die Türen der kaukasischen Mausefalle fest verschlossen. Mehr noch: Als der neue Präsident Aserbaidschans, Heydar Aliyev, selbst ehemaliger Vorsitzender des KGB der Aserbaidschanischen SSR, versuchte auszubrechen und sich mit seinem armenischen Kollegen Levon Ter-Petrosyan, dem ehemaligen Vorsitzenden des „Karabach-Komitees“, zu verständigen, organisierte der Kreml einen Militärputsch in Armenien und übergab die Macht seinem Schützling und ehemaligen Präsidenten der selbsternannten Republik Bergkarabach, Robert Kocharyan. Im Grunde geschah in Armenien damals das, was 1994 in der Ukraine geschah – nur dass Kocharyan nicht Kutschma, sondern eher sofort Medwedtschuk war.

Aber nicht Janukowytsch. Wenn man diese Parallelen fortsetzt, dann war Janukowytsch der Nachfolger Kocharyans, Serzh Sargsyan, der versuchte, mit Moskau befreundet zu sein und gleichzeitig Geld aus dem Westen zu erhalten. Putin erreichte praktisch gleichzeitig sowohl bei Sargsyan als auch bei Janukowytsch die Ablehnung des Assoziierungsabkommens mit der Europäischen Union. Janukowytsch verlor innerhalb der folgenden Monate die Macht. Auf die armenische Gesellschaft machte die Ablehnung der europäischen Assoziation keinen vergleichbaren Eindruck. Doch Sargsyan, dem jede Möglichkeit zum Manövrieren genommen worden war, verwandelte sich zunehmend in einen kleinlichen Provinzdiktator – und verlor vier Jahre nach Janukowytsch infolge einer echten Revolution die Macht. Man kann sagen, dass in Armenien der „Zelensky-Effekt“ bereits ein Jahr vor Zelensky wirkte – denn von allen postsowjetischen Führungspersönlichkeiten ähnelt Zelensky hinsichtlich Typus und Stil am meisten dem ehemaligen Journalisten Nikol Pashinyan.

Allerdings blieb Putin in dieser Situation unverändert Putin. Der russische Diktator begann, sich an den Armeniern zu rächen, so wie er sich zuvor an den Ukrainern gerächt hatte, und nahm im zweiten Karabachkrieg eine angeblich betont neutrale Position ein, was das von zwei prorussischen Regimen ausgeplünderte Armenien zur Niederlage verurteilte. Doch wie im Fall der Ukraine führte Putins Rache zum gegenteiligen Ergebnis – sie hat vielen Armeniern die Augen über die tatsächliche Rolle Russlands geöffnet, so wie sie sie den Ukrainern geöffnet hatte. Selbst jene Armenier, die meinen, dass die Beziehungen zu Moskau aufrechterhalten werden müssen, vertreten diese Idee nicht aus Liebe, sondern aus Ausweglosigkeit und Angst vor den Nachbarn. Und Pashinyan, der sich mit Putin noch nicht endgültig zerstritten hat, aber bereits nach anderen Freunden sucht und Voraussetzungen für einen Frieden (wenn auch einen kühlen) mit den jüngsten Feinden schafft, erscheint vielen schlicht als Musterbeispiel gesunden Menschenverstands.

Deshalb führt der Kreml heute in Armenien eine zum Scheitern verurteilte Schlacht. Das wichtigste Element seiner Erpressung waren keineswegs das Wasser „Jermuk“ oder der armenische Cognac, sondern die Kontrolle über Karabach, die von Aserbaidschan endgültig wiederhergestellt wurde. Ja, um den Preis der Tragödie Tausender Menschen, die ihre Heimatorte verlassen mussten – aber die Russen haben jahrzehntelang alles getan, um die Entwicklung genau zu einer solchen Katastrophe zu treiben.

Wenn Moskau die Kontrolle über Armenien verliert (und es wird sie verlieren), wird es auch die Kontrolle über den Kaukasus verlieren. Die Bolschewiki kehrten nicht ohne Grund vor hundert Jahren in diese Region zurück: Sie wollten nicht nur Armenier, Aserbaidschaner und Georgier in der Hand halten, sondern nach Möglichkeit auch die Türkei und den Iran erpressen, der später sogar teilweise von der Sowjetunion besetzt wurde.

Moskau begann nicht zufällig in den 1990er Jahren, den Kaukasus zu destabilisieren und die Völker gegeneinander aufzuwiegeln. Es brauchte eine Situation, in der gerade Russland – der wichtigste Destabilisator dieser Region – hier als wichtigster „Stabilisator“ auftritt. Ganz zu schweigen von jener unverhohlenen Verachtung, mit der die selbsternannten Kolonisatoren auf die alten großen Zivilisationen blickten – für mich bleibt ein Rätsel, wie Armenier oder Georgier all das über Jahrhunderte ertragen konnten: entweder aus Ausweglosigkeit oder unter irgendeiner Art von Hypnose.

Doch jetzt ist die Falle beinahe zerstört. Russland wird den Südkaukasus zwangsläufig verlassen – diesmal für immer. Und ich hoffe sehr, dass man uns dafür eines Tages danken wird.

Denn ohne den ukrainischen Widerstand ist völlig ungewiss, wie viele Jahre Russland den Kaukasus noch an der Kehle gehalten hätte.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Essay
Titel des Originals: Битва за Вірменію. Віталій Портников. 07.06.2026.

Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 07.06.2026.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Russland greift ein Nuklearobjekt an | Vitaly Portnikov. 07.06.2026.

Die Russische Föderation hat einen Angriff auf das Gebäude des zentralisierten Lagers für abgebrannten Kernbrennstoff in der Region Kyiv durchgeführt. Tatsächlich handelt es sich um einen weiteren technologischen Angriff, der die nukleare Sicherheit nicht nur der Ukraine, sondern auch der Nachbarstaaten und ganz Europas infrage stellt.

Glücklicherweise kam es nicht zu einer Erhöhung des nuklearen Gefahrenniveaus, aber wir verstehen sehr gut, dass all diese russischen Angriffe in Wirklichkeit in Wirklichkeit reines Glücksspiel ist. Denn wenn die Russen das Gelände des Kernkraftwerks Tschernobyl beschießen oder ein Umspannwerk auf dem von den ukrainischen Streitkräften kontrollierten Gebiet sprengen, das faktisch ein wichtiges Objekt für den Betrieb des Kernkraftwerks Saporischschja ist, stellen sie die Möglichkeit der Sicherheit an den Nuklearanlagen der Ukraine infrage.

Und gleichzeitig beschuldigen sie ausgerechnet die Ukraine der zahlreichen Blackouts auf dem Gelände des Kernkraftwerks Saporischschja. Das ist offener Zynismus. Und das Wichtigste ist eine für einen Staat des 21. Jahrhunderts erstaunliche Unfähigkeit, die Folgen seiner eigenen Handlungen für sich selbst zu begreifen.

Vor allem haben die Russen im Verlauf dieses Krieges bereits bewiesen, dass sie zu technologischen Katastrophen bereit sind. Die besten Beispiele sind der Vormarsch russischer Truppen im Februar 2022 durch die Sperrzone von Tschernobyl, wobei sie die Gefahren dieses Objekts faktisch ignorierten. Oder die Schäden am Sarkophag, der nach der Katastrophe über dem Reaktor des Kernkraftwerks Tschernobyl errichtet wurde und die infolge russischer Angriffe entstanden.

Und natürlich gibt es ein weiteres, zwar nicht nukleares, aber ebenso aufschlussreiches Beispiel: die Sprengung des Kachowka-Wasserkraftwerks durch russische Truppen. Viele vergleichen die Folgen dieses Schlages mit einer nuklearen Explosion. Offensichtlich kümmerten sich die russischen Militärs bei der Entscheidung zur Sprengung des Damms des Kachowka-Wasserkraftwerks in erster Linie um taktische Aufgaben – darum, den Vormarsch ukrainischer Truppen auf die Stellungen der russischen Besatzer aufzuhalten. Doch welche Folgen die Sprengung selbst haben würde? Es scheint, als gäbe es in der russischen politischen und militärischen Führung einfach keine Spezialisten, die die ganze Gefahr dessen begreifen könnten, was geschehen kann.

Genau deshalb beobachten wir in unserem Krieg gegen die Russen ständig, wie sie Russisches Roulette spielen. Alle Klischees über die russische Wirklichkeit, die wir bislang nur aus Witzen kannten und von denen wir nicht glaubten, dass Menschen in der zivilisierten Welt sich tatsächlich so verhalten könnten, werden durch die Handlungen von Präsident Putin, seines engsten Umfelds und der russischen Generäle bestätigt.

Wir sehen vor uns einen Affen – nur nicht mit einer Handgranate, sondern mit einer Atombombe. Und die Frage ist nicht einmal die Grausamkeit dieses Tieres. Die Frage ist, dass es offensichtlich die Folgen seiner möglichen Handlungen nicht begreift. Deshalb sollten wir uns, wenn wir sagen, die Russische Föderation könne keine Atomwaffen einsetzen, weil sie die Konsequenzen fürchte, fragen: Wer dort könnte überhaupt irgendetwas fürchten, wenn wir von Menschen sprechen, deren nicht einmal intellektuelles Niveau, sondern deren Bildungsniveau offensichtlich bei null liegt?

Menschen, die am Montag nicht begreifen können, dass morgen Dienstag ist. Menschen, die mit den einfachsten wissenschaftlichen Fragen nicht zurechtkommen. Menschen, die statt in der Schule zu lernen, in Hauseingängen Prügeleien austrugen und später, wie der Präsident der Russischen Föderation selbst über seine Jugend erzählte, auf dem Bauch durch Moskauer Unterführungen krochen, um sich die Leutnantssterne im unheilvollen Komitee für Staatssicherheit der Sowjetunion zu verdienen.

Ja, alles hat sich als wahr erwiesen. Diese Menschen haben nie Bücher gelesen, sich nie für die Entwicklung der Zivilisation interessiert. Sie haben nur gelernt zu töten und zu rauben. Und genau dafür wurden sie im Komitee für Staatssicherheit der Sowjetunion und später im Föderalen Sicherheitsdienst der Russischen Föderation geschätzt, denn dort verachtete man intelligente und gebildete Menschen schon immer. Es war ein Reich des Lumpenproletariats.

Und die Analysten, die dort eingestellt wurden, wurden lediglich als eine unverständliche Erscheinung betrachtet, die man nur dann um Rat fragte, wenn es um Diversionen in anderen Ländern ging, keineswegs aber um das Verständnis der Folgen des Handelns der sowjetischen Tschekisten selbst. Und mir scheint, dass dies schon zu Sowjetzeiten niemals ein Geheimnis war.

Erstaunlich ist vielmehr, dass wir in unserer Zeit einfach vergessen haben, welche strategische Gefahr all diese Menschen und diese Behörde darstellen, die heute nicht nur die Russische Föderation als Staat, sondern auch die russische Armee kontrolliert. Eine Armee, die faktisch ebenfalls von ungebildeten Generälen geführt wird, deren wichtigste Aufgabe in den vergangenen Jahrzehnten darin bestand, sich bei ungebildeten Tschekisten und bei dem ungebildeten Präsidenten der Russischen Föderation einzuschmeicheln, nachdem sie bestimmte Aufträge erhalten hatten. Einem Präsidenten, dem es in vielen Jahrzehnten seines Dienstes weder im Komitee für Staatssicherheit der Sowjetunion noch im Föderalen Sicherheitsdienst der Russischen Föderation gelang, auch nur den Rang eines Obersts zu erreichen.

Stellen Sie sich dieses Niveau militärischer Kompetenz vor: Nicht einmal als General, nicht einmal als Oberst des Komitees für Staatssicherheit oder des Föderalen Sicherheitsdienstes der Russischen Föderation wurde er von irgendeinem seiner Vorgesetzten gesehen – nicht einmal von demselben Patruschew, der später nach der Machtübernahme der Tschekisten in Russland zu einem seiner engsten Verbündeten werden sollte.

Die sowjetische Führung führte bekanntlich durch ihre Unbildung und ihre Verachtung der Wissenschaft zur Katastrophe von Tschernobyl. Dies ist eines der wichtigsten Ergebnisse der Präsenz der Kommunistischen Partei an der Spitze Russlands und der von ihr besetzten Gebiete seit 1917.

Und nun haben wir es mit den Verbrechen jener zu tun, die der Kommunistischen Partei dienten – der sowjetischen und später russischen Tschekisten. Warum also wundern wir uns darüber, dass sie weiterhin Tschernobyl angreifen? Schließlich zieht es einen Verbrecher immer wieder an den Tatort zurück.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Росія бʼє по ядерному обʼєкту | Віталій Портников. 07.06.2026.
Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 07.06.2026.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.