Schlagwort-Archive: Ukraine

У пошуках втраченого часу або Дивовижні пригоди потяга „Пілсудський – Петлюра“. Taras Rad. 04.07.2026.

Mit Erstaunen beobachte ich, wie Ukrainer in der Ukraine begonnen haben, Probleme in den ukrainisch-polnischen Beziehungen wahrzunehmen, wie die Zahl der Polen-Experten gewachsen ist und wie immer mehr Experten vor allem zur Versöhnung beider Seiten aufrufen, weil Russland davon profitiere.

Ich habe eine Frage: Wo wart ihr alle vor zehn Jahren? Im Jahr 2016, als auf dem Gebiet Polens 16 ukrainische Grabstätten zerstört und geschändet wurden, die bis heute nicht wiederhergestellt sind. Keine einzige. Und sie werden auch nicht wiederhergestellt werden, denn schon damals wurde klar, dass die polnische Regierung Kurs auf die Kriminalisierung und Dämonisierung der ukrainischen Befreiungsbewegung genommen hatte und dass die historische Vergangenheit von nun an zu einem integralen Bestandteil der offiziellen Staatspolitik Polens wurde, die vorsieht, alle Fragen der internationalen Beziehungen von der Interpretation der Geschichte abhängig zu machen. Seitdem hat die Ukraine, wie immer, einseitige Zugeständnisse gegenüber Polen gemacht und hat Exhumierungen von Grabstätten auf dem Gebiet der Ukraine wieder aufgenommen, während Polen absolut nichts zur Wiederherstellung ukrainischer Grabstätten unternommen hat, nicht einmal jener einen auf dem Grab in Monastyr, deren Wiederherstellung der damalige polnische Präsident Andrzej Duda persönlich offiziell versprochen hatte.

Wo wart ihr im Jahr 2016, als der polnische Sejm einstimmig eine Resolution „über die Anerkennung des Genozids („ludobójstwo“), begangen von ukrainischen Nationalisten an Bürgern der Zweiten Polnischen Republik in den Jahren 1943–45“, verabschiedete und der 11. Juli als Gedenktag für die Opfer der Wolhynien-Tragödie eingeführt wurde? Damals, als das fiktive Konzept eines „Genozids“ in Wolhynien erfunden und gesetzlich verankert wurde, als das Bild einer leidenden und viktimisierten polnischen Gesellschaft geformt wurde und die ukrainische Befreiungsbewegung diffamiert und dämonisiert wurde. Als bereits damals klar festgestellt wurde, dass die Heimatarmee und die Ukrainische Aufstandsarmee auf keinen Fall miteinander verglichen werden dürften.

Wo wart ihr, als in Polen auf staatlicher Ebene ein antiukrainischer Kult des „Wolhynien-Wahns“ zu entstehen begann, nach dem Muster des offiziellen Kults des „Siegeswahns“, der in Russland herrschte? Als Geschichte und historische Mythen zu einem Mittel wurden, alle inneren Probleme zu rechtfertigen, die eigene Außenpolitik gegenüber den Nachbarn expansiv auszuweiten, ihnen den eigenen politischen Willen aufzuzwingen und dies mit nationalen Interessen und historischer Gerechtigkeit zu begründen.

Wo wart ihr, als die polnische Regierung 2017 in Person des Innenministers Mariusz Błaszczak erstmals und für immer die Finanzierung von Gedenkveranstaltungen für die Opfer der Aktion „Weichsel“ einstellte und dies mit dem „Fehlen symmetrischer Maßnahmen in historischen Fragen, nämlich einer angemessenen Ehrung der Opfer der Wolhynien-Tragödie“ begründete? Ich erinnere daran, dass die Aktion „Weichsel“ eine ethnische Säuberung war – ebenso wie die Ereignisse der Wolhynien-Tragödie. Sie wurde 1947 von der polnischen kommunistischen Regierung mit dem Ziel der „endgültigen Lösung der ukrainischen Frage in Polen“ durchgeführt.

Wo wart ihr, als 2017 der graue Kardinal der polnischen Politik und Vorsitzende der damals regierenden Partei „Recht und Gerechtigkeit“, Jarosław Kaczyński, erstmals erklärte: „Mit Bandera wird die Ukraine niemals der Europäischen Union beitreten“? In der Folge wurde diese These wiederholt von anderen Vertretern des rechten konservativen Lagers in Polen aufgegriffen. Damals wurde nicht nur die Dämonisierung des „Bandera-Kults“ Teil des gesamtpolnischen politischen Diskurses, unabhängig vom ideologischen Spektrum der polnischen Politik, sondern auch die Illusion einer strategischen Partnerschaft zwischen der Ukraine und Polen verwandelte sich in ein Modell strategischer Konkurrenz.

Wo wart ihr, als der damalige polnische Ministerpräsident Mateusz Morawiecki 2018 die Gebiete der Westukraine als sogenannte „Ostkleinpolen“ bezeichnete, wie diese Gebiete in der Polnischen Republik offiziell genannt wurden? Nach ihm wiederholten andere polnische Politiker diese koloniale Form des Kresy-Ressentiments mehrfach. Eines Ressentiments des polnischen Imperialismus, das eine analoge Form des russischen imperialen Imperialismus über die sogenannte „Noworossija“ und Erzählungen über den besonderen Platz der sogenannten „östlichen Kresy“ in der Geschichte Polens reproduziert.

Wo wart ihr, als der damalige Woiwode der Woiwodschaft Lublin, spätere Minister für Bildung und Wissenschaft Polens und heutige von der Oppositionspartei „Recht und Gerechtigkeit“ nominierte Kandidat für das Amt des künftigen polnischen Ministerpräsidenten, Przemysław Czarnek, 2018 ein Strafverfahren gegen den Historiker und Vorsitzenden der Ukrainischen Gesellschaft in Lublin, Hryhorij Kuprijanowytsch, eröffnete und dieser systematischem Mobbing ausgesetzt wurde, weil er am Ort eines Massengrabes von Ukrainern in Sahryń, die vom polnischen Untergrund getötet worden waren, eine Rede gehalten hatte? Das kostete Kuprijanowytsch anderthalb Jahre gerichtlichen Ärger, die Entlassung aus dem Polnischen Institut für Nationales Gedenken, ruinierte Gesundheit und wurde zugleich zu einer Lektion für alle polnischen Historiker, die sich für die akademische Freiheit bekennen und sich nicht an die offizielle Linie des Staates halten.

Wo wart ihr, als in Polen politische Mythen die evidenzbasierte und verifizierte Geschichtswissenschaft im Namen politischer Zweckmäßigkeit, der Instrumentalisierung des Machtkampfes, der Spaltung und Atomisierung der polnischen Gesellschaft verdrängten und schließlich ersetzten? Als in Polen infolge gesetzlicher Änderungen über strafrechtliche Sanktionen für die Leugnung der Verbrechen der Wolhynien-Tragödie professionelle polnische Historiker, die die offizielle Geschichtssicht nicht teilen, sich immer weniger mit dem Problem der schwierigen Seiten der polnisch-ukrainischen Vergangenheit zu beschäftigen begannen, bis schließlich nur noch jene offiziellen „Troubadoure des Imperiums“ übrigblieben, die die offizielle Version der Ereignisse der Wolhynien-Tragödie und anderer schwieriger Seiten der polnischen Geschichte des 20. Jahrhunderts reproduzieren.

Wo wart ihr, als sich im politischen System Polens ein System des „Duopols“ herausbildete – die Aufteilung der Politik und der Gesellschaft in zwei antagonistische und unversöhnliche politische Lager zwischen den Rechtskonservativen unter Führung von „Recht und Gerechtigkeit“ und seit 2023 zusammen mit der Partei „Konföderation“ sowie den liberal-linkszentristischen Kräften unter Führung der „Bürgerplattform“? Als dieses bipolare politische System die Ukraine zur Geisel seiner innenpolitischen Prozesse in Polen machte, besonders der Wahlen, und ein bequemes und zuverlässiges Modell wählte, jede „ukrainische Frage“ als Mittel zur Erpressung der Ukraine bei jeder Gelegenheit zu nutzen, wenn dies mit den nationalen Interessen Polens gerechtfertigt werden konnte, und der Ukraine alles Mögliche vorzuwerfen, um das eigene politische Rating zu retten. Irgendwann führte dieses Modell politischen Parasitierens dazu, dass sich in der polnischen Politik und Gesellschaft ein Konsens zu einzelnen Fragen herausbildete, insbesondere zur Wolhynien-Tragödie oder zur Mitgliedschaft der Ukraine in der EU, die die überwiegende Mehrheit der polnischen Gesellschaft unabhängig von politischen Sympathien vereinen.

Wo wart ihr, als 2023 die polnische Regierung und der überwiegende Teil der polnischen Gesellschaft die Blockade des Transits ukrainischen Getreides und dessen Ausschüttung an der polnisch-ukrainischen Grenze billigten, begründet mit dem Schutz polnischer Landwirte, was in Wirklichkeit durch Angst vor Konkurrenz und durch die Bedrohung des Status der polnischen Landwirtschaft in der EU bedingt war und ein Ausdruck von Überheblichkeit und der Vorteile der EU-Mitgliedschaft gegenüber der unbequemen Idee einer gleichberechtigten Partnerschaft wurde? Ein Ausdruck genau derselben Merkmale und Ansätze in den bilateralen Wirtschaftsbeziehungen, die Polen bis dahin im Bereich der historischen Vergangenheit demonstriert und durchgesetzt hatte. Damals war offensichtlich, dass Geschichte und die Wolhynien-Tragödie nur ein bequemer Anlass und ein Versuchsfeld für Polen werden würden, um eine Politik des nationalen Egoismus, Narzissmus und Protektionismus einzuüben.

Und all das war noch vor dem Auftreten der extrem rechten, euroskeptischen und xenophoben Partei „Konföderation“, von der sich später die „Konföderation der Polnischen Krone“ abspaltete, die 2019 gegründet wurde. 2023 erhielt sie mehr als 7 Prozent der Stimmen und 18 Abgeordnetenmandate, bei den Präsidentschaftswahlen 25 Prozent der Stimmen, die dem nominellen Kandidaten der PiS, Karol Nawrocki, im zweiten Wahlgang zum Sieg verhalfen. Er plant, bei den nächsten Parlamentswahlen im Oktober 2027 den gesamten rechten Block in einer Koalition aus „Konföderation“ und einem Teil von „Recht und Gerechtigkeit“ anzuführen. Heute hat die antiukrainische Politik, die sie seit 2025 vertreten, große Chancen, Teil der künftigen offiziellen Politik Polens zu werden, und genau damit hängt die neue Eskalationsstufe der polnisch-ukrainischen Beziehungen zusammen.

Ich beobachte, wie man in der Ukraine massenhaft begann, an das Erbe von Jerzy Giedroyc, Jacek Kuroń, Józef Łobodowski, Jerzy Stempowski, Juliusz Mieroszewski, Stanisław Vincenz, Czesław Miłosz und Karol Wojtyła zu erinnern. Ich lese sowohl die „Kultura“ als auch ihre hervorragenden Arbeiten sehr gern und schlage allen vor, sich damit vertraut zu machen. Doch dies ist die Vorstellung von einem alternativen Polen, das immer wieder Opfer seines eigenen Egoismus, Narzissmus und Messianismus wird. Bis Mitte der 2000er-Jahre diente diese Sichtweise als Wegweiser, solange Polen auf die Mitgliedschaft in der Europäischen Union zusteuerte. Doch seit inzwischen 15 Jahren sind diese Ansichten in Polen selbst kein politischer Mainstream mehr und sind an den Rand der polnischen liberalen Intellektuellen gerückt, die sich immer stärker in die innere Emigration begeben. Das ähnelt immer mehr dem klugen Ruf eines Einsiedlers in der Wüste, an den ukrainische Intellektuelle und die überwiegende Mehrheit derjenigen in der Ukraine, die zur polnisch-ukrainischen Versöhnung aufrufen, naiv anzuknüpfen versuchen. Wo wart ihr im Jahr 2015, als dieser Zug vom Bahnhof „Bündnis Piłsudski und Petljura“ abfuhr, über die Stationen „Erster polnisch-ukrainischer Krieg“ und „Vertrag von Riga“ fuhr und an der Station „Polnische Republik“ ankam? Doch Polen und Ukrainer kamen in unterschiedlichen Waggons an unterschiedlichen Endstationen an: die Ukrainer in Waggons für militärische Internierte in Lager auf dem Gebiet des wiederhergestellten polnischen Staates. Alles, wozu Piłsudski fähig war, war, den Ukrainern zu sagen: „Entschuldigen Sie, meine Herren, es tut mir sehr leid, das hätte nicht geschehen dürfen.“ Danach gehen unsere Wege auseinander. 

Diejenigen, die heute in der Ukraine massenhaft zur Versöhnung zwischen der Ukraine und Polen um jeden Preis aufrufen, erinnern mich vor allem an Passagiere, die den Zug verpasst haben, der aus dem revolutionären Kyiv der Zeit der Ukrainischen Volksrepublik abfuhr und im Nachkrieg-Lwiw der Zeit der Polnischen Republik ankam. Sie wissen noch nicht, dass sie auf der Flucht vor der russischen bolschewistischen Besatzung und Repression in polnischer Besatzung landen, Diskriminierung erfahren und Bürger zweiter Klasse sein werden. Was dort in den folgenden 20 Jahren geschah, hatte wenig mit polnisch-ukrainischer Freundschaft zu tun und legte Krümel für Krümel die Grundlagen für die künftige polnisch-ukrainische Konfrontation in den Jahren des Zweiten Weltkriegs, darunter auch die Wolhynien-Tragödie.

Gerade in dieser Zeit, als die Sozialisten Piłsudskis, die Nationaldemokraten Dmowskis und die „Bauern“ Witos’ miteinander um die Macht kämpften, was ideologisch dem heutigen Konflikt in der polnischen Politik sehr nahekommt, begannen Łobodowski, Giedroyc, Stempowski, Mieroszewski und Vincenz ihren beruflichen Weg, und ihre Ansichten zur Suche nach ukrainisch-polnischer Verständigung formten sich. Aber wie die Geschichte gezeigt hat, musste eine Tragödie geschehen, damit sie gehört wurden – und danach eine Niederlage Polens.

Ich liebe auch ihre Parolen sehr: „Für unsere und eure Freiheit“, „Ohne freie Ukraine gibt es kein freies Polen“, „Zum Wohl des künftigen Polens müssen die Polen anerkennen, dass Vilnius litauisch und Lwiw eine ukrainische Stadt ist“ und so weiter. Doch sie funktionieren nicht von selbst. Dafür braucht es einen politischen Kontext und die Bereitschaft beider Seiten zur Versöhnung. Zum Tango gehören zwei! Sie hatten praktischen Sinn in dem Moment, als sowohl Polen als auch Ukrainer unter denselben Bedingungen der Besatzung und Unterdrückung standen und für die Wiederherstellung der Unabhängigkeit kämpften. Doch einige Zeit nach dem Erreichen der Ziele verloren sie ihren Sinn und rückten in den Rang von Selbstsuggestion und magischen Beschwörungen für Naive. So war es in den Jahren des Ersten Weltkriegs, des Zweiten Weltkriegs und, wie im Moment der gemeinsamen Geschichte klar ist: Sobald Polen auf die Beine kam, erinnerte es sich sofort an sein „goldenes Zeitalter“ und raste mit voller Kraft zur Endstation „Rzeczpospolita“ unter der Parole „Gott, Ehre, Vaterland“, im Transit vorbei an der Station „Ukraine“.

Um ernsthaft und nicht deklarativ über Versöhnung zu sprechen, ist ein Bewusstsein beider Seiten für eine gemeinsame Bedrohung notwendig, das es in Polen leider derzeit nicht gibt. Stattdessen funktioniert die Logik des gegenseitigen Nutzens nicht, denn genau sie trennt, erzeugt Konkurrenz und bedingt die Angst Polens vor dem Verlust der nicht konkurrenzfähigen Vorteile Polens als EU-Mitglied gegenüber der Ukraine, die EU-Mitglied werden will. Trotz vernünftiger Erklärungen, dass eine Eskalation der Beziehungen zwischen Warschau und Kyiv Moskau in die Hände spielt, fürchtet die überwiegende Mehrheit der polnischen Gesellschaft in Wirklichkeit die Ukraine mehr als Russland. Vielleicht fürchtet sie sie nicht so sehr, sondern akzeptiert sie nicht, ist vorsichtig gegenüber ukrainischer Subjektivität und betrachtet die Ukraine nicht als gleichberechtigten Partner, mit dem paritätische Beziehungen angemessen wären. Gerade die historische Logik von Herrschaft, Unterordnung und Überheblichkeit bedingt die für Warschau traditionelle Logik einseitiger Forderungen, Ultimaten und der Erwartung einseitiger Zugeständnisse seitens der Ukraine. Unter solchen Bedingungen kann man natürlich zur Versöhnung aufrufen, aber dafür gibt es keine Voraussetzungen. Die Zeit dafür wurde schon 2015 vertan, in Wahrheit aber deutlich früher – in der zweiten Hälfte der Nullerjahre, sobald Polen Mitglied der Europäischen Union wurde.

Wenn ich heute Aufrufe an beide Seiten zur Verständigung höre sowie dazu, sich von Erklärungen und Entscheidungen zurückzuhalten, die zur Eskalation der ukrainisch-polnischen Beziehungen führen könnten, lässt mich das Gefühl eines Déjà-vu mit den Aufrufen an Russland und die Ukraine nicht los, sich von einer Eskalation des russisch-ukrainischen Krieges zurückzuhalten, während doch offensichtlich ist, wer der Aggressor ist. Wenn ich diese UNO-Position im Fall der Krise der polnisch-ukrainischen Beziehungen höre, lässt mich ein ähnliches Gefühl nicht los: Ihr Initiator ist einer – Polen –, doch die Folgen ihrer Überwindung sollen beide Seiten in gleichem Maße auf sich nehmen. Das ist eine sehr bequeme Position für Polen, immer neue Anlässe für eine Eskalation unter dem Vorwand der historischen Vergangenheit, der Wahrung wirtschaftlicher Vorteile oder des Kampfes um regionale Führungsrolle zu schaffen, in der Hoffnung, zumindest etwas zu bekommen, aber die Ukraine jedes Mal vor ein „Gefangenendilemma“ zu stellen – zu wählen, ob es sich lohnt, Zugeständnisse zu machen, oder bis zum Ende zu gehen.

Inzwischen hat Polen in den vergangenen zehn Jahren in der Ukraine aktiv ein Netzwerk von Organisationen, Thinktanks und Meinungsführern unter Beteiligung sowohl von Polen als auch loyaler Ukrainer aufgebaut, verschiedene Programme geschaffen und Fördergelder für ihm genehme Forschungen, Projekte und Initiativen verteilt, um in der Ukraine seine eigene Agenda zu formen und die öffentliche Meinung in der Ukraine zu beeinflussen. Das ist mit bloßem Auge zu erkennen – dafür braucht es nicht einmal eine Tiefenanalyse, obwohl ich denke, eine detaillierte Untersuchung dieser Frage würde uns alle unangenehm überraschen, so wie seinerzeit die Untersuchung des Ausmaßes der russischen Durchdringung verschiedenster ukrainischer Milieus. Das ist das klassische Modell der „Soft Power“, das Staaten nutzen, die über genügend Finanzmittel verfügen, um sie für verdeckten Einfluss mit dem Ziel der Förderung eigener nationaler Interessen in Staaten auszugeben, in denen sie strategische Interessen haben. Finanzierung von Konferenzen, Rundtischen, Publikation und Übersetzung von Büchern, Wiederherstellung historischer Denkmäler, Unterstützung von Initiativen für Unternehmen, Projekte für die lokale Selbstverwaltung, Freiwilligeninitiativen und so weiter. Auf diese Weise kann und soll ein solches Netzwerk die Rolle des „guten Polizisten“ übernehmen, während Warschau die Rolle des „bösen Polizisten“ spielt. Sie sollen die Illusion eines Dialogs schaffen, Offenheit demonstrieren und allen Naiven, die zu ukrainisch-polnischer Versöhnung um jeden Preis und zu Aufrufen an beide Seiten, von einer Eskalation der bilateralen Beziehungen abzusehen, ein „Fenster der Möglichkeiten“ zeigen. Genau dann, wenn das Polnische Institut für nationale Propaganda und Hass nicht fähig und nicht bereit ist, mit dem Ukrainischen Institut für Nationales Gedenken zusammenzuarbeiten, tritt irgendein „Mieroszewski-Zentrum“ auf die Bühne, das allen ukrainischen „Friedensstiftern“ anbietet, sich an einen runden Tisch zu setzen, zu sprechen und „Dampf abzulassen“. Natürlich wird diese Imitation eines Dialogs keinerlei Ergebnis haben, doch Warschau braucht das auch nicht. Es reicht ihm, Einfluss auf die Stimmungen in der ukrainischen Gesellschaft auszuüben und sie nach Möglichkeit in die gewünschte Richtung zu kanalisieren. Genau dafür lenkt Polen unter anderem Mittel aus dem wirtschaftlichen Wachstum infolge seiner Mitgliedschaft in der Europäischen Union und des Aufstiegs unter die 20 größten Volkswirtschaften der Welt und äfft die Erfahrung anderer starker Volkswirtschaften nach, etwa der USA, Großbritanniens, Deutschlands, Frankreichs, der Volksrepublik China sowie Russlands, um seine Ambitionen auf regionale Führungsrolle und geopolitische Subjektivität in der Welt zu verwirklichen. Wenn man ehrlich ist, gelingt ihm das eher mäßig, doch einen gewissen Erfolg in der Ukraine haben sie dennoch erreichen können. Wenn Polen in den Spiegel schaut, sieht es einen neuen „europäischen Tiger“, doch in Wirklichkeit ist es derselbe alte eigenwillige „mitteleuropäische Katze“, die allein umherstreift und ewig mit allem unzufrieden ist.

Das Problem liegt nicht in den Unterschieden der historischen Erinnerungen der Ukraine und Polens an sich, sondern in der Unfähigkeit der polnischen Seite, die Tatsache dieser Unterschiede und den Aufbau paralleler Erinnerungen als Grundlage für bilaterale Beziehungen zu akzeptieren. Wenn wir nicht fähig sind, eine gemeinsame Position abzustimmen – und wir sind nicht fähig dazu, was ebenfalls akzeptabel ist –, dann muss jeder die Möglichkeit akzeptieren, eine eigene autonome Erinnerung aufzubauen, unabhängig davon, was die andere Seite darüber denkt. Stattdessen schlagen die Polen den Ukrainern vor, die kategorische Ablehnung der polnischen Seite gegenüber jeder dieser Varianten als Teil eines gemeinsamen Verständigungsproblems zu akzeptieren. Die ukrainische Seite akzeptiert das Recht Polens, seine Erinnerung autonom aufzubauen, und erhebt gegenüber der polnischen Seite keinerlei Ansprüche oder Ultimaten. Deshalb liegt das Problem nicht in den Unterschieden der Erinnerungen, sondern in der Unfähigkeit der polnischen Seite, das Recht der Ukraine auf eine eigene Erinnerung zuzulassen – egal ob gemeinsam oder autonom.

Das Schwungrad der antiukrainischen Hysterie in Polen ist bereits so weit in Gang gesetzt, dass es nicht mehr zu stoppen ist. Es gibt keine paritätischen Handlungen der ukrainischen Seite, die Polen zufriedenstellen würden, denn Warschau erwartet unverhältnismäßige Zugeständnisse, in Wirklichkeit meist einseitige Zugeständnisse zu einer so großen Liste von Fragen, dass kein Raum für Kompromisse bleibt. Was wir jetzt schon verstehen, ist, dass es sich nicht auf Fragen der Kriminalisierung des ukrainischen Untergrunds, der Dämonisierung Stepan Banderas, Demarchen gegen das Ukrainische Pantheon, Beschränkungen für Agrarprodukte, Stahl, Transportbeförderungen und so weiter beschränken wird, sondern auch Hindernisse oder eine Blockade der Ukraine auf dem Weg zur Europäischen Union, Konkurrenz im Sicherheitsbereich und unversöhnliche regionale Führungsansprüche im Gebiet des Intermariums umfassen wird. Vor uns liegen noch sehr viele unerwartete und schwierige Fragen der bilateralen Beziehungen, die weniger durch die Suche nach Kompromissen als nach dem Prinzip des Stärkeren gelöst werden.

HTML.