Der 7. Juni ist möglicherweise einer der wichtigsten Tage für die Zukunft dessen, was vom postsowjetischen Raum übrig geblieben ist. Die scheinbar banalen Parlamentswahlen in Armenien hat der Kreml in eine echte Schlacht verwandelt – mit Drohungen, Produktverboten und einer Landung russischer Einwohner mit armenischen Pässen zur Unterstützung der Partei eines russischen Geschäftsmanns ohne armenischen Pass. Vollkommener Wahnsinn – aber bei Putin ist das immer so!
Wenn man jedoch den historischen Kontext genauer betrachtet, wird deutlich, wie wichtig für den Herrn des Kremls die Kontrolle über den Südkaukasus ist. Aus unserem Gedächtnis ist irgendwie verschwunden, dass die Ereignisse in der Sowjetunion, wenn man von den gesellschaftlichen Bewegungen in den Unionsrepubliken spricht, tatsächlich nicht in Litauen, sondern in Armenien begannen. Mit dem „Karabach-Komitee“. Und hier ist wichtig: Der KGB nutzte bereitwillig die damaligen Stimmungen in der Gesellschaft, das Gefühl der Ungerechtigkeit darüber, dass ein Gebiet mit armenischer Mehrheit zu Aserbaidschan gehörte, und dass jemand von außen die Grenzen Aserbaidschans verändern wollte, um die Völker buchstäblich gegeneinander aufzuhetzen und so eine ideale Falle sowohl für die Aserbaidschaner als auch für die Armenier zu errichten – und zugleich zur Destabilisierung der Lage in der Sowjetunion beizutragen und die Ineffektivität und Hilflosigkeit der Parteiführung zu demonstrieren.
Als das kommunistische Imperium endgültig zusammenbrach und die Leute vom KGB (nunmehr FSB) begannen, sich der Macht in Russland zu bemächtigen, blieben die Türen der kaukasischen Mausefalle fest verschlossen. Mehr noch: Als der neue Präsident Aserbaidschans, Heydar Aliyev, selbst ehemaliger Vorsitzender des KGB der Aserbaidschanischen SSR, versuchte auszubrechen und sich mit seinem armenischen Kollegen Levon Ter-Petrosyan, dem ehemaligen Vorsitzenden des „Karabach-Komitees“, zu verständigen, organisierte der Kreml einen Militärputsch in Armenien und übergab die Macht seinem Schützling und ehemaligen Präsidenten der selbsternannten Republik Bergkarabach, Robert Kocharyan. Im Grunde geschah in Armenien damals das, was 1994 in der Ukraine geschah – nur dass Kocharyan nicht Kutschma, sondern eher sofort Medwedtschuk war.
Aber nicht Janukowytsch. Wenn man diese Parallelen fortsetzt, dann war Janukowytsch der Nachfolger Kocharyans, Serzh Sargsyan, der versuchte, mit Moskau befreundet zu sein und gleichzeitig Geld aus dem Westen zu erhalten. Putin erreichte praktisch gleichzeitig sowohl bei Sargsyan als auch bei Janukowytsch die Ablehnung des Assoziierungsabkommens mit der Europäischen Union. Janukowytsch verlor innerhalb der folgenden Monate die Macht. Auf die armenische Gesellschaft machte die Ablehnung der europäischen Assoziation keinen vergleichbaren Eindruck. Doch Sargsyan, dem jede Möglichkeit zum Manövrieren genommen worden war, verwandelte sich zunehmend in einen kleinlichen Provinzdiktator – und verlor vier Jahre nach Janukowytsch infolge einer echten Revolution die Macht. Man kann sagen, dass in Armenien der „Zelensky-Effekt“ bereits ein Jahr vor Zelensky wirkte – denn von allen postsowjetischen Führungspersönlichkeiten ähnelt Zelensky hinsichtlich Typus und Stil am meisten dem ehemaligen Journalisten Nikol Pashinyan.
Allerdings blieb Putin in dieser Situation unverändert Putin. Der russische Diktator begann, sich an den Armeniern zu rächen, so wie er sich zuvor an den Ukrainern gerächt hatte, und nahm im zweiten Karabachkrieg eine angeblich betont neutrale Position ein, was das von zwei prorussischen Regimen ausgeplünderte Armenien zur Niederlage verurteilte. Doch wie im Fall der Ukraine führte Putins Rache zum gegenteiligen Ergebnis – sie hat vielen Armeniern die Augen über die tatsächliche Rolle Russlands geöffnet, so wie sie sie den Ukrainern geöffnet hatte. Selbst jene Armenier, die meinen, dass die Beziehungen zu Moskau aufrechterhalten werden müssen, vertreten diese Idee nicht aus Liebe, sondern aus Ausweglosigkeit und Angst vor den Nachbarn. Und Pashinyan, der sich mit Putin noch nicht endgültig zerstritten hat, aber bereits nach anderen Freunden sucht und Voraussetzungen für einen Frieden (wenn auch einen kühlen) mit den jüngsten Feinden schafft, erscheint vielen schlicht als Musterbeispiel gesunden Menschenverstands.
Deshalb führt der Kreml heute in Armenien eine zum Scheitern verurteilte Schlacht. Das wichtigste Element seiner Erpressung waren keineswegs das Wasser „Jermuk“ oder der armenische Cognac, sondern die Kontrolle über Karabach, die von Aserbaidschan endgültig wiederhergestellt wurde. Ja, um den Preis der Tragödie Tausender Menschen, die ihre Heimatorte verlassen mussten – aber die Russen haben jahrzehntelang alles getan, um die Entwicklung genau zu einer solchen Katastrophe zu treiben.
Wenn Moskau die Kontrolle über Armenien verliert (und es wird sie verlieren), wird es auch die Kontrolle über den Kaukasus verlieren. Die Bolschewiki kehrten nicht ohne Grund vor hundert Jahren in diese Region zurück: Sie wollten nicht nur Armenier, Aserbaidschaner und Georgier in der Hand halten, sondern nach Möglichkeit auch die Türkei und den Iran erpressen, der später sogar teilweise von der Sowjetunion besetzt wurde.
Moskau begann nicht zufällig in den 1990er Jahren, den Kaukasus zu destabilisieren und die Völker gegeneinander aufzuwiegeln. Es brauchte eine Situation, in der gerade Russland – der wichtigste Destabilisator dieser Region – hier als wichtigster „Stabilisator“ auftritt. Ganz zu schweigen von jener unverhohlenen Verachtung, mit der die selbsternannten Kolonisatoren auf die alten großen Zivilisationen blickten – für mich bleibt ein Rätsel, wie Armenier oder Georgier all das über Jahrhunderte ertragen konnten: entweder aus Ausweglosigkeit oder unter irgendeiner Art von Hypnose.
Doch jetzt ist die Falle beinahe zerstört. Russland wird den Südkaukasus zwangsläufig verlassen – diesmal für immer. Und ich hoffe sehr, dass man uns dafür eines Tages danken wird.
Denn ohne den ukrainischen Widerstand ist völlig ungewiss, wie viele Jahre Russland den Kaukasus noch an der Kehle gehalten hätte.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Essay Titel des Originals:Битва за Вірменію. Віталій Портников. 07.06.2026.
Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:07.06.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Der russische Geschäftsmann, der nach Kyiv gekommen war, sich mit dem Präsidenten der Ukraine, Volodymyr Zelensky, und anderen ukrainischen Führungspersönlichkeiten getroffen und Informationen an den russischen Präsidenten Putin übermittelt hatte, stellte sich als Roman Abramowitsch heraus. Darüber berichtete die Zeitung Financial Times. Später bestätigte auch Volodymyr Zelensky selbst diese Information.
Allerdings liegt in dem Namen des Geschäftsmanns keine besondere Sensation. Die Zuschauer meiner Live-Sendung auf diesem Kanal, jener Sendung, die unmittelbar nach der Veröffentlichung der Information über den Besuch eines russischen Geschäftsmanns in der ukrainischen Hauptstadt durch Präsident Putin stattfand, erinnern sich daran, dass ich die Vermutung geäußert hatte, eben Abramowitsch könne dieser Geschäftsmann gewesen sein. Später nannte auch der ukrainische Parlamentsabgeordnete Oleksij Hontscharenko den Namen Abramowitsch.
Machen wir uns nichts vor, selbst ohne besondere Informationen ist es nicht besonders schwer zu verstehen, dass niemand außer Abramowitsch als Vermittler zwischen der russischen und der ukrainischen Führung auftreten kann, ohne die Folgen eines solchen Besuchs fürchten zu müssen. Schließlich war es gerade Abramowitsch, der an den Verhandlungen des Jahres 2022 teilnahm. Man konnte ihn sogar in Istanbul während der Kontakte zwischen der russischen und der ukrainischen Delegation sehen. Er sprach mit dem Präsidenten der Türkei, Recep Tayyip Erdoğan.
Später tauchte die Information auf, dass gerade die ukrainische Führung vorgeschlagen habe, die Verhängung von Sanktionen gegen Roman Abramowitsch aufzuschieben. Das war vor dem Hintergrund der Informationen, dass dieser Oligarch möglicherweise derjenige sei, der in seinen Fonds Gelder russischer Führungspersonen, darunter Putins selbst, verwalte, durchaus bedeutsam.
Wie bekannt, stimmte Großbritannien den Vorschlägen aus Kyiv damals nicht zu. Die Vereinigten Staaten kamen den ukrainischen Vorschlägen hingegen entgegen. Möglicherweise deshalb, weil auch sie selbst daran interessiert waren, ihre Beziehungen zum Kreml in jener Phase der russisch-ukrainischen Konfrontation nicht zu verschärfen, oder weil sie glaubten, dass die Demonstration eines gewissen Verständnisses für russische Interessen Putins Bereitschaft fördern würde, den Krieg zu beenden. Nun, wir erinnern uns gut daran, dass sich dies als weiterer Fehler sowohl Kyivs als auch Washingtons erwies.
Die Sensation ist also nicht Abramowitsch. Die Sensation ist die Tatsache selbst, dass ein russischer Geschäftsmann – und Abramowitsch ist nicht einfach nur ein Geschäftsmann, sondern einer der aktiven Akteure im Umfeld Putins – in die ukrainische Hauptstadt kommen, mit Präsident Volodymyr Zelensky und dem Fraktionsvorsitzenden der Regierungspartei Diener des Volkes, Davyd Arachamija, sprechen kann, der ebenfalls für seine Kontakte zu Abramowitsch bekannt ist; dass Arachamija die Möglichkeit hatte, kurz mit dem Präsidenten der Russischen Föderation, Putin, selbst zu sprechen, was ebenfalls auf das Interesse des russischen Staatschefs am Verhandlungsprozess hindeuten könnte. Welche Auslegung er dem Besuch eines seiner wichtigen Vertreter später auf dem Petersburger Internationalen Wirtschaftsforum auch gegeben haben mag.
Aus diesem Kontakt kann man also den Schluss ziehen, dass Moskau und Kyiv – selbst wenn sie die Ergebnisse dieser Mission jetzt öffentlich machen – tatsächlich zu Verhandlungen und zur Suche nach Wegen für ein Treffen zwischen den Präsidenten der Ukraine und der Russischen Föderation neigen.
Natürlich kann man dem zustimmen, aber man darf das Wichtigste nicht vergessen. Die Vorstellungen Zelenskys und Putins über die Gründe und den Inhalt eines solchen Treffens können diametral entgegengesetzt sein. Denn der ukrainische und der russische Präsident leben in völlig unterschiedlichen Welten, deren Realität sich voneinander unterscheidet wie die Realität auf dem Mars und die Realität auf der Venus.
Und ehrlich gesagt gibt es kaum Anlass zu glauben, dass ihr Verständnis der Realität – selbst wenn wir darin übereinstimmen, dass Zelensky sie im Hinblick auf das tatsächlich Geschehende angemessener wahrnimmt – in den kommenden Monaten oder sogar Jahren irgendwie harmonisiert werden könnte. Zumindest sehe ich eine solche Perspektive nicht.
Abramowitsch selbst betonte, als er der Financial Times seine Eindrücke vom Treffen mit Zelensky schilderte, dass der ukrainische Präsident seiner Meinung nach gerade auf seine eigene Ausstrahlung setze, darauf, dass ein persönliches Treffen der Staatsführer all die schwierigen Fragen lösen könne, die sich zwischen Russland und der Ukraine angesammelt haben.
Falls diese Einschätzung der Wirklichkeit entspricht – wobei wir nicht vergessen dürfen, dass es für Abramowitsch wichtig ist, den Inhalt seiner Gespräche herunterzuspielen –, wäre auch das keine Sensation. Denn wir wissen, welche Vorstellungen Zelensky zu Beginn seiner Präsidentschaft von seinen eigenen Möglichkeiten hatte. Letztlich führten diese Vorstellungen dazu, dass sein erstes und bislang letztes Treffen mit dem russischen Präsidenten im Wesentlichen mit einem persönlichen Konflikt endete und beim russischen Präsidenten den ernsthaften Wunsch weckte, Zelensky durch jemanden zu ersetzen, der seine Anweisungen und Wünsche erfüllen würde – also durch Medwedtschuk oder Janukowytsch.
Aber der Kern liegt nicht einmal darin, wie sehr Zelensky auf seine persönlichen Möglichkeiten im Umgang mit dem russischen Präsidenten setzt. Abramowitsch selbst sagt, dass ein solcher Ansatz weder bei Putin noch bei Trump funktioniert. Die Frage ist vielmehr, dass Zelensky auch ohne jedes Vertrauen auf seine persönliche Ausstrahlung oder seine eigenen Fähigkeiten glauben kann, dass Putin nun, da die Russische Föderation die Ergebnisse ukrainischer Angriffe auf ihre Infrastruktur sieht, zumindest den festen Wunsch entwickeln könnte, den Krieg entlang der Frontlinie einzufrieren, um dadurch alles zu tun, um jene Ölraffinerie-Infrastruktur oder jene militärischen Betriebe zu bewahren, die noch nicht unter die Schläge ukrainischer Drohnen geraten sind.
Und so könnte er durch seine Treffen mit Abramowitsch oder anderen russischen Vermittlern, die noch auftreten mögen, Putin zu einem rationaleren Blick auf die Zukunft bewegen.
Putin hingegen kann eine völlig andere Vorstellung vom Sinn eines Treffens haben. Er kann glauben, dass Zelensky schließlich erkannt habe, dass Russland den Krieg nicht beenden werde, bevor die Ukraine endgültig zerstört ist; dass die Intensivierung der Angriffe auf die ukrainische Hauptstadt und andere große ukrainische Städte Zelensky davon überzeugen müsse, dass selbst dann, wenn die russische Armee auf ukrainischem Boden nicht wesentlich vorankommt, zumindest Raketen- und Drohnenangriffe sowohl die ukrainische Infrastruktur – soweit davon überhaupt noch etwas übrig ist – als auch die Wohnviertel ukrainischer Städte zerstören und damit die Voraussetzungen für eine demografische Katastrophe schaffen werden.
Und so kann Putin einen Vermittler zu Zelensky schicken, um zu verstehen, inwieweit der ukrainische Präsident letztlich zu dem bereit ist, was Putin seit seinem ersten und bislang einzigen Treffen mit seinem ukrainischen Kollegen in Paris erwartet: zur Kapitulation der Ukraine zu Putins Bedingungen.
Natürlich bleiben beide enttäuscht. Zelensky versteht nicht einmal, warum er vor Putin kapitulieren sollte, wenn er sieht, wie Ölraffinerien, Ölhäfen und militärische Betriebe der Russischen Föderation beschossen werden und wie russische Soldaten bei Offensiven auf ukrainischem Boden sterben. Und Putin versteht überhaupt nicht, warum er seine Angriffe einstellen sollte, wenn er sieht, dass Zelensky reden möchte und damit seiner Ansicht nach Schwäche zeigt.
Nun stellt sich die Frage: Was wird als Nächstes geschehen?
Nach diesem Besuch Roman Abramowitschs in der ukrainischen Hauptstadt und nach den entsprechenden Erklärungen Putins auf dem Petersburger Internationalen Wirtschaftsforum – unabhängig davon, ob es den Brief Zelenskys gegeben hätte oder nicht – wurde die offensichtliche Weigerung des russischen Präsidenten deutlich, irgendwelche Kompromisse mit der Ukraine einzugehen.
Zelensky, der glaubt, dass Angriffe auf die Ölraffinerie- und Militärinfrastruktur Russlands Putin zwingen müssten, den Krieg zu beenden, wird selbstverständlich Anweisungen geben, die Angriffe zu intensivieren. Und Putin, der überzeugt ist, dass Raketen- und Drohnenangriffe auf ukrainische Städte Zelensky zur endgültigen Kapitulation seines Landes zwingen werden, wird Anweisungen zur Ausweitung solcher Angriffe erteilen.
Das ist alles.
Das ist die klassische Sackgasse des russisch-ukrainischen Krieges. Für uns übrigens keine schlechte, denn eine schlechte Sackgasse wäre es, wenn Russland unsere Städte und unsere Infrastruktur zerstören würde, wir aber keine Möglichkeit hätten, darauf zu antworten und lediglich auf Luftverteidigungsmittel warten würden, um uns zu schützen.
Dies hingegen ist eine Sackgasse, die beide kriegführenden Länder in Trümmer verwandelt und uns dadurch eine Chance zum Überleben gibt, bis die russische politische Führung die Aussichtslosigkeit der Zerstörung der Ukraine als Instrument ihrer Kapitulation erkennt.
Etwas anderes als eine Verstärkung der Angriffe auf beiden Seiten sollte jedoch niemand von diesem Verhandlungsprozess erwarten.
Nun zur nächsten Frage. Kann unter solchen Umständen künftig eine Chance auf echte Verhandlungen zwischen Moskau und Kyiv entstehen? Natürlich. Und hier können Roman Abramowitsch oder jeder andere russische Vermittler tatsächlich eine Rolle spielen.
Diese Chance wird jedoch erst dann entstehen, wenn Russland real keine Möglichkeiten mehr haben wird, nicht nur seine Armee weiter auf ukrainisches Territorium vorrücken zu lassen, sondern auch weitere Raketen- und Drohnenangriffe auf ukrainischen Boden durchzuführen; oder wenn die ukrainischen Angriffe auf Russland so schwerwiegend werden, dass Putin vor die Alternative gestellt wird, entweder die Angriffe auf die Ukraine einzustellen oder Atomwaffen als weiteres Argument einzusetzen, um die Ukraine zur Kapitulation zu zwingen.
Wenn offensichtlich wird, dass der Einsatz von Atomwaffen ein gefährlicherer Ausweg aus der Situation wäre als die Suche nach Möglichkeiten, den Krieg zumindest vorübergehend auszusetzen – schon allein, um Reserven für einen späteren Angriff aufzubauen –, dann könnte eine reale Möglichkeit für Verhandlungen und für die Aussetzung der Kampfhandlungen entstehen, für die Zeit, in der sie tatsächlich eingefroren wären, bis Russland wieder militärisch-technische sowie finanzielle und demografische Möglichkeiten zur Wiederaufnahme des Krieges erhält.
Dabei sage ich sofort: Das Entstehen solcher Möglichkeiten wird keineswegs automatisch bedeuten, dass der Krieg wieder beginnt. Denn das wird dann bereits davon abhängen, wie stark und wie bereit zu neuem Widerstand die Ukraine und Europa zu dem Zeitpunkt sein werden, an dem man in Moskau zur Wiederaufnahme der Kampfhandlungen bereit ist.
All dies liegt allerdings in ferner Zukunft. Denn bevor man darüber nachdenken kann, wann und unter welchen Bedingungen der russisch-ukrainische Krieg wieder aufflammen könnte, muss zunächst der Krieg gestoppt werden, der heute stattfindet.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Абрамович зустрівся з Зеленським | Віталій Портников. 07.06.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:07.06.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Heute trat der Präsident der Russischen Föderation, Putin, auf der Plenarsitzung des Internationalen Wirtschaftsforums in Petersburg auf. Dieser Auftritt Putins wird immer als einer der programmatischen in seiner politischen Tätigkeit betrachtet. Gerade diesem Auftritt gibt er, würde ich sagen, großen Vorrang vor seinen anderen öffentlichen Auftritten, weil es ein Auftritt vor einem sorgfältig ausgewählten internationalen Publikum ist und vor allem vor Investoren in die russische Wirtschaft – jenen, die sozusagen geblieben sind und die der russische Präsident davon zu überzeugen versucht, weiterhin Geld in Russland zu investieren, in einer Situation, in der es mit jedem Jahr des Eroberungskrieges der Russischen Föderation gegen die Ukraine immer weniger Menschen gibt, die sich an solchen Investitionen beteiligen wollen.
Doch diesmal wurde die Tagesordnung von Putins Auftritt durch den Brief des ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky bestimmt. Viele fragten: „Wozu überhaupt einen solchen Brief mit Beleidigungen an die Adresse des russischen Präsidenten schreiben, mit der Erinnerung an sein Alter und zugleich mit Appellen, den Krieg zu beenden?“ Ihnen kann man antworten, wozu. Weil Zelensky Putin in diesem Informationskrieg zuvorkam und den Informationseffekt des gestrigen Treffens des russischen Machthabers mit den Leitern von Nachrichtenagenturen verschiedener Länder der Welt aufhob.
Und heute musste Putin während seines Auftritts auf der Plenarsitzung ziemlich lange auf Zelenskys Brief antworten. Putin nannte diesen Brief erwartungsgemäß ein Papierchen, auf das man nicht achten müsse. Obwohl sein Pressesprecher Peskow nach Putins Auftritt übrigens sagte, man nehme dieses Dokument im Kreml ernst, und Zelensky erneut Putins Vorschlag übermittelte, in die russische Hauptstadt zu kommen – während Putin selbst erklärt hatte, er sehe keinen Sinn in einem Treffen mit Zelensky.
Und das ist eine sehr wichtige Sache, denn in diesem Informationskrieg ist aus Sicht der Außenwelt, vielleicht vor allem Trump, sehr wichtig, wer als Erster ein Treffen ablehnt. Putin sagte gestern, er sei bereit, sich sogar mit Zelensky zu treffen, ungeachtet der Illegitimität des ukrainischen Präsidenten aus seiner Sicht. Zelensky rief Putin zu einem direkten Treffen und zum Stopp des Krieges auf. Putin sagte, er sehe keinen Sinn darin, sich mit dem ukrainischen Präsidenten zu treffen, und hat sich damit selbst verraten, was seine eigenen Absichten und Wünsche betrifft.
In dieser Situation verstehen wir sehr gut, dass der Präsident der Russischen Föderation sich gewissermaßen selbst bloßgestellt hat. Obwohl dies wiederum davon abhängt, wie Trump ihre möglichen Verhandlungen tatsächlich bewerten wird. Gerade eben, während unseres Gesprächs, sagte er, die Präsidenten Russlands und der Ukraine sollten das untereinander klären, und er sei derjenige, der ihnen geholfen habe, eine Position zu einem möglichen Treffen einzunehmen. Das heißt, bislang hat Trump Putins Weigerung, sich mit Zelensky zu treffen, nicht bemerkt.
Nun zu diesem Treffen selbst. Ich denke, dass es viele Kommentatoren geben wird, die meinen werden, Zelensky habe mit seinem, ich würde sagen, ironischen Brief an Putin, der den russischen Präsidenten und seine Mitstreiter sehr verärgert hat – der Berater des Präsidenten der Russischen Föderation Medinski nannte ihn erwartungsgemäß einen Brief des KWN-Teams (Klub der Witzigen und Einfallsreichen) aus Krywyj Rih –, irgendein mögliches Treffen mit dem Präsidenten der Russischen Föderation zunichtegemacht.
Alles, was Putin gestern und heute sagt – und dazu muss man nüchtern stehen –, zeigt, dass der russische Präsident sich mit niemandem treffen will, den Krieg nicht beenden will, dass er auf einen mehrjährigen Abnutzungskrieg gesetzt hat und dass wir jetzt nur in den ersten Jahren dieses Krieges leben. Und das alles muss man mit kühlem Kopf betrachten und verstehen, welch lange Strecke noch bis zu jenem Tunnel vor uns liegt, an dessen Ende vielleicht irgendwann Licht aufleuchten wird. Aber das bedeutet nicht, dass die Ukraine diesen Tunnel nicht näher bringen und dieses Licht nicht einschalten kann.
Denn ich erinnere die ganze Zeit daran, dass der einzige reale Weg zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges in absehbarer Perspektive, sagen wir in den 2020er Jahren des 21. Jahrhunderts, die Zerstörung des russischen Ölraffineriekomplexes, der russischen Ölhäfen und des russischen militärisch-industriellen Komplexes ist. Bis dahin ist es bislang noch sehr, sehr weit, denn trotz der ukrainischen Schläge gegen die russische Ölbranche geben die internationale Lage in der Welt, die Blockade der Straße von Hormus, die Fortsetzung der Lieferungen russischen Öls auf den Weltmarkt und der Verzicht der Vereinigten Staaten auf Beschränkungen dieser Lieferungen Russland reale Einnahmen, die es für den weiteren Krieg gegen die Ukraine über Jahre hinweg nutzen kann. Und das sind ganz konkrete Summen für Jahre, nicht für Monate.
Wenn dieses Geld jedoch weniger wird, wenn die Ölraffinerien tatsächlich aufhören zu arbeiten und nicht innerhalb einer Woche repariert werden können, wenn aus den Ölhäfen kein Öl geliefert wird, wenn die Unternehmen des militärisch-industriellen Komplexes aufhören, Waffen zu produzieren, wenn die logistischen Wege der Russischen Föderation blockiert werden und auf diese Weise ein realer Treibstoffmangel in der Russischen Föderation beginnt, der dort das normale Leben stoppt und die russische Wirtschaft in die Knie zwingt – in dieser Situation wird der Krieg, wie Sie verstehen, nicht in Jahren, sondern in Monaten enden. Eine sehr einfache Formel: Wenn es gelingt – in Monaten; wenn es nicht gelingt – Jahre des Abnutzungskrieges. Das ist die ganze Realität der 2020er und vielleicht auch der 2030er Jahre des kriegerischen 21. Jahrhunderts. Mir scheint, dass das absolut verständlich ist.
Was Putins Reaktion auf Zelenskys Brief betrifft: Er war tatsächlich beleidigt. Er versuchte tatsächlich zu erklären, dass sein Alter kein Problem für die weitere Erfüllung seiner Pflichten als Präsident der Russischen Föderation sei. Das bedeutet, dass Zelensky bei Putin diesen Komplex gesehen hat, der versteht, dass er seinen eigenen Landsleuten wie ein alter Opa erscheint, nicht einmal wegen des Alters – Trump ist, milde gesagt, auch nicht jung –, sondern wegen der Zeit, die er das Amt des Präsidenten der Russischen Föderation innehat. Denn im Grunde regiert Putin in der Vorstellung der Menschen Russland seit den letzten 26 Jahren.
Und in dieser Situation sind bereits Generationen von Russen herangewachsen, die keinen anderen Herrscher als Putin kannten. Und es fällt ihnen sehr schwer zu glauben, dass er so effektiv ist, wenn sie sehen, wie er vor ihren Augen altert und das Gefühl für die Realität verliert. Und heute konnten sie sich übrigens auch davon überzeugen, als Putin erzählte, wie wunderbar die russische Wirtschaft wachse, wie sich das Leben der Menschen verbessere, was, wie Sie verstehen, nicht mit derRealität übereinstimmt.
Ein weiterer wichtiger Moment, der mit Putins Verhalten während dieses Auftritts verbunden ist, ist sein Versuch, Trumpzugefallen. Putin appellierte die ganze Zeit an Trump. Putin versuchte zu zeigen, dass gerade er wolle, dass die Vereinigten Staaten Garanten im Friedensprozess seien. Aber der böse Zelensky, der in seinem Brief geschrieben hatte, dass die Versprechen von Anchorage keineswegs unbedingt erfüllt werden müssten, ignoriere Trump und wolle irgendwelche Garantien von den Europäern. „Was soll das denn? „– sagte Putin. „Waffen von den Vereinigten Staaten wollen sie, aber als Sicherheitsgaranten wollen sie sie nicht sehen“.
Nun, das wirkte, milde gesagt, schmeichlerisch. Es wirkte wie die Affen aus Kiplings Märchen, die zur Schlange rannten und sich bei ihr darüber beklagten, dass irgendein anderer Affenstamm sie einen schrecklichen Wurm genannt habe. Erinnern Sie sich an diese Kindergeschichte? So sah Putin aus, der sehr hoffte, Trump werde bemerken, dass Zelensky ihm nicht mit dem gebührenden Respekt begegne – im Unterschied zu ihm, Putin. Denn Putin spielte auf diesem Podium auch das Überbringen von Grüßen an Trump und alles Mögliche aus.
Die Idee ist also sehr klar. Verhandlungen will er keine, sich mit Zelensky wollte und will er nicht treffen, aber zugleich will er sich auch nicht mit den Amerikanern streiten. In dieser Situation gibt es, wie Sie verstehen, ein riesiges Problem damit, dass der Präsident der Russischen Föderation tatsächlich weiterhin auf einen Abnutzungskrieg setzt und glaubt, dass die Zeit für ihn arbeitet und nicht für die Ukraine. Und übrigens betrachtet er die Bedrohungen völlig unrealistisch, denn heute sagte Putin etwa auf derselben Pressekonferenz, dass der Drohnentreffer in Petersburg ausschließlich medialen Effekt gehabt habe und keine Bedeutung gehabt habe, obwohl wir wissen, dass das nicht stimmt. Er sagte, diese Drohnen müssten abgeschossen werden, und zugleich betonte dieses geniale Kremlwesen, dass Russland im Unterschied zur Ukraine über einen vollständigen Produktionszyklus verfüge, die Ukraine aber nicht.
Aber hier gibt es eine gute Frage: Ist das sicher ein Vorteil? Denn wenn die Ukraine keinen eigenen Produktionszyklus hat, gibt es an ihrem Territorium nichts zu zerstören. Um diese Drohnen und jene Raketen zu zerstören, die die Ukraine erhält, müsste man einen Krieg mit Europa und den Vereinigten Staaten beginnen. Und die Ukraine muss, um das zu zerstören, was Russland produziert, Schläge gegen russische Unternehmen des militärisch-industriellen Komplexes führen. Das bedeutet, dass die Russische Föderation nicht genug Potenzial hat, ihre Waffen dort zu produzieren, wo ukrainische Drohnen und vielleicht auch Raketen sie nicht erreichen können.
Und natürlich machte Putin all das wütend, dass er im Grunde die Hälfte seines Panels damit verbringen musste, Zelensky auf seinen Brief zu antworten. Und er sagte, an seine Militärs gewandt: „Arbeitet, Brüder.“ Das war ein Pathos, würde ich sagen, das dem Präsidenten der Russischen Föderation in der Regel nicht eigen ist.
Und Sie wissen, dass der Präsident der Ukraine bereits auf diesen Auftritt Putins geantwortet hat. Er betonte, Russland wähle erneut den Krieg, Putin wolle ihn nicht beenden, Putin wolle nicht anerkennen, dass sein Krieg nur ihm und jenen gefalle, die Geld aus ihm herausziehen. Und Zelensky versprach, dass ganz Russland unter ständigem Feuer stehen werde, weil er mit dem Sicherheitsdienst der Ukraine neue Spezialoperationen gegen die Russische Föderation abgestimmt habe.
Und hier, wie Sie verstehen, wird vieles nicht so sehr davon abhängen, was Zelensky sagen wird, sondern von der Wirksamkeit jener neuen Operationen des Sicherheitsdienstes der Ukraine gegen die Russische Föderation, die wir in den nächsten Tagen oder Wochen beobachten oder nicht beobachten können. Denn die einzige reale Antwort auf all diese Erklärungen Putins können ausschließlich Schläge gegen den Ölraffineriekomplex der Russischen Föderation und gegen den militärisch-industriellen Komplex der Russischen Föderation sein. Die schrittweise Zerstörung der Wirtschaft Russlands, sodass es ihr nicht gelingt, sich in den nächsten Jahrzehnten zu erholen.
Russland ohne Wirtschaft ist der Schlüssel zu einer freien, gerechten Welt. Nicht zum Frieden, sondern zur Welt. Ich denke, alle Nachbarn Russlands verstehen das sehr gut und bereiten sich genau auf eine solche Entwicklung der Ereignisse vor. Und das sind nicht nur die europäischen Nachbarn Russlands, das sind auch Russlands Nachbarn in Zentralasien, die von seinem Zusammenbruch träumen. Das ist auch die Volksrepublik China, die auf diese Weise die Russische Föderation in ein Protektorat der Volksrepublik China verwandeln wird.
Übrigens beantwortete Putin heute eine Frage zu China und lachte darüber, dass Russland als Protektorat Chinas bezeichnet werde. Er erzählte, wie wichtig der technologische Export Russlands in die Volksrepublik China sei. Er erzählte, dass Russland sich bereits die Öl- und Gasabhängigkeit überwunden habe und dass, wenn früher etwa 50 Prozent des föderalen Haushalts durch Öl und Gas gebildet wurden, es jetzt nur noch 20 seien. Und Sie wissen, dass auch das eine spekulative Zahl ist, aus dem einfachen Grund, dass sie nicht die indirekten Einnahmen der Russischen Föderation aus der Öl- und Gasindustrie widerspiegelt, die Arbeitsplätze, die durch diese Industrie entstehen, den Dienstleistungssektor, der gerade diese Industrie bedient. Auch daran muss man sich erinnern: Das ist, kann man sagen, eine Übertreibung des realen Verlaufs der Ereignisse.
Aber man sollte noch an eine Sache erinnern. Trotz all seiner Gespräche über Frieden spricht Putin erneut von der Unveränderlichkeit der Ziele der sogenannten speziellen Militäroperation. Dass diese Ziele bereits zu Beginn der speziellen Militäroperation und dann im Juni 2024 festgelegt worden seien.
Was ist Juni 2024? Ich erinnere Sie daran. Das ist Putins Auftritt vor dem Kollegium des Außenministeriums der Russischen Föderation, auf den sich Vertreter der russischen Nomenklaturgruppe seit dieser Zeit, fast schon seit zwei Jahren, berufen. Das sind vor allem die Forderungen an die Ukraine, ihre Truppen aus dem Gebiet der Donezker Oblast abzuziehen.
Ich verstehe es so, dass sich zu diesem Gebiet jetzt noch das Gebiet der Saporischschja- und der Cherson-Oblast der Ukraine hinzugesellt hat, die von der Russischen Föderation annektiert und entgegen allen Normen des Völkerrechts in die Verfassung der Russischen Föderation eingetragen wurden.
Das ist der neutrale Status der Ukraine und Garantien dieses neutralen Status. Im Grunde ist das die Verwandlung der Ukraine in ein russisches Protektorat. Und wir sehen, dass es den Russen selbst zwei Jahre nach dieser Rede Putins vor dem Kollegium des Außenministeriums der Russischen Föderation nicht gelungen ist, bei der Erfüllung dieses Kriegsziels auch nur einen Schritt voranzukommen, aber Putin hält hartnäckig daran fest. Wiederum deshalb, weil er in einer imaginären Welt leben will.
Gestern sahen wir eine völlig unglaubliche Erklärung des Präsidenten der Russischen Föderation, warum seine Oreschnik-Komplexe auf dem Gebiet des besetzten Donbas und in Garagen von Bila Zerkwa niedergegangen sind. Es stellte sich heraus, dass die Russen all das absichtlich getan hätten, sogar absichtlich jenes Gebiet bombardiert hätten, das sie kontrollieren. Und Putin will wirklich, dass man das glaubt.
In dieser Situation, wie wir sehr gut verstehen, konnte niemand der Idee zustimmen, dass die Russische Föderation absichtlich mit der Oreschnik auf Scheunen und auf ihr eigenes kontrolliertes Gebiet geschossen habe. Nicht auf ihr eigenes Gebiet aus Sicht des Völkerrechts, sondern auf eigenes Gebiet, das von russischen Truppen kontrolliert wird. Aber Putin erklärte, dass auf diese Weise sowohl Bila Zerkwa als auch der besetzte Donbas von den Russen als eine Art Übungsplatz genutzt worden seien.
Heute gibt es, wie ich finde, einen noch besseren Satz. Man kann solche Zitate des lügnerischen Putin sammeln und dann mit ihnen operieren: „Die Russische Föderation geht bewusst auf eine Abkühlungder Wirtschaft ein, um ihrer Gesundheit willen.“ Das heißt, die Russische Föderation arbeitet selbst daran, dass ihre Wirtschaft in die Knie geht, denn nur auf Knien, in einer solchen Haltung, ist die russische Wirtschaft gesund. Zuerst stand ganz Russland von den Knien auf, jetzt geht ganz Russland auf die Knie. Das ist so eine körperliche Übung hin und her. Es ist klar, wozu sie nötig ist. Und ich denke, das zeigt im Prinzip auch, dass Putin die Probleme der Wirtschaft erkennt.
Er erkennt übrigens auch an, dass ukrainische Angriffe auf die Infrastruktur tatsächlich ein Problem für Russland sind und tatsächlich Probleme für die russische Wirtschaft schaffen. Aber für Putin bedeutet das nur eines: das Luftverteidigungssystem der Russischen Föderation zu stärken. Und trotz dieser Abkühlung der russischen Wirtschaft sieht Putin zugleich keine Probleme für sie.
Das ist die Logik oder Unlogik seiner heutigen Rede zu Zelenskys Brief und zu den russisch-ukrainischen Verhandlungen. Übrigens ist ein wichtiger Teil dieser Antwort die unerwartete Erzählung über irgendeinen russischen Geschäftsmann, der, wie sich herausstellt, in Kyiv war, nachdem ihn die ukrainische Seite zu Verhandlungen eingeladen hatte.
Das ist eine weitere ziemlich phantasmagorischeGeschichte. Natürlich wäre es wünschenswert, auch dazu einen Kommentar aus Kyiv zu erhalten. Trotzdem taucht irgendein von Putin nicht namentlich genannter russischer Geschäftsmann auf. Auch Juri Uschakow, der außenpolitische Berater des Präsidenten der Russischen Föderation, wollte seinen Namen später nicht nennen. Und dieser Geschäftsmann sagt Putin, er habe von der ukrainischen Seite eine Einladung erhalten, nach Kyiv zu irgendwelchen Verhandlungen über ein mögliches Ende des Krieges zu kommen.
Und Putin sagt ihm irgendwelche seltsamen Dinge: „Na, fahr hin, ich kann es dir ja nicht verbieten.“ Wie, du kannst nicht? Du kannst es wohl. Was ist das denn für ein Mensch, dem du eine Reise in die Hauptstadt eines dir feindlichen Staates nicht verbieten kannst? Und wenn du bereit bist, dieser Reise zuzustimmen, dann bedeutet das, dass sie für dich selbst notwendig ist.
Und dieser Mensch fährt also nach Kyiv, führt dort angeblich irgendwelche Konsultationen, und dann, als er zurückfliegt, passiert die Geschichte mit Starobilsk. Putin beginnt, diesen Menschen zu fragen: „Wie kann das sein? Sie wollen doch Frieden und töten Kinder.“ Und damit endet alles.
Absolute Phantasmagorie. Es stellt sich also heraus, dass es außer Kushner und Witkoff, die entweder nach Russland fahren oder nicht nach Russland fahren – wir haben heute dazu zwei widersprüchliche Kommentare erhalten: Der Pressesprecher des Präsidenten der Russischen Föderation Peskow sagte, sie fahren nicht, und der Berater des Präsidenten der Russischen Föderation Uschakow sagte, sie fahren –, also fahren sie oder fahren sie nicht? Es gibt irgendeinen anonymen russischen Geschäftsmann, der versucht, mit Putin die Frage seiner eigenen Reise nach Kyiv und der Verhandlungen mit der ukrainischen Führung über für Putin grundsätzliche Probleme zu lösen. Und Putin stimmt dem zu.
Auch das ist eine völlig seltsame Geschichte. Seltsam ist, dass Putin beginnt zu sagen: „Wir haben solche nichtöffentlichen Kontakte mit der ukrainischen Führung, aber wenn Zelensky Briefe schreibt, dann mache ich diese Kontakte öffentlich.“ Nun, auch das ist eine sehr seltsame Sache. Denn du selbst hast gestern öffentlich erzählt, wie du den Verhandlungsprozess mit der Ukraine aufbauen willst, welche Verhandlungsbedingungen es gibt, welche Forderungen du an die Ukraine stellst, welche Rolle die Vereinigten Staaten haben sollen. Du hast das alles beim Treffen mit Journalisten aus verschiedenen Ländern der Welt erzählt. Zelensky hat dir einen offenen Brief geschrieben, der sich inhaltlich in Bezug auf Vorschläge durch nichts von dem unterscheidet, was du auf der Pressekonferenz vor Journalisten gesagt hast.
Also machst auch du diesen Dialog öffentlich, und er macht diesen Dialog öffentlich. Ihr beide tut das. Warum hast du beschlossen, über die Reise deines sogenannten Geschäftsmannes in die ukrainische Hauptstadt zu erzählen? Man kann sich natürlich vorstellen, dass dieser Geschäftsmann der bekannte Oligarch Roman Abramowitsch ist, der 2022 am Verhandlungsprozess beteiligt war und, so scheint es, sowohl während der Verhandlungen in Minsk als auch während der Verhandlungen in der Türkei. Und die ukrainische Seite war an seiner Teilnahme an diesen Verhandlungen interessiert, unter anderem, weil man hoffte, Abramowitsch könne Putin auch in Fragen der Freilassung von Gefangenen aus russischer Gefangenschaft beeinflussen.
Mir scheint, dass all das übertrieben war. Zugleich nutzte Abramowitsch diese Kontakte in Kyiv, um vor allem den Sanktionen der Vereinigten Staaten zu entgehen und so nicht nur seine Vermögenswerte zu bewahren, sondern auch mögliche Gelder Putins und anderer russischer Beamter, die auf seinen eigenen Konten untergebracht sind. Aber das sind alles Annahmen dessen, was wir wirklich nicht wissen: welche Person tatsächlich mit dieser Vermittlungsmission nach Kyiv gefahren sein könnte und ob es diese Person überhaupt gab. In Wirklichkeit ist auch das eine Frage, die in dieser Situation nicht einfach zu beantworten ist.
Was bleibt nun, wenn wir verstehen, dass es einen Abnutzungskrieg gibt? Russland erschöpfen, erstens, und dann die öffentliche Meinung verändern. Nun, schauen Sie: Auch wenn Präsident Trump heute sagt, Zelensky und Putin müssten den Krieg selbst untereinander klären, entwickeln sich die politischen Realitäten in den USA inzwischen in eine ganz andere Richtung.
Das Repräsentantenhaus des amerikanischen Kongresses hat mit Stimmenmehrheit ein Gesetz zur Unterstützung der Ukraine angenommen. Ein ziemlich großes Gesetz, das im Grunde ein Gesetz der Solidarität mit unserem Land ist, in dem sowohl von der Wiederherstellung von Lend-Lease als auch von der Wiederherstellung der Militärhilfe die Rede ist, von Geld für die Ukraine und für unsere NATO-Verbündeten zur Herstellung von Waffen für die Ukraine und von Hilfe für die baltischen Staaten, die die nächsten Opfer russischer Aggression werden könnten, sowie von der großen Rolle der Vereinigten Staaten in der NATO.
Ich erinnere Sie daran, dass all dies dasselbe Repräsentantenhaus des amerikanischen Kongresses verabschiedet hat, in dem die Republikaner die Mehrheit der Stimmen haben. 18 Republikaner – das ist eine große Zahl – schlossen sich den Demokraten in dem Wunsch an, die historische Rolle der Vereinigten Staaten wiederherzustellen, die im letzten Jahr im Grunde zertreten wurde. Und das ist die Stimmung der amerikanischen Gesellschaft, das ist die Stimmung des amerikanischen Volkes. Man braucht daran nicht zu zweifeln, dass die Amerikaner so denken.
Und der Sprecher des Repräsentantenhauses Mike Johnson. Wir wissen von seinen engen Verbindungen zu Trump. Wir erinnern uns, wie er das vorherige Gesetz zur Hilfe für die Ukraine nicht zur Abstimmung im Repräsentantenhaus stellte, bis er von Trump grünes Licht erhielt. Damals fand sich kein einziger Republikaner, der Demokraten in dem Versuch unterstützt hätte, das Gesetz zur Hilfe für die Ukraine ohne Zustimmung des Sprechers zur Abstimmung im Repräsentantenhaus zu bringen. Jetzt aber haben die Republikaner die Mehrheit, und ein solches Gesetz ist durchgegangen.
Natürlich kann die Frage entstehen, wie die Situation mit der weiteren Entwicklung der Ereignisse grundsätzlich aussehen soll. Ja, ich bin weit davon entfernt zu glauben, dass ein solches für die Ukraine sehr wichtiges Gesetz in den Vereinigten Staaten tatsächlich vollständig verabschiedet werden kann, denn dafür müsste es im Senat zur Abstimmung gestellt werden. Und im Senat muss es natürlich vom Vorsitzenden der republikanischen Mehrheit zur Abstimmung gestellt werden. Dort kann man seinen Willen nicht umgehen. Und diese Person wird dieses Gesetz kaum ohne Zustimmung von Präsident Trump zur Abstimmung stellen.
Selbst wenn man sich eine solche phantasmagorische Situation vorstellt, in der der Vorsitzende der republikanischen Mehrheit im Senat seine Absichten nicht mit dem Weißen Haus abstimmt und das Gesetz in den Senat geht, und ich bin sicher, dass es im Senat Republikaner geben wird, die ebenfalls die Demokraten unterstützen, und das Gesetz wird angenommen werden. Präsident Trump kann dagegen sein Veto einlegen, weil er meinen wird, dass dies seine herzlichen Beziehungen zu Präsident Putin verschlechtert.
Zugleich aber verstehen wir, dass die Situation aus Sicht der öffentlichen Meinung vor den Wahlen zum amerikanischen Kongress, diesen berühmten Zwischenwahlen, überzeugend aussehen wird.
Dass sich die Stimmung vieler Republikaner so verändert, zeigt, dass sie gezwungen sind, mit der Sichtweise ihrer Wähler zu rechnen. Und wenn sie für die Begrenzung der präsidialen Befugnisse im Krieg gegen den Iran stimmen und wenn sie für Hilfe für die Ukraine stimmen, bedeutet das, dass sie den Atem dieser Wahlen im Rücken spüren und verstehen, dass sie reale Möglichkeiten haben, alles zu tun, um den Wählern zu gefallen, und dass sie glauben können, dass nicht mehr die Unterstützung Trumps, sondern gerade die Stimmung der Wähler ihnen die Wiederwahl garantieren kann.
Und das bedeutet, dass Trump bereits im Herbst in einer völlig anderen Situation sein könnte – selbst mit dem derzeitigen Kongress, der seine Amtszeit noch zu Ende führen wird. Und das ist eine wichtige Sache, an die wir uns ebenfalls erinnern müssen, wenn wir diese ganze Situation diskutieren.
Ich beantworte einigeFragen, die während dieser Übertragung gestellt wurden.
Frage: Kann man in Putins Erklärungen überhaupt irgendwelche Hinweise darauf sehen, was er tatsächlich zu tun beabsichtigt, oder ist das einfach weißes Rauschen?
Portnikov: Ja, in Putins Erklärungen kann man reale Hinweise darauf sehen, was er zu tun beabsichtigt. Er beabsichtigt weiterzukämpfen. Er beabsichtigt, Raketenschläge gegen Kyiv und andere Städte und Dörfer der Ukraine zu führen. Er beabsichtigt, Armadas von Drohnen in die Ukraine zu schicken. Er ist zu einem mehrjährigen Abnutzungskrieg bereit. Das sind seine realen Absichten.
Aber Absichten und Möglichkeiten sind nicht dasselbe. Bisher sehen wir in seinen Erklärungen keine Hinweise auf die Notwendigkeit einer allgemeinen Mobilmachung, die aus Sicht russischer Generäle die Besetzung neuer ukrainischer Gebiete beschleunigen sollte. Und es ist eine große Frage, inwieweit das die Situation wirklich verändern kann, wenn wir doch verstehen, dass der Krieg jetzt immer technologischer wird.
Frage: Welche Veränderungen erwarten Sie im Krieg nach dem Erscheinen unserer ballistischen Raketen im Sommer oder Herbst?
Portnikov: Noch einmal: Wichtig ist, inwieweit wir entweder mit Ballistik oder mit Drohnen oder mit irgendwelchen anderen nichtballistischen Raketen einen realen Schlag gegen den Ölraffineriekomplex der Russischen Föderation, gegen den militärisch-industriellen Komplex der Russischen Föderation und gegen die russische Logistik führen können. Wenn wir einen realen Schlag führen können, wird sich die Zeit, in der der Krieg weitergeht, verkürzen. Wenn wir es nicht können, wird sie sich nicht verkürzen. All das ist sehr einfach. Natürlich können ballistische Raketen dabei helfen, wenn sie tatsächlich erscheinen. Aber wenn Sie von Sommer oder Herbst sprechen, wissen Sie selbst nicht, ob sie im Sommer oder im Herbst verfügbar sein werden. Es gibt keinerlei Anhaltspunkte dafür, dass wir heute wissen, wann genau das geschehen wird.
Frage: Müssen die Ukrainer die Europäer wirklich vor einem Krieg auf ihrem eigenen Territorium warnen, wenn ein solcher Krieg derzeit wenig wahrscheinlich erscheint? Oder sollte man sie nicht umgekehrt dazu ermutigen, uns Waffen zu übergeben, statt sie bei sich zu horten?
Portnikov: Wir müssen die Europäer nicht vor einem Krieg auf ihrem eigenen Territorium warnen. Tatsache ist jedoch, dass russische Raketen- und Drohnenangriffe auf europäische Länder, die an die Ukraine grenzen, durchaus möglich sind. Und das kann in verschiedenen Situationen geschehen. Die Arbeit russischer Sabotage, die übrigens heute zu einer Explosion im rumänischen Hafen Constanța geführt hat, ist ebenfalls Teil der Aggression. Darüber haben übrigens auch der Präsident Rumäniens, Nicușor Dan, und die Präsidentin der Europäischen Kommission Ursula von der Leyen gesprochen. Auch das kann Teil eines solchen Spiels sein.
Ich halte Raketen- oder Drohnenschläge gegen das Territorium von NATO-Mitgliedstaaten keineswegs für so unmöglich. Denn aus logischer Sicht: Wenn wir verstehen, dass die Russische Föderation in dieser Situation tatsächlich die Notwendigkeit einer Skalierung des Krieges erkennen kann, dass die Russische Föderation versteht, dass die Waffen, mit denen die Ukraine tatsächlich gegen sie kämpft, aus Europa kommen und dass man mit der Ukraine nichts erreichen kann, ohne die Europäer einzuschüchtern – warum glauben Sie dann nicht, dass gegen irgendwelche militärischen Objekte in Europa ein Schlag geführt werden kann? Denn aus Sicht der Russen können solche Schläge die Europäer dazu zwingen, auf weitere Hilfe für die Ukraine zu verzichten.
Was die Tatsache betrifft, dass die Europäer Waffen bei sich horten: Sie horten diese Waffen ohnehin und übergeben uns nicht so viel, wie sie für ihre Sicherheit brauchen. Von unseren Erklärungen ändert sich die Menge der Waffen, über die die Europäer verfügen, nicht. Das hätten Sie bemerken können. Die Europäer haben uns sehr lange, sagen wir, Waffen der älteren Generation nur dann übergeben, wenn man ihnen neue Waffen gibt. So machten es alle unsere Nachbarn. Und wir haben sie keineswegs mit irgendeinem russischen Angriff eingeschüchtert. Ihnen kam nicht einmal der Gedanke, irgendwelche Waffen zu übergeben, damit sie weniger Waffen im Arsenal haben. Man gab ihnen Waffen neuer Generation, neue Flugzeuge, irgendwelche anderen neuen Rüstungen – dann gaben sie uns etwas ab. Gab man ihnen nichts, gaben sie nichts ab. So wird es auch weiter sein. Erfinden Sie also nichts. Niemand wird euch etwas geben, das sich derzeit in den Beständen der Armeen Europas, der NATO oder der Vereinigten Staaten befindet. Wenn sie ihre Bestände aufgefüllt haben, geben sie euch etwas. Haben sie sie nicht aufgefüllt, geben sie euch nichts. Ob Sie darüber sprechen oder nicht sprechen, ist egal, denn so funktioniert die Armee.
Frage: Glauben Sie, dass eine Treibstoffblockade der besetzten Krim den Kreml zu einer Waffenruhe drängen kann?
Portnikov: Nein. Eine Treibstoffblockade der besetzten Krim wird den Kreml nicht zu einer Waffenruhe drängen, weil ihm die Krim egal ist. Und weil alternative Wege für die Lieferung von Treibstoff auf die Krim organisiert werden können, über die Krimbrücke, sagen wir, oder irgendwie noch per Fähre. Aber Russland wird keine Waffenruhe ausrufen. Glauben Sie mir, die Perspektive einer Waffenruhe im russisch-ukrainischen Krieg liegt heute bei null.
Eine Waffenruhe kann nicht infolge einer Treibstoffblockade der Krim eintreten, sondern nur infolge dessen, dass der Treibstoff in Russland selbst verschwindet, in Moskau, in anderen Regionen, wenn die Wirtschaft stehen bleibt. Wenn uns das gelingt, können erste Skizzen von Verhandlungen über eine Waffenruhe beginnen. Aber nur in dieser Situation. Die Probleme irgendeiner konkreten russischen Region oder besetzten Region werden nicht zu einer Änderung von Putins Linie führen. Verstehen Sie das.
Putin ist auf einen langen Krieg eingestellt und wird daran festhalten, solange er genug Menschen und Geld hat. Und so viele Jahre, wie Menschen und Geld reichen werden, so lange wird der Krieg weitergehen, selbst wenn sich der vierjährige Krieg in einen achtjährigen verwandelt. Ob Russland infolge unserer Schläge Ressourcen dafür hat, ist eine gute Frage.
Frage: Wie wahrscheinlich ist eine Mobilmachung in Russland im Herbst nach den Wahlen?
Portnikov: Mobilmachung und Wahlen haben überhaupt nichts miteinander zu tun. In Russland gibt es keine Wahlen. Es gibt eine Deklaration. Die Entscheidung darüber, welche Prozentsätze diese oder jene politische Kraft aus Putins Taschenparteien erhält, wird im Büro des stellvertretenden Leiters der Präsidialverwaltung der Russischen Föderation Sergej Kirijenko einige Monate vor den Wahlen getroffen. Und diese Prozentsätze werden anschließend der Zentralen Wahlkommission übermittelt, die dann die entsprechenden Resultate präsentiert. Wahlen gibt es in Russland nicht. In dieser Situation denke ich also, dass wir uns bewusst sind, inwieweit Putin grundsätzlich von irgendwelchen Wahlergebnissen unabhängig ist.
Zugleich kann er über Mobilmachung nachdenken, allein schon deshalb, weil seine eigenen Generäle Druck auf ihn ausüben können. Aber Mobilmachung in Russland außerhalb von Verträgen ist für die russischeWirtschaft ziemlich gefährlich und riskant.
Erstens wird ihre Abkühlung weitergehen. Und so viel Putin auch sagen mag, dass Abkühlung Gesundheit bedeutet – das ist, wie Sie verstehen, reine Demagogie.
Zweitens müssen wir uns ebenfalls bewusst sein: Eine enorme Zahl von Menschen wird Russland einfach verlassen, um einer möglichen Mobilisierung zu entgehen. Denn die meisten Menschen im wehrfähigen Alter in Russland wollen, wie Sie verstehen, überhaupt nicht an der ukrainischen Front sterben. Das würde einen weiteren Abfluss Hunderttausender Menschen aus der russischen Wirtschaft bedeuten, die auf die eine oder andere Weise dazu beitragen, dass sie sich noch über Wasser hält.
Ich kann mir also nicht sehr gut vorstellen, dass wir diese Massenmobilmachung so leicht und ohne Probleme für die Russische Föderation selbst sehen werden.
Und sagen Sie bitte: Sind Sie sicher, dass Putin in dem heutigen technologischen Krieg diese große Mobilmachung braucht? Ich habe keine solche Sicherheit, ehrlich gesagt. Wenn er zwischen einer Vertragsarmee, die für Geld kämpft, und einer Armee von Mobilisierten wählen muss, die noch ausgebildet werden müssen und überhaupt keinen Wunsch haben werden zu kämpfen, wird Putin natürlich die Armee der für Geld mobilisierten Vertragssoldaten wählen.
Aber darin liegt ein anderes, ziemlich ernstes Problem: Putin weiß absolut nicht, was er tun soll, wenn diese Mobilisierten nach Hause zurückkehren. Auch das ist also eine sehr wichtige Frage, an die man denken muss. Wenn diese riesige Armee von Lumpenproletariern, die großes Geld erhielten und es außerhalb der Mobilisierung auf Vertragsbasis nicht erhalten werden, ins friedliche Leben zurückkehrt, und unter ihnen ist ein großer Teil Krimineller, dann kann in der Russischen Föderation eine ernste Sicherheitslage entstehen.
Übrigens gibt es einen neuen KommentarTrumps im Zusammenhang mit den Verhandlungen. Trump hält es für möglich, dass der Konflikt in der Ukraine bald seinem Ende entgegengehen könnte. Er sagte, dass er selbst, Vizepräsident Vance und andere Vertreter des Weißen Hauses aktiv an der Regelung beteiligt seien. Und als er über Zelenskys Brief sprach, sagte er, er solle sich mit Putin einigen, und „er habe die Situation bis zu diesem Stadium gebracht. Ich hoffe, dass alles geregelt wird.“
Dieser Kommentar Trumps, den wir zu Beginn unseres Gesprächs vorläufig zitiert haben, bedeutet also nicht, dass der Präsident der Vereinigten Staaten sich einfach vom Verhandlungsprozess und vom Prozess der Regelung der Situation im russisch-ukrainischen Krieg abgrenzt. Nein, er will sagen, dass er bereits die Bedingungen geschaffen habe, unter denen Putin und Zelensky sich untereinander einigen können. In Wirklichkeit gibt es keine solchen realen Vereinbarungen, aber Trump will hoffen, dass es sie gibt.
Eine weitere interessante Nachricht des heutigen Tages ist übrigens das Treffen Putins mit dem ehemaligen deutschen Bundeskanzler Gerhard Schröder am Rande des Internationalen Wirtschaftsforums in Petersburg. Wie Sie wissen, wird Schröder von Putin als Vermittler bei den Verhandlungen mit der Europäischen Union vorgeschlagen. Putin trollt die Europäer damit offen. Und wenn man ihn daran erinnert, dass Schröder, nachdem er das Amt des Bundeskanzlers verlassen hatte, hochbezahlte Positionen in einer ganzen Reihe russischer Unternehmen innehatte, antwortet er darauf, dass Schröder in Wirklichkeit ein herausragender Staatsmann sei und keineswegs sein Einflussagent. Obwohl Sie sehen, dass Schröder wie ein Hündchen auf diese Putin-Foren kommt, sich mit ihm trifft und, milde gesagt, nicht wie ein Mensch aussieht, dem irgendein realer westlicher Politiker ernsthaft vertrauen könnte. Auch das ist eine völlig offensichtliche Sache. In dieser Situation, wie wir verstehen, ist das einfach Spott über Europa.
Aber die Europäer bestehen weiterhin darauf, dass sie zu Verhandlungen mit der Russischen Föderation über die Ukraine bereit sind. Heute trat der deutsche Bundeskanzler Friedrich Merz mit einer solchen Erklärung auf. Er nannte keine realen Details der Bereitschaft der Europäer. Aber so oder so verstehen wir, dass auch die Europäer, wie die Ukrainer, beweisen wollen, dass sie zu Verhandlungen bereit sind.
Frage: Wenn Zelensky Sie gebeten hätte, bei der Abfassung dieses Briefes an Putin zu helfen, was hätten Sie vielleicht hinzugefügt oder gestrichen?
Portnikov: Aber das hat doch überhaupt keine Bedeutung. Sie nehmen diesen Brief die ganze Zeit als irgendeine Plattform für Verhandlungen mit Russland wahr. Dabei ist dieser Brief Spott. Das ist ein satirischer Brief, der darauf abzielte, Putins eigene Tagesordnung zu überlagern. Ich verstehe nicht, warum eine riesige Zahl von Menschen die ganze Zeit denkt, Zelensky habe Putin wirklich ein Treffen vorgeschlagen als Antwort darauf, dass Putin sich mit Zelensky treffen wolle. Ich wiederhole: Ein Treffen Putins mit Zelensky zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges war von Putin nicht geplant, ist nicht geplant und wird in absehbarer Perspektive nicht geplant werden.
Die reale Zukunft ist ein Abnutzungskrieg, der noch lange Jahre dauern kann. Die reale Möglichkeit, diesen Krieg zu verkürzen, sind ausschließlich Schläge gegen das russische Potenzial. Wenn uns das nicht gelingt, wird der Krieg sowohl in den 2020er als auch in den 2030er Jahren dieses Jahrhunderts ohne jede Perspektive auf ein Ende weitergehen, selbst wenn Russland einen neuen Präsidenten haben wird. Verstehen Sie das und nehmen Sie es als Realität der Zukunft an.
Und ich sage die ganze Zeit: „Der Weg liegt nicht in Briefen, der Weg liegt in der Zerstörung des russischen Potenzials.“ Es hat überhaupt keine Bedeutung, was Zelensky in diesem Brief geschrieben hat. Ich denke, Putin hat ihn auch nicht vollständig gelesen, sondern sich die Thesen angesehen. Das Wichtigste ist, dass es Zelensky gelungen ist, Putins Tagesordnung zu überlagern – das ist Informationskrieg. Zelenskys Briefe um etwas zu ergänzen oder etwas aus Zelenskys Briefen zu streichen, ist ganz sicher nicht mein Wunsch, weil ich überhaupt der Meinung bin, dass Informationskriege wenig ändern.
Im Krieg ändert sich nur eines: Eisen und Blut. Alles andere ist Beilage. Man kann die Informationsagenda überlagern. Man kann sie nicht überlagern. Wenn Russland Raketen, Drohnen und Soldaten haben wird, werden Raketen und Drohnen in den nächsten Jahren auf unsere Köpfe fliegen, und Soldaten werden versuchen, durch Kill Zones durchzubrechen, um neue ukrainische Gebiete zu besetzen.
Alles andere ist das, was wir als Zusatz zu dieser tödlichen kritischen Situation besprechen, in der wir bereits seit zwölf Jahren leben. Aus Sicht des großen Krieges vier Jahre, in denen wir vielleicht noch lange Jahre leben können.
Nicht PR, nicht Briefe, nicht Pressekonferenzen – Eisen und Blut bestimmen, wer am Ende dieses riesigen Dramas des 21. Jahrhunderts am Leben bleiben wird und wer das Ende des Krieges, wann immer es stattfinden mag, nicht mehr erleben wird.
Dabei ist nichts Schlechtes daran, dass man die Informationsagenda des Anführers eines aggressiven Landes überlagert. Wie man es kann, so überlagert man sie. Was macht das für einen Unterschied? Das ist so, als hätten Sie mich gefragt, was ich den Humoresken von Schwanetski, wenn man so will, hinzufügen oder daraus streichen würde. Man muss zuhören. Zuhören und vergessen. Und darüber nachdenken, wozu all das geschrieben wurde.
Das ist doch Beilage zur Politik, verstehen Sie? Während des Krieges ist Politik nicht Wort, sondern Tat. Wenn Zelensky seine Idee von Schlägen gegen Russland in die Tat umsetzt, wird das eine reale Antwort sein. Wenn er sie nicht umsetzt, wird auch das eine Demonstration unserer realen Möglichkeiten sein.
Dasselbe gilt für Putin. Wenn er eine ukrainische Stadt nach der anderen in Ruinen verwandelt und ihre Bevölkerungszahl verringert, wird das Realität sein. Wenn er das nicht kann, wird es eine andere Realität geben.
Eisen, Menschen und Geld – das wird unsere Realität in den 2020er und vielleicht auch in den 2030er Jahren im Krieg mit der Russischen Föderation bestimmen, die bereits 2022 vollständig auf einen Abnutzungskrieg gesetzt hat. Und dieser Abnutzungskrieg geht weiter. Nur haben wir in diesem Krieg bereits bewiesen, dass wir ihn zu zweit spielen können. Das ist es, was sich 2026 geändert hat.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Виступ Путіна у Петербурзі: головне | Віталій Портников. 05.06.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:05.06.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:
YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Buchstäblich wenige Minuten vor unserem geplanten Treffen in der Sendung – und ich wollte mit Ihnen vor allem über die heutigen Erklärungen des Präsidenten der Russischen Föderation Putin auf der Pressekonferenz in Sankt Petersburg sprechen, bei dem traditionellen Treffen des russischen Präsidenten mit den Leitern führender Nachrichtenagenturen der Welt am Rande des Internationalen Wirtschaftsforums in Petersburg –, erschien ein offener Brief des Präsidenten der Ukraine Volodymyr Zelensky an seinen russischen Kollegen mit dem Vorschlag, ein Treffen abzuhalten und den Krieg zwischen Russland und der Ukraine zu beenden.
Das ist, wie mir scheint, ein ziemlich wichtiger Brief, weil er zumindest zeigt, wie die Positionen Russlands und der Ukraine zu möglichen Verhandlungen über die Beendigung des Krieges aussehen. Wie ernst man die Drohungen des russischen Präsidenten Putin nehmen kann und wie die ukrainische Verhandlungsposition aussehen könnte, falls der Dialog zwischen Moskau und Kyiv stattfindet. Der Brief von Präsident Zelensky ist ein ziemlich detailliertes Dokument, in dem vieles angesprochen wird, darunter auch die Situation in der Russischen Föderation selbst und die Frage, wie der Verhandlungsprozess aussehen soll.
Aber was unterscheidet, würde ich sagen, die anfänglichen Verhandlungspositionen von Wladimir Putin und Volodymyr Zelensky grundsätzlich? Putin betont während seines Treffens mit Journalisten wiederholt, dass der Verhandlungsprozess ausschließlich auf Grundlage jener Vereinbarungen erfolgen könne, die in Anchorage erzielt wurden. Und die Verhandlungen müssten auf der Grundlage jener Kompromisse stattfinden, die von den Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation erreicht wurden. Und die Europäer könnten an den Verhandlungen teilnehmen, aber eben auf Grundlage dieser Positionen.
Dabei haben wir nie im Detail gewusst, was in Anchorage eigentlich erreicht wurde. Wir waren Zeugen der Pressekonferenz, mit der dieses Treffen der Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation endete. Wir sahen, dass Donald Trump während dieses sehr kurzen, für einen amerikanischen Präsidenten ungewöhnlich kurzen Treffens mit der Presse sagte, es seien keine Vereinbarungen erzielt worden, und das Treffen mit Putin verließ.
Dabei verließ er es, würde ich sagen, mitten im protokollarischen Ablauf, als noch eine weitere Verhandlungsrunde der Delegationen stattfinden sollte, als noch ein gemeinsames Abendessen der Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation vorgesehen war. Trump blieb nicht zu diesem Abendessen. Er flog nach Washington und ließ Putin allein in Alaska zurück. Und der Protokolldienst des Präsidenten der Russischen Föderation suchte, würde ich sagen, im Notfallmodus irgendwelche Termine für Putin, die seinen Aufenthalt auf amerikanischem Boden ohne Begleitung von Präsident Trump oder irgendeines anderen amerikanischen Beamten rechtfertigen sollten – Beamte, die Putin nicht einmal am Flughafen verabschieden wollten. Ein unglaublicher Kontrast zu Putins Begrüßung an der Flugzeugtreppe in Anchorage durch Donald Trump persönlich und eine Demonstration der Verärgerung des amerikanischen Präsidenten.
Was ist dort eigentlich geschehen? Worüber haben sie sich geeinigt? Und was ist dieser Geist von Anchorage, auf dem die russische Seite stets bestand und den die amerikanische stets bestritt? Wir wissen es bis heute nicht. Aber wir können annehmen, dass der Geist von Anchorage aus Sicht der Russischen Föderation der Abzug ukrainischer Truppen zumindest aus dem Gebiet der Oblast Donezk ist, aus jenem Teil des Territoriums, der heute von ukrainischen Truppen und der legitimen ukrainischen Regierung kontrolliert wird.
Und russische Beamte haben wiederholt betont, dass gerade der Abzug der Truppen die Grundlage für Friedensverhandlungen bilden könne. Darin konnte man ausschließlich den Wunsch der Russischen Föderation erkennen, ein befestigtes Gebiet in der Oblast Donezk kampflos einzunehmen, um zur Besetzung weiterer ukrainischer Gebiete überzugehen. Nicht mehr und nicht weniger. Mit der Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges hat das keinerlei Bedeutung.
Aber der Präsident der Ukraine sagt in seinem Brief ganz klar: „Selbst wenn Ihnen in Anchorage, in Alaska, etwas versprochen wurde – wir haben gehört, dass Ihnen dort die Lösung bestimmter Fragen versprochen wurde, die die Ukraine und Europa betreffen –, sehen Sie doch selbst: Ukrainische und europäische Fragen werden nicht in Anchorage entschieden.“ Das ist ein völlig klares Angebot, russisch-ukrainische Verhandlungen mit einem leeren Blatt Papier zu beginnen.
Und Zelensky erklärt auch, warum dies seiner Ansicht nach notwendig ist: Vitaly „Der Krieg ist inzwischen auf das Territorium der Russischen Föderation selbst übergegangen. Ihre eigenen Regierungsvertreter, Geschäftsleute und Propagandisten betrachten Sie bereits mit unverkennbarer Ermüdung. Die Welt sieht das. Die Welt ist der Ukraine nicht überdrüssig, Russland jedoch schon – selbst jene Teile der Welt, die Ihnen helfen, Sanktionen zu umgehen und Ihre Wirtschaft über Wasser zu halten. Das können Sie nicht übersehen. Nach 26 Jahren beginnt das Alter seinen Tribut zu fordern. Und je weiter, desto größer wird die Müdigkeit sein, die man Ihnen entgegenbringt“, schreibt Zelensky.
Putin hat im Grunde bereits auf seiner Pressekonferenz darauf geantwortet, indem er betonte, dass die Gerüchte über seinen Tod, also über eine mögliche Niederlage Russlands im Krieg, wie er scherzte, stark übertrieben seien. Und das ist ein völlig klarer Satz. Putin erklärte, dass es für den Beginn von Verhandlungen in der Ukraine keine Notwendigkeit gebe, die Kampfhandlungen einzustellen. „Umso mehr, als Russland sich in der Oblast Saporischschja jeden Tag kilometerweise vorwärtsbewegt. Und gerade deshalb möchte die Ukraine eine Einstellung der Kampfhandlungen.“ Es sei also besser, den Krieg insgesamt zu beenden und nicht die Kampfhandlungen in der Ukraine auszusetzen. Das sind im Prinzip die Erklärungen Putins.
Zugleich können wir sehen, dass Putin trotz aller optimistischen Aussagen über die Beendigung der Kampfhandlungen gezwungen ist, sich dafür zu rechtfertigen, wie eben diese Kampfhandlungen seitens der Russischen Föderation geführt werden. Ich halte Putins sensationellste Aussage während dieser Pressekonferenz für seine Erklärung, Russland habe absichtlich mit der Oreschnik auf eine Scheune in Bila Zerkwa geschossen und absichtlich mit der Oreschnik auf das besetzte Gebiet in der Oblast Donezk geschossen.
Sie wissen, dass die Streitkräfte der Ukraine zuvor betonten, dass die Oreschnik Garagen auf dem Gebiet von Bila Zerkwa getroffen habe und dass eine der Raketen auf dem Gebiet der Oblast Donezk, der sogenannten DNR, niedergegangen sei. Und Putin bestritt dies nicht, sondern begann zu erklären, dass es aus irgendeinem Grund keinen einzigen Test der Oreschnik auf dem Territorium der Russischen Föderation auf einem Übungsplatz gegeben habe. Deshalb teste man sie einfach auf dem Gebiet der Ukraine, um zu verstehen, wie man in städtischer Bebauung schießt. Und deshalb sei die Rakete auf dem Gebiet von Bila Zerkwa und auf dem Gebiet der sogenannten DNR niedergegangen. Auf dem Gebiet Russlands selbst, betonte Putin, sei die Oreschnik nie getestet worden.
Und hier habe auch ich eine ziemlich gute Frage an Putin. Was ist dann eigentlich das Gebiet der sogenannten Donezker Volksrepublik? Wenn in der Verfassung der Russischen Föderation die Donezker Volksrepublik als eines der Subjekte der Russischen Föderation bezeichnet wird, wenn die Russische Föderation verspricht, die Kampfhandlungen an der russisch-ukrainischen Front zu beenden, falls die ukrainischen Truppen das gesamte Gebiet der Donezker Oblast der Ukraine verlassen, Putin aber sagt, dass die Oreschnik auf dem Gebiet Russlands nie getestet worden sei, nachdem sie sozusagen auf dem Gebiet der Donezker Oblast getestet wurde. Was ist dann diese Donezker Volksrepublik? Russland oder nicht Russland?
Gibt es also ein Russland, auf dessen Territorium die Oreschnik nicht getestet werden darf? Und gibt es ein Russland, auf dessen Territorium man mit der Oreschnik schießen kann? Das ist doch wirklich keine schlechte Frage. Genau diese Frage scheint mir die Hauptfrage dieser Pressekonferenz des russischen Präsidenten zum ukrainischen Thema zu sein.
Natürlich sprach Putin wie immer ziemlich lange darüber, wie das Verfahren zur Unterzeichnung von Dokumenten mit der Ukraine aussehen sollte. Er sagte erneut, dass die Russische Föderation Dokumente mit der Ukraine, mit einem legitimen Vertreter der Ukraine unterzeichnen wolle und dass dies keine Laune sei. Dann begann er aber zu sagen, dass in Wirklichkeit verschiedene Menschen im Namen Kyivs ein Abkommen unterzeichnen könnten, darunter der Vorsitzende der Werchowna Rada oder Zelensky selbst. Und dies werde von den Dokumenten abhängen. Und diejenigen zu finden, die Dokumente im Namen der Ukraine unterzeichnen können, wäre möglich, wenn der Wunsch bestünde. Und er nannte das künftige Abkommen mit Kyiv ein Abkommen von historischer Bedeutung.
Also, noch vor Kurzem galt, dass Zelensky kein Abkommen mit Moskau unterzeichnen könne, weil er aus Putins Sicht illegitim sei. Jetzt sieht es so aus, als könne es vom Dokument abhängen, wer was unterzeichnet. Das ist ebenfalls eine völlig erstaunliche Erklärung, wie Sie verstehen, die erneut zeigt, dass Putin für den Fall vorsorgt, dass er tatsächlich etwas mit der Ukraine unterschreiben muss.
In dieser Hinsicht hat sich wenig geändert seit jener Zeit, als Russland versuchte, ukrainische Präsidenten als illegitim darzustellen und zu behaupten, mit ihnen seien keine Vereinbarungen möglich. So war es mit Petro Poroschenko, so war es mit Volodymyr Zelensky. Und dann war Russland gezwungen zuzustimmen, dass man sich einigen und irgendwelche Dokumente mit dem legitimen Vertreter des ukrainischen Volkes, des ukrainischen Staates, unterzeichnen muss. Also mit dem amtierenden Präsidenten. Und ich habe wiederholt gesagt, dass man sich Putins Erpressung nicht beugen sollte, dass es in der Ukraine einen legitimen Präsidenten gibt. Und genau dieser legitime Präsident muss irgendwelche Dokumente unterzeichnen, falls irgendwann in absehbarer Zukunft plötzlich die Perspektive eines Friedensprozesses mit Russland entsteht, die Perspektive der Unterzeichnung irgendwelcher Dokumente während des Verhandlungsprozesses.
Während Putins Pressekonferenz kam erneut das Thema des ehemaligen deutschen Bundeskanzlers Gerhard Schröder auf. Und in dieser Situation sagte Putin, der Schröder bereits als Vermittler zwischen Russland und der Europäischen Union vorgeschlagen hatte, Schröder sei nicht Putins Freund. Obwohl wir wissen, dass Putin selbst wiederholt über Schröder als seinen Freund gesprochen hat. Schröder hat sich wiederholt der Freundschaft mit Putin gerühmt. Sondern ein Staatsmann, ein Politiker, der eine eigene Position und den Mut habe, diese zu verteidigen. Und einem Vermittler müssten aus Putins Sicht beide Seiten vertrauen, während die Europäische Union Russland eine strategische Niederlage zufügen wolle.
Es ist sehr merkwürdig, in einer solchen Situation von der Europäischen Union Vertrauen zu Schröder zu erwarten, der nicht nur stolz auf seine Verbindungen zu Putin und anderen Vertretern der russischen Kamarilla ist, sondern in Russland auch Gehalt für die Leitung von Energieunternehmen der Russischen Föderation erhielt, an die Putin sich bis heute erinnert. Denn er spricht weiterhin davon, dass der letzte Strang von Nord Stream 2, der von der Bundesrepublik Deutschland nicht zertifiziert wurde, jederzeit in Betrieb gehen könne. Und um ihn für den Betrieb wiederherzustellen, brauche es lediglich eine Entscheidung der Bundesrepublik. Und dass dieser Strang von Nord Stream 2 unter US-Sanktionen stehe, sei nicht zutreffend, da er in Deutschland nicht zertifiziert worden sei und ohne Zertifizierung nicht in Betrieb genommen werden könne.
Aber wie Sie sehen, interessiert Putin das überhaupt nicht. Und das bestätigt im Prinzip auch meine alte Schlussfolgerung: Nachdem Nord Stream 2 fertiggebaut worden war und dieser Strang existierte und Russland im Prinzip seine Gaslieferungen ohne Vermittlung des ukrainischen Gastransportsystems durchführen konnte, fasste Putin die endgültige Entscheidung zum Beginn der sogenannten speziellen Militäroperation in der Ukraine. Denn er glaubte, dass selbst die Stilllegung des ukrainischen Gastransportsystems dem Energietransit Russlands nach Deutschland und in andere europäische Länder kein Ende setzen würde. Und dass dieser zweite Strang nicht zertifiziert war, kümmerte ihn aus für mich unverständlichen Gründen nicht – vielleicht, weil Putin nicht verstand, wie europäische Gesetzgebung funktioniert.
Hier haben Sie also eine weitere Bestätigung der These, dass die Schaffung des endgültigen Modells eines russischen Gastransportsystems, das unter Umgehung des ukrainischen Gastransportsystems existieren kann, zur Tür in den großen Krieg in Europa wurde. Darüber haben wir mit unseren deutschen Kollegen und Freunden wiederholt gesprochen, und daran haben sie nie geglaubt, wiederum aus Gründen, die mir unverständlich sind. Vielleicht glaubten sie, wie auch die damalige Bundeskanzlerin Angela Merkel daran glaubte, dass das Niveau der wirtschaftlichen Zusammenarbeit und des Geldverdienens Putin von radikalen Entscheidungen über einen Angriff auf die Ukraine abhalten würde.
Mir scheint, dass westliche Politiker – und heute ist das vor allem der Präsident der Vereinigten Staaten Donald Trump – die Bedeutung von Geld in der Politik überschätzen und nicht verstehen, dass es Menschen gibt, die die Umsetzung ihrer imperialen Ambitionen und geopolitischen Interessen weit über Geld stellen und auf das Leid ihrer Bevölkerung keine Rücksicht nehmen können. Aus dieser Sicht sind sowohl der Präsident der Russischen Föderation, Putin, als auch der Oberste Führer des Iran und der Vorsitzende der Volksrepublik China, Xi Jinping, Verbündete, weil ihnen ihre eigene Bevölkerung gleichgültig ist.
Deshalb scheint mir, dass die Hoffnungen des ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky, die Probleme, die in Russland im Zusammenhang mit den ukrainischen Angriffen begonnen haben, vor allem in Bezug auf die russische Bevölkerung, könnten den Präsidenten der Russischen Föderation zu Verhandlungen mit der Ukraine bewegen, völlig vergeblich sind und auf einem Missverständnis der russischen gesellschaftlichen und politischen Realitäten beruhen.
Putin wird niemals wegen der Unzufriedenheit seiner Bevölkerung zu Verhandlungen gehen, denn im Unterschied zur ukrainischen Bevölkerung entscheidet die russische Bevölkerung in ihrem Land buchstäblich nichts und ist kein politisches Subjekt. Und war es auch nie. Vielleicht mit Ausnahme einiger Jahre in den 1990er Jahren des 20. Jahrhunderts, als ihre Stimmabgabe tatsächlich die politische Landschaft der Russischen Föderation bestimmte. Aber diese Zeiten liegen längst hinter uns. Und Putin hat alles Mögliche getan, damit die Russische Föderation niemals zu ihnen zurückkehrt.
Was den Präsidenten der Russischen Föderation meiner Ansicht nach jedoch tatsächlich dazu zwingen kann, den Krieg mit der Ukraine zu beenden, sind Ressourcenprobleme. Die Tatsache, dass der Russischen Föderation die Ressourcen für die Fortsetzung des Krieges fehlen. In diesem Brief von Präsident Zelensky heißt es im Prinzip auch, dass der ukrainische Geheimdienst Daten über die Pläne Russlands hat, den Krieg 2027–2028 fortzusetzen. Diese Information stimmt mit meiner Vorstellung überein, dass die 2020er Jahre des 21. Jahrhunderts für Putin ganz sicher eine Zeit der Fortsetzung des Krieges sind. Es heißt, der ukrainische Geheimdienst habe Daten über Pläne Russlands, Belarus in den Krieg hineinzuziehen.
Zugleich gibt es neben diesen völlig realistischen Einschätzungen dazu, wie viele schwere Jahre der russisch-ukrainische Krieg noch dauern kann, neben Geheimdiensteinschätzungen, die mit dem realen Bild dessen übereinstimmen, was heute geschieht, auch die völlig reale Feststellung, dass die Russische Föderation die Donezker Oblast in diesem Jahr nicht erobern wird und gezwungen sein wird, die Fristen ihrer Besetzung regelmäßig zu verschieben.
In Zelenskys Brief wird erneut betont, dass die Ukraine bereit ist, das Feuer für die Zeit der Verhandlungen vollständig einzustellen, und dass die Vereinigten Staaten von Amerika die Einhaltung der Waffenruhe überwachen könnten. Putin bleibt jedoch ein völlig klarer Anhänger der Idee, dass Verhandlungen auch während laufender Kampfhandlungen stattfinden können.
Wie Sie sich erinnern, wollte auch der Präsident der Vereinigten Staaten Donald Trump vor Zelensky Putin vorschlagen, das Feuer für die Zeit der Verhandlungen einzustellen. Natürlich betraf das erste Telefongespräch zwischen Präsident Trump und Präsident Putin Anfang 2025 gerade die Notwendigkeit, russisch-ukrainische Verhandlungen durch eine Waffenruhe an der Frontlinie, an der Kontaktlinie zwischen den Truppen, zu beginnen. Sie wissen, dass Putin diesen Vorschlag des Präsidenten der Vereinigten Staaten konsequent ablehnte.
Danach begann Trump, ihn zu korrigieren. Zunächst sagte er, er habe Putin nie eine bedingungslose Waffenruhe vorgeschlagen. Das heißt, man ging davon aus, dass Russland irgendwelche Bedingungen für eine Waffenruhe stellen könne. Und später sagte der Präsident der Vereinigten Staaten, dass man im Prinzip auch während der Fortsetzung der Kampfhandlungen verhandeln könne.
Und mir scheint, dass gerade diese Idee, die im Wesentlichen eine Kapitulation Trumps vor Putin im Hinblick auf seine eigenen diplomatischen Bemühungen ist, jener Geist von Anchorage ist, auf den sich die Russen ständig berufen, und keineswegs nur das, was ausschließlich den Abzug ukrainischer Truppen aus dem nicht besetzten Teil der Donezker Oblast betrifft. Und daran muss man sich im Prinzip ebenfalls erinnern.
In dieser Hinsicht kann man also nicht sagen, dass wir irgendwelche wesentlichen Veränderungen in der Position der Russischen Föderation sehen. Aber wir sehen, dass Putin ständig von Verhandlungen spricht und dass er weder die Teilnahme des ukrainischen Präsidenten an diesen Verhandlungen noch dessen Unterschrift unter Dokumenten mehr ausschließt. Man kann nicht sagen, dass Zelenskys offener Brief den propagandistischen Effekt von Putins Auftritt in Russland selbst zunichtemachen wird, aber zweifellos wird auch Putin nun mit dieser Realität rechnen müssen.
Seine eigenen Thesen, die er während des Treffens mit den Leitern führender Nachrichtenagenturen äußerte, wie dieses Treffen in Russland selbst genannt wird, auf dem Petersburger Wirtschaftsforum, werden neben der faktischen Antwort von Präsident Zelensky auf die Thesen des Präsidenten der Russischen Föderation stehen. Das ist sicher nicht das, was Putin erreichen wollte. Und natürlich der Satz, dass Russland nicht vorhabe, Europa anzugreifen. Putin lachte sogar über diesen Satz. Aber ich möchte daran erinnern, dass der Präsident der Russischen Föderation über viele Jahre hinweg mit genau diesem Lachen auch auf die Frage antwortete, ob er die Ukraine angreifen werde, ob die Russische Föderation die Krim annektieren werde. Putin hielt sogar ganze Vorträge darüber, wie die Annexion der Krim durch die Russische Föderation auf dem postsowjetischen Raum eine ganze Büchse der Pandora öffnen würde, wenn es Ansprüche auf umstrittene Gebiete von allen gegen alle geben würde.
Aus dieser Sicht würde ich mich als Europäer von Putins Lachen nicht täuschen lassen, sondern mich vielmehr darauf konzentrieren, ein ernsthafteres Sicherheitssystem zu schaffen, um mich vor einem möglichen russischen Angriff zu schützen. Interessant ist auch, dass Putin weiterhin ein Mensch bleibt, der hofft, seine Schmeicheleien an Donald Trump würden ihm helfen, von der Ukraine irgendeine kapitulative Position zu erhalten. Heute sagte er erneut, dass der amerikanische Präsident Donald Trump aufrichtig nach Möglichkeiten zur Regelung der ukrainischen Krise suche, diese sich aber als komplizierter erwiesen habe, als Trump selbst erwartet hatte.
Er sagte, Trumps Vorschläge zur Ukraine könnten die Grundlage für Friedensabkommen sein, aber wir wissen nicht, wie diese Vorschläge Trumps aussehen sollen. Der Präsident der Vereinigten Staaten selbst hat wiederholt bestritten, dass er der Ukraine vorgeschlagen habe, die Donezker Oblast, ihren nicht besetzten Teil, den russischen Truppen zu übergeben.
Am interessantesten bleibt jedoch, dass Putin sogar jetzt weiterhin auf der nationalsozialistischen Gefahr seitens der Ukraine besteht. Darüber sprach er ziemlich lange. Und darüber, dass die Ukraine ein russischsprachiges Land sei. Er sagte, sogar ukrainische Nationalisten sprächen zu Hause Russisch.
Das ist überhaupt eine erstaunliche These, die im Prinzip zeigt, dass dieser Mensch weiterhin in irgendeiner völlig erfundenen Welt lebt. Ich werde jetzt natürlich, wie Sie verstehen, in unserer Sendung nicht bestreiten, dass es in der Ukraine viele Familien gibt, die zu Hause Russisch sprechen können. Menschen auf unseren Straßen sprechen Russisch. Jemand kann tatsächlich auf der Straße oder an öffentlichen Orten Ukrainisch sprechen und zu Hause mit Verwandten Russisch. Solche Fälle gibt es viele. Das kommt in einer Übergangszeit eigentlich immer vor.
Aber warum glaubt er, dass ukrainische Nationalisten Russisch sprechen? Warum sieht er nicht die Situation, in der Ukrainisch natürlich die Alltagssprache einer Familie sein kann, wenn das sogar in den Realitäten der Sowjetzeit so war? In der Sowjetzeit sprachen Menschen zu Hause ebenfalls Ukrainisch. Aber das ist einfach eine völlig erstaunliche Vorstellung von der Welt. Und ich denke, dass genau eine solche Vorstellung von der Welt den Anstoß für Putins Idee gab, Kyiv innerhalb weniger Tage einzunehmen.
Und jetzt ist es für ihn natürlich ein großes Problem, aus dieser Situation herauszukommen. Einerseits, indem er die Ukraine zwingt, Russland Zugeständnisse zu machen, und andererseits sehen wir in all diesen Erklärungen und Drohungen, darunter auch in der Drohung, die Oreschnik in dichter Wohnbebauung einzusetzen, ich betone das, seinen gewissen Wunsch, schneller aus diesem Konflikt herauszukommen – aber vorläufig, sagen wir, klar zu seinen eigenen Bedingungen.
Natürlich ist auch der Satz interessant, was er im Fall von Verhandlungen mit Volodymyr Zelensky sagen würde. Er würde sagen: „Gott sei Dank, dass all das zu Ende ist.“ Ich werde diesen Satz des russischen Präsidenten an den ukrainischen Präsidenten nicht für aufrichtig halten. Aber es ist klar, dass selbst dieser Satz zeigen soll, dass er kein großer Anhänger der Fortsetzung des Krieges ist, wie Zelensky selbst sagt, bis 2027–2028, zumindest in der russischen öffentlichen Meinung. Denn er sieht bereits, dass die Russen tatsächlich beginnen, dieses Krieges müde zu werden, und betont deshalb, dass er selbst sehr gerne möchte, dass er endet.
Er beginnt, die Ukraine zu beschuldigen, den Krieg nicht beenden zu wollen, und erzählt, welche Probleme die Ukraine mit der Armee, mit dem Personalbestand der Streitkräfte, mit Desertion und so weiter und so fort habe. Und auf diese Weise überzeugt er die Russen, dass man einfach Geduld haben müsse. Dieser Mangel an Soldaten in der Ukraine und mögliche russische Angriffe auf die Ukraine mit Hyperschallraketen und so weiter würden die ukrainische Führung dazu zwingen, den Krieg zu seinen, Putins, Bedingungen zu beenden. Dabei ist es erstaunlich, dass dieser Mensch diese Erklärungen buchstäblich am Tag nachdem wir über seiner Heimatstadt und der Stadt, in der jetzt dieses Petersburger Forum stattfindet, Brände aufflammen sahen, abgibt.
Und auch das widerlegt im Prinzip alle Vorstellungen von den Möglichkeiten der russischen Luftverteidigung. Wenn Putin behauptet, die Ukrainer hätten keine Luftverteidigung, während die Russen darüber verfügten, dann macht das natürlich einen guten Eindruck. Wir wissen, dass wir reale Probleme mit einem Mangel an Raketen für Patriots haben. Niemand verheimlicht das. Präsident Zelensky wandte sich sogar mit einem offenen Brief an den Präsidenten der Vereinigten Staaten. Aber zugleich sehen wir doch die Aufnahmen des Brandes in Sankt Petersburg, den Angriff auf den Kreuzer direkt auf der Reede im Hafen von Kronstadt und die Probleme mit dem Petersburger Ölterminal, einem der wichtigen strategischen Objekte der Russischen Föderation.
Vor diesem Hintergrund selbstbewusst zu sagen, wie Putin, dass „wir keine Probleme mit dem Luftverteidigungssystem haben“ – vielleicht meint er Moskau, aber auch in Moskau brannte, wie Sie gesehen haben, ein Ölverarbeitungsbetrieb vor den Augen der gesamten russischen Hauptstadt. Ja, vielleicht glauben der Kreml, das Verteidigungsministerium und die Verantwortlichen im Zentrum Moskaus, dass sie vor ukrainischen Angriffen geschützt sind. Aber wiederum entwickelt sich der Krieg, wie Sie sehen. Und auch das ist ein wichtiger Moment der Wahrnehmung der Realität durch die Russen selbst und durch die Welt. Denn diesen Angriff auf Petersburg konnten alle anderen nicht übersehen. Und dass Russland unter den Bedingungen des neuen Krieges reale Probleme mit der Luftverteidigung hat, konnten andere ebenfalls nicht übersehen.
Übrigens ist gerade eben ein Kommentar des Kremls erschien, dass man dort den Brief Zelenskys gesehen habe. Putin werde später über ihn informiert. Wenn der ukrainische Präsident den russischen treffen wolle, könne er nach Moskau kommen. Im Prinzip ein erwartbarer Kommentar, der erneut zeigt, dass in der russischen politischen Führung niemand auch nur einen Schritt von jenen Thesen zurückweichen will, die Putin bereits wiederholt in seinen Erklärungen zu einem möglichen Treffen mit dem ukrainischen Präsidenten geäußert hat.
Wie Sie sehen, wurde dieser Brief einfach zu einem weiteren Anlass, zu wiederholen, dass Zelensky, wenn er es brauche, in die russische Hauptstadt kommen könne. Das sind die Worte von Putins Pressesprecher Peskow.
Andererseits sehen Sie doch, wie schnell, wie operativ der Kreml auf den Brief des ukrainischen Präsidenten antwortet. Sie konnten ihn nicht ignorieren. Und auch das ist eine sehr wichtige Sache im Hinblick darauf, wie sich die Situation um diesen Brief entwickelt. Und ja, sie sind gezwungen, zumindest einen propagandistischen Schlag abzufangen.
Was andere Themen betrifft, würde ich sagen, dass Putin ebenfalls eindeutig versucht, ein Teilnehmer des Iran-Prozesses zu sein. Und er widmete dem Iran viel Raum in diesem Treffen mit Journalisten. Aber mir scheint, dass dies ebenfalls ein ziemlich naiver Wunsch ist, sich Trump als Vermittler zu empfehlen, denn bislang haben keinerlei Vermittlungsbemühungen Putins im Zusammenhang mit dem Iran irgendwelche Wirkung gezeigt, und es gab keine realen Möglichkeiten zu erkennen, dass Putin mit dem Iran tatsächlich etwas lösen kann. Und offensichtlich hat Trump ihm bereits wiederholt gesagt, dass er brauche, „dass du das Problem mit der Ukraine löst, und mit dem Iran werde ich selbst fertig“.
Umso mehr, als Putin keineswegs wie ein Vermittler aussieht, sondern wie ein echter Verbündeter des Iran. Auch während dieses Treffens mit Journalisten sagte er, dass das Volk des Iran seine Geschlossenheit und seinen Willen zum Kampf demonstriert habe. Und dieser Faktor der Geschlossenheit der Iraner müsse berücksichtigt werden, wenn wir das iranische Problem künftig lösen.
Wie Sie verstehen, ist in dieser Situation völlig offensichtlich, dass auch diese Bemühungen Putins kaum zu irgendeinem realen Ergebnis führen werden. Obwohl es für Putin sehr wichtig ist, die Frage seiner Beteiligung am iranischen Konflikt zu lösen.
Er sagt Trump – faktisch ist das an Trump gerichtet: „Ich glaube, dass die iranische Führung und das Volk des Iran uns voll und ganz vertrauen. Und künftig wird der Iran in diese Projekte eingebunden werden können , sobald wir das Anreicherungsniveau für friedliche Zwecke der Kernenergie und für unsere Atomprojekte im Iran gesenkt haben.“ Das ist also die Logik der Situation mit dem Iran, die nicht nur Trump, sondern auch den Iranern nicht besonders gefallen dürfte, die, wie mir scheint, nicht vorhaben, auf die Urananreicherung zu verzichten. Auch das ist ein ziemlich wichtiger Moment.
Das sind also die wichtigsten Punkte dieser Pressekonferenz des russischen Präsidenten und die wichtigsten Punkte des Briefes des Präsidenten der Ukraine an den Präsidenten Russlands.
Ich beantworte einiger Fragen, die während dieser Sendung bereits gestellt wurden.
Zuschauer: Der Text im Brief ist zwar gut geschrieben, aber es ist ein naiver Sinn erkennbar. „Ich schlage Ihnen ein Treffen vor.“ Zelensky glaubt weiterhin, dass es das Ende sein wird, sobald die Führer sich treffen und sich die Hand darauf geben.
Portnikov: Nun, ich weiß nicht, inwieweit Zelensky naiv an etwas glaubt, aber mir scheint, dass dieser Brief auch die Idee hat, den propagandistischen Effekt der Erklärungen Putins zu unterbrechen, der sagt, er sei zu Verhandlungen mit der Ukraine bereit. Putin sagt, er sei zu Verhandlungen mit der Ukraine unter bestimmten Bedingungen bereit. Und in der Ukraine sagt man, dass man selbst zu Verhandlungen bereit sei, und spricht ebenfalls über die eigenen Bedingungen. Und so ist die Welt gezwungen, nicht nur Putins Bedingungen, sondern auch Zelenskys Bedingungen zu diskutieren.
Frage: Ist dieser Brief nicht, sagen wir, an den inneren Adressaten gerichtet?
Portnikov: Nein, ist er nicht, denn jetzt erscheint er auf den Tickerseiten aller größten Nachrichtenagenturen. Sie können selbst nachsehen: Im globalen Kontext wird dieser Brief als Hauptnachricht neben Putins Pressekonferenz präsentiert. Das heißt, Putins Pressekonferenz ist Propaganda. Sie ist auf eine bestimmte Propagierung der russischen Position angelegt. Zelenskys Brief ist Gegenpropaganda. Er ist auf die Propagierung der ukrainischen Position angelegt, die neben der russischen steht. Er sagt klar, warum Zelensky glaubt, dass Putin sich mit ihm treffen und das Problem auf Grundlage eines Kompromisses lösen muss. Obwohl, wiederum, vielleicht gerade Zelenskys Vorstellung, dass Putin auch nur einen Tag lang die innere Situation in Russland kümmert, tatsächlich naiv sein könnte. Aber Zelensky ist nicht der Einzige, der so denkt. Ich weiß nicht, ob er wirklich so denkt.
Frage: Warum sagen Sie ständig, dass die Ukraine nach dem Krieg arm und perspektivlos sein wird? Glauben Sie wirklich nicht an einen Marshallplan für die Ukraine? Wird man die Infrastruktur nicht gerade wiederaufbauen müssen?
Portnikov: Nun, ich halte den Marshallplan überhaupt für eine Geschichte aus ferner Vergangenheit. Ich habe nie gesagt, dass die Ukraine zwangsläufig arm und perspektivlos sein wird. Ich sagte, dass es so sein wird, wenn wir nicht Teil der Europäischen Union werden, und dass dies sehr stark vom Wahlverhalten der ukrainischen Bürger abhängen wird, davon, wen wir künftig zur Führung des ukrainischen Staates in Präsidentschaft und Parlament wählen. Wie schnell wir Gesetze verabschieden werden. Aber wiederum gibt es realeProbleme, die wir lösen müssen.
Eines der Probleme ist die demografische Krise, ein sehr ernstes Problem. Mit jedem neuen Kriegsjahr wird sich diese Krise verschärfen. Wie Sie verstehen, wenn in der Ukraine 15 Millionen Menschen bleiben und eine große Zahl von Menschen nach dem Krieg nicht in die Ukraine zurückkehrt, oder diejenigen zurückkehren, die in Europa keinen Platz für sich gefunden haben und lieber von Sozialleistungen leben werden, als einer Arbeit nachzugehen, kann dies zu einem gewissen Arbeitskräftemangel führen. Sie sehen selbst, wie die Ukrainer zur Idee stehen, Migranten hierherzubringen.
Das zweite Problem ist, wie die ukrainische Wirtschaft umgebaut wird.
Das dritte Problem kann darin bestehen, dass es dann in ganz Europa eine ernsthafte wirtschaftliche Energiekrise geben könnte. Wir wissen nicht, wie das Problem mit der Straße von Hormus gelöst wird. Wir stehen jetzt an der Schwelle der größten wirtschaftlichen Energiekrise in Europa im 21. Jahrhundert. Nicht nur die Ukraine, sondern ganz Europa könnte arm und erfolglos sein. Und vielleicht wird es in Europa kein Geld für die Ukraine geben.
Deshalb gibt es hier eine Million Herausforderungen, die sich mit jedem Jahr verschärfen werden. Aber ich habe immer gesagt: Wenn sich die europäische Wirtschaft entwickelt und die Ukraine Teil Europas wird, dann bedeutet das für uns – sofern Sicherheitsgarantien bestehen – nicht nur wirtschaftlichen Aufschwung. Ich habe Ihnen immer gesagt: Wenn es keine Sicherheitsgarantien gibt, wird kein Mensch hier auch nur einen Dollar investieren. Sie werden hier doch keine Betriebe bauen, die Jahre nach ihrem Bau bombardiert werden. Deshalb gibt es hier sehr viele Bedingungen.
Neben dem Marshallplan gibt es auch noch die Frage der Sicherheit. Wie Sie wissen, waren die Länder Mitteleuropas gezwungen, den Marshallplan abzulehnen, weil sie unter dem sowjetischen Stiefel standen und vor allem keine Sicherheitsgarantien für Investitionen hatten, selbst wenn sie diesem Plan zugestimmt hätten.
Frage: Ist für die Tschekisten die Vernichtung der Ukraine wichtiger als der Erhalt ihres Regimes?
Portnikov: Ich denke, sie können glauben, dass die Vernichtung der Ukraine Teil ihres Regimes ist. Zelensky kann anders denken. Sie können anders denken. Aber sie können glauben, dass die Vernichtung der Ukraine, die Eingliederung ihres ehemaligen Territoriums in Russland, gerade die Möglichkeit schaffen wird, das russische Tschekistenregime zu zementieren, und dass es sich lohnt, dafür zu kämpfen.
Sie können glauben, dass der weitere Krieg in der Ukraine Risiken für ihr Regime schafft, aber sie können glauben, dass der weitere Krieg in der Ukraine Bedingungen für die Verwandlung Russlands in einen echten totalitären Staat schafft. Die Vorstellung selbst, dass die Fortsetzung des Krieges in der Ukraine zum Zusammenbruch des Tschekistenregimes führen müsse, stützt sich auf nichts außer auf unsere Wünsche. Es gibt heute keine objektiven Gründe anzunehmen, dass dies so ist.
Das bedeutet nicht, dass das Regime nicht fallen wird. Es kann fallen. Aber heute können Sie in keiner Weise beweisen, warum es fallen sollte. Die russische Gesellschaft ist kein Subjekt des politischen Prozesses. Der Machtapparat ist stark genug. Der Krieg kann weitergehen, selbst wenn statt Putin ein anderer Vertreter des Föderalen Sicherheitsdienstes an die Spitze Russlands tritt. Wo haben Sie irgendwelche Beweise dafür, dass mit dem russischen Regime etwas geschieht, das diese Menschen zwingt, über ihre Sicherheit und über den Nichterhalt des Regimes nachzudenken?
Über Geld, ja, weniger Geld. Über die Verringerung des geopolitischen Einflusses, ja, weniger Einfluss. Vielleicht lohnt es sich also, auszuhalten und zumindest noch einige Jahre zu kämpfen, um die Ukraine zu vernichten und all das zurückzuholen? Warum denken Sie nicht, dass sie so denken können? Schließlich wurde das bolschewistische Regime ungefähr zehn Jahre nach seinem Erscheinen anerkannt. Es musste durch einen Bürgerkrieg, durch Hunger, durch die Ermordung von Millionen Menschen gehen.
Aber letztlich wurde es bereits Anfang der 1930er Jahre anerkannt. Das war nicht irgendeine Bande, die die Macht ergriffen hatte, sondern absolut ehrbare Partner der Vereinigten Staaten oder Deutschlands. Die Amerikaner bauten Fabriken, die Deutschen schickten Spezialisten. All das gab es, wie Sie verstehen. Deshalb stellt sich die Frage, warum Sie nicht in diese Richtung denken wollen. Ich meine über ihre Gedanken.
Frage: Vielleicht hat Zelensky diesen Brief absichtlich geschrieben, ohne zu hoffen, dass Putin zustimmt. Vielleicht wurde der Brief geschrieben, um den Eindruck von Gesprächsbereitschaft zu erzeugen und zugleich Putins mangelnde Kompromissbereitschaft offenzulegen?
Portnikov: Nun, ich denke, dass er genau deshalb geschrieben wurde, um die russische Unkonstruktivität zu zeigen und zu demonstrieren, dass die Ukraine zu einem ehrlichen Verhandlungsprozess bereit ist. Russland ist zu einem ehrlichen Verhandlungsprozess aber nicht bereit. Absolut. Ich stimme Ihrer Argumentationslogik dazu zu.
Frage: Kann Putin diesen Brief als Schwäche wahrnehmen und beginnen, noch stärker Druck auszuüben?
Portnikov: Nein, das kann er nicht. Dieser Brief sieht keineswegs wie ein Ausdruck von Schwäche aus. Er sieht gerade wie ein Ausdruck einer völlig klaren ukrainischen Position aus. Zumindest weiß Putin noch nichts von diesem Brief. Er wird nach dem Ende seiner Verhandlungen mit dem Präsidenten Usbekistans, die derzeit stattfinden, davon erfahren. Aber ich glaube nicht, dass Zelenskys Erzählungen darüber, wie Putin die Macht verlieren wird, wie er altert und so weiter und so fort, Putin irgendwie dazu bewegen werden, sich mit Zelensky treffen zu wollen, wie Sie verstehen. In dieser Hinsicht habe ich keinerlei Zweifel, dass dieser Brief bei Putin keinen realen Eindruck hervorrufen wird – weder aus Sicht dessen, dass Zelensky schwach sei und man Druck auf ihn ausüben müsse, noch aus Sicht dessen, dass man den russisch-ukrainischen Krieg beenden und Verhandlungen beginnen müsse.
Aber falls irgendwann noch in den 2020er Jahren dieses Jahrhunderts oder in den 2030er Jahren dieses Jahrhunderts Bedingungen für den Beginn eines russisch-ukrainischen Verhandlungsprozesses und die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges entstehen sollten – ich sage sofort, dass es derzeit keine objektiven Gründe gibt zu glauben, dass dies in absehbarer Zukunft geschehen wird –, dann kann dieser Tag, der 4. Juni 2026, als der Tag betrachtet werden, an dem beide Präsidenten vorgeschlagen haben, einen Verhandlungsprozess einzuleiten, ohne auf die Details dieses Tages einzugehen. Und künftige Historiker, die über das Ende dieses langjährigen Krieges schreiben werden, könnten dieses Datum besonders hervorheben. Vielleicht wird es so sein.
Aber ich erinnere Sie erneut daran, dass das Wesen der Situation so bleibt, wie es ist. Den Krieg Russlands gegen die Ukraine kann nur ein Mangel an Ressourcen in Russland stoppen. In jeder anderen Ordnung wird der Krieg so viele schwarze Jahre weitergehen, wie Russland Ressourcen haben wird. Und man sollte nicht einmal versuchen, im Kalender der nächsten Jahre ein Datum für sein Ende zu suchen, denn dort gibt es keines. Es gibt einfach keines.
Aber ich sage sofort: Sobald es im Kreml keine Ressourcen mehr gibt, wenn wir operativ die Fabriken der Russischen Föderation treffen können, wenn wir den militärisch-industriellen Komplex der Russischen Föderation zerstören können, wenn wir alle Ölraffinerien der Russischen Föderation zerstören können. Wenn wir die Russische Föderation nicht in ihrer wirtschaftlichen Entwicklung, sondern in ihrer Existenz stoppen können, dann versichere ich Ihnen, dass der Krieg noch am selben Tag im Jahr 2026 enden wird. Es wird keine 2020er Jahre geben, keine 2030er Jahre. Dieses Jahr wird der Krieg enden. Verstehen Sie? Wenn es kein Geld, keine Waffen und kein Öl gibt, wird der Krieg enden.
All das hängt in Wirklichkeit nicht von Putin ab, sondern von uns, von unseren Streitkräften, denen Sie dabei helfen müssen, so gut Sie können. Von unseren Anstrengungen, von unserer Bereitschaft schließlich, diese einfache Sache zu verstehen. Und hier haben Sie die Plattform dafür. Putin will Frieden, Zelensky will Frieden, und dass sie unterschiedlichen Frieden wollen, nun, das kann unbemerkt bleiben, wenn echte Verhandlungen beginnen. Und echte Verhandlungen beginnen dann, wenn die russischen Ressourcen zu Ende gehen. Das ist alles.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Лист Зеленського і погрози Путіна | Виталий Портников. 04.06.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:04.06.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Noch vor dem Auftritt von Präsident Putin auf dem Petersburger Wirtschaftsforum präsentierten ihm nahestehende Oligarchen und Ideologen, unter denen man den Sponsor der sogenannten Volksrepubliken, den Milliardär Malofejew, sowie den bekannten reaktionären Pseudophilosophen Dugin sehen konnte, den Teilnehmern des Treffens ihre – also die Kremlschen – Vorstellungen möglicher Szenarien der künftigen Entwicklung der Welt sowie des Endes des russisch-ukrainischen Krieges.
Das gute Szenario für diese Finsterlinge ist mit dem Sieg im Krieg gegen die Ukraine verbunden und mit der Schaffung eines sogenannten „Siegesbildes“ als zentralem ideologischen Pfeiler der weiteren Existenz des reaktionären Tschekistenregimes. Der größte Teil der Ukraine schließt sich der Russischen Föderation an. Kyiv, Odesa und Charkiw werden russische Städte.
Auf dem Gebiet der Ukraine wird ein Pufferstaat geschaffen, oder aber das gesamte Land wird Teil der Russischen Föderation, oder es entsteht ein Staat der drei slawischen Völker – der Russen, Ukrainer und Belarussen. Wobei wir verstehen, dass der ukrainischen Identität in einem solchen Staat die Existenzberechtigung abgesprochen würde.
Russland wird zum Führer bei der Gewährleistung von Weltsicherheit und Gerechtigkeit. Die Welt wird multipolar sein. Russland wird Eurasien dominieren, und die Staaten des Westens werden ein Fiasko erleben.
Als Trägheitsszenario betrachten die Kreml-Oligarchen und -Ideologen eine Situation, in der Atomwaffen eingesetzt werden müssten. Und damit würde der Krieg gegen die Ukraine selbst unter solchen Bedingungen keine wirkliche Priorität für die weitere Entwicklung Russlands darstellen, und ein Sieg in diesem Krieg wäre nicht zu erreichen. Der Konflikt mit der Ukraine würde eingefroren und auf unbestimmte Zeit verlängert werden, was ebenfalls ein ernstes Problem für die Zukunft wäre. Die Schwelle für den Einsatz von Atomwaffen würde gesenkt werden. Und damit würde sich das fortsetzen, was die Autoren dieses Projekts als amerikanische Hegemonie bezeichnen. Zudem würde der Einfluss der künstlichen Intelligenz zunehmen, und China könnte den Norden der Vereinigten Staaten sowie den Arktischen Ozean erobern.
Was ist nun aus Sicht der Autoren dieser Pläne das schlechte Szenario, wenn sie das vorherige als Trägheitsszenario bezeichnen?
Russland erleidet eine Niederlage im Krieg. Die Ukraine wird Mitglied der NATO. Die Bedrohungen für die territoriale Integrität der Russischen Föderation nehmen zu, und Russland verliert vollständig seinen Einfluss im postsowjetischen Raum. Die regionale Souveränität Russlands bliebe nur noch in bedingter Form erhalten, und das Land selbst würde vom Westen kolonisiert werden – als ein Staat, der den Krieg verloren hat. Auf der Grundlage der Europäischen Union würde ein neuer Militärblock geschaffen.
So erkennen wir, dass aus dieser Perspektive gerade das als schlechtestes bezeichnete Szenario tatsächlich das beste für die moderne zivilisierte Welt ist. Denn der Zusammenbruch der imperialistischen Ambitionen der Russischen Föderation unter Führung Putins und anderer Tschekisten, die Möglichkeit für die Völker Russlands, eigene Staaten zu gründen und ihr Recht auf Selbstbestimmung wahrzunehmen, sowie der Verlust der russischen Fähigkeit, mit Atomwaffen zu drohen – all dies wäre das beste Szenario nicht nur für die Menschheit, sondern auch für das russische Volk selbst. Es ist faktisch zur Geisel der Fantasien von Putin, Dugin, Malofejew und anderen Vertretern des tschekistisch-kriminellen Milieus geworden, das nicht nur die Ukraine besetzt hält, sondern auch Russland selbst den Interessen seiner räuberischen Machtpolitik unterordnet.
Und wie wir sehen, ist das schlimmste Szenario für diese ganze Gesellschaft jenes, in dem sie ukrainisches Territorium nicht erobern kann. Das ist bis zu einem gewissen Grad ein regelrechter Minderwertigkeitskomplex. Während all der Jahrzehnte ihrer Staatlichkeit nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion im Jahr 1991 denken diese Menschen nur an eines: nicht an die Entwicklung ihres eigenen Staates, nicht an die Entwicklung ihrer Wirtschaft, nicht an die Entwicklung ihrer Kultur. Nein, sie denken ausschließlich daran, wie sie die Ukraine erobern können, wie sie die Kontrolle über alle anderen ehemaligen Sowjetrepubliken gewinnen können, wie sie die Kontrolle über den postsowjetischen Raum erlangen können, wie sie Einflusszonen in Europa erhalten können.
Man kann all diese Menschen nur eines fragen:
„Und was ist mit Russland selbst? Warum interessiert es euch überhaupt nicht? Warum betreffen all eure guten, trägen oder schlechten Szenarien ausschließlich andere Staaten? Warum ist das Wesen eurer gesamten Zivilisation mit Krieg, Tod, Diebstahl und dem Einsatz von Atomwaffen verbunden? Wie kommt es, dass keiner von euch, obwohl ihr euch Russen nennt, überhaupt über Russland nachdenkt?
Warum nehmt ihr Russland ausschließlich als Instrument für irgendeine Rolle wahr – entweder als ein Land, das vom Westen kolonisiert wird, oder als ein Land, das selbst andere Länder und andere Völker kolonisiert? Und was wird mit Russland selbst geschehen? Was geschieht überhaupt auf dem Territorium des Landes, das ihr selbst als das flächenmäßig größte der Welt bezeichnet?
Warum will letztlich auf dem größten Teil eures Staatsgebietes überhaupt niemand leben? Wie kommt es, dass ihr in hundert Jahren nicht einmal den größten Teil des heutigen Russlands erschließen konntet? Dass jeder russische Durchschnittsbürger nicht darüber nachdenkt, wie man Sibirien oder den Fernen Osten entwickelt, sondern darüber, wie man in Butscha eine Toilette stiehlt oder die Möglichkeit erhält, sich bei Poltawa niederzulassen.
Was seid ihr für ein Volk? Welche nationale Katastrophe, welche moralische Katastrophe hat euch getroffen, dass auf euren Wirtschaftsforen überhaupt nicht über Russland gesprochen wird, sondern ausschließlich darüber, wie man die Ukraine erobern kann und welches schreckliche Szenario eintreten würde, wenn eure widerwärtige Bande nicht stehlen, töten, vergewaltigen und annektieren kann?“
Einen besseren Beweis für ihren eigenen Zustand als das, was diese Leute auf ihren Wirtschaftsforen selbst von sich geben, kann man sich kaum vorstellen. Man kann sich nur davon überzeugen, dass diese ganze Phantasmagorie auf staatlicher Ebene wiederholt werden wird, wenn Putin von der Tribüne dieses Forums sprechen wird.
Er wird in diesen Tagen sprechen, in denen seine Heimatstadt von ukrainischen Drohnen angegriffen wurde und in Kronstadt eines der Schiffe der russischen Marine getroffen worden ist. Und unter diesen Bedingungen reden diese Menschen weiterhin über ihre Tankstelle, als wäre sie der wirtschaftliche und ideologische Führer der Welt.
Erstaunlich.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Кремлівські сценарії майбутнього | Віталій
Портников. 03.06.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:03.06.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Wenige Stunden vor Beginn des für den russischen Präsidenten Putin wichtigen Petersburger Wirtschaftsforums und vor der Ankunft des russischen Staatschefs bei dieser Veranstaltung steht das Petersburger Ölterminal in Flammen – eines der größten Ölumschlagunternehmen Russlands.
Bewohner von Sankt Petersburg und Gäste des Petersburger Wirtschaftsforums filmen Aufnahmen, auf denen über dem Petersburger Ölterminal und den Gebäuden von Sankt Petersburg Rauchsäulen nach den Einschlägen ukrainischer Drohnen aufsteigen. Dies ist nicht nur ein Schlag gegen eines der wichtigen Ölunternehmen der Russischen Föderation. Es ist auch ein symbolischer Schritt, der daran erinnert, dass ohne die Waffenruhe, die Putin für einige Tage ausschließlich durch die Vermittlung seines amerikanischen Gönners Donald Trump erreicht hatte, keine Parade zum 9. Mai in der russischen Hauptstadt stattgefunden hätte. Und selbst wenn sie stattgefunden hätte, hätten sich Putin und die Gäste dieser Veranstaltung bei einem möglichen Angriff ukrainischer Drohnen auf Moskau oder das Moskauer Gebiet in Luftschutzbunkern verstecken müssen.
Die russischen Luftverteidigungssysteme werden mit den Angriffen ukrainischer Drohnen nicht fertig. Und man kann sich nur vorstellen, was mit dem Luftraum der Russischen Föderation geschehen wäre, wenn die westlichen Verbündeten Russlands nicht nach Wegen zu Vereinbarungen mit Putin gesucht hätten und der Ukraine erlaubt hätten, mit weitreichenden Raketen das Ölraffinerie- und militärisch-industrielle Potenzial der Russischen Föderation sowie die russischen Ölhäfen zu zerstören, um damit dem Funktionieren der russischen Wirtschaft ein Ende zu setzen und Russland zusammen mit seiner Wirtschaft ins Mittelalter zurückzuwerfen.
Und das wäre logisch, denn ein Staat, der selbst versucht, alle um sich herum in die Vergangenheit zurückzuversetzen – sowohl politisch als auch wirtschaftlich –, sollte selbst nicht in der Gegenwart existieren und seine Zukunft auf dem Unglück anderer aufbauen. Und es scheint, dass genau ein solcher Ansatz gegenüber der russischen Wirtschaft die Führung der Russischen Föderation dazu bringen würde, über die Perspektiven einer Fortsetzung des Krieges gegen die Ukraine nachzudenken.
Natürlich sind nun nicht nur die russischen Führer, sondern auch die Gäste des Petersburger Wirtschaftsforums, all diese Schmeichler und Unternehmer aus verschiedenen Ländern, die immer noch über Investitionen in Russland nachdenken, gezwungen, über die Sicherheit ihres Geldes und übrigens auch über ihre persönliche Sicherheit nachzudenken. Der Schlag gegen Petersburg gerade am 3. Juni 2026 ist eine weitere Erinnerung daran, was tatsächlich mit der Sicherheit in Russland geschieht, wie die Luftverteidigung der Russischen Föderation tatsächlich aufgebaut ist, wenn sie nicht einmal am Tag der Ankunft des russischen Präsidenten und anderer hochrangiger Gäste des Forums in Sankt Petersburg das Potenzial besitzt, den Angriff ukrainischer Drohnen abzuwehren und das Ölterminal zu schützen.
Mehr noch: Sie besitzt nicht einmal die Möglichkeit, den Luftraum über Sankt Petersburg zu schützen. So musste auch der internationale Flughafen Pulkowo seinen Betrieb einstellen und Flüge auf Ausweichflughäfen in Russland umleiten, darunter vor allem auf die Flughäfen eben jenes Moskaus, aus dem die Gäste des Petersburger Wirtschaftsforums nach Sankt Petersburg anreisen wollten. Welch ein bitteres Paradox.
Und natürlich sollte daran erinnert werden, dass sich die heutige Drohnenattacke keineswegs nur gegen Sankt Petersburg und seine Ölanlagen richtete. Einer der Angriffe ukrainischer Drohnen erfolgte auch in der Oblast Tambow, wo eines der wichtigsten Unternehmen des militärisch-industriellen Komplexes der Russischen Föderation tätig ist, das Waffen für die Tötung friedlicher Bewohner der Ukraine herstellt. Über diesen Schlag berichtet lediglich der Gouverneur der Region Tambow, während sich das Verteidigungsministerium der Russischen Föderation mit Mitteilungen darüber zurückhält, jedoch von Angriffen auf eine ganze Reihe von Föderationssubjekten Russlands spricht und betont, dass es den Russen gelungen sei, diesen Angriff abzuwehren.
Doch wir wissen sehr gut, dass das Verteidigungsministerium der Russischen Föderation in den meisten Fällen schlicht lügt. Und übrigens lügt es nicht nur uns gegenüber, sondern auch Präsident Putin. Doch diesmal wird es Putin nicht gelingen, weder die Lügen seiner eigenen Militärs noch die Realität zu ignorieren, in der er sich dank seines aggressiven Krieges gegen die Ukraine befindet.
Wenn der Präsident der Russischen Föderation in seine Heimatstadt kommt, um auf dem Petersburger Wirtschaftsforum bedeutungslose aggressive Reden zu halten, wird er die Brände über Sankt Petersburg nicht übersehen können. Sie werden zu einem der Symbole seiner ruhmlosen und grausamen Herrschaft in der Russischen Föderation werden, die vor allem auf Krieg, Mord und die Plünderung fremder Gebiete ausgerichtet ist.
Einst zwang ein russischer Monarch die Ukrainer, die nach der Entscheidung Peters I., die ukrainischen Gebiete endgültig dem Imperium zu unterwerfen, für die Freiheit ihres Landes kämpften, seine neue Hauptstadt zu bauen. Eine Hauptstadt, errichtet auf den Gebeinen ihrer Erbauer. Heute zerstören die Nachfahren jener Menschen, die den Russen diese Stadt errichteten, ihre wirtschaftlichen Kapazitäten, um die Zeit näherzubringen, in der die Nachfahren eines der abscheulichsten Imperien der Geschichte darüber nachdenken müssen, die Vernichtung der Ukraine zu beenden.
Darüber sollte der Präsident der Russischen Föderation nachdenken, wenn er in seinem Konvoi zum Petersburger Wirtschaftsforum fährt und unterwegs auf das Denkmal Peters des Großen blickt, das bis heute eines der Symbole des alten Russlands und seiner Verbrechen bleibt – Verbrechen, die im Laufe der gesamten Weltgeschichte buchstäblich niemals aufgehört haben.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Удар по Петербургу перед приїздом
Путіна | Віталій Портников. 03.06.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:03.06.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Manchmal sagt ein einziger Satz mehr über einen Menschen aus als all seine Bücher, Titel, Ämter und patriotischen Reden zusammen.
Professor Jan Żaryn, einer der langjährigen Ideologen der polnischen Rechten in Fragen der Geschichtspolitik, sagte etwas sehr Einfaches und sehr Ehrliches: Wenn die Ukraine den Krieg gegen Russland gewinnt, könnte sie seiner Ansicht nach für Polen sogar gefährlicher werden als Russland.
Und an diesem Punkt könnte man die Diskussion eigentlich schon beenden, denn der Mann hat sich schlicht verplappert.
Denn das hat nichts mehr mit Wolhynien, nichts mit der UPA, nichts mit historischer Erinnerung, nichts mit Gräbern, nichts mit Traumata und nicht einmal mit polnischem Patriotismus zu tun, hinter dem sich in solchen Fällen alte imperiale Komplexe sehr bequem verbergen lassen. Es geht um die Angst vor einer starken Ukraine, die aufhört, ein bequemes Opfer zu sein, die aufhört, ein Gebiet zwischen Russland und Polen zu sein, die aufhört, der arme Verwandte am europäischen Tisch zu sein und plötzlich beginnt, zu einem eigenständigen Akteur zu werden, mit dem man rechnen muss.
Für einen Teil der polnischen Rechten war die Ukraine akzeptabel, solange man sie bedauern, belehren, aus der Position des großen Bruders unterstützen und sie gelegentlich daran erinnern konnte, dass sie irgendwem etwas schulde. Eine Ukraine, die um Waffen bittet, Binnenvertriebene versorgt, unter Raketenbeschuss steht und sich für jede einzelne Granate bedankt, passte für sie noch irgendwie ins Weltbild. Eine Ukraine jedoch, die überlebt hat, die gelernt hat zu kämpfen, die eine der stärksten Armeen Europas geschaffen hat, eine eigene Stimme gewonnen hat und morgen zum Zentrum einer neuen Sicherheitsordnung im Osten des Kontinents werden könnte, macht ihnen bereits Angst.
Und das ist sehr bezeichnend.
Denn eine normale polnische Elite müsste sagen: Eine starke Ukraine ist eine historische Chance für Polen. Es ist die Chance, endlich aus der ewigen Rolle eines Grenzstaates zwischen Berlin und Moskau herauszutreten. Es ist die Chance, eine Achse Kyiv–Warschau zu schaffen, mit der man in Brüssel, Washington und sogar in Moskau rechnen muss – sofern dort irgendwann noch jemand rechnen lernt. Stattdessen hören wir wieder das alte Lied jener Menschen, die nicht nach vorne blicken, sondern in den Sarg der Vergangenheit, und die darüber hinaus verlangen, dass alle anderen neben ihnen in dieser Pose historischen Leidens verharren.
Polen hat tatsächlich schreckliche Traumata, und darüber sollte man sich nicht lustig machen. Doch wenn ein Trauma zu einem politischen Beruf wird, wenn darauf Karrieren, Umfragewerte, Lehrstühle, Parteien und Fernsehreden aufgebaut werden, dann hört es auf, Erinnerung zu sein, und wird zu einem Instrument, die Gesellschaft in einem kindlichen Zustand zu halten. Denn erwachsene Nationen erinnern sich an ihre Toten, erlauben den Toten aber nicht, die Zukunft der Lebenden zu bestimmen.
Auch die Ukraine ist weder heilig noch ohne Schuld. Auch bei uns gibt es viele Menschen, die Geschichte nicht als Verantwortung verstehen, sondern als Knüppel, mit dem man anderen auf den Kopf schlagen kann. Auch bei uns gibt es genügend Politiker, die nicht in der Lage sind, mit Polen in der Sprache von Stärke, Würde und langfristiger Strategie zu sprechen. Denn dafür braucht man nicht nur ein Amt, sondern auch Rückgrat, Bildung, Erinnerung und ein Gefühl für Staatlichkeit. Und damit haben wir – wie immer – größere Schwierigkeiten als mit der nächsten pathetischen Erklärung vor laufender Kamera.
Und deshalb stehen wir vor einer sehr unangenehmen Wahrheit.
Auf polnischer Seite ist ein erheblicher Teil der rechten Politiker nicht bereit für eine starke Ukraine, weil eine starke Ukraine ihre alte Weltkarte zerstört, auf der die Polen immer ein wenig älter, ein wenig klüger, ein wenig europäischer sind und die Ukrainer höflich danken und nicht allzu laut daran erinnern sollen, dass Polen ohne ukrainisches Blut heute womöglich nicht über historische Kränkungen nachdenken würde, sondern über russische Panzer irgendwo deutlich näher an der Weichsel.
Auf ukrainischer Seite ist ein erheblicher Teil der Politiker nicht bereit für ein Gespräch mit Polen, weil man für ein solches Gespräch nicht jammern, nicht pöbeln und keinen billigen Patriotismus spielen darf, sondern ruhig und bestimmt sagen muss: Wir respektieren eure Erinnerung, aber wir werden euch nicht erlauben, unsere zu privatisieren; wir sind bereit, über alle Opfer zu sprechen, aber wir sind nicht bereit, vor euren Mythen auf die Knie zu gehen; wir wollen ein Bündnis, aber wir akzeptieren nicht die Rolle des kleinen Bruders, den man gelegentlich zurechtweisen kann.
Denn eine Versöhnung zwischen der Ukraine und Polen kann nicht auf gegenseitiger Erniedrigung aufgebaut werden. Sie kann nur auf einer erwachsenen Formel beruhen: Wir vergeben und bitten um Vergebung, wir erinnern uns an alle Getöteten, wir nennen jedes Opfer beim Namen, wir erkennen an, dass unsere Helden nicht immer eure Helden sein werden und eure Helden nicht immer unsere Helden sein werden, und gleichzeitig verstehen wir das Wichtigste: Wenn die Ukraine und Polen nicht zusammenstehen, gewinnt Moskau.
Doch dafür braucht es würdige Menschen.
Nicht Kommentatoren historischer Kränkungen, nicht professionelle Patrioten, nicht kleine politische Händler, nicht jene, die nur darin geübt sind, Traumata vor Wahlen aufzubauschen und sich danach bei Empfängen mit einem Glas in der Hand als Staatsmänner zu inszenieren. Es braucht Menschen, die in der Lage sind, ihren Gesellschaften unangenehme Wahrheiten zu sagen und nicht beim ersten Aufschrei zusammenzuzucken.
Und solche Menschen sind weder dort noch hier besonders sichtbar.
Stattdessen haben wir politische Impotente, die unfähig sind, Zukunft hervorzubringen, dafür aber hervorragend darin sind, die Vergangenheit zu bewirtschaften. Die polnische Rechte fürchtet eine starke Ukraine, weil diese von ihr verlangt, erwachsen zu werden. Die ukrainische Führung versteht es nicht, mit Polen auf Augenhöhe zu sprechen, weil man dafür selbst Staatsmänner sein müsste und nicht bloß zeitweilige Manager auf gemieteten Sesseln.
Und genau darin liegt die ganze Tragödie.
Zwei Länder, die das Rückgrat eines neuen Europas bilden könnten, riskieren erneut, im Sumpf alter Ängste, kleiner Ambitionen und großer politischer Hilflosigkeit zu versinken. Russland verliert historisch, doch das bedeutet noch lange nicht, dass wir automatisch die Zukunft gewinnen.
Denn die Zukunft wird nicht von denen gewonnen, die einen starken Nachbarn fürchten.
Und ganz sicher nicht von denen, die selbst nicht in der Lage sind, stark zu werden.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Social Media
Autor / Verfasser / Kanal:Lubomir Haidamaka Veröffentlichung / Entstehung:02.06.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:Facebook Link zum Originaltext:
Original ansehen
Den letzten russischen Angriff auf Kyiv und das Gebiet Kyiv erklären viele mit Putins Wunsch, sich für die Demütigung zu rächen, die der russische Machthaber während der Vorbereitung der Parade in Moskau am 9. Mai empfand. Manche glauben, dass Putin auf diese Weise den faktischen Festfahren seiner Truppen auf dem Gebiet der Region Donezk kompensieren will. Und anderen scheint, dass Putin mit diesem Angriff dem Westen Stärke und die Unwilligkeit demonstriert, irgendwelche Kompromisse zu suchen – ebenso wie mit den gleichzeitig in Russland und Belarus abgehaltenen Atomübungen.
Aber auf mich wirkte dieser Angriff, den ich auf einer der Stationen der Kyiver Metro verbringen musste, vor allem durch seine Sinnlosigkeit und Nutzlosigkeit erschütternd. Der russische Präsident gab Milliarden Rubel aus, um einen Markt und ein Einkaufszentrum, Cafés und eine Pferderennbahn zu zerstören. Der „Oreschnik“, mit dem Putin in den letzten Monaten prahlt, wurde für einen Schlag gegen eine Garagengenossenschaft in Bila Zerkwa eingesetzt. Selbst wenn man den Erklärungen glaubt, dass Moskau irgendein militärisches Objekt auf dem Gebiet dieser ukrainischen Stadt zerstören wollte, hätten dafür Drohnen und einige ballistische Raketen vollkommen ausgereicht.
Putin, an den ich mich aus den ersten Tagen seiner Amtszeit als Präsident Russlands erinnere, war immer grausam, empathielos, kaltblütig und selbstverliebt. Diese Eigenschaften zeigten sich buchstäblich schon in den ersten Tagen seiner politischen Karriere – vor dem Hintergrund des Tschetschenienkriegs oder des Todes der Seeleute auf dem U-Boot „Kursk“. Aber dieser Putin wusste genau, was er tat und warum. Wirkliche Anzeichen von Unzurechnungsfähigkeit konnte man bereits im Februar 2022 beobachten, als der russische Präsident ernsthaft entschlossen war, die ukrainische Regierung zu stürzen, und ernsthaft glaubte, dass die Ukrainer seine Armee mit Blumen empfangen würden. Aber das war vermutlich ideologische Unzurechnungsfähigkeit. Der russische Präsident glaubt wirklich an all diese ideologischen Mythen, die er propagiert, weil er als KGB-Offizier mit ihnen erzogen wurde. Er ist tatsächlich überzeugt, dass es kein ukrainisches Volk gibt, dass Menschen nicht selbst für ihre Zukunft eintreten und nicht eigenständig auf die Straße gehen können. Und tatsächlich – warum sollte ein Mensch, der einst überzeugt war, dass die Teilnehmer der Proteste in Dresden in den letzten Tagen der Existenz der Deutschen Demokratischen Republik bezahlt wurden, seine Meinung über die ukrainischen Maidan-Proteste irgendwie ändern?
Aber dieser Angriff ist eher ein Zeugnis nomenklaturhafter, amtlicher Unzurechnungsfähigkeit. Genau das, was Putin sich in der Vergangenheit niemals erlauben konnte. Er hat kein überschüssiges Geld für die Armee – und gibt dennoch Milliarden für einen Angriff aus, der nichts verändert. Er hat keinerlei Einfluss auf das militärisch-technische Potenzial der Ukraine. Er kann die Menschen nicht einschüchtern, denn einschüchtern muss man in den ersten Monaten eines Krieges und nicht im fünften Kriegsjahr – die Menschen, die in der Ukraine geblieben sind, haben sich an solche schrecklichen Prüfungen bereits irgendwie gewöhnt. Was man mit einem solchen Angriff erreichen kann, ist einzig, den Grad des Hasses zu erhöhen.
Deshalb überrascht es mich nicht, wenn ich auf den Seiten westlicher Medien Artikel darüber lese, dass der russische Präsident bei Vertretern seines eigenen Umfelds, der politischen und wirtschaftlichen Elite Russlands, Enttäuschung hervorruft. Auch diese Menschen kann man kaum Liberale nennen – sie vertreten dasselbe Programm wie Putin, sind von der Notwendigkeit überzeugt, die Kontrolle über die Ukraine und andere ehemalige Sowjetrepubliken wiederherzustellen, und von der Wichtigkeit der Konfrontation mit dem Westen. Deshalb ist Putin für die meisten von ihnen der ideale Führer, während der Rest einfach eingeschüchtert ist.
Was diese Menschen eint, ist der Wunsch, dass ihr Führer in seinen Handlungen adäquat bleibt und die Situation in Russland und um Russland herum realistisch einschätzt. Doch genau diese Adäquatheit zeigt Putin in letzter Zeit überhaupt nicht mehr. Und das sieht man sowohl an der Wahrnehmung durch die Bevölkerung – seine Zustimmungswerte sinken merklich – als auch an den Gesprächen russischer Nomenklaturfunktionäre mit westlichen Journalisten. Deshalb halte ich es für möglich, dass selbst solche Vertreter des Putin-Umfelds wie Kremlsprecher Dmitri Peskow und der erste stellvertretende Leiter der Präsidialverwaltung Sergej Kirijenko tatsächlich versucht haben könnten, Putin von härteren Einschränkungen für die Russen abzubringen – jedoch ohne Erfolg.
Und ja, diese Menschen werden unzufrieden sein – aber sie werden nichts tun, um die Situation zu verändern, weil sie Angst vor Putin haben. Sie werden entweder auf seine Rückkehr zum gesunden Menschenverstand oder auf sein Ende warten – und genau das wird den russischen Präsidenten noch unberechenbarer und gefährlicher machen. Das ist ein neuer Putin – zermürbt von Jahren der Erfolglosigkeit im russisch-ukrainischen Krieg und gefangen in seiner eigenen Unzurechnungsfähigkeit. Und den nächsten Schritten eines solchen Putin muss man mit noch größerer Vorsicht begegnen.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Essay Titel des Originals:Зламаний Путін. Віталій Портников. 25.05.2026. Autor:Vitaly Portnikov] Veröffentlichung / Entstehung:25.05.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Der Präsident der Ukraine und die Botschaft der Vereinigten Staaten in unserem Land haben über die Vorbereitung eines massiven russischen Angriffs auf die Ukraine informiert.
Die Botschaft betont, dass ein solcher Angriff innerhalb der nächsten 24 Stunden erfolgen könnte. Und der ukrainische Präsident besteht darauf, dass die Russen für einen solchen Angriff den Komplex Oreschnik einsetzen könnten.
Wie bekannt ist, legt der Präsident der Russischen Föderation in den letzten Tagen besonderen Nachdruck auf den ukrainischen Schlag gegen Starobilsk und fordert Vergeltung für diesen Schlag. Aber wir verstehen sehr gut, dass Putin nicht jemand ist, der sich rächt, sondern jemand, der nach Vorwänden sucht, um bereits von den Streitkräften der Russischen Föderation geplante massive Angriffe auf die Ukraine durchzuführen.
Diese massiven Angriffe – und das muss man begreifen, wenn wir die russischen Handlungen analysieren – sind für den Kreml zum wichtigsten Beweis dafür geworden, dass Russland im russisch-ukrainischen Krieg dominieren kann, in einer Situation, in der die Möglichkeiten der russischen Armee im Zusammenhang mit technologischen Veränderungen auf dem Schlachtfeld mit jeder Woche geringer werden.
Wir sehen bereits, wie Militärexperten die Situation analysieren und sagen, dass es den russischen Truppen derzeit nicht gelingt, sich mit jenem Tempo und in jene Richtungen vorzubewegen, die vom russischen Militärkommando bereits im vergangenen Jahr geplant worden waren, als Putin und seine Generäle zumindest Pläne hatten, die Kontrolle über das gesamte Gebiet des ukrainischen Donbass zu erlangen.
Jetzt muss man diese Pläne im Wesentlichen aufgeben. Und wenn es den russischen Truppen im Sommer nicht gelingt, auf ukrainischem Boden vorzurücken, wird dies erneut die Aussichtslosigkeit der russischen Bemühungen vor dem Hintergrund bereits des fünften Jahres des großen Krieges unterstreichen. Außerdem haben ukrainische Drohnen inzwischen die Möglichkeit erhalten, nicht nur Schläge gegen die Positionen der russischen Besatzer auszuführen, sondern auch den sogenannten Korridor zur Krim zu kontrollieren.
Sie wissen, dass derzeit faktisch der gesamte Korridor entlang der Linie Taganrog, Mariupol, Melitopol, Dschankoj oder Donezk, Mariupol, Melitopol, Dschankoj von ukrainischen Positionen aus beschossen wird und damit aufhört, die Lebensader für die verbrecherische russische Armee zu sein, was ihre Pläne hinsichtlich der Versuche der Besetzung neuer ukrainischer Städte und Siedlungen sowie der Morde und Plünderungen stoppt, die das Wesen russischer militärischer Aktivität darstellen.
Außerdem zerstören ukrainische Langstreckendrohnen und Raketen Unternehmen des russischen militärisch-industriellen Komplexes und des Erdölraffineriekomplexes der Russischen Föderation Hunderte Kilometer von der Frontlinie entfernt, was damit das Überleben der Wirtschaft der Russischen Föderation in den kommenden Jahren des Krieges gegen die Ukraine infrage stellt und den Krieg selbst völlig anders macht als in den ersten vier Jahren der erbitterten russisch-ukrainischen Konfrontation.
Denn jetzt können wir klar sagen, dass der Krieg, der sich nach Februar 2022 unmittelbar in den Häusern der Ukrainer niedergelassen hat und seit 2014 Teil unseres Lebens war, sich nun auch in den Wohnungen und auf den Straßen der Russen niedergelassen hat. Und wie wir verstehen, wird er in den kommenden Jahren dieses Krieges von diesen Straßen und aus diesen Wohnungen nirgendwo verschwinden, sondern zum Alltag jedes gewöhnlichen Bewohners der Russischen Föderation werden.
Und das gefällt den Russen absolut nicht. Sie würden gern in einem solchen Krieg leben, in dem ihre verbrecherischen Söldner, Kriminellen und Banditen ukrainische Bürger töten, ukrainische Städte zerstören, massive Angriffe auf Kyiv und Charkiw, Dnipro und Odesa, Lwiw und Tschernihiw organisieren, während die Russen selbst ihr primitives Leben in einem der verbrecherischsten Länder der modernen Welt genießen.
So funktioniert das nicht. Es funktioniert nicht, das Leben selbst in Moskau zu genießen, das jedem gewöhnlichen Russen seit Langem wie eine Festung der Sicherheit und des Wohlstands erscheint. Der jüngste ukrainische Schlag gegen die Umgebung der russischen Hauptstadt erinnerte daran, dass die Siegesparade am 9. Mai in Wirklichkeit möglicherweise gar nicht stattgefunden hätte, wenn nicht jene Bitten gewesen wären, mit denen sich der Präsident der Russischen Föderation Putin an den Präsidenten der Vereinigten Staaten Donald Trump gewandt hatte.
Was bleibt dem russischen Präsidenten dann noch? Ihm bleibt nur noch, die ukrainische Bevölkerung mit seinen Raketen, Oreschniks und Drohnen einzuschüchtern. Ihm bleibt die Hoffnung auf die Zerstörung der ukrainischen Infrastruktur, die seiner Ansicht nach zur Kapitulation der Ukraine führen müsste. Darin liegt der Sinn dieser massiven Angriffe.
Wenn Putin die Ukraine, die von seinen Banditentruppen angegriffen wurde, des Terrorismus beschuldigt, sollte er in den Spiegel schauen und sich daran erinnern, dass gerade die Streitkräfte der Russischen Föderation terroristische Angriffe durchführen, deren Ziel immer Infrastrukturobjekte sind, die für die normale Aufrechterhaltung des Lebens friedlicher Städte notwendig sind, Wohnviertel; dass jeder massive russische Angriff ein Aufruf zur Kapitulation eines Landes ist, das aus Sicht Putins, seiner Armee und seines Volkes von der politischen Landkarte der Welt ausgelöscht werden soll und das ukrainische Volk von der ethnographischen.
Und ja, massive Angriffe, die Schaffung einer Demonstration der Gefahr an jedem einzelnen ukrainischen Ort – das ist auch die Tätigkeit des Präsidenten der Russischen Föderation im demographischen Krieg gegen den ukrainischen Staat, gegen das ukrainische Volk. Die Überzeugung jener Menschen, die gezwungen waren, vor dem Krieg zu fliehen, dass es sich nicht lohnt, in die Ukraine zurückzukehren, weil sie immer ein Gebiet der Gefahr bleiben wird. Die Überzeugung jener, die hier geblieben sind, dass es sich lohnt, die Koffer zu packen und dieses gefährliche Gebiet zu verlassen.
Das ist eben Erpressung und Terrorismus, hinter denen möglicherweise nicht einmal irgendwelche konkreten militärischen Ziele stehen. Und die sogenannten Schläge gegen Entscheidungszentren in der Nacht, wenn dort natürlich niemand arbeitet, sind ebenfalls ein vollkommen offensichtlicher Beweis des Versuchs, von den eigenen Möglichkeiten zu überzeugen.
Wenn du den Krieg nicht gewinnen kannst und keinen Frieden willst, bleibt dir nur, dich in einen erbärmlichen Terroristen zu verwandeln. Genau in einen solchen erbärmlichen Terroristen verwandelte sich Putin schon lange vor Beginn des russisch-ukrainischen Krieges, schon vor dem Hintergrund des Krieges im Kaukasus, schon vor dem Hintergrund des Krieges gegen Georgien. Er hat Russland längst in eine terroristische Organisation verwandelt, die nur versucht, sich als Staat auszugeben, tatsächlich aber staatliches Potenzial und staatliche Arsenale für die Tötung friedlicher Bewohner in Nachbarländern nutzt und dafür, alle jene in Russland ins Gefängnis zu werfen, die sich gegen den verbrecherischen Krieg Putins und seiner Anhänger stellen.
Dafür braucht der russische Präsident den nächsten massiven Angriff auf ukrainische Städte.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Росія готує масовану атаку | Віталій Портников. 23.05.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:23.05.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Die Agentur Bloomberg behauptet, dass der russische Präsident Putin den Krieg mit der Ukraine bereits in diesem Jahr beenden möchte, allerdings zu Bedingungen, die es ihm erlauben würden, von einem Sieg Russlands in diesem Krieg zu sprechen.
Zu diesen Bedingungen zählt die Agentur die Herstellung der Kontrolle über das gesamte Gebiet der ukrainischen Regionen Donezk und Luhansk sowie ein umfassendes Sicherheitsabkommen mit Europa, das die Anerkennung der russischen territorialen Gewinne auf ukrainischem Boden als legitim vorsehen würde.
Diese Behauptungen der Agentur lassen sich natürlich nicht aus irgendwelchen unabhängigen Quellen überprüfen. Der Pressesprecher des russischen Präsidenten, Peskow, betonte, dass Putin keinerlei reale Fristen für das Ende des russisch-ukrainischen Krieges festgelegt habe.
Und deshalb stützen sich die Journalisten höchstwahrscheinlich auf Vermutungen, die mit ihrem Dialog mit ehemaligen Vertretern der russischen politischen Elite oder westlichen Diplomaten in Moskau zusammenhängen, die in der Regel die realen Stimmungen in den Korridoren des Kremls nicht besonders gut verstehen und eher ihre eigene Führung damit beruhigen, dass der langjährige russisch-ukrainische Krieg seinem Ende entgegengeht.
Gleichzeitig kann man jedoch auch in den Informationen der Agentur Bloomberg nicht übersehen, dass sich der Krieg zwischen Russland und der Ukraine in einer echten Sackgasse befindet. Die Agentur betont, dass nicht nur Russland jene Ziele nicht erreichen kann, die Putin den russischen Streitkräften gestellt hat, sondern auch die Ukraine ihre strategischen Ziele nicht erreichen kann, die mit der Befreiung der besetzten Gebiete, einem Waffenstillstand oder zumindest bedeutenden Fortschritten bei den Verhandlungen verbunden sind, die vom Präsidenten der Vereinigten Staaten Donald Trump nach seiner Rückkehr ins Oval Office initiiert wurden.
Die Journalisten können nicht erklären, was Putin tun wird, falls es ihm bis Ende 2026 nicht gelingt, jene Ziele zu erreichen, die er als Zwischenziele für eine Aussetzung seines Krieges gegen die Ukraine betrachten könnte. Ob die Kampfhandlungen weitergehen werden oder ob Putin im Gegenteil einem Ende jener Kampfhandlungen zustimmen wird, die zum Zeitpunkt des Erreichens irgendwelcher Vereinbarungen entlang der Kontaktlinie zwischen den Armeen der kriegführenden Länder stattfinden werden.
Bis zum heutigen Tag gab es kein einziges Anzeichen dafür, dass der russische Präsident bereit wäre, sich mit einer solchen Entwicklung der Ereignisse abzufinden. Zumal viele Beobachter überhaupt der Ansicht sind, dass die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges und die Rückkehr Hunderttausender Söldner von der Front eine größere Bedrohung für das russische Regime darstellen als die Fortsetzung des Krieges gegen die Ukraine in den 2020er und vielleicht sogar in den 2030er Jahren dieses Jahrhunderts, weil Putin keine Antwort auf die Frage der sozialen Rehabilitation jener Menschen geben kann, die riesige Geldsummen für die Tötung von Ukrainern und die Zerstörung ukrainischen Territoriums erhielten.
Es genügt, sich zumindest an den sogenannten Prigoschin-Aufstand zu erinnern, um zu begreifen, dass es in Russland, beim Regime Putins, nicht genügend Kräfte gibt, um bewaffneten Menschen entgegenzutreten, die zu Aufständen und Provokationen bereit sind; dass die Sicherheitsstrukturen der Russischen Föderation – der Föderale Sicherheitsdienst, der Föderale Schutzdienst oder das Innenministerium der Russischen Föderation – ausschließlich effektive Möglichkeiten zur Bekämpfung der Zivilbevölkerung haben, jedoch nicht gegenüber jenen Bürgern Russlands, die aktive Kampferfahrung besitzen.
Gleichzeitig ist offensichtlich, dass jene Ressourcen, über die Putin heute verfügt, für die Fortsetzung des Krieges nicht ausreichen, wenn der russische Präsident die Zeit als seinen wichtigsten Verbündeten im Kampf für das Verschwinden der Ukraine von der politischen Weltkarte oder zumindest für die Besetzung eines größeren Teils des ukrainischen Territoriums betrachtet. Und Beobachter, die mit Journalisten von Bloomberg sprechen, sagen bereits, dass Putin in naher Zukunft zu einer teilweisen Mobilmachung gezwungen sein wird, wenn er seine Armee mit neuen Soldaten auffüllen will, die bereit sind, den Krieg gegen die Ukraine fortzusetzen.
Aber auch hier stellen sich viele Fragen. Wie bekannt ist, ist eine massenhafte Mobilmachung in Russland unpopulär, weil sie im Wesentlichen den Gesellschaftsvertrag zwischen einer Bevölkerung untergräbt, die nicht unmittelbar an der Zerstörung der Ukraine teilnehmen will, und einer Macht, die an dieser Zerstörung interessiert ist. Wie bekannt ist, führte der Versuch einer solchen Mobilmachung zu Beginn des großen russisch-ukrainischen Krieges zu einer massenhaften Emigration Hunderttausender Männer im wehrfähigen Alter aus Russland, die keine Soldaten werden wollten.
Heute könnte eine solche massenhafte Emigration ebenso wie der Entzug Hunderttausender junger arbeitsfähiger Bürger aus der russischen Wirtschaft zu noch ernsthafteren Krisenherausforderungen führen als jene, mit denen die russische Wirtschaft bereits heute konfrontiert ist – noch vor dem Hintergrund ukrainischer Langstreckenschläge gegen die für das Funktionieren dieser Wirtschaft wichtigsten Unternehmen, gegen Unternehmen des militärisch-industriellen und des Erdölraffineriekomplexes.
Und all diese Umstände erlauben es uns tatsächlich, zur Hauptformulierung des russisch-ukrainischen Krieges zurückzukehren. Das ist ein klassischer Krieg in einer Sackgasse, aus der es praktisch keinen realistischen Ausweg gibt, aber dank Putins Unzurechnungsfähigkeit auch keine Möglichkeit für ein Ende der Kampfhandlungen in absehbarer Zukunft.
Natürlich kann Putin hier auf den amerikanischen Präsidenten Donald Trump hoffen und darauf, dass der Führer der Vereinigten Staaten Druck auf die ukrainische Führung ausüben wird mit der Forderung, dass die ukrainische Armee jenes Gebiet der Region Donezk verlässt, das sich heute unter unserer Kontrolle befindet, um für den russischen Machthaber die Illusion eines Sieges über die Ukraine in einem langjährigen Krieg zu schaffen sowie Möglichkeiten zur Vorbereitung eines neuen Krieges gegen die Ukraine – zumindest nach Donald Trumps Ausscheiden aus dem Oval Office, wenn Russland seine Ressourcen für neue Angriffe auf den Nachbarstaat wieder aufgebaut haben wird.
Aber wie wir sehen, hat Trump bislang keinen derart harten Druck ausgeübt, und die ukrainische Führung, die die Folgen solcher Entscheidungen versteht, hat sich Versuchen, territoriale Zugeständnisse zu erzwingen, nicht gebeugt. Und Vertreter der amerikanischen Administration haben wiederholt betont, dass sie von der Ukraine keine Entscheidungen über einen Rückzug der Truppen verlangen werden und dass dies das souveräne Recht der ukrainischen Führung sei.
Was also wird Putin tun? Mir scheint, dass wir während unseres heutigen Gesprächs eine klare Antwort auf diese Frage erhalten haben.
Putin hat keinen klaren Plan für einen Ausstieg aus dem Krieg, den er im Februar 2022 gegen die Ukraine bereits in größerem Maßstab begonnen hat als den Krieg, der im fernen Jahr 2014 begann. Der russische Machthaber hoffte auf den Triumph eines Blitzkriegs und einen schnellen Austausch der ukrainischen Führung durch Marionetten, die den Weg zur Einverleibung der Ukraine durch Russland eröffnet hätten. Als dies nicht geschah, stellte sich Putin auf einen langjährigen Krieg, auf Zermürbung um, aber auch in diesem Krieg kann er die gewünschten Ziele nicht erreichen.
Und somit hat Putin heute keinen anderen Plan, als die Erfüllung dieser Ziele durch die Fortsetzung eines solchen Krieges zu suchen. Aber auch der Krieg selbst führt nicht zu jenem Ergebnis, auf das er gehofft hatte. Eine wirkliche ausweglose Sackgasse.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Путін хоче завершити війну до кінця року I Віталій Портников. 22.05.2026.
Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:22.05.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Übersetzungen zum Thema Ukraine 