Ich musste wiederholt erklären, dass Putin nicht in den Kategorien von Krieg und Verhandlungen denkt, sondern in den Kategorien einer Spezialoperation – was angesichts seiner KGB-Ausbildung und Prägung völlig logisch ist. Und genau jetzt beobachten wir eine weitere Spezialoperation: Ein anonymer General und ein nicht anonymer Milliardär warnen uns vor schrecklichen Folgen für die Welt und für Russland selbst, falls der Krieg nicht bald beendet wird. Und als Krönung des Ganzen berichten irgendwelche anonymen Quellen im Kreml den Kollegen von der Nachrichtenagentur Reuters, dass Putin trotz all dieser Risiken bereit sei, den Krieg fortzusetzen, und ihn die Eskalation sogar zusätzlich ermutige.
Welche Schlussfolgerungen kann ein nüchtern denkender Mensch aus dieser Fülle von Informationen ziehen? Russland nähert sich mit großen Schritten einem echten Abgrund, der unvorhersehbare Folgen, Destabilisierung und eine stärkere Rolle Chinas mit sich bringen könnte – doch Putin denkt nicht daran, darauf Rücksicht zu nehmen, sondern will den Krieg fortsetzen. Offensichtlich muss alles darangesetzt werden, den Krieg zu beenden, bevor Russland in diesen Abgrund stürzt. Und wenn man Putin davon nicht überzeugen kann, dann muss man eben Zelensky überzeugen. Die Ukraine soll auf mögliche und unmögliche Kompromisse eingehen, um den Westen zu retten und Putin alles zu geben, was er verlangt.
Das ist eine so einfache und primitive Spezialoperation, dass man sie nicht einmal entschlüsseln muss – sie ist selbst für einen Erstsemester der Andropow-Hochschule offensichtlich. Unverständlich ist nur, warum die Kollegen jedes Mal wieder auf diesen Haken hereinfallen.
Dafür gibt es mehrere Gründe. Der erste ist der Versuch, die Regeln des westlichen Journalismus mit dem gleichzusetzen, was in Russland geschieht. Für einen westlichen Journalisten ist es sehr schwer, sich selbst einzugestehen, dass drei Quellen im Kreml etwas völlig anderes sind als drei Quellen im Weißen Haus. Und selbst wenn er sich das eingesteht – wie soll er dann seinem eigenen Medienunternehmen seinen Nutzen beweisen? Genau deshalb täuschen die in der russischen Hauptstadt akkreditierten Kollegen seit Jahrzehnten sich selbst und ihre Arbeitgeber – und werden, statt Menschen zu sein, die Informationen beschaffen, zu einem Instrument der Informationspolitik in den Händen des FSB.
Der zweite Grund ist die Nutzung von Influencern, die von ihrer eigenen Kompetenz überzeugt sind. Das ist im Grunde der israelische Fehler. In Israel mag man glauben, die iranische Gesellschaft zu kennen, weil sich Menschen mit ihr beschäftigen, die aus dem Iran stammen, die Sprache beherrschen und die Entwicklungen verfolgen. Dabei wird oft nicht vollständig erkannt, wie grundlegend sich das Gefüge dieser Gesellschaft nach dem Sieg der Islamischen Revolution verändert hat.
Dasselbe geschieht mit der russischen Emigration. Es ist kein Zufall, dass gerade Emigranten eingesetzt werden, um Narrative zu verbreiten, die den Westen überzeugen sollen – Menschen, die fest davon überzeugt sind, die innere Lage genau zu verstehen und über außergewöhnliche Quellen zu verfügen. Würden sie sich selbst eingestehen, dass kein General ohne das Einverständnis der Lubjanka mit ihnen sprechen wird und kein Milliardär ein großes Interview gibt oder eine Kolumne veröffentlicht, ohne dass diese zuvor mit den zuständigen Diensten oder der Präsidialverwaltung Russlands abgestimmt wurde, dann würde sich sofort die Frage nach ihrer eigenen Eignung, ihrer journalistischen Autorität sowie nach dem Interesse des Publikums und der Medienunternehmen an ihren beruflichen Fähigkeiten stellen – jener Medienunternehmen, die sie weiterhin als Russland- oder postsowjetische Experten betrachten. Und so werden auch diese Menschen aus Journalisten zu Instrumenten des Informationskriegs. Dabei werden sie sich das selbst niemals eingestehen.
Man kann sich darüber wundern, dass Menschen, die in einem totalitären Staat aufgewachsen sind oder gezwungen waren, aus einem totalitären Staat auszuwandern, die Regeln nicht begreifen wollen, nach denen Informationen in einem solchen Staat funktionieren. Das Wichtigste, was sie verstehen müssten, ist: Nicht abgestimmte Informationen gibt es in einem solchen System nicht. Und die Abstimmung von Informationen ist selbst Teil einer Spezialoperation.
Deshalb besteht die wichtigste Aufgabe eines Journalisten nicht darin, die Thesen zu verbreiten, die der Urheber einer Spezialoperation vorgibt, sondern darin, deren Ziel zu verstehen.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Social Media
Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung:11.07.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:Facebook Link zum Originaltext:
Original ansehen
Buchstäblich wenige Minuten vor unserem geplanten Treffen in der Sendung – und ich wollte mit Ihnen vor allem über die heutigen Erklärungen des Präsidenten der Russischen Föderation Putin auf der Pressekonferenz in Sankt Petersburg sprechen, bei dem traditionellen Treffen des russischen Präsidenten mit den Leitern führender Nachrichtenagenturen der Welt am Rande des Internationalen Wirtschaftsforums in Petersburg –, erschien ein offener Brief des Präsidenten der Ukraine Volodymyr Zelensky an seinen russischen Kollegen mit dem Vorschlag, ein Treffen abzuhalten und den Krieg zwischen Russland und der Ukraine zu beenden.
Das ist, wie mir scheint, ein ziemlich wichtiger Brief, weil er zumindest zeigt, wie die Positionen Russlands und der Ukraine zu möglichen Verhandlungen über die Beendigung des Krieges aussehen. Wie ernst man die Drohungen des russischen Präsidenten Putin nehmen kann und wie die ukrainische Verhandlungsposition aussehen könnte, falls der Dialog zwischen Moskau und Kyiv stattfindet. Der Brief von Präsident Zelensky ist ein ziemlich detailliertes Dokument, in dem vieles angesprochen wird, darunter auch die Situation in der Russischen Föderation selbst und die Frage, wie der Verhandlungsprozess aussehen soll.
Aber was unterscheidet, würde ich sagen, die anfänglichen Verhandlungspositionen von Wladimir Putin und Volodymyr Zelensky grundsätzlich? Putin betont während seines Treffens mit Journalisten wiederholt, dass der Verhandlungsprozess ausschließlich auf Grundlage jener Vereinbarungen erfolgen könne, die in Anchorage erzielt wurden. Und die Verhandlungen müssten auf der Grundlage jener Kompromisse stattfinden, die von den Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation erreicht wurden. Und die Europäer könnten an den Verhandlungen teilnehmen, aber eben auf Grundlage dieser Positionen.
Dabei haben wir nie im Detail gewusst, was in Anchorage eigentlich erreicht wurde. Wir waren Zeugen der Pressekonferenz, mit der dieses Treffen der Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation endete. Wir sahen, dass Donald Trump während dieses sehr kurzen, für einen amerikanischen Präsidenten ungewöhnlich kurzen Treffens mit der Presse sagte, es seien keine Vereinbarungen erzielt worden, und das Treffen mit Putin verließ.
Dabei verließ er es, würde ich sagen, mitten im protokollarischen Ablauf, als noch eine weitere Verhandlungsrunde der Delegationen stattfinden sollte, als noch ein gemeinsames Abendessen der Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation vorgesehen war. Trump blieb nicht zu diesem Abendessen. Er flog nach Washington und ließ Putin allein in Alaska zurück. Und der Protokolldienst des Präsidenten der Russischen Föderation suchte, würde ich sagen, im Notfallmodus irgendwelche Termine für Putin, die seinen Aufenthalt auf amerikanischem Boden ohne Begleitung von Präsident Trump oder irgendeines anderen amerikanischen Beamten rechtfertigen sollten – Beamte, die Putin nicht einmal am Flughafen verabschieden wollten. Ein unglaublicher Kontrast zu Putins Begrüßung an der Flugzeugtreppe in Anchorage durch Donald Trump persönlich und eine Demonstration der Verärgerung des amerikanischen Präsidenten.
Was ist dort eigentlich geschehen? Worüber haben sie sich geeinigt? Und was ist dieser Geist von Anchorage, auf dem die russische Seite stets bestand und den die amerikanische stets bestritt? Wir wissen es bis heute nicht. Aber wir können annehmen, dass der Geist von Anchorage aus Sicht der Russischen Föderation der Abzug ukrainischer Truppen zumindest aus dem Gebiet der Oblast Donezk ist, aus jenem Teil des Territoriums, der heute von ukrainischen Truppen und der legitimen ukrainischen Regierung kontrolliert wird.
Und russische Beamte haben wiederholt betont, dass gerade der Abzug der Truppen die Grundlage für Friedensverhandlungen bilden könne. Darin konnte man ausschließlich den Wunsch der Russischen Föderation erkennen, ein befestigtes Gebiet in der Oblast Donezk kampflos einzunehmen, um zur Besetzung weiterer ukrainischer Gebiete überzugehen. Nicht mehr und nicht weniger. Mit der Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges hat das keinerlei Bedeutung.
Aber der Präsident der Ukraine sagt in seinem Brief ganz klar: „Selbst wenn Ihnen in Anchorage, in Alaska, etwas versprochen wurde – wir haben gehört, dass Ihnen dort die Lösung bestimmter Fragen versprochen wurde, die die Ukraine und Europa betreffen –, sehen Sie doch selbst: Ukrainische und europäische Fragen werden nicht in Anchorage entschieden.“ Das ist ein völlig klares Angebot, russisch-ukrainische Verhandlungen mit einem leeren Blatt Papier zu beginnen.
Und Zelensky erklärt auch, warum dies seiner Ansicht nach notwendig ist: Vitaly „Der Krieg ist inzwischen auf das Territorium der Russischen Föderation selbst übergegangen. Ihre eigenen Regierungsvertreter, Geschäftsleute und Propagandisten betrachten Sie bereits mit unverkennbarer Ermüdung. Die Welt sieht das. Die Welt ist der Ukraine nicht überdrüssig, Russland jedoch schon – selbst jene Teile der Welt, die Ihnen helfen, Sanktionen zu umgehen und Ihre Wirtschaft über Wasser zu halten. Das können Sie nicht übersehen. Nach 26 Jahren beginnt das Alter seinen Tribut zu fordern. Und je weiter, desto größer wird die Müdigkeit sein, die man Ihnen entgegenbringt“, schreibt Zelensky.
Putin hat im Grunde bereits auf seiner Pressekonferenz darauf geantwortet, indem er betonte, dass die Gerüchte über seinen Tod, also über eine mögliche Niederlage Russlands im Krieg, wie er scherzte, stark übertrieben seien. Und das ist ein völlig klarer Satz. Putin erklärte, dass es für den Beginn von Verhandlungen in der Ukraine keine Notwendigkeit gebe, die Kampfhandlungen einzustellen. „Umso mehr, als Russland sich in der Oblast Saporischschja jeden Tag kilometerweise vorwärtsbewegt. Und gerade deshalb möchte die Ukraine eine Einstellung der Kampfhandlungen.“ Es sei also besser, den Krieg insgesamt zu beenden und nicht die Kampfhandlungen in der Ukraine auszusetzen. Das sind im Prinzip die Erklärungen Putins.
Zugleich können wir sehen, dass Putin trotz aller optimistischen Aussagen über die Beendigung der Kampfhandlungen gezwungen ist, sich dafür zu rechtfertigen, wie eben diese Kampfhandlungen seitens der Russischen Föderation geführt werden. Ich halte Putins sensationellste Aussage während dieser Pressekonferenz für seine Erklärung, Russland habe absichtlich mit der Oreschnik auf eine Scheune in Bila Zerkwa geschossen und absichtlich mit der Oreschnik auf das besetzte Gebiet in der Oblast Donezk geschossen.
Sie wissen, dass die Streitkräfte der Ukraine zuvor betonten, dass die Oreschnik Garagen auf dem Gebiet von Bila Zerkwa getroffen habe und dass eine der Raketen auf dem Gebiet der Oblast Donezk, der sogenannten DNR, niedergegangen sei. Und Putin bestritt dies nicht, sondern begann zu erklären, dass es aus irgendeinem Grund keinen einzigen Test der Oreschnik auf dem Territorium der Russischen Föderation auf einem Übungsplatz gegeben habe. Deshalb teste man sie einfach auf dem Gebiet der Ukraine, um zu verstehen, wie man in städtischer Bebauung schießt. Und deshalb sei die Rakete auf dem Gebiet von Bila Zerkwa und auf dem Gebiet der sogenannten DNR niedergegangen. Auf dem Gebiet Russlands selbst, betonte Putin, sei die Oreschnik nie getestet worden.
Und hier habe auch ich eine ziemlich gute Frage an Putin. Was ist dann eigentlich das Gebiet der sogenannten Donezker Volksrepublik? Wenn in der Verfassung der Russischen Föderation die Donezker Volksrepublik als eines der Subjekte der Russischen Föderation bezeichnet wird, wenn die Russische Föderation verspricht, die Kampfhandlungen an der russisch-ukrainischen Front zu beenden, falls die ukrainischen Truppen das gesamte Gebiet der Donezker Oblast der Ukraine verlassen, Putin aber sagt, dass die Oreschnik auf dem Gebiet Russlands nie getestet worden sei, nachdem sie sozusagen auf dem Gebiet der Donezker Oblast getestet wurde. Was ist dann diese Donezker Volksrepublik? Russland oder nicht Russland?
Gibt es also ein Russland, auf dessen Territorium die Oreschnik nicht getestet werden darf? Und gibt es ein Russland, auf dessen Territorium man mit der Oreschnik schießen kann? Das ist doch wirklich keine schlechte Frage. Genau diese Frage scheint mir die Hauptfrage dieser Pressekonferenz des russischen Präsidenten zum ukrainischen Thema zu sein.
Natürlich sprach Putin wie immer ziemlich lange darüber, wie das Verfahren zur Unterzeichnung von Dokumenten mit der Ukraine aussehen sollte. Er sagte erneut, dass die Russische Föderation Dokumente mit der Ukraine, mit einem legitimen Vertreter der Ukraine unterzeichnen wolle und dass dies keine Laune sei. Dann begann er aber zu sagen, dass in Wirklichkeit verschiedene Menschen im Namen Kyivs ein Abkommen unterzeichnen könnten, darunter der Vorsitzende der Werchowna Rada oder Zelensky selbst. Und dies werde von den Dokumenten abhängen. Und diejenigen zu finden, die Dokumente im Namen der Ukraine unterzeichnen können, wäre möglich, wenn der Wunsch bestünde. Und er nannte das künftige Abkommen mit Kyiv ein Abkommen von historischer Bedeutung.
Also, noch vor Kurzem galt, dass Zelensky kein Abkommen mit Moskau unterzeichnen könne, weil er aus Putins Sicht illegitim sei. Jetzt sieht es so aus, als könne es vom Dokument abhängen, wer was unterzeichnet. Das ist ebenfalls eine völlig erstaunliche Erklärung, wie Sie verstehen, die erneut zeigt, dass Putin für den Fall vorsorgt, dass er tatsächlich etwas mit der Ukraine unterschreiben muss.
In dieser Hinsicht hat sich wenig geändert seit jener Zeit, als Russland versuchte, ukrainische Präsidenten als illegitim darzustellen und zu behaupten, mit ihnen seien keine Vereinbarungen möglich. So war es mit Petro Poroschenko, so war es mit Volodymyr Zelensky. Und dann war Russland gezwungen zuzustimmen, dass man sich einigen und irgendwelche Dokumente mit dem legitimen Vertreter des ukrainischen Volkes, des ukrainischen Staates, unterzeichnen muss. Also mit dem amtierenden Präsidenten. Und ich habe wiederholt gesagt, dass man sich Putins Erpressung nicht beugen sollte, dass es in der Ukraine einen legitimen Präsidenten gibt. Und genau dieser legitime Präsident muss irgendwelche Dokumente unterzeichnen, falls irgendwann in absehbarer Zukunft plötzlich die Perspektive eines Friedensprozesses mit Russland entsteht, die Perspektive der Unterzeichnung irgendwelcher Dokumente während des Verhandlungsprozesses.
Während Putins Pressekonferenz kam erneut das Thema des ehemaligen deutschen Bundeskanzlers Gerhard Schröder auf. Und in dieser Situation sagte Putin, der Schröder bereits als Vermittler zwischen Russland und der Europäischen Union vorgeschlagen hatte, Schröder sei nicht Putins Freund. Obwohl wir wissen, dass Putin selbst wiederholt über Schröder als seinen Freund gesprochen hat. Schröder hat sich wiederholt der Freundschaft mit Putin gerühmt. Sondern ein Staatsmann, ein Politiker, der eine eigene Position und den Mut habe, diese zu verteidigen. Und einem Vermittler müssten aus Putins Sicht beide Seiten vertrauen, während die Europäische Union Russland eine strategische Niederlage zufügen wolle.
Es ist sehr merkwürdig, in einer solchen Situation von der Europäischen Union Vertrauen zu Schröder zu erwarten, der nicht nur stolz auf seine Verbindungen zu Putin und anderen Vertretern der russischen Kamarilla ist, sondern in Russland auch Gehalt für die Leitung von Energieunternehmen der Russischen Föderation erhielt, an die Putin sich bis heute erinnert. Denn er spricht weiterhin davon, dass der letzte Strang von Nord Stream 2, der von der Bundesrepublik Deutschland nicht zertifiziert wurde, jederzeit in Betrieb gehen könne. Und um ihn für den Betrieb wiederherzustellen, brauche es lediglich eine Entscheidung der Bundesrepublik. Und dass dieser Strang von Nord Stream 2 unter US-Sanktionen stehe, sei nicht zutreffend, da er in Deutschland nicht zertifiziert worden sei und ohne Zertifizierung nicht in Betrieb genommen werden könne.
Aber wie Sie sehen, interessiert Putin das überhaupt nicht. Und das bestätigt im Prinzip auch meine alte Schlussfolgerung: Nachdem Nord Stream 2 fertiggebaut worden war und dieser Strang existierte und Russland im Prinzip seine Gaslieferungen ohne Vermittlung des ukrainischen Gastransportsystems durchführen konnte, fasste Putin die endgültige Entscheidung zum Beginn der sogenannten speziellen Militäroperation in der Ukraine. Denn er glaubte, dass selbst die Stilllegung des ukrainischen Gastransportsystems dem Energietransit Russlands nach Deutschland und in andere europäische Länder kein Ende setzen würde. Und dass dieser zweite Strang nicht zertifiziert war, kümmerte ihn aus für mich unverständlichen Gründen nicht – vielleicht, weil Putin nicht verstand, wie europäische Gesetzgebung funktioniert.
Hier haben Sie also eine weitere Bestätigung der These, dass die Schaffung des endgültigen Modells eines russischen Gastransportsystems, das unter Umgehung des ukrainischen Gastransportsystems existieren kann, zur Tür in den großen Krieg in Europa wurde. Darüber haben wir mit unseren deutschen Kollegen und Freunden wiederholt gesprochen, und daran haben sie nie geglaubt, wiederum aus Gründen, die mir unverständlich sind. Vielleicht glaubten sie, wie auch die damalige Bundeskanzlerin Angela Merkel daran glaubte, dass das Niveau der wirtschaftlichen Zusammenarbeit und des Geldverdienens Putin von radikalen Entscheidungen über einen Angriff auf die Ukraine abhalten würde.
Mir scheint, dass westliche Politiker – und heute ist das vor allem der Präsident der Vereinigten Staaten Donald Trump – die Bedeutung von Geld in der Politik überschätzen und nicht verstehen, dass es Menschen gibt, die die Umsetzung ihrer imperialen Ambitionen und geopolitischen Interessen weit über Geld stellen und auf das Leid ihrer Bevölkerung keine Rücksicht nehmen können. Aus dieser Sicht sind sowohl der Präsident der Russischen Föderation, Putin, als auch der Oberste Führer des Iran und der Vorsitzende der Volksrepublik China, Xi Jinping, Verbündete, weil ihnen ihre eigene Bevölkerung gleichgültig ist.
Deshalb scheint mir, dass die Hoffnungen des ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky, die Probleme, die in Russland im Zusammenhang mit den ukrainischen Angriffen begonnen haben, vor allem in Bezug auf die russische Bevölkerung, könnten den Präsidenten der Russischen Föderation zu Verhandlungen mit der Ukraine bewegen, völlig vergeblich sind und auf einem Missverständnis der russischen gesellschaftlichen und politischen Realitäten beruhen.
Putin wird niemals wegen der Unzufriedenheit seiner Bevölkerung zu Verhandlungen gehen, denn im Unterschied zur ukrainischen Bevölkerung entscheidet die russische Bevölkerung in ihrem Land buchstäblich nichts und ist kein politisches Subjekt. Und war es auch nie. Vielleicht mit Ausnahme einiger Jahre in den 1990er Jahren des 20. Jahrhunderts, als ihre Stimmabgabe tatsächlich die politische Landschaft der Russischen Föderation bestimmte. Aber diese Zeiten liegen längst hinter uns. Und Putin hat alles Mögliche getan, damit die Russische Föderation niemals zu ihnen zurückkehrt.
Was den Präsidenten der Russischen Föderation meiner Ansicht nach jedoch tatsächlich dazu zwingen kann, den Krieg mit der Ukraine zu beenden, sind Ressourcenprobleme. Die Tatsache, dass der Russischen Föderation die Ressourcen für die Fortsetzung des Krieges fehlen. In diesem Brief von Präsident Zelensky heißt es im Prinzip auch, dass der ukrainische Geheimdienst Daten über die Pläne Russlands hat, den Krieg 2027–2028 fortzusetzen. Diese Information stimmt mit meiner Vorstellung überein, dass die 2020er Jahre des 21. Jahrhunderts für Putin ganz sicher eine Zeit der Fortsetzung des Krieges sind. Es heißt, der ukrainische Geheimdienst habe Daten über Pläne Russlands, Belarus in den Krieg hineinzuziehen.
Zugleich gibt es neben diesen völlig realistischen Einschätzungen dazu, wie viele schwere Jahre der russisch-ukrainische Krieg noch dauern kann, neben Geheimdiensteinschätzungen, die mit dem realen Bild dessen übereinstimmen, was heute geschieht, auch die völlig reale Feststellung, dass die Russische Föderation die Donezker Oblast in diesem Jahr nicht erobern wird und gezwungen sein wird, die Fristen ihrer Besetzung regelmäßig zu verschieben.
In Zelenskys Brief wird erneut betont, dass die Ukraine bereit ist, das Feuer für die Zeit der Verhandlungen vollständig einzustellen, und dass die Vereinigten Staaten von Amerika die Einhaltung der Waffenruhe überwachen könnten. Putin bleibt jedoch ein völlig klarer Anhänger der Idee, dass Verhandlungen auch während laufender Kampfhandlungen stattfinden können.
Wie Sie sich erinnern, wollte auch der Präsident der Vereinigten Staaten Donald Trump vor Zelensky Putin vorschlagen, das Feuer für die Zeit der Verhandlungen einzustellen. Natürlich betraf das erste Telefongespräch zwischen Präsident Trump und Präsident Putin Anfang 2025 gerade die Notwendigkeit, russisch-ukrainische Verhandlungen durch eine Waffenruhe an der Frontlinie, an der Kontaktlinie zwischen den Truppen, zu beginnen. Sie wissen, dass Putin diesen Vorschlag des Präsidenten der Vereinigten Staaten konsequent ablehnte.
Danach begann Trump, ihn zu korrigieren. Zunächst sagte er, er habe Putin nie eine bedingungslose Waffenruhe vorgeschlagen. Das heißt, man ging davon aus, dass Russland irgendwelche Bedingungen für eine Waffenruhe stellen könne. Und später sagte der Präsident der Vereinigten Staaten, dass man im Prinzip auch während der Fortsetzung der Kampfhandlungen verhandeln könne.
Und mir scheint, dass gerade diese Idee, die im Wesentlichen eine Kapitulation Trumps vor Putin im Hinblick auf seine eigenen diplomatischen Bemühungen ist, jener Geist von Anchorage ist, auf den sich die Russen ständig berufen, und keineswegs nur das, was ausschließlich den Abzug ukrainischer Truppen aus dem nicht besetzten Teil der Donezker Oblast betrifft. Und daran muss man sich im Prinzip ebenfalls erinnern.
In dieser Hinsicht kann man also nicht sagen, dass wir irgendwelche wesentlichen Veränderungen in der Position der Russischen Föderation sehen. Aber wir sehen, dass Putin ständig von Verhandlungen spricht und dass er weder die Teilnahme des ukrainischen Präsidenten an diesen Verhandlungen noch dessen Unterschrift unter Dokumenten mehr ausschließt. Man kann nicht sagen, dass Zelenskys offener Brief den propagandistischen Effekt von Putins Auftritt in Russland selbst zunichtemachen wird, aber zweifellos wird auch Putin nun mit dieser Realität rechnen müssen.
Seine eigenen Thesen, die er während des Treffens mit den Leitern führender Nachrichtenagenturen äußerte, wie dieses Treffen in Russland selbst genannt wird, auf dem Petersburger Wirtschaftsforum, werden neben der faktischen Antwort von Präsident Zelensky auf die Thesen des Präsidenten der Russischen Föderation stehen. Das ist sicher nicht das, was Putin erreichen wollte. Und natürlich der Satz, dass Russland nicht vorhabe, Europa anzugreifen. Putin lachte sogar über diesen Satz. Aber ich möchte daran erinnern, dass der Präsident der Russischen Föderation über viele Jahre hinweg mit genau diesem Lachen auch auf die Frage antwortete, ob er die Ukraine angreifen werde, ob die Russische Föderation die Krim annektieren werde. Putin hielt sogar ganze Vorträge darüber, wie die Annexion der Krim durch die Russische Föderation auf dem postsowjetischen Raum eine ganze Büchse der Pandora öffnen würde, wenn es Ansprüche auf umstrittene Gebiete von allen gegen alle geben würde.
Aus dieser Sicht würde ich mich als Europäer von Putins Lachen nicht täuschen lassen, sondern mich vielmehr darauf konzentrieren, ein ernsthafteres Sicherheitssystem zu schaffen, um mich vor einem möglichen russischen Angriff zu schützen. Interessant ist auch, dass Putin weiterhin ein Mensch bleibt, der hofft, seine Schmeicheleien an Donald Trump würden ihm helfen, von der Ukraine irgendeine kapitulative Position zu erhalten. Heute sagte er erneut, dass der amerikanische Präsident Donald Trump aufrichtig nach Möglichkeiten zur Regelung der ukrainischen Krise suche, diese sich aber als komplizierter erwiesen habe, als Trump selbst erwartet hatte.
Er sagte, Trumps Vorschläge zur Ukraine könnten die Grundlage für Friedensabkommen sein, aber wir wissen nicht, wie diese Vorschläge Trumps aussehen sollen. Der Präsident der Vereinigten Staaten selbst hat wiederholt bestritten, dass er der Ukraine vorgeschlagen habe, die Donezker Oblast, ihren nicht besetzten Teil, den russischen Truppen zu übergeben.
Am interessantesten bleibt jedoch, dass Putin sogar jetzt weiterhin auf der nationalsozialistischen Gefahr seitens der Ukraine besteht. Darüber sprach er ziemlich lange. Und darüber, dass die Ukraine ein russischsprachiges Land sei. Er sagte, sogar ukrainische Nationalisten sprächen zu Hause Russisch.
Das ist überhaupt eine erstaunliche These, die im Prinzip zeigt, dass dieser Mensch weiterhin in irgendeiner völlig erfundenen Welt lebt. Ich werde jetzt natürlich, wie Sie verstehen, in unserer Sendung nicht bestreiten, dass es in der Ukraine viele Familien gibt, die zu Hause Russisch sprechen können. Menschen auf unseren Straßen sprechen Russisch. Jemand kann tatsächlich auf der Straße oder an öffentlichen Orten Ukrainisch sprechen und zu Hause mit Verwandten Russisch. Solche Fälle gibt es viele. Das kommt in einer Übergangszeit eigentlich immer vor.
Aber warum glaubt er, dass ukrainische Nationalisten Russisch sprechen? Warum sieht er nicht die Situation, in der Ukrainisch natürlich die Alltagssprache einer Familie sein kann, wenn das sogar in den Realitäten der Sowjetzeit so war? In der Sowjetzeit sprachen Menschen zu Hause ebenfalls Ukrainisch. Aber das ist einfach eine völlig erstaunliche Vorstellung von der Welt. Und ich denke, dass genau eine solche Vorstellung von der Welt den Anstoß für Putins Idee gab, Kyiv innerhalb weniger Tage einzunehmen.
Und jetzt ist es für ihn natürlich ein großes Problem, aus dieser Situation herauszukommen. Einerseits, indem er die Ukraine zwingt, Russland Zugeständnisse zu machen, und andererseits sehen wir in all diesen Erklärungen und Drohungen, darunter auch in der Drohung, die Oreschnik in dichter Wohnbebauung einzusetzen, ich betone das, seinen gewissen Wunsch, schneller aus diesem Konflikt herauszukommen – aber vorläufig, sagen wir, klar zu seinen eigenen Bedingungen.
Natürlich ist auch der Satz interessant, was er im Fall von Verhandlungen mit Volodymyr Zelensky sagen würde. Er würde sagen: „Gott sei Dank, dass all das zu Ende ist.“ Ich werde diesen Satz des russischen Präsidenten an den ukrainischen Präsidenten nicht für aufrichtig halten. Aber es ist klar, dass selbst dieser Satz zeigen soll, dass er kein großer Anhänger der Fortsetzung des Krieges ist, wie Zelensky selbst sagt, bis 2027–2028, zumindest in der russischen öffentlichen Meinung. Denn er sieht bereits, dass die Russen tatsächlich beginnen, dieses Krieges müde zu werden, und betont deshalb, dass er selbst sehr gerne möchte, dass er endet.
Er beginnt, die Ukraine zu beschuldigen, den Krieg nicht beenden zu wollen, und erzählt, welche Probleme die Ukraine mit der Armee, mit dem Personalbestand der Streitkräfte, mit Desertion und so weiter und so fort habe. Und auf diese Weise überzeugt er die Russen, dass man einfach Geduld haben müsse. Dieser Mangel an Soldaten in der Ukraine und mögliche russische Angriffe auf die Ukraine mit Hyperschallraketen und so weiter würden die ukrainische Führung dazu zwingen, den Krieg zu seinen, Putins, Bedingungen zu beenden. Dabei ist es erstaunlich, dass dieser Mensch diese Erklärungen buchstäblich am Tag nachdem wir über seiner Heimatstadt und der Stadt, in der jetzt dieses Petersburger Forum stattfindet, Brände aufflammen sahen, abgibt.
Und auch das widerlegt im Prinzip alle Vorstellungen von den Möglichkeiten der russischen Luftverteidigung. Wenn Putin behauptet, die Ukrainer hätten keine Luftverteidigung, während die Russen darüber verfügten, dann macht das natürlich einen guten Eindruck. Wir wissen, dass wir reale Probleme mit einem Mangel an Raketen für Patriots haben. Niemand verheimlicht das. Präsident Zelensky wandte sich sogar mit einem offenen Brief an den Präsidenten der Vereinigten Staaten. Aber zugleich sehen wir doch die Aufnahmen des Brandes in Sankt Petersburg, den Angriff auf den Kreuzer direkt auf der Reede im Hafen von Kronstadt und die Probleme mit dem Petersburger Ölterminal, einem der wichtigen strategischen Objekte der Russischen Föderation.
Vor diesem Hintergrund selbstbewusst zu sagen, wie Putin, dass „wir keine Probleme mit dem Luftverteidigungssystem haben“ – vielleicht meint er Moskau, aber auch in Moskau brannte, wie Sie gesehen haben, ein Ölverarbeitungsbetrieb vor den Augen der gesamten russischen Hauptstadt. Ja, vielleicht glauben der Kreml, das Verteidigungsministerium und die Verantwortlichen im Zentrum Moskaus, dass sie vor ukrainischen Angriffen geschützt sind. Aber wiederum entwickelt sich der Krieg, wie Sie sehen. Und auch das ist ein wichtiger Moment der Wahrnehmung der Realität durch die Russen selbst und durch die Welt. Denn diesen Angriff auf Petersburg konnten alle anderen nicht übersehen. Und dass Russland unter den Bedingungen des neuen Krieges reale Probleme mit der Luftverteidigung hat, konnten andere ebenfalls nicht übersehen.
Übrigens ist gerade eben ein Kommentar des Kremls erschien, dass man dort den Brief Zelenskys gesehen habe. Putin werde später über ihn informiert. Wenn der ukrainische Präsident den russischen treffen wolle, könne er nach Moskau kommen. Im Prinzip ein erwartbarer Kommentar, der erneut zeigt, dass in der russischen politischen Führung niemand auch nur einen Schritt von jenen Thesen zurückweichen will, die Putin bereits wiederholt in seinen Erklärungen zu einem möglichen Treffen mit dem ukrainischen Präsidenten geäußert hat.
Wie Sie sehen, wurde dieser Brief einfach zu einem weiteren Anlass, zu wiederholen, dass Zelensky, wenn er es brauche, in die russische Hauptstadt kommen könne. Das sind die Worte von Putins Pressesprecher Peskow.
Andererseits sehen Sie doch, wie schnell, wie operativ der Kreml auf den Brief des ukrainischen Präsidenten antwortet. Sie konnten ihn nicht ignorieren. Und auch das ist eine sehr wichtige Sache im Hinblick darauf, wie sich die Situation um diesen Brief entwickelt. Und ja, sie sind gezwungen, zumindest einen propagandistischen Schlag abzufangen.
Was andere Themen betrifft, würde ich sagen, dass Putin ebenfalls eindeutig versucht, ein Teilnehmer des Iran-Prozesses zu sein. Und er widmete dem Iran viel Raum in diesem Treffen mit Journalisten. Aber mir scheint, dass dies ebenfalls ein ziemlich naiver Wunsch ist, sich Trump als Vermittler zu empfehlen, denn bislang haben keinerlei Vermittlungsbemühungen Putins im Zusammenhang mit dem Iran irgendwelche Wirkung gezeigt, und es gab keine realen Möglichkeiten zu erkennen, dass Putin mit dem Iran tatsächlich etwas lösen kann. Und offensichtlich hat Trump ihm bereits wiederholt gesagt, dass er brauche, „dass du das Problem mit der Ukraine löst, und mit dem Iran werde ich selbst fertig“.
Umso mehr, als Putin keineswegs wie ein Vermittler aussieht, sondern wie ein echter Verbündeter des Iran. Auch während dieses Treffens mit Journalisten sagte er, dass das Volk des Iran seine Geschlossenheit und seinen Willen zum Kampf demonstriert habe. Und dieser Faktor der Geschlossenheit der Iraner müsse berücksichtigt werden, wenn wir das iranische Problem künftig lösen.
Wie Sie verstehen, ist in dieser Situation völlig offensichtlich, dass auch diese Bemühungen Putins kaum zu irgendeinem realen Ergebnis führen werden. Obwohl es für Putin sehr wichtig ist, die Frage seiner Beteiligung am iranischen Konflikt zu lösen.
Er sagt Trump – faktisch ist das an Trump gerichtet: „Ich glaube, dass die iranische Führung und das Volk des Iran uns voll und ganz vertrauen. Und künftig wird der Iran in diese Projekte eingebunden werden können , sobald wir das Anreicherungsniveau für friedliche Zwecke der Kernenergie und für unsere Atomprojekte im Iran gesenkt haben.“ Das ist also die Logik der Situation mit dem Iran, die nicht nur Trump, sondern auch den Iranern nicht besonders gefallen dürfte, die, wie mir scheint, nicht vorhaben, auf die Urananreicherung zu verzichten. Auch das ist ein ziemlich wichtiger Moment.
Das sind also die wichtigsten Punkte dieser Pressekonferenz des russischen Präsidenten und die wichtigsten Punkte des Briefes des Präsidenten der Ukraine an den Präsidenten Russlands.
Ich beantworte einiger Fragen, die während dieser Sendung bereits gestellt wurden.
Zuschauer: Der Text im Brief ist zwar gut geschrieben, aber es ist ein naiver Sinn erkennbar. „Ich schlage Ihnen ein Treffen vor.“ Zelensky glaubt weiterhin, dass es das Ende sein wird, sobald die Führer sich treffen und sich die Hand darauf geben.
Portnikov: Nun, ich weiß nicht, inwieweit Zelensky naiv an etwas glaubt, aber mir scheint, dass dieser Brief auch die Idee hat, den propagandistischen Effekt der Erklärungen Putins zu unterbrechen, der sagt, er sei zu Verhandlungen mit der Ukraine bereit. Putin sagt, er sei zu Verhandlungen mit der Ukraine unter bestimmten Bedingungen bereit. Und in der Ukraine sagt man, dass man selbst zu Verhandlungen bereit sei, und spricht ebenfalls über die eigenen Bedingungen. Und so ist die Welt gezwungen, nicht nur Putins Bedingungen, sondern auch Zelenskys Bedingungen zu diskutieren.
Frage: Ist dieser Brief nicht, sagen wir, an den inneren Adressaten gerichtet?
Portnikov: Nein, ist er nicht, denn jetzt erscheint er auf den Tickerseiten aller größten Nachrichtenagenturen. Sie können selbst nachsehen: Im globalen Kontext wird dieser Brief als Hauptnachricht neben Putins Pressekonferenz präsentiert. Das heißt, Putins Pressekonferenz ist Propaganda. Sie ist auf eine bestimmte Propagierung der russischen Position angelegt. Zelenskys Brief ist Gegenpropaganda. Er ist auf die Propagierung der ukrainischen Position angelegt, die neben der russischen steht. Er sagt klar, warum Zelensky glaubt, dass Putin sich mit ihm treffen und das Problem auf Grundlage eines Kompromisses lösen muss. Obwohl, wiederum, vielleicht gerade Zelenskys Vorstellung, dass Putin auch nur einen Tag lang die innere Situation in Russland kümmert, tatsächlich naiv sein könnte. Aber Zelensky ist nicht der Einzige, der so denkt. Ich weiß nicht, ob er wirklich so denkt.
Frage: Warum sagen Sie ständig, dass die Ukraine nach dem Krieg arm und perspektivlos sein wird? Glauben Sie wirklich nicht an einen Marshallplan für die Ukraine? Wird man die Infrastruktur nicht gerade wiederaufbauen müssen?
Portnikov: Nun, ich halte den Marshallplan überhaupt für eine Geschichte aus ferner Vergangenheit. Ich habe nie gesagt, dass die Ukraine zwangsläufig arm und perspektivlos sein wird. Ich sagte, dass es so sein wird, wenn wir nicht Teil der Europäischen Union werden, und dass dies sehr stark vom Wahlverhalten der ukrainischen Bürger abhängen wird, davon, wen wir künftig zur Führung des ukrainischen Staates in Präsidentschaft und Parlament wählen. Wie schnell wir Gesetze verabschieden werden. Aber wiederum gibt es realeProbleme, die wir lösen müssen.
Eines der Probleme ist die demografische Krise, ein sehr ernstes Problem. Mit jedem neuen Kriegsjahr wird sich diese Krise verschärfen. Wie Sie verstehen, wenn in der Ukraine 15 Millionen Menschen bleiben und eine große Zahl von Menschen nach dem Krieg nicht in die Ukraine zurückkehrt, oder diejenigen zurückkehren, die in Europa keinen Platz für sich gefunden haben und lieber von Sozialleistungen leben werden, als einer Arbeit nachzugehen, kann dies zu einem gewissen Arbeitskräftemangel führen. Sie sehen selbst, wie die Ukrainer zur Idee stehen, Migranten hierherzubringen.
Das zweite Problem ist, wie die ukrainische Wirtschaft umgebaut wird.
Das dritte Problem kann darin bestehen, dass es dann in ganz Europa eine ernsthafte wirtschaftliche Energiekrise geben könnte. Wir wissen nicht, wie das Problem mit der Straße von Hormus gelöst wird. Wir stehen jetzt an der Schwelle der größten wirtschaftlichen Energiekrise in Europa im 21. Jahrhundert. Nicht nur die Ukraine, sondern ganz Europa könnte arm und erfolglos sein. Und vielleicht wird es in Europa kein Geld für die Ukraine geben.
Deshalb gibt es hier eine Million Herausforderungen, die sich mit jedem Jahr verschärfen werden. Aber ich habe immer gesagt: Wenn sich die europäische Wirtschaft entwickelt und die Ukraine Teil Europas wird, dann bedeutet das für uns – sofern Sicherheitsgarantien bestehen – nicht nur wirtschaftlichen Aufschwung. Ich habe Ihnen immer gesagt: Wenn es keine Sicherheitsgarantien gibt, wird kein Mensch hier auch nur einen Dollar investieren. Sie werden hier doch keine Betriebe bauen, die Jahre nach ihrem Bau bombardiert werden. Deshalb gibt es hier sehr viele Bedingungen.
Neben dem Marshallplan gibt es auch noch die Frage der Sicherheit. Wie Sie wissen, waren die Länder Mitteleuropas gezwungen, den Marshallplan abzulehnen, weil sie unter dem sowjetischen Stiefel standen und vor allem keine Sicherheitsgarantien für Investitionen hatten, selbst wenn sie diesem Plan zugestimmt hätten.
Frage: Ist für die Tschekisten die Vernichtung der Ukraine wichtiger als der Erhalt ihres Regimes?
Portnikov: Ich denke, sie können glauben, dass die Vernichtung der Ukraine Teil ihres Regimes ist. Zelensky kann anders denken. Sie können anders denken. Aber sie können glauben, dass die Vernichtung der Ukraine, die Eingliederung ihres ehemaligen Territoriums in Russland, gerade die Möglichkeit schaffen wird, das russische Tschekistenregime zu zementieren, und dass es sich lohnt, dafür zu kämpfen.
Sie können glauben, dass der weitere Krieg in der Ukraine Risiken für ihr Regime schafft, aber sie können glauben, dass der weitere Krieg in der Ukraine Bedingungen für die Verwandlung Russlands in einen echten totalitären Staat schafft. Die Vorstellung selbst, dass die Fortsetzung des Krieges in der Ukraine zum Zusammenbruch des Tschekistenregimes führen müsse, stützt sich auf nichts außer auf unsere Wünsche. Es gibt heute keine objektiven Gründe anzunehmen, dass dies so ist.
Das bedeutet nicht, dass das Regime nicht fallen wird. Es kann fallen. Aber heute können Sie in keiner Weise beweisen, warum es fallen sollte. Die russische Gesellschaft ist kein Subjekt des politischen Prozesses. Der Machtapparat ist stark genug. Der Krieg kann weitergehen, selbst wenn statt Putin ein anderer Vertreter des Föderalen Sicherheitsdienstes an die Spitze Russlands tritt. Wo haben Sie irgendwelche Beweise dafür, dass mit dem russischen Regime etwas geschieht, das diese Menschen zwingt, über ihre Sicherheit und über den Nichterhalt des Regimes nachzudenken?
Über Geld, ja, weniger Geld. Über die Verringerung des geopolitischen Einflusses, ja, weniger Einfluss. Vielleicht lohnt es sich also, auszuhalten und zumindest noch einige Jahre zu kämpfen, um die Ukraine zu vernichten und all das zurückzuholen? Warum denken Sie nicht, dass sie so denken können? Schließlich wurde das bolschewistische Regime ungefähr zehn Jahre nach seinem Erscheinen anerkannt. Es musste durch einen Bürgerkrieg, durch Hunger, durch die Ermordung von Millionen Menschen gehen.
Aber letztlich wurde es bereits Anfang der 1930er Jahre anerkannt. Das war nicht irgendeine Bande, die die Macht ergriffen hatte, sondern absolut ehrbare Partner der Vereinigten Staaten oder Deutschlands. Die Amerikaner bauten Fabriken, die Deutschen schickten Spezialisten. All das gab es, wie Sie verstehen. Deshalb stellt sich die Frage, warum Sie nicht in diese Richtung denken wollen. Ich meine über ihre Gedanken.
Frage: Vielleicht hat Zelensky diesen Brief absichtlich geschrieben, ohne zu hoffen, dass Putin zustimmt. Vielleicht wurde der Brief geschrieben, um den Eindruck von Gesprächsbereitschaft zu erzeugen und zugleich Putins mangelnde Kompromissbereitschaft offenzulegen?
Portnikov: Nun, ich denke, dass er genau deshalb geschrieben wurde, um die russische Unkonstruktivität zu zeigen und zu demonstrieren, dass die Ukraine zu einem ehrlichen Verhandlungsprozess bereit ist. Russland ist zu einem ehrlichen Verhandlungsprozess aber nicht bereit. Absolut. Ich stimme Ihrer Argumentationslogik dazu zu.
Frage: Kann Putin diesen Brief als Schwäche wahrnehmen und beginnen, noch stärker Druck auszuüben?
Portnikov: Nein, das kann er nicht. Dieser Brief sieht keineswegs wie ein Ausdruck von Schwäche aus. Er sieht gerade wie ein Ausdruck einer völlig klaren ukrainischen Position aus. Zumindest weiß Putin noch nichts von diesem Brief. Er wird nach dem Ende seiner Verhandlungen mit dem Präsidenten Usbekistans, die derzeit stattfinden, davon erfahren. Aber ich glaube nicht, dass Zelenskys Erzählungen darüber, wie Putin die Macht verlieren wird, wie er altert und so weiter und so fort, Putin irgendwie dazu bewegen werden, sich mit Zelensky treffen zu wollen, wie Sie verstehen. In dieser Hinsicht habe ich keinerlei Zweifel, dass dieser Brief bei Putin keinen realen Eindruck hervorrufen wird – weder aus Sicht dessen, dass Zelensky schwach sei und man Druck auf ihn ausüben müsse, noch aus Sicht dessen, dass man den russisch-ukrainischen Krieg beenden und Verhandlungen beginnen müsse.
Aber falls irgendwann noch in den 2020er Jahren dieses Jahrhunderts oder in den 2030er Jahren dieses Jahrhunderts Bedingungen für den Beginn eines russisch-ukrainischen Verhandlungsprozesses und die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges entstehen sollten – ich sage sofort, dass es derzeit keine objektiven Gründe gibt zu glauben, dass dies in absehbarer Zukunft geschehen wird –, dann kann dieser Tag, der 4. Juni 2026, als der Tag betrachtet werden, an dem beide Präsidenten vorgeschlagen haben, einen Verhandlungsprozess einzuleiten, ohne auf die Details dieses Tages einzugehen. Und künftige Historiker, die über das Ende dieses langjährigen Krieges schreiben werden, könnten dieses Datum besonders hervorheben. Vielleicht wird es so sein.
Aber ich erinnere Sie erneut daran, dass das Wesen der Situation so bleibt, wie es ist. Den Krieg Russlands gegen die Ukraine kann nur ein Mangel an Ressourcen in Russland stoppen. In jeder anderen Ordnung wird der Krieg so viele schwarze Jahre weitergehen, wie Russland Ressourcen haben wird. Und man sollte nicht einmal versuchen, im Kalender der nächsten Jahre ein Datum für sein Ende zu suchen, denn dort gibt es keines. Es gibt einfach keines.
Aber ich sage sofort: Sobald es im Kreml keine Ressourcen mehr gibt, wenn wir operativ die Fabriken der Russischen Föderation treffen können, wenn wir den militärisch-industriellen Komplex der Russischen Föderation zerstören können, wenn wir alle Ölraffinerien der Russischen Föderation zerstören können. Wenn wir die Russische Föderation nicht in ihrer wirtschaftlichen Entwicklung, sondern in ihrer Existenz stoppen können, dann versichere ich Ihnen, dass der Krieg noch am selben Tag im Jahr 2026 enden wird. Es wird keine 2020er Jahre geben, keine 2030er Jahre. Dieses Jahr wird der Krieg enden. Verstehen Sie? Wenn es kein Geld, keine Waffen und kein Öl gibt, wird der Krieg enden.
All das hängt in Wirklichkeit nicht von Putin ab, sondern von uns, von unseren Streitkräften, denen Sie dabei helfen müssen, so gut Sie können. Von unseren Anstrengungen, von unserer Bereitschaft schließlich, diese einfache Sache zu verstehen. Und hier haben Sie die Plattform dafür. Putin will Frieden, Zelensky will Frieden, und dass sie unterschiedlichen Frieden wollen, nun, das kann unbemerkt bleiben, wenn echte Verhandlungen beginnen. Und echte Verhandlungen beginnen dann, wenn die russischen Ressourcen zu Ende gehen. Das ist alles.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Лист Зеленського і погрози Путіна | Виталий Портников. 04.06.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:04.06.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Der Rücktritt Dmitri Kosaks aus der Präsidialverwaltung Russlands unter Putin hat erneut Gespräche darüber ausgelöst, dass es im Umfeld des russischen Staatschefs Menschen gebe, die gegen den Krieg mit der Ukraine auftreten, und dass mit Kosaks Rücktritt nunmehr das Bestreben des russischen Präsidenten, den Krieg gegen unseren Staat fortzusetzen, offensichtlich werde.
Doch meiner Ansicht nach hängt Putins Wille, den Krieg fortzuführen, in keiner Weise davon ab, wer stellvertretender Leiter seiner Verwaltung ist – selbst wenn es sich um einen langjährigen Weggefährten handelt. Dagegen hilft das Informationsrauschen rund um Kosaks Rücktritt Moskau tatsächlich dabei, die Illusion zu erzeugen, dass man sich mit der russischen Führung einigen könne – man müsse nur die richtigen Leute finden.
Dieses Informationsrauschen stützt sich vor allem auf Erzählungen, wonach Kosak angeblich gegen den russisch-ukrainischen Krieg gewesen sei – und zwar nicht nur in Gesprächen mit dem russischen Präsidenten, sondern auch bei jener denkwürdigen Sitzung des Sicherheitsrates der Russischen Föderation, auf der die Entscheidung zur Anerkennung der sogenannten Unabhängigkeit der DNR und LNR getroffen wurde.
Doch auch damals sprach man in dieser Sitzung einzig über die Anerkennung der Unabhängigkeit der sogenannten Volksrepubliken. Und Kosak war, neben dem Leiter des Auslandsgeheimdienstes Sergej Naryschkin, einer der beiden Kreml-Beamten, die sofort vorschlugen, diese Gebiete an die Russische Föderation anzugliedern.
Das Thema eines Krieges Russlands gegen die Ukraine wurde auf dieser Sitzung überhaupt nicht erörtert – aus einem einfachen Grund: Selbst als die Fernsehaufnahmen veröffentlicht wurden, auf denen Putin von seinen Gefolgsleuten verlangte, der Anerkennung der „Unabhängigkeit“ zuzustimmen, war noch nicht klar, in welchen Grenzen der Kreml diese Pseudo-Unabhängigkeit anerkennen wollte: innerhalb der damals besetzten Gebiete oder innerhalb der administrativen Grenzen der ukrainischen Oblaste Donezk und Luhansk. Es dauerte nicht nur einige Stunden, sondern fast einen Tag, bis man sicher war, dass es um die Anerkennung in den administrativen Grenzen ging. Aber selbst da gab es Zweifel, ob Putin tatsächlich beabsichtigte, diese Grenzen mit Gewalt wiederherzustellen.
Wovon also hätte auf dieser Sitzung des Sicherheitsrates Russlands die Rede sein sollen, auf der Kosak öffentlich über Krieg sprechen konnte?
Die Wahrheit ist: Nach Surkows Scheitern ernannte Putin Kosak zum Verantwortlichen für die Ukraine-Politik, damit der stellvertretende Leiter seiner Präsidialverwaltung Fallen für die ukrainische Führung aufstellte, die zur Destabilisierung der Lage in der Ukraine führen und dem Kreml die Aufgabe erleichtern sollten, dort eine Marionettenregierung einzusetzen, die bereits vorbereitet wurde.
Und man muss sagen: Kosak versuchte durchaus, dieser Aufgabe gerecht zu werden. Erinnern wir uns an die Idee eines Gesellschaftsrates aus Vertretern der Ukraine, der DNR und der LNR – gegen die sowohl die Öffentlichkeit in Kyiv als auch unsere europäischen Partner auftraten. Erinnern wir uns auch an den Versuch, eine gemeinsame Inspektion der ukrainischen Streitkräfte mit dem sogenannten Volkskorps der LNR durchzuführen, um die Pseudo-Armee Luhansks zu legitimieren.
Doch Kosaks Bemühungen führten damals zu keiner wirklichen Destabilisierung. Und ich halte es für möglich, dass er bei der Sitzung des Sicherheitsrates Putin um zusätzliche Zeit bat, um die Lage in der Ukraine destabilisieren zu können. Aber man kann sagen: Das ist in etwa der Unterschied zwischen einem Henker, der dich hängen will, und einem Henker, der dir den Kopf abschlagen will. Es geht hier nicht um Opposition zum Krieg, sondern um die Suche nach einem anderen Weg, den feindlichen Staat zu vernichten. Für Kosak umso existenzieller, da er selbst ethnischer Ukrainer ist und in der Ukraine geboren wurde. Somit hätte die Liquidierung der Staatlichkeit seiner Heimat auch seine eigene Rolle in der russischen Führung legitimiert. Ganz gewöhnliches, klassisches Janitscharentum.
Daher zu glauben, Kosak sei gegen den Krieg gewesen, heißt nicht zu verstehen, wie Putins Präsidialverwaltung funktioniert. Kosak war weder gegen den Krieg noch für den Krieg. Er war für Kosak, für seine eigenen Positionen in Putins Administration, die er rasant verlor – eben weil er sich weder auf der ukrainischen noch auf der moldauischen Bühne als effektiv erwies.
Es gelang ihm nicht, Moldau dazu zu zwingen, die Eingliederung Transnistriens zu akzeptieren, indem er das ganze Land in eine große russische Militärbasis verwandelte. Später gelang es ihm auch nicht, den Erfolg des prorussischen Politikers Igor Dodon bei den Präsidentschaftswahlen in diesem Land zu wiederholen. Und er konnte den zweiten Sieg Maia Sandus ebenfalls nicht verhindern. Mit anderen Worten: ein komplettes Fiasko auf allen Ebenen.
Das Ergebnis: Putin entschied, dass ein anderer stellvertretender Leiter seiner Verwaltung – der ehemalige russische Premierminister Sergej Kirijenko – ein weitaus effektiverer Beamter sei, um Nachbarländer zu destabilisieren. Kirijenko hatte seine „Effizienz“ bereits unter Beweis gestellt, etwa beim Versuch, in der selbsternannten Republik Abchasien jegliche Ansätze von Opposition und antirussischer Stimmung zu vernichten.
Man kann also sagen: Es handelt sich um einen Machtkampf innerhalb des Apparats. Zumal wir nicht wissen, womit sich der ehemalige stellvertretende Leiter der Präsidialverwaltung beschäftigen wird, wenn er den Kreml verlässt. Viele von Putins Weggefährten bekamen neue, nicht schlechte Posten – erhielten damit aber auch das Image von Menschen, die mit den extremistischsten und radikalsten Schritten Putins und seines engsten Kreises nicht einverstanden seien.
Und solche Leute braucht Putin ebenfalls. Wozu? Um vertrauensseligen westlichen Politikern und Journalisten Sand in die Augen zu streuen. Um den Anschein zu erwecken, sie seien die „Kreml-Insider“, die genau wüssten, was innerhalb der russischen Führung wirklich geschieht, und wie man mit Putin und anderen Vertretern des Kremls umgehen müsse, um wenigstens gewisse Ergebnisse zu erzielen.
Solche Leute braucht Putin also, diesmal nicht mehr, um Ukrainer in Fallen zu locken – die will er mittlerweile einfach nur vernichten –, sondern um westliche Politiker und Journalisten in die Irre zu führen, damit sie ihm die Zeit verschaffen, die er für die Fortführung des Krieges gegen unseren Staat benötigt.
Und selbstverständlich stärkt es die Kreml-Narrative, wenn in angesehenen westlichen Medien Informationen über den angeblichen Friedenswillen eines Kreml-Beamten auftauchen. Ganz zu schweigen von der wohl erstaunlichsten Behauptung: Kosak habe Putin versprochen, die Ukraine verzichte auf den NATO-Beitritt, und daher müsse man nicht gegen sie Krieg führen, sondern könne sich einigen.
Es entsteht der Eindruck, der Grund für Russlands Krieg gegen die Ukraine sei die euroatlantische Integration unseres Staates. Keineswegs. Denn der NATO-Beitritt Finnlands hat, wie wir sehen, Putins Wunsch, sofort Krieg gegen das Nachbarland zu führen, in keiner Weise beeinflusst. Nein, die euroatlantische Integration der Ukraine ist nicht die Ursache. Sie ist nur ein Vorwand, um Krieg gegen die Ukraine zu führen. Sie dient dem Versuch, jede Möglichkeit auszuschalten, dass Nachbarn bereit sein könnten, sich tatsächlich für die Ukraine einzusetzen. Es geht erneut darum, die Ukraine zu zerstören – und zwar so, dass dies nicht zu einem umfassenderen Konflikt Russlands mit den europäischen Staaten führt.
Zu glauben, ein ukrainischer Verzicht auf den NATO-Beitritt hätte Putin vom Krieg abgehalten, heißt, die wahren politischen Ziele des russischen Präsidenten – ja mehr noch, des russischen Volkes – nicht zu begreifen. Ich werde niemals glauben, dass Dmitri Kosak diese Ziele nicht verstanden hätte. Dafür lebt er viel zu lange schon unter Russen.
Die Informationskampagne rund um den Rücktritt von Dmitri Kosak aus der Verwaltung des russischen Präsidenten zeigt erneut die Verwundbarkeit nicht nur unseres, sondern auch des westlichen Medienraums gegenüber kremlgesteuerten Informationsmanipulationen.
Die Informationen über angeblich „friedliebende“ Ansichten Kosaks beruhen auf Erzählungen einiger „Kreml-Insider“. Ich bin überzeugt: Solche „Insider“ existieren nicht in einem freien Vakuum – diese Mitteilungen werden in der Präsidialverwaltung Russlands abgestimmt und anschließend westlichen Journalisten zugespielt. Wozu? Um die gewünschte Erzählung aufzudrängen.
Man versucht uns zu überzeugen, dass Kosak bei der bekannten Sitzung des Sicherheitsrates angeblich „gegen den Krieg“ auftrat und ein Teil seines Auftritts später entfernt wurde. Doch bei jener Sitzung ging es überhaupt nicht um einen Krieg mit der Ukraine – es ging um die Anerkennung der „Volksrepubliken“. Kosak war zusammen mit Naryschkin einer der Beamten, die die weitere Eingliederung dieser Gebiete in die Russische Föderation erörterten. Und selbst am Ende der Sitzung verstand niemand, in welchen konkreten Grenzen diese „Republiken“ anerkannt werden – das heißt, die Frage von Krieg oder Frieden stand dort öffentlich schlicht nicht zur Debatte.
Uns wird außerdem der Mythos aufgedrängt, Kosak habe Putin überzeugt, die Ukraine habe sich angeblich damit einverstanden erklärt, nicht der NATO beizutreten, und daher gebe es keine Gründe für den Krieg. Das ist ein typischer Kreml-Narrativ in den Händen westlicher Medien. Der NATO-Beitritt der Ukraine war niemals der Hauptgrund der Aggression – das zeigt am besten das Beispiel Finnlands. Der wahre Grund des Krieges ist das bloße Existieren einer souveränen Ukraine. Kosaks Aufgabe lag in etwas anderem: ukrainische Führungskräfte in politische Fallen zu locken, die Lage in der Ukraine zu destabilisieren und die Zerstörung ihrer Staatlichkeit mit politischen – und nicht nur militärischen – Methoden zu fördern.
Kosak versuchte tatsächlich, auf diese Weise zu arbeiten – genauso wie er es zuvor in Moldau tat – und deshalb überrascht seine Ernüchterung in den letzten Verhandlungsrunden niemanden. Er mochte glauben, er könne noch „darauf hinarbeiten“, die Ukraine ohne direkte Kampfhandlungen zu zerstören. Doch genau darin liegt der Unterschied zwischen denen, die meinen, den Feind könne man politisch vernichten, und denen, die bereit sind, „den Kopf mit Gewalt abzuschlagen“.
Die Geschichte um Kosak ist also keine private Tragödie eines Kreml-Beamten. Sie ist ein klassisches Beispiel einer Informationsspezialoperation und des Vorantreibens kremlscher Narrative. Derweil führt Putin den Krieg fort und träumt davon, die ukrainische Staatlichkeit von der politischen Weltkarte zu tilgen. Genau damit hat sich Dmitri Kosak in den letzten Jahren im Grunde befasst.
Übersetzungen zum Thema Ukraine 