Ein massiver russischer Angriff auf mehrere ukrainische Regionen, wobei das Gebiet um Kyiv das Hauptziel war. Zirkon, Iskander, Kalibr, Drohnen. Insgesamt etwa 500 Luftziele, die vor allem gegen die ukrainische Energieinfrastruktur gerichtet waren. Das zeigt, dass der russische Präsident Putin selbst im März nicht auf den Versuch verzichtet, die ukrainische Infrastruktur zu zerstören. Und gerade die Zerstörung der Infrastruktur ist heute die wichtigste Stoßrichtung der Moskauer Aktionen.
Dieser Angriff kann aus mehreren Gründen als erwartbar bezeichnet werden. Russland befindet sich derzeit sowohl wegen der Situation seines militärisch-industriellen Komplexes als auch wegen der Tatsache, dass eine enorme Zahl von Raketen und Drohnen während der massiven Angriffe in den Wintermonaten eingesetzt wurde, in einer schwierigen Lage. Zudem hoffen die Russen, dass den Ukrainern angesichts des Krieges im Irak die Systeme der Luftverteidigung ausgehen werden. Gleichzeitig ist jedoch offensichtlich, dass es für Russland bereits nicht mehr so einfach ist, neue Arsenale für massive Angriffe aufzubauen, wie es noch im vergangenen Jahr der Fall war. Hier macht sich die Arbeit der ukrainischen Armee im Kampf gegen den militärisch-industriellen Komplex der Russischen Föderation bemerkbar.
Man muss verstehen, dass jeder Schlag gegen ein militärisches Unternehmen Russlands, gegen einen Militärflugplatz, gegen einen Startplatz für Raketen oder Drohnen die Möglichkeiten Putins für lange Zeit einschränkt. Gerade deshalb können wir jetzt, da Russlands Krieg gegen die Ukraine vor dem Hintergrund eines großen Konflikts im Nahen Osten stattfindet und alle erkannt haben, wie ernst dieser Konflikt ist und welche gemeinsamen Anstrengungen Russland und Iran unternehmen, um die Infrastruktur ihrer Gegner zu schwächen, über die Notwendigkeit eines entschlosseneren Einsatzes sprechen – nicht nur in Form von Hilfe bei der Lieferung von Luftverteidigungssystemen an die Ukraine. Wir verstehen, dass es davon in den kommenden Monaten nicht sehr viele geben wird. Es geht auch um jene Waffen, die es ermöglichen, den militärisch-industriellen Komplex der Russischen Föderation zu neutralisieren.
Es mag so erscheinen, als sei jetzt nicht der richtige Zeitpunkt für solche Gespräche, denn die Vereinigten Staaten sind mit dem Iran-Krieg beschäftigt, und mit jedem neuen Tag dieses Krieges wird deutlicher, dass Amerika lange in diesen Krieg verwickelt sein wird und erhebliche Anstrengungen unternehmen muss, um die Aktivität des iranischen Regimes zu begrenzen, das auf die Entfesselung einer großangelegten Energiekrise in der Welt abzielt.
Man sollte jedoch beachten, dass es ernsthafte und reale Differenzen zwischen den westlichen Ländern gibt – zwischen der Position von Präsident Donald Trump gegenüber Russland und der Position der europäischen Staaten gegenüber der russischen Aggression. Und diese Differenzen haben bereits einen anderen Charakter als zu Beginn von Trumps Präsidentschaft. Die Idee, die Sanktionen gegen die Russische Föderation zu lockern und Putin größere Möglichkeiten für den Krieg gegen die Ukraine zu verschaffen, fand bei sechs der sieben Länder der Gruppe der Sieben – also der am weitesten entwickelten Volkswirtschaften der Welt – kein Verständnis.
Tatsächlich sind Trumps Vereinigte Staaten mit ihren offensichtlichen Sympathien für Putin und Putin in der zivilisierten Welt isoliert geblieben. Das bedeutet natürlich nicht, dass wir den Vereinigten Staaten in einem schwierigen Krieg nicht helfen sollten, der zu einer schweren Energie- und Wirtschaftskrise in den Vereinigten Staaten selbst führen und ihren Einfluss in der Welt bereits in den nächsten Jahren erheblich schwächen könnte – und damit die Präsidentschaft Donald Trumps zu einer der größten Herausforderungen für Amerika in seiner Geschichte machen würde. Aber es bedeutet, dass wir eigene Gespräche mit den europäischen Ländern über die Lieferung weitreichender Waffen als Antwort auf solche russischen Angriffe führen können.
Zumal mit jedem solchen Angriff das Verständnis wächst, dass Russland sich Europa nähert. In dieser Nacht etwa ließ Polen bereits seine Luftwaffe aufsteigen, weil man in Warschau befürchtete, dass russische Drohnen in den polnischen Luftraum eindringen könnten – und natürlich möchte man nicht, dass sich das wiederholt.
Früher schauten die europäischen Länder darauf, wie sich die Regierung des Präsidenten der Vereinigten Staaten im Fall der Lieferung bestimmter Waffensysteme an die Ukraine verhalten würde. In der Zeit, als Joseph Biden Präsident der Vereinigten Staaten war, als die Vereinigten Staaten sich an Werte hielten und nicht an die Interessen der Person im Oval Office. Man kann sagen, dass dies eine allgemeine Regel war.
Jetzt sollte die allgemeine Regel sein, den Entscheidungen und Ansichten Donald Trumps keine Aufmerksamkeit zu schenken – oder sogar im Gegenteil entsprechend dem zu handeln, was Trump für seine Politik gegenüber Europa als unerwünscht betrachtet – und zu begreifen, dass Trumps Politik gegenüber Europa sehr oft Putins Politik ist, dass die Ansichten beider Präsidenten über die Europäische Union und über die europäische Stabilität identisch sind. Es ist kein Zufall, dass die Grenzen des amerikanischen Europas, des russischen Europas und des chinesischen Europas – wenn man etwa an das Verhalten von Viktor Orbán oder Robert Fico denkt – erstaunlicherweise zusammenfallen.
Und genau das sollte unsere Schlussfolgerung aus jedem neuen massiven russischen Angriff sein.
Erstens: sich daran zu erinnern, dass die Schwierigkeiten mit den Luftverteidigungssystemen mit der Unüberlegtheit der Entscheidungen der politischen und militärischen Führung der Vereinigten Staaten unter Donald Trump zusammenhängen.
Zweitens: mit den Europäern und unseren anderen Verbündeten über die Lieferung solcher Waffen zu sprechen, die die Russen abschrecken können – trotz all des unsinnigen Geredes, das wir aus dem Weißen Haus von Trump und seinen Beratern, den Geschäftsleuten, hören.
Drittens: mit den Mitteln, die wir bereits heute in Form eigener ukrainischer Technologie haben, den militärisch-industriellen und militärischen Komplex der Russischen Föderation zu zerstören.
Das ist der Weg zur Beendigung des Krieges – ein Weg, der nichts mit jener Imitation eines Verhandlungsprozesses zu tun hat, die Trump so sehr gefällt und die ihm ermöglicht, so zu tun, als würde er tatsächlich den Weg zur Beendigung des russischen Krieges gegen die Ukraine beschreiten.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Путін продовжує ракетний терор | Віталій Портников. 14.03.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:14.03.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, versuchte während eines virtuellen Gipfels der Gruppe der Sieben seine Partner davon zu überzeugen, dass Iran bereit sei zu kapitulieren und dies nur deshalb nicht tue, weil es in Teheran keinen einzigen lebenden Führer gebe, der zu einer solchen Kapitulation bereit sei. Diese Aussagen Trumps erfolgten noch vor der ersten Ansprache an die Nation des neuen Obersten Führers Mojtaba Khamenei, der zum Widerstand gegen die Vereinigten Staaten, die Amerikaner und die Israelis aufrief und erklärte, wie wichtig es sei, die Blockade der Straße von Hormus als Druckmittel gegenüber den westlichen Ländern einzusetzen.
Auch die Nachrichtendienste in den Vereinigten Staaten und anderen westlichen Ländern betonen, dass es keinerlei Anzeichen dafür gibt, dass die iranische Führung über eine Kapitulation vor Trump nachdenkt. Deshalb bleibt unklar, ob Trump die Staats- und Regierungschefs der Gruppe der Sieben während dieses virtuellen Gipfels bewusst in die Irre geführt hat, indem er mit ihnen so sprach, als befände er sich auf einer Wahlkampfveranstaltung, oder ob sich der Präsident der Vereinigten Staaten tatsächlich in einer Realität befindet, die nichts mit der Situation zu tun hat, die sich im Nahen Osten und in der Welt herausgebildet hat, nachdem deutlich geworden ist, dass das Regime der iranischen Ajatollahs nach zwei Wochen der amerikanisch-israelischen Operation gegen die nuklearen und raketentechnischen Programme der Islamischen Republik seinen Einfluss im Land und seine Fähigkeit zur operativen Führung der Streitkräfte bewahrt hat.
Wichtig an diesem virtuellen Treffen des Präsidenten der Vereinigten Staaten mit den Staats- und Regierungschefs der Gruppe der Sieben war, dass der Präsident Frankreichs Emmanuel Macron, der deutsche Bundeskanzler Friedrich Merz und der britische Premierminister Keir Starmer den Präsidenten der Vereinigten Staaten aufforderten, Russland keine neuen Chancen zu geben und die Sanktionen gegen das Land im Zusammenhang mit dem Iran-Krieg nicht zu lockern. Sie betonten die negativen Folgen eines solchen Schrittes Washingtons. Doch wie wir sehen können, hat der Präsident der Vereinigten Staaten diese Forderungen der Europäer völlig ignoriert. Und heute erklärte das Finanzministerium der Vereinigten Staaten die Lockerung der Sanktionen gegen die Russische Föderation und die Möglichkeit für Russland, Öl von Schiffen zu verkaufen, auf die es bis zum 12. März 2026 verladen worden war.
Damit hat Trump erneut demonstriert, dass der Präsident Russlands, Wladimir Putin, mit dem er bereits nach Beginn seiner Operation gegen Iran gesprochen hatte, der wichtigste und unbestreitbare Nutznießer dieses Krieges ist. Putin hat die Möglichkeit, sein Öl zu verkaufen und damit den Haushalt aufzufüllen, den er für die Fortsetzung des Krieges gegen die Ukraine benötigt. Putin hat die Möglichkeit, mit Trump auf Augenhöhe zu sprechen, denn den Berichten über das Gespräch zwischen dem amerikanischen und dem russischen Präsidenten zufolge hofft der Bewohner des Oval Office, dass der Hausherr im Kreml ihm helfen wird, aus der Situation herauszukommen, in die Trump geraten ist, nachdem die Operation gegen Iran nicht nach seinem Szenario verlaufen ist.
Putin genießt die Aufmerksamkeit der Führer der Staaten des Persischen Golfs, die ihrerseits auf seine Vermittlung im Konflikt mit Iran hoffen. Gleichzeitig können sich sowohl der russische Präsident selbst als auch sein Außenminister Sergej Lawrow erlauben, den Scheichs Vorhaltungen zu machen und sie daran zu erinnern, dass die Probleme, mit denen ihre Länder infolge der iranischen Bombardierungen konfrontiert sind, eine direkte Folge der amerikanischen und israelischen Aktionen gegen die Islamische Republik seien.
Und das, obwohl weder Saudi-Arabien noch die Vereinigten Arabischen Emirate, noch Bahrain, noch Kuwait, noch Katar, noch Oman direkt am Krieg der Vereinigten Staaten und Israels gegen Iran beteiligt waren, und einige dieser Länder den Vereinigten Staaten sogar nicht einmal erlaubt hatten, ihren Luftraum für die Durchführung der Operation zu nutzen. Übrigens zieht es Donald Trump, der bereits scharfe Kritik an Großbritannien geübt hat, vor, dies nicht zu erwähnen, da er weiterhin auf Investitionen aus den Ländern des Persischen Golfs hofft, die ohne Zweifel ihre wirtschaftliche Zusammenarbeit mit den Vereinigten Staaten aufgeben könnten, wenn sie erkennen, dass Amerika sie nicht vor Iran schützt – entweder weil es nicht will oder weil es dazu nicht in der Lage ist.
Aber wenn wir schon von Möglichkeiten sprechen: Auch Putin kann nicht allzu viel. Tatsächlich fehlt Putin, während er seine Vermittlungsbemühungen im Verhältnis zu Iran anbietet und Trump möglicherweise davon berichtet, jede reale Chance, die Stimmung der Führung der Islamischen Republik zu beeinflussen. Die beiden Gespräche, die der russische Präsident mit dem iranischen Präsidenten Masoud Pezeshkian geführt hat, sind gerade ein zusätzlicher Beleg für Putins Unfähigkeit, tatsächlich irgendetwas zu beeinflussen. Denn auch Pezeshkian selbst ist derzeit keine Figur, die reale Macht in der Islamischen Republik ausübt.
Wir haben bereits gesehen, wie nach der Entschuldigung des iranischen Präsidenten gegenüber den Führern arabischer Staaten, die iranischen Bombardierungen ausgesetzt waren, seine eigenen Worte von anderen iranischen Funktionären widerrufen wurden – darunter vom Sekretär des Obersten Nationalen Sicherheitsrates Larijani und vom Parlamentspräsidenten Ghalibaf. Die Angriffe auf die arabischen Staaten gingen unterdessen weiter, als wäre nichts geschehen, denn hinter diesen Angriffen steht keineswegs der Präsident des Landes, der nach der Logik der iranischen Verfassung nicht einmal Oberbefehlshaber der Streitkräfte ist, sondern das Korps der Wächter der Islamischen Revolution, dem es gelungen ist, eine weitere eigene Marionette auf den Posten des Obersten Führers und damit des Oberbefehlshabers zu bringen.
Mit den Führern des Korps der Wächter der Islamischen Revolution spricht Putin offenbar jedoch nicht, weil er sie in dieser Phase nicht besonders interessiert. Ganz abgesehen davon, dass Putin selbst dann, wenn er reale Möglichkeiten hätte, Druck auf die Iraner auszuüben, sie kaum nutzen würde. Denn der russische Präsident ist gerade daran interessiert, dass der Krieg im Nahen Osten einen langfristigen und stabilen Charakter annimmt und zu einer echten politischen Falle für Donald Trump wird, sodass sowohl er selbst als auch Amerika in diesem monatelangen – oder vielleicht, was für Putin die ideale Variante wäre, jahrelangen – Krieg ausbluten würden.
Damit gäbe es schlicht keine Alternative zu den Öllieferungen aus der Russischen Föderation. Der Ölpreis würde sich bei etwa 150 bis 200 Dollar halten, was natürlich Probleme für die Wirtschaft und Energieversorgung der ganzen Welt schaffen würde, Russland andererseits aber erlauben würde, trotz dieser Armut zu überleben und sogar den Krieg fortzusetzen – vielleicht nicht nur gegen die Ukraine, sondern auch gegen durch die Krise geschwächte europäische Staaten.
Die Vereinigten Staaten hingegen würden endgültig an Kraft verlieren und sich von der Unfähigkeit des amerikanischen Präsidenten Donald Trump überzeugen, auf die Herausforderungen zu reagieren, die so oder so mit den Erfahrungen zweier großer Kriege in Europa und im Nahen Osten verbunden wären. Zweier großer Kriege, zu denen sich zweifellos bald noch ein dritter und ein vierter gesellen werden. Und in dieser Situation ist Donald Trumps Unfähigkeit, zwischen seinen eigenen Erfindungen und dem, was tatsächlich in der Welt geschieht, zu unterscheiden, ein äußerst alarmierendes Signal – keineswegs nur für die Europäer.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Трамп обманывает Европу | Виталий Портников. 13.03.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:13.03.2026. Originalsprache:ru Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Unsere heutige Sendung wird der Frage gewidmet sein, wie sich die Lage im Krieg der Vereinigten Staaten und Israels gegen Iran entwickeln könnte. Welche realen Folgen kann diese Operation in naher Zukunft haben? Wie könnte die Welt infolge der Entwicklung dieses Krieges aussehen, und was wird mit der Weltwirtschaft in der Phase seiner Eskalation und seines wahrscheinlichen Endes geschehen?
Übrigens kann von einem Ende noch gar keine Rede sein. Trotz der Tatsache, dass der Präsident der Vereinigten Staaten Donald Trump sagt, dass bis zum Ende des Krieges nicht mehr viel Zeit bleibe, dass Iran bereits seine Flotte, sein Raketenpotenzial, seine Möglichkeiten, auf die Amerikaner und Israelis zu antworten, verloren habe, sehen wir in Wirklichkeit, dass die iranischen Angriffe weitergehen. Ja, vielleicht sind sie nicht mehr so intensiv wie in den ersten Tagen dieser erbitterten Konfrontation, aber das bedeutet nicht, dass sie aufgehört haben.
So wurde buchstäblich wenige Minuten vor unserem Gespräch ein iranischer Schlag gegen Katar bekannt. Und die Behörden dieses Landes riefen die Bürger auf, zu Hause zu bleiben und wegen der realen Gefahren für die Sicherheit nicht auf die Straße zu gehen. Das Korps der Wächter der Islamischen Revolution, das faktisch die iranische Staatsführung ausübt, erklärte, man könne Raketen und U-Boote einsetzen, um die Durchfahrt von Tankern durch den Persischen Golf zu verhindern. Es heißt sogar, das Korps habe mit der Verminung des Persischen Golfs begonnen, was die Passage von Ölschiffen durch diese für die Weltwirtschaft wichtige Route in absehbarer Zukunft im Prinzip unmöglich machen könnte. Und damit wäre bei einem optimistischen Szenario ein stabiler Anstieg der Ölpreise auf 90 bis 110 Dollar pro Barrel verbunden, was seinerseits bereits in den nächsten Monaten, wenn nicht Wochen, zu einem atemberaubenden Anstieg der Treibstoffpreise und der Preise für Güter des täglichen Bedarfs führen würde.
Natürlich versprechen die Vereinigten Staaten, sie würden den Tankern helfen, die Straße von Hormus zu passieren. Bereits jetzt wurde durch den Energieminister der Vereinigten Staaten bekannt, dass ein solcher Tanker tatsächlich von den Seestreitkräften der Vereinigten Staaten begleitet wurde. Allerdings hat das Korps der Wächter der Islamischen Revolution diese Erklärung dementiert, und danach trat in den Vereinigten Staaten niemand mit einer Gegendarstellung auf. Aber der Post des Energieministers der Vereinigten Staaten in den sozialen Netzwerken verschwand auf geheimnisvolle Weise. Und so bleibt zu verstehen, ob er ihn gelöscht hat, um keine zusätzliche Aufmerksamkeit von Seiten der Iraner zu provozieren, oder ob es diese Episode tatsächlich nicht gegeben hat. Denn wir hören ständig von Versuchen, die Meerenge freizubekommen. Darüber sprach man auch in Pakistan, ein großer Teil dessen Öls durch die Straße von Hormus geht, und davon, dass Pakistan seine eigene Flotte einsetzen werde, aber real geschieht nichts.
Donald Trump schließt die Möglichkeit von Verhandlungen nicht aus, obwohl unklar ist, wann und mit wem, denn wir haben die Frage der Wahl des Obersten Führers Irans, des Sohnes des getöteten Ayatollah Khamenei, Mojtaba, bereits besprochen. Aber es stellt sich die Frage: Wo ist Mojtaba überhaupt? Alle anderen iranischen Führer, die die israelische Bombardierung der Regierungsviertel Teherans überlebt haben, entfalten, kann man sagen, eine intensive öffentliche Tätigkeit.
Der Präsident Irans Masoud Pezeshkian erscheint auf den Fernsehbildschirmen, spricht mit dem Präsidenten Russlands, Putin, mit dem Präsidenten der Türkei Erdoğan und anderen ausländischen Politikern und Staatsführern.
Der Sekretär des Hohen Nationalen Sicherheitsrates Ali Larijani, den man heute für den realen Führer Irans hält, tritt mit harten Erklärungen auf und betonte heute sogar, dass der Präsident der Vereinigten Staaten Donald Trump von den Iranern liquidiert werden könne.
Eine ebenso öffentliche Tätigkeit entfaltet der Sprecher des iranischen Parlaments Ghalibaf. Dieses Duo, Larijani und Ghalibaf, gilt in seiner Haltung gegenüber den Vereinigten Staaten als weit radikaler als der getötete Ayatollah Khamenei.
Aber es stellt sich die Frage: Wo ist der zweite Führer? Ist er tatsächlich in einem Zustand, in dem er das Land führen kann? Wurde er bei der Bombardierung der Regierungsviertel Teherans verletzt, als Mitglieder seiner Familie getötet wurden? Oder versteckt er sich einfach, weil Israel bereits erklärt hat, dass jeder neue Oberste Führer Irans zu seinem Ziel werde? Somit will das Korps der Wächter der Islamischen Revolution, das auf Ayatollah Mojtaba Khamenei setzt, um seinen Einfluss auf die iranische Macht in der kommenden Periode zu stärken, nicht, dass er stirbt, weil es für das Korps der Wächter der Islamischen Revolution schlicht keine bequemere Figur geben könnte.
Das heißt, im Grunde sehen wir uns mit einer ziemlich merkwürdigen Situation konfrontiert: Selbst wenn die Vereinigten Staaten den Krieg wegen der schwierigen wirtschaftlichen Lage sowohl in ihrem Land als auch in der ganzen Welt beenden wollen würden, würden die Iraner diesen Krieg nicht beenden wollen.
Erstens, weil sie glauben könnten, dass die Fortsetzung dieses Krieges ihnen den politischen Zusammenbruch Donald Trumps und Probleme in den amerikanisch-israelischen Beziehungen garantieren könnte. Und somit ist das für die Iraner ein Krieg zur Erschöpfung der Vereinigten Staaten. So seltsam das im gegenwärtigen Kontext auch klingt. Ja, die Vereinigten Staaten erschöpfen Iran, töten iranische Führer, aber wenn wir von religiösen Fanatikern sprechen, dann glauben diese, dass jeder neue Kriegstag und jede neue tragische für die Weltwirtschaft Kriegswoche ihre Feinde so begraben werde, dass diese nie wieder wagen würden, sich ihnen entgegenzustellen. Und das kann sie zu immer neuen Verbrechen und zur Fortsetzung des Krieges inspirieren.
Zweitens gibt es noch einen weiteren wichtigen Punkt. Was, wenn es eine einheitliche iranische Macht schlicht nicht gibt? Wenn es das Korps der Wächter der Islamischen Revolution gibt, das überzeugt ist, militärische Aktionen gegen amerikanische Objekte im Persischen Golf und gegen die Länder des Persischen Golfs führen zu müssen, dass man das Feuer des Krieges weiter anheizen müsse. Und wenn es irgendwelche Führer gibt, wie den Präsidenten Irans, vielleicht sogar einen lebenden und relativ gesunden Obersten Führer, die keinen Einfluss auf die Handlungen der Militärs haben, weil das tatsächliche Machtzentrum real ausgeschaltet wurde. Dann könnten sogar irgendwelche Verhandlungen mit politischen Führern den Vereinigten Staaten nichts bringen, selbst wenn Donald Trump die Kampfhandlungen beenden will und angesichts des wirtschaftlichen Zustands, in dem sich die Amerikaner am Vorabend der für den amerikanischen Präsidenten so wichtigen Zwischenwahlen befinden, in Panik gerät. Das ist eine ziemlich wichtige Frage. Und natürlich ist das der Frage Wettrüstens. Wem gehen die Ressourcen schneller aus, wer wird die Möglichkeit haben, zumindest sporadische Beschießungen des gegnerischen Territoriums fortzusetzen. Wer seine Hauptvorräte an Raketen und Drohnen vernichten kann, der wird meinen, die Bedingungen für das Ende dieses Krieges diktieren zu können.
Hier könnte übrigens die ukrainische Rolle ziemlich wichtig sein, denn jetzt spricht man bereits vom Auftauchen der ersten ukrainischen Spezialisten im Nahen Osten. Sie sind bereits angekommen. Die Verhandlungen der Ukraine mit den Führern arabischer Länder, die ukrainische Drohnen kaufen möchten, gehen weiter. Gerade heute hat Saudi-Arabien Interesse an diesen Drohnen gezeigt. Und auch das ist, wie Sie verstehen, ein sehr wichtiger Punkt.
Und es gibt Informationen, dass Volodymyr Zelensky Donald Trump bei ihrem letzten Treffen in Mar-a-Lago vorgeschlagen habe, die Abwehrdrohnen zu kaufen, die wichtig sind, um iranische Drohnen zu bekämpfen. Und das traf damals bei der amerikanischen Seite auf keinerlei Verständnis, was ebenfalls eine zusätzliche Illustration der Kompetenz jener Menschen gibt, die heute die Vereinigten Staaten führen, ihres Verständnisses des modernen Krieges.
Und jetzt, da die Amerikaner auf eine solche existenzielle Gefahr und einen möglichen Fehlschlag der Operation gestoßen sind, begannen sie, an ukrainische Waffen zu denken. Gleichzeitig wissen wir aber, dass Trump gestern aus eigener Initiative Putin angerufen hat. Und natürlich kann man annehmen, dass er Putin als Vermittler bei möglichen Verhandlungen mit den Iranern nutzen wollte, wenn man berücksichtigt, dass der Präsident der Russischen Föderation in den letzten Tagen bereits zweimal mit dem Präsidenten Irans gesprochen hat.
Aber in einem solchen Fall wäre das eine unglaubliche Naivität. Denn Trump sollte begreifen, dass Putin Iran nutzt, um Amerika zu schwächen. Putin ist nicht sein Freund. Putin ist ein Mensch, der ihn genauso gern in einem politischen Grab sehen würde wie Präsident Pezeshkian. Vielleicht nicht aus persönlicher Abneigung gegen Trump selbst, denn zu Trump mit seinen prorussischen Sympathien verhält sich der russische Präsident besser als zu anderen Präsidenten der Vereinigten Staaten. Dennoch kommt der politische Niedergang jedes Präsidenten der Vereinigten Staaten, eine politische Krise, eine Wirtschaftskrise in dem von ihm gehassten Staat, Putin zugute.
Putin braucht, dass Amerika schwach aussieht und Russland, das er bereits als geopolitischen Hegemon der modernen Welt, zumindest Europas, sieht, stark. Dann wird es den Amerikanern nicht gelingen, ihm Bedingungen für die Zukunft der Ukraine zu diktieren, und Putin wird den Nachbarstaat verschlingen können, als hätte es ihn nie gegeben. Worin unterscheiden sich seine Pläne zur Verschlingung der Ukraine von den amerikanischen Plänen, die darauf beruhen, dass Iran Israel vernichten wolle? Worin unterscheidet sich diese russische Position von der iranischen? Aber mit Iran spricht Trump in der Sprache der Tötung Ayatollah Khameneis, und mit Russland spricht er in dem Ton eines Menschen, der auf russische Hilfe für Amerika hofft.
Und interessant ist, dass Donald Trump in dieser Situation mit Putin darüber sprach, dass er gern irgendwelche Ölfragen lösen würde. Nach dem Gespräch zwischen dem amerikanischen und dem russischen Präsidenten tauchte sogar die Information auf, dass die Vereinigten Staaten sich auf die Aufhebung der Sanktionen gegen Russland vorbereiten würden, um den Ölmarkt zu entlasten. Diese Information über die Absichten des amerikanischen Präsidenten unterstreicht nur die Schwäche Amerikas in diesem Konflikt. Denn warum tun die Amerikaner das? Natürlich stieß das bereits auf die negative Reaktion des ukrainischen Präsidenten. Und ich sage hier: Einerseits brauchen die Amerikaner Drohnen, damit ihre Militärbasen nicht Ausrüstung im Wert von Milliarden Dollar und Menschen verlieren. Andererseits sind die Amerikaner bereit, unsere Feinde zu finanzieren, die uns töten. So kann es doch nicht sein. Vorerst kam jedoch aus dem Weißen Haus die Information, dass keinerlei Entscheidungen über die Aufhebung der Ölsanktionen gegen irgendein Land getroffen worden seien und dass solche Entscheidungen nur der Präsident der Vereinigten Staaten nach entsprechenden Konsultationen treffen könne.
Aber wiederum trat auf der Bühne der Sondergesandte des amerikanischen Präsidenten Steve Witkoff auf, der dafür bekannt ist, mehr als einen Verhandlungsprozess ruiniert zu haben. Und Witkoff sprach bereits davon, dass er hoffe, es werde noch eine Runde amerikanisch-ukrainisch-russischer Verhandlungen geben. So, als wäre die offensichtliche Erfolglosigkeit aller vorherigen Runden nicht offensichtlich, und Witkoff redet weiter von Fortschritt. Aber was in dieser Situation interessant ist: Witkoff erzählte, Putin habe Trump versichert, dass Russland Iran keine Aufklärungsinformationen für Angriffe auf amerikanische Objekte liefere. Nun, und Trump hat ihm offenbar geglaubt. Das heißt: Wenn du an Desinformation glauben willst und nicht die Tatsache akzeptieren willst, dass dein geliebter Putin besondere Anstrengungen unternimmt, damit deine Militärbasen und deine Soldaten vernichtet werden, dann wird es eben so sein.
Aber interessant ist, dass der Sondergesandte des amerikanischen Präsidenten, der bekanntlich zusammen mit Trumps Schwiegersohn Jared Kushner an den letzten Verhandlungen mit der iranischen Delegation teilgenommen hat, sagte, er wisse nicht, wie diese Operation Donald Trumps enden werde. Und auch das ist eine sehr wichtige Frage, dass es im Weißen Haus keinerlei Verständnis dafür gibt, wie der Krieg mit Iran enden soll. Das wird inzwischen öffentlich eingeräumt. Und übrigens sagen das auch die europäischen Verbündeten der Vereinigten Staaten bereits. Bundeskanzler Friedrich Merz, der kürzlich im Weißen Haus war und Donald Trump traf, sagte, ihn beunruhige sehr, dass es keinerlei klares Verständnis dafür gebe, wie die Operation gegen Iran enden solle und was am Ende das Ergebnis sein solle, welches Ergebnis sie haben müsse. Auch das ist also ein ziemlich wichtiger Punkt zum Verständnis der Lage, denn klar ist, dass in dieser Geschichte trotz der entschlossenen Aussagen Trumps kein reales Finale erkennbar ist.
Und wir verstehen warum. Denn es gab einen Plan, der darauf beruhte, dass die Bombardierung Irans schnell sein militärisches Potenzial zerstören und zum Zusammenbruch des Regimes führen werde. Derzeit gibt es keinerlei reale Anzeichen dafür, dass das Regime die Kontrolle über das Land verliert. Die iranischen Schläge gegen die arabischen Länder und die Destabilisierung des Ölmarktes dauern an. Und es gibt den offensichtlichen Punkt, dass man nicht versteht, wie man die Lage selbst einige Wochen nach dieser Operation kontrollieren soll. Und inwieweit man sicher sein kann, dass das gesamte Raketen- und Drohnenpotenzial Irans zerstört wurde. Und vor allem: Selbst wenn es zerstört ist, das Regime aber erhalten bleibt, wo ist die Garantie, dass das Regime nicht ziemlich schnell mit Hilfe seiner Freunde aus China und Russland wiederhergestellt wird?
Und was soll die Ukraine in einer solchen Situation tun, wenn die Amerikaner die Aufhebung der Sanktionen gegen Russland vorbereiten, wenn sie erneut optimistische Prognosen über Verhandlungen, ja sogar über einen Wendepunkt in diesen Verhandlungen verbreiten, tatsächlich aber erhält Russland neue Gelder, um den Krieg gegen die Ukraine in den kommenden Jahren fortzusetzen? Es ist klar, was. Heute wurde mit Storm-Shadow-Raketen ein Schlag gegen das Brjansker Mikroelektronikwerk geführt, das für die Produktion eben jener Raketen sehr wichtig ist, die friedliche Ukrainer angreifen, insbesondere der Iskander-Raketen. Sie haben bereits gesehen, dass sich nach den Schlägen der ukrainischen Armee gegen das Werk in Wotkinsk die Zahl der Raketen, die auf unsere Köpfe fallen, verändert hat, einfach deshalb, weil Russland nicht genügend Produktionskapazitäten zur Herstellung dieser Todesgeschosse besitzt. Und ich hoffe sehr, dass es nach der Vernichtung der Werkhallen des Werks in Brjansk ebenfalls weniger Raketen geben wird.
Ich habe lange gesagt, dass das reale Rezept für das Ende des russisch-ukrainischen Krieges darin besteht, Russland die Zähne auszuschlagen, seinen militärisch-industriellen Komplex zu zerstören, den Russen die Möglichkeit zu nehmen, neue Raketen und Drohnen zu produzieren. Wenn sie keine Möglichkeiten haben, beenden sie den Krieg. Wenn sie Möglichkeiten haben, setzen sie den Krieg fort. Und das ist eine Regel, die sowohl für Russland als auch für Iran gilt.
Und deshalb meine ich, dass wir, wenn wir über die Lieferung von Drohnen sprechen, die die Vereinigten Staaten so dringend brauchen, damit sie ihre Militärbasen im Nahen Osten nicht verlieren, was natürlich ein Vorspiel zum Zusammenbruch ihres geopolitischen Einflusses wäre, nicht Abfangraketen verlangen sollten, sondern Raketen für eigene Angriffe. Wenn die Amerikaner ihren Feind vernichten wollen, müssen wir unseren auch vernichten wollen. Und es muss uns absolut egal sein, dass dieser Feind besondere Sympathien des Präsidenten Trump und seines, würde ich sagen, vom Geschmack illusorischer russischer Gelder berauschten Umfelds genießt. Das muss in dieser ganzen Situation wichtig sein, die mit dem russisch-ukrainischen Krieg zu tun hat und damit, wie sich dieser russisch-ukrainische Krieg auf die Lage im Nahen Osten auswirkt und umgekehrt.
Insofern kann sich die Situation natürlich auch zum Besten für uns verändern, und vieles wird nicht am Verhandlungstisch entschieden werden – der nächste Woche stattfinden könnte oder auch nicht –, sondern von der Entwicklung der Ereignisse rund um Iran, und vor allem davon, in welchem Zustand sich die russische Armee und der russische militärisch-industrielle Komplex befinden werden. All das ist, wie mir scheint, ebenfalls eine völlig klare Sache, die in der nahen Zukunft das Wesen dessen bestimmen wird, was in diesen beiden Konflikten geschieht, die, kann man sagen, die Welt und ihre Entwicklung in den nächsten Jahren bestimmen.
Insofern scheint mir, dass wir die Frage stellen müssen, wie sich die Lage real entwickeln kann. Im Weißen Haus sagt man, die Operation gegen Iran werde erst dann enden, wenn Trump entscheide, dass ihre Ziele erreicht worden seien. Das heißt: nicht dann, wenn ihre Ziele erreicht sind, sondern dann, wenn ihre Ziele aus Trumps Sicht erreicht sein könnten, und Trump kann das schon morgen entscheiden.
Die Varianten der Entwicklung sind also folgende.
Erste Variante: Die Vereinigten Staaten ziehen zusammen mit Israel in einen monatelangen Krieg hinein, zumindest zur vollständigen Vernichtung des iranischen Raketen- und Drohnenpotenzials. Vom nuklearen Potenzial spreche ich gar nicht erst. Dabei ist unklar, inwieweit diese Ergebnisse erreicht werden können. Angesichts der Tatsache, dass sich iranische Raketen und iranische Drohnen in Gebirgsmassiven befinden können und Tiefenbomben schlicht nicht ausreichen könnten, um all dieses Potenzial zu zerstören. Das ist ein solcher Punkt. Gleichzeitig würde die tatsächliche Vernichtung des iranischen Potenzials für Trump und Netanjahu das Ende des Krieges bedeuten, zumindest bis zur Wiederherstellung dieses Potenzials in der Zukunft. Aber Trump sagt, er wolle in diesem Krieg einen Schlusspunkt setzen, damit man nicht gezwungen sei, nach einigen Jahren, nach zehn Jahren, wieder darauf zurückzukommen. Aber warum in zehn Jahren? Dieser Krieg dauert weniger als zehn Tage. Der vorige Krieg dauerte zwölf Tage, und danach sprach man in den Vereinigten Staaten – und in gewisser Weise auch in Israel, wenn auch nicht mit derselben Sicherheit – davon , dass das nukleare Potenzial Irans beseitigt, sein Raketenprogramm eliminiert und Iran keine Gefahr mehr für die Vereinigten Staaten und Israel sei. Obwohl die Nachrichtengemeinschaft der Vereinigten Staaten sofort sagte, dass die Operation ihr Ziel nicht erreicht habe. Wer sagt, dass das jetzt nicht genauso sein könnte? Dass die Operation in einigen Tagen endet und sich dann nach einigen Monaten mit denselben erschütternden Ergebnissen für die Weltwirtschaft wiederholt, die regelrecht ins Fieber geraten würde. Ich weiß nicht, inwieweit Trump dazu nach einigen Monaten bereit wäre, aber nach den Zwischenwahlen, sagen wir, nach den Zwischenwahlen. Auch das ist also eine Variante.
Zweite Variante ist, dass der Krieg schon in einigen Tagen endet, weil Trump von den wirtschaftlichen Folgen des Krieges bereits genug abgeschreckt sein dürfte. Das wird nicht zu einem Einvernehmen zwischen den Vereinigten Staaten und Israel führen. Premierminister Benjamin Netanjahu wird seine eigene Vorstellung davon haben, wie der Krieg enden soll. Präsident Trump seine eigene. Ich schließe nicht aus, dass Trump in dieser Situation Netanjahu beschuldigen wird, dass das gewünschte Ergebnis nicht erreicht wurde. Offensichtlich wird Trump selbst niemals an Problemen und Niederlagen schuld sein. Und der erste Kandidat dafür, für schuldig erklärt zu werden, weil angeblich falsche Informationen gegeben und eine falsche Taktik gewählt worden sei, ist der Premierminister Israels. Auch darauf sollte man sich vorbereiten. Das ist die zweite Variante der Entwicklung.
Die dritte Variante der Entwicklung ist sehr real: die Ausweitung des Konflikts nicht nur auf die Länder des Nahen Ostens, sondern auch auf die Länder des Südkaukasus. Sie sehen, dass Iran diese Länder vorsichtig, aber doch angreift. Und die Reaktion in diesen Ländern ist ebenfalls sehr interessant. Während der Präsident Aserbaidschans Ilham Aliyev ziemlich hart auf die iranischen Angriffe reagiert, verhält sich der Präsident der Türkei Recep Tayyip Erdoğan, würde ich sagen, sehr skeptisch gegenüber der Möglichkeit einer Konfrontation mit Iran. Er rät ihnen, vorsichtig zu sein und so weiter. Warum? Weil er sich, wie andere Führer der Länder des globalen Südens, wie die arabischen Führer, den Luxus nicht leisten kann, gegen Iran Krieg zu führen. Denn jeder Schlag gegen Iran, der von der Türkei, von Pakistan oder von arabischen Ländern aus geführt wird, würde von der Straße in diesen Ländern als verbündete Handlung gegenüber Israel gewertet werden. Und das würden selbstverständlich alle Gegner ausnutzen, besonders in Wahlländern wie der Türkei. Karikaturen von küssenden Erdoğan und Netanjahu würden zum Thema der oppositionellen türkischen Presse werden. Und Erdoğan könnte dem nicht entkommen. Aliyev mag das egal sein, Erdoğan aber ist es nicht egal. Und in diesem Sinne liegt hier natürlich ein enormes Problem, das all diesen Ländern nicht erlaubt, die Vereinigten Staaten zu unterstützen, mögen Lindsey Graham und andere amerikanische Politiker sie auch noch so laut anbrüllen. Denn für sie ist es besser, von Amerikanern angebrüllt zu werden, als auf den Unmut ihrer eigenen Bevölkerung über das zu stoßen, was im Krieg der Vereinigten Staaten und Israels gegen Iran geschieht. Sie können keine realen Teilnehmer einer solchen Geschichte sein.
Eine weitere Variante ist, dass Trump entscheidet, das Regime müsse real besiegt werden, dies sei aber ohne eine Bodenoperation unmöglich, und er beschließt, in der einen oder anderen Form eine Bodenoperation durchzuführen. Im Weißen Haus sagt man, das sei möglich, er schließe eine solche Möglichkeit nicht aus, aber Trump selbst hat kein einziges Mal gesagt, dass er eine solche Operation real durchführen könne. Auch das ist eine Variante der Entwicklung, aber nicht weniger riskant als die Raketenoperation, die definitionsgemäß nicht zu einem Regimewechsel führen kann. Denn wir verstehen: Eine Bodenoffensive bedeutet schwere Kämpfe in den Bergen, eine gewaltige Zahl menschlicher Opfer. Und das ist genau das, wogegen jeder Wähler gestimmt hat, der sich als Anhänger der ultrarechten radikalen Maga-Bewegung versteht. Sie meinen, Amerika wieder groß zu machen, ohne seine Teilnahme an Weltkriegen. Doch wie Sie sehen, sind sie im Prinzip bereit, sich an dem zu beteiligen, was sich in diesen großen Kriegen entwickelt. Wie wir es auch drehen und wenden mögen. Insofern verstehen wir, dass auch das eine Variante ist, die angesichts der amerikanischen Zwischenwahlen fast ausgeschlossen ist.
Wenn Trump sich zu einer Bodenoperation entschließt, die mit massenhaften Todesfällen unter amerikanischen Soldaten einhergehen wird, wird er nicht nur Proteste in den Vereinigten Staaten bekommen, große Proteste, und zwar von seinen eigenen Anhängern, sondern auch eine programmierte Niederlage bei den Zwischenwahlen und ein Impeachment, und zwar in beiden Kammern des Parlaments, weil die Republikaner dann beide Kammern verlieren werden. Und Trump versteht das als politisches Tier sehr gut.
Das sind also die ersten möglichen Varianten der Entwicklung der Ereignisse. Wir werden versuchen, auf die Fragen zu antworten, die während dieser Sendung bereits gestellt wurden.
Frage. Kann die Hilfe für die Ukraine im Zusammenhang mit neuen Kriegen fast aufhören?
Portnikov. Nein, ich glaube das nicht. Der Ukraine helfen die europäischen Länder. Die europäischen Länder verstehen sehr gut, dass die Ukraine sie von russischen Ambitionen trennt. Im Maße der Entwicklung der militärischen Lage in der Welt können zum iranischen Krieg bald neue große Kriege hinzukommen, insbesondere in Asien. Ohne die Ukraine müsste man eine direkte Grenze zu Russland haben. Der Ukraine wird also geholfen werden. Wir können nur von einem Waffenmangel infolge der Verwandlung der Konflikte in globale Konflikte sprechen. Gerade jetzt diskutieren wir bereits aktiv über einen Mangel an Abfangraketen. Er ist absolut real.
Und genau deshalb ist es wichtig, dass die Ukraine den Vereinigten Staaten und den Ländern des Persischen Golfs mit Drohnen hilft, damit sie nicht inkompetent Patriot-Raketen gegen billige Drohnen einsetzen. Das ist nicht nur unser Beitrag zur Sicherheit der Vereinigten Staaten und der Länder des Persischen Golfs, die in den Krieg gegen Iran hineingegangen sind, ohne überhaupt zu begreifen, wie sehr sich der Krieg in den letzten Jahren verändert hat. Das ist einfach eine erschütternde Entdeckung, die wir alle gemacht haben, als diese Operation der Vereinigten Staaten gegen Iran begann.
Frage. Halten Sie es nicht für logisch, dass es für die USA unmöglich ist, zurückzugehen, ohne die Region zu stabilisieren, was derzeit ebenfalls unmöglich erscheint?
Portnikov. Nein, ich glaube, Donald Trump kann jederzeit aufhören und die Verantwortung dafür, dass bestimmte Ergebnisse nicht erreicht wurden, auf Israel abwälzen. Auch das kann leider geschehen. Aber die Vereinigten Staaten und Israel haben bereits vieles erreicht. Sie haben die Spitze der militärischen und politischen Führung Irans vernichtet. Sie haben einen großen Teil von Irans Raketenpotenzial, seine Drohnen und möglicherweise jene nuklearen Arsenale vernichtet, die für die Herstellung einer Atombombe nötig sind. Möglicherweise haben sie diesen Prozess um mehrere Jahre gebremst. Und wir müssen uns bewusst sein, dass das Regime Irans letztlich nicht so stark ist. Es gibt gesellschaftlichen Widerstand gegen dieses Regime. Niemand wird sagen, dass es ewig sein wird. Obwohl ich nicht ausschließe, dass Protestbewegungen überhaupt keine Bedeutung mehr für die weitere Entwicklung der Ereignisse haben werden, wenn es die Regime bestehen bleibt.
Frage. Berücksichtigen die Vereinigten Staaten die Möglichkeit terroristischer Akte in verschiedenen Teilen der Welt mithilfe von Selbstmordterroristen aus Iran?
Portnikov. Ich denke, nicht nur aus Iran, sondern auch aus jenen Organisationen, die mit Iran verbunden sind. Natürlich werden solche Möglichkeiten immer berücksichtigt. Explosionen in Synagogen haben bereits begonnen. Der Nationale Sicherheitsrat Israels hat eine Warnung an seine Bürger und generell an Menschen jüdischer Nationalität herausgegeben, mit dem Aufruf, weltweit vorsichtig zu sein, sich in dieser Zeit nicht jüdischen Einrichtungen zu nähern und keine Kontakte mit jüdischen Gemeinden zu pflegen, weil all das als gefährliche Orte gilt. Das sind also alles ziemlich ernste Momente, verbunden mit dem Bewusstsein, dass die terroristische Gefahr wächst. Aber die Geheimdienste existieren eben dafür, diese terroristische Gefahr zu bekämpfen.
Frage. Wie groß sind die Chancen für die Ukraine, Tomahawks im Austausch gegen Antidrohnen zu bekommen?
Portnikov. Ich halte sie für gering, aber wissen Sie, die Welt verändert sich so schnell, dass all diese meine Prognosen keine besondere Bedeutung haben könnten. Zumindest müssen wir darüber sprechen. Wir dürfen nicht so tun, als bräuchten wir das nicht. Wir müssen erklären, dass nur die Zerstörung des militärisch-technischen Potenzials der Russischen Föderation letztlich auch die Möglichkeiten solcher Länder wie Iran verändern wird. Wir sehen doch, dass in iranischen Drohnen russische Komponenten stecken. In russischen Drohnen iranische Komponenten. Das alles ist eine Symbiose von Ländern, die an der Untergrabung der Stabilität des Westens interessiert sind und im Prinzip bereits vieles erreicht haben.
Frage. Die Demonstration amerikanischer militärischer Macht in einem realen Krieg ist sehr positiv für die westliche Welt. Schadet hier nicht Trumps Unsicherheit bei Zielen und Aufgaben der Sache?
Portnikov. Natürlich schadet sie. Aber wir müssen verstehen, dass Trump sich seiner Ziele und Aufgaben sicher war. Es stellte sich nur heraus, dass das alles eine illusorische Sicherheit war. Und das ist bereits ein sehr wichtiger Moment. Trumps illusorische Sicherheit bestand nicht in den Zielen und Aufgaben, sondern darin, dass Trump eine Realität im Kopf hatte. Und jetzt, da sich herausgestellt hat, dass er einem echten Krieg, dem Widerstand Irans und der Bereitschaft Irans begegnet, so zu handeln, dass alles ringsum destabilisiert wird, ist das für ihn eine Überraschung. Er sagte ja selbst laut, dass der Beschuss der Länder des Persischen Golfs durch Iran und dass Iran den Weltölmarkt destabilisieren könne, für ihn eine Überraschung sei. Im Prinzip ist das eine politische Aufgabe, die ein Student der Fakultät für internationale Politik lösen kann. Dass Trumps Umfeld in einem solchen Maß inkompetent ist, dass es die realistischste Entwicklung der Ereignisse infolge des Angriffs auf Iran nicht vorausberechnet hat, spricht im Grunde davon, dass die Vereinigten Staaten von Menschen geführt werden, die weit davon entfernt sind zu verstehen, wo sie sich befinden.
Trumps Kalkül besteht darin, durch die Zerschlagung der Kriegsmaschine Irans das Korps der Wächter und die Armee ohne Verteidigungsmittel zu lassen, um sie zur Kapitulation zu zwingen. Aber haben sie dafür fast 50 Jahre lang ein Regime aufgebaut? Natürlich nicht dafür. Mehr noch, ich glaube, dass sie sich lange auf einen Krieg mit den Vereinigten Staaten und Israel vorbereitet haben. Der Zwölf-Tage-Krieg konnte sie davon überzeugen, dass ein neuer Krieg unvermeidlich sei und dass man ihn mit schweren Schlägen gegen die Positionen des Gegners empfangen müsse. Und sie begriffen, dass sie Israel nicht wirksam treffen können, dass sie ihm keinen Schlag versetzen können, der den jüdischen Staat von der Erdoberfläche tilgt, was ein wichtiger Teil ihrer Ideologie bleibt, weil sie keine Grenze zu Israel haben. Deshalb beschlossen sie, auf die Länder des Persischen Golfs und möglicherweise auf den Südkaukasus zu schlagen. Für einen Terrorstaat ist das eine absolut logische Entscheidung. Und das spricht noch einmal dafür, dass dieses Regime ganz sicher nicht einfach die Waffen niederlegen will. Zumindest ist es bereit, alles ringsum zu destabilisieren und in Brand zu setzen. Aber ich habe bereits gesagt, dass die Leute aus Trumps Umfeld das hätten verstehen müssen.
Frage. Es sieht so aus, als seien zwei der drei geopolitischen Titanen der Gegenwart, Russland und die USA, jeweils in ihren eigenen Fallen stecken geblieben. Bedeutet das, dass der dritte Titan, die VR China, ihre Fehler studieren und daraus Nutzen ziehen wird?
Portnikov. Hören Sie, verstehen Sie, worin das Problem liegt? Ihre Idee, dass die Volksrepublik China irgendwelche Schlussfolgerungen aus fremden Fehlern ziehen könnte, setzt voraus, dass China von einer demokratischen, wählbaren, verantwortlichen Führung regiert wird und nicht vom Zentralkomitee der Kommunistischen Partei. Sie müssen verstehen, dass, wenn ein Land von einem Einparteiensystem regiert wird, in dem die Hauptaufgabe eines Beamten darin besteht, sich nach oben anzudienen und nicht ein Ergebnis zu erzielen, es keinerlei reale Schlussfolgerungen zu den Fehlern geben wird, die die Vereinigten Staaten und Russland machen. Es wird sie nicht geben. Das ist wie bei den riesigen Wirtschaftsprojekten Chinas, das Milliarden, Dutzende Milliarden Dollar in Projekte investiert, die sich praktisch nicht rentieren können. 90 Prozent der chinesischen Investitionen in der Welt führen zu Verlusten für China selbst. Warum? Irgendwelche Projekte werden gemacht? Weil das Präsidenten gefällt, die China gegenüber loyal sind. Einige Projekte werden gemacht, um irgendwelche Verschuldungsinteressen zu schaffen, damit Länder, die solchen Projekten zustimmen, China etwas schulden. Einige Projekte werden ohne Verständnis der geopolitischen Komponente durchgeführt, wie es etwa bei den Investitionen in Venezuela der Fall war. Aber das ist eine ganze Maschine des Parteiapparats. Wenn schon der sowjetische Parteiapparat vor unseren Augen – ich meine die Menschen, die in der Sowjetunion lebten – ineffektiv war und das ganze Wesen dieses Apparats in Loyalität zum Chef bestand, nicht einmal zum Staat, sondern zum ersten Chef, dem du dienst, warum glauben Sie dann, dass China anders aufgebaut ist? Es ist genau so aufgebaut. Deshalb wird es keine Schlussfolgerungen geben, es wird nichts geben. Dieses System ist zu Fehlern verurteilt. Jedes Mal, wenn Sie es mit einem System personalistischer Macht zu tun haben, in dem Loyalität das Wichtigste ist – und das ist jetzt sowohl in Russland als auch in den Vereinigten Staaten und in China so –, werden Sie am Ende nur Fehler bekommen. Zweifeln Sie nicht daran.
Frage. Kann Iran zu terroristischen Akten auf dem Territorium der USA sowie der Länder des Persischen Golfs greifen, um die Lage zu destabilisieren?
Portnikov. Ja, ich denke, das kann es. Ich schließe die Möglichkeit einer terroristischen Gefahr in den nächsten Monaten nicht aus, aber das wird bereits von der operativen Arbeit der amerikanischen Geheimdienste und der Geheimdienste der arabischen Länder abhängen. Übrigens lässt sich das in den arabischen Ländern vielleicht sogar leichter auf diese Weise vorhersehen, aus dem einfachen Grund, dass dort autoritäre Regime herrschen, alles abgehört und überwacht wird, man weiß, wer eingereist ist und wer nicht. Das heißt, dort ist es schwerer, einen Terroranschlag zu verüben, als in den Vereinigten Staaten von Amerika.
Frage. Wie können wir die Sympathisanten der Republikaner in der proisraelischen Diaspora erreichen? Trump des Verrats am gemeinsamen Ziel im Krieg gegen Iran beschuldigen, also des Verzichts der USA auf einen Regimewechsel?
Portnikov. Nun, bislang ist doch gar nichts geschehen. Sie können Trump im Hinblick auf die Umstände dessen, was geschieht, in nichts beschuldigen. Insofern denke ich, dass es darum jetzt nicht geht. Aber eines ist klar: Israel und die Ukraine werden von denselben Drohnen angegriffen. Ich denke, darüber kann man sprechen. Und dann überschätzen Sie die Bedeutung der, wie Sie sagen, proisraelischen Diaspora. Die überwältigende Mehrheit der Juden in den Vereinigten Staaten ist anders eingestellt und stimmt für die Demokraten. Dort gibt es also keine proisraelische Diaspora. Es gibt Evangelikale, die Israel unterstützen, es gibt eine gewisse Zahl amerikanischer Juden, die für die Republikaner stimmen, eine sehr kleine. Aber die Mehrheit der amerikanischen Juden ist hinsichtlich der Handlungen Israels in Gaza und hinsichtlich des Iran-Krieges völlig anders eingestellt. Auch das muss man verstehen.
Frage. Ist es nicht logisch, dass uns Ukrainer dieser Krieg allmählich wütend macht, weil die Liquidierung der Ajatollahs ruhig noch ein bisschen hätte warten können? Amerikanische Hilfe und Sanktionen gegen Russland sind viel wichtiger.
Portnikov. Nun, wenn Sie kein Mitgefühl mit fremden Problemen haben, dann ist natürlich auch niemand verpflichtet, Mitgefühl mit Ihren zu haben, wie man sagt. Wenn man in den Vereinigten Staaten meinte, dass Iran kurz davor stehe, Atomwaffen zu bekommen und Israel zu vernichten – Israel, das man, wie Witkoff sagt, mit einer einzigen Bombe vernichten kann –, dann mussten die Amerikaner natürlich sofort reagieren. Und dieses Gerede, dass die Ajatollahs hätten warten können, stammt aus demselben Arsenal wie das Gerede, Putin könne auch warten, und mit der Ukraine werde schon nichts passieren. Das ist ein großes Land, es wird noch drei oder vier Jahre Krieg aushalten, und in dieser Zeit wird es Israel nicht mehr geben. Deshalb denke ich, dass all diese Probleme gemeinsam gelöst werden müssen. Eine andere Sache ist, dass die Amerikaner die ganze Tiefe der iranischen Operation möglicherweise nicht begriffen haben, aber das ist bereits eine andere Geschichte.
Frage. Wenn die Iraner die Straße von Hormus tatsächlich nicht sperren können, wie viele Blogger behaupten, warum besetzen die Vereinigten Staaten und Israel dann nicht die Insel Chark mit ihrer Ölinfrastruktur?
Portnikov. Nun, es ist unbekannt, inwieweit die Vereinigten Staaten und Israel die Insel Chark derzeit überhaupt besetzen können. Zweitens ist die Straße von Hormus real gesperrt. Durch sie wird kein Öl geliefert. Und hier gibt es noch ein weiteres Problem. Die Vereinigten Staaten könnten befürchten, dass die Besetzung der Insel Chark und die Zerstörung ihrer Ölreserven ihrerseits zu einer weiteren Destabilisierung der Lage auf dem Ölmarkt führen würden, vor der Donald Trump Angst hat. Sie haben doch gesehen, dass Washington sofort sagte, man sei mit diesen Handlungen absolut nicht einverstanden, als Israel zum ersten Mal Irans Ölfelder angriff. Insofern gibt es hier einen ziemlich wichtigen Punkt, der mit der Entwicklung dieser Situation mit dem Öl für Trump zusammenhängt.
Frage. Neulich hieß es, Japan sei an der gemeinsamen Produktion von Seedrohnen interessiert und wolle das ukrainische Modell der Küstenwache übernehmen. Warum sollte man solche Informationen überhaupt ankündigen?
Portnikov. Warum denn nicht ankündigen? Das zeigt, dass Japan ein ernsthafter Gegner sein kann, würde ich sagen, wenn jemand es angreifen will. Und die Produktion von Seedrohnen oder ein Modell der Küstenverteidigung wird für jeden Geheimdienst ohnehin zur Tatsache. Hier gibt es noch eine andere Situation mit Japan, über die man sprechen muss und über die heute berichtet wird. Das ist eine reale Änderung der Ansätze zur Waffenlieferung Japans an andere Länder. Japan überprüft tatsächlich jene Artikel der Gesetzgebung, die es nicht erlauben, tödliche Waffen an kriegführende Länder zu liefern. Und natürlich wäre das eine enorme Hilfe Japans, wenn es dazu käme. Und die Ukraine könnte einer der ersten Nutznießer werden. Wenn diese Entscheidungen nun von Regierung und Parlament getroffen werden und die Beschränkungen für die Lieferung tödlicher Waffen aufgehoben werden, dann können wir, wie Sie verstehen, sehr viele moderne und interessante Entwicklungen erhalten. Auch das ist ein völlig neuer Moment. Wenn wir eine Verteidigungszusammenarbeit mit Japan haben und wir natürlich damit rechnen, dass diese Beschränkungen tatsächlich aufgehoben werden und dass bei uns ein Tauschhandel oder ein gegenseitiger Kauf von Waffen beginnt. Das kann durchaus passieren.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Ескалація на Близькому Сході: що далі ? |
Віталій Портников. 10.03.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:10.03.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Der Präsident der Vereinigten Staaten Donald Trump hat erstmals seit dem Winter des vergangenen Jahres den russischen Präsidenten Putin angerufen und ein Gespräch mit ihm geführt, das etwa eine Stunde dauerte und an dem Vertreter der Administrationen der Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation teilnahmen.
Trump selbst sagt, dass er als Antwort auf Putins Vorschlag, bei der Lösung der Situation im Nahen Osten zu helfen – wo der Krieg der Vereinigten Staaten und Israels gegen Iran andauert – dem russischen Präsidenten geraten habe, das Problem des russisch-ukrainischen Krieges zu lösen.
Es ist jedoch offensichtlich, dass Trump, wenn er selbst Putin angerufen hat, sich vor allem für die Entwicklung der Ereignisse im Krieg mit Iran interessierte. Zumal Putin einer der wenigen Staatsführer der Welt bleibt, der nicht nur ständige, sondern auch freundschaftliche Kontakte zur iranischen Führung unterhält. Insbesondere führte Putin ein Gespräch mit dem iranischen Präsidenten Masoud Pezeshkian kurz bevor er mit Donald Trump sprach.
Obwohl – um der Wahrheit willen – auch der französische Präsident Emmanuel Macron mit Pezeshkian gesprochen hat. Wenn Trump also wirklich gewollt hätte, hätte er auch die Vermittlungsdienste des französischen Präsidenten in Anspruch nehmen können, falls er überhaupt Vermittlungsdienste braucht.
Im Kreml wird betont, dass das Gespräch über die Situation mit Iran sachlich gewesen sei, obwohl man auch bestätigt, dass die Lage im russisch-ukrainischen Krieg besprochen wurde. Aber hier würde ich sagen, dass Putins Einschätzung weit davon entfernt ist, den Wunsch zu zeigen, diesen Krieg zu beenden.
Putin sagte Trump, dass die Erfolge der russischen Armee die Ukraine dazu zwingen könnten, einem Friedensabkommen zuzustimmen. Und wie wir verstehen, spiegelt dies einmal mehr Putins Wette auf die Fortsetzung der Besetzung ukrainischer Gebiete wider – und nicht die Suche nach Wegen zu einem echten Ende des russisch-ukrainischen Krieges.
Dennoch gibt es bereits ein konkretes Ergebnis der Gespräche zwischen Trump und Putin. Es ist die Bereitschaft der Vereinigten Staaten, die Energiesanktionen gegen Russland vor dem Hintergrund der Befürchtung eines weiteren Anstiegs der Ölpreise zu lockern.
Trump könnte mit Putin über die Situation in der Straße von Hormus gesprochen haben, wo die faktische Blockade des Tankerverkehrs durch Iran ernsthafte Probleme für die Länder des Persischen Golfs schafft und zugleich eine Krise der Ölversorgung für viele Staaten in Europa und Asien auslöst.
Es ist jedoch unklar, ob Putin erstens überhaupt bereit ist, auf die iranische Führung einzuwirken, damit Teheran seinen Druck auf die Straße von Hormus verringert, und zweitens, ob er dies überhaupt kann. Ich schließe nicht aus, dass das Gespräch Trumps mit Putin lediglich ein Vorwand ist, um zu erklären, warum der amerikanische Präsident beschlossen hat, auf genau jenen Sanktionsdruck gegen Russland zu verzichten, den er so stark propagiert hatte und der praktisch das einzige reale Instrument war, das ihm helfen sollte, Russlands Krieg gegen die Ukraine zu beenden.
Nun sehen wir jedoch, dass auch dieser Hebel des Drucks praktisch funktionslos zu werden beginnt – vor dem Hintergrund von Trumps Wunsch, den Ölmarkt zu stabilisieren und zu demonstrieren, dass er tatsächlich Möglichkeiten hat, einen weiteren Anstieg der Ölpreise zu verhindern.
Allerdings muss man sagen, dass der Kreml seine Ölverkäufe bereits auch ohne die Aufhebung der amerikanischen Sanktionen fortsetzt, insbesondere an Indien. Wenn russische Ölunternehmen noch vor kurzem Käufer für ihre Ware suchten und diese monatelang auf See blieb, erhöhen nun die größten indischen Unternehmen ihre Käufe russischen Öls – vor dem Hintergrund eines offensichtlichen Mangels an Öl aus Iran und anderen Ländern, die es über die Straße von Hormus liefern, sowie aufgrund des Wunsches der Administration Donald Trumps, die Wiederaufnahme indisch-russischer Ölgeschäfte zu ignorieren.
Ganz zu schweigen davon, dass Europa angesichts einer möglichen Krise der Lieferungen über die Straße von Hormus ebenfalls Interesse an indischen Erdölprodukten haben könnte. Bis vor kurzem hatte Europa – wie wir wissen – große Vorbehalte gegenüber der Idee, Erdölprodukte zu kaufen, die aus russischem Öl hergestellt werden. Aber eine Krise und Schläge gegen die Geldbörsen der Verbraucher verändern alles – auch die Stimmung der Politiker, die an der Macht bleiben wollen und keine unangenehme Antwort der Wähler bei den nächsten Präsidenten- oder Parlamentswahlen in den Vereinigten Staaten oder den Ländern der Europäischen Union riskieren möchten.
In den Vereinigten Staaten sind – wie wir wissen – gerade die Kongresswahlen, die Donald Trump und seine Verbündeten ihre politische Karriere kosten könnten, das wichtigste Ereignis dieses Jahres. Und Trump weiß, dass Putin seine Abhängigkeit von dieser Wahlkampagne versteht.
Daher stellt sich eine einfache Frage: Kann der amerikanische Präsident tatsächlich Druck auf den russischen Präsidenten ausüben, wenn er gleichzeitig mit der Suche nach Lösungen für den russisch-ukrainischen Krieg auch das Problem lösen muss, wie und unter welchen Bedingungen der Krieg mit Iran enden wird? Trump gibt – wie wir wissen – sehr widersprüchliche Informationen über seine eigenen Absichten. Einerseits sagt er, dass der Krieg bald enden werde, andererseits, dass er so lange dauern werde, wie es notwendig ist.
Ganz zu schweigen davon, dass weder in den Informationen des amerikanischen Präsidenten und der Pressestelle des Weißen Hauses noch in den Mitteilungen von Putins Berater Juri Uschakow und der Pressestelle des Kreml mit einem einzigen Wort von einer Wiederaufnahme der Kontakte zwischen den Vereinigten Staaten, Russland und der Ukraine die Rede ist – Kontakte, die zu einem Waffenstillstand im russisch-ukrainischen Krieg führen könnten, von dem Trump weiterhin entgegen allen Fakten spricht.
Bekanntlich sollten die Verhandlungen zwischen Moskau, Kyiv und Washington noch vor Beginn des Krieges mit Iran in Abu Dhabi stattfinden. Aber jetzt kann von einer Verhandlungsplattform in den Vereinigten Arabischen Emiraten keine Rede mehr sein. Dann tauchte die Information auf, dass die Verhandlungen nach Istanbul verlegt werden sollten.
Doch es ist klar, dass die amerikanischen Unterhändler Steve Witkoff und Jared Kushner derzeit offensichtlich andere Sorgen haben. Sie wollten nach Israel fliegen, nachdem Jerusalem die iranischen Ölfelder beschossen hatte. Sie sagten ihren Besuch ab, aber die Notwendigkeit einer Reise in den Nahen Osten kann angesichts der Eskalation der Lage jederzeit entstehen.
Deshalb kann man im Grunde nur sagen, dass Trump höchstwahrscheinlich mit Gesprächen über den russisch-ukrainischen Krieg sein eigentliches Ziel verschleiert – nämlich in Putin einen Vermittler zu finden, der ihn aus dieser schwierigen Situation herausführen könnte, in die der amerikanische Präsident nach den Angriffen auf das Regime von Khamenei geraten ist.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Нова розмова Трампа і Путіна: головне | Віталій Портников. 10.03.2026.
Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:10.03.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Am Tag nach dem Jahrestag des russischen Angriffs auf die Ukraine telefonierte der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, mit dem ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky. Es war ihr erstes Gespräch nach dem Treffen der Präsidenten in Mar-a-Lago. Es war relativ kurz, dauerte etwa 30 Minuten und war im Wesentlichen eher eine Vorbereitung auf eine neue Verhandlungsrunde, die in Kürze zwischen der russischen, ukrainischen und amerikanischen Delegation stattfinden soll.
Vor dieser Verhandlungsrunde werden die amerikanischen Vermittler Steve Witkoff und Jared Kushner, die das persönliche Vertrauen Trumps genießen und während seines Telefonats mit Zelensky anwesend waren, auch separat mit der ukrainischen Delegation zusammentreffen sowie ein Treffen mit dem Sondervertreter des russischen Präsidenten Putin, Kirill Dmitriev, abhalten.
Über die Atmosphäre des Gesprächs berichten Quellen als freundlich. Das heißt, es kam glücklicherweise zu keinen ernsthaften Konflikten zwischen Trump und Zelensky im Zusammenhang mit dem Friedensprozess. Interessant ist jedoch, dass der ukrainische Präsident nach dem Gespräch die Hoffnung äußerte, den Krieg noch in diesem Kalenderjahr beenden zu können, während der Präsident der Vereinigten Staaten möchte, dass er innerhalb eines Monats endet.
Es gibt derzeit keinerlei objektive Gründe anzunehmen, dass sich die Prognosen Trumps oder die Prognosen Zelenskys verwirklichen lassen. Und hier geht es natürlich nicht um ein Jahr oder einen Monat, sondern um die Grundlage für die Annahme, dass der russische Präsident Putin überhaupt beabsichtigt, den russisch-ukrainischen Krieg zu beenden – und nicht vielmehr den Verhandlungsprozess während der Kampfhandlungen gerade dazu zu nutzen, diese Kampfhandlungen fortzusetzen. Wie bekannt, hält sich Putin genau an ein solches Schema seit seinem denkwürdigen Treffen mit dem amerikanischen Präsidenten in Anchorage.
Man kann also sagen, dass die Hauptaufgabe der ukrainischen Seite derzeit darin besteht, sich nicht mit der amerikanischen Seite zu zerstreiten. Zelensky hat diese Aufgabe während des Gesprächs bewältigt. Zumindest gab es nach dem Telefonat zwischen den Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Ukraine keinerlei negative Kommentare von amerikanischer Seite.
Ein weiterer wichtiger Punkt ist die Fortsetzung der amerikanischen Unterstützung für die Ukraine. Allerdings – wenn wir tatsächlich hoffen könnten, dass der Krieg im Jahr 2026 endet, müssten gewichtige Gründe für solche Prognosen in Veränderungen der amerikanischen Außenpolitik liegen. Vor allem in der Bereitstellung realer finanzieller Hilfe für die Ukraine, vergleichbar mit der Unterstützung, die unser Land unter der vorherigen Administration erhalten hat. Und wie wir sehen, hat selbst diese Unterstützung das Ende des russisch-ukrainischen Krieges nicht nähergebracht.
Und natürlich – der wichtigste, zentrale Punkt in dieser ganzen Geschichte – ist die Lieferung weitreichender Waffen an die Ukraine. Man muss endlich verstehen, dass es durch wirtschaftlichen Druck auf die Russische Föderation, unter der Bedingung der fortgesetzten Unterstützung durch die Volksrepublik China und andere Länder des globalen Südens, unmöglich ist, Putin nicht nur zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges zu zwingen, sondern ihn auch nur für zehn Minuten dazu zu bringen, ernsthaft über ein Ende ohne das Auslöschen der Ukraine von der politischen Weltkarte nachzudenken.
Wie wir am Gespräch zwischen Zelensky und Trump sehen, besteht weder beim amerikanischen noch beim ukrainischen Präsidenten irgendein Wunsch, einem solchen Vorhaben des russischen Präsidenten zuzustimmen. Das bedeutet, der Krieg wird weitergehen.
Trump ist an einem realen Ergebnis der Beendigung des Krieges interessiert – auch deshalb, weil er vor den Zwischenwahlen zum Kongress, die bereits im November dieses Jahres stattfinden und derzeit weder dem amerikanischen Präsidenten noch der Republikanischen Partei etwas Positives versprechen, das Image eines Friedensstifters haben möchte. In der Republikanischen Partei befürchtet man tatsächlich, dass diese Zwischenwahlen mit einem Sieg der Demokraten enden könnten.
Der Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, der als einer der Trump am nächsten stehenden Politiker in den Vereinigten Staaten gilt und auf Wunsch Trumps lange Zeit die Bewilligung amerikanischer Hilfe für die Ukraine unter Biden blockierte – was zu Veränderungen an der Front führte –, sagt nun, dass ein Sieg der Demokraten bei den Zwischenwahlen zum Ende von Trumps politischer Karriere führen könnte.
Und er hat recht. Sollten die Demokraten tatsächlich die Mehrheit im Repräsentantenhaus und im Senat erringen, hätten sie genügend Gründe, ein Amtsenthebungsverfahren gegen den amtierenden Präsidenten einzuleiten und es – bei entsprechender Mehrheit im Senat – auch zum Abschluss zu bringen.
Davor haben die Republikaner große Angst. Davor fürchtet sich Donald Trump, der sich aller Konsequenzen einer solchen deprimierenden Niederlage bewusst ist. Deshalb braucht er Argumente, um die Wähler zu überzeugen.
Darüber hinaus ist dem amerikanischen Präsidenten offensichtlich klar, dass er künftig viel mehr Zeit der amerikanischen Innenpolitik widmen und Motor des republikanischen Wahlkampfs sein muss. Dadurch wird er weniger Möglichkeiten haben, sich mit außenpolitischen Fragen zu beschäftigen – selbst mit solchen, die für die amerikanische Öffentlichkeit von großer Bedeutung sind. Deshalb gibt es die Idee, alle für die Vereinigten Staaten wichtigen Krisen – vor allem die im Nahen Osten und den russisch-ukrainischen Krieg – noch vor Beginn der intensiven Wahlkampfphase, zumindest vor dem amerikanischen Unabhängigkeitstag im Sommer, zu beenden.
Doch es gibt keinerlei Anzeichen dafür, dass Donald Trump und seine Mitstreiter reale Möglichkeiten haben, dies zu erreichen – solange sie weiterhin mit Putin und Xi Jinping kokettieren, nach Verständigung mit der Führung Irans suchen, sich vor der Lieferung weitreichender Waffen an die Ukraine fürchten, die realen Folgen amerikanischer Angriffe auf den Iran nicht verstehen und nicht begreifen, dass man – wenn man außenpolitisch wirklich etwas erreichen will – notfalls auch Truppen einsetzen muss und nicht nur Raketenangriffe durchführen.
Solange diese Tendenz Trumps und seiner Mitstreiter, vor der Realität in Richtung illusionärer Gewinnschemata zu fliehen, anhält, kann man die amerikanische Außenpolitik der Trump-Ära als äußerst illusionär und ineffektiv bezeichnen. Und das wirkt sich natürlich vor allem auf das aus, was wir nun im fünften Jahr dieses endlosen großen russisch-ukrainischen Krieges erleben – eines Krieges, an dessen Fortsetzung Putin zusammen mit seinem Generalstab und seiner Gesellschaft so interessiert ist.
Ein Krieg, der tatsächlich – wenn nicht vollständig gestoppt, so doch zumindest eingefroren – nur dann zum Stillstand kommen könnte, wenn Putin eine reale Bedrohung seiner strategischen Objekte spüren würde, wenn ihm klar würde, dass er den militärisch-industriellen Komplex der terroristischen Föderation und ihre Ölraffinerien nicht schützen kann. In allen anderen Situationen – trotz aller Prognosen über wirtschaftliche Probleme in Russland – kann Putin voller Hoffnung sein, dass ein lang andauernder Krieg gegen die Ukraine nicht einfach mit der Niederlage unseres Staates oder einer Kapitulation endet; eine solche Kapitulation braucht Putin nicht, sondern vor allem mit ihrem Verschwinden – was seit 2014, seit dem Sieg des Maidan, das zentrale politische Ziel des russischen Präsidenten und seines Umfelds ist.
Und Trump sollte die wirklichen Ziele des russischen Präsidenten berücksichtigen und verstehen, wie sehr diese Ziele im Innersten der russischen Gesellschaft verankert sind – anstatt einfach darauf zu hoffen, dass der Krieg in wenigen Monaten endet.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Трамп – Зеленський: головне | Віталій
Портников. 26.02.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:26.02.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Das fünfte Jahr des großen russisch-ukrainischen Krieges hat begonnen. Vor vier Jahren, am 24. Februar 2022, traf der Präsident der Russischen Föderation, Putin, die Entscheidung, unser Land anzugreifen.
Das sollte ein kurzer Krieg sein. Ein Krieg, der buchstäblich in wenigen Wochen mit der Umsetzung eines grandiosen Plans des Föderalen Sicherheitsdienstes der Russischen Föderation enden sollte, der vor allem den Anschluss der östlichen und südlichen Regionen der Ukraine an Russland vorsah, mit der Umwandlung dieses Landesteils – der unter der formalen Kontrolle einer Marionettenregierung verbleiben sollte – in einen Vasallenstaat, der zunächst Teil des Unionsstaates Russland–Belarus–Ukraine geworden wäre und anschließend zusammen mit Belarus liquidiert worden wäre, damit Russland in dem neuen pseudo-föderativen Unionsstaat, den Russland mit erneut in einen Pseudo-Integrationsprozess hineingezogenen ehemaligen Sowjetrepubliken des Südkaukasus und Zentralasiens zu schaffen beabsichtigte, ein größeres Gewicht hätte.
Aber wie wir wissen, erwies sich dieser Plan als nutzlos und illusorisch. Kyiv haben die Russen nicht eingenommen. Mehr noch: In vier Jahren dieses großen Krieges, in zwölf Jahren des russisch-ukrainischen Konflikts, der 2014 mit der Besetzung und Annexion der Krim und dem Versuch begann, den gesamten Donbas zu besetzen, ist es der russischen Armee nicht gelungen, auch nur die gesamte Region Donezk unter Kontrolle zu bringen. Und auch das spricht nicht über die Übereinstimmung der realen Absichten und der realen Möglichkeiten seitens des Kremls.
Obwohl – nichts beschönigend – hat sich die russische Macht in diesen vier Jahren auf einen Zermürbungskrieg umorientiert. Und dieser Zermürbungskrieg wurde zugleich zum Fundament dafür, in Russland anstelle eines autoritären Regimes einen echten totalitären Staat zu schaffen, in dem Putin zusammen mit seinem Tschekisten-Team sich um die Fortsetzung der Macht nicht einmal sorgen muss. Der russisch-ukrainische Krieg wurde zum Rezept für die Fortsetzung der Tschekisten-Herrschaft und zur Säuberung des russischen politischen und medialen Raums von allem, was in Zukunft Alternativen zur Putin-Herrschaft hätte schaffen können.
Und aus dieser Sicht spielte der Krieg für Putin seine positive Rolle. Der Krieg spielte auch für seinen wichtigsten Verbündeten eine positive Rolle – für den Vorsitzenden der Volksrepublik China, Xi Jinping. Man kann sagen, dass sich in diesen vier Jahren das geopolitische Gewicht Chinas um ein Vielfaches erhöht hat, weil dies nicht so sehr mit dem russischen Krieg selbst zusammenhängt, sondern mit der Reaktion des Westens.
Es stellte sich heraus, dass der Westen, der vor allem mit Wirtschaftssanktionen und der Verstärkung der militärischen Hilfe für die Ukraine reagieren wollte – und selbst das nicht in den ersten Wochen dieses Krieges –, die Unfähigkeit demonstrierte, eine Aggression mit wirtschaftlichen Methoden zu stoppen, wenn China und andere Länder des globalen Südens sich schützend vor das Land stellen, gegen das Wirtschaftssanktionen verhängt werden.
Deshalb kann Putin trotz ernsthafter Probleme in der russischen Wirtschaft auch auf die nächsten Jahre als Jahre des russisch-ukrainischen Krieges blicken, ohne irgendeinen Wunsch, diesen Krieg zu beenden, vielmehr mit dem Wunsch, einen Verhandlungsprozess zu imitieren, um den Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika, Donald Trump, von weiteren ernsthaften Schritten abzuhalten, die die russischen Möglichkeiten hätten schwächen können.
Mit solchen Schritten meine ich nicht einmal Wirtschaftssanktionen, die – wie wir verstehen – den Wunsch der russischen Führung zu kämpfen nicht ändern werden, sondern die Lieferung weitreichender Waffen an die Ukraine und die Zerstörung russischer wirtschaftlicher und strategischer Objekte, die nicht so sehr Putins Wunsch zu kämpfen verringern würden, sondern diesen Wunsch zumindest in den nächsten Jahren dieses zermürbenden Krieges unmöglich machen würden.
Was haben wir als Ergebnis dieser vier Jahre? Erstens können wir feststellen, dass Putins Pläne einer schnellen Eroberung des ukrainischen Staates gerade wegen ihrer völligen Illusorität nicht verwirklicht wurden, gerade wegen des völligen Unverständnisses des russischen Führers und seiner Landsleute darüber, dass die politische Psychologie des ukrainischen Volkes sich von der politischen Psychologie des russischen unterscheidet, dass die Ukraine wirklich nicht Russland ist, dass die überwältigende Mehrheit der Bürger der Ukraine nicht in einem einzigen Staat mit ihren ehemaligen Nachbarn aus dem Russischen Imperium und der Sowjetunion leben will. Dass die Ukrainer tatsächlich bereit sind, ihre Souveränität zu verteidigen.
Das ist die erste Schlussfolgerung aus dem Fiasko des putinschen Blitzkriegs. Aber für Putin bedeutete diese Schlussfolgerung nur die Umformatierung des Krieges zu einem endlosen Zermürbungskrieg gegen einen feindlichen Staat und zur Vernichtung einer feindlichen Nation. Genau deshalb nahm dieser Krieg ziemlich schnell nach der Niederlage des putinschen Blitzkriegs einen existenziellen Charakter an.
Wenn man 2022 noch glauben konnte, dass die überwältigende Mehrheit der Ukrainer unter einer fremden russischen Flagge leben könnte und die Russen sich damit abfinden würden, sie als de-facto loyale Bürger ihres eigenen Landes zu betrachten – unter der Bedingung, dass sie ihre ukrainische Identität aufgeben und den ukrainischen Mythos als misslungenes Experiment auf einem Teil des Territoriums des russischen Staates vergessen –, so haben sich Putin und seine Landsleute, seine Militärs, in vier Jahren Krieg von der Illoyalität der Ukrainer überzeugt, davon, dass sie ihre imperiale Überheblichkeit nicht wiederherstellen können, solange Ukrainer auf ihrem Land leben, selbst unter russischer Herrschaft.
Das sind auch Schlussfolgerungen aus den Experimenten zur Vereinigung russischer und ukrainischer Länder in den Jahren 1654 und 1918. Das sind auch Schlussfolgerungen aus dem ständigen Wunsch der Ukrainer, einen eigenen Staat auszurufen, der zur Schwächung und Marginalisierung der russischen Staatlichkeit führte. Es wird absolut offensichtlich, dass diese beiden Völker während des ganzen stürmischen 21. Jahrhunderts, das ein Jahrhundert der Kriege, Konflikte, Kataklysmen und Katastrophen zu werden verspricht, keine gemeinsame Sprache finden werden. Und ein anderes 21. Jahrhundert wird es – wie wir sehr gut verstehen – nicht geben.
Mehr noch: Der wissenschaftlich-technische Fortschritt, der sich in den nächsten Jahrzehnten rasant entwickeln wird, wird die suizidalen Stimmungen der Menschheit nur verstärken. Darauf muss man ebenfalls vorbereitet sein – als auf eine der ernsthaftesten und wichtigsten zivilisatorischen Prüfungen unserer ganzen Geschichte. Und ich meine nicht die Geschichte eines Landes, sondern die Geschichte der Menschheit als solcher.
Aus dieser Wahrnehmung der Ukraine und der Ukrainer durch die Russen als unerwünschtes Territorium, als unerwünschtes Volk, ergeben sich die Hauptaufgaben für die nächsten Jahre der erbitterten russisch-ukrainischen Konfrontation: den Staat zu bewahren und das Volk zu bewahren. Und das ist eine viel ambitioniertere Aufgabe als nur die Bewahrung der Staatlichkeit.
Man muss sich bewusst machen, dass die Russen in verschiedenen Situationen fremde Territorien besetzten, aber keinen Anspruch darauf erhoben, ganze Völker zu ersetzen. Und es gab Situationen, in denen sie Anspruch darauf erhoben, ganze Völker zu ersetzen. Das alles geschah unterschiedlich. Und auch die Instrumente der Ersetzung von Völkern waren unterschiedlich. Sagen wir, im Fall der Völker des Nordkaukasus und der Krimtataren wurden Entscheidungen getroffen, diese Völker in andere Gebiete umzusiedeln, ihre nationale Heimat von ihnen selbst zu „reinigen“. Im Fall der Völker des Nordkaukasus führte dies – wie Sie wissen – zu ihrer Rückkehr nach dem Tod von Josef Stalin. Die Krimtataren begannen erst nach dem Zusammenbruch des sowjetischen Regimes als solchen in ihre Heimat zurückzukehren.
Im Fall der baltischen Länder wurde ein anderes Instrument der Denationalisierung angewandt: die Verwässerung dieser zahlenmäßig nicht sehr großen Völker durch die wesentlich zahlreicheren Russen. Infolgedessen bildeten zum Zeitpunkt der Wiederherstellung der Unabhängigkeit Lettlands, Litauens und Estlands die Letten faktisch bereits keine Mehrheit mehr im eigenen Land, und die Esten liefen Gefahr, ihre Mehrheit zugunsten russischer Siedler zu verlieren.
Im Fall der Belarusen und Ukrainer wurde ein anderes Instrument angewandt – das Instrument ihrer Verwandlung in Russen. Nicht umsonst bestand in der Konzeption des russischen Volkes, die in der Historiographie und im Bildungswesen des Russischen Imperiums bis 1917 angewandt wurde, das russische Volk angeblich aus drei gleichberechtigten Zweigen: Kleinrussen, Großrussen und Belarusen. Doch schon das Wort „groß“ erklärte klar, welcher der Zweige dieses „russischen“ Volkes für die großrussisch-chauvinistische Dynastie der Romanows der Hauptzweig war.
Nach 1917 stimmten die Bolschewiki, eingeschüchtert von der nationalen Bewegung – vor allem in der Ukraine, aber auch in Belarus –, ebenfalls der eigenständigen Existenz des ukrainischen und des belorussischen Volkes zu. Man kann jedoch sagen, dass die heutige russische Führung unter Vladimir Putin diese Zustimmung widerrufen hat. Und aktuell geht es darum, dass auf dem Gebiet der Ukraine nur ethnische Russen leben können, und dass es die Ukrainer selbst einfach nicht gibt.
Und das sind nicht meine Erfindungen. Praktisch erklärt Russland auf den besetzten Gebieten diejenigen, die dort leben, zu ethnischen Russen. Sie wissen sehr gut, dass sowohl nach den Volkszählungen in der Sowjetunion als auch nach den Volkszählungen in der Ukraine nach der Ausrufung der ukrainischen Unabhängigkeit die überwältigende Mehrheit der Bevölkerung der Regionen Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja, deren Teile jetzt vom Feind besetzt sind, aus ethnischen Ukrainern bestand. Und wie Ihnen sehr wohl bekannt ist, leben dort jetzt „keine ethnischen Ukrainer“ mehr.
Der Unterricht der ukrainischen Sprache ist dort verboten, und es findet ein Prozess statt, nicht einmal der Russifizierung, sondern der Anerkennung derjenigen, die auf den besetzten Gebieten geblieben sind, als ethnische Russen. Das heißt, es findet eine Fälschung der Ethnizität selbst, des Volkes selbst statt. Und das ist ein absolut anderes Instrument als das, welches gegenüber anderen Völkern des Russischen Imperiums, der Sowjetunion und selbst gegenüber Ukrainern und Belarusen vor der putinschen Invasion angewandt wurde. Das muss man sich bewusst machen.
Die Idee, dass der Krieg mit einem Sieg Russlands enden könne, während die Ukrainer dort bleiben, wo sie sind, ist eine absolut illusorische Idee, die nicht einmal einer Diskussion wert ist. In dieser Situation – wie wir verstehen – haben die Ukrainer eigentlich keine besondere Wahl. Entweder gelingt es ihnen, den Staat zu bewahren und so die ukrainische Nation auf ukrainischem Boden zu bewahren, oder der Staat wird nicht bewahrt, und das, was vom ukrainischen Volk übrig bleibt, wird sich in der Emigration, in der Diaspora, auf den Ländern fremder Völker befinden.
Und als Mensch jüdischer Herkunft kann ich Ihnen klar sagen: Das ist eine sehr schmerzhafte, sehr unangenehme und sehr ungerechte Prüfung, wenn du deine Identität bewahrst, aber dein ganzes Leben gewissermaßen als Gast bei fremden Regierungen und fremden Völkern lebst. Und dich soll eine Regierung schützen, die formal deine ist, faktisch aber nicht. Und das zeigt sich in kritischen Situationen.
Ich denke, viele Ukrainer verstehen das sehr gut – jene, die jetzt im Ausland leben. Aber wiederum: Sie leben im Ausland bei gleichzeitiger Existenz ihres Staates, ihres nationalen Staates auf der politischen Weltkarte. Ukrainer aus der Diaspora, die in der Zeit lebten, als die Ukraine ein Simulator der Ukrainischen SSR war, irgendwo in Kanada, den Vereinigten Staaten, können Ihnen erzählen, wie dieses Leben ist – wenn du natürlich in dir Ukrainischsein bewahren willst und willst, dass man dich als Ukrainer wahrnimmt. Deshalb ist die Bewahrung der ukrainischen Staatlichkeit für alle nötig: für die Ukrainer, die weiter in der Ukraine leben wollen, und für die Ukrainer, die für sich beschlossen haben, in den Ländern zu bleiben, in denen sie heute in der Diaspora oder in der Emigration leben, oder die die Ukraine nach Beginn der großen Invasion verlassen haben. Und die Bewahrung der ukrainischen Staatlichkeit – einfach als, wenn Sie wollen, Zuflucht für Ukrainer in der Ukraine und Schutzbrief für Ukrainer außerhalb der Ukraine – kann unsere gemeinsame Aufgabe für die 20er–30er Jahre des 21. Jahrhunderts sein, die eben die Jahre der russisch-ukrainischen Konfrontation sein werden.
Ukrainer werden sich entweder gegen Russland behaupten und ihre Staatlichkeit und Identität bewahren – oder sie werden von der politischen und ethnografischen Karte der modernen Welt verschwinden oder sich in ein Volk ohne Land für eine lange Zeit verwandeln, vielleicht sogar für immer, wenn man das Tempo der Russifizierung der Völker Russlands berücksichtigt, die wir gerade unter der Herrschaft des putinschen Regimes beobachten und die selbst in bolschewistischer Zeit niemals so waren.
Man kann sich vorstellen, welches zivilisatorischen Schicksal diejenigen Ukrainer erwartet, die auf von den Russen besetzten Gebieten bleiben, ein Filtrationsverfahren durchlaufen, nicht getötet und nicht vertrieben werden. Solche wird es nicht viele geben, aber auch sie werden keine Ukrainer sein. Das heißt – wie Sie verstehen – der russische Chauvinist braucht keine dekorativen Ukrainer mehr. Auch das muss man sich bewusst machen, wenn wir über die Zukunft dieses Krieges sprechen.
Nun weiter. Die nächste Frage, die auch die wichtigste Frage des heutigen Tages ist: Kann dieser Krieg mit irgendeinem Kompromiss, irgendwelchen Verhandlungen, irgendwelchen Abmachungen enden? Die Antwort ist einfach: nein. Dieser Krieg kann mit keinem Friedensvertrag, keinem Kompromiss, keinen Abmachungen enden. Wenn ich von Menschen höre, in Kommentaren lese, dass man Kompromisse suchen müsse, erinnere ich ständig daran: Niemand hat vor mit Ihnen Kompromisse zu suchen. Niemand interessiert sich dafür, Bürger der Ukraine als Objekt von Kompromissen zu betrachten.
In Russland gibt es keine Menschen, die bereit sind, mit den Ukrainern Kompromisse einzugehen – zumindest nicht in der russischen Führung. Und die letzte Person, die irgendeinen Kompromiss mit den Ukrainern wollen würde, ist der Präsident der Russischen Föderation, Putin. Nicht dafür hat er diesen Krieg begonnen, um Kompromisse einzugehen.
Also lasst uns klar verstehen, welche Ziele der russische Präsident, die russische Armee, die russische Nation haben: die Liquidierung der ukrainischen Staatlichkeit, die Erklärung derjenigen Ukrainer, die auf ukrainischem Boden bleiben, zu Russen. Gemäß der beliebten Logik der russischen Eroberung jeder beliebigen Region – mit deren Ausplünderung. Diejenigen, die bleiben, verstehen Sie?
Also denken Sie nicht, dass Sie sich dort zum Russen erklären, unter der russischen Flagge bleiben können und bei Ihnen dann alles gut wird. Wird es nicht. Einfach: Wenn Sie eine gute Wohnung, ein Auto, ein Geschäft haben – warum sollte man das nicht einem echten Russen geben? Denn niemand wird Sie ernsthaft als Russen wahrnehmen. Das muss man ebenfalls verstehen – selbst wenn Sie sich dazu erklären.
Wiederum aus eigener nationaler Erfahrung: Wie Sie wissen, vertrieben die katholischen Könige Spaniens, Ferdinand und Isabella, einst alle spanischen Juden aus ihren Königreichen – Kastilien, Aragon. Aber sie vertrieben sie unter dem Vorwand, dass diese nicht Christen sein wollten. Und was war mit denen, es waren auch Tausende, wenn nicht Millionen, die Christen wurden? Nichts. Sie blieben über Jahrhunderte – nicht nur über Jahrzehnte – unter dem Verdacht der Könige und ihrer Inquisition. Und natürlich wurde in den passenden Momenten, wenn die Könige und ihre echten christlichen Untertanen Eigentum brauchten, dieses Eigentum den „neuen Christen“ unter dem Slogan konfisziert, dass sie sich in Wahrheit nicht als Christen betrachteten und heimlich jüdische Riten ausführten. Selbst wenn es diese Riten nicht gab, aber Geld gab – das war schon genug, um diese Menschen alles verlieren zu lassen. So wird das Schicksal der Pseudo-Russen auf dem Gebiet des Russischen Imperiums sein. Auch das muss man verstehen.
Ich sage all das nur, damit ein Bewusstsein für die Herausforderungen entsteht. Auch bei denen, die erzählen, man könne einen Kompromiss erreichen. Und sogar bei denen, die Russland an der Schwelle ihres Hauses erwarten. Sie werden es erstens nicht erleben; und wenn Sie es erleben, bekommen Sie eine Maschinengewehrsalve direkt in den Kopf. Oder im besten Fall: Wenn man Sie nicht tötet, jagt man Sie aus dem Haus, und Sie werden wie unglückliche Bewohner von Mariupol mit einer russischen Flagge herumrennen und Putin bitten, dass er Ihnen eine Wohnung gibt. Er wird nichts geben. Wozu braucht er Sie?
Deshalb gibt es im Grunde keine Kompromisse. Nicht weil wir sie nicht wollen, sondern weil Russland sie nicht will und sie nie wollte. Die Idee, dass man Russland irgendein Gebiet geben kann – sagen wir die Region Donezk, oder vielleicht Donezk, Saporischschja und Cherson zusammen mit Luhansk – ist absolut unrealistisch. Ich spreche jetzt nicht über die Moral dieser Idee, weil Sie gewissermaßen bereit sind, über das Schicksal des Hauses Ihres Landsmannes zu verfügen, damit Sie selbst ruhig leben. Da lebt ein Bürger der Ukraine wie Sie in Kramatorsk oder Slovjansk. Und Sie sagen: „Nun, geben wir ihn Putin, dafür kommt er nicht zu mir nach Kyiv oder nach Ternopil.“ Er wird kommen. Er wird kommen. Je mehr Sie geben, desto schneller kommt er.
Aber nicht einmal darum geht es. Es geht darum, dass er in Wirklichkeit von Ihnen nicht Kramatorsk braucht, sondern Truppen in Uschhorod. Deshalb sind all diese Gespräche über den Abzug ukrainischer Truppen aus nicht besetzten Gebieten der Donezk-Region ausschließlich ein Vorwand: erstens, damit Sie hoffen auf etwas, was niemals sein wird; und zweitens, um jeden Verhandlungsprozess zu bremsen, denn natürlich muss man der Ukraine Bedingungen stellen, denen sie nicht zustimmen wird.
Aber sobald die Ukraine gefährlich nahe daran ist, bereit zu sein, irgendwelche russischen Launen unter amerikanischem Druck zu erfüllen, werden sofort neue Bedingungen und Umstände auftauchen. Ungefähr so, wie es heute am vierten Jahrestag von Putins Angriff auf die Ukraine geschah, als praktisch alle russischen Beamten – Uschakow, Medwedew, Peskow – und russische Propagandisten zu erzählen begannen, Großbritannien und Frankreich würden der Ukraine Atomwaffen übergeben. Das ist kompletter Unsinn. Schon die Tatsache, dass Großbritannien in dieser Liste steht, ist ebenfalls kompletter Unsinn, denn Großbritannien und die Vereinigten Staaten konsultieren gemeinsam über das nukleare Arsenal Londons. Frankreich hat tatsächlich seit Charles de Gaulle einen eigenständigen Zugang zu seinem eigenen nuklearen Arsenal. Aber Großbritannien konsultiert faktisch die Vereinigten Staaten, hat seine Atomwaffen unter NATO-Aufsicht. Das heißt: Es kann niemandem nukleare Technologien übergeben, ohne dass die Amerikaner davon wissen – oder überhaupt, ohne dass sie darauf Einfluss nehmen können. Obwohl – nichts beschönigend – können die Amerikaner, wie Sie verstehen, in so einer Situation auch auf die Franzosen Einfluss nehmen. Und überhaupt sich vorzustellen, dass Großbritannien und Frankreich, die Anhänger der Nichtverbreitung von Atomwaffen sind, der Ukraine Atomwaffen übergeben würden, heißt einfach nicht zu verstehen, wie Politik und Leben funktionieren.
Aber die Russen sagen es. Sie haben vor das bei der nächsten Verhandlungsrunde in Genf zu diskutieren. Und warum? Weil die Russen immer, wenn auch nur die geringste Möglichkeit einer Einigung entsteht – denn die Möglichkeit einer Einigung zwischen Russland, der Ukraine und den Vereinigten Staaten fehlt von vornherein vollständig –, aber wenn eine Perspektive eines Treffens der Präsidenten auf höchster Ebene auftaucht, um irgendetwas zu besprechen, wenn klar wird, dass die Verhandler alles schon besprochen haben und es nichts mehr zu sagen gibt und nun die Präsidenten das besprechen müssen, was übrig blieb, dann erfinden die Russen immer irgendein Thema, das Präsidentengipfel auf diesem Niveau auf unbestimmte Zeit verschiebt.
So war es übrigens nach dem Besuch von Zelensky in Mar-a-Lago, der angeblich wunderbar verlief und er alles mit Trump abgestimmt habe und alles wunderbar gewesen sei. Aber all das brach im Verlauf des Verhandlungsprozesses wieder zusammen, nachdem Putin Trump von einem erfundenen Beschuss seiner Residenz in Waldai berichtete und Trump zuerst wütend wurde und dann sagte, es habe keinen Beschuss gegeben. Aber jene gemeinsamen Initiativen, die von ihm mit Zelensky während des Treffens in Mar-a-Lago abgestimmt wurden, erwähnte Trump nie wieder. So als hätte es diese Reise und all diese Abmachungen überhaupt nie gegeben.
Dann, als es wieder irgendwelche Verhandlungen in Abu Dhabi gab, diskutierte man irgendwelche technischen Details, und die Verhandlungen stoppten wieder für einige Wochen angeblich weil die Ukrainer an einem Attentat auf einen der Leiter der Hauptverwaltung des Generalstabs der Streitkräfte der Russischen Föderation beteiligt gewesen seien. Obwohl wir verstehen, dass daran nicht die Ukrainer beteiligt gewesen sein müssen, sondern dass dahinter die Logik der Situation in Generalskreisen, der innere Machtkampf zwischen russischen Geheimdiensten stehen könnte – und dass man den General überhaupt einfach benutzt haben könnte, um den Verhandlungsprozess zu sabotieren.
Jetzt, als wieder eine Situation entstand, verbunden damit, dass Trump, Putin und Zelensky sich treffen könnten, tauchte wieder die Idee einer Bombe auf. Entweder geben die Franzosen oder die Briten sie. Wenn nicht die Franzosen und Briten – weil selbst den Russen inzwischen endlich klar wurde, dass das kompletter Unsinn ist –, dann sagen sie, die Ukrainer könnten eine „schmutzige Bombe“ auf ihren bestehenden Kernkraftwerken herstellen. Deshalb müsse man zunächst die Kernkraftwerke unter Kontrolle nehmen – sagen wir, das Tschornobyl-Kraftwerk, über das sie heute in ihrem Fernsehen sprechen – und dann erst über die Beendigung des Krieges verhandeln, damit es keine nukleare Bedrohung für die Russische Föderation gebe.
Und das ist den Russen alles absolut verständlich. Verstehen Sie: Wie rechtfertigt man diesen Krieg? Warum dauert er an? Wenn die überwältigende Mehrheit der Russen ihn beenden möchte. Weil die Ukrainer den armen Russen mit атомarer Gefahr drohen. Übrigens war genau so auch die Logik der Tschetschenienkriege. Wenn klar war, dass die russische Gesellschaft dieser Kriege müde wurde – ungefähr so, wie sie des ukrainischen Krieges müde wurde, weil sie den Sinn dessen, was geschieht, und seine Perspektiven nicht versteht –, begann eine Serie Terroranschläge. „Seht ihr, ihr könnt nicht einmal ruhig in euren Häusern einschlafen. Euer Haus wird gesprengt. Putin muss euch davor retten. Er muss Tschetschenien von tschetschenischen Nationalisten säubern, die einfach Terroristen sind und euch töten wollen.“
Jetzt dasselbe: „Ihr wollt ruhig schlafen? Ihr wollt nicht, dass eine Atombombe in Moskau oder in Sankt Petersburg explodiert? Dann gebt Putin die Möglichkeit, so lange weiterzukämpfen, wie es nötig ist.“ Elementare Logik. Nicht unbedingt auf Trump ausgerichtet, sondern vielleicht eher auf die Russen selbst berechnet. Wenn Putin sich darauf festgelegt hat, dass die nächsten 3–4 Jahre Krieg sein wird, dass er diesen Krieg mindestens bis Januar 2029 fortsetzen muss, wenn der amerikanische Präsident gewechselt wird, weil er die Möglichkeit hat, ihn unter Trump fortzusetzen, dann wird er ihn fortsetzen und den Russen erklären, wozu.
Sie werden fragen: Was ist der Ausweg aus der Situation? Der Ausweg ist: die Positionen halten. Wir werden mit Ihnen nicht die Frage der wirtschaftlichen Erschöpfung Russlands diskutieren, denn hier können unterschiedliche Prognosen existieren. Jemand wird glauben, dass die russische Wirtschaft schon in diesem Jahr zum Zusammenbruch kommt, und jemand kann denken, dass dies in 3–4 Jahren geschieht, und jeder kann recht haben. Aber das Wesentliche ist nicht, wann die russische Wirtschaft erschöpft sein wird. Und nicht einmal, wann die russischen Söldner erschöpft sein werden, denn wir müssen auch daran erinnern – das ist ein sehr wichtiger Moment dieses Krieges –, dass Russland mit einer Söldnerarmee kämpft und Putin es sich nicht leisten kann, einen Krieg mit mobilisierten Bürgern zu beginnen. Das sind unterschiedliche Armeen. Unsere Armee ist eine Armee mobilisierter Bürger, die das Vaterland verteidigen. Die russische Armee ist eine Armee von Söldnern, die sich einfach anwerben ließen, um uns für Geld zu töten. Das schafft natürlich bestimmte Schwierigkeiten für uns im Mobilisierungsprozess, aber zugleich schafft es viel größere Schwierigkeiten für Russland, weil Menschen, die einfach bereit sind, sich fürs Töten gegen Geld zu verpflichten, dennoch nicht so viele sind – eine begrenzte Zahl – und der Krieg dauert an. Und diese Menschen erneuern sich nicht automatisch. Auch das ist ein wichtiger Punkt, den man verstehen muss. Nun, das ist, mir scheint, offensichtlich.
Die Formel ist sehr einfach. Es muss ein Moment kommen – übrigens der Moment, von dem Trump ständig spricht –, in dem die Anstrengungen, die Putin in diesen Krieg steckt, in keinem angemessenen Verhältnis mehr zu dessen Ergebnis stehen. Und das wird nicht nur um ihn herum klar werden, sondern auch Putin selbst: Egal wie viele Jahre er investiert – fünf, acht –, er wird trotzdem nicht bekommen, was er will, und die Jahre gehen, und er wird sich auch seinem 80. Lebensjahr nähern, zumindest dem 75. Geburtstag, und es gibt kein Ergebnis. Und das ist der Weg nicht zu einem Friedensvertrag. Ich wiederhole: Ich denke, dass wir zu unseren Lebzeiten keinen Friedensvertrag zwischen Russland und der Ukraine sehen werden, aber zu einem Abklingen des Krieges, zu seinem Übergang in neue Intensitätsstadien, zu Teilabkommen – sagen wir über irgendwelche Energie- oder See-Waffenruhen –, die zumindest ermöglichen werden, wenn nicht das Kriegsrecht aufzuheben – möglicherweise wird die Ukraine noch lange in diesem Zustand leben –, dann zumindest durchzuatmen.
Und wenn man sich vorstellt, dass irgendein Friedensvertrag unterzeichnet würde und es gelänge, das Kriegsrecht aufzuheben, bleibt der Festungszustand für die Ukraine dennoch unvermeidlich. Das ist in jedem Fall die Essenz unserer zukünftigen Existenz. Ob wir das wollen oder nicht, ob es Ihnen gefällt oder nicht – es ist die einzige Überlebenschance des ukrainischen Staates in den 20er–50er Jahren des 21. Jahrhunderts. Vielleicht hat bis dahin in Russland ein Generationenwechsel stattgefunden. Vielleicht wird es bis dahin Russen geben, die Ukrainer nicht als Russen wahrnehmen. Daran glaubt man nicht besonders, aber auch das kann sein. Vielleicht erscheinen Generationen von Russen, die meinen, dass obwohl Ukrainer Russen sind, das nicht bedeutet, dass man mit ihnen Krieg führen und sie vernichten muss. Aber dafür braucht es mindestens zwei Generationenwechsel nach dem Krieg. Das heißt: Wenn wir das hochrechnen, könnten solche Veränderungen möglicherweise erst in den 50er- oder 60er-Jahren des 21. Jahrhunderts eintreten. Nicht früher. Nicht früher. Hoffen wir, dass zu meinem hundertsten Geburtstag im Jahr 2067 die Ukrainer aufatmen können – nicht früher.
Und man muss den Staat so konstruieren. Und natürlich verstehen, dass ein solcher Staat Teil großer Bündnisse sein muss, sonst wird er nicht überleben – und letztlich in Russland aufgehen. Der Europäischen Union in der einen oder anderen Form, wie sie auf der politischen Weltkarte nach all diesen Konflikten und Problemen, die uns noch im Zusammenhang mit der Stärkung rechts- und linkspopulistischer Kräfte erwarten, bleiben wird. Der NATO – in der einen oder anderen Form mit der Präsenz der Vereinigten Staaten von Amerika, oder, falls die amerikanische Gesellschaft sich nach dem Angriff der Rechtsradikalen nicht wird „gesund“ werden können, ohne die Vereinigten Staaten von Amerika, basierend auf dem nuklearen Potenzial Frankreichs und Großbritanniens. Grüße an Medwedew und Uschakow. Vielleicht eines Europäischen Verteidigungsbundes, der auf den Ruinen der NATO entstehen wird. Vielleicht nach einem Dritten Weltkrieg begrenzten Charakters, der jederzeit in den 30er Jahren des 21. Jahrhunderts zwischen den Vereinigten Staaten und China beginnen kann, vielleicht auch früher.
Was auch immer geschieht, in welchem Maßstab der Krieg auch stattfindet und wie viele Millionen Menschen in den nächsten Jahrzehnten infolge unvermeidlicher Konflikte – ob lokaler oder groß angelegter Art – sterben mögen – ich weiß es noch nicht, aber ich werde es ausrechnen –, damit die Ukraine Zuflucht für Ukrainer bleibt, muss sie eine Festung sein, Teil von Verteidigungsbündnissen. Das ist unser Programm für die nächsten schwierigen Jahre. Allen, die Ihnen irgendeinen Unsinn erzählen – über friedliches Leben, darüber, dass der Krieg beendet sei und nie wieder beginne, darüber, dass alles vorbei sei –, spucken Sie ihnen ins Gesicht. Diese Menschen wollen Ihnen einfach den Kopf verdrehen, damit Sie sie wählen, damit sie Ihnen noch etwas stehlen, was sie noch nicht gestohlen haben. Es können neue Leute im Vergleich zu den vorherigen kommen und sich dann ruhig eindecken für die Zeit eines neuen Krieges. Nun, das ist das Szenario – wir leben schon darin.
Also: Das Wichtigste, womit Ukrainer sich in den kommenden schwierigen Jahren retten können, ist Realismus in der Wahrnehmung der Situation. Ein Realismus, der darin besteht, dass Russland keine reale Möglichkeit hat, uns zu vernichten – wenn wir das nicht selbst wollen. Wiederum: Die russische Armee befindet sich bis heute im Osten der Ukraine. Die Zahl russischer Söldner kann man nicht in geometrischer Progression erhöhen. Die russische Wirtschaft erlaubt Putin zu kämpfen, aber überhaupt nicht, diese Erlaubnis auf irgendeine phantasmagorische Steigerung der militärischen Möglichkeiten zu extrapolieren. Der Einfluss Russlands in der Welt nimmt ohnehin ab. Von Einfluss im postsowjetischen Raum ganz zu schweigen.
Putin hat im Grunde den Einfluss seines Landes im postsowjetischen Raum zerstört. Und das ist ebenfalls ein sehr wichtiger Punkt im Zusammenhang mit dem zukünftigen Verlauf des russisch-ukrainischen Krieges. Man träumte davon, das Imperium wiederherzustellen. Faktisch bleiben vom Imperium kaum noch etwas übrig. Und das ist auch kein schlechtes Ergebnis des ukrainischen Widerstands in diesen vier Jahren: dass die Ukrainer faktisch mit ihren Körpern, mit ihrem Wunsch, die eigene Staatlichkeit zu bewahren, all jene geschützt haben, die keine realen, ich würde sagen, militärische Versuche unternahmen, sich vor Moskau zu schützen, und sogar jene, die bis heute im russischen Schatten leben. Ganz zu schweigen davon, dass wir in Wahrheit all diese vier Jahre Europa vor russischen Ambitionen schützen. Und auch das muss man klar verstehen. Ganz zu schweigen davon, dass wir in Wirklichkeit auch die Vereinigten Staaten vor chinesischen Ambitionen schützen. Und auch das muss man klar verstehen.
Deshalb, wenn man sagt, die Ukrainer müssten allen für die Hilfe danken, nervt mich das ehrlich gesagt ebenfalls. Die Ukraine ist im Grunde ein Puffer zwischen der demokratischen Welt und der autoritären. Verliert die Ukraine, verlieren alle. Gewinnt die Ukraine, gewinnen alle. Es gibt hier nichts zu danken – für diese im Grunde genommenen ‚Pfennige‘, die gemessen an ihren eigenen Ausgaben nur einen verschwindend geringen Anteil ihrer Haushalte darstellen. Sie müssten uns danken, und ich sage das absolut klar – sowohl westlichen Politikern als auch westlichen Journalisten und in westlichen Auditorien. Und mir scheint, dass viele westliche Politiker und Journalisten das auch längst sehr gut verstehen.
Ich werde einige Fragen beantworten, die bereits während dieser Sendung gestellt wurden.
Frage. Ist es möglich, dass im Falle einer Niederlage der Republikaner bei den Wahlen die Politik gegenüber der Ukraine im Kongress überprüft wird? Oder wird es infolge des Meinungswettbewerbs nur zusätzliche Verzögerungen geben?
Portnikov. Das Problem ist, dass die Außenpolitik der Vereinigten Staaten die Prärogative der Administration ist und nicht des Kongresses. Der Kongress hat ziemlich begrenzte Funktionen in Bezug auf die Außenpolitik. Natürlich können die Demokraten irgendwelche Abstimmungen gegen das Einfügen irgendwelcher Punkte zur Unterstützung der Ukraine „tauschen“, irgendwelche Vorschläge an den Präsidenten initiieren – ungefähr so, wie das seinerzeit mit den Javelins während Trumps erster Amtszeit war. Aber die wesentliche Außenpolitik der Vereinigten Staaten wird sich bis zu neuen Präsidentschaftswahlen nicht ändern. Trump wird dann einfach nicht mehr in der Lage sein, so zu agieren wie vor den Wahlen. Wir wissen nicht, wie sie enden, aber offensichtlich kann das für Trump in gewissem Maße ein politischer Rubikon werden. Aber wie sehr das den russisch-ukrainischen Krieg beeinflussen wird – das ist eine gute Frage.
Frage. Wie wahrscheinlich ist es, dass Russland einen Atomschlag gegen die Ukraine vorbereitet, um die Ukraine zur schnellen Kapitulation zu zwingen, unter anderem durch Druck des Westens auf die Ukraine?
Portnikov. Ich glaube, dass ein Atomschlag gegen die Ukraine derzeit das Letzte ist, woran Putin interessiert wäre, weil das die gesamte Architektur seiner Beziehungen zu westlichen Ländern – und sogar zu China – absolut verändern würde, aber möglicherweise zu keiner Kapitulation der Ukraine führen würde. Deshalb sehe ich noch keine Voraussetzungen für einen russischen Atomschlag gegen die Ukraine, allerdings – sagen wir es so – wird das Instrument nuklearer Drohungen weiterhin eingesetzt werden.
Frage. Kann die Ukraine in der Nachkriegszeit zum „Waffenschmiede“ werden, indem sie ihre Wirtschaft auf den militärisch-industriellen Komplex ausrichtet?
Portnikov. Nun, erstens muss man bis zur Nachkriegszeit überhaupt überleben. Jetzt gibt es keine objektiven Umstände, um zu betrachten, was in der Nachkriegszeit sein wird. Genauso gibt es keine Möglichkeiten, darüber nachzudenken, welchen Teil des Territoriums der Ukraine der ukrainische Staat nach dem Ende des Krieges kontrollieren wird. Wie viele Menschen auf dem Territorium der Ukraine bleiben werden. Niemand weiß das, weil es um einen Prozess geht, der schon Jahre dauert und noch Jahre dauern kann. Deshalb rufe ich ständig alle auf, nicht über die Nachkriegszeit nachzudenken, weil niemand weiß, wer bis zur Nachkriegszeit lebt und wie viele Jahre man auf ihren Beginn warten muss. Ich möchte Sie daran erinnern, dass es für viele offensichtlich war, wenn 2022 jemand sagte, der Krieg werde mehrere Jahre dauern – und ich habe selbst darüber gesprochen –, doch die Mehrheit der ukrainischen Bevölkerung glaubte nicht, dass das überhaupt möglich sei. Und sogar zum Neujahr 2023 sagte der Präsident der Ukraine: „Nun, es kann doch 23 nicht so sein wie 22.“ Es kann – und 2025 kann so sein, und 2026 kann so sein, und 2027 kann so sein, es kann so sein wie 2022, es kann viel schlimmer sein. Es gibt keinerlei Grundlagen, über die Nachkriegszeit zu sprechen. Wiederum: Kann die Ukraine zur Waffenschmiede werden? Das wird davon abhängen, welche Waffen überhaupt gebraucht werden. Sie verstehen ja, wie schnell sich der wissenschaftlich-technische Fortschritt ändert – Waffen können in den Bereich hoher Technologien verlagert werden. Man wird sie im Silicon Valley, in den Vereinigten Staaten herstellen, und nicht in der Ukraine. Das hängt von der Qualität der Waffen ab, davon, wie das aussehen wird. Gerade im Zusammenhang mit dem russisch-ukrainischen Krieg werden – wie Sie verstehen – der wissenschaftlich-technische Prozess im Bereich Krieg, im Bereich Verteidigung, jeden Tag stärker werden und immer neue, immer tödlichere Waffentypen hervorbringen, ausgelegt auf die sofortige Vernichtung einer großen Zahl von Gegnern sowie – wenn wir von Russland sprechen – auf die Bekämpfung der Zivilbevölkerung des Gegners. Deshalb muss natürlich der militärisch-industrielle Komplex gestärkt werden, damit wir nicht von Almosen abhängig sind, wie das in unserer Geschichte oft war. Aber wie real das sein wird, ist die Frage, wie und unter welchen Bedingungen der russisch-ukrainische Krieg enden wird – oder ob er überhaupt endet.
Frage. Sind Russen wirklich so blutrünstig oder einfach dumm? Sie verstehen doch, dass sie mit diesem Krieg nicht nur uns, sondern auch sich selbst schaden. Warum gibt es keine massenhaften Proteste? 1917 wirkte der Krieg als Katalysator.
Portnikov. Nun, erstens gibt es keine Grundlage für irgendwelche massenhaften Proteste. Denn 1917, wenn Sie an den Ersten Weltkrieg erinnern, war es ein Krieg einer mobilisierten Armee. Jetzt ist es Putin gelungen, eine Formel zu schaffen, die für sein Regime im Prinzip absolut perfekt ist. Es ist ein Krieg von Söldnern. Warum sollte man massenhaft protestieren? Aus welchen Gründen? Wenn die Menschen, die in den Krieg gehen, ihn selbst unterschreiben. Das heißt: Das sind Menschen einer gefährlichen Profession, für die es ein Risiko gibt zu sterben, aber sie treffen selbst die Entscheidung, das für Geld zu tun. Wogegen protestieren? Das ist ungefähr so, wie zu protestieren, dass Menschen Feuerwehrleute oder Ärzte werden, wenn man berücksichtigt, dass für die überwältigende Mehrheit der Russen absolut offensichtlich ist, dass ihr Staat immer aus der Sowjetunion bestand und ganz und gar nicht aus der Russischen Föderation, und dass der Verlust der Ukraine ein westlicher Kampf gegen Russland ist, dass man seine Territorien zurückholen muss. Niemand greift Fremdes an. Die Russen holen ihr Eigenes zurück. Ihr Eigenes ist für sie die Sowjetunion, das Russische Imperium. Da gibt es nichts über die Verschlechterung des Lebens zu sagen. Nun, klar, die Russen werden dafür bestraft werden, dass sie ihr Eigenes zurückholen wollen, aber das muss man aushalten – wie jedes stolze Volk.
Und 1917 war alles völlig anders. Die Menschen wollten nicht kämpfen. Sie verstanden nicht, warum sie in Deutschland kämpfen, was sie erreichen wollen. Es gab Propaganda klassischer Natur. Übrigens will ich Sie daran erinnern, dass der Krieg nur deshalb endete, weil die Bolschewiki an die Macht kamen. Alle anderen politischen Kräfte hielten es für notwendig, den Krieg gegen Deutschland fortzusetzen. Auch das muss man bedenken.
Frage. Kann ein Sieg linksradikaler und rechtsradikaler Kräfte Europas bei zukünftigen Wahlen das Ende des Krieges beeinflussen – die Bedingungen seines Endes?
Portnikov. Nun, erstens gewinnen sie in Europa nicht flächendeckend. Es gibt Möglichkeiten von Siegen in einzelnen Ländern und so weiter, aber noch sieht das in den führenden Ländern Europas nicht so aus. Und wir wissen nicht, welche Position gerade die europäischen Rechtsradikalen im Fall ihres Sieges einnehmen würden, weil es unterschiedliche Positionen in unterschiedlichen Ländern sind. Klar, wenn eine „Alternative für Deutschland“ an die Macht in Deutschland kommt, die stärkste Partei wird, dann wird das Erste, was sie tut, sich mit Putin zu verständigen. Aber noch gibt es keine Perspektiven dafür, dass sie an die Macht kommt und die außenpolitische Agenda diktieren kann. Und in Frankreich, wenn Bardella gewinnt, hat niemand gesagt, dass er unter den heutigen Bedingungen eine prorussische Position einnehmen wird. Das entspricht kaum den Interessen seiner politischen Kraft und den Interessen des französischen politischen Konsenses insgesamt. Dann – wiederum – kann es keine Bedingungen des Kriegsendes geben. Ich wiederhole: Sie gehen immer in diese Falle. Die Bedingung des Kriegsendes für Russland ist eine: Sie wurde seinerzeit vom russischen Ex-Präsidenten Medwedew dargelegt. Die Werchowna Rada der Ukraine muss zusammentreten und die Auflösung der Ukraine beschließen. Die Ukraine muss sich Russland in Form einzelner Regionen anschließen. Das ist alles. Das ist die Realität. Wenn der Ukraine nicht geholfen wird, wenn wir keine Kraft haben, uns zu wehren, dann wird die Ukraine besetzt und vernichtet. Das sind keine „Bedingungen des Kriegsendes“. Wenn der Ukraine geholfen wird und sie sich wehren kann, dann wird der Krieg weitergehen bis zu dem Moment, in dem Russland – ich würde sagen – die Nutzlosigkeit seiner Versuche versteht. Das ist der ganze Inhalt der Situation. Es gibt keinen anderen Inhalt. Alles andere ist einfach Unsinn, Illusion. Man soll nicht darin leben. Verstehen Sie: Jetzt leben dieselben Menschen, die am 23. Februar 2022 glaubten, dass es keinen großen Angriff geben werde, in einer neuen Illusion, dass man sich mit Putin verständigen könne. Der Angriff war da, und mit Putin kann man sich nicht verständigen. Vergessen Sie für immer all diesen Unsinn – selbst wenn er in Trumps Kopf existiert.
Frage. Wenn Russland nicht in der Lage sein wird, seine menschlichen Ressourcen für den Krieg durch Vertragssoldaten aufzufüllen – wird es dann zur Mobilisierung greifen? Wird eine solche Mobilisierung in Russland erfolgreich sein?
Portnikov. Ich denke, nein. Ich denke, es wird nicht gelingen und es wird nicht sein. Das wird genau der Moment des Abklingens des Krieges sein. Deshalb glaube ich in dieser Hinsicht absolut nicht an die Möglichkeit irgendeines Mobilisierungsprozesses in der Russischen Föderation, weil die Russen diesen Krieg nicht als einen wahrnehmen, an dem sie selbst freiwillig teilnehmen müssen. Sie verstehen ja unterschwellig, dass die Regierung sie belügt, dass es ein Besatzungskrieg ist. Sie sind bereit, einen Besatzungskrieg wahrzunehmen, wenn sie selbst nicht daran teilnehmen. Aber Sie haben gesehen, dass Putins Mobilisierungsversuche 2022 in fünf Tagen mit der Flucht Hunderttausender Menschen endeten. Glauben Sie wirklich, dass sie noch einmal so experimentieren? Werden sie nicht. Zumindest sehe ich keine Bedingungen, dass das ein erfolgreicher Versuch wäre.
Frage. Nach Ihrem Gefühl – ist schon die Hälfte dieses Krieges vorbei?
Portnikov. Ich weiß nicht. Niemand weiß, wie viel vorbei ist. Im Prinzip, wenn wir diesen Krieg auf den syrischen Konflikt extrapolieren können, dann ist es vielleicht jetzt gerade die Hälfte dieses Krieges, und in weiteren vier Jahren endet er. Aber wiederum – wie? Aber das sind alles absolut nutzlose Analogien, ehrlich gesagt. Ich weiß nicht, wie viel vorbei ist und wie viel noch bleibt, wie das aussehen wird. Niemand weiß es. Im Krieg sind Prognosen unmöglich. Ich habe kein Gefühl. Ich rate, im heutigen Tag zu leben und keine Prognosen zu erfinden, die man ohnehin nicht machen kann, selbst wenn man sehr will.
Frage. Ich habe Ihr Video vom 24. Februar 2022 „Russland hat die Ukraine angegriffen“ zweimal angesehen. Sie sahen aus wie ein Mensch in einem ziemlich schweren moralischen Zustand. Welche Gefühle hatten Sie damals hinsichtlich der Ergebnisse des Angriffs?
Portnikov. Ich hatte damals keine Gefühle hinsichtlich der Ergebnisse des Angriffs, weil ich nicht wirklich verstand, wie Russland mit der Zahl von Truppen, die es an den Zugängen zu Kyiv stationiert hatte, die ukrainische Hauptstadt und überhaupt den Norden unseres Landes besetzen wollte. Aber es wäre sehr seltsam gewesen, wenn ich einen wunderbaren moralischen Zustand gehabt hätte an dem Tag, an dem ein Feind mein Land angriff. In welchem Zustand sollte ich überhaupt sein? Natürlich arbeitete ich, wie jeder Mensch dieses Berufs, weiter. Ich verbrachte den 24. Februar 2022 live auf Sendung beim Fernsehsender Espreso. Ich machte Kommentare für Sie hier auf diesem Kanal. Aber natürlich war ich in einem schweren Zustand. Auch deshalb, weil Sie sich erinnern: Ich war unter denen, die mehrere Jahre lang vor der Unvermeidlichkeit eines großen Krieges warnten und in einer Gesellschaft lebten, die einfach mit geschlossenen Augen lebte nach der Formel, dass man sich mit Putin verständigen könne, nach der Formel, dass man die Armee vergrößern könne, aber dann könne man keine Straßen bauen. Nach der Formel: Wir werden die Warnungen unserer Verbündeten nicht ernst nehmen, sonst bricht unsere Wirtschaft zusammen. Und was ist jetzt mit dieser Wirtschaft? Was ist jetzt mit diesen Straßen? Wenn du in einer Gesellschaft von Blinden lebst, wo die überwältigende Mehrheit Blinde sind und nicht verstehen, dass sie klar auf den Abgrund, auf die Gräber zugehen – wie kannst du die Situation an dem Tag wahrnehmen, als alles begann, was du wusstest, dass es beginnen würde? Du wusstest es genau. Es gab keine andere Variante – zumindest nach bestimmten wahlpolitischen Ereignissen in der Ukraine. Obwohl – lassen wir diese wahlpolitischen Ereignisse. In Wahrheit ist die Formel sehr einfach: Sobald die Ukraine sich von Russland entfernt, versucht Russland sie zurückzuholen – zuerst wirtschaftlich, dann politisch, dann mit Gewalt. Dass das nicht sofort so geschah wie mit der Ukrainischen Volksrepublik, erklärt sich einfach damit, dass die Ukraine sich nicht so sehr entfernte. Das ist das Problem. Also – was soll man sagen? Ich kann Ihnen klar sagen, dass ich, mir scheint, in den ersten Tagen nach Beginn des Krieges einen meiner nahen Freunde, einen bekannten europäischen Politiker, bat, dass er sich mit Vertretern der Nachrichtendienstgemeinschaft trifft und ein persönliches Briefing für mich durchführt: Welche Schlussfolgerungen haben sie hinsichtlich dessen, was geschehen wird? Mir wurde, glaube ich, am 24. oder 25. Februar 2022 klar gesagt: „Dieser Krieg wird sehr lange dauern, denn es ist die endgültige Lösung der ukrainischen Frage, und Putin wird nicht zurückweichen, bis sie gelöst ist. Aber der Westen wird die Ukraine nicht aufgeben und wird mit der Ukraine bis zum Ende sein.“ So verstand ich von Anfang an, dass es um 5–8 Jahre ununterbrochenen, zermürbenden Krieges geht, wenn es gelingt, die Blitzkriegpläne zu vereiteln. Dass es gelingen würde, den Blitzkriegplan zu vereiteln, war ich sicher. Und nun – wir stehen am Anfang des Weges.
Frage. Ist denn nicht klar, dass das Ende des Krieges nicht mehr von Putin abhängt?
Portnikov. Das ist nicht klar. Putin kann den Krieg an einem Tag beenden. Genau das sagt Präsident Zelensky absolut richtig, und auch andere Politiker. Ende des Krieges hängt von Putin ab. Und mir ist unklar, von wem es sonst abhängen soll.
Frage. Welche letzte „Tropfen“ könnte es für Trump geben, damit er endlich neue Sanktionen gegen Russland einführt?
Portnikov. Er kann neue Sanktionen gegen Russland ohne irgendeinen Tropfen einführen. Aber das hat keine große Bedeutung, weil keine Sanktionen Putin zwingen werden, diesen Krieg in absehbarer Zeit zu beenden. Sanktionen haben – wie einst Trumps Vorgänger als Präsident der Vereinigten Staaten, Barack Obama, sagte – einen kumulativen Effekt. Aber sie haben auch einen kumulativen Defekt. Man kann diesen Effekt viele Jahre, ja sogar Jahrzehnte lang anstreben, was die Erfahrung nicht nur der Russischen Föderation, sondern auch Nordkoreas und Irans zeigt. Unter den Bedingungen der Präsenz Chinas auf der wirtschaftlichen Bühne der heutigen Welt haben Sanktionen des Westens einen kumulativen Defekt. Also geht es nicht um Sanktionen. Keine Sanktionen werden Putin schnell dazu bringen, den Krieg zu beenden. Es geht um wirksame Hilfe für die Ukraine, um weitreichende Waffen, um die Stationierung westlicher Truppen auf dem Territorium der Ukraine. Wenn das geschieht, dann können wir darüber sprechen, ob der russisch-ukrainische Krieg in den nächsten Jahren enden wird – vielleicht in Monaten. Noch gibt es keine objektiven Umstände, darüber zu sprechen.
Frage. Welche Reaktion der Vereinigten Staaten ist im Falle eines Angriffs Chinas zu erwarten?
Portnikov. Hier steht „danach“, aber lassen wir „im Fall“. Im Falle eines Angriffs auf Taiwan oder sogar auf Japan – wird Trump dann abwinken und sich weiterhin nur mit denen anlegen, vor denen er keine Angst hat, zum Beispiel mit dem Iran? Ich fürchte, dass die Verstärkung der Ambitionen autoritärer Führer – vor allem Putins und Xi Jinpings – gerade damit zusammenhängt, dass sie verstehen, dass Trump nicht mit ihnen in Konflikt geraten will. Trumps Weltbild sieht so aus, dass es drei große Führer gibt: er selbst, Xi Jinping und Putin, und alle anderen müssen sich ihren Entscheidungen fügen. Und die Vereinigten Staaten können nicht in eine offene Konfrontation mit Peking und Moskau gehen. Deshalb weiß ich nicht, wie Trumps Reaktion sein wird, wenn China Gewalt gegen Japan oder Taiwan anwendet. Ich habe darauf keine Antwort. Genauso wie ich nicht weiß, ob Artikel 5 der NATO im Falle eines russischen Angriffs auf die baltischen Länder angewandt werden kann, wenn Trump selbst die territoriale Integrität Dänemarks bedroht. Jetzt leben wir in einer Welt, in der es auf all diese Fragen keine Antworten gibt, aber ich wiederhole: Das ist eine Vorkriegswelt. Ein großer Krieg kann auf alle Fragen viel tadelloser, genauer und „reiner“ antworten als all diese Gespräche. Und er kann in dieser Präsidentschaft passieren.
Frage. Welche Voraussetzungen müssten sich für Russland ergeben, damit es Europa angreift?
Portnikov. Mir scheint, die erste Voraussetzung ist zumindest das Ende des Krieges mit der Ukraine, weil Russland derzeit einfach keine Ressourcen hat, gegen europäische Länder zu kämpfen. Zumal europäische Armeen doch moderne Waffen haben. Und das ist ein Konflikt mit einem nuklearen Block. Aber wenn der Krieg gegen die Ukraine mit der Liquidierung der Ukraine endet, dann sind das natürlich blendende Voraussetzungen dafür – übrigens muss man vielleicht Europa gar nicht angreifen: Die Wähler Europas werden geschlossen für jene stimmen, die bereit sind, sich mit Putin zu verständigen. Auch das kann sein.
Frage. Warum tritt China nicht als so bedingungsloser Verbündeter Russlands auf, wie Europa es für die Ukraine tut?
Portnikov. Weil China keine überschüssigen wirtschaftlichen Mittel hat, um ein bedingungsloser Verbündeter Russlands zu sein und es einfach zu finanzieren. Aber China tut schon viel für Russland dadurch, dass es riesige Mengen russischen Öls kauft und so den russischen Haushalt auffüllt und Russland ermöglicht, all diese vier Jahre die Sanktionen des Westens zu ignorieren. China tut viel für Russland dadurch, dass es Russland Komponenten für Waffen liefert. Und China tut viel für Russland schon dadurch, dass es für den Westen die Hauptgefahr bleibt und so für Menschen wie Trump die Illusion schafft, dass Russland nicht so wichtig sei und man sich irgendwie mit ihm verständigen könne. Mit China kann man sich nicht verständigen. Die Hauptaufgabe ist, dass Russland kein so großer Verbündeter Chinas wird, und dafür muss man es nicht zu sehr verärgern. Auch das ist übrigens eine enorme Rolle Chinas: Es zieht die reale Aufmerksamkeit des Westens auf sich.
Das sind solche ersten Gedanken an diesem schwierigen Tag – schwierig für jeden, denke ich, nicht nur für jeden Ukrainer, sondern für jeden Menschen, der sich dafür verantwortlich fühlt, dass das Gute siegt und nicht das Böse. Aber wir werden hoffen, dass das Gute обязательно siegt und die Ukraine siegt – und alles dafür tun, was möglich ist.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Пʼятий рік війни | Віталій Портников. 24.02.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:24.02.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Wenige Tage vor dem vierten Jahrestag des Beginns des großen russischen Angriffs auf die Ukraine erschütterte eine Explosion im Zentrum von Lwiw die Stadt, die von den Strafverfolgungsbehörden als Terroranschlag eingestuft wurde.
Das Geschehene erinnerte erneut an die Vielschichtigkeit des russisch-ukrainischen Krieges, daran, dass er nicht ausschließlich auf ein Aufeinandertreffen von Armeen reduziert werden kann. Schließlich wird der Krieg gegen die Ukraine von einem Staat geführt, in dem die Macht von den Geheimdiensten monopolisiert ist – den Nachfolgern des ehemaligen Komitees für Staatssicherheit der UdSSR, das unter den neuen historischen Bedingungen unter den Bezeichnungen Föderaler Sicherheitsdienst und Auslandsgeheimdienst Russlands existiert. Doch die wichtigste Institution, die der KGB erlangt hat, ist das Amt des Präsidenten Russlands. Das wichtigste Büro des Landes, von dem die Tschekisten immer geträumt haben: Welcher Wachmann möchte nicht einmal auf dem Stuhl seines eigenen „Objekts“ sitzen!
Man muss verstehen, dass sich der Krieg der Tschekisten vom Krieg der Generäle unterscheidet. Ja, im Kreml würde man sich natürlich wünschen, dass die Armee einfach das gesamte Territorium der Ukraine einnimmt und dem FSB ermöglicht, zu den Verfahren der „Filtration“ und „Feinderkennung“ überzugehen. Doch wenn es dem Militär, das für Putin nur eines der Instrumente zur Erreichung seines Ziels ist, nicht gelingt, heißt das nicht, dass sich der FSB beruhigt und auf das Ergebnis der militärischen Handlungen wartet.
Die Destabilisierung eines feindlichen Landes durch Terror ist ein wichtiger Faktor zur Unterstützung der Armee, denn sie erlaubt es, die Bevölkerung eines solchen Landes in ständiger Anspannung zu halten, unerwünschte Politiker und Aktivisten auszuschalten und neue Spaltungslinien zu schaffen. Übrigens: Wenn ich von einem feindlichen Land spreche, möchte ich daran erinnern, dass für die Spitze des FSB zeitweise auch Russland selbst ein solches Land war – damals, als es in der russischen Gesellschaft noch Stimmungen gab, die mit dem Wunsch nach einem normalen menschlichen Leben verbunden waren. Die Armee führte Krieg in Tschetschenien, während die Tschekisten Terror organisierten, Wohnhäuser in Moskau und anderen russischen Städten sprengten, oppositionelle Politiker und Journalisten ermordeten – also „arbeiteten“.
Ein weiterer wichtiger Faktor bei dem Versuch, die Ukraine zu erobern, ist politische Propaganda. Bis 2014 wurde sie – gemeinsam mit den der ukrainischen Macht und den Oligarchen nahestehenden Fernsehsendern wie „Inter“ oder „1+1“ – vom russischen Fernsehen betrieben, das für viele Ukrainer die wichtigste Informationsquelle blieb. Gerade dieses Fernsehen trug zum Sieg von Leonid Kutschma bei den Präsidentschaftswahlen 1994 und von Viktor Janukowytsch 2010 bei und half damit real bei der Degeneration der ukrainischen Gesellschaft und dabei, die Ukraine in der „Grauzone“ des russischen Einflusses zu halten. Nach 2014 wurde das russische Fernsehen durch die Sender Medwedtschuks ersetzt, und nach 2022 begannen anonyme Telegram-Kanäle eine ebenso wichtige Rolle bei der „Verdummung“ der Ukrainer zu spielen. Und jetzt sehe ich eine neue Tendenz: Die Russen werden mit Hilfe Rechtsradikaler aus dem Westen auf den ukrainischen Markt zurückkehren. Formal werden wir die Eröffnung irgendwelcher amerikanischer oder europäischer Medien sehen, faktisch wird es derselbe FSB sein.
Ein weiterer wichtiger Einflussfaktor ist wirtschaftlicher Druck – verbunden mit der Bestechung nicht nur von Machthabern und Oligarchen, sondern auch der Bevölkerung selbst, die das alte Sprichwort von der Mausefalle und dem kostenlosen Käse allzu gern vergisst – oder besser gesagt: vom billigen Gas. Mit Hilfe von Gas versuchte man bereits zu Zeiten Boris Jelzins, die Ukraine festzuhalten und ihre Hinwendung zum Westen zu verhindern. Putin war bereits zu offenem Erpressen bereit, das sich nach dem Maidan 2004 und dem Sieg von Viktor Juschtschenko bei den Präsidentschaftswahlen noch verstärkte. Und niemand hat gesagt, dass Russland künftig keine wirtschaftlichen Instrumente einsetzen wird – mehr noch: Selbst wenn man sich die derzeit unrealistische Situation eines baldigen Endes der Kampfhandlungen vorstellen würde, wird der Kreml versuchen, Instrumente wirtschaftlicher Erpressung in jedes Friedensabkommen einzubauen. Natürlich mit Unterstützung der amerikanischen Administration, in der selbst auf der Ebene von Vizepräsident J. D. Vance von der Bedeutung des Handels zwischen Russland und der Ukraine gesprochen wurde. Wie könnte man eine solche Sichtweise nicht ausnutzen?
Die Aufzählung all dieser Instrumente überzeugt davon, dass es auf die Frage „Wann wird der russisch-ukrainische Krieg enden?“ nur eine richtige Antwort gibt – niemals. Solange die Russen glauben, dass die ukrainische Staatlichkeit liquidiert und das ukrainische Volk ausgelöscht werden muss, wird der Konflikt gleichzeitig auf mehreren Ebenen der Eskalation weitergehen, selbst wenn Moskau nicht genug Kräfte für intensive militärische Aktionen hat. Auf genau eine solche Entwicklung sollten sich sowohl die Bürger der Ukraine vorbereiten, die zu Hause leben, als auch jene, die sich im Ausland befinden.
Denn die Bewahrung des Staates und des ukrainischen Volkes unter den Bedingungen eines langen Krieges, von Terror, Propaganda und wirtschaftlichem Druck wird unsere wichtigste Aufgabe bleiben. Und die Jahre des russisch-ukrainischen Konflikts – selbst wenn man seinen Beginn auf den Maidan 2013–2014 und den russischen Einmarsch auf der Krim und im Donbas datiert – haben gezeigt, dass man einer solchen Aufgabe selbst in den schwersten Momenten gewachsen sein kann, vorausgesetzt, man bewahrt Einheit, gesunden Menschenverstand und ein realistisches Verständnis der Lage.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Essay Titel des Originals:Поверхи війни. Віталій Портников. 23.02.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:23.02.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Explosion in Mykolajiw an einer stillgelegten Tankstelle, als Polizeibeamte zur Schichtablösung dort eintrafen. Sieben Personen wurden verletzt, zwei von ihnen schwer. Und eine Explosion in einer Polizeidienststelle in der Region Dnipropetrowsk. Zum Glück gab es dort keine Todesopfer. Und all das vor dem Hintergrund des jüngsten Terroranschlags in Lwiw, als Polizisten zu einem fingierten Notruf wegen eines angeblichen Eindringens in ein Geschäft gerufen wurden. Wie Sie wissen, kam dabei eine Polizistin ums Leben, viele Menschen wurden verletzt.
Natürlich ist das kein Zufall. Das ist der Beginn einer neuen Putin’schen Spezialoperation gegen die Ukraine – nun verbunden mit Terror, und zwar gezielt mit Terror gegen die Nationale Polizei der Ukraine, gegen die Strafverfolgungsbehörden. Putin denkt überhaupt nicht in Kategorien eines klassischen Krieges als Frontverlauf, sondern in einer Reihe von Spezialoperationen, die er zur Erschöpfung und Zerstörung des Gegners durchführt. Das ist die elementare Logik eines Offiziers des ehemaligen Komitees für Staatssicherheit der Sowjetunion, das später zum Föderalen Sicherheitsdienst der Russischen Föderation wurde. Und jetzt sehen wir eine neue Phase dieser Tätigkeit Putins, eine neue Spezialoperation – Terror gegen Polizisten, gegen Sicherheitsorgane.
Warum gerade gegen die Polizei? Das ist selbstverständlich der Versuch, Unzufriedenheit mit der Staatsmacht als solcher zu provozieren. „Sie ist ineffektiv, unsere Polizei ist ineffektiv. Normale Menschen werden nicht in die Luft gesprengt – Polizisten schon. Mit ihnen hat man natürlich kein Mitleid, weil sie ihre Arbeit schlecht machen. Sie sind ohnehin korrupt, sie verdienen unser Vertrauen nicht. Warum sollten wir mit ihnen Mitleid haben?“ Selbst wenn solche Stimmungen nicht unter vielen Menschen vorhanden sind, werden sie von russischen Bots in den sozialen Netzwerken angeheizt werden. Und natürlich ist auch das Teil der Arbeit zur Schwächung der Ukraine.
Schon als wir vom Terroranschlag in Lwiw erfuhren, sagte ich, dass dies erst der Anfang sei. Wie wir sehen, ließen die Ereignisse leider nicht lange auf sich warten. Man möchte den in Mykolajiw verletzten Polizisten und ihren Angehörigen sein Mitgefühl aussprechen. Selbstverständlich kann es weitere Terrorakte geben, die gezielt darauf ausgerichtet sind, eine Welle des Misstrauens in der ukrainischen Gesellschaft gegenüber den Strafverfolgungsbehörden zu erzeugen.
Das ist systematische Arbeit. Es gibt einen Plan, es gibt Verantwortliche, sie erfüllen ihre Aufgaben. So war es beispielsweise auch in Russland selbst während des zweiten Tschetschenienkrieges, als plötzlich Wohnhäuser in die Luft flogen. Zunächst in Wolgodonsk – und wie es in der Russischen Föderation üblich ist, beunruhigte die Explosion eines Hauses in einer fernen Provinz niemanden besonders. Russland lebt generell nicht mit Blick auf seine Provinz. Dann begannen Häuser in Moskau selbst zu explodieren – was natürlich sofort zu Hauptnachrichten im damaligen russischen Staat wurde.
Ein weiterer wichtiger Punkt: Die Häuser explodierten in Wohnbezirken, nicht im Zentrum Moskaus, um zu zeigen, dass die Terroristen Menschen angreifen, die völlig außerhalb der Politik stehen, außerhalb der Elite, die nichts mit den Ereignissen im Kaukasus zu tun haben. Aber diese niederträchtigen Leute töten einfache, unbeteiligte Menschen. Und die Explosionen hörten erst auf, als in einem Haus in Rjasan, das offenbar das nächste Opfer der FSB-Leute werden sollte, zufällig Sprengstoffvorräte entdeckt wurden.
Dem damaligen Leiter des Föderalen Sicherheitsdienstes Russlands, einem der engsten Vertrauten Putins – Patruschew –, blieb nichts anderes übrig, als die öffentliche Meinung auf ihre Gutgläubigkeit zu testen und sich damit zu rechtfertigen, dass es sich gar nicht um Sprengstoff, sondern um Zucker gehandelt habe – und überhaupt seien es nur gewöhnliche FSB-Übungen gewesen.
Dabei verstand jeder sehr gut, dass es nur eine Organisation gibt, die an jenen Sprengstoff gelangen konnte, der bei den Explosionen der Häuser in der russischen Hauptstadt verwendet wurde. Und als dieser Sprengstoff in Rjasan gefunden wurde – er wurde nur in einem einzigen Betrieb hergestellt und um ihn zu erhalten, brauchte man eine entsprechende Genehmigung aus Moskau, vom FSB –, irritierte das niemanden. Nicht einmal, als der Sänger des russischen Regimes, der Schriftsteller Prochanow, den Roman „Herr Hexogen“ über diese Ereignisse schrieb.
Und jetzt sehen wir eine sehr ähnliche Situation – ebenfalls ohne besondere, ich würde sagen, intellektuelle Anstrengung, einfach nach einem Dienstplan, der offensichtlich von jemandem aus der Führung des Föderalen Sicherheitsdienstes Russlands oder des Auslandsgeheimdienstes der Russischen Föderation oder eben jener Hauptverwaltung des Generalstabs gebilligt wurde, deren Leiter noch vor kurzem von Putin als Chef der russischen Delegation bei Verhandlungen in den Vereinigten Arabischen Emiraten eingesetzt wurde.
Fast jeden Tag nun Anschläge gegen Polizisten, die einerseits Hass auf die Polizei schüren und andererseits die Gesellschaft einschüchtern sollen: „Wenn sogar die Polizei in die Luft gesprengt wird, welche Sicherheitsgarantien können wir dann noch haben?“ – damit die Menschen das häufiger sagen, damit es mehr Destabilisierung gibt, damit mehr Verständnis entsteht, dass der einzige Ausweg für einfache Menschen, wenn sie überleben wollen, die Kapitulation vor Russland zu Putins Bedingungen sei.
Und dass das so nicht funktioniert, dass die Zunahme des Terrors neben den fortgesetzten massiven Angriffen gegen die Ukraine die Ukrainer nicht zur Kapitulation und zur Zustimmung zur Zerstörung ihres Staates bewegt – das beunruhigt weder Putin noch seine Kollegen an der Lubjanka. Sie sind es gewohnt, nach genehmigten Plänen von Spezialoperationen zu arbeiten und fest daran zu glauben, dass diese Pläne früher oder später zu dem Ergebnis führen werden, das der Präsident der Russischen Föderation benötigt – zur Erfüllung jener Aufgabe, die Putin seinen FSB-Leuten und Militärs bereits im Februar 2022 gestellt hat, als er die Entscheidung traf, die Ukraine anzugreifen, um die ukrainische Führung und später auch die ukrainische Staatlichkeit zu liquidieren.
Praktisch genau am 23. Februar 2022 hatte Putin sich endgültig über das Tempo seiner Spezialoperation und darüber entschieden, wie sie sich entwickeln sollte. Und jetzt, da von seinem Blitzkrieg nicht einmal mehr eine Erinnerung geblieben ist, bleibt ihm nichts anderes übrig, als den Terror fortzusetzen.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Нові теракти в Україні | Віталій Портников. 23.02.2026. Autor / Verfasser / Kanal:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:23.02.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
In den letzten Jahrzehnten sind Museen der Illusionen zu einem echten Markenzeichen des Welttourismus geworden – wohin man auch reist, man kann immer ein solches besuchen. Paris, Vilnius, Barcelona, Wien, Krakau, New York, Washington, Philadelphia, San Diego, San Francisco, Denver, Tel Aviv, Dubai, Osaka, Shanghai, Kapstadt, Nairobi, Sydney… Allein die Aufzählung der Städte würde fast den gesamten Umfang dieses Textes einnehmen. Und in dieser Industrie gibt es ein bestimmtes Merkmal unserer Zeit – die Menschen wollen der Realität immer mehr entfliehen, von Computerspielen bis hin zu entsprechenden Museen…
Wenn man die Situation aufmerksam betrachtet, sehen wir, dass unser ganzes Leben inzwischen in einem Museum der Illusionen vergeht. Die Ukrainer – zumindest die überwiegende Mehrheit – hatten die Illusion, dass Russland die Ukraine niemals angreifen würde, und diese Überzeugung bestimmte auf erstaunliche Weise weiterhin die Wahrnehmung der Realität – oder, genauer gesagt, der Anti-Realität; selbst die Besetzung der Krim und des Donbas änderte daran nichts. Putin lebt weiterhin in der Illusion eines unvermeidlichen Sieges über die Ukraine – und ich weiß nicht, ob er in diesen vier Jahren seinen Glauben daran aufgegeben hat, dass die Ukrainer vom Einmarsch der russischen Truppen träumen.
Im Jahr 2014 sagte Putin, als er die Möglichkeit der Entsendung seiner Truppen in die Ukraine kommentierte, dass „doch einmal jemand von den ukrainischen Militärs versuchen solle, auf seine eigenen Leute zu schießen – die russischen Soldaten würden hinter den Menschen stehen, nicht davor, sondern dahinter“. Und ich schrieb damals einen Artikel darüber und sprach von der Bereitschaft des russischen Präsidenten, ukrainische Frauen und Kinder als lebenden Schutzschild für seine Armee zu benutzen. Daraufhin wandte sich das Außenministerium der Russischen Föderation an den Konzern, auf dessen Plattform mein Text veröffentlicht worden war, mit dem Vorwurf der Verleumdung und manipulativen Verdrehung von Putins Worten: Er habe doch gemeint, dass Frauen und Kinder selbst den Wunsch hätten, vor der russischen Armee zu stehen! Und ich wertete diese Beschwerde der russischen Diplomaten natürlich als offene Verhöhnung. Doch später, als ich sah, wie Putin seinen „Blitzkrieg“ und seine Parade plante, wurde mir klar, dass sie möglicherweise nicht scherzten – sie lebten einfach in „ihrer“ Realität.
Doch kehren wir in die Welt der Illusionen zurück. Trump lebt in der Illusion von Abmachungen mit Putin und gemeinsamen Geschäften. Ich weiß nicht, ob Zelensky tatsächlich noch immer in der Illusion lebt, er könne Putin bei einem persönlichen Treffen von irgendetwas überzeugen – aber Tatsache ist, dass er sich den Beginn seiner Präsidentschaft genau in diesem illusorischen Licht vorgestellt hatte. Gewöhnliche Menschen in vielen Ländern der Welt stimmen massenhaft und überzeugt für Gauner und Nichtsnutze, die ihnen schöne Bilder malen, statt politische Programme anzubieten. Warum man danach noch ein Museum der Illusionen besuchen und Geld ausgeben sollte, verstehe ich überhaupt nicht.
Dank des Triumphs neuer Informationstechnologien und der meisterhaften Kontrolle alter Abenteurer über die Algorithmen der Informationsverbreitung hören die Menschen auf, Illusion und Realität zu unterscheiden. Im Jahr 2019, während des Triumphs Zelenskys, beklagten viele, dass die Ukrainer für eine Fernsehserie stimmten und nicht für eine politische Position. Aber im Jahr 2026 wirkt das Abstimmen für eine Serie fast wie ein Triumph des gesunden Menschenverstands – denn ein großer Teil der Menschen ist bereit, für ein TikTok-Bild zu stimmen.
Man kann sich fragen, was ein Mensch meines Berufs außer der Annahme dieser Herausforderung tun kann – sich auf dem neuen Informationsfeld mit einer Armee inkompetenter Idioten messen, die den Menschen einfach sagen, was diese hören wollen, damit sie die Welt ihrer eigenen Erfindungen und ihrer eigenen Unwissenheit nicht verlassen müssen. Und kann ich ernsthaft hoffen, in einer Welt selbstverliebter Milliardäre und dummer „Influencer“ zu gewinnen?
Natürlich habe ich vor zu gewinnen. Mehr noch – ich bin von meinem Sieg überzeugt. Und wissen Sie, warum? Weil die Realität existiert!
Im Museum der Illusionen kann ein riesiger Lastwagen auf Sie zufahren – und es wird keinerlei Folgen haben. Auf der Straße, also im wirklichen Leben, bleibt nicht einmal ein nasser Fleck von Ihnen übrig. Im Museum der Illusionen wird man Sie – und sich selbst – davon überzeugen, dass Putin es nicht wagen wird, uns anzugreifen. Im wirklichen Leben werden unsere Städte bombardiert, man wird uns töten und erfrieren lassen. Im Museum der Illusionen werden die Ukrainer russische Panzerbesatzungen mit Blumen und Tänzen empfangen – im wirklichen Leben werden sie sie töten.
Verstehen Sie jetzt, worin der Unterschied zwischen Illusion und wirklichem Leben besteht? Ja, Sie verstehen es. Die Ukrainer sind eines der ersten Völker, die nun gezwungen sind, in einer vollkommen realen Welt zu leben, gleichgültig, welche Illusionen unser Leben begleitet haben. Aber zweifeln Sie nicht: Bald wird es viele solcher Völker geben.
Ich bin von meinem Sieg überzeugt, gerade weil ich weiß: Keine Illusion kann die Realität besiegen – ich weiß das nicht erst seit meiner journalistischen Tätigkeit, sondern seit ich mich erinnern kann. Man kann mir sagen, die Menschheit habe immer vom Glauben gelebt – und das habe ihr nicht geschadet. Aber verwechseln wir nicht die Begriffe. Glaube gewinnt nur dann Bedeutung, wenn er nicht von Worten und Gleichnissen, sondern von Taten und der Bereitschaft zur Selbstaufopferung begleitet wird. Wenn Sie mir nicht vertrauen – fragen Sie in Gedanken Jesus Christus, er wird Ihnen alles erklären.
Deshalb: Wenn Sie sich in der Welt der Realität einsam fühlen, fürchten Sie sich nicht. Die Illusion wird niemals siegen, selbst wenn sie zu Wahlerfolgen und zu Orgien in den sozialen Netzwerken fähig ist. Das Leben wird immer sowohl den Tod als auch die Lüge besiegen – und deshalb sollten Sie auf seiner Seite stehen, wenn Sie überleben und sich selbst nicht verlieren wollen.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Essay Titel des Originals:Музей ілюзії. Віталій Портников. 22.02.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:22.02.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:Zeitung Link zum Originaltext:
Original ansehen
Der Generalstab der Streitkräfte der Ukraine bestätigte einen Schlag mit „Flamingo“-Raketen gegen den Industriekomplex des Werks Wotkinsk in Udmurtien. Es handelt sich um eines der wichtigsten Unternehmen des militärisch-industriellen Komplexes der Russischen Föderation, das unter anderem Komponenten für die Raketen „Kinschal“ und das System „Oreschnik“ herstellt.
Und das Wichtigste an diesem Schlag ist nicht einmal die Tatsache, dass ukrainische Raketen eines der bedeutendsten Unternehmen des russischen militärisch-industriellen Komplexes treffen konnten. Solche Treffer gab es auch zuvor. Entscheidend ist die Entfernung Udmurtiens und des Werks Wotkinsk von der russisch-ukrainischen Grenze, von der Frontlinie.
Damit kann man von einer Vergrößerung der Distanz sprechen, die ukrainische Raketen überwinden können, und davon, dass es in Russland – zumindest in seinem europäischen Teil – keine sicheren Orte mehr gibt, nicht nur vor Drohnenüberflügen, sondern auch vor Raketenangriffen. Das kann selbstverständlich reale Probleme für den militärisch-industriellen Komplex der Russischen Föderation in Zukunft schaffen.
Und genau das bestätigt die Tatsache, über die wir seit vielen Monaten sprechen. Hätte der Westen der Lieferung eigener weitreichender Waffen an die Ukraine zugestimmt und deren Einsatz erlaubt, statt abzuwarten, bis solche weitreichenden Waffen in der Ukraine selbst auftauchen, hätte dies möglicherweise den russischen Präsidenten Putin dazu gezwungen, über die Notwendigkeit nachzudenken, den russisch-ukrainischen Krieg zu beenden.
Nicht weil in ihm ein solcher Wunsch entstanden wäre, sondern weil eine solche Notwendigkeit aufgrund der Probleme entstanden wäre, die mit dem militärisch-industriellen Komplex der Russischen Föderation zusammenhängen, mit der Sicherheit der russischen Waffen, die – wie wir verstehen – von Putin keineswegs nur für die Fortsetzung des Krieges gegen die Ukraine vorbereitet werden. Der russische Führer hat weit ehrgeizigere Pläne für die Zukunft.
Und nun können wir klar erkennen, womit Putin bei den Verhandlungen mit ukrainischen Politikern und Militärs sowie mit amerikanischen Vermittlern beschäftigt ist. Er versucht, sich gegen solche Lieferungen abzusichern. Denn gerade nachdem Putin den amerikanischen Präsidenten Donald Trump angerufen und ihm von dessen herausragendem friedensstiftendem Beitrag erzählt sowie seine eigene Friedfertigkeit betont hatte, verzichtete Trump sogar darauf, die Frage einer Übergabe von „Tomahawk“-Raketen an die Ukraine zu prüfen, obwohl er zuvor unterstrichen hatte, dass er über eine solche Perspektive nachdenke, und das US-Verteidigungsministerium Trump eindeutige Informationen geliefert hatte, dass das amerikanische Arsenal durch die Übergabe von „Tomahawks“ an die Ukraine keinen Schaden nehmen würde.
Doch nun hat Trump eine Idee entwickelt, die mit der Realität nichts zu tun hat: dass Verhandlungen mit Russland mit Putins Zustimmung zur Beendigung des Krieges enden könnten und dass die Übergabe weitreichender Waffen an die Ukraine den russischen Präsidenten nur abschrecken, verärgern und ihn zwingen würde, den Verhandlungstisch zu verlassen. Aus Sicht realer Politik ist es jedoch genau umgekehrt.
Und selbstverständlich gibt die amerikanische Weigerung ihrerseits den Europäern, die sich hier am amerikanischen Verständnis orientieren, welche Waffenparameter die Ukraine im Krieg einsetzen darf, nicht die Möglichkeit, eigene Raketen zu liefern. Trotz aller Skepsis europäischer Politiker gegenüber dem sogenannten Friedensprozess, den Putin ausschließlich für Trump imitiert, beeilen auch sie sich nicht mit der Übergabe weitreichender Waffen an die Ukraine.
Vor kurzem sagte Bundeskanzler Friedrich Merz ganz offen, dass keine Verhandlungen zum Ende des Krieges führen würden, dass Putin die Verhandlungsplattform nicht für Einigungen nutzen wolle, sondern um Zeit zu gewinnen. Gleichzeitig jedoch beeilt sich der Bundeskanzler, der während seines Wahlkampfes erklärte, hätte er die Macht in Deutschland, würde er der Ukraine „Taurus“-Raketen liefern, nicht mit der entsprechenden Entscheidung. Sie steht schlicht nicht auf der Tagesordnung der deutschen Regierung.
Es bleibt Großbritannien, das – wie wir sehen – in letzter Zeit ebenfalls recht vorsichtig an die Übergabe eigener weitreichender Waffen herangeht. Zumindest hören wir nicht viel darüber, dass diese Waffen derzeit an der russisch-ukrainischen Front eingesetzt werden. Und so läuft letztlich alles auf die Möglichkeiten der „Flamingo“-Raketen oder solcher Raketen hinaus, die als „Flamingos“ ausgegeben werden können und aus westlichen Komponenten in ukrainischen Betrieben zusammengesetzt werden.
Dabei werden die Russen selbstverständlich Jagd auf diese Betriebe machen und alles tun, um nicht nur den Einsatz dieser Raketen, sondern auch ihre Herstellung unmöglich zu machen. Und das ist natürlich weitaus gefährlicher, als Raketen in westlichen Militärbetrieben zu montieren und sie anschließend in die Ukraine zu transportieren.
Doch selbst unter solchen Bedingungen zeigen wir zumindest Ergebnisse. Wir wissen nicht, wie der Beschuss eines der wichtigsten Unternehmen des russischen militärisch-industriellen Komplexes ausgegangen ist, aber wir verstehen, dass die Russen von solchen Schlägen nicht begeistert sind. Noch vor der Mitteilung des Generalstabs der Streitkräfte der Ukraine betonten sogenannte russische Militärblogger in ihren Berichten über Treffer auf das Werk Wotkinsk und den dortigen Brand, dass man nun von einer Modifizierung ukrainischer Raketen sprechen könne und dass es in Russland selbst praktisch keine sicheren Orte mehr aus Sicht ukrainischer Angriffe gebe. Und gerade das Bewusstsein der Russen für diese unbestreitbare Tatsache schafft selbstverständlich reale Probleme für das weitere Funktionieren ihrer militärischen Betriebe und dafür, inwieweit diese Betriebe künftig ihre Mission erfüllen können.
Und wenn diese Betriebe – ebenso wie die Unternehmen des russischen Ölraffineriekomplexes – mit „Tomahawks“ oder anderen weitreichenden Raketen beschossen würden, wenn Russland ohne die Waffen bliebe, die es – ich erinnere – zum Terror gegen die ukrainische Zivilbevölkerung, gegen Frauen und Kinder in der Ukraine einsetzt, dann hätte Putin selbstverständlich ganz andere Emotionen. Und er würde nicht darüber nachdenken, Trump erneut von 12 oder besser 14 Billionen Dollar zu erzählen, die amerikanische und russische Führer gemeinsam verdienen könnten, sondern darüber, wie er aus dem Krieg aussteigen und seinen militärisch-industriellen Komplex erhalten kann – als Demonstration dafür, dass Russland weiterhin ein einflussreicher Akteur auf dem globalen Waffenmarkt und ein bedeutender Staat in den Beziehungen zu den Vereinigten Staaten und China ist.
So aber wird Putin selbstverständlich ganz andere Gedanken, ganz andere Motive haben, und er wird bereits auf das Jahr 2029 blicken, wenn man beginnt, Donald Trump zu vergessen.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:„Фламінго“ вдарили по „Іскандерах“ |Віталій Портников. 21.02.2026.
Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:21.02.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Übersetzungen zum Thema Ukraine 