Man sagt, Königin Elisabeth II Sei heute früh gesehen worden in der Nähe des jüngsten Einschlags, Dem bei dem Blumenladen. Elisabeth II trug einen hellrosa Mantel Und einen Hut Und goldene Turnschuhe. Sie hielt sich königlich aufrecht Vor dem Hintergrund eines ausgebrannten Plattenbaus. „Your Majesty, was machen Sie hier? – Fragte man sie. – In Kureniwka, um acht Uhr morgens? Zu Ostern? Sind Sie nicht gestorben? Sollten Sie nicht ruhen Im Schloss Windsor Ider wo auch immer? Ah, warten Sie! Sind Sie etwa wie Jesus? Sind Sie auferstanden?“ Die Königin kicherte und sagte: „Ist dies hier nicht Der beste Ort Für tote Königinnen, Für Königinnen, die tot sind?“ Sie stieg in einen Militärlastwagen Aus der Zeit des Zweiten Weltkriegs Und fuhr zum Gottesdienst.
So sind die Zeiten. Zu Ostern ist für uns Persephone auferstanden.
2025
Кажуть, королеву Єлизавету ІІ Бачили сьогодні зранку Поблизу місця недавнього прильоту Того, що біля магазину квітів Єлизавета ІІ була в ясно-рожевому пальто І капелюшку І золотистих кросівках Трималася по-королівськи рівно На фоні вигорілої п'ятиповерхівки "Your majesty, що ви тут робите? – Запитали її. – На Куренівці, о восьмій ранку? На Великдень Хіба ви не вмерли? Хіба не належить вам спочивати У Віндзорському замку Чи де там? А, чекайте! Ви що, як Ісус? Ви воскресли?" Королева захихотіла і сказала: "Хіба тут – Не найкраще місце Для мертвих королев Для королев мертвих" Вона сіла у військову вантажівку Періоду Другої світової І поїхала на службу
Такі часи На Великдень нам воскресла Персефона
2025
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Gedicht Titel des Originals:Кажуть, королеву Єлизавету ІІ Autor:Marina Ponomarenko Veröffentlichung / Entstehung:2025 Originalsprache:uk Plattform / Quelle:Poesie-Sammlung Link zum Originaltext:
Original ansehen
Morgen beginnen in Islamabad Verhandlungen zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran. Dies hat bereits der Premierminister Pakistans, Shehbaz Sharif, mitgeteilt. In die pakistanische Hauptstadt ist der Vizepräsident der Vereinigten Staaten, JD Vance, eingetroffen. So kann man sagen, dass für die Verhandlungen zwischen den Amerikanern und den Iranern alles bereit ist. Aber der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, der natürlich auch mit seiner Entscheidung über einen Waffenstillstand an der iranisch-amerikanischen Front zum Beginn dieser Verhandlungen beigetragen hat, äußert keinen großen Optimismus, setzt den Iran erneut unter Druck und betont, dass er die besten Kräfte sammelt und, falls der Iran einem Friedensabkommen nicht zustimmt, mit voller Kraft gegen den Iran schlagen kann.
Aber all das haben wir, wie Sie sich erinnern, schon an eben jenem Tag gehört, als sich die Welt auf Schläge gegen den Iran vorbereitete. Und buchstäblich eine Stunde vor dem Zeitpunkt, den Donald Trump selbst festgelegt hatte, verzichtete der amerikanische Präsident auf eine neue Eskalationsstufe. Und in dieser Situation ist es ziemlich schwer zu verstehen, was Donald Trump der Führung der Islamischen Republik heute aufzwingen kann, um ein Abkommen zu seinen eigenen Bedingungen zu erreichen.
Denn wir verstehen sehr gut, dass Donald Trump in erster Linie auf Stärke hoffte und nicht auf Vereinbarungen mit dem iranischen Regime. Denn Vereinbarungen mit dem iranischen Regime erfolgten stets zu solchen Bedingungen, die gerade für Donald Trump inakzeptabel waren, nicht für die Iraner. Schließlich war es Donald Trump, der aus diesem Atomdeal mit dem Iran ausgestiegen ist, der noch zu der Zeit unterzeichnet worden war, als Barack Obama an der Spitze der Vereinigten Staaten stand. Und schon damals kritisierte Donald Trump dieses Abkommen und betonte, dass es nicht garantiere, dass der Iran keine Atomwaffen erlangen werde. Und jetzt, da Trump bereits zum zweiten Mal Präsident der Vereinigten Staaten geworden ist, sagt er wieder, dass die Iraner das eine sagen und das andere tun. Und dass man keinerlei Vereinbarungen mit ihnen trauen könne.
Das bedeutet, dass selbst wenn man sich vorstellt, die Iraner könnten Bedingungen akzeptieren, die Donald Trump zufriedenstellen, er dennoch nicht an den Inhalt dieser Abkommen und an die Möglichkeit glauben wird, ihre Erfüllung zu kontrollieren. Denn jede Vereinbarung, wenn sie gerade mit diesem Regime unterzeichnet wird, kann im Prinzip jederzeit von den Iranern nicht eingehalten werden. Sie können Atomwaffen so entwickeln, dass weder die Amerikaner noch internationale Inspektoren davon erfahren. Mit anderen Worten, all das tun, dessen Trump sie nach der Unterzeichnung des Abkommens verdächtigte.
Der Ansatz Trumps — und das muss man ebenfalls begreifen — war völlig realistisch, als er diese Operation begann. Er hing damit zusammen, dass der reale Garant dafür, dass der Iran keine Atomwaffen und kein solches ballistisches Programm erhält, das es ihm erlaubt, Israel zu treffen und sogar das Territorium der Vereinigten Staaten zu erreichen, ein neues demokratisches oder zumindest nicht antiamerikanisches und nicht antiisraelisches Regime sein könnte, nicht unbedingt damals demokratisch, das den Iran im Falle der Beseitigung der Islamischen Republik kontrollieren würde. Darin lag Realismus, denn das Regime der Islamischen Republik wird einer Demontage seiner eigenen Ideologie nicht zustimmen, und an die Kraft dieser Ideologie kann es nur glauben, wenn es über eine Atombombe und ein Raketenprogramm verfügt, möglicherweise auch über neue hochtechnologische militärische Entwicklungen, die es den Iranern erlauben, die Region noch stärker zu terrorisieren.
Schließlich begann die Ära der Drohnen, die jetzt ständig über unseren Köpfen erscheinen, gerade im Iran — mit seiner Vorstellung von massenhafter Produktion von Drohnen und ihrem Einsatz. Auch daran sollte man sich erinnern. Also war dieser Ansatz vollkommen realistisch, als Trump der Präsentation des israelischen Premierministers Benjamin Netanyahu zustimmte, der ihm vorschlug, eine Operation zur Zerstörung des iranischen Regimes zu beginnen. Unrealistisch war der Ansatz, nach dem man dieses Regime leicht mit Hilfe eines Raketenangriffs zerstören könnte.
Denn, wie ich bereits mehrfach gesagt habe, auch in diesen und in anderen Sendungen, werden Regime in totalitären Ländern nicht auf diese Weise zerstört. Sie werden unter völlig anderen Bedingungen zerstört:
Unter Bedingungen einer Bodenoperation der amerikanischen Armee,
zu der Donald Trump offensichtlich nicht bereit war und an der die israelische Armee nicht teilnehmen wollte. Das ist ebenfalls verständlich, wenn man die Bevölkerungszahl Israels und die des Iran betrachtet.
Im Falle eines Volksaufstands,
der fähig ist, eine Alternative zur Gewalt der Sicherheitsstrukturen eines totalitären Regimes zu sein — im Iran haben sich derzeit keine Bedingungen für einen solchen Aufstand herausgebildet, und die Raketenoperation hat ihr Potenzial nur verringert, ungeachtet aller Prognosen eines Militärputsches. Ich denke überhaupt, dass ein Militärputsch im Iran möglicherweise bereits stattgefunden hat, nur in Richtung einer weiteren Radikalisierung des Regimes, seines antiamerikanischen und antiisraelischen Kurses. Denn jetzt hat das Korps der Wächter der Islamischen Revolution, das ohnehin unter der Herrschaft von Ajatollah Ali Khamenei enorme Macht erlangt hatte, viel größere Möglichkeiten und Befugnisse.
Oder ein Umsturz durch Vertreter des Regimes selbst,
eine Verwandlung des Regimes in ein liberaleres und vorsichtigeres. Solche Bedingungen haben sich natürlich nicht ergeben. Ich würde sagen, es hat im Gegenteil sogar eine Konsolidierung des Regimes angesichts seiner unvermeidlichen Zerstörung im Falle eines amerikanischen Sieges stattgefunden.
Also: realistisch war das Verständnis, dass man ein Ergebnis nur erreichen kann, wenn das Regime zerstört wird. Unrealistisch war die Wette auf die Zerstörung dieses Regimes.
Weiter ging das Regime, das seine Positionen bewahrt hatte, zu einer neuen Linie, ich würde sagen, der Verteidigung über, die mit zwei ernsthaften Gegenangriffen verbunden ist, auf die Donald Trump fast nichts zu antworten hat. Der erste Gegenangriff ist die Möglichkeit der Zerstörung der Infrastruktur der Länder des Persischen Golfs, denn der Iran bewahrt noch immer Ressourcen, um nicht nur ihre Ölraffinerien und Ölfelder zu zerstören, sondern auch Entsalzungsanlagen, was die gesamte Region in eine Wüste verwandeln und im Grunde einen Schlussstrich unter all diese enormen Gelder ziehen würde, die die Amerikaner selbst, darunter Trump und Mitglieder seiner Familie, in diese Region investiert haben, sowie unter die Investitionen der arabischen Länder in die Vereinigten Staaten, an denen, wie wir verstehen, Vertreter der amerikanischen Wirtschaftselite interessiert sind, darunter Donald Trump und Mitglieder seiner Familie.
Wir sprechen hier nicht einmal über die nationalen Interessen der Vereinigten Staaten. Offensichtlich wäre für die Vereinigten Staaten eine Katastrophe in den Ländern des Persischen Golfs ebenfalls ein Schlag, der gegen ihre nationale Sicherheit gerichtet wäre. Aber ich erinnere nur zur zusätzlichen Illustration an die Geschäftsinteressen Donald Trumps selbst, weil mir scheint, dass dieser Mensch in erster Linie an sich selbst denkt, in zweiter Linie an Mitglieder seiner Familie, in dritter Linie an die Vereinigten Staaten von Amerika. Das ist auch seine Vorstellung davon, wie man Amerika wieder groß macht, denn in dieser Situation muss man natürlich in erster Linie wen groß machen? Donald Trump.
Und noch ein ernsthafter Trumpf, der völlig offensichtlich ist — das ist die Straße von Hormus. Die Kontrolle des Iran über die Straße von Hormus, die Blockierung dieser Meerenge, macht im Grunde den gesamten Druck auf dieses Land und dieses Regime völlig unrealistisch. Umso mehr, als die wirtschaftliche und energetische Krise in der Welt gerade erst beginnt. Ich erinnere noch einmal an diese Formel, die wir begreifen müssen, die Formel, sagen wir, eines monatlichen Durchgangs eines Tankers durch die Meerenge. Also, ein Tanker, der vor Beginn dieses großen Krieges durch die Straße von Hormus aufgebrochen ist, ist bereits durchgefahren. Danach ist die Meerenge geschlossen. Und jetzt werden keine neuen Tanker mit Öl oder mit Schwefel oder mit Düngemitteln oder mit etwas anderem, das für die Weltwirtschaft wichtig ist, in den nächsten Tagen erscheinen. Das heißt, gerade jetzt beginnt eine Energie- und Wirtschaftskrise von beispiellosem Ausmaß, aber sie wird nicht so gravierend sein, wie es scheint, weil die Länder des Westens ihre strategischen Reserven jetzt nutzen, um zumindest den Ölpreis zu senken. Und er sieht jetzt nicht katastrophal hoch aus.
Das bedeutet: Wenn es gelingt, die Straße von Hormus zu entblockieren, wird diese Krise nicht so, ich würde sagen, schockierend sein, nicht zu einem solchen Tsunami werden, zu dem sie sich unvermeidlich entwickeln wird, wenn die Straße von Hormus noch ein paar Monate geschlossen bleibt, denn dann werden keinerlei Reserven der westlichen Länder mehr ausreichen. Und es wird Preisregulierung beginnen, es wird einen Mangel an Öl geben, es wird die Ausgabe von Treibstoff nach Karten beginnen, es wird ein Anstieg der Preise für Produkte beginnen, es wird die Schließung einer großen Anzahl von Unternehmen beginnen, von Bauprojekten, von allem Möglichen, im Zusammenhang damit, dass die Preise für Treibstoff zu hoch sind, die Bürger kein Geld haben, um diese oder jene Dinge zu kaufen, sagen wir, Immobilien zu höheren Preisen. Also ist es besser, alles einzufrieren und auf bessere Zeiten zu warten, und das führt wiederum zu Arbeitslosigkeit.
Nun, und dieser ganze Knäuel verschlingt niemand anderen als Donald Trump, denn das geschieht ja auch in den Vereinigten Staaten von Amerika. Dort mag es keinen Mangel an Öl geben, aber der Preis wird sehr, sehr hoch sein. Und natürlich versteht Trump, dass die Iraner ihn jetzt festhalten. Und er kann sagen, dass er wieder Gewalt anwenden wird, wenn sie nicht zustimmen. Aber wenn er ein genaues Verständnis hätte, dass die Anwendung von Gewalt zur Öffnung der Straße von Hormus, zum Regimewechsel und zur Sicherheit der Länder des Persischen Golfs führen würde, hätte er das längst getan. Darin liegt das Verständnis, dass er real keine Karten hat. Und das ist genau der Fall, wenn ein militärisch schwächeres Land durch die Fähigkeit, Schwachstellen zu finden, viel ernsthafter wird als eine Supermacht, die es angreift.
Aus dieser Sicht, wenn wir auf den Iran und die Vereinigten Staaten schauen, müssen wir auf die Ukraine und Russland schauen. Nicht weil wir die Ukraine und den Iran vergleichen sollten. Gott bewahre, die Ukraine ist ein demokratischer Staat, der niemanden bedroht hat, der einer Aggression seitens eines totalitären, niederträchtigen, abscheulichen Regimes ausgesetzt war. Der Iran ist selbst ein totalitäres, abscheuliches, niederträchtiges Regime, das ein Verbündeter Russlands ist, seine eigene Bevölkerung zerstört, andere Länder der Region bedroht, Pläne zur Zerstörung eines ganzen Staates im Nahen Osten hegt, des Staates Israel, zur physischen Vernichtung seiner Bewohner. Also praktisch so, wie Russland gegenüber der Ukraine sich gegenüber Israel verhält. Aber vergleichen kann man hier etwas, um übrigens zu verstehen, wie man weiter handeln soll.
Uns hat eine Supermacht angegriffen, der größte nukleare Staat der modernen Welt mit einer enormen Bevölkerungszahl im Vergleich zu uns. 140 Millionen. Militärisch-industrieller Komplex, Atombombe. Dazu noch ein Energieland. Den Iran hat die größte Supermacht der modernen Welt angegriffen. Es gibt ihrer überhaupt zwei in Bezug auf die Menge an Atomwaffen. Insgesamt gibt es in der Welt jetzt drei Supermächte, wenn man die wirtschaftlichen Möglichkeiten der Volksrepublik China berücksichtigt. Aber nukleare Supermächte gibt es bisher zwei, bald werden es 30 sein. Und in dieser Situation, wie Sie verstehen, haben wir im Grunde auch begonnen, asymmetrisch zu antworten. Und jetzt stellen diese asymmetrischen Antworten Russland uns gegenüber im Grunde in dieselbe Situation, in die der Iran die Vereinigten Staaten von Amerika bringen konnte.
Wir haben die Schwachstelle Russlands ertastet und haben jetzt die Möglichkeit zu handeln, damit diese Schwachstelle die Russen zugrunde richtet. Dabei haben wir hier mehr Möglichkeiten als die Iraner gegenüber Amerika, weil die Vereinigten Staaten so oder so einfach wirtschaftliche Stabilität brauchen, aber sie haben mit Öl alles in Ordnung. Der Iran kann sie, wie Sie verstehen, nicht ohne Öl und ohne Geld aus Öl lassen. Er kann einfach die wirtschaftliche Situation in Amerika verschlechtern. Und bei uns ist die Situation viel besser, wenn wir sehen, dass wir die Ölverarbeitung der Russischen Föderation treffen können, wenn wir verstehen, dass wir die Ölhäfen der Russischen Föderation außer Gefecht setzen können, dass sie bereits etwa die Hälfte ihrer Öllieferungen verloren haben, dann können wir uns hinsetzen und berechnen, in welchem Moment die russische Wirtschaft zusammenbricht und sie selbst den Wunsch haben werden, den Krieg zu beenden, weil sie kein echtes Geld mehr für den Krieg haben werden. 75–80 % der russischen Ölverarbeitung und der Öllieferungen, die außer Gefecht gesetzt werden, und im Grunde wird die Russische Föderation aufhören, eine Tankstelle zu sein, und für sie wird es das Wichtigste sein, aus dem Krieg mit der Ukraine herauszukommen. Nicht wir werden aus dem Krieg mit ihnen herauskommen müssen, sondern sie aus dem Krieg mit uns.
Deshalb versuchen sie, alles Mögliche zu tun, um diese Schläge zu stoppen und um mit Geld aus Öl zu bleiben, das ihnen erlaubt, den Krieg fortzusetzen, und gleichzeitig uns das Geld zu entziehen, damit wir den Krieg ohne europäische Gelder fortsetzen können, damit es auch für uns schwierig ist, den Krieg fortzusetzen. Diese ganze Spezialoperation mit 90 Milliarden Euro und dem Veto von Viktor Orbán wurde genau dafür erdacht, unser Potenzial zu begrenzen. Und genau deshalb richtet sich jetzt so viel Aufmerksamkeit auf die Parlamentswahlen in Ungarn. Und alle hoffen so sehr darauf, dass Viktor Orbán schließlich die Macht verliert. Nun, und natürlich können die Russen noch über den Premierminister der Slowakei, Robert Fico, operieren, der ebenfalls sagt, dass sein Land auf die Wiederaufnahme der Lieferungen über „Druschba“ bestehen wird. Aber die Frage ist, wie Sie verstehen, nicht nur „Druschba“, sondern wie leicht es für die Europäische Kommission sein wird, sich nach den Parlamentswahlen in Ungarn mit Kyiv, Budapest und Bratislava zu verständigen. Ich hoffe, dass Orbán wie Sperrholz über Budapest hinwegfliegt und es leichter wird. Das ist ein Punkt.
Ein anderer Punkt ist, dass wir jetzt sehen, dass die Russen trotz all dieser Verhandlungen mit den Iranern ihre Versuche nicht aufgeben, mit den Amerikanern über den Verkauf ihres eigenen Öls zu verhandeln. Der Sonderbeauftragte des Präsidenten der Russischen Föderation, Kirill Dmitriev, befindet sich jetzt in den Vereinigten Staaten und bespricht genau die Frage der Verlängerung der amerikanischen Lizenz für den Verkauf russischen Öls. Bisher sind die Preise so, dass sie Putin erlauben werden, noch irgendein Geld für seinen Haushalt zu finden, zumindest aus den Tankern, die sich heute auf See befinden. Nun, und aus jenem Teil der Tanker, die es dennoch schaffen werden, aus den Häfen der Russischen Föderation herauszukommen und ihr Öl an China und Indien zu verkaufen. Das heißt, die Russen verstehen sehr gut, was geschieht.
Und hier, Gott bewahre, dass wir den Forderungen unserer Partner zustimmen, woher sie auch kommen mögen, aufzuhören, die Öl- und Ölverarbeitung Russlands zu treffen. Denn verstehen Sie, das Wesen ist, dass diese Verhandlungen, die unter Beteiligung von Steven Witkoff und Jared Kushner stattfinden, nichts anderes sind als eine reine Vorstellung, damit Donald Trump nicht ausrastet. Einfach eine Vorstellung für einen unangemessenen Menschen, der, wie wir am Iran sehen, nichts versteht von dem, was um ihn herum geschieht, die Politik nicht versteht, das Wesen kritischer Operationen nicht versteht, einfach herumgeht und sich selbst im Spiegel anschaut unter dem Applaus ebenso selbstverliebter und bereitwillig schmeichelnder Vertreter seiner eigenen Administration.
Und ja, natürlich müssen wir in dieser Kunstkammer Ordnung halten, damit man uns Aufklärungsinformationen und Waffen gibt. Aber unser Überleben hängt nicht von dieser Vorstellung ab und letztlich nicht einmal von diesen Waffen. Unser Überleben hängt ausschließlich davon ab, wie viele Ressourcen die Russische Föderation haben wird, um den Krieg in den 20er–30er Jahren des 21. Jahrhunderts fortzusetzen. Wird es keine Ressourcen geben, wird der Krieg 2026 enden. Wird es Ressourcen geben, ob wir Trumps Vorstellung vorspielen oder nicht, wird der Krieg bis zum Ende seiner Präsidentschaft nicht enden und als Erbe dem neuen Oberhaupt der Vereinigten Staaten bleiben. Das ist alles. Eine elementare Formel.
Genau deshalb müssen wir begreifen, dass die Formel des Kampfes gegen ein Land wie Russland, wenn Sie so wollen, die Formel eines Partisanenkrieges ist. Das ist im Grunde ein Partisanenkrieg, wenn ein zahlenmäßig, territorial und wirtschaftlich schwächerer Staat einfach die Schwachstellen eines größeren Staates findet und versucht zu überleben, indem er diese Schwachstellen so lange trifft, bis Goliath stirbt. Das ist eine einfache Regel, denn Goliath ist gut bewaffnet, groß, selbstsicher, aber wenn man ihm auf die Stirn schlägt, fällt er, das Blut fließt heraus und er stirbt einfach vor Ihren Augen. Sie können ihm den Kopf abschlagen und ihn bei sich zu Hause statt eines Souvenirs aufhängen. Das ist das Prinzip.
Und so führt auch der Iran im Grunde einen Partisanenkrieg gegen die Vereinigten Staaten. Was kann er tun? Kann er Washington bombardieren, so wie die Vereinigten Staaten Teheran bombardieren? Kann er Donald Trump, JD Vance, Marco Rubio und Pete Hegseth liquidieren, so wie die Amerikaner und Israelis Ajatollah Khomeini und diese ganze Bande liquidiert haben? Nein. Aber er kann die Meerenge blockieren und Ölraffinerien angreifen. Er kann den Ölpreis erhöhen, selbst um den Preis eigener wirtschaftlicher Verluste. Er kann ernsthafte Unzufriedenheit in der amerikanischen Gesellschaft erzeugen, die das, was geschieht, praktisch insgesamt nicht unterstützt. Er kann Donald Trump zeigen, dass die Zwischenwahlen zum amerikanischen Kongress mit einem Zusammenbruch der Republikaner enden werden. Er kann vor Donald Trump das Bild erzeugen, dass die Republikaner sich von seiner Unterstützung abwenden können, wenn sie sehen, dass ihr Präsident nicht ein Mensch ist, der ihnen Siege bringt, wie es bei den Wahlen 2016 und 2024 war, sondern ein Mensch, der den Republikanern faktisch nur Enttäuschungen bringt. Und natürlich versucht Trump, das zu verhindern und setzt den Iran unter Druck.
Aber schauen Sie, was der Iran tut. Der Sprecher des iranischen Parlaments, Ghalibaf, sagt klar, dass keinerlei Verhandlungen tatsächlich beginnen werden, solange erstens das Feuer im Libanon nicht eingestellt wird, das heißt, Israel muss aufhören, die Positionen der terroristischen Organisation Hisbollah zu zerstören, und solange nicht die eingefrorenen iranischen Vermögenswerte freigegeben werden. Sie wissen, dass am Vorabend dieser Verhandlungen die Vereinigten Arabischen Emirate enorme iranische Devisenvermögen konfisziert haben, die sich in Banken der Vereinigten Arabischen Emirate befanden. Und nun werden wir sehen, wie sich die Situation entwickeln wird, vor allem im Libanon, denn auf Seiten der iranischen Position stehen sowohl Pakistan, das der Hauptvermittler dieser Verhandlungen ist, als auch eine ganze Reihe europäischer Staaten, die einen Waffenstillstand im Libanon fordern. Und Sie können sagen, ob das gerecht ist, aber für Israel würde das bedeuten, die Ressourcen der terroristischen Organisation Hisbollah zu bewahren, die den Norden Israels praktisch in eine menschenleere Zone verwandelt hat.
Das müssen Sie verstehen, liebe Freunde, wie niemand sonst, denn von der Sirene, sagen wir, im größten Ort im Norden Israels, Kiryat Shmona, bis zum Einschlag einer Rakete aus dem Libanon vergehen etwa 5 Sekunden. Das ist wie in unseren Frontgebieten, nicht einmal wie in Kramatorsk oder Slovjansk, sondern praktisch an der Frontlinie. Aber dort leben Menschen mit Kindern, Familien. Sie sind jetzt nicht evakuiert worden. Es hat sich herausgestellt, dass das israelische Luftverteidigungssystem mit einer solchen massiven Bedrohung nicht fertig wird. Als wir sagten: „Wenn wir nur ein Eisernes Kuppelsystem wie in Israel hätten“, müssen Sie sagen, dass wir mit diesen Problemen nicht schlechter fertig werden als die Israelis. Ja, mit Hilfe unserer Verbündeten, ihnen muss man noch einmal danken, noch einmal dafür. Aber wir haben ein effektives Luftverteidigungssystem, verstehen Sie? Wenn man bedenkt, dass das Niveau unserer Gefahr, all diese Kalibr, Iskander und alles andere, und Kinschal — das ist nicht das, womit Israel heute konfrontiert ist.
Und Sie verstehen, dass die Menschen faktisch aus diesen Regionen wegziehen. Ich habe in Kiryat Shmona gelebt, genau so, wie ich, sagen wir, in Städten im Osten der Ukraine gelebt habe. Kiryat Shmona war eine wunderschöne, blühende Stadt mit Weingütern in der Nähe. Und jetzt hat sich das alles im Grunde in ein Kriegstheater verwandelt, wo Menschen einfach kaltblütig mit Raketen erschossen werden. Israel beendet also die Kampfhandlungen im Libanon ohne irgendwelche Ergebnisse, ohne Entwaffnung der Hisbollah, und bekommt in einem Monat, in einem halben Jahr dasselbe wieder. Und natürlich verstehen Sie, dass die Menschen einfach aus dem Norden wegziehen werden. Wer wird zustimmen, mit seiner Familie dort zu leben, wo man jederzeit erschossen werden kann?
Kurz gesagt, dennoch wird jetzt gesagt, dass der Premierminister Israels, Benjamin Netanyahu, angeordnet hat, die Intensität der Angriffe auf den Libanon zu verringern. Jetzt, an diesem Abend, finden die ersten direkten Verhandlungen seit vielen Jahren zwischen dem Botschafter Israels in den Vereinigten Staaten und dem Botschafter des Libanon in den Vereinigten Staaten statt. Und all das spricht von einem gewissen Druck Donald Trumps auf die Israelis, damit die Eskalation im Libanon die Erreichung von Vereinbarungen mit dem Iran nicht behindert. Also, wer hat eine starke Position bei den Verhandlungen? In jedem Fall werden wir auf dieses Gespräch zurückkommen, wenn wir die ersten Ergebnisse der Verhandlungen sehen. Ich denke, dass es dort noch viele Probleme geben wird.
Ich werde auf diese Fragen antworten, die bereits während dieser Sendung gestellt wurden.
Frage. Mich interessiert, warum Europa nicht hilft, die Meerenge zu entblockieren, denn unter den Preisen leiden alle?
Portnikov. Europa hilft aus einem einfachen Grund nicht, die Meerenge zu entblockieren. Die Europäer sind überzeugt, dass es keine militärischen Instrumente zur Entblockierung der Meerenge gibt. Deshalb sind all diese Gespräche: „Schickt Kriegsschiffe dorthin und blockiert die Meerenge“ — reine Demagogie. Verstehen Sie das denn nicht? Die Straße von Hormus sieht so aus, dass es nichts ändert, wenn Sie ein Schiff oder zehn Schiffe dorthin zu bringen versuchen — erstens müssen Sie überhaupt hineinkommen — es wird sich nichts ändern. Sie müssen die Küste kontrollieren. Aber selbst wenn Sie die Küste kontrollieren, solange das iranische Regime sich auf dem Territorium des Iran befindet und den Iran weiterhin kontrolliert, wird niemand ein Schiff versichern, das durch die Straße von Hormus fährt, vor der Gefahr, dass es mit einer ballistischen Rakete oder Drohnen beschossen wird. Es wird dort einfach nicht hinfahren ohne Garantie aus Teheran, dass nichts passieren wird. Das bedeutet: Sie müssen erstens irgendwelche Schiffe dorthin bringen, zweitens eine Bodenoperation zur Besetzung zumindest des Küstenstreifens durchführen. Und drittens darüber nachdenken, was Sie danach tun, wenn Sie ihn besetzt haben und Ihre Soldaten zu einem leichten Ziel für Iraner werden können, die außerhalb der Küste bleiben. Also denken Sie sich nichts aus — Sie sind doch nicht Donald Trump, der diese Frage stellt. Man kann nicht einfach wollen, zu entblockieren, und entblockieren. Man hätte die Gefahr dieser Geschichte verstehen müssen, bevor man Kampfhandlungen beginnt.
Frage. Was denken Sie über eine mögliche Präsenz ukrainischer Geheimdienste in Libyen, auch für Angriffe gegen militärische Öl- und Gasinfrastruktur der Russischen Föderation?
Portnikov. Es gab doch Informationen darüber, dass ukrainische Geheimdienste dort sein könnten. Und das ist wieder so, wie wir es im Sudan und in anderen Ländern gesehen haben: Wenn Russland sich auf die Seite einer Konfliktpartei stellt, lädt die andere Seite die Ukraine zur Gegenwirkung ein. Also halte ich es für durchaus möglich, dass ukrainische Spezialdienste gerade auf dem Territorium präsent sind, das von der international anerkannten Regierung Libyens kontrolliert wird. Und es gibt, wie Sie wissen, auch ein Territorium, das von anderen Kräften kontrolliert wird. Und diese Kräfte werden von der Russischen Föderation unterstützt, obwohl es sich nicht um international anerkanntes Territorium handelt, das sie kontrollieren, und nicht um eine international anerkannte Führung. Das ist die Regierung, die Feldmarschall Khalifa Haftar geschaffen hat. Und auf diese Weise helfen die Ukrainer formal einfach der international anerkannten Regierung Libyens, ihre Kontrolle über ihr eigenes Land zu vergrößern. Und natürlich lösen sie dabei auch Fragen der Bewegung von Militär und Tankern der Russischen Föderation, denn für die legitime Regierung Libyens sind das Kräfte, die die Wiederherstellung der territorialen Integrität des Landes und die Einheit seiner Verwaltung verhindern.
Frage. Erinnern Sie sich, wie alle über den Zynismus Trumps gegenüber der Ukraine erstaunt waren? Wie jetzt allen alles maximal klar geworden ist über diese Figur, die null Empathie und demokratische Werte hat?
Portnikov. Ich habe mich, wie Sie sich erinnern, nie über irgendetwas gewundert. Ich habe grundsätzlich gesagt, dass es nichts Ermutigendes an der Wahl Trumps zum Präsidenten der Vereinigten Staaten gibt und dass diese Präsidentschaft durchaus real zu einem Dritten Weltkrieg führen kann, weil Trump selbst nicht weiß, was er tut. Und wie Sie sehen, befinden wir uns genau auf diesem Weg. Und Trump hat nie verborgen, dass er keine Empathie hat, keine demokratischen Werte. Wir haben immer gesagt, dass es während seiner ersten Amtszeit sogenannte „Erwachsene im Raum“ gab, die diesen Menschen zurückhielten. Jetzt sagt man, er habe sich stark verändert, es sei Alter, Demenz — in Wirklichkeit ist es das Fehlen von Kontrolle. Es kann nicht Alter oder Demenz sein. Damals hatte die Republikanische Partei noch die Möglichkeit, diesen Emporkömmling zu kontrollieren, der ihre Parteistruktur nutzte, um zum Präsidenten der Vereinigten Staaten gewählt zu werden, und der dieser Parteimaschine gewissermaßen verpflichtet war. In den Jahren von Bidens Präsidentschaft haben Trump und seine Familie die Republikanische Partei privatisiert. Und jetzt ist die Republikanische Partei Trump verpflichtet dafür, dass er sie irgendwohin zieht. Und jetzt nimmt er auf die traditionellen Politiker der Republikanischen Partei keinerlei Rücksicht. Sie sehen, wie sich sein Kabinett verhält, das mit ihm spricht wie mit einem Kim-Jong-un. Und jeder amerikanische Politiker des rechten Lagers, nicht einmal des ultrarechten, versteht, dass sein Überleben davon abhängt, wie er Präsident Trump lobt. Das heißt, irgendwelche bremsenden Mechanismen, die verhindern würden, dass er seine Entscheidungen trifft, die in der Regel inkompetent sind — gibt es nicht. Und wir sehen das alles bei den Zöllen, bei allem Möglichen. Es gibt sie nicht. Nun, wenn man nicht das Justizsystem der Vereinigten Staaten und die Umfragewerte berücksichtigt.
Frage. Kann die Situation mit dem Iran und der Bezahlung für die Passage durch die Straße von Hormus dazu führen, dass andere Länder, die wichtige Meerengen kontrollieren, ebenfalls solche Gebühren einführen?
Portnikov. Solche Meerengen gibt es nicht so viele. Aber interessant ist, dass wenn man beispielsweise die Meerengen in Dänemark blockiert, Russland endgültig die Möglichkeit verlieren würde, sein Öl zu exportieren, und man müsste auf niemanden schießen. Die Europäer tun das einfach nicht, weil sie glauben, dass sie keine Piraten sind und die Normen der Schifffahrt einhalten müssen. Wer könnte noch etwas einführen? Es gibt noch die Bab al-Mandab-Straße, aber ich weiß nicht, inwieweit die jemenitischen Huthi irgendwelche Tarife für ihre Passage einführen können. Und dann wissen wir nicht, inwieweit diese Gebühren tatsächlich erhoben werden. Ja, die Iraner scheinen sie jetzt zu erheben. Trump ist dagegen, aber so oder so wird das alles im Rahmen dieses Verhandlungsprozesses geregelt werden. Also ist das alles sehr ernst.
Frage. Woher kommt bei Trump diese Sympathie für Israel? Ist das etwas sehr Persönliches, da er das schon in seiner ersten Amtszeit gezeigt hat, oder ist es einfach typisch für jemanden mit seinen Ansichten?
Portnikov. Viele verbinden Trumps Sympathie für Israel damit, dass seine Tochter einen Geschäftsmann jüdischer Herkunft, Jared Kushner, nach traditionellem Ritus geheiratet hat, also zum Judentum übergetreten ist, und dass diese Sympathie familiäre Ursachen hat. Ich denke, die Sache ist viel einfacher. Als Trump beschloss, für das Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten zu kandidieren, musste er verstehen, welches Wählersegment zusätzlich zu der Basis der Republikaner aktiviert werden konnte. Und er verstand, dass es bei den Republikanern eine bedeutende Unterstützergruppe gibt — evangelikale Christen, zu denen beispielsweise auch der Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, gehört, die glauben, dass die Existenz Israels die Wiederkunft des Messias näherbringt. Das ist Teil ihrer religiösen Lehre. Vielleicht haben Sie solche Gemeinschaften gesehen? Es gab sie auch in der Ukraine. Sie gingen durch die Straßen — „Juden für Jesus“ und so weiter. Eine riesige protestantische Strömung. Millionen, zig Millionen Menschen. Ein wichtiger Teil der Wählerschaft, der sich vor allem von religiösen und nicht von politischen Motiven leiten lässt. Und Trump, mit seiner Rolle, dass er Jerusalem als Hauptstadt Israels anerkannt hat, dass er für die Normalisierung der Beziehungen zwischen Israel und arabischen Ländern kämpfte, sieht für sie tatsächlich wie die beste Wahl aus. Während amerikanische Juden überwiegend für die Demokratische Partei stimmen, weil Israel für sie kein Land ist, das die Wiederkunft Jesu Christi näherbringt, wie Sie verstehen, oder auch nicht einmal ein Land, das die Ankunft des Messias näherbringt, denn religiöse Juden sind überzeugt, dass nur der Messias selbst den Staat Israel errichten kann. Das heißt, wenn du orthodoxe jüdische Überzeugungen hast, erkennst du diesen Staat nicht an. Eine große Zahl orthodoxer Juden lebt, wie Sie wissen, in Israel und nimmt nicht einmal die israelische Staatsbürgerschaft an, weil sie ihn für einen illegitimen Staat halten. Für säkulare Juden der Vereinigten Staaten ist es ein wichtiger nationaler Zufluchtsort, aber sie betrachten ihn genau als solchen und sind überzeugt, dass es ein demokratischer Staat sein muss, der die Beziehungen zur arabischen Welt normalisiert und die Frage mit den Palästinensern löst. Und deshalb unterstützt eine große Zahl dieser Menschen die Position Trumps und die Position Netanyahus nicht.
Aber andererseits schauen wir objektiv: Wenn es den 7. Oktober 2023 nicht gegeben hätte, all diese Ereignisse im Nahen Osten — kein einziger israelischer Soldat wäre im Gazastreifen gewesen. Die israelische Armee war vollständig aus dem Gazastreifen abgezogen worden, noch zu Zeiten, als Ariel Sharon Premierminister Israels war, einer der Vorgänger von Benjamin Netanyahu; alle Siedlungen im Gazastreifen wurden demontiert. All das wurde getan. Und was war das Ergebnis? Dieser Überfall, die Ermordung von Menschen, die Geiselnahmen, die Tötung von Kindern und Frauen. Natürlich schafft das eine Grundlage für Reaktionen. Wenn der Iran nicht offiziell gedroht hätte, Israel zu zerstören, es nicht als Besatzungsgebilde bezeichnet hätte, nicht gesagt hätte, man müsse es liquidieren, selbst ohne Atomwaffen, dass er handeln werde. Und wieder: solange Israel und Iran nur rhetorische Erklärungen austauschten und im Iran Konferenzen zur Zerstörung Israels abgehalten wurden, etwa unter dem ehemaligen Präsidenten Mahmoud Ahmadinejad, der sogar Konferenzen veranstaltete, die „beweisen“ sollten, dass der Holocaust ein Mythos sei — das waren Worte.
Dann aber kam der Raketenangriff des Iran auf Israel. Viele sagen, das sei eine Antwort auf einen Schlag Israels gegen ein Gebäude eines iranischen Komplexes in Damaskus oder Beirut gewesen, wo sich eine Vertretung des Korps der Wächter der Islamischen Revolution befand. Aber entschuldigen Sie: selbst wenn — es war nicht auf iranischem Territorium, und der Iran führte als erster einen Raketenangriff auf israelisches Territorium aus. Und es wurde klar, dass er bereit ist zu handeln.
Man kann also nicht sagen, dass Israel und die Vereinigten Staaten einfach dasitzen und überlegen, wie sie den armen Iran bombardieren oder Truppen in den Gazastreifen oder den Libanon schicken. Hat Israel etwa während seiner Operation gegen den Iran begonnen, den Libanon und die Hisbollah anzugreifen? Nein, es war die Hisbollah, die Israel angegriffen hat. Das muss man immer beachten. Vielleicht geht es hier nicht um Sympathien, sondern einfach darum, dass man reagieren muss, zumal wenn es sich um einen Verbündeten handelt.
Ich möchte Sie davon überzeugen: Wenn Russland kein nuklearer Staat wäre, hätte man mit ihm längst dasselbe gemacht wie einst mit Serbien, als Slobodan Milošević die Kosovaren aus dem Kosovo vertrieb. Das geschieht gegenüber Russland als Regelverletzer nur deshalb nicht, weil alle verstehen, dass Russland eine nukleare Supermacht ist. Und deshalb ist es sehr wichtig, wie sich diese Situation im Nahen Osten entwickelt, und für uns ist das sehr wichtig, denn Sie haben gehört, dass der Leiter des Präsidialamtes der Ukraine, General Budanow, sagt, dass es jetzt möglich sei, einen gewissen Kompromiss mit Russland zu finden, weil die Russen sehr viel Geld verlieren, weil sie ihr eigenes Geld ausgeben, im Gegensatz zu den Ukrainern. Und er sagte ebenfalls das, worüber ich die ganze Zeit spreche: dass diese Schläge gegen Öl und Ölverarbeitung die Russen zwingen, realistischer zu denken.
Aber das nur, wenn wir diesem Druck nicht nachgeben, denn es stellt sich heraus, dass der Druck des Iran, der die Straße von Hormus geschlossen hat und die Welt mit Ölversorgung erpresst, seinerseits die Vereinigten Staaten und vielleicht nicht nur die Vereinigten Staaten dazu bringt, uns zu erpressen, damit wir Russland sein Öl lassen. Das ist für uns ein Teufelskreis: Damit Donald Trump mit geringeren Verlusten aus der Falle herauskommt, in die er sich selbst durch seine Inkompetenz gebracht hat, sollen wir den Krieg auf unserem Territorium fortsetzen. Sollen weiterhin unsere Soldaten und unsere Zivilbevölkerung gefährden, damit die Republikaner die Kongresswahlen gewinnen. Nein, nein — das muss man sagen.
Man hätte mit dem Kopf denken sollen, als man zusammen mit all diesen Republikanern die Hilfe für uns verzögerte und wir infolgedessen Awdijiwka verloren haben. Warum sollen wir uns Sorgen machen, wenn ein großer Teil dieser Republikaner im Herbst dieses Jahres ihre Posten im Repräsentantenhaus und im Senat verlieren und ihre politischen Karrieren enden? Ist das wirklich unser Problem? Ich glaube, das ist nicht unser Problem. Zumal wir, wenn wir den Vereinigten Staaten wirklich helfen wollen, Hilfe mit Drohnen anbieten, mit deren Wartung, mit Erklärungen, wie man gegen iranische Angriffe vorgeht, und man uns sagt: „Das brauchen wir alles nicht“ — warum sollen wir dann das tun, wozu man uns zwingt, ohne uns auch nur für die Hilfe zu danken, die die Amerikaner tatsächlich brauchen?
Wir werden zu diesen Gesprächen natürlich zurückkehren, wenn wir verstehen, wie die Verhandlungen in Islamabad ausgegangen sind — nicht einmal wie sie ausgegangen sind, sondern wie sie weitergehen werden.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Тиск напередодні перемовин | Віталій Портников. 10.04.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:10.04.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Es scheint, dass ich mich zu diesem Thema nie geäußert habe — mich interessierten eher globale Probleme, etwas, das mit großer Politik und spekulativer Diplomatie verbunden ist. Und mein kleines Volk war hier niemals ein globaler Faktor: weder die Zahl stimmt, noch gibt es ein eigenes Territorium — null, und die Beziehungen zu dem Territorium, auf dem es sich niedergelassen hat, sind so eigentümlich, dass es schien — ein Volk in der Luft. Aufgewühlt, zerzaust…
Ich sage offen: Es gibt nichts Schwereres, als über das eigene Volk zu schreiben. An anderes, selbst an etwas dir Nahestehendes — warum nicht mit dem Rechenschieber herangehen. An Fernes — warum nicht das Skalpell benutzen. Aber hier sucht man nach einem Instrument, sucht…
Außerdem war dieses Thema noch vor kurzem völlig undruckbar, und schon die Wortverbindung „ukrainischer Jude“ galt als Mischung aus bürgerlichem Nationalismus und Zionismus, als „Union von Dreizack und Davidstern“. Der Jude sollte nur „sowjetisch“ sein und durfte nur auf Pressekonferenzen des Antizionistischen Komitees der sowjetischen Öffentlichkeit erscheinen — eines besonderen Organs der Gefühle, offenbar eigens geschaffen, um der Welt zu demonstrieren, wie man den Willen und die Seele einer Nation niedertritt…
Heute ist das ukrainische Judentum ein modisches Thema. Wissenschaftliche Konferenzen, Gedichte in der „Literaturnaja Ukraina“, Reden auf Kundgebungen. Die Lieblinge der Ukraine haben sich an die Juden erinnert, und mir ist es sogar irgendwie unangenehm, mich in diese feine Gesellschaft zu drängen. Aber ich denke an etwas anderes: Wovon reden wir eigentlich? Gibt es sie überhaupt, die ukrainischen Juden?
Nicht von der Volkszählung ist die Rede — vom Mentalitätstyp. Ist ein kleines Volk — stets im Zustand der Gefahr — schuld daran, dass es eine solche Mentalität hat? Sind die Juden der Ukraine schuld daran, dass sie nie ukrainisch geworden sind? Denn dieses Land war ukrainisch — im vollen, nationalstaatlichen Sinne des Wortes — niemals. Und der Schwächere neigt immer dazu, auf den Stärkeren zu hören. Stark waren hier aber Russen, Polen, Österreicher, Ungarn — wer auch immer, nur nicht die Ukrainer.
Die einheimische Bevölkerung und die alteingesessenen Gäste gerieten in die Kategorie von Menschen „zweiter Sorte“ im Vergleich zu den hochmütigen Verteidigern unteilbarer Staaten. Und genau deshalb wurden die Gäste wohl nicht immer — oh, bei weitem nicht immer — mit der dem nationalen Charakter eigenen Wohlwollen empfangen. Und unsere Zeit, die Jahrzehnte der wilden, totalen Denationalisierung, haben dem Porträt eines russophilen (zu Russen geneigten? Man sprach einfach die Staatssprache…) Judentums nur das Epitheton „sowjetisch“ hinzugefügt: Der Mensch hatte noch eine geringe Möglichkeit, Jude zu bleiben, lebte aber in einem gleichsam luftleeren Raum, losgerissen von den Wurzeln des Landes, auf dem er lebte.
In Russland war es für Juden immer einfacher: Es gab keine Spaltung im Bewusstsein hinsichtlich der Sprache (Russisch anstelle des verlorenen Jiddisch), der Kultur (russisch anstelle der verlorenen, vernichteten jüdischen) — deshalb ist unter Moskauer oder Petersburger Juden dieser großrussische „Staatsgeist“ so stark, oder umgekehrt der Widerstand gegen ihn. „Russisch“ ist gleich „sowjetisch“ — diese Maxime wurde leitend im Bewusstsein der russischen Juden, ebenso wie eine andere: „Meine Heimat ist die Sowjetunion“. Und morgen kann diese Heimat das alte Land der Vorfahren werden, Israel, oder… eben die Vereinigten Staaten. Wenn nicht Heimat, dann zumindest das Land des Aufenthalts, wie es auch die Sowjetunion war.
In der Ukraine ist es komplizierter. „Ukrainisch“ und „sowjetisch“ waren niemals Synonyme. Aber hier lebten gerade sowjetische, denationalisierte Juden. Ihrer eigenen Sprache und Kultur beraubt, an die Sprache und Kultur dieses Landes nicht gewöhnt. Gebildet auf dem reichen Erbe eines dritten Volkes.
Und der ukrainische Jude — das ist wie ein seltener Vogel. Ich weiß nicht einmal, ob es ihn gibt. Denn im Ideal ist ein ukrainischer Jude ein Mensch, dessen Muttersprache Jiddisch ist, der Ukrainisch frei beherrscht, die Ukraine als Heimat betrachtet und Israel als Vaterland. Doch wir sprechen nicht von einzelnen originellen Intellektuellen, sondern von einem Volk. Vom gewöhnlichen Volk.
Für die Bildung einer normalen Minderheit braucht es jedoch einen normalen Staat, der bis vor kurzem nicht geschaffen worden war. Und auch wenn er jetzt entstanden ist, wird das kaum zur Entstehung eines ukrainischen Judentums beitragen. Denn die Mentalität des sowjetischen Juden, nach Jahrhunderten des Lebens im Imperium und einem 70-jährigen Experiment zur Verschmelzung der Nationen zu etwas übernatürlich Schönem, akzeptiert die Idee eines Nationalstaates nicht. Und wenn man sich schon anpassen soll, dann besser an den eigenen oder an den emigrantischen Kosmos der Staaten.
Und die Zahlen der Emigration (Repatriierung) überzeugen: Ukrainische Juden gab es nicht, und es wird sie auch nicht geben. Und die Mehrheit der Juden, die in der Ukraine lebten, wandert jetzt aus. Nicht einmal deshalb, weil es ihnen sehr schlecht geht, sondern weil sie — andere sind. Oder weil sie danach streben, so zu werden wie die Ukrainer: Diese bauen ihren Staat auf — warum sollten sich die Juden nicht am Aufbau ihres eigenen beteiligen?
Ich höre Liebeserklärungen an die ukrainischen Juden, die ich vergeblich suche, und werde traurig. Die Menschen packen ihre Koffer, und ihr sprecht zu ihnen von Liebe — nach Jahrzehnten der Entbehrungen, an denen ihr höchstwahrscheinlich nicht schuld seid, die aber auf eurem Land stattfanden. Gewiss, es gehörte euch nicht, aber ihr wart hier, und ihr wart die Mehrheit. Und sind die Juden daran schuld, dass sie nicht herausgefunden haben, wem dieses Land gehört, wenn ihr selbst euch davor gefürchtet habt, darüber nachzudenken?
Lasst uns also nicht nach Liebe streben, sondern nach einem normalen, zivilisierten Zusammenleben. Überhaupt glaube ich nicht an Liebe zwischen Völkern. Aber an Zusammenleben, an Zusammenarbeit — daran glaube ich. Und das wird es zweifellos geben zwischen Israel und der Ukraine, zwischen Israelis und Ukrainern. Und diejenigen, die gehen, und die kleine Gemeinschaft, die bleibt, werden gute Vermittler in diesem Zusammenleben sein — bis sie sich assimilieren.
Es ist natürlich bedauerlich, dass sich in Jahrhunderten gemeinsamen Lebens die Beziehungen zwischen diesen beiden tatsächlich nahen Völkern nie wirklich herausgebildet haben. Es gab Helden, Asketen, Henker, Dichter, Abenteurer, Revolutionäre, Staatsmänner — aber keine Beziehungen. Menschen waren familiär befreundet, jüdische Jungen verliebten sich in ukrainische Mädchen — und umgekehrt, ukrainische Großmütter retteten jüdische Kinder vor dem Genozid, doch jedes Volk blieb in seiner eigenen Welt — und es gab keine Überschneidung zwischen diesen Welten.
Mir müsste es scheinbar besonders schmerzlich sein: Als Jude und Bürger der Ukraine — meinem Selbstverständnis nach — fand ich mich gleichsam zwischen diesen beiden Nationen wieder, und das nur deshalb, weil ich den Nationalismus in mir ablehnen wollte. Aber ich denke: Vielleicht ist das gerade das Schicksal des ukrainischen Juden?
Віталій Портников. Український єврей — це як рідкісний птах. 03.1992.
Здається, ніколи я не висловлювався на цю тему — більше цікавили проблеми глобальні, щось пов’язане з великою політикою і спекулятивною дипломатією. А мій маленький народ ніколи не був тут глобальним чинником: і кількість не та, і власної території — нуль, і відносини з територією, на якій оселився, такі своєрідні, що здавалося — народ у повітрі. Схвильований, розкуйовджений…
Скажу відверто: немає нічого важчого, ніж писати про свій народ. До іншого, навіть близького тобі, — чому б не підійти з логарифмічною лінійкою. До далекого — чому б не скористатися скальпелем. А тут шукаєш інструмента, шукаєш…
До того ж ще недавно ця тема була абсолютно недрукованою, а саме словосполучення «український єврей» вважалося сумішшю буржуазного націоналізму і сіонізму, «союзом тризуба і зірки Давида». Єврей мав бути тільки «радянським» і міг з’являтися лише на прес-конференціях Антисіоністського комітету радянської громадськості — спеціального органу почуттів, ніби навмисне створеного, щоб продемонструвати світові, як розтоптано і волю, і душу нації…
Нині українське єврейство — тема модна. Наукові конференції, вірші в «Літературній Україні», промови на мітингах. Про євреїв згадали улюбленці України, і мені навіть якось незручно пертися в цей «калачний ряд». Та замислююсь над іншим: а про що це ми? Чи є вони, українські євреї, взагалі?
Не про перепис — про менталітет. Чи винен маленький народ — завжди у стані небезпеки — що він у нього такий? Чи винні євреї України, що так і не стали українськими? Адже земля ця українською — у повнокровному, національно-державному розумінні слова — ніколи не була. А слабший завжди схильний прислухатися до сильнішого. Сильними ж були тут росіяни, поляки, австрійці, угорці — хто завгодно, тільки не українці.
Корінне населення і давні гості потрапили до гурту людей «іншого сорту» порівняно з пихатими оборонцями неподільних держав. І саме тому, мабуть, не завжди — ой, як не завжди — господарі зустрічали гостей із притаманною їхньому національному характерові доброзичливістю. Ну, а наш час, десятиліття дикої, повальної денаціоналізації, тільки додали до портрета русофільного (схильного до росіян? Та просто розмовляли державною мовою…) єврейства епітет «радянський»: людина ще мала невелику можливість залишитися євреєм, але жила в ніби безповітряному просторі, відірвана від коренів землі, на якій мешкала.
У Росії євреям завжди було простіше: не було роздвоєння у їхній свідомості щодо мови (російської замість втраченої їдиш), культури (російської замість втраченої, знищеної єврейської) — тому такий сильний у середовищі московських чи петербурзьких євреїв великоруський «державний дух», чи, навпаки, опір цьому духові. «Російський» і є «радянський» — ця максима стала провідною у свідомості російських євреїв, як і інша: «моя батьківщина — Радянський Союз». А завтра цією батьківщиною може стати давня земля предків, Ізраїль, чи… ті ж Штати. Не батьківщиною, то країною проживання, як був нею й Союз.
В Україні складніше. «Український» і «радянський» синонімами ніколи не були. Але жили тут саме радянські, зденаціоналізовані євреї. Своєї мови і культури позбавлені, до мови і культури цієї землі не привчені. Освічені на багатій спадщині третього народу.
А український єврей — це як рідкісний птах. Я навіть не знаю, чи існує він. Бо ж в ідеалі український єврей — людина, що має за рідну мову їдиш, вільно володіє українською, вважає Україну батьківщиною, а Ізраїль — вітчизною. Однак ми говоримо не про окремих оригіналів-інтелектуалів, а про народ. Про звичайний народ.
Утім, для формування нормальної меншини потрібна нормальна держава, якої до останнього часу створено не було. І хоч тепер вона з’явилася, навряд чи це зарадить появі українського єврейства. Бо менталітет радянського єврея після сторіч життя в імперії і 70-річного експерименту зі злиття націй у щось надприродно прекрасне не сприймає ідеї національної держави. І якщо вже до неї пристосовуватися, то краще до своєї чи до емігрантського космосу Штатів.
І цифри еміграції (репатріації) переконують: українських євреїв як не було, так і не буде. А більшість євреїв, що мешкали в Україні, нині виїжджають. Не тому навіть, що їм дуже погано, а тому, що вони — інші. Чи тому, що прагнуть стати такими ж, як українці: ті будують свою державу, чому б і євреям не долучитися до будівництва своєї?
Я чую визнання у любові до українських євреїв, яких марно шукаю, і засмучуюся. Люди пакують валізи, а ви їм про любов — після десятиліть поневірянь, у яких ви, скоріш за все, і не винні, але ж це було на вашій землі. Правда, вона вам не належала, але ж ви тут були, і вас була більшість. І хіба винні євреї в тому, що не розібралися, чия та земля, коли ви й самі боялися про це думати?
Тож не любові давайте прагнути, а нормального, цивілізованого співіснування. Взагалі, не вірю я в любов між народами. А от у співіснування, співпрацю — вірю. І це, безумовно, буде між Ізраїлем та Україною, між ізраїльтянами й українцями. А ті, що їдуть, і та маленька громада, що залишиться, будуть непоганими посередниками в цьому співіснуванні — аж поки не асимілюються.
Прикро, звичайно, що за сторіччя спільного життя відносини між цими двома справді близькими народами так і не склалися по-справжньому. Були герої, подвижники, кати, поети, авантюристи, революціонери, державники — а відносин не вийшло. Люди дружили сім’ями, єврейські хлопці закохувалися в українських дівчат — і навпаки, українські бабусі рятували єврейських дітей від геноциду, однак кожен народ залишався у своєму світі — і не було перетину між цими світами.
Мені, здавалося б, мало бути особливо прикро: єврей і громадянин України — за самосприйняттям — опинився я ніби між цими двома націями, і то лише тому, що бажав відмовлятися від націоналізму в собі. Але я думаю: може, це і є доля українського єврея?
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Essay Titel des Originals:Віталій Портников. Український єврей — це як рідкісний птах. 03.1992. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:03.1992. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:Zeitung Link zum Originaltext:
Original ansehen
Volodymyr Zelensky spricht erneut über die Möglichkeit dreiseitiger Verhandlungen zwischen der Ukraine und Russland unter Vermittlung der Vereinigten Staaten. Er betont jedoch, dass das Format dieser Verhandlungen bislang nicht festgelegt ist und unklar bleibt, ob ein trilaterales Treffen stattfinden wird oder ob Vertreter der Vereinigten Staaten Kyiv und Moskau besuchen werden, um zu versuchen, dem faktisch zum Stillstand gekommenen Verhandlungsprozess neuen Impuls zu verleihen.
Doch zu sagen, wann dieses Treffen stattfinden wird, ist natürlich schwierig, aus dem einfachen Grund, dass Vertreter von Präsident Trump, Steve Witkoff und Jared Kushner, gleichzeitig an Verhandlungen in Islamabad teilnehmen, wo sie mit dem Iran unter Vermittlung Pakistans Vereinbarungen treffen sollen. Und angesichts der Tatsache, dass es zwischen Washington und Teheran in Wirklichkeit keine Einigkeit darüber gibt, wie der Krieg zwischen den Vereinigten Staaten, Israel und dem Iran beendet werden kann, und dass weiterhin unklar ist, ob tatsächlich ein Waffenstillstand besteht und ob der Iran beabsichtigt, die Straße von Hormus freizugeben – zumindest bis zur Lösung der Kampfhandlungen im Libanon –, erscheint es mir nicht sinnvoll anzunehmen, dass Witkoff und Kushner sich in den nächsten Tagen, möglicherweise sogar Wochen, von den Iran-Verhandlungen lösen können. Und davon, wie diese Verhandlungen aussehen und welche Ergebnisse sie bringen, hängt auch das Interesse der Russischen Föderation an Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten ab.
So spricht man derzeit in Kyiv eher über ein Format zur Wiederaufnahme der Verhandlungen, um den Wunsch zu demonstrieren, die Konsultationen mit den Vereinigten Staaten fortzusetzen. Reale Verhandlungen können jedoch erst stattfinden, nachdem wir verstanden haben, wie der Krieg zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran beendet wird – und ob er überhaupt beendet wird –, der sich bereits jetzt auf den Zustand der Weltwirtschaft und der Energieversorgung auswirkt. Und das wiederum kann sich auch auf die Wiederaufnahme oder Nichtwiederaufnahme des Verhandlungsprozesses zwischen Russland, der Ukraine und den Vereinigten Staaten auswirken.
Doch das Wichtigste, was Volodymyr Zelensky sagte, betrifft letztlich nicht so sehr das Thema der Verhandlungen, sondern die Tatsache, dass sich – wie sich herausgestellt hat – das Wesen der Sicherheitsgarantien für die Ukraine durch die Vereinigten Staaten weiterhin als ungeklärt erweist.
Erstens gibt es keinen Mechanismus, der es erlauben würde, von der Lieferung moderner Waffen an die Ukraine nach dem Ende des Konflikts zu sprechen – falls man überhaupt von einem Ende in absehbarer Zukunft sprechen kann.
Zweitens ist die Frage der künftigen Lieferung von Luftverteidigungssystemen an die Ukraine ungelöst.
Und drittens gibt es keine Antwort auf die wichtigste Frage: auf welche Weise die Vereinigten Staaten am Krieg teilnehmen könnten, falls die Russische Föderation nach dem Ende dieser Phase der erbitterten russisch-ukrainischen Konfrontation beschließt, unser Land erneut anzugreifen.
Tatsächlich gibt es auf alle diese drei Fragen zum heutigen Zeitpunkt keine Antworten – wiederum unter Berücksichtigung der Lehren des Iran-Krieges. Und selbst wenn Zelensky zusammen mit Witkoff und Kushner versuchen wird, sie zu finden, werden sie verstehen, dass es sich nicht lohnt, in einem dunklen Raum nach einer schwarzen Katze zu suchen. Zumal es diese Katze dort gar nicht gibt.
Bei den Waffen wird es ein ernstes Problem geben, denn derzeit, da die Arsenale der Vereinigten Staaten selbst infolge des Krieges im Nahen Osten erheblich geschrumpft sind und weiter schrumpfen könnten, und da diese Arsenale wieder aufgebaut werden müssen und man in Amerika der Meinung sein wird, dass man sich auf eine neue Phase des Krieges vorbereiten muss, falls das iranische Regime überlebt, erscheint es mir nicht sinnvoll, von irgendeiner Garantie für Waffenlieferungen an die Ukraine zu sprechen, wenn diese Waffen physisch in den Vereinigten Staaten möglicherweise gar nicht vorhanden sind.
Dasselbe gilt für Luftverteidigungssysteme. Die Realität ist, dass sich für diese Systeme jetzt eine lange Warteschlange bilden wird. Und selbst wenn die Ukraine einen der vorderen Plätze in dieser Schlange einnimmt, muss man anerkennen, dass es in absehbarer Zeit keine ausreichende Anzahl von Luftverteidigungssystemen zum Schutz des ukrainischen Himmels geben wird, sofern die amerikanische und europäische Rüstungsindustrie die Produktion nicht erheblich steigern – und dafür braucht es ebenfalls keine Monate, sondern Jahre. Diese Möglichkeit wird es also nicht geben. Man kann sich über alles Mögliche einigen, aber wenn es kein Metall gibt, dann gibt es kein Metall.
Und die wichtigste Frage bleibt das Format der Beteiligung der Vereinigten Staaten an einem Krieg gegen Russland, falls es erneut zu einem solchen Krieg zwischen Russland und der Ukraine kommt. Früher hätte ich klar sagen können, dass die Vereinigten Staaten ohnehin keine Entscheidungen treffen würden, die die Möglichkeit eines Konflikts zwischen zwei der größten nuklearen Mächte der Gegenwart einschließen. Und dass man nicht auf solche Sicherheitsgarantien hoffen sollte, die den Vereinigten Staaten eine solche Beteiligung ermöglichen würden. Umso mehr jetzt, da Donald Trump faktisch alles Mögliche – und ich würde sagen sogar Unmögliche – tut, um Verantwortung gemäß Artikel 5 des Nordatlantikvertrags zu vermeiden. Und wir wissen nicht einmal, ob die Vereinigten Staaten europäische Länder verteidigen werden, falls diese von einem nuklear bewaffneten Russland angegriffen werden.
Doch nach dem Iran-Krieg hat auch das keine große Bedeutung mehr. Nun, die Vereinigten Staaten waren bereit, auf Seiten Israels gegen den Iran zu kämpfen. In den Ländern des Persischen Golfs befanden sich ihre Militärbasen. Das ist etwas, wovon wir nur träumen können – eine amerikanische Militärbasis auf ukrainischem Boden. Doch es hat sich gezeigt, dass die Präsenz eines amerikanischen Militärstandorts auf fremdem Territorium eher ein Zeichen von Gefahr und von Angriffen auf zivile Wohngebiete und Infrastruktur ist als eine Sicherheitsgarantie. Ja, der moderne Krieg hat sich verändert, und das muss man klar verstehen.
Deshalb geht es nicht darum, ob die Vereinigten Staaten am Krieg gegen Russland teilnehmen werden, falls die Russische Föderation beschließt, ihre Aktionen zur Aneignung ukrainischen Territoriums fortzusetzen. Man muss vielmehr daran denken, dass die Beteiligung der Vereinigten Staaten keine Sicherheitsgarantie für die Ukraine sein wird, sondern im Gegenteil: Die Präsenz einer amerikanischen Militärbasis in der Ukraine kann zusätzliche Gefahren für diejenigen schaffen, die sich in ihrer Nähe befinden – für eine Stadt oder sogar für eine ganze Region, wie es in Saudi-Arabien, Bahrain und den Vereinigten Arabischen Emiraten geschehen ist. Und es wird offensichtlich weiter geschehen, denn alle sehen, dass die Vereinigten Staaten nicht einmal dem iranischen Regime eine ernsthafte Antwort geben können.
Wenn wir schon von einer nuklearen Supermacht wie Russland sprechen, die zumindest keine Angst vor einem nuklearen Schlag der Vereinigten Staaten haben muss, gegen die Donald Trump oder irgendein anderer amerikanischer Präsident die Idee von der „Zerstörung der Zivilisation“ nicht anwenden kann, weil er genau wissen wird, dass eine weitere Zivilisation, die augenblicklich verschwinden würde, als hätte es sie nie gegeben, die Zivilisation der Vereinigten Staaten von Amerika wäre.
Was also tun? Ist das eine ausweglose Situation? Nein, nicht ausweglos. Und wir sehen bereits, dass, wenn wir die energetischen Möglichkeiten der Russischen Föderation zerstören, diese den Krieg nicht finanzieren kann – ob sie nun Atomwaffen hat oder nicht. Ob die Vereinigten Staaten reale Sicherheitsgarantien für die Ukraine haben oder nicht, ob wir Luftverteidigung haben oder nicht – wenn ein Land, das bereit ist zu kämpfen, kein Geld für Waffen und keine Mittel hat, um die Menschen zu bezahlen, die töten sollen, endet der Krieg. Andere Sicherheitsgarantien für die Ukraine gibt es heute nicht und wird es nicht geben.
Und deshalb muss man nicht darüber nachdenken, wie man Witkoff und Kushner dazu bringt, ein weiteres Blatt Papier zu unterschreiben, das in wenigen Tagen nichts mehr wert sein wird, sondern über eine gemeinsame Arbeit mit den Vereinigten Staaten an der Schwächung des Energiekomplexes der Russischen Föderation. Zumal dies auch den eigenen Interessen Donald Trumps entspricht, der davon träumt, alle vom Energiemarkt zu verdrängen und das gesamte Öl zu kontrollieren – und auch unseren Interessen, dem Raubtier die Zähne auszuschlagen, so dass sie ihm nie wieder nachwachsen.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Зеленський обіцяє перемовини | Віталій
Портников. 09.04.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:09.04.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Schalt das Licht aus, geh nirgendwohin, Bleib allein nur mit dir und dem Schweigen. Denk daran, wie du jung schon vergingst Im ungleichen Kampf mit dir eigen.
Denk zurück, wie du lebtest wie tot, Wie viel Böses du hast getan, Wie du Rückschlag um Rückschlag ertrugst, Bis du selbst an den Grund dich geschlagen hast dann.
Wie du deine eigenen Träume verrietst, Wie du dich von den Deinen getrennt, Wie du flohst vor der Welt – und nicht flohst, Wie du Dunkelheit sinnlos verehrst.
Denk an alles – und werde nun still, Gott nimmt dunklen Geheimnisse an, Und es senkt sich das heilige Feuer herab Auf die letzte Zigarette dann.
Вимкни світло, нікуди не йди, Залишись наодинці з собою. Пригадай, як помер молодим Із собою в нерівнім двобої...
Пригадай, скільки жив мертвяком, Скільки всього лихого накоїв. Як ловив за обломом облом Пробиваючи дно головою...
Як від мрій відрікався своїх, Як зрікався найближчих і кровних. Як від світу втікав і не втік, Як пітьмі поклонявся даремно...
Пригадай собі все й охолонь, Прийме бог твої темні секрети І зійде благодатний вогонь На останню твою сигарету.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Lied Titel des Originals:Пригадай. Мертвий півень Autor:Юрій Іздрик Veröffentlichung / Entstehung:2026 Originalsprache:uk Plattform / Quelle:Lied-Sammlung Link zum Originaltext:
Original ansehen
Der Vizepräsident der Vereinigten Staaten, JD Vance, bezeichnete die Worte des ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky über den ungarischen Ministerpräsidenten Viktor Orbán als skandalös und absurd. Auf diese Weise handelt der Vizepräsident der Vereinigten Staaten während seines Aufenthalts in Budapest weiterhin in der Logik des Wahlkampfes des odiosen ungarischen Ministerpräsidenten, der nicht nur für seine engen Beziehungen zum amerikanischen Staatschef Donald Trump bekannt ist, sondern auch zum russischen Präsidenten Vladimir Putin, dessen „Mäuschen“ Orbán selbst gern wäre.
Interessant ist die Tatsache, dass Vance mit Angriffen auf Zelensky auftrat, nachdem der Moderator der Diskussion mit dem amerikanischen Vizepräsidenten ihn gefragt hatte, was der Vertreter der Vereinigten Staaten gemeint habe, als er auf einem gemeinsamen Panel mit Orbán von einer Einmischung ukrainischer Spezialdienste in die Wahlen in den Vereinigten Staaten und Ungarn gesprochen hatte. Natürlich hatte Vance keinerlei reale Fakten, die eine solche Einmischung belegen und seine ungeschickten Worte bestätigen könnten. Und dann begann der amerikanische Vizepräsident, um das Fehlen konkreter Informationen zu verbergen, die Zuhörer an bekannte Aussagen des ukrainischen Präsidenten über den ungarischen Ministerpräsidenten zu erinnern.
Doch wie wir verstehen, sieht dies nicht wie eine Einmischung irgendwelcher Spezialdienste in die Wahlen in Ungarn aus und überhaupt nicht wie eine Einmischung in Wahlen. Während hingegen die Agitationsreise von JD Vance und sein Auftritt auf einer Wahlkampfveranstaltung Orbáns – zusammen mit einem Telefonauftritt von Donald Trump – geradezu wie eine schamlose Einmischung in den Wahlkampf eines anderen Landes wirken. Aber JD Vance beharrt mit einer Hartnäckigkeit, die besserer Zwecke würdig wäre, weiterhin darauf, dass nicht das Team von Donald Trump und nicht er selbst sich in den Wahlkampf in Ungarn einmischen, sondern die Europäische Union und die Ukraine. Die Ukraine deshalb, weil sie das ungarische Volk zum Leiden zwinge, indem sie die Lieferung von Öl nach Ungarn über die bekannte Pipeline „Druschba“ blockiere. Auch das ist Teil des Wahlkampfes von Viktor Orbán.
Und das ist eine offene Lüge. Die Ukraine blockiert nichts. Über die Pipeline „Druschba“ floss während aller Jahre des großen Krieges Öl nach Ungarn und bereicherte damit den russischen Präsidenten Putin und schuf für ihn Möglichkeiten, den Krieg gegen das ukrainische Volk fortzusetzen. Doch die Unterbrechung der Öllieferungen hatte nichts damit zu tun, dass die ukrainische Regierung beschlossen hätte, diese Bereicherung Putins zu beenden, sondern damit, dass die russische Armee selbst die Pipeline „Druschba“ bombardierte, um die Öllieferungen in Länder wie Ungarn oder die Slowakei zu reduzieren.
Und was interessant ist: Weder Viktor Orbán noch sein Agitator JD Vance sagen auch nur ein Wort darüber, dass es gerade Russland war, das die Bedingungen geschaffen hat, unter denen Ungarn kein Öl über das Territorium der Ukraine beziehen kann, dass es Russland war, das die Transit-Infrastruktur angegriffen hat, über die sein eigenes Öl floss. Ich habe bereits erklärt, dass ich die Bombardierung der Pipeline „Druschba“ für eine spezielle Operation Moskaus halte, abgestimmt mit Budapest. Dass russische Polittechnologen, die Viktor Orbán betreuen, wenn JD Vance nicht zu ihm kommt oder gleichzeitig mit dem amerikanischen Agitator aus dem Weißen Haus, ein ausgezeichnetes Schema erdacht haben: Russland bombardiert die Pipeline „Druschba“, und Orbán beschuldigt danach nicht das Land, das die Pipeline bombardiert hat, sondern das Land, durch dessen Territorium sie verläuft, für das Fehlen von Öl. Und schuld daran, dass die von Russland bombardierte Pipeline „Druschba“ nicht so schnell repariert wird, wie Viktor Orbán es sich wünscht, ist angeblich die Ukraine und nicht Russland.
Mehr noch: Ich möchte Sie davon überzeugen, dass, wenn es der Ukraine gelungen wäre, diese Pipeline vor den Parlamentswahlen in Ungarn – die für Viktor Orbán eine Frage von Leben und Tod werden – wiederherzustellen, Moskau erneut darauf geschlagen hätte, damit Ungarn zumindest bis zum 12. April dieses Jahres keinen einzigen Tropfen Öl aus dieser Pipeline sieht. Und das ist ein völlig verständliches Schema, verbunden mit der Notwendigkeit, ein Feindbild zu schaffen, unter Bedingungen, in denen alle bisherigen Wahlkampfnarrative Viktor Orbáns auf den von seinem Populismus und seiner Realitätsverweigerung ermüdeten ungarischen Wähler nicht mehr wirken. Und wenn eine reale Möglichkeit entsteht, eines der korruptesten und odiosesten Regime in Mitteleuropa loszuwerden, das sich zudem offen anti-europäisch verhält und gleichzeitig zu einer Klientel von Trump, Putin und Xi Jinping wird. Nur warum Trump das braucht, ist völlig unklar. Bei Orbán hingegen ist alles klar, was seine Intentionen betrifft.
Das Problem entsteht nicht dann, wenn diese Methoden russischer Polittechnologen – die uns noch aus den Wahlkampagnen des odiosen Viktor Yanukovych gut bekannt sind – vom ungarischen Ministerpräsidenten genutzt werden, der für seine engen Kontakte mit dem Präsidenten der Russischen Föderation und dem Vorsitzenden der Volksrepublik China bekannt ist. Das Problem entsteht genau dann, wenn im Einklang mit diesen Wahlkampfaussagen Viktor Orbáns der Vizepräsident der Vereinigten Staaten spricht, der größten demokratischen Nation der modernen Welt, wenn der Vizepräsident der Vereinigten Staaten ohne jeden Bezug zur Realität die Ukraine für das Leiden des ungarischen Volkes verantwortlich macht. So, als könne Ungarn nicht über andere Routen Öl kaufen, etwa dasselbe amerikanische Öl, dessen Verbreitung Donald Trump so sehr am Herzen liegt.
Doch aus irgendeinem Grund verschwindet, wenn es um Orbán geht, sein Interesse an den Gewinnen amerikanischer Ölproduzenten, und es entsteht ein gemeinsames Interesse von Trump, Vance und Orbán an den Gewinnen Putins. Woran liegt das?
Es ist beunruhigend, wenn der Vizepräsident der Vereinigten Staaten absurde Geschichten über den Einfluss ukrainischer Spezialdienste auf die Parlamentswahlen in Ungarn erzählt und auf eine direkte Frage eines loyalen Journalisten kein einziges Wort antworten kann, der einfach gehofft hatte, vom Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten irgendeine Bestätigung für die Demagogie zu erhalten, die wir aus den jüngsten Aussagen von Vance von den hohen Tribünen in Budapest hören. Und das ist natürlich eine Schande. Eine Schande und nochmals eine Schande, die diesmal nicht die persönliche Schande von Viktor Orbán ist.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Венс наїхав на Зеленського | Віталій Портников. 08.04.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:08.04.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Heute ist ein weiterer Tag im Krieg im Nahen Osten. So wichtig im Hinblick auf die Entwicklung von Ereignissen, die zu unglaublichen Folgen für die Welt führen können, dass in einigen Fernsehstudios bereits Uhren mit einem Countdown eingeblendet werden. Gemeint ist, dass die Frist des Ultimatums, das der Präsident der Vereinigten Staaten Donald Trump dem Iran gestellt hat, buchstäblich in wenigen Stunden endet, um 3 Uhr nachts Kyiv-Zeit.
Niemand weiß, was geschehen wird, nachdem dieses Ultimatum abgelaufen ist. Donald Trump meint, dass das iranische Regime genau diese Stunden habe, um auf die amerikanischen Vorschläge zu antworten und Vereinbarungen mit der Führung der Vereinigten Staaten über die Beendigung eines der gefährlichsten Kriege im Nahen Osten zu treffen – gefährlich sowohl für die Menschheit als auch für die politische Karriere Donald Trumps selbst. Am Morgen trat Donald Trump mit einem weiteren starken Tweet in den sozialen Netzwerken auf, in dem er dem Iran mit der Zerstörung der Zivilisation drohte und zugleich beteuerte, dass die Menschen im Iran seine Schritte gegen die Führung der Islamischen Republik unterstützten.
In letzter Zeit ist offensichtlich, wie ernsthaft sich der amerikanische Präsident sorgt, der nun sogar bereit ist, in seinen Beiträgen in sozialen Netzwerken starke Ausdrücke zu verwenden, die früher selbst für ihn in den Texten, die wir in den sozialen Netzwerken sahen, untypisch waren. Eine solche Arroganz kann von einer ernsten Nervosität des amerikanischen Präsidenten zeugen, der buchstäblich beobachtet, wie seine politische Karriere zusammen mit der amerikanischen Wirtschaft und der Haltung der Amerikaner zu Donald Trump selbst in den Abgrund rast – möglicherweise dem unpopulärsten amerikanischen Präsidenten des letzten Jahrzehnts. Und das ist ganz sicher nicht das, womit Trump gerechnet hatte, als er die Iran-Operation plante.
Heute veröffentlicht die Zeitung New York Times eine detaillierte Untersuchung darüber, auf welche Weise Donald Trump die Entscheidung über einen Krieg traf, der für sein politisches Erbe verhängnisvoll werden könnte. Diese Entscheidung basierte auf einem klaren Plan, den Premierminister Benjamin Netanyahu vorgelegt hatte. Der Chef der israelischen Regierung betonte, dass die Liquidierung des Obersten Führers des Iran, Ajatollah Khamenei, und einer Reihe iranischer Militärs zu einem Regimewechsel im Iran führen und damit helfen könne, das Problem der nuklearen Ambitionen der Islamischen Republik sowie jener Bedrohungen zu neutralisieren, die der Iran durch die Existenz des islamisch-radikalen Regimes für die Vereinigten Staaten, Israel und die Länder des Persischen Golfs faktisch schuf.
Mitarbeiter Donald Trumps – sowohl die Führung der Central Intelligence Agency der Vereinigten Staaten als auch der Vereinigte Generalstab – unterstrichen die ganze Gefährlichkeit einer solchen Entscheidung. Kaum jemand zweifelte daran, dass die erste Etappe, also die Liquidierung von Ajatollah Ali Khamenei und die Vernichtung iranischer Militärs, zu einem positiven Ergebnis führen könnte. Doch in der CIA äußerte man von Anfang an ernsthafte Zweifel daran, dass die Vernichtung des Obersten Führers des Iran zu realen Entscheidungen führen würde, die mit einem Wechsel des iranischen Regimes verbunden wären, dass nach dieser Entscheidung tatsächlich ein Aufstand der Iraner stattfinden würde, die bereit wären, eines der gefährlichsten Regime im Nahen Osten zu zerstören. Aber Trump, so versichern die Autoren dieser Untersuchung, meinte, dass ein Regimewechsel Sache der Iraner selbst sei und dass es für ihn wichtiger sei, Ali Khamenei und das engste Umfeld des iranischen Obersten Führers loszuwerden.
Die Militärs warnten, dass ein Krieg mit dem Iran, wenn er sich hinziehe, zu katastrophalen Folgen für das amerikanische Militärarsenal führen könne. Insbesondere werde er zu einem Mangel an Abfangraketen führen, nachdem die Vereinigten Staaten diese Raketen in den letzten vier Jahren an die Ukraine geliefert hatten und ab 2023 begonnen hatten, sie intensiv an Israel und die Länder des Persischen Golfs zu liefern. Doch Trump stimmte diesen Warnungen nicht zu, weil er als technologieferner Mensch nicht begriff, was tatsächlich mit den amerikanischen Arsenalen strategischer Waffen geschieht.
Eine weitere Warnung, die Donald Trump hinsichtlich der künftigen Folgen des Iran-Krieges zu hören bekam, war die Warnung, dass der Iran die Straße von Hormus sperren und damit eine katastrophale Situation für die Weltwirtschaft und für Donald Trump selbst schaffen könnte, weil die Preise an amerikanischen Tankstellen rasch steigen würden und die Amerikaner unzufrieden wären mit dem, was weiter mit ihrem Wohlstand und mit der Wirtschaft ihres Landes geschehen würde. Doch der amerikanische Präsident wies diese Einwände zurück und betonte, dass der Iran zerschlagen werde, noch bevor die Straße von Hormus geschlossen werde.
Infolgedessen unterstützte ein großer Teil der Mitarbeiter Donald Trumps seine Entscheidung faktisch nicht. Der Vizepräsident der Vereinigten Staaten, J. D. Vance, machte deutlich, dass er gegen den Krieg mit dem Iran sei, auch weil er sich bewusst war, dass ein großer Teil der sogenannten Basiswählerschaft Trumps aus der Bewegung Make America Great Again, dem odiosen MAGA, für Trump vor allem gestimmt hatte, damit Amerika sich nie wieder in irgendwelche Kriege in verschiedenen Regionen der Welt einmischt. Wir dürfen auch den Antisemitismus vieler MAGA-Anhänger nicht vergessen, die Israel vom ganzen Herzen hassen. Das kann man an den zahlreichen Reportagen eines der Lieblinge dieser rechtsextremen Gruppe, Tucker Carlson, sehen, der, kann man sagen, seinen Antisemitismus mit der Liebe zum russischen Diktator Putin verbindet.
Zugleich befand sich J. D. Vance in einer ziemlich schwierigen Lage. Er war sich bewusst, dass Trumps Entscheidung den Ambitionen jedes Trumpisten, der 2028 bei den nächsten Präsidentschaftswahlen in den Vereinigten Staaten kandidieren würde, ein Ende setzen könnte. Denn MAGA und der Kern der republikanischen Wählerschaft würden dem Erben Trumps nicht verzeihen, dass Trump sie im Wahlkampf schlicht widerlich belogen hat. Und unabhängige Wähler würden in dieser Situation, wie wir verstehen, für einen solchen Republikaner ganz sicher nicht stimmen. Zugleich war sich J. D. Vance bewusst, dass Trump ihn, wenn er Trump in der entscheidenden Situation nicht unterstützte, nicht zu seinem Erben ernennen würde. Wobei man aus Sicht von Vance und anderer Anpasser in Trumps Umfeld ohne eine solche Billigung durch den amtierenden amerikanischen Präsidenten die republikanische Nominierung für die von all diesen Leuten begehrten Wahlen 2028 nicht würde erhalten können.
Ungefähr dieselbe Position nahm Außenminister Marco Rubio ein, der während der Beratungen im Weißen Haus die Prognosen über einen möglichen Sturz des iranischen Regimes selbst als Unsinn charakterisierte. Auch Rubio begriff, dass er, wenn er Donald Trump nicht unterstützte, auf die Nominierung für das Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten verzichten müsste, um die er seinen unverhüllten Kampf mit Vizepräsident J. D. Vance fortsetzt.
Der einzige Mensch, der alle Vorschläge zum Beginn des Krieges entschieden unterstützte, war der Verteidigungsminister der Vereinigten Staaten, der sogenannte Kriegsminister Pete Hegseth, bekannt für seine eklatante Inkompetenz und sein Unverständnis für das Ressort, in dem er sich befindet.
Der Vorsitzende des Vereinigten Generalstabs, General Caine, stand den möglichen Vorschlägen und möglichen Folgen des Iran-Krieges ebenfalls recht skeptisch gegenüber.
Und so stimmte letztlich praktisch die überwiegende Mehrheit von Trumps Ministern – mit Ausnahme seines Kriegsministers – dem Plan der Ereignisentwicklung, den Premierminister Netanyahu Trump beschrieben hatte, nicht zu, wobei dieser ihn zudem mit Videomaterial über mögliche neue Führer des Iran illustrierte. Doch es siegte gerade die Position von Netanyahu und Hegseth. Nicht einmal deshalb, weil Trump der Realitätsnähe des Plans zustimmte, den die israelische Delegation vorgelegt hatte, sondern weil den amerikanischen Präsidenten wie ein Kind die ersten zwei Punkte des Plans interessierten. Und Trump erwies sich, wie schon mehrfach in seiner Geschäfts- und Politkarriere, als unfähig, weiter als bis zur eigenen Nasenspitze zu schauen.
Das heißt, den amerikanischen Präsidenten, selbstverliebt und inkompetent, interessierten in Wahrheit der dritte und vierte Punkt des Plans nicht. Er dachte nicht an die Folgen seiner Entscheidung für die amerikanische Wirtschaft, weil er aufrichtig überzeugt war, dass die ersten zwei Punkte schön sein würden. Faktisch verband er mit diesen ersten zwei Punkten auch das, was zuvor in Venezuela geschehen war, wo es Trump nach der Entführung des widerwärtigen Diktators Nicolás Maduro und seiner Frau durch amerikanische Spezialkräfte gelang, Maduros Nachfolgerin im Präsidentenamt, seine eigene Vizepräsidentin Delcy Rodríguez, an die Macht zu bringen, die sich zur Zusammenarbeit mit Donald Trump ausschließlich aus wirtschaftlich-merkantilen Interessen des amerikanischen Präsidenten bereit erklärte, der die Weltwirtschaft als echter Pirat wahrnimmt, bereit, alle auszuplündern, die man ausplündern kann, und dabei Gerede über Drogenhändler und Diktatoren zu benutzen. Denn wir sehen, dass es in Venezuela nicht zu einer wirklichen Demokratisierung des Regimes gekommen ist, sondern zu einer Demonstration des völligen Fehlens bei Donald Trump und seinem engsten Umfeld nicht einmal von Werten, sondern von ganz gewöhnlichen Normen menschlichen Verhaltens.
Und nun befinden wir uns, sozusagen, hier, wo Donald Trump in acht Stunden eine Entscheidung treffen kann, die die Weltwirtschaft, kann man sagen, in einen akuten und unheilbaren Sturzflug versetzen kann. Und niemand wird die Folgen dieser Entscheidung kennen. Dabei wissen wir nicht, worauf Donald Trump sich stützt, wenn er eine solche Entscheidung trifft. Jetzt erscheint viel Information darüber, dass Kriegsminister Pete Hegseth den amerikanischen Präsidenten darüber desinformiert, was tatsächlich mit dem Iran-Krieg und mit dem Potenzial der Islamischen Republik geschieht.
Trump könnte einfach nicht begreifen, welcher Teil der Waffen der Iran derzeit besitzt, wie viele Abschussanlagen dem fanatischen Korps der Wächter der Islamischen Revolution zur Verfügung stehen und wie dieses Korps diese Anlagen nutzen will, um den Nahen Osten in eine echte Wüste zu verwandeln. Dabei muss man sagen, dass es sich in diesem seinem Wunsch vervollkommnet.
Heute wurde bekannt – und das ist ebenfalls, kann man sagen, sensationelle Information –, dass die Russische Föderation dem Iran echte Fotos von Zielen in Israel zur Verfügung gestellt hat. Gemeint sind vor allem Kraftwerke auf dem Gebiet des jüdischen Staates. Dabei handelt es sich nicht einfach nur um Satellitenaufnahmen, die dem Iran helfen sollen, die israelische Energieversorgung so zu zerstören, wie Russland die ukrainische zerstört. Hier sehen wir absolut dieselben Ansätze, aber auch die Schlussfolgerung, dass Israel, anders als die europäischen Staaten – und hier ist wiederum die Ukraine gemeint, die den Export europäischer Elektrizität nutzen kann –, eine isolierte Energieinsel ist. Und somit wird die Vernichtung der wichtigsten Energieobjekte Israels zum vollständigen Zusammenbruch der Energieversorgung dieses Landes führen.
Wir wissen im Prinzip von den iranischen Plänen. Das ist die Verwandlung Israels in eine schwarze Ödnis durch die Vernichtung seiner Energieobjekte, an die man buchstäblich nirgends mehr anschließen kann. Und Russland arbeitet aktiv an dieser Vernichtung Israels, indem es das Vermächtnis der Führer der Sowjetunion erfüllt, die hofften, den jüdischen Staat zu vernichten. Heute rechtfertigte sich der Botschafter der Russischen Föderation in Israel, Genosse Viktorov, wegen dieser Information und erklärte, das sei völliger Blödsinn, denn all diese Fotos könne man aus offenen Quellen nehmen, und daher habe Russland dem Iran gar nichts liefern müssen, weil die Iraner das alles ohnehin selbst wüssten.
Doch der nächste Plan des Iran, an den man erinnern sollte, ist die Möglichkeit von Schlägen gegen Entsalzungsanlagen und Kraftwerke in den Ländern des Persischen Golfs mit dem Ziel, diese Region von einer blühenden, investitionsattraktiven Region der Welt, einer Oase für Investoren wie Trump, in eine Wüste ohne jede reale Möglichkeit zur Rückkehr zu einem normalen Leben zu verwandeln. Und natürlich wird in dieser Wüste auch die Ölförderung enden, und dieses Öl, das es in den Vereinigten Staaten gibt, wird nicht ausreichen, um irgendwie jenes Defizit zu decken, das in der Welt buchstäblich wenige Wochen nach diesem Kollaps entstehen wird, falls es dem Iran natürlich gelingt, diese seine ehrgeizigen Ziele zu erreichen.
Und wenn die Iraner zudem auf einen amerikanischen Schlag in Form der Bombardierung oder der Eroberung der Insel Kharg mit iranischem Öl stoßen oder wenn die Amerikaner diese Insel erobern und die Iraner dort amerikanische Militärangehörige vernichten, mit dem Ziel, vor den Kongresswahlen möglichst viele Särge in die Vereinigten Staaten zu schicken, dann werden wir den Öl-Energiesektor komplett vergessen und auf Elektrizität umsteigen müssen. Trumps Hass auf Windräder und erneuerbare Energie wird ihm einen bösen Streich spielen, denn nur diese Energie wird der verängstigten Menschheit in den kommenden Jahrzehnten bleiben. Somit wird man Trump, wenn er stirbt – möge er lange leben –, unter dem Zeichen der Windräder begraben können, deren Inspirator und Vater in der Energiewirtschaft er sein wird. Das ist so ein Paradox, aber sehr oft schaffen Menschen, die etwas derart hassen, ideale Bedingungen für dessen Entwicklung. Darin liegt die Besonderheit der Situation.
Und außerdem ist nicht ganz klar, was auf iranischer Seite geschieht. Das ist überhaupt ein echter Nebel. Wir wissen nicht, mit wem die Amerikaner im Prinzip verhandeln. Nun, vermutlich weiß der Oberbefehlshaber der pakistanischen Armee davon, aber er tauscht Informationen mit dem iranischen Außenminister Abbas Araghchi aus. Araghchi ist im Prinzip nicht der Mensch, der Entscheidungen treffen kann. Er arbeitet hier als Briefkasten. Und da stellt sich ebenfalls eine gute Frage: Briefkasten für wen? Für was? Wem übermittelt er diese Information? Was ist mit dem Obersten Führer des Iran, der nach dem Tod von Ajatollah Ali Khamenei gewählt wurde, Ajatollah Mojtaba Khamenei? Gibt es ihn überhaupt, existiert er? Es gab bereits viele widersprüchliche Informationen darüber, dass er überhaupt getötet wurde, dass er sich in schlechtem Gesundheitszustand befinde, dass er nach seiner Wahl nicht in der Lage sei, Entscheidungen zu treffen. Im Prinzip ist er kein einziges Mal in der Öffentlichkeit aufgetreten. Wir haben weder sein Videobild gesehen noch seine Stimme gehört. Es ist absolut unverständlich, ob dieser Mensch überhaupt existiert.
Im Iran gibt es scheinbar ein kollektives Organ, so etwas wie einen Obersten Militärrat, es gibt einen Nationalen Sicherheitsrat. Doch nach dem Tod des Sekretärs dieses Rates, Ali Laridschani, den man – auch das könnte völlige Desinformation gewesen sein – nach dem Tod Ali Khameneis für den faktischen Führer des Staates hielt, hört man auch über diesen Rat nichts mehr. Wir können uns theoretisch vorstellen, dass es irgendeine kollektive Führung gibt, die eine Entscheidung über einen Waffenstillstand treffen kann. Auch über die Rolle des iranischen Präsidenten Masoud Pezeshkian, der lebendig und gesund ist, ist absolut nichts klar. Er tritt von Zeit zu Zeit mit Tweets in sozialen Netzwerken auf, die den Handlungen widersprechen, die in seinem eigenen Land stattfinden.
Daher bleibt die Frage, mit wem die Vereinigten Staaten real über einen Waffenstillstand verhandeln, offen. Nachdem Trump mit einem weiteren kämpferischen Tweet aufgetreten war und mit der Zerstörung der Zivilisation gedroht hatte, erschien zunächst eine Mitteilung, dass alle Kontakte zu den Vereinigten Staaten abgebrochen seien. Später erschien die Mitteilung, dass sie nein, nicht abgebrochen seien. Tatsächlich gingen sie weiter. Und all das aus iranischen offiziellen Quellen. Falls es im Iran überhaupt irgendwelche offiziellen Quellen gibt; auch das ist eine absolut unklare Situation, die man nicht so charakterisieren kann, als gäbe sie uns eine Antwort auf die Frage, was in ein paar Stunden geschehen wird.
Arabische Medien erinnern daran, dass wir jetzt von einer Entwicklung der Situation in Richtung einer Fortsetzung der Konfrontation zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran sprechen können. Zugleich sagen diese Medien aber auch, dass vor dem möglichen Ablauf von Trumps Ultimatum die Möglichkeit, ein Abkommen zu erreichen, wächst. Wobei absolut unverständlich ist, wie realistisch diese Situation aus Sicht der Ereignisse aussieht, die wir beobachten. Sofort wird auch offensichtlich, dass sich in der Region alle auf eine Entwicklung der Ereignisse vorbereiten. Buchstäblich während unserer Sendung erscheint die Meldung, dass man in den arabischen Ländern des Persischen Golfs den Bürgern rät, die Häuser nicht zu verlassen, da eine Verstärkung der Raketenangriffe seitens des Iran für möglich gehalten wird. Die Briten ziehen ihre Truppen aus dem Irak ab, aus Sorge, dass sie zu einem leichten Ziel für iranische Raketen werden könnten. Das heißt, praktisch sprechen einerseits alle davon, dass Verhandlungen stattfinden könnten, andererseits davon, dass eine Eskalation stattfinden könnte, aber wiederum wissen wir nicht, eine Eskalation welchen Niveaus.
Was meint Donald Trump, wenn er von Schlägen gegen Kraftwerke im Iran spricht, die jetzt von Zivilisten umringt werden, die zu einem lebenden Schutzschild für die iranische Energieversorgung werden wollen oder dazu gezwungen sind? Auch das sagt übrigens viel über das iranische Regime, nicht wahr? Stellen Sie sich doch einmal vor: Wir haben mit Ihnen viele Beschüsse ukrainischer Energieobjekte erlebt. Stellen Sie sich vor, die ukrainische Regierung würde von ukrainischen Bürgern verlangen oder sie dazu anhalten, dass wir nachts nicht in Schutzräumen, sondern bei Heizkraftwerk 5 in Kyiv oder bei Heizkraftwerk 6 wären, und dass es sich dabei um Kinder und Frauen handelte. Auch das darf man nicht vergessen, wenn wir darüber sprechen, gegen welches Regime die Vereinigten Staaten und Israel überhaupt Krieg führen. Ein Regime, das bereit ist, die eigenen Bürger als lebenden Schild zu benutzen, das sogar in Kriegszeiten weiterhin Menschen wegen der Teilnahme an regierungsfeindlichen Demonstrationen tötet – das ist kein menschliches Regime. Nein, nein, auch das muss man klar begreifen.
Ein ziemlich wichtiger Moment ist auch, was mit Vizepräsident J. D. Vance geschieht, der eigentlich jetzt real Verhandlungen mit dem Iran führen müsste und der ein Befürworter dieser Verhandlungen war. Er flog überhaupt nach Budapest. Er flog nach Budapest. Und in Budapest äußerte er sich ziemlich gemäßigt über den Krieg, sagte, die wichtigsten militärischen Ziele der Vereinigten Staaten seien bereits erreicht, es sei noch einige militärische Arbeit nötig, und danach werde der Krieg enden. Das heißt, selbst vor dem Hintergrund völliger Ungewissheit wirkte er wie ein Mensch, der sicher ist, dass es in dieser Nacht keine Apokalypse geben wird, selbst wenn keine realen Abkommen mit dem Iran erreicht werden können. Zumindest verstehen wir, dass ein Mensch, der Stunden damit verbringt, dem odiosen Viktor Orbán, diesem Idol der ultrarechten Kräfte der ganzen Welt, zum Sieg bei den Parlamentswahlen zu verhelfen, kaum gleichzeitig Verhandlungen mit iranischen Vertretern führen kann. Das heißt, er ist nicht Teil dieser Delegation.
All diese Informationen, von denen sogar Trump erzählte, dass J. D. Vance mit den Iranern verhandle – nun, das ist doch völliger Quatsch, wenn man sieht, dass er sich einfach mit Agitationstätigkeit in Ungarn beschäftigt. Daher ist klar, dass in dieser Delegation kein Vance ist, dass die Verhandlungen höchstwahrscheinlich von denen geführt werden, die sie immer führen: Witkoff und Jared Kushner mittels Zettelchen-Austausch mit Abbas Araghchi über die Pakistaner. Und ich weiß nicht, inwieweit man das Verhandlungen nennen kann. Mir scheint auch wichtig, dass wir vor dem Hintergrund all dieser Apokalypse auch gesehen haben, wie J. D. Vance Viktor Orbán unterstützt, wie er erzählt, dass der Mensch, über den heute gerade Informationen mit der Veröffentlichung des Protokolls seines Telefongesprächs mit Putin auftauchten, dass dieser Mensch sich Putins Mäuschen nannte, Putins Mäuschen, und versprach, alles Mögliche zu tun, um als Mäuschen den Löwen aus dem Käfig zu lassen, damit Putin noch jemanden zerreißt, Ukrainer hat er wohl nicht genug, und versprach, Russland im Kampf gegen den Westen so gut zu helfen, wie es eben geht. Und in diesem Moment kommt der Vizepräsident der Vereinigten Staaten, formal des größten demokratischen Landes der ganzen Welt, nach Budapest und schreit den Ungarn zu, sie sollten für Orbán stimmen, weil gerade Donald Trump und Viktor Orbán besser als alle anderen wüssten, wie man den russisch-ukrainischen Krieg beendet.
Natürlich weiß Orbán, wie man den russisch-ukrainischen Krieg beendet. Durch die Kapitulation der Ukraine. Wer zweifelt denn daran? Und er beschuldigt nicht sich selbst der Einmischung in die Wahlen in Ungarn, obwohl dieser Funktionär aus den Vereinigten Staaten von der Tribüne direkt dazu aufrief, für Orbán zu stimmen, sondern die ukrainischen Nachrichtendienste. Stellen Sie sich vor: die ukrainischen Nachrichtendienste! Irgendein Teil von ihnen habe sich nicht nur in die Parlamentswahlen in Ungarn eingemischt, sondern auch in die Präsidentschaftswahlen in den Vereinigten Staaten. Stellen Sie sich vor, wie unglaublich bewundernswert wir eigentlich sind, dass wir uns im Prinzip in die Präsidentschaftswahlen in den Vereinigten Staaten eingemischt haben. Und nun entscheiden wir auf Ebene der Nachrichtendienste die Frage der Parlamentswahlen in Ungarn. Stellen Sie sich vor, was im Kopf von J. D. Vance, der kürzlich erzählte, dass Dämonen durch Amerika spazieren, tatsächlich vorgeht. Stellen Sie sich vor, dass ein Mensch mit einem solchen Denken der neue Präsident der Vereinigten Staaten wird, nachdem Donald Trump endgültig die Orientierung im Raum verloren hat – und das wird schneller passieren, als Sie denken. Das alles schreitet mit unglaublicher Geschwindigkeit voran. Oje.
Nun, also so. Ich finde auch, das war heute sehr interessant und sehr bezeichnend, dass Viktor Orbán J. D. Vance als eine Art hochrangigen Wahlagitator auf Zuruf der ungarischen Regierung benutzt hat, dass J. D. Vance im Hinblick auf die Entwicklung des Iran-Krieges sehr beruhigend wirken wollte. Und dass klar wurde, dass er genau der Mensch ist, der diesen Krieg offenkundig nicht unterstützt. Auch das sind Tatsachen, wichtige Tatsachen für die weitere Entwicklung der Ereignisse. Also, was werden wir in der Nacht sehen? Niemand kann das wissen. Leider sagt man im Weißen Haus, dass der einzige Mensch, der das weiß, Donald Trump ist. Aber ich möchte Ihnen ein Staatsgeheimnis verraten. Im gesamten Moment jetzt, um 21 Uhr Kyiv-Zeit und bis 3 Uhr nachts Kyiv-Zeit, wird Donald Trump selbst noch nichts wissen. Er wird die Entscheidung buchstäblich im letzten Moment treffen oder aber keine Entscheidung treffen und das Ultimatum an den Iran verlängern, weil man angeblich bereits fast irgendein Abkommen erreicht habe und nun von einem Waffenstillstand sprechen könne.
Das ist also ein reales Problem, das mit dem verbunden ist, was sich hinsichtlich der Entwicklung der Ereignisse im Nahen Osten im Zusammenhang mit dem abspielt, was wir erwarten. Natürlich ist das eine ziemlich ernste und ziemlich wichtige Frage für jeden, der diese Situation verfolgt. Wird diese Nacht eine Nacht der Apokalypse sein? Was erhalten wir am Ende dieser Nacht, oder ist es doch eine Nacht der Erpressung der iranischen Ajatollahs, damit sie Donald Trump erlauben, aus dieser Situation mit erhobenem Haupt und möglicherweise sogar mit einer offenen Straße von Hormus herauszukommen? Wir werden sehen.
Frage. Wenn die Ukraine der Schild Europas ist, wer ist dann das Schwert?
Portnikov. Warum denken Sie, dass die Ukraine nicht Schild und Schwert Europas zugleich sein kann? In diesem Fall ist die Ukraine sowohl Schild als auch Schwert Europas. Denn die Ukraine fügt der russischen Ölverarbeitung Schläge zu, die Ukraine fügt den russischen Ölhäfen Schläge zu. Die Ukraine hindert Präsident Putin daran, Präferenzen aus jenen faktischen Vorteilen zu ziehen, die ihm der amerikanische Präsident Donald Trump nach dem Beginn seines Krieges mit dem Iran gewährt hat. Das alles ist bislang die Ukraine. Ja, die Ukraine kann finanziell unterstützt werden, der Ukraine können Waffen gegeben werden, damit sie das tut. Aber all das tut die ukrainische Armee. Und Sie verstehen, dass, wenn es uns gelingt zu erreichen, dass Russland 75–80 % seiner Ölverarbeitung und die Möglichkeit verliert, Rohöl zu verkaufen, dann werden der russische Präsident und seine Bande mit uns in einem ganz anderen Ton sprechen. Wir müssen ihnen das Geld für den Krieg nehmen. Und das liegt in unserem Interesse, das liegt im Interesse der Europäer. Wobei darin ein kognitiver Dissonanz liegt, dass die Welt einerseits Öl braucht, dass Trump die Weltwirtschaft faktisch in ein tiefes, tiefes Grab schaufelt, wir Russland aber zugleich das Öl nehmen müssen. So eine Katastrophe. Können Sie sich das vorstellen? Wenn Russland nicht in den Krieg gegen die Ukraine gezogen wäre, sich diesen ganzen Schrecken nicht angetan hätte und Trump jetzt in den Krieg gegen den Iran gegangen wäre – wie viel Geld hätte Putin verdient? Wie hätte er sein Regime den Russen vorführen können, einfach, wissen Sie, wie ein Milchfluss mit Geleebänken. So wäre es dort gewesen.
Frage. Menschenmengen von Iranern bei Energieobjekten, von denen berichtet wird, dass sie getroffen werden könnten – ist das iranische Propaganda?
Portnikov. Das ist ganz normale iranische Propaganda. Ich habe Ihnen schon gesagt, dass die Iraner versuchen, ihre Leute als lebenden Schild zu benutzen. Und das ist eine regelrechte Katastrophe im Verhältnis zur eigenen Bevölkerung. Oder sie zeigen Trump und seinen Generälen einfach, dass, wenn diese auf Kraftwerke schlagen, das Ergebnis nicht nur Schläge gegen Kraftwerke sein wird, sondern auch der Tod von Hunderten Menschen, Frauen, Kindern, die diese Kraftwerke schützen. Das ist alles.
Frage. Werden wir nicht in ein paar Stunden die realen Möglichkeiten von Trumps Amerika sehen, auf die geopolitischen Prozesse in der Welt Einfluss zu nehmen? Trump könnte noch vor den Zwischenwahlen zur lahmen Ente werden.
Portnikov. Das stimmt, denn es gibt hier mehrere Fragen. Es gibt die Frage, was sein wird, wenn Trump zuschlägt und diese Ergebnisse erreicht. Der Iran antwortet und erreicht ebenfalls seine Ergebnisse. Und am Ende hätten wir absolutes wirtschaftliches, energetisches Chaos. Das ist ein schlechtes Ergebnis. Aber es gibt auch ein anderes schlechtes Ergebnis: Trump schlägt zu und erreicht nichts, und die iranischen Schläge werden sagen wir zumindest für die Länder des Persischen Golfs ein Problem. Nicht für Israel vielleicht, aber für die Länder des Persischen Golfs. Allen gehen jetzt die Abfangraketen rapide aus. Ja, einerseits meinen die Vereinigten Staaten, sie kontrollierten den Luftraum des Iran, aber wir sehen, dass weder die israelische Flugabwehr noch die Flugabwehrsysteme der Länder des Persischen Golfs diesem Hagel von Angriffen bereits wirklich standhalten. Und wenn man sich vorstellt, dass die Iraner ihre Raketen für irgendeinen entscheidenden Gegenschlag auf die Handlungen der Vereinigten Staaten zurückgehalten haben, dann können sie größeren Erfolg haben als Amerika. Das ist ein sehr gefährlicher Moment. Noch gefährlicher ist weniger, dass Trump nichts tut, dass es kein Abkommen und keine Schläge geben wird. Dann würden wir wieder in einer Situation der Ungewissheit bleiben, in der niemand mehr auf Trumps Warnung achten würde. Und das würde eine weitere Eskalation der Lage im Nahen Osten bedeuten. Es gibt hier also einen sehr wichtigen Punkt, den man ebenfalls nennen muss.
Frage. War das eine Rettungsoperation zur Evakuierung des Piloten oder in Wirklichkeit Aufklärung und eine misslungene Landung mit Verlust von Fluggeräten?
Portnikov. Nein, das war eine Rettungsoperation zur Evakuierung des Piloten. Man muss verstehen: Wenn Sie jedem Ihrer Bürger Sicherheit geben wollen, gehen Sie Risiken ein. Wenn Sie meinen, dass es misslungene Operationen geben könnte und irgendeine Zahl von Menschen umkommt, dann sind Sie im Prinzip kein Staat, der jedem seiner Bürger Sicherheit garantiert – erst recht nicht einem Militärangehörigen, der einen Befehl ausführt. Deshalb halte ich das gerade für den Stil der Vereinigten Staaten. Wissen Sie, der ältere Bruder des israelischen Premierministers Benjamin Netanyahu kam auf dem ugandischen Flughafen Entebbe ums Leben, als Terroristen ein Flugzeug mit israelischen Bürgern entführten und dort auf diesem Flughafen parkten und verschiedene Bedingungen und Forderungen an die israelische Regierung stellten, damit sie diese erfülle. Und die Terroristen wurden damals vom Diktator Ugandas, Idi Amin, unterstützt. Und die israelischen Spezialdienste organisierten einen Einsatz zur Befreiung dieser Passagiere und zur Vernichtung dieser Terroristen. Und bei diesem Einsatz kam nur ein einziger Mensch ums Leben, der Bruder des israelischen Premierministers. Alle Geiseln wurden befreit, aber der Premierminister Israels verlor seinen leiblichen Bruder. Auch das ist, wie Sie verstehen, eine Erfahrung.
Frage. Kann der Iran als Antwort auf Bombardierungen in dieser Nacht durch die Vereinigten Staaten zum Beispiel Europa bombardieren? Und sollte man eine reale nukleare Bedrohung erwarten?
Portnikov. Ich denke, dass iranische Raketen heute die Länder Europas nicht erreichen werden. Und wenn irgendeine Zahl es doch schaffen sollte, wäre das weder wirksam noch ernsthaft. Außerdem würde das die Hoffnungen des Iran zerstören, dass die europäischen Länder diesen Krieg weiterhin als nicht ihren Krieg betrachten werden. Denn es wäre aus logischer Sicht sehr seltsam, wenn die Iraner auf Europa schlügen, während Europa versucht, sich von den Handlungen der Vereinigten Staaten zu distanzieren und die Vereinigten Staaten zu einer diplomatischen Lösung des Problems aufruft. Aber worauf die Iraner in dieser Nacht als Antwort auf die Handlungen der Vereinigten Staaten ganz sicher schlagen können, das sind die Länder des Persischen Golfs und Israel. Wiederum: Wir wissen nicht, welches reale Potenzial der Iran hat. Es gilt als wahrscheinlich, dass dem Korps der Wächter der Islamischen Revolution etwa bis zur Hälfte der Raketen und bis zur Hälfte der Abschussanlagen zur Verfügung stehen. Genau deshalb eilen die radikalsten Vertreter der jetzigen iranischen politischen Führung nicht mit irgendwelchen Vereinbarungen mit Donald Trump, in der Hoffnung, in der nächsten Etappe des Krieges möglichst viel zu zerstören. Und das kann es auch sein, was Donald Trump reizt. Übrigens kann er meinen, dass er auf diese Länder nicht genügend Hebel des Einflusses hat.
Frage. Welche Prioritäten – politisch-ideologische oder wirtschaftliche – werden den Kurs der Volksrepublik China hinsichtlich des Krieges im Iran künftig bestimmen?
Portnikov. Nun, ich sage Ihnen gleich: China wird von Kommunisten regiert. Wenn sie zwischen Wirtschaft und dem Zusammenbruch der Vereinigten Staaten von Amerika wählen müssen, werden sie den Zusammenbruch der Vereinigten Staaten von Amerika wählen. Natürlich kann man sagen: „Nein, in Wirklichkeit sind die Chinesen an der Straße von Hormus interessiert. Sie brauchen Öl.“ China verfügt jetzt über ziemlich große Ölreserven, wie auch viele andere Länder, die Energiereserven angelegt haben. Eine gewisse Zeit kann China noch aushalten. Außerdem kann China den Kauf russischen Öls steigern. Jetzt ist der Preis für russisches Öl auf das höchste Niveau seit den 90er Jahren gestiegen. Ich würde sagen, einen solchen Preis für russisches Öl gab es nicht. Ja, es kann wegen unserer Schläge nicht in der Menge geliefert werden, die nötig wäre, aber China hat so oder so die Möglichkeit, es zu erhalten, zumindest jenes Öl, das sich derzeit auf See befindet. Daran können wir nicht energisch genug hindern. Aber der Iran kann hoffen, dass sowohl die Schläge gegen die Länder des Persischen Golfs als auch der Anstieg der Preise für Öl, Treibstoff, Lebensmittel und alles andere in den Vereinigten Staaten selbst zu einer Chaotisierung des politischen Lebens in Amerika führen. Zumindest tatsächlich, wie hier in der Frage gesagt wurde, die Möglichkeiten der Vereinigten Staaten, auf die Welt Einfluss zu nehmen, zunichtemachen. Das kann ein sehr wichtiger Moment sein, der für China in der weiteren Entwicklung der Ereignisse in der Krise am Persischen Golf vorrangiger sein kann.
Frage. Wie meinen Sie: Wenn Trump die Entscheidung trifft, strategische Atomwaffen gegen den Iran einzusetzen, wäre das ein Signal für Putin, denselben Schritt gegen die Ukraine zu tun?
Portnikov. Erstens spricht niemand von der Möglichkeit des Einsatzes strategischer Atomwaffen, sondern von der Möglichkeit eines taktischen Atomschlags. Ich will nicht vor Ihnen verbergen: Sobald eines der Atomländer taktische Atomwaffen einsetzt, macht es damit anderen Atomländern die Hände frei. Derzeit besteht ein solcher Status quo, dass kein Atomland Atomwaffen gegen Nicht-Atomländer einsetzt. Ich denke nicht, dass Trump zum Einsatz von Atomwaffen greifen wird, weil ich die Zweckmäßigkeit eines taktischen Atomschlags gegen den Iran unter Bedingungen, in denen die Vereinigten Staaten den Luftraum über dem Iran tatsächlich kontrollieren, nicht verstehe. Was könnten sie durch einen taktischen Atomschlag erreichen? Nichts. Nur sich selbst in ein Land verwandeln, zu dem alle um sie herum mit Entsetzen schauen würden. Denn Sie verstehen, was der Preis dafür ist, als Erster Atomwaffen einzusetzen. Deshalb scheint mir, dass das eher ein Hochschrauben der Hysterie in dieser Nacht ist. Wobei man natürlich angesichts dessen, wie rasant sich, würde ich sagen, der psychologische Zustand Donald Trumps verändert, nichts ausschließen kann. Auch das ist absolute Realität.
Es gibt eine Frage zu Ungarn. Warum ist Ungarn gegen die Mitgliedschaft der Ukraine in der Europäischen Union? Würde das Ungarn nicht statt zur Peripherie zu einem zentralen Land der EU machen?
Portnikov. Weil es nicht um Ungarn geht, sondern um eine ganz konkrete Person, Viktor Orbán, der, wie wir sehen, durch korrupte Beziehungen mit Putin verbunden ist. Verstehen Sie: Ungarn ist eines der ärmsten Länder der Europäischen Union. Die Entwicklung der ungarischen Wirtschaft, der Umstand, dass Orbán in Ungarn ein bestimmtes Maß an sozialer Stabilität aufrechterhalten kann – all das hängt vor allem damit zusammen, dass Ungarn jahrelang billiges russisches Öl kaufte. Sie verstehen doch, dass das nicht um schöner Augen willen geschieht. All diese Energielieferungen zu reduzierten Preisen. Putin senkt den Preis immer für Loyalität.
Und ich möchte Sie daran erinnern, dass dies, würde ich sagen, ein echtes Urteil für die Ukraine geworden ist. Dass wir immer kostenloses, billiges Gas wollten. 1994 gewann Leonid Kutschma die Präsidentschaftswahlen in der Ukraine gerade deshalb, weil die überwiegende Mehrheit unserer Mitbürger meinte, dass billiger Käse, kostenloser Käse, nicht nur in der Mausefalle vorkommt. Und die Ukrainer haben sich mit ihrer eigenen Stimmabgabe selbst in den Käfig getrieben, in dem sie dann fröhlich auf den Krieg mit Russland warteten. Aber das war der Preis für Loyalität. Und sobald die ukrainische Regierung versuchte, eigene politische oder wirtschaftliche Entscheidungen zu treffen, erhöhte man uns entweder den Gaspreis oder schaltete das Gas ab, wie das schon während der Präsidentschaft Wiktor Juschtschenkos begann. Das heißt, man nutzte Gas weiter als Waffe. Dabei zeigte die Erfahrung nach 2014, dass wir ganz auf russisches Gas hätten verzichten können, dass wir es gar nicht brauchten, damit man uns damit erpressen konnte. Aber Gas war Teil einer Korruptionsvertikale, an der eine riesige Zahl von Vertretern der ukrainischen Eliten beteiligt war, unabhängig davon, welche politischen Ansichten sie hatten. Und das führte letztlich sowohl zur Degradierung der ukrainischen Gesellschaft, zumindest eines großen Teils von ihr, der überhaupt nicht verstand, was um ihn herum geschah und woraus dieses Fest eigentlich bezahlt wurde, als auch zu dem möglichen Krieg mit Russland, das, als es seine energetischen Hebel eingesetzt und verstanden hatte, dass es uns damit nicht mehr kaufen konnte, beschloss, uns zu erobern.
In Ungarn ist die Situation sehr ähnlich. Orbán kann nicht für eine Mitgliedschaft der Ukraine in der Europäischen Union oder in der NATO sein, weil er weiß, dass man ihn bestrafen und ihm kein billiges Gas mehr liefern wird. Auf nicht billigem Gas basiert seine Wirtschaft nicht, denn dann müsste er auf jenes Modell verzichten, dank dessen er all diese Jahre die Wahlen gewann. Deshalb rastet er wegen dieses billigen Öls die ganze Zeit so aus. Das ist alles. In diesem Sinne können wir darüber nicht mehr weiter sprechen.
Frage. Wenn Trump aus irgendeinem Grund das Amt vorzeitig verlässt und Jay D. Vance Präsident wird – wird er dann aus der NATO austreten und China und Putin erlauben, alles zu tun, was sie wollen?
Portnikov. Entschuldigung. Erstens hat Trump noch gar nichts verlassen. Zweitens haben wir doch sehr gut gesehen, dass J. D. Vance ein klassischer anpassungsfähiger Politiker ist. Er hat seinerzeit Donald Trump scharf kritisiert, den er mit Adolf Hitler verglich. Diesen Eindruck hatte er von Trump. Auch seine öffentlichen Einschätzungen Trumps waren ziemlich hart und ziemlich, würde ich sagen, realistisch. Doch später, als er begriff, dass seine politische Karriere in der Republikanischen Partei davon abhängen würde, ob er bereit ist, Trump in allen Entscheidungen und Handlungen zuzustimmen, wurde er ein größerer Trumpist als Trump selbst.
Aber stellen Sie sich vor, Trump verlässt das Präsidentenamt aus körperlichen Gründen oder wegen irgendwelcher anderer Umstände, nicht infolge eines Impeachments, denn es gibt keinerlei Grundlage, davon zu sprechen, dass Trump ein Impeachment drohen könnte, selbst wenn die Demokraten die Wahlen zum Kongress gewinnen. Ich erkläre das immer wieder, weil dafür zwei Drittel des Senats nötig wären. Zwei Drittel im Senat haben die Demokraten nicht und werden sie auf keinen Fall haben. Das ist unmöglich. Deshalb wird Trump höchstwahrscheinlich bis Januar 2029 Präsident der Vereinigten Staaten bleiben, wenn die körperlichen Umstände es ihm erlauben, wenn sich sein Gesundheitszustand nicht verschlechtert. Das ist für einen Menschen, der in diesem Jahr 80 wird, möglich, aber bislang sehen wir dafür keine offensichtlichen Anzeichen.
Aber niemand weiß, wie sich J. D. Vance verhalten wird, wenn er Trump über seinem Kopf los ist. Lyndon Johnson war als Vizepräsident der Vereinigten Staaten John Kennedy sehr loyal. Obwohl sie vor dem gemeinsamen Gang in die Präsidentschaftswahlen keine großen Freunde waren. Doch seine Präsidentschaft unterschied sich nach dem Tod des amerikanischen Präsidenten sehr stark von der Kennedys. Solche Beispiele könnte man millionenfach anführen. Also: Erstens ist es gar nicht so einfach, die Vereinigten Staaten aus der NATO herauszuführen. Zweitens glaube ich nicht, dass es im Interesse von J. D. Vance läge, Putin und Xi Jinping die Möglichkeit zu geben, alles zu tun, was ihnen einfällt. Insofern denke ich nicht, dass die Situation so bedrohlich ist, wie Sie es sagen wollen, wenn wir über die weitere Entwicklung der Situation sprechen.
Und überhaupt ist das sehr weit weg. Wissen Sie, ich finde es sehr interessant, wenn Menschen jetzt eine Situation, die mit ferner Zukunft zusammenhängt, als eine Situation wahrnehmen, die man jetzt besprechen müsse. Wir leben längst in einer Welt, in der es, bedingt gesagt, keine ferne Zukunft mehr gibt, sondern taktische Aufgaben, die gelöst werden müssen. Die Ukraine muss den großen Krieg überleben, der, wie Sie sehen, keinerlei objektive Gründe für ein Ende hat. Objektive gibt es nicht, subjektive aber schon.
Denn wenn wir diese Schwachstelle Russlands ertastet haben, seine Achillesferse, und wenn wir sein Energiepotenzial zerstören können, dann werden in diesem Jahr nichtobjektive Gründe für ein Kriegsende entstehen. Stellen Sie sich das vor: Ich sage Ihnen doch in der Regel, dass es keine objektiven Gründe gibt. Das hier ist ein anderer Grund, eben kein objektiver. Konnte man das noch vor ein paar Monaten voraussehen? Nein. Es gibt viele Dinge, die man nicht voraussehen kann. Können wir uns eine massive Energiekrise infolge dessen vorstellen, dass heute Nacht jemand daneben trifft? Ja, kann man, aber man kann nicht klar verstehen, ob es so kommt oder nicht, wie genau es aussehen wird. Verstehen Sie, das alles ist eine absolut unwirkliche Sache, die man heute nicht durchrechnen kann.
Deshalb halte ich all diese Gespräche darüber, was nach Donald Trump sein wird, was J. D. Vance tun wird, was in Russland sein wird, wenn Putin stirbt, für völlig unangebrachtes Kaffeesatzlesen. Lassen Sie uns zunächst die Präsidentschaft Trumps überleben. Lassen Sie uns den Moment erleben, in dem Präsident Putin stirbt oder das Amt verlässt. Das können noch zehn Jahre sein oder weniger oder mehr. Er ist nicht in dem Alter, um einfach zu verschwinden. Und dann werden wir sehen, wer sein Nachfolger wird – der unter den Bedingungen des heutigen russischen Regimes sehr viel grausamer und radikaler sein kann als Putin. Es kann Chaos geben, alles kann sein, aber man muss erst einmal bis zu diesem Moment gelangen und dann weiterdenken.
Sich auf eine der unzähligen Varianten vorzubereiten, die es heute in der Zivilisation gibt, würde ich Ihnen nicht raten, denn im Prinzip verstehen wir doch, dass echtes Chaos herrscht. Wir sind in eine solche historische Periode eingetreten, in eine Periode des Chaos, in eine Periode politischer Ungewissheit, in eine Periode, in der es sehr schwer ist, irgendetwas durchzurechnen. Ich habe nie versucht, als ein Mensch zu erscheinen, der dort rechnen kann, wo es keine Formeln gibt. In der klassischen Politik gibt es offensichtliche Formeln, dank derer man bestimmte Dinge begreifen kann. Aber im Chaos ist es wichtiger, den Ereignissen zu folgen. Warum? Weil man, wenn man aufmerksam den Ereignissen folgt und versteht, wie sie sich in der aktuellen Phase entwickeln, eine unschätzbare Möglichkeit hat. Die Möglichkeit zu überleben und dann zu den strategischen Aufgaben zurückzukehren. Wenn Sie nicht überleben, kehren Sie nicht zu strategischen Aufgaben zurück. Auch das ist eine absolut offensichtliche Sache, über die man in der heute entstandenen Situation sprechen kann – in der Weltpolitik, in jenen zwei großen Kriegen. Ich könnte sagen, wir seien ihre Zeugen, aber wir sind nicht Zeugen, sondern ihre Teilnehmer.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Трамп погрожує знищенням цивілізації | Віталій Портников. 07.04.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:07.04.2026.] Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Der amerikanische Vizepräsident J. D. Vance beschuldigte während eines gemeinsamen Auftritts mit dem ungarischen Ministerpräsidenten Viktor Orbán die ukrainischen Geheimdienste, sich in die Wahlen in den Vereinigten Staaten und in Ungarn eingemischt zu haben.
J. D. Vance versuchte, diese seine Einschätzung dadurch abzumildern, dass an den Wahlen und an der Einmischung in sie einzelne Elemente aus den ukrainischen Geheimdiensten beteiligt seien, dass dies mit der Komplexität des Systems zusammenhänge, in dem es sowohl anständige Menschen als auch solche gebe, die bereit seien, sich in den Wahlprozess in beiden Ländern einzumischen. Doch die Tatsache bleibt bestehen. Der amerikanische Vizepräsident versuchte, Viktor Orbán zu helfen, die ukrainische Karte während einer für den ungarischen populistischen Politiker misslungenen Wahlkampagne auszuspielen.
Schon die Tatsache des Auftretens des amerikanischen Vizepräsidenten auf ungarischem Boden während dieser Wahlkampagne ist eine beispiellose Einmischung der Administration des Weißen Hauses in den Wahlprozess europäischer Länder. Und das ist, wie wir verstehen, keineswegs eine Einmischung irgendwelcher Geheimdienste. Viktor Orbán wurde offen vom amerikanischen Präsidenten Donald Trump unterstützt. J. D. Vance flog gerade während eines schwierigen Verhandlungsprozesses mit dem Iran, an dem er beteiligt ist, nach Budapest, um für Viktor Orbán zu werben und diejenigen, die zu dem Treffen mit ihm und dem ungarischen Ministerpräsidenten gekommen waren, von dem unvermeidlichen Sieg des ungarischen Regierungschefs zu überzeugen. Das wirft gewisse Fragen darüber auf, ob Orbán selbst sowie seine ultrarechten Förderer in den Vereinigten Staaten im Falle einer Niederlage bei den Parlamentswahlen in Ungarn überhaupt bereit wären, diese anzuerkennen – vor dem Hintergrund des berühmten Sturms auf das Kapitol, der Donald Trump helfen sollte, nach verlorenen Präsidentschaftswahlen an der Macht zu bleiben.
Solche Annahmen sind keineswegs irgendeine Phantasmagorie. Keineswegs zufällig sagen heute viele Beobachter, dass Orbán möglicherweise nicht bereit sein könnte, die Macht abzugeben, selbst wenn seine odios ultrarechte Partei bei den Parlamentswahlen eine vernichtende Niederlage durch das ungarische Volk erleidet.
Besonders symbolisch ist die Tatsache, dass die Aussagen des amerikanischen Vizepräsidenten, der ebenfalls für seine ultrarechten Ansichten und seine Unwilligkeit bekannt ist, das zivilisatorische Wesen des europäischen Projekts zu begreifen, vor dem Hintergrund des Auftauchens eines Protokolls eines Telefongesprächs des ungarischen Ministerpräsidenten mit dem Präsidenten der Russischen Föderation, Vladimir Putin, in den Medien erfolgen. Während dieses Gesprächs versichert Orbán dem russischen Präsidenten – und das bereits nach Beginn des großen Krieges Russlands gegen die Ukraine – seine unverbrüchliche Freundschaft, seine Bereitschaft, Putins Interessen zu verteidigen, eine Maus zu sein, die dem Löwen den Käfig öffnet.
Mit diesem Löwen bezeichnet der ungarische Ministerpräsident, wie wir verstehen können, einen odiosen Politiker, an dessen Händen das Blut ukrainischer Frauen und Kinder klebt, der aber dennoch Führer eines demokratischen Landes bleibt – eines Mitglieds der Europäischen Union und der NATO. Zugleich arbeiten seine Minister faktisch als Einflussagenten der russischen politischen Führung und russischer Oligarchen, die unter Sanktionen der Europäischen Union stehen – eben jener Sanktionen, die auch von der ungarischen Regierung gebilligt wurden.
Vor diesem Hintergrund erscheinen die Aussagen von J. D. Vance noch unzulässiger, noch odioser und noch gefährlicher als zuvor, bevor die ganze Welt davon überzeugt war, dass Viktor Orbán, sein Außenminister Péter Szijjártó und andere Vertreter der ungarischen Regierung im Grunde eine russische Agentur innerhalb der Europäischen Union darstellen.
Und vor diesem Hintergrund ist es natürlich auch interessant zu betrachten, wessen Interessen Donald Trump verteidigt, wenn er Viktor Orbán unterstützt, wessen Interessen J. D. Vance verteidigt. Wie kommt es, dass die Grenzen der Unterstützung europäischer Politiker durch die Vereinigten Staaten vollständig mit den Grenzen der russischen Unterstützung derselben Politiker übereinstimmen? Hat das tatsächlich mit amerikanischen – oder vielleicht mit russischen – Staatsinteressen zu tun, die der Vizepräsident der Vereinigten Staaten in Budapest so dreist verteidigt, wenn er ukrainische und nicht russische Geheimdienste der Einmischung in die Präsidentschaftswahlen in den Vereinigten Staaten oder die Parlamentswahlen in Ungarn beschuldigt?
Und wie kommt es, dass wir vor dem Hintergrund der permanent antichinesischen Rhetorik des amerikanischen Präsidenten Donald Trump sehen, dass auch die Grenzen der chinesischen Interessen vollständig mit jenen politischen Zielen übereinstimmen, die Donald Trump J. D. Vance vorgegeben hat? Wir erinnern uns gut daran, dass der Vorsitzende der Volksrepublik China, Xi Jinping, während seiner Europareise und seines Treffens in Frankreich mit dem Präsidenten dieses Landes, Emmanuel Macron – wobei Frankreich einer der wichtigsten wirtschaftlichen Partner Chinas ist – Belgrad und Budapest besuchte, also die Hauptstädte von Ländern, die für die Volksrepublik China keineswegs wichtige wirtschaftliche Partner sind.
Einen solchen Besuch bei Viktor Orbán konnte man durchaus als Zeichen aufrichtiger politischer Unterstützung seitens Xi Jinpings betrachten. Ebenso konnte man die Reise Viktor Orbáns in die russische Hauptstadt und seine Verhandlungen mit Putin stets als Zeichen aufrichtiger politischer Unterstützung Orbáns für den russischen autoritären Führer betrachten. Zumal, wenn man für diesen Führer eine Maus sein will, die ihn vor Angriffen der eigenen Bündnispartner schützt, kann man überallhin reisen.
All dies wirft sehr ernste Fragen darüber auf, die Administration welches Landes und welcher Interessen heute die Büros im Weißen Haus besetzt hat und für welche Länder die Hauptakteure dieser Administration tatsächlich arbeiten. Und ob die Bereitschaft von J. D. Vance, den Sieg eines Politikers zu wünschen, der Partner von Putin und Xi Jinping ist, den Interessen der Vereinigten Staaten entspricht – oder eher den Interessen Russlands und Chinas.
Und warum die Administration von Donald Trump mit solcher Hartnäckigkeit, mit solcher Energie und noch dazu während eines Krieges, der Trump seine eigenen politischen Perspektiven und Vance seinen Platz im Oval Office kosten könnte, für die Interessen von Putin und Xi Jinping kämpft, als hätten Trump und Vance keine eigenen Interessen und als hätten sie nie etwas von den nationalen Interessen der Vereinigten Staaten von Amerika gehört – eines Landes, das sie während ihres Staatsdienstes eigentlich hätten verteidigen sollen. Aber nein.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Венс звинувачує Україну | Віталій Портников. 07.04.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:07.04.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Hinter den Hügeln Jerusalems ging die Sonne langsam unter und ließ die letzten Strahlen auf den Mauern des Tempels zurück. Hinter den Mauern der umschlossenen Stadt senkte sich bereits die Dämmerung, die das umliegende Gebiet für die Stadtwache nahezu unsichtbar machte. Rabbi Jochanan ben Sakkai spürte diese Abwesenheit des Lichts und begann vorsichtig, sich des Leichentuchs zu entledigen, in dem ihn seine treuen Schüler aus Jerusalem hinausgetragen hatten, um ihn vor den Aufständischen als Toten auszugeben, die niemandem erlaubten, die ewige Stadt zu verlassen. Nun steht er schon auf den Beinen. Ein letzter Blick auf den Sonnenstrahl an der Tempelmauer – und der alte Weise ging gemächlich zum nicht weit entfernten römischen Lager.
Der strenge römische General Vespasian war überrascht über den unerwarteten Gast aus Jerusalem, den seine Soldaten einen Zauberer nannten. Nun ja, der General liebte, wie jeder Römer, Weissagungen.
– Du wirst nicht nur Jerusalem erobern, sondern auch Rom und Gründer einer Dynastie werden, – begann der Alte überzeugt zu sprechen, als er den General sah.
Vespasian lachte nur.
– Ich – Kaiser? Nein, ich bin ein treuer Diener des Kaisers, Jude! Aber wenn sich diese seltsame Weissagung erfüllt, werde ich deinen Wunsch erfüllen, wenn du einen hast. Hast du einen Wunsch?
– Ich habe einen Wunsch, – antwortete der Rabbi sicher. – Ich will eine Schule. Ich will, dass du mir erlaubst, eine Schule zu eröffnen. Eine religiöse Schule.
– Eine Schuuule! – Vespasian verschluckte sich beinahe vor Lachen. – Eine Schule! Nun gut, Alter, du sollst eine Schule haben. Wo immer du willst.
Die Zeit verging. Kaiser Vespasian eroberte Jerusalem, und sein Sohn, der zukünftige Kaiser Titus, zerstörte den Tempel – niemand und niemals wird die Sonne wieder über seinen Mauern sehen. Die Juden wurden aus Jerusalem vertrieben, auch der heilige Sanhedrin, der ihr religiöses Leben leitete, verschwand. Und nicht weit von Jerusalem, in der Stadt Jawne, versammelte Rabbi Jochanan ben Sakkai Schüler und Weise und stellte alles wieder her, was im Feuer des verlorenen Aufstands verloren gegangen war: den Glauben, die Traditionen, die Prinzipien und das Volk selbst. Nur den Tempel konnte er nicht wiederherstellen, denn er war kein Gott, doch bald entstanden jüdische Gebetshäuser in der ganzen Welt, in der die Vertriebenen aus Judäa Zuflucht fanden.
Tausend Jahre nach diesen Ereignissen spazierte ich durch die stillen Straßen von Jawne und dachte daran, was für ein Wunder es doch ist, dass ich existiere und dass ich hier bin. Hätte es Jochanan ben Sakkai nicht gegeben, hätte er Vespasian nicht besucht, hätte es seinen für einen alten General seltsamen Wunsch nicht gegeben, dann wären die Juden im Nichts verschwunden, wie Dutzende von Völkern, die vom Römischen Reich besiegt wurden.
Jochanan ben Sakkai besiegte Rom – und besiegte Jerusalem, dessen Anführer an die Kraft des Aufstands glaubten, aber nicht sehr darüber nachdachten, was mit ihren Mitbürgern im Falle einer Niederlage geschehen würde. In Jawne blieb die Religion erhalten, die den Juden Kraft und Orientierung gab, ohne die sie schnell Teil anderer Völker geworden wären, einfach zu einer Seite im Lehrbuch der alten Geschichte geworden wären.
Ich erinnere mich, wie man mich in Lwiw während einer Diskussion vor vielen Jahren fragte, wen ich für den größten Ukrainer des 20. Jahrhunderts halte. Ich zögerte keine Sekunde: Für mich war es immer Metropolit Andij Scheptyzkyj. Und da sah ich, wie einige der Teilnehmer des Gesprächs aufstanden und den Saal verließen mit den Worten: „Was für ein Schrecken, am Geburtstag des Anführers zu sagen, dass der wichtigste Ukrainer nicht er, sondern Scheptyzkyj ist!“
Und ich verstand, was Rabbi Jochanan ben Sakkai fühlte, als die Schüler ihn im Leichentuch aus Jerusalem trugen. Die Führer des Aufstands retten die Ehre der Nation. Aber es muss immer jemand geben, der das Volk selbst rettet – seine Seele, seine Fähigkeit zur Selbstreflexion und Selbsterkenntnis, seinen Weg zu Gott und zu den Menschen. Der sowohl den rettet, der zum Kampf bereit ist, als auch den, der Angst hat, sich selbst als das anzuerkennen, was er ist. Der den Tempel in einen Zufluchtsort des Volkes verwandelt.
Aus dieser Perspektive ist der zivilisatorische Beitrag von Metropolit Andrij, der die Kirche in ein ukrainisches Haus verwandelte – und zugleich in ihr die umfassende Sicht auf die Welt bewahrte –, tatsächlich biblisch. Es ist sogar erstaunlich, dass diese Mission, die man mit den Worten der alten Propheten beschreiben kann, erst kürzlich, im 20. Jahrhundert, stattfand, dass wir noch immer mit den Verwandten des Metropoliten sprechen und die Straßen von Lwiw so sehen können, wie er sie sah. Und uns nicht die Vergangenheit mit den Augen des Rabbi Jochanan vorstellen müssen, wie es bei mir in Jawne der Fall war. Eine solche Hingabe eines Zeitgenossen, eine solche apostolische Fähigkeit, ein Volk zu schaffen und zum Guten aufzurufen, wenn das Böse triumphiert – und das alles fast heute! – ist tatsächlich überwältigend.
Die Sonne über einem Land erscheint genau dann, wenn ein Gerechter den Tempel betritt.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle: Essay Titel des Originals:Сонце над храмом. Віталій Портников. 07.04.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:07.04.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:Zeitung Link zum Originaltext:
Original ansehen
In den Weltmedien verbreitet sich der Entwurf eines neuen Abkommens, das dem Krieg im Nahen Osten ein Ende setzen und damit Bedingungen dafür schaffen könnte, die mögliche Energie- und Wirtschaftskrise zu stoppen, deren Folgen bereits heute spürbar zu werden beginnen, noch bevor der Krieg in der Straße von Hormus zu Chaos und nicht einfach nur zu einer Eskalation führt.
Bevor ich aber beginne, mit Ihnen die Details dieses Friedensplans zu besprechen, möchte ich vor allem mein tiefes Mitgefühl den Angehörigen jener ausdrücken, die bei dem russischen Angriff auf Odesa ums Leben gekommen sind, und übrigens auch den Angehörigen jener, die bei dem iranischen Angriff auf Haifa ums Leben kamen. Odesa und Haifa wurden oft miteinander verglichen als Städte, die sich in ihrer Atmosphäre, in ihrer, wie ich sagen würde, Offenheit zum Meer hin sehr ähnlich sind. Und nun sehen wir, dass zwei Verbündete in diesem Krieg, Russland und der Iran, das Leben der friedlichen Bewohner dieser Hafenstädte, die nur daran schuld sind, dass sie in Hafenstädten leben, in eine wirkliche Hölle verwandeln. Auch das ist ein Zeichen unserer Zeit.
Ich komme auf das zurück, was jetzt ein mögliches Islamabad-Abkommen genannt wird. Wie die Weltmedien berichten, haben die Führer der pakistanischen Armee, insbesondere ihr Oberbefehlshaber Feldmarschall Asim Munir, die ganze Nacht hindurch Kontakt mit dem Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten J. D. Vance, dem Sondergesandten Donald Trumps Steve Witkoff und dem Außenminister des Iran Abbas Araghchi gehalten und mit ihnen Nachrichten über das Wesen des pakistanischen Vorschlags zur Beendigung des Krieges ausgetauscht. Unter anderen Vermittlern werden auch die Türkei und Ägypten genannt. Und als mögliches Land, das einen Waffenstillstand im amerikanisch-israelisch-iranischen Krieg garantieren würde, wird ebenfalls, etwas unerwartet, die Volksrepublik China genannt, die im Prinzip an der Entblockierung der Handelswege und an der Senkung des Ölpreises interessiert sein müsste, was ebenfalls den wirtschaftlichen, vielleicht nicht den politischen, aber den wirtschaftlichen Aufgaben Chinas entspricht.
Worin soll also der Sinn dieses Abkommens bestehen? Es soll in zwei Etappen eingeführt werden. Die erste Etappe: Sofort wird ein Waffenstillstandsregime zwischen den Vereinigten Staaten, Israel und dem Iran eingeführt. Das heißt, jenes Ultimatum, das Donald Trump dem Iran gestellt hat und das in Angriffen der Vereinigten Staaten und Israels auf die Energieobjekte der Islamischen Republik besteht, wird nicht umgesetzt; die Region wird infolge nicht nur amerikanischer und israelischer Schläge gegen den Iran, sondern auch praktisch unvermeidlicher iranischer Gegenschläge gegen die Energieobjekte der Länder des Persischen Golfs, möglicherweise auch gegen ihre Entsalzungsanlagen, nicht ins Chaos abrutschen, was die ganze blühende Region in eine echte Wüste verwandeln könnte. Natürlich muss auch die Route durch die Straße von Hormus sofort geöffnet werden, was für die Stabilisierung der Ölpreise in der Welt entscheidend ist.
Danach soll die nächste Etappe folgen, 15–20 Tage, in denen gerade Verhandlungen über ein endgültiges, umfassendes Friedensabkommen stattfinden sollen. Dieses Abkommen nennt man vorerst das Islamabad-Abkommen. Dieses endgültige Abkommen soll beinhalten, dass der Iran Beschränkungen seines Atomprogramms zustimmt und darauf, dass er keinen Zugang zur Herstellung von Atomwaffen haben wird. Im Gegenzug werden alle Sanktionen gegen die Islamische Republik aufgehoben und sie kehrt auf den Weltmarkt zurück. Ihre eingefrorenen Vermögenswerte werden freigegeben. Ich erinnere daran, dass diese Vermögenswerte derzeit nicht nur in westlichen Ländern eingefroren sind, sondern dass dies auch von den Vereinigten Arabischen Emiraten als Reaktion auf die ständigen Schläge des Iran gegen das Gebiet dieses Landes getan wurde. Und es soll eine breitere regionale Infrastruktur für die Sicherheit der Straße von Hormus geschaffen werden, was den Interessen der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten entspricht.
So sieht dieser Vorschlag im Prinzip jetzt aus. Unbekannt ist, inwieweit er angenommen werden kann, wenn man bedenkt, wie man in Teheran selbst zu diesem Vorschlag stehen wird. Wir können bis heute nicht verstehen, wer tatsächlich die Kontrolle über die Macht in der Islamischen Republik ausübt. Wie bekannt ist, ist nach der Wahl des neuen Obersten Führers der Islamischen Republik, Ajatollah Mojtaba Khamenei, dieser kein einziges Mal in der Öffentlichkeit aufgetreten. Man konnte ihn in Fernsehaufzeichnungen nicht sehen. Es gab nicht einmal eine Audioaufnahme seiner Stimme.
Daraus kann man viele Schlüsse ziehen.
Erstens: dass der Ajatollah sich in einem so ernsten, kritischen Zustand befindet, dass er einfach nicht in der Lage ist, vor einem breiten Publikum aufzutreten.
Zweitens: dass er sich vor möglichen amerikanischen und israelischen Schlägen so sehr verbirgt, dass er meint, selbst eine Audioaufnahme seiner Stimme könne ein Schlüssel für jene werden, die versuchen, den neuen Obersten Führer des Iran zu vernichten.
Und natürlich wäre das Verstecken hier die bessere Antwort als eine physische Unfähigkeit, die Pflichten des Oberbefehlshabers der Streitkräfte der iranischen Armee auszuüben. Denn wenn Mojtaba Khamenei nicht in der Lage ist, diese Pflichten auszuüben, dann muss man anerkennen, dass es im Iran kein einheitliches Machtzentrum gibt. Es gibt eine kollektive Führung, möglicherweise aus Generälen des Korps der Wächter der Islamischen Revolution. Und, wie wir verstehen, kann es in einer kollektiven Führung keine einheitliche Meinung darüber geben, wie man auf diese oder jene Vorschläge reagieren soll.
Der Agentur Reuters sagte einer der iranischen Funktionäre, dass Teheran den Vorschlag aus Pakistan tatsächlich erhalten habe und ihn prüfe, aber keinen Druck akzeptieren und die Straße von Hormus nicht im Austausch gegen einen vorübergehenden Waffenstillstand öffnen werde. Das heißt, diese Information gibt uns, wie Sie verstehen, vorerst keine Möglichkeit anzunehmen, dass man sich in Teheran mit dem amerikanischen Vorschlag einverstanden erklärt hat.
Und übrigens muss ich Ihnen sagen, dass wir hier im Prinzip auf genau jenes Schema stoßen, das wir bereits bei den Versuchen des Präsidenten der Vereinigten Staaten Donald Trump beobachten konnten, den russisch-ukrainischen Krieg zu beenden. Wie Sie sich erinnern, bestand Trumps Idee darin, einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zu erreichen und danach Verhandlungen über ein umfassendes Friedensabkommen zu führen. In Moskau sagte man, man sei an einem Waffenstillstand nicht interessiert und ein Waffenstillstand könne nur ein abschließendes Element eines umfassenden Friedensabkommens sein, das aus Sicht der Führung der Russischen Föderation unser Land in einen politischen und wirtschaftlichen Satelliten Russlands verwandeln müsse und der Ukraine damit die Möglichkeiten nehme, einer neuen potenziellen russischen Aggression zu widerstehen.
Der Iran nimmt im Wesentlichen genau dieselbe Position ein. Er verweigert einen vorübergehenden Waffenstillstand, während dessen Verhandlungen über ein umfassendes Friedensabkommen stattfinden sollten, und besteht darauf, dass jegliche Friedensverhandlungen während der Kampfhandlungen stattfinden müssen. Das heißt, er kopiert jene Position, die der Präsident der Russischen Föderation Putin dem amerikanischen Präsidenten Trump während ihrer zahlreichen Telefongespräche über die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges vermittelt hat.
Der Unterschied besteht darin, dass sich die iranischen Ajatollahs, die sich unter Schlägen der Vereinigten Staaten und Israels befinden, in einer schwächeren Position befinden als der Präsident eines Atomstaates, der sicher ist, dass der Präsident der Vereinigten Staaten nicht in der Lage sein wird, mit ihm in der Sprache des Diktats zu sprechen, das von der Russischen Föderation, wie bekannt, ignoriert werden kann, zumindest solange dieses Land wirtschaftliche und demografische Ressourcen hat, um den Krieg gegen unser Land fortzusetzen.
Aus Sicht formaler Logik wäre es für den Iran vorteilhaft, dem pakistanischen Vorschlag zuzustimmen, weil er der Islamischen Republik genau jene Bedingungen belässt, die bereits während der früheren sogenannten Atomvereinbarung mit Teheran vorgeschlagen worden waren, die von Donald Trumps Vorgänger im Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Barack Obama, unterzeichnet wurde, genau jenem Abkommen, gegen das Trump entschieden aufgetreten war, aus dem er ausstieg und zu dem er nun im Wesentlichen nach diesem Krieg zurückkehren muss, wenn der Iran dem natürlich zustimmt. Denn wenn dem Iran die Möglichkeit bleibt, sein Atomprogramm mit Zusicherungen weiterzuentwickeln, dass er keine Atomwaffen herstellen werde, dann befinden wir uns genau in jener Situation, in der wir bereits waren: Der Iran kann versichern, dass er keine Atomwaffen entwickeln wird, dies aber unter Bedingungen der Konspiration tun, in Verweigerung eines echten Formats der Zusammenarbeit mit der IAEA. Das heißt, all das tun, dessen Trump ihn beschuldigte, als er die Entscheidung traf, aus den Atomvereinbarungen mit dem Iran auszusteigen.
Ein weiterer sehr wichtiger Punkt ist, dass die Aufhebung aller Sanktionen gegen den Iran der Islamischen Republik natürlich die Möglichkeit geben wird, jene Infrastruktur wiederherzustellen, die während der amerikanischen und israelischen Schläge zerstört wurde, und damit das Fundament für das Überleben ihres repressiven Regimes nach dem Krieg zu legen. Denn für die überwiegende Mehrheit der Bewohner des Iran wird gerade ihr Regime, dem es gelang, diesen Angriff seitens des mächtigsten Staates der modernen Welt auszuhalten, der Sieger sein. Und sich vorzustellen, dass unmittelbar nach dem Ende des Krieges ein Aufstand gegen dieses Regime beginnt, würde ich als unwahrscheinlich bezeichnen.
Und natürlich kann dieser Mechanismus der Kontrolle über die Straße von Hormus auch beinhalten, dass der Iran nun Geld für die Durchfahrt von Tankern durch diese Meerenge nehmen wird und diesen Modus im Prinzip als eine Art Reparationsmechanismus nutzen kann, um all jene Schäden zu kompensieren, die der Iran während der amerikanischen und israelischen Schläge erlitten hat. Damit würden die Vereinigten Staaten einerseits auf jegliche Reparationen für diese Aggression verzichten und andererseits den Iran infolge dessen, dass sich der Modus der Passage durch die Straße von Hormus ändert, mit einer weit ernsthafteren und stabileren Einnahmequelle versorgen, die dieses Regime und seine militärische Macht ebenfalls stärken kann.
Natürlich kann man dabei annehmen, dass man in der ersten Phase nach dem Waffenstillstand einen gewissen Mechanismus der Kontrolle über den Ausbau der militärischenStärke der IslamischenRepublik aufrechterhalten kann. Aber kaum dürfte das in Zukunft gelingen, erst recht dann nicht, wenn 2029, nach dem Ende der politischen Karriere Donald Trumps, im Weißen Haus eine Person erscheint, die den israelischen Sicherheitsängsten weniger zugeneigt ist. Und wenn man bedenkt, wie rasant sich die amerikanische öffentliche Meinung in Bezug auf die Ereignisse im Nahen Osten verändert, ist das Auftreten gerade einer solchen Person keineswegs ausgeschlossen.
Aber das sind alles strategische Überlegungen. Ich bin nicht sicher, dass die Generäle des Korps der Wächter der Islamischen Revolution, die bei den amerikanischen und israelischen Angriffen noch nicht getötet wurden — denn gerade bevor wir unser Gespräch begannen, erschien die Information, dass der Leiter des Nachrichtendienstes des Korps der Wächter der Islamischen Revolution getötet wurde —, all das strategisch einschätzen. So verlieren die Führungsleute aus diesen Strukturen, trotz allem, jeden Tag ihr Leben, und sie können sich auf das, was geschieht, absolut unrealistisch einstellen. Und sie können meinen, dass für den Iran und seine Verbündeten, insbesondere die Russische Föderation und die Volksrepublik China, diese absehbare Energie- und Wirtschaftskrise in der Welt viel vorteilhafter ist als jene Verluste, die die drei Länder infolge dieser Krise und der Fortsetzung amerikanischer und israelischer Angriffe gegen den Iran erleiden werden.
Denn die Zerstörung des amerikanischen politischen Gewichts in der Welt und der Wirtschaft des Westens kann ein wunderbarer Preis für Unnachgiebigkeit sein. Und wir nähern uns mit Ihnen genau einer solchen gefährlichen Marke. Und das bemerkt übrigens auch der Präsident der Vereinigten Staaten Donald Trump sehr gut, der, wie Sie verstehen, eben deshalb harte Erklärungen abgibt, weil er sich bewusst ist, welcher gefährlichen Marke wir uns im Hinblick auf das Schicksal des kollektiven Westens infolge dieses Krieges alle nähern und jederzeit endgültig in diesen Abgrund mit unvorhersehbaren, vor allem wirtschaftlichen, Folgen stürzen können. Und genau das können Teheran, Peking und Moskau wünschen. Vielleicht Peking weniger als Teheran und Moskau. Aber für das Ausmaß dieses Wunsches bei der Führung der Islamischen Republik und der Russischen Föderation verbürge ich mich.
Für die Ukraine wäre es natürlich jetzt sehr wichtig, zumindest einen Waffenstillstand im Krieg mit dem Iran zu sehen. Das Erste, was wir bekommen würden, wäre ein ernsthafter Schlag gegen die wirtschaftlichen Interessen der Russischen Föderation. Denn dank der Schläge der Streitkräfte der Ukraine gegen die Energieobjekte Russlands — und Sie wissen, dass diese Schläge andauern und dass es in dieser Nacht einen Schlag gegen den Hafen Noworossijsk gab, der einerseits den russischen Schiffen, also Killerschiffen, von denen Kalibr-Raketen gestartet werden, schweren Schaden zufügte, wie etwa jenem Schiff, das von einer ukrainischen Drohne beschädigt wurde. Aber auch die Energieobjekte Noworossijsks gerieten in ernsthafte Schwierigkeiten. Und dies, nachdem Russland praktisch die Öllieferungen aus den baltischen Häfen Ust-Luga und Primorsk einstellen musste.
Das heißt, wir haben getan, was die Europäer längst hätten tun müssen: den Verkehr der Tanker auf der Ostsee blockieren, um dem Ölexport der Russischen Föderation ein Ende zu setzen. Sie tun das nicht. Sie meinen, sie würden damit das internationale Seerecht verletzen, als ob Russland nicht bereits alles verletzt hätte, was es nur verletzen konnte. Aber wir haben das getan. Doch das sind 50 %. Das heißt, 50 % der Möglichkeiten Russlands zu überhöhten Preisen bestehen noch.
Wenn sich jetzt der Ölpreis stabilisiert, dann wird das, was Russland bleibt, weiterhin zu verbilligten Preisen an die Volksrepublik China und an Indien geliefert werden, weil diese Länder die Möglichkeit erhalten, auch anderes Öl zu kaufen, darunter iranisches und venezolanisches. Und das wird die wirtschaftlichen Interessen des für uns feindlichen Landes real treffen, das sich ohnehin in einer ziemlich schwierigen wirtschaftlichen Lage befindet. Auch das muss man verstehen, wenn wir darüber sprechen, was bald mit der russischen Wirtschaft geschehen wird.
Der zweite Punkt ist, dass eine mögliche Beendigung des Krieges im Nahen Osten, zumindest seine Aussetzung, den Krieg in der Ukraine wieder in den Vordergrund rücken wird. Und Trump kann wiederum gerade dank dessen, dass der Krieg im Nahen Osten endet und die Energieinteressen Russlands zurückgehen, in dieser Situation aus einer starken Position heraus auftreten. Genau dann ist die Ankunft von Steve Witkoff und Jared Kushner in der ukrainischen Hauptstadt mit Vorschlägen für ein Neuladen des Friedensprozesses nicht ausgeschlossen.
Aber in dieser Situation werden die amerikanischen Vermittler nicht mehr in der Lage sein, Druck auf die ukrainische Führung auszuüben, von uns die Einstellung der Schläge gegen die russische Energiestruktur und andere Handlungen zu verlangen, die unseren nationalen Interessen widersprechen und im Großen und Ganzen auch den nationalen und wirtschaftlichen Interessen der Vereinigten Staaten von Amerika widersprechen, die diese beiden Herren angeblich vertreten.
So können wir es mit einem Neuladen des Verhandlungsprozesses bereits nicht mehr unter den Bedingungen des Diktats Russlands darüber zu tun bekommen, was infolge der Beendigung des Krieges geschehen soll. Und Russland wird hier nicht mehr aus starken ultimativ auftretenden Positionen heraus agieren können. Mehr noch: Unter den Bedingungen energetischer Probleme für Moskau selbst kann in Russland eine reale und keine imitierte Notwendigkeit entstehen, die Kampfhandlungen auszusetzen. Und dann können wir theoretisch, wie Sie verstehen, auf eine Variante der Beendigung des Krieges hinausgehen, die an ein Islamabad-Abkommen für den Iran erinnern würde.
Das heißt: zunächst die Einstellung der Kampfhandlungen, und danach würde es um ein umfassendes Friedensabkommen gehen, was ja auch Donald Trumps ursprünglicher Plan war, ein aus logischer Sicht absolut richtiger Plan. Das heißt, unsere Hauptaufgabe besteht darin, den Geist von Anchorage zu zerstören, von dem im russischen Außenministerium so oft gesprochen wird. Denn dieser Geist von Anchorage bedeutet gerade, obwohl dieser Geist nicht in Anchorage, sondern schon nach dem Treffen der Präsidenten Trump und Putin entstanden ist, Druck auf die Ukraine auszuüben, von unserem Land Zugeständnisse zu verlangen und sinnlose Friedensverhandlungen vor dem Hintergrund fortgesetzter Kampfhandlungen zu führen. Genau das ist gefährlich. Und genau gegen dieses Schema müssen wir uns schon in nächster Zeit stellen.
Somit kann man im Prinzip nicht sagen, dass es ein Verständnis dafür gibt, wie die Lage in den nächsten Tagen aussehen wird. Aber erstmals in diesen Wochen sind zumindest reale Bestätigungen dafür aufgetaucht, dass irgendein Verhandlungsprozess stattfindet. Das ist tatsächlich eine ernste Geschichte, die damit zusammenhängt, dass früher in Teheran niemand über die Möglichkeit einer Beendigung des Krieges sprach und jegliche realen Verhandlungen ablehnte, selbst solche, die nur einen Waffenstillstand betrafen. Und möglicherweise ändern sich jetzt die Bedingungen, schon allein deshalb, weil ungeachtet des Ausbleibens eines massiven Angriffs auf die Infrastruktur des Iran Schläge gegen für dieses Land wichtige Infrastruktur stattfinden.
So berichtete etwa der israelische Verteidigungsminister Israel Katz über Schläge gegen den größten petrochemischen Komplex des Iran in Asaluyeh, der gerade mit dem Gasfeld South Pars verbunden ist. Und man muss verstehen, dass etwa 80 % des Stromnetzes des Iran mit diesem Erdgas betrieben werden, das mit diesem Feld zusammenhängt. Das heißt, einerseits kann das zusätzliche Probleme für die weltweiten Energieressourcen schaffen, denn alle Probleme mit diesem Feld werden, wie wir verstehen, auch damit zusammenhängen, wie Gas auf den Weltmarkt geliefert wird. Dieses Feld befindet sich im gemeinsamen Besitz des Iran und Katars und ist die größte Alternative zu Russland für die Gaslieferungen auf den Weltmarkt. Andererseits kann das natürlich zu ernsthaften Veränderungen in der iranischen Position führen.
Zudem muss man ja verstehen, dass sich jetzt auch in Russland und in China die Einschätzung der Lage im Zusammenhang mit dem iranischen Krieg zu ändern beginnt. Und ein Zeugnis dafür, dass auch Moskau und Peking versuchen, an diesem Dialog teilzunehmen, sind jene Kontakte, die die Führung Russlands in den letzten Tagen mit dem Außenminister des Iran Abbas Araghchi und dem Außenminister der Volksrepublik China Wang Yi hatte. Das heißt, es gibt einen klaren Wunsch der russischen Führung, irgendeine Koordinierung der Handlungen im Rahmen des Nahostkonflikts fortzusetzen, um ein realer Teilnehmer des Prozesses zu sein, soweit das überhaupt möglich ist.
Und zusammen mit diesen Kontakten fand im Kreml ein Treffen mit dem Außenminister Ägyptens Badr Abdelatty statt. Wie wir verstehen, ist die Ankunft des ägyptischen Ministers in der russischen Hauptstadt in einer Situation, in der die Türkei, Pakistan und Ägypten ständige Vermittlungskontakte mit der Führung des Iran haben, ebenfalls eine Illustration dessen, wie der gesamte politische Prozess jetzt abläuft, und eine Illustration der Einbindung der russischen politischen Führung in diesen politischen Prozess.
Wobei wir wiederum, wie ich bereits sagte, nicht wissen, welche Rolle diese Führung in der Situation des iranischen Krieges spielen kann. Das heißt: Was will Putin erreichen? Putin kann sowohl nach Wegen zur Deeskalation suchen, um zu zeigen, dass er Donald Trump gebraucht wird. Putin kann aber auch nach Wegen suchen, die mit der Fortsetzung des Krieges verbunden sind, um zumindest jenes hohe Preisniveau aufrechtzuerhalten, das heute in der Welt zu beobachten ist, um aus dieser wirtschaftlichen Katastrophe, die wir heute beobachten, wenigstens irgendeinen Nutzen zu ziehen.
Das sind also, kann man sagen, die wichtigsten Ereignisse, die wir jetzt im Zusammenhang mit diesem neuen Friedensplan und mit der Möglichkeit der Unterzeichnung eines Islamabad-Abkommens als Perspektive für einen Ausweg aus dieser, wie ich sagen würde, beispiellosen Krise beobachten.
Wir werden auf einige Fragen antworten, die bereits während dieser Sendung gestellt wurden.
Frage. Glauben Sie persönlich an einen Waffenstillstand und an ein Ende des Krieges? Und worin liegt dabei das Interesse des Iran, außer in der Aufhebung der Sanktionen gegen den Iran? Reicht das aus?
Portnikov. Ich sage Ihnen gleich, dass ich nicht weiß, ob das für den Iran ausreicht, aber mir scheint, ich habe ziemlich ausführlich dargelegt, welche Gründe der Iran haben kann, und zwar nicht nur im Hinblick auf die Aufhebung der Sanktionen. Der Iran kann ein Interesse daran haben, die Zerstörung seiner gesamten Führung und seiner gesamten Infrastruktur zu verhindern und ebenfalls eine völlig reale Chance zu erhalten, die Arbeiten am Atomzyklus wieder aufzunehmen. Wenn nicht sofort, dann einige Zeit nach dem Ende des Krieges. Ich denke, jenes Land, das kein Interesse an der Beendigung dieser Kampfhandlungen hat, ist nicht der Iran, sondern Israel. Denn in Israel versteht man sehr gut, dass, wenn dem Iran Nuklearmaterialien bleiben und es nicht gelingt, sie zu finden, weil es ja auch jetzt kein genaues Verständnis darüber gibt, wo sie sich befinden, in welcher Menge und ob sie militärisch genutzt werden können, zumindest der Generaldirektor der IAEA Rafael Grossi sagt, dass solche Möglichkeiten dem Iran bleiben, dann kann der Iran im Prinzip früher oder später unter neuen politischen Bedingungen, unter einem neuen politischen Zyklus, unter Bedingungen der Abwesenheit Trumps im Weißen Haus zu seinen Zielen zurückkehren.
Zumal wir ja sehen, dass es nicht einmal die Frage ist: „Kann denn wirklich ein republikanischer Präsident durch einen demokratischen Präsidenten ersetzt werden, der Israel gegenüber nicht loyal ist?“ Erstens: Ja, das kann er. Und im Prinzip läuft alles darauf hinaus. Und zweitens sehen Sie, dass der Vizepräsident der Vereinigten Staaten J. D. Vance, der unter den Republikanern ebenfalls als populärster Kandidat für die Präsidentschaftswahlen 2028 gilt, diesen Krieg offenkundig nicht wollte, offenkundig gegen Kampfhandlungen gegen den Iran war und jetzt eine zentrale Figur bei der Suche nach einer friedlichen Lösung ist. Niemand hat gesagt, dass J. D. Vance, wenn er zum realen Erben Trumps und neuen Präsidenten der Vereinigten Staaten wird, sich gegenüber Israel so verhalten wird, wie Donald Trump es tat. Und der Iran könnte in diesem Moment eine Chance haben, zu seinem Atomprogramm zurückzukehren. Das heißt, ich weiß nicht, wie strategisch die iranischen Führer denken, aber reale Möglichkeiten, diesen Krieg einfach so ohne erhebliche Verluste fortzusetzen, haben sie nicht.
Frage. Kann man die Transportwege umstellen und diese Meerenge nicht nutzen?
Portnikov. Nein. Heute gibt es dafür keine Chancen. Auch das sagt viel über den Welthandel aus. Umso mehr, wenn die jemenitischen Huthi versuchen sollten, die Bab-al-Mandab-Straße zu blockieren, würde das die Weltwirtschaft überhaupt anhalten. Aber die Weltwirtschaft sieht nun einmal so aus, wie sie aussieht. Die Frage ist nicht, ob man kann oder nicht kann. Die Frage ist, dass Umgehungswege das Öl zu Gold machen. Sicher kann man irgendwelche anderen Wege für den Transport auf Tankern finden. Aber Sie verstehen doch, dass Öl entweder durch Pipelines transportiert wird. Übrigens nutzt Saudi-Arabien jetzt eine der Pipelines, aber sie kann den Tankerverkehr einfach nicht vollständig ersetzen. Und sie hatte lange Zeit nicht funktioniert, weil der Tankerverkehr billiger war. Jetzt hat man diese Ölpipeline in der Wüste wieder reaktiviert. Aber das reicht dennoch nicht. Daher kann man die Straße von Hormus natürlich über die ganze Welt umgehen, aber das wird zu einer weiteren Verteuerung des Öls führen. Es wird einfach teurer sein, und das wird natürlich nichts lösen.
Frage. Können die USA Israel Atomwaffen geben mit Bedingungen für den Einsatz zur Selbstverteidigung, und dann werden alle Angst haben anzugreifen?
Portnikov. Sie leben wiederum in Ihrer Illusion. Israel hat Atomwaffen. Es ist nur so, dass die Ukrainer sich eingeredet haben, wenn wir Atomwaffen hätten, hätte man Angst, uns anzugreifen. Aus dieser illusorischen Geschichte sollte man ehrlich gesagt schon herauskommen, gerade am Beispiel dieses Krieges. Israel hat Atomwaffen. Obwohl der jüdische Staat selbst die Tatsache ihrer Existenz nie anerkannt hat, ist das für niemanden ein Geheimnis. Es ist für niemanden ein Geheimnis, wo sich der israelische Atomreaktor befindet. Er befindet sich in Dimona. Es ist für niemanden ein Geheimnis, dass der Iran während dieses Krieges mehrmals versucht hat, diesen Reaktor zu treffen. Er schlug sogar auf zivile Viertel von Dimona ein, mit dem Ziel, Israel in einen zum Leben ungeeigneten Ort zu verwandeln.
Es ist für niemanden ein Geheimnis, dass Russland mit den ukrainischen Nuklearobjekten dasselbe tun könnte. Wie Sie sehen, hält sie nichts davon ab, die Ukraine in ein zum Leben ungeeignetes Gebiet zu verwandeln. Umso mehr, als Sie verstehen, dass, wenn Sie auf Israel schlagen, Sie Probleme für die benachbarten Länder des Persischen Golfs schaffen. Und wir sind territorial immer noch ein größeres Land als Israel. Somit kann man irgendwelche Schläge gegen Objekte berechnen, inwieweit sie auch für das Gebiet der Russischen Föderation selbst wichtig sind. Nein, das Vorhandensein von Atomwaffen reduziert den Krieg einfach auf einen Krieg mit konventionellen Waffen, schließt den Krieg aber nicht aus.
Frage. Der Iran kann unter Teppichbombardements leiden. Bisher ist die Rolle der Autorität Putins in diesen Schemen unklar. Kann er den Iran hybrid vor zum Beispiel Teppichbombardements schützen?
Portnikov. Nein, kann er nicht. Und Putin wird all das nicht tun. Er kann dem Iran in der einen oder anderen Weise militärtechnische Hilfe leisten, aber nur begrenzt. Ganz abgesehen davon, dass die Ressourcen der Russischen Föderation faktisch schon jetzt nicht mehr so groß sind wie früher. Der überwiegende Teil der Ressourcen ist an die ukrainische Front gebunden. Und genau deshalb frage ich immer, wenn von zahlreichen militärischen Plänen der Russischen Föderation erzählt wird, insbesondere davon, dass Russland einen hybriden Krieg gegen die baltischen Länder beginnen, die NATO testen könnte: Woher kommen die Ressourcen? Übrigens empfehle ich Ihnen dazu mein Gespräch mit dem estnischen Professor für internationales Recht Jewgeni Zibulenko, das gestern auf dem Kanal Portnikov Argumente veröffentlicht wurde und in dem die Geschichte eines möglichen Angriffs Russlands auf Estland, auf Narva, detailliert behandelt wird.
Russland hat keine zusätzlichen Ressourcen. Alle Ressourcen Russlands sind und werden bis zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges an der ukrainischen Front konzentriert sein. Genau deshalb konnte Russland in Syrien nichts entwickeln. Genau deshalb war es faktisch gezwungen, den Südkaukasus zu verlassen. Genau deshalb wurden noch 2022 russische Truppen aus dem Gebiet Kasachstans abgezogen, wo, davon bin ich überzeugt, Putin sich lange festsetzen wollte. Das ist also ein realer Punkt. Man sollte von Putin nicht erwarten, was er nicht geben kann. Man sollte die Möglichkeiten Moskaus nicht überschätzen.
Frage. Ist ein Friedensabkommen zwischen Russland und der Ukraine möglich, wenn es besetzte Gebiete gibt?
Portnikov. Ja, ein Friedensabkommen ist möglich, wenn es besetzte Gebiete gibt, ohne Anerkennung des Status dieser Gebiete. Möglich ist ein begrenztes Friedensabkommen, ein Abkommen über einen Waffenstillstand. Es kann alles Mögliche geben. Wenn Sie den Krieg beenden wollen, dann suchen beide Seiten nach Kompromissen. Natürlich wird Russland von der Ukraine verlangen, dass die Ukraine den russischen Status der Krim sowie der Gebiete Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja anerkennt. Natürlich wird die Ukraine das nicht tun. Und dass beide Seiten die Anerkennung der territorialen Position der jeweils anderen verweigern, wird der Kompromiss im Friedensabkommen sein. Die Bewahrung des Status quo, in dem Russland diese Gebiete als seine betrachtet und wir sie als besetzt betrachten, ist Teil eines Friedensabkommens, wenn es sich, wie Sie verstehen, nicht um ein Kapitulationsabkommen handelt, oder dieses Abkommen kann anders genannt werden.
Ich verstehe, worüber Sie sprechen, wenn Sie etwa meinen, dass es zwischen Russland und Japan kein Friedensabkommen gibt, weil Japan bis heute die Zugehörigkeit der Kurilen zu Russland nicht anerkennt. Das ist ein gutes Argument und, wie ich sagen würde, ein guter Indikator dafür, wo die Grenzen des Kompromisses zwischen uns und Moskau liegen. Und dann muss man klar sagen, dass für uns keine Frist von 45 Tagen für ein Friedensabkommen gelten wird, dass es irgendeinen unbefristeten Waffenstillstand geben kann, und auch dazu kann man in Verhandlungen gelangen. Und ein Friedensabkommen bleibt dann eine ewige Verhandlungsspur der Delegationen Russlands und der Ukraine.
Wenn es, wiederum, politischen Willen zur Beendigung des Krieges gibt, erinnere ich noch einmal daran, dass es diesen politischen Willen zumindest von russischer Seite derzeit nicht gibt und man ihn nicht beobachten kann. Aber alles kann sich ändern, denn das wirtschaftliche Potenzial kann sich ändern. Dann wird man jahrzehntelang über diese Gebiete sprechen und Wege zur Unterzeichnung eines Friedensabkommens und zur Wiederherstellung diplomatischer Beziehungen suchen. Übrigens möchte ich Sie daran erinnern, dass es zwischen Georgien und Russland, obwohl in Georgien im Grunde eine Regierung an der Macht ist, die Möglichkeiten zur Zusammenarbeit mit Moskau sucht, bis heute keine diplomatischen Beziehungen zwischen Russland und Georgien gibt, weil die Frage Abchasien und Südossetien nicht gelöst ist. Es gibt eine direkte Flugverbindung, aber keine diplomatischen Beziehungen. Daher kann das auch so sein.
Wie Sie verstehen, gibt es zwischen China und Taiwan direkte Flugverbindungen, aber nicht einmal diplomatische Beziehungen, sondern überhaupt keine gegenseitige Anerkennung. Mehr noch: Die Volksrepublik China betrachtet Taiwan als Transitgebiet. Das heißt, wenn Sie nach China über ein chinesisches Programm reisen, das Ihr Recht auf Transit in einen ausländischen Staat anerkennt, und dort das Recht auf visafreien Aufenthalt in China, sagen wir für eine Woche, erhalten, dann kann der endgültige Punkt Ihres Transits Taiwan sein. Aber es gibt keine diplomatischen Beziehungen, keine Anerkennung irgendeines Status Taiwans. Es gibt den Anspruch, dass Taiwan Teil der VR China werden müsse, weil es eine Frage der territorialen Integrität Chinas sei. Es kann also eine Million verschiedener territorialer Mechanismen geben, über die jetzt, wo das Ende des russisch-ukrainischen Krieges im Prinzip nicht einmal am Horizont der Geschichte zu sehen ist, zu sprechen verfrüht ist.
Frage. Wenn eine Chance auf einen Waffenstillstand entsteht, welche Schritte sollten dann die Ukraine und der Westen unternehmen, außer sich in eine Festung zu verwandeln, um einen neuen Krieg zumindest in absehbarer Zeit zu verhindern?
Portnikov. Das kann ein sehr großer Plan sein. Die Verwandlung in eine Festung ist, wie Sie verstehen, ein Teil dieses Plans. Aber was bedeutet Verwandlung in eine Festung? Das sind Investitionen in den militärisch-industriellen Komplex der Ukraine. Das sind Investitionen in den militärisch-industriellen Komplex der Ukraine außerhalb der Ukraine, damit ukrainische Unternehmen ihre Werkhallen ansiedeln und Produkte aus NATO-Mitgliedstaaten beziehen können. Das ist die Erhaltung einer großen Armee, die zum Wesen der Existenz des ukrainischen Staates werden wird. Er wird militarisiert sein. Die gesamte übrige Wirtschaft wird auf die Bedürfnisse des militärisch-industriellen Komplexes arbeiten. Das ist die Aufnahme der Ukraine in die Integrationsstrukturen des Westens, was im Prinzip die westlichen Länder in die Umlaufbahn des Schutzes der Ukraine einbeziehen wird. Ich möchte sagen, dass hier nicht nur die Frage der Europäischen Union betrachtet werden muss, sondern auch die Frage der NATO.
Wie auch immer die NATO in Zukunft aussehen wird, vielleicht können wir während der politischen Karriere Donald Trumps nicht zur Frage eines Beitritts zur NATO zurückkehren, aber vergessen Sie nicht, dass diese Karriere bereits endet. Trump ist bereits dabei, die politische Bühne zu verlassen, es ist bereits 2026. Wenn er die Kongresswahlen verliert, wird er bereits 2027 eine lahme Ente sein. Wenn er gewinnt, dann 2028; das ist alles ein sehr kurzer Zeitraum, weil wir von einem sehr alten, müden Menschen sprechen, der vor unseren Augen unter all den Stresssituationen, die er im Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten erlebt, seine körperliche Form verliert.
Hier geht es nicht einmal um Trump, denn solchen Stress erlebt jeder Mensch, der in diesem Alter, mit faktisch bald schon 80 Jahren, die Führung des mächtigsten Staates der Welt übernimmt, und die Lösung der Fragen seiner Entwicklung hinterlässt Spuren in jeder Psyche, sogar bei einem jungen Menschen. Ich spreche schon gar nicht von einem Menschen von 80 Jahren in unserer Zeit. Vielleicht wird das in 10 Jahren kein Alter mehr sein, aber vorerst sind 80 Jahre für eine solche Tätigkeit eben doch ein Alter. Das ist der zweite Punkt. Daher würde ich auch die NATO in dieser Situation nicht vergessen.
Außerdem wird es sehr notwendig sein, die wirtschaftliche Zusammenarbeit mit der Russischen Föderation aufmerksam zu betrachten. Wenn offenkundig wird, dass die Russische Föderation ihre Energiezusammenarbeit mit den Ländern des Westens nutzt, um ihren militärisch-industriellen Komplex zu stärken, dann kann auch das Thema weiterer Verhandlungen mit Moskau sein. Im Sinne von: „Wenn Sie wollen, dass wir Ihre Produkte kaufen, müssen wir klare Sicherheitsgarantien nicht nur für die Ukraine, sondern für uns alle haben.“ Das heißt, es braucht ein System von Beschränkungen des militärischen Potenzials im Austausch gegen wirtschaftliche Zusammenarbeit. Natürlich werden Sie heute mit Russland nicht in einer solchen Sprache sprechen, aber ich versichere Ihnen, dass die russische Wirtschaft keine Wirtschaft ist, die sich in Richtung Erfolg entwickelt. Und das wird so oder so ein realer Moment sein, den wir in Zukunft sehen werden.
Frage. Warum haben Netanyahu und Trump die Proteste im Iran nicht rechtzeitig unterstützt? Vielleicht wäre das Ergebnis jetzt ein anderes.
Portnikov. Ich bin, wie Sie wissen, absolut kein Anhänger dieses Standpunkts. Ich verstehe überhaupt nicht, was „die Proteste nicht unterstützt“ bedeuten soll. Raketenangriffe auf ein Land, ob sie nun im Moment massenhafter Proteste stattfinden oder in einem Moment, in dem die Massenproteste bereits beendet sind, führen nicht zu einem Regimewechsel. Verstehen Sie das: Massenproteste und Raketenbombardements können nicht gleichzeitig stattfinden, denn wenn Raketenbombardements und Drohnenangriffe auf Städte, selbst auf militärische Objekte, beginnen, werden Sie nicht auf den Plätzen mit Demonstrationen herumlaufen. Ich verstehe nicht, warum Sie sich diese einfache Sache nicht vorstellen.
Stellen Sie sich doch einmal den Maidan 2013–2014 vor, und in diesem Moment beginnt irgendein Land, Russland, die Ukraine zu bombardieren. Und Sie befinden sich auf dem Maidan, und in diesem Moment schlagen Raketen auf Kyiv ein und Drohnen fliegen herum. Gut, Sie wollen selbst auf Luftalarm nicht achten, obwohl in diesem Moment die Gruppe von Menschen, die sich auf dem Maidan versammelt, ein leichtes Ziel für die Zerstörung durch diese Raketen ist. Selbst wenn es nur Raketenteile sind, die gar nicht auf Sie selbst fliegen. Aber Sie werden doch vermutlich daran denken, dass, wenn Sie irgendwo auf Lukjaniwka oder auf Trojeschtschyna wohnen und in diesem Moment irgendein Angriff stattfindet, Sie nicht auf dem Maidan sitzen und Ihre Kinder anrufen werden: Geht in den Luftschutzkeller. Stimmt’s? Wie stellen Sie sich das alles physisch vor?
Kurz gesagt: Jegliche Regime in jeglichen Ländern, totalitären wie demokratischen, wechseln auf vier einfachen Wegen.
Der erste Weg: eine erfolgreiche Bodenoperation mit dem Einmarsch einer feindlichen Armee, die das Land besetzen und das Regime austauschen soll. Genau das wollte der Präsident der Russischen Föderation Putin mit der Ukraine tun, als er Truppen auf Kyiv schickte. Ein absolut richtiger, logischer Schritt, wenn du die feindliche Regierung vernichten und durch deine eigene ersetzen willst. Oder wie, als Präsident Bush Truppen in den Irak schickte. Das bringt keinen hundertprozentigen Erfolg, aber so oder so schafft es Möglichkeiten für einen Austausch der Administration.
Der zweite Weg: Volksaufstand, wobei das Volk stärker sein muss als die Machtstrukturen. Das, was 2013–2014 in Kyiv geschah, als der Präsident der Ukraine Viktor Janukowytsch gezwungen war, die ukrainische Hauptstadt und später auch die Ukraine zu verlassen. Und seine gesamte Administration zerfiel buchstäblich infolge eines Volksaufstandes, der nicht von den Machtstrukturen liquidiert wurde. So, wie 2020 in Belarus der Volksaufstand gegen Präsident Alexander Lukaschenko von den Machtstrukturen liquidiert wurde. Das ist also der zweite Weg. Und niemand hat dabei irgendwen bombardiert, wie Sie verstehen, keine Objekte des Janukowytsch-Regimes. Alles zerfiel einfach, weil das Volk stärker war als die Macht und sie nicht mehr als die eigene betrachtete.
Der dritte Weg: Militärputsch. Wenn das Militär die Macht in die eigenen Hände nimmt, die zivile Führung verhaftet und erklärt, dass für die Übergangszeit gerade die Armee die Macht ausüben wird. Eine Million solcher Varianten. Ich lasse übrigens zu, dass das im Iran bereits geschehen ist. Es sind einfach radikalere, auf Konfrontation mit dem Westen ausgerichtete Leute an die Macht gekommen als all diese religiösen Führer. Aber das ist, wie Sie verstehen, im iranischen Fall kein Regimewechsel, ganz gleich, was Trump darüber sagt, denn das Wesen dieser Islamischen Republik bleibt erhalten.
Und die vierte Variante ist ein Aufstand an der Spitze, wenn eine Gruppe von Vertretern des Regimes selbst einen Umsturz durchführt, um den politischen Kurs des Landes zu ändern.
Keine dieser vier Bedingungen ist für den Iran aktuell. Deshalb gab und gibt es keinerlei Voraussetzungen dafür, dass das iranische Regime weder infolge des Herausgehens der Menschen auf die Straße noch infolge einer Verbindung dieses Herausgehens mit Raketenbombardements zerstört würde. Das ist eine Erfindung. Regime wechseln nicht durch Bombardierungen aus der Luft. Sie wechseln durch Invasion am Boden in einer solchen Situation. Daher verstehe ich überhaupt nicht so recht, worüber wir sprechen, wenn wir diese Situation mit einem Regimewechsel diskutieren. Ich will das nicht verbergen.
Es kann, wie Sie verstehen, verschiedene Varianten der weiteren Entwicklung der Ereignisse geben. Wir werden das aufmerksam verfolgen. Natürlich verstehen wir, dass dieser ganze Krieg im Nahen Osten, über den wir mit Ihnen seit mehr als einem Monat sprechen, die gesamte weltweite Infrastruktur verändert, einschließlich der Infrastruktur des russisch-ukrainischen Krieges. Eben deshalb ist es so wichtig, den Nahen Osten zu verfolgen, denn das ist ein echtes Pulverfass sowohl für die Wirtschaft und die Energie als auch für die Weltpolitik. Und ich spreche noch nicht einmal davon, dass vor dem Hintergrund dieser Ereignisse der Krieg in der Ukraine vielen im Westen als peripherer Krieg erscheinen kann, besonders wenn diese Leute sich außerhalb Europas befinden. Und auch das ist jener wichtige Moment, an den wir uns immer erinnern müssen.
Daher kann ich nicht sagen, dass ich ein großer Optimist hinsichtlich eines Waffenstillstands und der Unterzeichnung dieses Islamabad-Abkommens bin, aber ich lasse zu, dass gewisse Verschiebungen doch möglich sind, weil das Bewusstsein der Unvermeidlichkeit der Chaosisierung der Welt infolge der Fortsetzung dieses Krieges bereits bei vielen im Westen vorhanden ist, zumindest dort. Aber ich habe keinerlei Gewissheit, dass es bei irgendjemandem im Iran vorhanden ist.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Новий план припинення війни | Віталій Портников. 06.04.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:06.04.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Übersetzungen zum Thema Ukraine 