„Nur die Toten werden das Ende des Krieges sehen.“ Diese Inschrift ist nicht zufällig an der Wand des Imperial War Museum in London angebracht.
Das Museum ist eine führende Einrichtung dieser Art weltweit, geschaffen, um Besucher mit der Geschichte der Weltkriege und ihrem Einfluss auf die Gesellschaft vertraut zu machen.
Zum Zeitpunkt der Eröffnung des Museums im Jahr 1917 war der Autor dieses Zitats, George Santayana – einer der führenden Vertreter des amerikanischen kritischen Realismus, ein anerkannter Klassiker der amerikanischen Philosophie sowie ein bekannter Schriftsteller und Publizist – 54 Jahre alt. Die Inschrift erschien jedoch erst 19 Jahre nach der Eröffnung des Museums und 14 Jahre (1936) nach der Veröffentlichung dieses Gedankens im weltweit bekannten Werk Soliloquies in England.
Vielleicht kann gerade durch den Besuch dieses Museums eines Tages ein Mensch, der an globalen Entscheidungen beteiligt sein wird, für sich bestimmen, welche grundlegenden Faktoren überhaupt dazu führen, dass Kriege möglich werden.
Und vor allem – wenn keine Zeit für lange Vorlesungen und schlaflose Nächte während des Studiums an der Universität bleibt – verstehen, dass die Zyklizität der Geschichte gerade dazu existiert, um jene Fehler zu vermeiden, die zu massiven Opfern führen.
Diese Zyklizität hat uns auch jetzt an jene Grenze geführt, an der es noch möglich ist, Entscheidungen darüber zu treffen, was als Nächstes zu tun ist. Denn man konnte noch zustimmen, dass ein Krieg, der seit 13 Jahren im Zentrum Europas andauert, von jenen, die globale Entscheidungen hätten treffen können (es aber nicht taten), als Versuch wahrgenommen wurde, vorsichtig mit Russlands Streben nach grenzenloser Expansion umzugehen und dies als historische Gesetzmäßigkeit zu betrachten.“ Doch der gegenwärtige Krieg im Nahen Osten ist nach Intensität der Angriffe und Zahl der beteiligten Länder der größte Konflikt des 21. Jahrhunderts in dieser Region. Und allem Anschein nach ist dies noch nicht das Ende.
Gibt es einen Zusammenhang zwischen diesen beiden größten Konflikten des 21. Jahrhunderts in Europa und im Nahen Osten? Gibt es ein gemeinsames Merkmal, das zu zahlreichen Opfern geführt hat und weiterhin führen wird – vermutlich nicht nur in diesen Regionen?
Meiner Meinung nach: ja. All dies wurde möglich gerade durch das Fehlen von Willen, Verantwortung und Mut, irgendeine globale Entscheidung zu treffen. Oder vielleicht gibt es schlicht niemanden, der sie treffen kann.
Sowohl München als auch Davos sind leider, statt globale Lösungen im Bereich Wirtschaft und Sicherheit hervorzubringen, zunehmend zu medialen Plattformen geworden, auf denen die Analyse von Reden der einzige Inhalt ist, der den noch existierenden Think Tanks bleibt. Doch sowohl der Krieg in Europa als auch der Krieg im Nahen Osten zeigen – auch ohne Millionenarmeen von Verbündeten – längst eine globale Dimension. Es war klar und offensichtlich: Wenn der russisch-ukrainische Krieg nicht durch eine globale Entscheidung gestoppt wird, werden wir Zeugen und Teilnehmer einer neuen großen Konfrontation werden.
Das hat es schon in der Geschichte gegeben. Die Unfähigkeit oder der Unwille, rechtzeitig Entscheidungen zu treffen, sowie die Hoffnung auf Glück oder auf die Weisheit anderer bergen immer das Risiko einer schrittweisen Eskalation von Konflikten.
Denn gerade unser Krieg – der größte in Europa – führte zunächst zur Unfähigkeit, Konflikte diplomatisch zu lösen, und später zur Zerstörung des Völkerrechts, sowohl de jure als auch de facto. Und tatsächlich: Ein zerstörtes Gleichgewicht an einem Ende der Welt erzeugt zwangsläufig den Wunsch und die Notwendigkeit, das Gleichgewicht auch anderswo zu zerstören.
Und so geht es bis hin zu einem globalen Krieg. Oder zu einem Krieg, in dem die Zahl lokaler Konflikte in ihrer Intensität und ihren Folgen dem Dritten Weltkrieg nahekommt.
Es geht genau um globale Entscheidungen, deren Grundlage die Geschichte und ihre Lehren sind, die von Generationen hinterlassen wurden, die für immer gegangen sind. Gerade das Verständnis des Wesens des Krieges und seiner Folgen sollte diejenigen, die Kriege beginnen – und diejenigen, die versuchen werden, sie zu beenden – dazu bringen zu erkennen, dass jeder Krieg als Prozess immer zwei Konsequenzen hat.
Die erste: Infolge eines Krieges erringt jemand einen Sieg und erobert etwas oder verteidigt etwas. Eine Seite verliert etwas, findet darin aber zugleich ihren eigenen Sieg. Der Krieg war und ist ein Mittel zur Umsetzung staatlicher Politik durch Gewalt. In diesem Prozess wird jemand zum Helden, jemand versucht, die Geschichte umzuschreiben, um Fehler zu verbergen, jemand wird General oder Marschall. Jemand sieht das Ende seines Krieges – weil er stirbt. Alles scheint klar. Aber was ist dann mit den Menschen, denen im selben Museum eigene Ausstellungen gewidmet sind? Zum Beispiel Winston Churchill, Franklin Roosevelt, Charles de Gaulle, Dwight Eisenhower, Bernard Montgomery.
Die zweite Konsequenz eines Krieges besteht darin, dass jeder Krieg – wie eine Epidemie – den Keim des nächsten in sich trägt. Genau hier waren diese Menschen – aufgrund ihrer Erziehung, ihres intensiven Lernens und ihrer Erfahrung – an der Entwicklung globaler Entscheidungen beteiligt, die Verantwortung für die Zukunft verlangten.
So führten beispielsweise die Bedingungen des Versailler Vertrags von 1919, der den Ersten Weltkrieg beendete, in Deutschland zu Unzufriedenheit und in der Folge zum Zweiten Weltkrieg. Denn dieses Land verlor bedeutende Territorien und wurde zur Zahlung von Reparationen gezwungen, was zu einer wirtschaftlichen Krise und zum Anwachsen nationalistischer Stimmungen führte.
Deshalb versucht Russland, das den Kalten Krieg verloren hat und gezwungen war, die Unabhängigkeit seiner ehemaligen Besitzungen anzuerkennen, nun mit roher Gewalt Revanche zu nehmen, seine dominierende Rolle in Europa wiederherzustellen und seinen Einfluss in anderen Regionen der Welt, insbesondere im Nahen Osten, zu bewahren.
Gerade dank solcher Menschen (wie Roosevelt und Churchill – Anm. d. Red.) und ihres Wissens gelang es den entwickelten Ländern, äußere Aggressionen zu vermeiden und für eine lange Zeit nach dem Krieg weder in Bürgerkriege noch in neue Krisen zu stürzen.
Deshalb braucht die Ukraine keine Zeit für die Vorbereitung und Durchführung von Wahlen, sondern einen im Krieg errungenen Frieden, der unseren Kindern eine Zukunft sichert. So, wie ihn beispielsweise unsere Großväter im Zweiten Weltkrieg errungen haben – mit ihrem Blut. Nur ein solches Blut ist gerechtfertigt.
Wenn man sich den heutigen Analysen zuwendet, insbesondere den Szenarien möglicher Entwicklungen, führen viele Experten uns wieder zur ersten Funktion des Krieges zurück und versuchen – wie schon im Sommer 2023 – aus Ereignissen ein Spektakel zu machen, die letztlich in Katastrophen münden. Was diese „Expertise“ betrifft, erinnere ich daran, wie Russland im Jahr 2022 erwartete, die Ukraine in wenigen Tagen, wenn nicht Stunden, zu besiegen. Diese Gewissheit zerbrach erst, als die Soldaten der Rosgwardija in Paradeuniform, mit Gummiknüppeln und Orchestern für immer in den Vororten von Kyiv zurückblieben.
Ehemalige amerikanische Generäle, wie Sean McFate schreibt, traten selbstbewusst in Fernsehsendungen auf und prognostizierten, Russland werde die Ukraine unausweichlich noch vor Freitag besiegen.
Ein Großteil der Welt hielt einen russischen Sieg für unvermeidlich, wenn auch tragisch. Doch etwas verlief nicht nach Erwartungen, sondern nach einer harten Wahrheit, die alles verändern kann. Das ukrainische Volk selbst nutzte seine Chance und traf eine globale Entscheidung.
Und wir kämpfen noch immer.
Gerade das ‚Soldatenspiel‘ von Politikern und Medien lässt die Politiker mit der Zeit ihre Verantwortung für das Wesentliche aus dem Blick verlieren: Welches Ergebnis werden wir letztlich erreichen? Das Ergebnis von Versailles – obwohl es vielleicht das einzig mögliche war – hielt nur 20 Jahre und brachte meiner Heimat schließlich Besatzung, Hunger und Krieg.
Die Welt erhielt einen weiteren globalen Krieg mit verheerendenFolgen.
Jalta und Potsdam im Jahr 1945 brachten uns zwar erst nach 45 Jahren Freiheit, sicherten jedoch 63 Jahre lang einen stabilen Frieden – bis ein nicht mehr existierender Unterzeichnerstaat, unzufrieden mit den Ergebnissen des Kalten Krieges und den Belavezha-Abkommen, Georgien angriff.
Genau sechs Jahre später griff dasselbe unzufriedene Land meine Heimat praktisch ungehindert an.
Gerade infolge des Kalten Krieges wurde ein weiteres Land – China – zum Maßstab wirtschaftlicher Macht und strebt offensichtlich danach, auch politischen Einfluss zu erlangen, der diesem Niveau entspricht. Wie es diesen Einfluss erreichen wird, werden wir bald sehen – denn Hindernisse dafür gibt es derzeit ebenfalls keine.
Diese Hindernisse könnten entstehen – aber erst im Zusammenhang mit dem Ausgang dieses Prozesses, den wir Krieg nennen. Sein Ergebnis ist unmöglich vorherzusagen.
Die Aufmerksamkeit der Welt richtet sich derzeit auf die Eskalation im Nahen Osten. Die Schnelligkeit vergangener Kriege und ihre wiederkehrende Verstrickung in dieser Region haben zahlreiche Varianten und Fantasien hervorgebracht. Gleichzeitig suchten Showmacher ihre Nischen, Ökonomen die ihren, und die Medien zeichneten – im Wettbewerb mit künstlicher Intelligenz – ihre eigenen Szenarien. Doch vermutlich griffen all diese Menschen – sowohl Politiker als auch Militärs, die sich auf vergangene Kriege vorbereiteten – auf die Schablonen früheren Heldentums zurück und maßen daran ihre eigene Richtigkeit. Ich muss alle enttäuschen: Heute ist es unmöglich, Verlauf und mögliche Enden dieses Krieges vorherzusagen.
Die grundlegenden Veränderungen auf den Schlachtfeldern des russisch-ukrainischen Krieges haben die Paradigmen der Kriegsführung vollständig verändert – und damit auch das Wesen der militärischen Möglichkeiten derjenigen, die sie einsetzen wollen.
Schade, dass manche unseren Krieg durch eine rosarote Brille betrachtet haben. Völlig vergeblich. Denn heute kann jedes Land mit relativ geringen Mitteln militärische Fähigkeiten entwickeln, die in keinem Verhältnis zu seiner wirtschaftlichen oder demografischen Lage stehen. Es braucht nur den Willen und die politische Entschlossenheit. Das ist das Erste, was in dieser bereits vom Krieg erfassten Region entscheidend sein kann.
Gerade der politische Wille wird das weitere Schicksal dieses Krieges bestimmen.
Traditionell – nach längst vergessenen Lehrbüchern – kennt dieser Krieg nur zweiStrategien zur Umsetzung seiner politischen Ziele: die Strategie der Zerschlagung und die Strategie der Erschöpfung.
Mit der erstenStrategie ist alles klar – genauso wie mit „Kyiv in drei Tagen“. Wahrscheinlich glaubte jemand, das sei auch in dieser Region möglich. Doch es geht längst nicht mehr um drei Tage. Wie lange es dauern wird, sollen die Experten analysieren.
Wenn jedoch zumindest die verteidigendeSeite zur StrategiederErschöpfung übergeht, wird die angreifende Seite erhebliche Probleme bekommen. Denn günstige und zugleich hochwirksame Technologien werden nicht nur die Ölindustrie schwächen, sondern auch die Wirtschaft jedes Landes zerstören, das versucht, die ukrainische Erfahrung zu testen.
Es gibt noch etwas, das man voraussehen kann. Es wäre äußerst gefährlich, wenn eine der Seiten versuchen würde zu prüfen, wie eine „KillZone“ in Wüstengebieten funktioniert. Das wäre bereits eine Katastrophe. Ich spreche von einer Bodenoperation. Denn das Wichtigste an der „Kill Zone“-Technologie ist, dass es für Menschen nicht nur sinnlos, sondern schlicht unmöglich ist, sich in dieser Zone aufzuhalten. Diese Zone wird vollständig von Drohnen kontrolliert, die Jagd auf Menschen und Fahrzeuge machen.
Es wäre ein großer Fehler, zu versuchen, den Soldaten in eine Maschine zu verwandeln. Denn wie eine ukrainische Kommandeurin sagte: Diese Technologie mag für manche funktionieren, ist aber äußerst schädlich. Eine großflächige Einführung von Maschinen, die gegen andere Maschinen kämpfen – sowohl an der Front als auch tief im Hinterland entlang logistischer Routen – wird wahrscheinlich nicht stattfinden, aus Stolz und Größenwahn. Denn nach dieser Logik wäre es ein KriegderArmen. Darauf habe ich übrigens einen amerikanischen Beamten schon vor den Ereignissen in Venezuela hingewiesen.
Was die Ukraine betrifft, gibt es vielleicht einen einzigen klaren positiven Aspekt: Neben der Einladung, beim Aufbau der Luftverteidigung zu helfen, und der wohl baldigen Einladung zur Organisation von Bodeneinsätzen wird irgendwann auch ein Verständnis dafür entstehen, was Sicherheitsgarantien wirklich bedeuten und welche Möglichkeiten Friedenstruppen haben. Ich hoffe, man erinnert sich daran noch.
Wenn Sie also hören, dass im Iran ein weiterer Krieg der großen Weltmächte um Einfluss und Macht stattfindet, denken Sie genau darüber nach, ob wirklich alle bereit sind, dafür zu kämpfen. Mindestens drei Länder sind bereits bereit – eines davon versorgt diesen Krieg kontinuierlich und entwickelt Technologien weiter, ein anderes ist die Ukraine. Und genau das ist für uns der wichtigste positive Aspekt. Alles andere bleibt: Krieg ist das Schrecklichste, was die Menschheit erfunden hat.
Abschließend sei angemerkt: Wenn es schwer ist, das Londoner Museum zu besuchen, lässt sich leicht der britisch-amerikanische Film Black Hawk Down (2001) von Ridley Scott finden – ein historisches Kriegsdrama über eine UN-Operation in Somalia im Jahr 1993. Es genügt, sich die Abspanntexte dieser traurigen Geschichte anzusehen.
Hinter diesen Namen stehen die Schicksale tausender Menschen, die ihre eigene Wahrheit suchten – und sie wahrscheinlich nie gefunden haben. Außer denen, die das Ende dieses Krieges gesehen haben.
Und dieses Ende wird immer gleich sein. Man wird nach einem Weg suchen müssen, länger zu leben – bis zum nächsten Krieg, unabhängig davon, wie dieser endet.
Was Somalia betrifft: Stand 2025 kontrolliert die föderale Regierung nur einen Teil des Territoriums, während Somaliland im Norden faktisch als unabhängiger Staat mit eigener Währung und Wahlen funktioniert, obwohl es international nicht anerkannt ist – ein Paradox, das die somalische Fähigkeit zum Überleben unterstreicht und eine weitere Lehre des Krieges darstellt.
Daher gilt: Wenn wir die Krise der globalen Führung feststellen und über die Zukunft nachdenken – für jene, die überhaupt noch von einer Zukunft träumen –, ist es notwendig, sich an Folgendes zu erinnern:
• Welche Fehler wurden vor der letzten globalenKatastrophegemacht – und von wem?
• Welche Rolle spielen Politiker und Militärs im Krieg?
• Wodurch sind Kriege geprägt – durch menschlicheRessourcen oder durch Waffen?
• Können sowohl Politiker als auch Militärs im Krieg irren?
• Wie entscheidend sind institutionellesLernen und die FähigkeiteinesSystems, schnellerzulernen – im Vergleich zur individuellenKompetenz von Kommandeuren oder zum Heroismus?
• Welche Kriegserfahrungen werden heute am gefährlichsten falschinterpretiert und können zu strategischen Fehlentscheidungen führen?
Vielleicht hilft genau das, die Realität und die LogikderProzesse selbst für diejenigen zu verstehen, die sich noch nicht in ihrem Epizentrum befinden.
Übrigens: Der Eintritt ins Museum ist kostenlos. Es ist täglich von 10 bis 18 Uhr geöffnet. Für den Komfort der Besucher und zum Nachdenken gibt es auf dem Gelände drei Geschäfte und ein Café, in dem man frisches Gebäck mit englischem Tee oder aromatischen Kaffee genießen kann.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Essay Titel des Originals:«Тільки мертві побачать кінець війни». Валерій Залужний. NV.ua. 22.03.2026. Autor/Kanal:Valery Zaluzhny. NV.ua. Veröffentlichung / Entstehung:22.03.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:Zeitung Link zum Originaltext:
Original ansehen
Nur wenige Minuten vor unserer Sendung tauchte eine Information auf, mit der man diesen neuen Überblick über den Krieg im Nahen Osten beginnen konnte, einen Krieg, der den russisch-ukrainischen Krieg unmittelbar beeinflusst und die Lage bestimmt, in der unser Land auch künftig gegen die russische Aggression kämpfen kann. Ein Angriff auf die Stadt Dimona in Israel, wo sich der berühmte Nuklearreaktor befindet. Derzeit heißt es, dass es sich dabei gezielt um einen Angriff auf Wohnviertel dieser Stadt gehandelt habe. Und die Iraner verheimlichen nicht, dass sie auf Wohnviertel zielten, um die Mitarbeiter dieses für die israelische Verteidigung wichtigen Objekts auszuschalten.
Ich erinnere daran, dass Israel nie die Tatsache anerkannt hat, über Atomwaffen zu verfügen. Die Iraner sagen, dass sie Dimona in Wirklichkeit als Antwort auf den bereits zweiten israelischen Schlag gegen die Nuklearanlage in Natanz angegriffen hätten, wo möglicherweise eben jenes Uran gelagert wird, das künftig vom Regime der Islamischen Republik verwendet werden könnte – sofern dieses Regime sich natürlich halten kann –, um eine eigene Atombombe zu bauen.
Aber die Tatsache, dass Israel gerade an dem Ort angegriffen wurde, an dem sich ein Nuklearreaktor befindet, schafft zusätzliche Risiken für diesen Krieg. Risiken, die mit der weiteren Entwicklung der Lage in der Region zusammenhängen, Risiken, die den Nahen Osten zu einer zum Leben ungeeigneten Region machen könnten. Und so seltsam es auch klingen mag: Die Iraner könnten ebenfalls aktiv daran arbeiten, um die Monarchien des Persischen Golfs zu bestrafen, ihre Möglichkeiten zu demonstrieren und zugleich die Unfähigkeit der Vereinigten Staaten, ihre Verbündeten zu schützen – die arabischen Länder, die im Grunde die wichtigsten Ölexporteure der heutigen Welt sind.
Sie könnten fragen, warum der Iran das braucht. Und hier lohnt es sich, an eine ziemlich wichtige Sache zu erinnern. So wie Russland ein Land ist, das versucht, sein imperialistisches Wesen wiederherzustellen, und gerade deshalb die ukrainische Staatlichkeit vernichten möchte, indem es ihre einstigen Gebiete Russland einverleibt – als einen der ersten Schritte, um die Kontrolle über den gesamten postsowjetischen Raum zu errichten und zum geopolitischen Zustand der Sowjetunion zurückzukehren. Diesen Zustand hat Russland heute nicht, aber es hofft, dass der langjährige, zermürbende und blutige russisch-ukrainische Krieg ihm diesen Status zurückgeben wird. Ganz genauso handelt der Iran. Der Iran besitzt nicht den Status eines Landes, das zu einem künftigen Imperium werden möchte. Obwohl, wie Sie verstehen, die Idee, das Persische Reich als Einflussraum wiederherzustellen, in den Köpfen vieler iranischer Politiker vorhanden ist. Aber der Iran hat die Idee der sogenannten Weltrevolution, deren sich einst in den 1920er Jahren die Bolschewiki bedienten. Nur ist es diesmal die Idee der islamischen Revolution.
Viele erinnern sich nicht daran, dass der Iran ein revolutionärer Staat ist, in dem erstmals sogenannte Gottesgelehrte ein Regime islamisch-theokratischer Diktatur errichteten, das sie selbstverständlich auf den gesamten Nahen Osten ausdehnen wollten. Und ich halte es keineswegs für verwunderlich, dass sie beschlossen, gerade mit Israel zu beginnen, denn die Vernichtung Israels als nichtmuslimischen Staates hätte dieser Revolution einen Impuls verleihen sollen, den man dann auf die gesamte Region hätte ausdehnen können.
Gerade deshalb hat die Islamische Republik ihren Wunsch, Israel zu vernichten, nie verborgen. Im Iran gibt es sogar ein besonderes Gesetz über die Vernichtung Israels, das vom dortigen Parlament verabschiedet wurde. Der Iran hatte einen großen Plan zur Vernichtung Israels durch den Aufbau einer großen Widerstandsachse in den palästinensischen Gebieten, im Libanon, im Irak und im Iran selbst. Ganze Brigaden von Kämpfern und Militärs wurden vorbereitet, die bereit waren, Israel zu vernichten. Der Iran nutzte den Arabischen Frühling, um solche Gruppierungen auch im Jemen und in Syrien zu schaffen. Und all das, wie wir gesehen haben, sollte zu einem bestimmten Zeitpunkt mithilfe des Korps der Islamischen Revolutionsgarden gegen Israel eingesetzt werden, in dessen Reihen all diese Gruppierungen in der Spezialeinheit al-Quds darauf vorbereitet wurden, dem jüdischen Staat einen tödlichen Schlag zu versetzen.
Aber Sie könnten sagen: Dann wären die Vereinigten Staaten doch auf jeden Fall Israel zu Hilfe gekommen. Natürlich. Genau deshalb brauchte der Iran auch die Atombombe. Und übrigens: Der Iran begann seine Arbeit an dieser Atombombe in den letzten Jahren aus einem einfachen Grund zu beschleunigen. In Teheran sah man, wie mit Russland während des russisch-ukrainischen Krieges umgegangen wird. Russland hat alles getan, wovon man im Iran träumte. Es hat Truppen auf das Gebiet eines anderen souveränen Staates geschickt. Es hat dieses Gebiet annektiert. Es begann dort mit der massenhaften Vernichtung einer Bevölkerung, die man nicht brauchte, und mit ihrer Vertreibung in andere Gebiete, wenn die Ansichten dieser Menschen nicht mit denen der Besatzer übereinstimmten. Putin und seine Bande begannen, all das zu tun, was seit dem Zweiten Weltkrieg nicht mehr getan worden war, und die westlichen Länder hoben nur hilflos die Hände. Was können wir schon gegen Russland tun, wenn es eine Atommacht ist?
Damit wurde völlig klar: Wenn du Atomwaffen hast, kannst du tun, was immer du willst. Niemand wird dich vernichten. Mit dir wird man verhandeln – so, wie Trump heute bereit ist, mit dem nordkoreanischen Machthaber Kim Jong Un zu verhandeln. Es ist übrigens interessant, was sein wird, wenn Kim Jong Un es doch wagt, Südkorea anzugreifen. Wird Trump dann wirklich bereit sein, gegen den nordkoreanischen Diktator Krieg zu führen, oder wird er erzählen, was für ein toller Kerl das ist?
Jedenfalls verstand der Iran sehr gut, dass sich mit einer Atombombe in der Hand das Gesetz zur Vernichtung Israels sehr viel leichter in die Tat umsetzen ließe als ohne sie. Und in Israel verstand man ebenso gut, dass der Iran, sobald er die Atombombe bekäme, seine Operation beginnen würde. Bis zu einem gewissen Grad war der 7. Oktober 2023 ein Fehlstart, als der Angriff der Terrororganisation Hamas auf Israel dem jüdischen Staat die Möglichkeit gab, eine großangelegte Operation in der Region zur Zerschlagung der größeren Kräfte der sogenannten Widerstandsachse zu beginnen – sowohl der Hamas als auch der Hisbollah. Und die Nerven der iranischen Führung hielten nicht stand. Um ihre Gruppierungen vor der endgültigen Zerschlagung zu retten, führten sie erst einen und dann einen zweiten Angriff auf Israel durch, was wiederum den Vereinigten Staaten und Israel die Möglichkeit gab, massive Schläge gegen den Iran vorzubereiten, um die höchste politische und militärische Führung der Islamischen Republik zu vernichten.
Aber hier kam es bereits zur direkten Konfrontation zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran. Und in Washington wurde klar, dass man das iranische Regime nicht einfach durch die Liquidierung des Obersten Führers der Islamischen Republik, Ayatollah Khamenei, zerstören kann – so wie es übrigens auch nicht möglich war, die Terrororganisation Hisbollah einfach durch die Liquidierung ihres langjährigen Anführers Hassan Nasrallah zu vernichten –, sondern dass wir es mit einem ganzen System zu tun haben, das auf Mord und Zerstörung ausgelegt ist. Und nun sind wir beim 22. Tag dieses Krieges angekommen, an dem klar ist, dass die Eskalation anhält und neue Ausgangslagen entstehen, wenn Sie so wollen.
Erstens – das, was ich Ihnen bereits gesagt habe. Es kommt zu einem Schlagabtausch gegen Nuklearanlagen. Heute durchbrachen iranische Raketen die Luftverteidigung Israels über der Stadt Dimona und trafen Wohnviertel dieser israelischen Stadt. Morgen könnten diese Raketen bereits einen Nuklearreaktor treffen. Das ist, wie wir verstehen, für alle äußerst gefährlich.
Ein weiterer Umstand, der vom Generalstab der israelischen Verteidigungsarmee bestätigt wurde, ist der Schlag einer iranischen Rakete gegen die Insel Diego Garcia im Indischen Ozean. Warum verändert das die ganze Natur dieses Krieges grundlegend? Weil diese Rakete 4.000 Kilometer weit geflogen ist. 4.000 Kilometer – das bedeutet, dass das gesamte europäische Territorium in der Reichweite der Islamischen Republik liegt. Bislang ging man davon aus, dass iranische Raketen Länder wie die Ukraine und Polen treffen könnten. Und ein iranischer Raketenbeschuss könnte der Ukraine zusätzlichen Schaden zufügen und Polen zum Ziel neuer Angriffe machen – etwa indem militärische Einrichtungen auf dem Territorium der Republik Polen zerstört werden, die für militärische Hilfe an die Ukraine genutzt werden oder von der amerikanischen Armee für die Logistik ihrer Operationen im Nahen Osten gebraucht werden.
Jetzt wird völlig offensichtlich, dass die Iraner ganz Europa treffen können. Ob sie über viele solcher Raketen verfügen? Wir wissen nicht, wie viele es sind. Aber allein die Tatsache, dass diese Raketen existieren und fliegen können. Gegen Diego Garcia wurden zwei Raketen abgefeuert, sie wurden abgefangen. Aber die bloße Tatsache, dass diese Raketen noch in den Arsenalen der iranischen Armee und des Korps der Islamischen Revolutionsgarden vorhanden sind, macht diesen Konflikt tatsächlich zu einem weltweiten.
Jetzt bleibt die wichtigste Frage: Was ist damit zu tun? Wir erhalten widersprüchliche Signale. Einerseits sagt der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, dass er diesen Krieg nicht zu beenden gedenkt, dass man einen Krieg gegen ein Regime, das man gerade zu Fall bringt, nicht beenden müsse. Andererseits ist völlig offensichtlich, dass Trump keine großen Hoffnungen mehr auf einen Regimewechsel setzt. Und vorsichtige Meldungen tauchen auf, dass die Vereinigten Staaten über irgendeine Form der Beendigung der Operation gegen den Iran unter bestimmten Bedingungen sprechen könnten.
Aber hier gibt es, wie immer bei der Suche nach Wegen aus einer schwierigen Situation, die sich mit jedem Tag weiter zuspitzen wird, eine enorme Zahl von Sackgassen, die diesen Krieg über viele Monate, vielleicht sogar viele Jahre hinausziehen können.
Erstens ist völlig unklar, mit wem man überhaupt verhandeln soll. Der Oberste Führer des Iran, Ayatollah Mojtaba Khamenei, ist seit dem Moment, als sein Vater zusammen mit anderen Familienangehörigen getötet wurde, nicht mehr öffentlich aufgetreten. Es ist unbekannt, ob er aus Sicherheitsgründen nicht in der Öffentlichkeit erscheint oder ob er physisch gar nicht mehr am Leben ist, oder ob er nach den israelischen Schlägen auf die Residenz des Rahbar so schwer verwundet wurde, dass er einfach nicht vor die Menschen treten kann.
Die Glückwünsche des Obersten Führers zum Nowruz, einem der wichtigsten Tage für den Iran, erschienen in dem sozialen Netzwerk Telegram. Früher wurden seine Ansprachen von einem Sprecher eingesprochen. Kurz gesagt: Es gibt keinen sichtbaren Ayatollah Khamenei, und niemand hat ihn seit dem Angriff der Vereinigten Staaten und Israels auf die Islamische Republik gesehen. Und deshalb kann heute niemand mit Sicherheit sagen, wer im Iran tatsächlich die reale Macht ausübt. Der Präsident der Islamischen Republik, Masud Pezeshkian, tritt ständig mit Erklärungen auf, veröffentlicht Beiträge in sozialen Netzwerken, aber niemand nimmt ihn ernst – schon deshalb nicht, weil er sich für Schläge gegen arabische Länder entschuldigt, während diese Schläge kurz darauf mit neuer Wucht fortgesetzt werden. Wovon soll man mit einem Menschen sprechen, der entweder die Sicherheitsstrukturen seines eigenen Landes nicht kontrolliert – und er hat sie laut Verfassung auch gar nicht zu kontrollieren, weil er nicht Oberbefehlshaber der Streitkräfte ist – oder aber bewusst darüber lügt, was geschieht.
Trump wollte natürlich in Verhandlungen mit dem Iran etwas erreichen, das einer Kapitulation ähneln würde: den Verzicht auf Atomwaffen, auf das Raketenprogramm, Garantien, dass der Iran niemanden bedrohen werde – weder Israel noch die arabischen Länder. Der Iran will etwas völlig anderes: den vollständigen nuklearen Brennstoffkreislauf, Reparationen für den erfolgten Angriff. Und es ist völlig offensichtlich, dass diese Bedingungen, die einerseits vom Präsidenten der Vereinigten Staaten, andererseits von der unklaren Führung des Iran gestellt würden, keinerlei Hoffnung auf ein rasches Ende dieses Krieges in naher Zukunft lassen.
In diesem Sinne könnten wir also einen weiteren Verhandlungsprozess erleben. Und zwar, wie man meint – und so komisch es auch klingt, vielleicht finden Sie es nicht komisch –, unter Beteiligung derselben Kushner und Witkoff. Eine komische Situation, aber durchaus ernst im Hinblick auf die Suche nach einem Ausweg aus dem Krieg.
Die Nachbarstaaten des Iran versuchen, ihre eigene Linie der Reaktion auf diese Situation zu finden. Heute fand ein erstes solches Treffen der Leiter der außenpolitischen Ressorts der Türkei und der arabischen Staaten statt. Und nach diesem Treffen schlug der türkische Außenminister Hakan Fidan den Iranern im Grunde einen Kompromiss von Seiten der Türkei und Saudi-Arabiens vor, wonach der Iran, falls der Krieg endet, den arabischen Ländern seinerseits Sicherheitsgarantien und Garantien des Nichtangriffs geben müsse; im Gegenzug könnten diese Länder bestimmte Modelle wirtschaftlicher Zusammenarbeit mit ihm entwickeln. Zugleich aber müssten diese Länder dem Iran eine Antwort hinsichtlich der Präsenz amerikanischer Militärbasen auf ihrem Territorium geben.
Das ist ebenfalls eine ziemlich gefährliche Formulierung. Sie bedeutet, dass die Länder des Persischen Golfs mit dem iranischen Regime – wie immer es aussehen wird, falls es in der Region weiterbesteht – nach einem Modell des Zusammenlebens suchen könnten, das den Abzug der amerikanischen Militärbasen vom Territorium der Golfstaaten voraussetzt. Denn inzwischen ist offensichtlich geworden, dass diese Militärbasen die Länder des Persischen Golfs nicht vor möglichen Angriffen schützen.
Gleichzeitig verschlechtern sich die Beziehungen zwischen den arabischen Ländern und dem Iran weiter unaufhaltsam. Während dieses Treffens, wiederum nach den Worten Hakan Fidans, betonten die Länder des Persischen Golfs, dass sie Gegenmaßnahmen ergreifen müssten, falls die iranischen Angriffe auf ihre Wohnviertel und Infrastrukturobjekte andauern sollten. Und wir haben bereits die erste Gegenmaßnahme buchstäblich in diesen Minuten gesehen, als Saudi-Arabien den Mitarbeitern der iranischen Botschaft befahl, das Land innerhalb von 24 Stunden zu verlassen.
Übrigens möchte ich fragen: Sollten vielleicht auch jene Mitarbeiter der iranischen Botschaft, die sich noch in Kyiv befinden, unser Land innerhalb von 24 Stunden verlassen? Was machen sie überhaupt bei uns? Sammeln sie Einträge in einem Kondolenzbuch für Ayatollah Khamenei? Es ist doch seltsam, dass wir vier Jahre nach Beginn des russisch-ukrainischen Krieges in unserem eigenen Land – wenn auch in herabgestuftem Status – noch immer die Botschaft eines Landes dulden, das den Russen Shaheds geliefert hat, das am Aufbau russischer Fabriken zur Herstellung von Drohnen beteiligt war, die in diesen Minuten über unseren Köpfen fliegen. Es sind doch iranische Spezialisten, die der Ukraine mit einem möglichen Raketenangriff drohen. Und dieser Raketenangriff kann jederzeit erfolgen. Man sollte nicht glauben, dass sie scherzen. Und in dieser Situation, wie wir sehr gut verstehen, hat die iranische Botschaft in unserem Land nichts zu suchen. Das ist, würde ich sagen, so ein Moment des Krieges.
Was den Versuch betrifft, einen Ausweg aus der Energiesituation zu finden, so ist auch dieser äußerst kompliziert. Sie wissen, dass die Trump-Administration bereits einen Teil der Sanktionen gegen die Russische Föderation für die Dauer des iranischen Krieges aufgehoben hat. Und westliche Journalisten haben bereits ausgerechnet, dass Russland, falls diese Sanktionen noch einige Monate aufgehoben bleiben, 250 Milliarden Dollar durch den Verkauf seines Öls verdienen könnte. Das würde Präsident Putin natürlich Möglichkeiten eröffnen, den Krieg gegen die Ukraine noch viele Jahre fortzusetzen. Und genau darüber dürfte heute offenbar jene Delegation mit den Amerikanern sprechen, die in die Vereinigten Staaten gereist ist – die ukrainische Delegation, die wieder mit Witkoff und Kushner spricht. Es ist interessant, inwieweit es Witkoff und Kushner gelingt, gleichzeitig mit der ukrainischen Delegation über das zu sprechen, was auf den nicht existierenden, nachgeahmten Verhandlungen über Frieden in der Ukraine mit den Russen geschieht, an denen die Russen derzeit nicht einmal teilnehmen wollen. Wozu brauchen sie Verhandlungen, wenn sie sich auf Milliarden Dollar im Staatshaushalt vorbereiten – und zugleich auf irgendwelche ebenfalls unklaren Verhandlungen mit den Iranern, die zu keinerlei Verhandlungen bereit sind? Aber gut.
Die bloße Tatsache, dass die ukrainische Delegation in den Vereinigten Staaten bereits darüber spricht, dass selbst in dieser schwierigen Situation, ich würde sagen in einer beispiellosen Spannung im Nahen Osten, in einem Moment, in dem Trump seine wichtigsten Pläne absagen muss – Sie wissen, dass der Besuch des amerikanischen Präsidenten in der Volksrepublik China abgesagt wurde, es ist überhaupt unbekannt, wann er stattfinden wird. Und dieser Besuch sollte zum Glanzstück, zum Hauptereignis dieses Jahres von Trumps Präsidentschaft und zum wichtigsten außenpolitischen Ereignis vor den Zwischenwahlen werden. Trump wollte mit großen Trümpfen zum Vorsitzenden der Volksrepublik China, zum Generalsekretär der Kommunistischen Partei Chinas, Xi Jinping, fahren – dem Verbündeten des Iran. Aber Trump hat jetzt nicht viele Trümpfe, wie Sie verstehen. Man hätte die Ukraine in dieser Situation vergessen können, aber sie können es nicht.
Und auch das ist ein wichtiger Punkt. Sie können es auch deshalb nicht, weil es keine offensichtliche Stärkung der Positionen von Präsident Trump gibt. Er muss zumindest in dieser Richtung zeigen, wie effektiv er ist und dass er die verschiedenen Konflikte nicht vergisst. Und trotz seiner ständigen, völlig unbegründeten Vorwürfe an die Adresse des ukrainischen Präsidenten, des ukrainischen Staates, wegen unserer angeblichen Unkonstruktivität, ist er dennoch gezwungen, seine Lieblingsberater zu Gesprächen mit der ukrainischen Delegation zu schicken. Auch das ist ein sehr wichtiger Punkt, über den wir sprechen müssen, wenn wir diese Situation mit dem Iran und das, was im amerikanisch-iranischen Krieg in nächster Zeit geschehen wird, erörtern.
Im Grunde muss ich sagen, dass die Amerikaner und die Israelis in diesem Krieg bereits vieles erreicht haben – und auch hier muss man Trump zugutehalten: Vieles haben sie erreicht und vieles können sie noch erreichen. Vor allem können sie einen großen Teil des militärisch-industriellen Komplexes des Iran zerstören. Sie haben die iranischen Seestreitkräfte, die iranischen Luftstreitkräfte zerstört, obwohl das nie die starke Seite der iranischen Armee war. Und sie haben die Möglichkeit, praktisch alle iranischen Nuklearanlagen zu zerstören. Aber offensichtlich ist es unmöglich, das iranische Raketenpotenzial und die Abschussanlagen vollständig zu vernichten, und es ist unmöglich, die Straße von Hormus freizumachen.
Das heißt: Es gibt bestimmte Aufgaben, die eine großangelegte Bodenoperation erfordern würden – mit dem Risiko des Todes Tausender, wenn nicht Zehntausender Amerikaner. Dazu gehört der Regimewechsel im Iran, denn ohne einen Regimewechsel wird der Iran in jedem Fall ein erhebliches militärisches Potenzial bewahren. Dazu gehören die Möglichkeiten zur Wiederherstellung dieses Potenzials, die Möglichkeiten illegaler Arbeiten an Nuklearanlagen. Zudem wird der Iran jetzt versuchen, die Entwicklung von Atomwaffen zu forcieren, um den Vereinigten Staaten und Israel mitzuteilen, dass die Bombe da ist und dass sie beim nächsten Mal tatsächlich auf Tel Aviv fallen wird – wenn nicht auf Washington. Das sind 4.000 Kilometer. Und der Iran kann die Straße von Hormus geschlossen halten. Wenn es den Amerikanern nicht gelingt, sie mit Gewalt freizukämpfen – und die Chancen dafür sind minimal –, wird der Iran weiterhin zur Energiekrise beitragen und jene Länder bestrafen können, die mit den Vereinigten Staaten zusammenarbeiten.
Und selbstverständlich werden die Vereinigten Staaten ihren Verbündeten im Persischen Golf danach, falls das iranische Regime weiterbesteht, keine wirkliche Sicherheit mehr garantieren können. Sie werden es einfach nicht können. Und diese Länder werden gezwungen sein, die Frage einer Bereinigung ihres Territoriums von amerikanischen Militäranlagen, einer Abkehr von Investitionen in die amerikanische Wirtschaft und eines Austauschs all dessen gegen Sicherheitsgarantien des Iran zu erwägen. Wie wir sehen, wenn darüber bereits auf Beratungen gesprochen wird, an denen die Außenminister der Türkei, Saudi-Arabiens, der Vereinigten Arabischen Emirate und Pakistans teilnehmen, dann nimmt das bereits sehr ernste Formen an.
Übrigens zu Pakistan. Pakistan ist, wie Sie wissen, eine Atommacht. Saudi-Arabien und Pakistan haben ein Abkommen über gegenseitige militärische Hilfe abgeschlossen – im Austausch gegen enorme Summen aus Saudi-Arabien. Als der Krieg begann, hat die Atommacht Pakistan den Iran einfach nur mit dem Finger ermahnt: na-na-na – aber nicht einmal daran gedacht, auf Seiten Saudi-Arabiens in die Situation einzugreifen. Jetzt tauchen Informationen auf, dass Saudi-Arabien grundsätzlich bereit ist, sein Geld zurückzuziehen, weil es gesehen hat, dass Pakistan es nicht zu verteidigen beabsichtigt. Auch das ist, würde ich sagen, eine ziemlich unangenehme Nachricht für Saudi-Arabien, obwohl es darauf hätte vorbereitet sein müssen. All diese Bündnisverpflichtungen und diese Bereitschaft zu handeln gelten genau bis zu dem Moment, in dem man tatsächlich handeln muss.
Das kann übrigens auch den berühmten Artikel 5 der NATO betreffen, über den jetzt im Kontext der Gespräche über einen möglichen hybriden Krieg der Russischen Föderation gegen europäische Länder so viel gesprochen wird. Es stellt sich immer die Frage, ob sich die Vereinigten Staaten im Falle eines Angriffs auf ein konkretes europäisches Land nicht ebenso dreist verhalten würden, ohne auf ihre Verpflichtungen zu achten, wie Pakistan sich gegenüber Saudi-Arabien verhalten hat. Das ist natürlich vorerst nur eine virtuelle Möglichkeit, aber auszuschließen ist all das keineswegs. Und wir alle verstehen das sehr gut im Hinblick auf die weitere Entwicklung dieses Krieges.
Es sind also bereits diese beiden wichtigsten gefährlichen Momente aufgetreten.
Die Möglichkeit eines nuklearen Schlagabtauschs, von Angriffen auf Nuklearanlagen, die früher oder später zu einer großen Katastrophe führen werden, wenn der Krieg weitergeht.
Die Möglichkeit, dass der Iran Raketen mit einer Reichweite von 4.000 Kilometern einsetzt, was Europa in dieser Situation einschüchtern und lähmen könnte, denn diese Raketen konnten demonstrativ einfach auf die Insel Diego Garcia abgefeuert werden.
Der Beginn erster Meldungen darüber, dass Donald Trump nach einem Ausweg aus dieser Situation sucht, in die er geraten ist, und zwar durch die Suche nach einem Verhandlungsmodell mit dem Iran. Dabei könnte der Iran selbst an solchen Verhandlungen gar nicht interessiert sein, sondern vielmehr am politischen Ende Trumps durch eine Verschärfung der Energie- und Wirtschaftslage in der Welt und deren Auswirkungen auf die Vereinigten Staaten selbst. Und Trump könnte das sehr gut verstehen, denn er rastet regelrecht aus. Wenn man sich seine letzten Tweets ansieht, ist er völlig außer sich. Er nennt die Demokraten Faschisten. Er droht mit harten Maßnahmen an amerikanischen Flughäfen. Er freut sich über den Tod des früheren Direktors des FBI und Sonderermittlers zu seinen Verbindungen mit der Russischen Föderation, Robert Mueller. Er freut sich in sozialen Netzwerken offen über den Tod eines Menschen.
All das zeigt, dass sich der Präsident der Vereinigten Staaten vor dem Hintergrund des Scheiterns seiner eigenen Vorstellungen davon, was der Angriff auf den Iran bringen würde, in einem Zustand echter psychologischer Unausgeglichenheit befindet. Und das, obwohl er durchaus als jemand gelten könnte, der im Hinblick auf die Verringerung des Potenzials des iranischen Regimes in dieser Operation viel erreicht hat. Aber Trump wollte nicht das. Er wollte nicht eine Verringerung des Potenzials, sondern die Kontrolle über dieses Regime und die Kontrolle über das Öl, um stolz und kühn zu Xi Jinping zu fahren und Venezuela wie auch den Iran in der Tasche zu haben. Stattdessen wird er nicht zu Xi Jinping fahren, und es ist unbekannt, wann der Vorsitzende der Volksrepublik China überhaupt bereit ist, ihn zu empfangen, denn Xi Jinping wird nun seinerseits auf Trumps wirtschaftliche Erschöpfung warten, um dem amerikanischen Präsidenten die Bedingungen seiner eigenen politischen und wirtschaftlichen Kapitulation vor dem neuen Hegemon der modernen Welt zu diktieren. Ja, dazu wird es nicht kommen, aber das bedeutet nicht, dass es nicht in Xi Jinpings Kopf existiert. Und Trumps Bewusstsein darüber, was Xi Jinping jetzt von ihm erwartet, kann ihn immer mehr in Rage versetzen und ihn zu immer neuen Fehlern treiben in der Situation, die sich derzeit mit dem Krieg der Vereinigten Staaten und Israels gegen den Iran entwickelt.
Übrigens, während wir gesprochen haben und ich Ihnen vom Angriff auf die Stadt Dimona berichtet habe, in der sich der Nuklearreaktor befindet, traf eine Rakete noch eine weitere Stadt, die Stadt Arad – ebenfalls eine enorme Zahl von Verletzten. Wie wir sehen, handelt es sich also um eine sehr ernste, ich würde sagen neue Zuspitzung der Lage im Nahen Osten. Und vergessen Sie nicht: Wir sprechen über all das vor dem Hintergrund unseres eigenen Krieges, vor dem Hintergrund, dass weiter Drohnen fliegen, vor dem Hintergrund, dass es in ukrainischen Städten Explosionen gibt. Und zugleich muss man sofort sagen, dass wir auch darüber sprechen können, was mit unserem Luftverteidigungssystem geschieht. Während wir diese Situation besprochen haben, wurde bekannt, dass am linken Ufer der ukrainischen Hauptstadt die Stromversorgung praktisch ausgefallen ist. Dieser Teil der Stadt ist vollständig ohne Strom. Der öffentliche Nahverkehr stockt. Es wird von neuen Shaheds in der Region Poltawa und in der Region Tscherkassy berichtet. Natürlich haben wir inzwischen eigene Möglichkeiten, russische Shaheds zu bekämpfen. Und genau deshalb beraten unsere Spezialisten jetzt sowohl die Vereinigten Staaten als auch die Länder des Persischen Golfs. Donald Trump kann erzählen, was er will über Raketen, über Drohnen und über unsere Hilfe. Aber Raketen brauchen Luftverteidigungssysteme.
Ich werde auf einige Fragen antworten, die bereits während unseres Gesprächs gestellt wurden.
Zuschauer: Ich habe den Eindruck, dass uns schon keine andere Möglichkeit mehr bleibt, als dieses Regime zu ändern, also ein langer Bodenkrieg. Wenn dieses Regime überlebt, dann bekommen sie die Atombombe ganz sicher.
Portnikov: Ich sehe das genauso wie Sie. Aber ich bin nicht sicher, dass Donald Trump einer Bodenoperation zustimmen wird, unter Bedingungen, in denen die überwältigende Mehrheit der Amerikaner diesen Krieg praktisch nicht unterstützt und nicht der Meinung ist, dass eine solche Bedrohung existiert. Denn eine Bodenoperation mit täglichen Bildern von Beerdigungen amerikanischer Soldaten würde Donald Trumps politische Chancen zerstören und könnte bereits zu einem echten Impeachment unter Beteiligung republikanischer Senatoren führen. Sie verstehen ja: Wenn wir sagen, Trump drohe kein Impeachment, weil er die Republikanische Partei privatisiert habe – dann hat er sie nur deshalb „privatisiert“, weil er ihr Siege bringt. Wenn die Republikaner bei den Zwischenwahlen und sowohl bei den Wahlen zum Repräsentantenhaus als auch zum Senat eine vernichtende Niederlage erleiden, werden sie Donald Trump loswerden, weil er sie nur als Motor des Sieges interessiert. Als jemand, der die Demokratie besiegt hat. Als Verlierer interessiert Donald Trump nur sein engstes Umfeld, das zusammen mit ihm auf der Anklagebank landen könnte. Und Trump versteht das sehr gut. Er weiß, dass diese Leute ihn hassen und fürchten – die Spitze der Republikanischen Partei. Er versteht sehr gut, was sie mit ihm machen werden, wenn er verliert, dass diese beiden Parteimaschinen gemeinsam mit ihm abrechnen werden – und auch mit MAGA. Und MAGA selbst wird mit ihm abrechnen, denn diese MAGA-Leute haben für ihn gestimmt, damit es keinen Krieg gibt. Wie soll er dann eine Bodenoperation beginnen?
Frage: Der Iran hat zwei Raketen auf die Insel Diego Garcia abgefeuert, aber das bedeutet nicht, dass sie iranisch sind. Sie könnten auch russisch sein. Warum hat der Iran sie nicht früher eingesetzt? Der Krieg dauert doch schon drei Wochen.
Portnikov: Ich halte es für absolut möglich, dass Sie recht haben. Diese Raketen könnten auch russisch sein, oder chinesisch. Und warum hat er sie nicht früher eingesetzt? Weil der Iran, wie wir sehen, die Eskalation Schritt für Schritt hochdreht. Er könnte sie zunächst nicht eingesetzt haben, um die Vereinigten Staaten nicht auf ihre Lagerorte aufmerksam zu machen oder die Abschussanlagen besser verborgen zu halten, um dann später ernsthafte Schläge gegen die amerikanische Infrastruktur zu führen oder die Europäer einzuschüchtern. Und Sie haben recht: Diese Raketen könnten in dieser Zeit aus der Volksrepublik China oder aus Russland in den Iran geliefert worden sein. Aus Russland kann ich Ihnen sogar sagen, wie – über die tadschikisch-iranische Grenze. Diese Grenze wird immer vergessen. Israel zerstört da irgendetwas am Kaspischen Meer, und dann heißt es, der Iran werde überhaupt keinen Zugang mehr zu irgendetwas haben. Aber was ist mit der tadschikisch-iranischen Grenze, über die humanitäre Lieferungen in den Iran gehen und wo eine russische Division stationiert ist, die diese Grenze schützt? Nun ja, sie bewacht eigentlich die Grenze zu Afghanistan, aber das bedeutet nicht, dass man nicht etwas über Tadschikistan hinüberbringen könnte – und über Afghanistan kann man vieles transportieren. Also ja, hier besteht durchaus eine reale Möglichkeit dessen, was weiter geschehen könnte.
Frage: Warum verschwenden ukrainische Medien Zeit auf Trump und den Iran, statt über den Fortschritt der EU-Reformen zu berichten? Nur davon hängt doch die Finanzierung der Streitkräfte der Ukraine ab. Europa hat die Wahl zwischen einer europäischen Ukraine oder einer menschenleeren entmilitarisierten Zone.
Portnikov: Nun, weil vom Krieg Trumps gegen den Iran das Überleben des ukrainischen Staates als solchem abhängt – mit oder ohne Europäische Union. Und die Finanzierung der ukrainischen Streitkräfte hängt überhaupt nicht vom Fortschritt der EU-Reformen ab. Glauben Sie mir, das ist ebenfalls Unsinn. Verzeihen Sie. Europa wird entweder der Ukraine Geld geben, so wie diese Ukraine nun einmal ist, oder die Ukraine wird den Krieg gegen Russland verlieren und das ehemalige Territorium der Ukraine wird zum Territorium Russlands. Russische Truppen werden an den Grenzen europäischer Länder stehen. Was denken Sie sich da aus? Darüber gibt es hier überhaupt nichts zu diskutieren. Ich bin ein absoluter Anhänger davon, dass wir EU-Reformen durchführen. Wobei ich daran erinnere, dass es vor dem Ende des russisch-ukrainischen Krieges keinerlei europäische Integration der Ukraine geben wird. Und es gibt keine Chance auf ein Ende dieses Krieges in absehbarer Zeit. Aber als uns diese 90 Milliarden Dollar zugewiesen wurden, wurden sie nicht unter der Garantie von Reformen gewährt. Das ist jetzt einfach ein Reserveinstrument des Internationalen Währungsfonds. Vom Iran-Krieg aber hängt ab, ob es nicht zu einem Atomkrieg in der Welt kommt, vor dessen Hintergrund niemandem mehr die Hilfe für die Ukraine oder überhaupt unsere Existenz wichtig wäre. Das ist jetzt der kritische Moment. Deshalb gefällt mir diese Frage nicht: Warum verbringen ukrainische Medien Zeit mit Trump und dem Iran? Weil es Zeit ist, die globale Welt zu begreifen – sie ist klein. Und der Iran-Krieg ist jetzt das wichtigste Ereignis in der heutigen Welt, und keineswegs die Forderungen des IWF an uns oder die ukrainische politische Krise im Parlament. Für uns sind das natürlich wichtige Ereignisse, aber eben nicht von solcher Tragweite.
Frage: Wie, glauben Sie, wird ein künftiger neuer Verteidigungsbund europäischer Länder aussehen? Welche Rolle wird die Ukraine darin spielen? Sehen Sie bereits Voraussetzungen für seine Bildung?
Portnikov: Ich denke, die europäischen Länder werden alles tun, um ihr Bündnis mit den Vereinigten Staaten zu bewahren. Denn wenn man einer solchen nuklearen Supermacht der Gegenwart wie Russland mit seinem nuklearen Potenzial gegenübersteht, dann ist es natürlich angenehm unter dem amerikanischen nuklearen Schutzschirm. Wenn es diesen amerikanischen nuklearen Schutzschirm endgültig nicht mehr gibt, dann könnten Voraussetzungen für irgendeinen anderen europäischen Verteidigungsbund unter Beteiligung einer bestimmten Zahl von Ländern entstehen. Nicht aller. Besondere Mittel für einen entschlossenen Wandel in der Verteidigung haben die europäischen Länder nicht. Und die europäische Rechte tut alles dafür, dass solche Mittel auch gar nicht auftauchen. Das jüngste Veto des polnischen Präsidenten Karol Nawrocki gegen die Beteiligung Polens am europäischen Wiederaufrüstungsprogramm – das hätte Polen gerade die Möglichkeit gegeben, sich an der Entwicklung des europäischen Verteidigungspotenzials zu beteiligen – zeigt, dass die Anhänger Trumps in Europa alles tun werden, damit es keinen eigenständigen europäischen Verteidigungsbund gibt. Und natürlich auch, damit die Ukraine in einem solchen Bund keine Rolle spielt. Falls dieser Bund entsteht, wird die Ukraine selbstverständlich Teil davon werden – im Falle des Endes des russisch-ukrainischen Krieges. Niemand wird einer Mitgliedschaft der Ukraine in irgendeinem Militärbündnis zustimmen, das den europäischen Ländern einen direkten Konflikt mit der Russischen Föderation aufzwingen könnte. Falls also die Ukraine den russisch-ukrainischen Krieg beendet und im Friedensabkommen ihre Neutralität und die Unmöglichkeit des Beitritts zu Bündnissen sowie die Unmöglichkeit der Stationierung ausländischer Truppen auf ihrem Territorium nicht klar festgeschrieben werden, dann könnte man künftig über eine Beteiligung der Ukraine an irgendwelchen Verteidigungsbündnissen nachdenken. Aber das ist eher eine Perspektive der 2030er Jahre des 21. Jahrhunderts, denn derzeit gibt es keinerlei objektive Voraussetzungen für irgendein Friedensabkommen. Also lassen Sie uns erst das Ende des russisch-ukrainischen Krieges erleben, und dann werden wir darüber sprechen, an welchen Bündnissen die Ukraine teilnehmen kann oder nicht. Unsere Hauptaufgabe heute ist, dass die Ukraine nicht Mitglied der Organisation des Vertrags über kollektive Sicherheit wird – und zwar nicht als souveräner Staat, sondern als Gebiet der Russischen Föderation. Das ist es, was wir in den 2020er Jahren des 21. Jahrhunderts verhindern müssen. Das ist die Wahl. Russland auf diesem Territorium oder eine souveräne Ukraine, die Bündnisse wählen kann – oder auch nicht. Mir scheint, das ist so einfach, dass man es eigentlich gar nicht erklären müsste.
Frage: Wenn Russland von steigenden Ölpreisen so profitiert, warum sagt dann Nabiullina, dass das ihre Probleme nicht lösen wird, und warum ist ihre Rhetorik eher pessimistisch?
Portnikov: Weil sie recht hat: Alle Probleme wird das nicht lösen, wenn sie ihr Geld weiterhin im Krieg verbrennen. Und außerdem kann Nabiullina schlicht der Meinung sein, dass Russland eine solche Menge Geld gar nicht bekommen wird. Das sind ja alles Berechnungen, wie Sie verstehen. Die Realität kann anders aussehen. Russland wird durch große Geldzuflüsse nicht plötzlich zu einem sehr reichen, erfolgreichen und, ich würde sagen, sozial sensiblen Land. Aber so oder so ist klar, dass Putin zusätzliche Mittel für den Krieg erhalten wird.
Frage: Könnten die Vereinigten Staaten und Israel nicht die Straße von Hormus vollständig sperren, damit überhaupt kein Öl mehr irgendwohin gelangt, vor allem nicht nach China? Das könnte doch ein Druckmittel sein.
Portnikov: Könnten sie, aber das würde die Ölpreise noch weiter erhöhen. Die Vereinigten Staaten und Israel mögen China unter Druck setzen wollen, damit es sich vorsichtiger verhält, aber sie könnten zugleich einen starken Anstieg der Ölpreise fürchten. Sie wollen die Straße von Hormus ja nicht nur nicht sperren – die USA und Israel, die Vereinigten Staaten heben sogar Sanktionen gegen Russland und den Iran auf, damit russisches und iranisches Öl verkauft werden kann. Wobei diese Art der Sanktionsaufhebung sehr merkwürdig ist, schon deshalb, weil der Iran selbst sagt, dass er auf dem Seeweg gar nichts mehr zu verkaufen habe und bereits alles verkauft sei.
Frage: Wie sehen Sie die mögliche Bedrohung für die baltischen Staaten, insbesondere die Einwürfe zu Narva in Estland? Welche Folgen wird es haben, wenn Artikel 5 nicht angewendet wird?
Portnikov: Zunächst einmal sage ich Ihnen sofort: All das sind bislang nur Überlegungen westlicher Journalisten, denen die Russen diese Informationen gezielt zuspielen können, um zusätzliche Spannungen zu erzeugen. All das könnte durchaus real sein. Dem stimme ich völlig zu. Und die Idee, einen hybriden Krieg im Gebiet von Narva in Estland zu organisieren, ist überhaupt nicht neu. Aber ich möchte Sie davon überzeugen, dass auf dem Schreibtisch des Präsidenten der Russischen Föderation eine Million solcher Vorschläge vom russischen Auslandsgeheimdienst, vom Föderalen Sicherheitsdienst der Russischen Föderation, von seiner eigenen Administration und von allen miteinander konkurrierenden Behörden liegen, die mit der Destabilisierung der Welt beschäftigt sind. Und welchen Vektor Putin tatsächlich wählen könnte, ist eine sehr wichtige Frage. Würde Artikel 5 im Falle eines hybriden Angriffs auf Narva greifen? Nein, das sage ich Ihnen sofort: Er würde nicht greifen, weil Russland keine regulären Truppen auf das Territorium Estlands schicken würde, sondern versuchen würde, eine Art inneren Aufstand unter Beteiligung eigener Saboteure zu organisieren. Also das, was wir etwa in Slowjansk in den ersten Tagen nach dem Einmarsch der Gruppe von Strelkow gesehen haben. „Volksbürgermeister“, „Sie müssen die Rechte der russischsprachigen Bevölkerung achten“, Versuche, die Sicherheitsstrukturen zu übernehmen – all das könnte passieren. Es ist unbekannt, wie die Esten darauf reagieren könnten, wie professionell ihre Reaktion bei der Lokalisierung dieser Bedrohung wäre. Vielleicht könnte Estland das tatsächlich schaffen. Schließlich haben auch die Ukrainer Odessa und Charkiw gegen dieses ganze Gesindel, gegen die Russen und ihre Kollaborateure verteidigt, die jahrelang auf die Eingliederung dieser Gebiete in Russland hingearbeitet hatten und 2014 gescheitert sind. Aber zweifellos würden die westlichen Länder einen solchen hybriden Krieg als inneren Konflikt betrachten, Russland auffordern, die estnischen Separatisten nicht zu unterstützen, aber nicht Artikel 5 der NATO aktivieren. Wahrscheinlich würde man eher den Artikel über gegenseitige Sicherheitskonsultationen aktivieren. Es ist unbekannt, ob Estland selbst in einer solchen Situation bereit wäre, Artikel 5 auszulösen, um einen Akt äußerer Aggression festzustellen. Das ist alles ziemlich kompliziert. Außerdem bin ich nicht völlig sicher, dass Putin zu solchen Handlungen vor dem Ende zumindest der aktiven Phase des russisch-ukrainischen Krieges bereit wäre – also bis zur Eingliederung ukrainischer Gebiete in die Russische Föderation, denn ein anderes Ende der aktiven Phase dieses Krieges sieht der Präsident Russlands zumindest heute nicht vor. Er könnte nämlich fürchten, dass er, wenn er den Krieg gegen die Ukraine fortsetzt und zugleich einen hybriden Krieg gegen Estland beginnt, am Ende feststellen muss, dass die NATO entscheidet, dies sei eben kein hybrider Krieg. Dann wäre Schluss, verstehen Sie? Einen Zweifrontenkrieg kann Putin derzeit ganz offensichtlich nicht führen. Das haben die Lage um Bergkarabach, Syrien und jetzt auch der Iran gezeigt. Er verfügt nicht über zusätzliche Ressourcen. Das muss man begreifen. Und ich denke, genau diese Ressourcenlage ermöglicht es den baltischen Staaten, ziemlich ruhig auf die Realität zu blicken, ganz gleich, was in westlichen Veröffentlichungen steht.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Ядерні обʼєкти під ударами | Віталій Портников. 21.03.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:21.03.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Heute ist der 20. Tag des Krieges im Nahen Osten. Und oft sprechen wir darüber, warum wir diesen Krieg vor dem Hintergrund dessen, was in der Ukraine weiter geschieht, so ernst nehmen, vor dem Hintergrund der Raketenangriffe auf ukrainisches Territorium, vor dem Hintergrund der ständigen Drohnenangriffe, vor dem Hintergrund des offensichtlichen Wunsches Russlands, diesen Krieg fortzusetzen. Eben deshalb, weil dieser Krieg, wie jeder globale Konflikt – und Konflikte im Nahen Osten sind immer globale Konflikte –, in direktem Zusammenhang mit unserem Krieg und unserer Sicherheit steht.
Und interessant ist, dass bei den Anhörungen im Kongress, die gerade mit dem Krieg der Vereinigten Staaten und Israels gegen Iran zusammenhingen, das Thema Ukraine eines der wichtigsten war, genau aus diesem Grund. Und Vertreter der amerikanischen Nachrichtendienste im Kongress haben bei diesen Anhörungen eingeräumt, dass ein langer Konflikt mit Iran die amerikanischen militärischen Ressourcen belasten könnte, die für die Unterstützung der Ukraine notwendig sind. Es geht also nicht einmal darum, ob wir auf den Präsidenten der Vereinigten Staaten Donald Trump oder auf den US-Verteidigungsminister Pete Hegseth hören, die ständig sagen: „Wir haben der Ukraine geholfen, und die Europäer helfen uns nicht. Wie kann das sein? Wie kann sich diese Situation ändern? Wir könnten aufhören, der Ukraine zu helfen.“
In dieser Situation kann man also sagen: Gut, dann werden sie eben auf die Europäer beleidigt sein und uns nicht mehr helfen. Verstehen Sie, mit jeder Beleidigung kann man umgehen. Zumal inzwischen, wie Sie wissen, bereits sechs Länder – fünf europäische Länder und Japan, nämlich Frankreich, Deutschland, Italien, die Niederlande, Großbritannien und Japan – die iranischen Angriffe auf zivile Energieinfrastruktur in den Staaten des Persischen Golfs verurteilt und ihre Bereitschaft betont haben, einen Beitrag zur Sicherheit der Schifffahrt in der Straße von Hormus zu leisten.
Das heißt, hier kann es noch verschiedene Vereinbarungen mit den Amerikanern geben. Und hier kann sich, wie immer in solchen Situationen, noch vieles ändern. Das muss man sich einfach klarmachen. Wenn die Amerikaner aber keine Waffen haben, dann können sie der Ukraine etwas versprechen oder auch nicht – wenn es kein Material gibt, spielt es keine Rolle, ob sie uns mögen oder nicht mögen. Schließlich sind wir nicht an ihrer Liebe interessiert, sondern an ihren Waffen und ihren Aufklärungsinformationen. Wenn es keine Waffen gibt, dann wird ein Teil dieser Liebe, würde ich sagen, geringer werden und nicht mehr so wichtig sein. Und darüber haben viele Vertreter der Sicherheitsstrukturen gesprochen. Die Direktorin der nationalen Nachrichtendienste, Tulsi Gabbard, sagte, dass der Druck auf die Munitionsbestände zunehme. Sie sagte, die Vereinigten Staaten seien in der Lage, mit beiden Herausforderungen fertigzuwerden, aber das sei ein sehr, sehr großes Problem.
Das sind also reale Herausforderungen für die Ukraine als solche. Und sie hängen unmittelbar mit Iran und seinen Möglichkeiten zusammen. Nicht zufällig betonte der Oberbefehlshaber der NATO-Streitkräfte in Europa, General Alexus Grinkevich, dass die Zusammenarbeit zwischen Russland, Nordkorea, Iran und China die Risiken auf mehreren Kriegsschauplätzen zugleich erhöhe.
Und dass in Europa nordkoreanische Truppen, iranische Drohnentechnologien und wirtschaftliche Unterstützung aus China Russland helfen, würde ich sagen: Russland ermöglichen, diesen Krieg fortzusetzen – das ist, wie mir scheint, eine völlig offensichtliche Tatsache, die man nicht ignorieren und so tun kann, als gäbe es sie nicht. Und damit, wie Sie verstehen, werden alle Probleme, die mit dem zusammenhängen, was im ukrainischen Krieg geschieht, direkt davon abhängen, was mit dem Krieg im Persischen Golf geschieht.
Ganz zu schweigen davon, dass der Präsident der Ukraine jetzt sagt, dass am Samstag das erste Treffen der Unterhändler seit Beginn dieses großen Krieges im Nahen Osten stattfinden werde. Und hier stellt sich eine gute Frage: Wie wird sich die russische Verhandlungsgruppe tatsächlich zu Verhandlungen verhalten, wenn in dieser Situation die Überlegenheit Russlands und die Abhängigkeit der Vereinigten Staaten von russischen Öllieferungen an die Länder des globalen Südens spürbar werden?
Denn Sie sehen doch, dass die Vereinigten Staaten buchstäblich nicht wissen, was sie mit den steigenden Ölpreisen anfangen sollen. Gestern versuchten sie noch, das Problem mit russischem Öl zu lösen, hoben Sanktionen gegen russisches Öl auf und erlaubten, wie Sie wissen, dieses Öl von den Schiffen zu verkaufen, die sich auf See befinden. Und das ist eine völlig offensichtliche Entwicklung, die es den Russen heute ermöglicht, ihre Probleme im Umgang mit diesen Risiken zu lösen.
Jetzt gibt es eine neue wunderbare Geschichte: Man will die Sanktionen gegen iranisches Öl aufheben, nicht nur gegen russisches. Auch iranisches Öl befindet sich auf See. Das ist ebenfalls ein ernstes Problem. Und auch von diesem Öl will das US-Finanzministerium die Sanktionen aufheben. Finanzminister Bessent geht davon aus, dass das den Ölpreis senken wird.
Nun, den Ölpreis mag das vielleicht senken, aber die Einnahmen für den iranischen Haushalt braucht Iran, um den Vereinigten Staaten und Israel entgegenzutreten. Und man kann sich natürlich selbst sagen: „Nein, sie produzieren keine Drohnen mehr, sie produzieren keine Raketen mehr.“ Schön, wenn man das im Fernsehen sagt, aber in Wirklichkeit produzieren sie doch weiter; sie können amerikanische Soldaten töten, sie können die Infrastruktur des Persischen Golfs zerstören – mit genau dem Geld, das man ihnen faktisch gibt, damit der Ölpreis nicht steigt.
Wenn Zelensky also von Bedrohungen spricht, dann meint er Gefahren für die Verhandlungen. Mich interessieren Bedrohungen für die Verhandlungen ehrlich gesagt nicht besonders, und zwar aus einem einfachen Grund: Ich gehe von dem Axiom aus, dass es in Wahrheit überhaupt keinen Verhandlungsprozess gibt. Wie ich schon mehrfach gesagt habe, wäre ein Verhandlungsprozess nur dann real, wenn es eine Waffenruhe im russisch-ukrainischen Krieg gäbe. Derzeit beobachten wir keine Waffenruhe.
Das bedeutet, dass diese Verhandlungen eine widerliche Show für Donald Trump sind. Wir sind leider gezwungen, an dieser Show teilzunehmen, solange die Amerikaner uns helfen, damit diese Hilfe fortgesetzt wird. Aber wir verstehen sehr gut, dass an diesem Verhandlungstisch keine Vereinbarungen erzielt werden können, weil die Russen nicht vorhaben, den Krieg zu beenden. Und ganz gleich, wie sehr wir die Russen davon überzeugen, dass sie in diesem Krieg keinen überzeugenden Erfolg erzielen können – das wird sie überhaupt nicht interessieren, bis Putin selbst entscheidet, dass der Krieg beendet werden muss. Und er hat dafür überhaupt keinen Wunsch. Keinen einzigen. Und hatte ihn nie.
Nun dazu, warum Putin an diesen Verhandlungen teilnehmen muss. Das ist, würde ich sagen, Teil seiner Kontakte mit Trump. Und dank dieser Imitation eines Verhandlungsprozesses und dieser Kontakte hat er bereits viel erreicht. Erinnern wir uns nur daran, dass die russischen Vermögenswerte erhalten geblieben sind. Denn die Europäer waren bereits bereit, diese Vermögenswerte zu unseren Gunsten zu konfiszieren, weil dafür eine einfache Mehrheit der Stimmen in der Europäischen Union erforderlich gewesen wäre. Dafür hätte eine einfache Mehrheit genügt – Ungarn und die Slowakei hätten die Entscheidung also nicht per Veto blockieren können. Und Russland wäre dieses Geld los gewesen, das ihm jetzt ganz eindeutig weiterhin zur Verfügung steht. Und das geschah nur dank der amerikanischen Administration und dieses Unsinns in Trumps Kopf, wonach eine Konfiskation russischer Gelder den nicht existierenden Verhandlungsprozess zerstören würde.
Und jetzt sagt Trump, wenn man Tomahawks liefern würde, würde das den nicht existierenden Verhandlungsprozess zerstören. Warum sollte Putin also seine Medinskys nicht zu Verhandlungen schicken, wenn das Teil von Trumps Unterstützung seines Krieges ist? Deshalb ist es wichtig, nicht über Verhandlungen zu sprechen, denn ich bin der Meinung, dass jedes zusätzliche Gespräch über Verhandlungen bei den Ukrainern völlig unnötige Illusionen über die Möglichkeit hervorruft, den Krieg durch Verhandlungen zu beenden.
Und eine solche Möglichkeit gibt es nicht. Null. Die Möglichkeit, den Krieg zu beenden, ist nur im theoretischen Fall einer Erschöpfung der Russischen Föderation wichtig – militärisch, wirtschaftlich, energetisch, demografisch und politisch. Wenn diese fünf Faktoren nicht zusammenfallen, wird der Krieg weitergehen. Das gilt übrigens genauso für Iran. Jetzt steckt Trump auf lange Sicht in diesem Krieg fest, aus dem einfachen Grund, dass Iran diesen Krieg unter schweren Verlusten weiterführen wird, um den ‚Großen Satan‘ zu besiegen. Ja, das ist Wahnsinn, ideologischer Wahnsinn. Aber wenn jemand an einem solchen ideologischen Wahnsinn festhält – was Putin gegenüber der Ukraine tut, ist doch auch Wahnsinn: „Wir stellen das Imperium wieder her, wir kämpfen gegen Nazis, der Westen bedroht uns“ –, dann kann so jemand endlos Krieg führen. Es gibt überhaupt kein Motiv, das ihn zwingen würde, mit dem Krieg aufzuhören.
Also, ich fahre mit diesen Faktoren fort. Zelenskys Bemerkungen passen absolut zu unserem Gespräch. Die Russen beobachten den aktiven Einsatz von Flugabwehrraketen im Nahen Osten und in der Golfregion. Sie können sich vorstellen, dass die Ukraine zu einem bestimmten Zeitpunkt mit einem Mangel an solcher Munition konfrontiert sein wird. Natürlich ist die Möglichkeit, dass der Ukraine zu irgendeinem Zeitpunkt die Abfangraketen ausgehen, absolut real. Und genau deshalb müssen wir mit unseren Verbündeten darüber sprechen, dass wir nicht so sehr Abfangraketen brauchen, von denen es bald weltweit zu wenige geben wird – denn nach diesem Krieg wird es noch einen weiteren Krieg geben, den dritten –, sondern Raketen, die es uns zumindest erlauben würden, das russische Raketenpotenzial und das Potenzial der Drohnen zu reduzieren. Einen anderen Ausweg gibt es nicht.
Und das ist ein direkter Einfluss des Iran-Krieges und der absoluten Inkompetenz, mit der er geführt wird. Ich denke, Sie haben das auch bemerkt. Die amerikanischen Militärs gaben uns Ratschläge, Und jetzt wirken sie, als kämen sie vom Mond – genau dorthin, wohin Elon Musk sie geschickt hat. Das 20. Sanktionspaket der EU gegen Russland steckt in einer Sackgasse. Zelensky sagt, es könnte den Druck auf Russland fortsetzen und Russland zu echtem Frieden bewegen. Ich bin der Meinung, dass keine Sanktionen das Verhalten Russlands verändern, aber in jedem Fall würde Russland stärker erschöpft. Und tatsächlich können sich Orbán und Fico jetzt erlauben, dieses Sanktionspaket zu blockieren. Die USA haben einzelne Sanktionen gegen Russland gelockert. Darüber haben wir heute bereits gesprochen. Eben deshalb, weil die amerikanische Administration überhaupt nicht versteht, was sie mit den steigenden Öl- und Gaspreisen anfangen soll.
Sie sehen doch, dass nach den gegenseitigen Bombardierungen Israels und Irans auf benachbarte Gasfelder und die Raffinerie in Katar das alles weitergehen wird. Die Preise werden mit unglaublicher Geschwindigkeit steigen und die Welt faktisch immer näher an einen energie- und wirtschaftspolitischen Abgrund bringen. Und Russland wird in der Zwischenzeit seinen Kriegshaushalt auffüllen, Leuten Geld als Söldner zahlen, neue Raketen produzieren, neue Drohnen produzieren, und Putin wird sich die Hände reiben und Trump und seiner Inkompetenz danken.
Und es funktioniert auch diese finanzielle Garantie Europas nicht, das Hilfspaket von 90 Milliarden. Für die Ukraine ist das kritisch wichtiges Geld, denn obwohl die Europäer jeden Monat Ressourcen finden, um die Situation, die durch das ungarische Veto entstanden ist, irgendwie auszugleichen, geschieht nichts. Auch das ist völlig offensichtlich. Seltsam ist dabei auch, dass die Europäische Kommission mit europäischem Geld die Druschba-Pipeline reparieren will, damit durch diese Pipeline russisches Öl nach Ungarn fließt und Russland dadurch zusätzliche Mittel für die Fortsetzung des Krieges erhält, dessentwegen gerade dieses 20. Sanktionspaket eingeführt wird. Das ist einfach absoluter politischer Wahnsinn. Aber wir leben in diesem Wahnsinn. Und auch das muss man absolut klar begreifen. Deshalb weiß ich nicht, ob man sich in einer Situation wie der Fortsetzung dieses Konflikts überhaupt noch über irgendetwas wundern kann.
Gerade eben ist übrigens Israels Premierminister Benjamin Netanyahu mit Kommentaren zu diesem Krieg aufgetreten und hat betont, dass er so lange dauern werde, wie es nötig sei. Das ist alles. Zumal Iran aus Sicht des israelischen Premierministers bereits die Möglichkeit verloren habe, Uran anzureichern oder ballistische Raketen zu produzieren. Sehr zu wünschen wäre, dass das wahr ist, denn wir müssen hoffen, dass Iran, wenn es dieses Potenzial nicht mehr hat, auch nicht weiterkämpfen wird. Netanyahu sagt, dieser Krieg werde viel schneller enden, als die Menschen denken, spricht aber zugleich von der Möglichkeit alternativer Routen anstelle der Straße von Hormus, also von Öl- und Gaspipelines, die westwärts über die arabische Halbinsel bis zu den Häfen in Israel führen. Und das ist ein sehr wichtiger Punkt. Wie Sie verstehen, werden die Staaten des Persischen Golfs ihre Abhängigkeit von Iran kaum gegen eine Abhängigkeit von israelischen Häfen eintauschen, Aber vielleicht versucht der israelische Premierminister jetzt, den Eindruck zu erwecken, dass dem nicht so ist.
Deshalb verstehen wir heute, dass es keinen Sinn hat, über das Ende des Krieges oder über irgendwelche Fristen für das Ende des Krieges zu sprechen, einfach deshalb, weil der israelische Premierminister selbst nicht weiß, wann er enden wird. Er sagt, bald, aber er werde so lange weitergehen, wie nötig. Wir wissen, dass man so immer dann spricht, wenn man sich die reale Situation beim Ende von Kriegen nicht vorstellen kann. Und gerade heute, Sie wissen es, hat das US-Verteidigungsministerium den Kongress um zusätzliche 200 Milliarden Dollar gebeten. Vergleichen Sie diese Summe mit den Summen, die die Vereinigten Staaten der Ukraine im Verlauf des russisch-ukrainischen Krieges bereitgestellt haben, damit Sie das einfach einordnen können. Und Journalisten fragten Trump bei seinem heutigen Treffen mit der japanischen Premierministerin völlig logisch genau dies: Warum will das Pentagon dieses Geld verlangen, wenn man doch angeblich sagen kann, dass sich der Krieg seinem Ende nähert? Und Trump sagte, das sei aus vielen Gründen wichtig, die nicht einmal mit dem zusammenhingen, worüber in Bezug auf Iran gesprochen werde, und dies sei eine sehr instabile Welt und so weiter.
In dieser Situation ist also völlig unklar, inwieweit sich die Vereinigten Staaten jetzt auf ein Ende des Krieges vorbereiten, inwieweit sie sich überhaupt vorstellen, wie der Krieg weitergehen wird. Übrigens sprach Trump auf dieser Pressekonferenz auch davon, dass er Israel gebeten habe, keine Schläge gegen die Öl- und Gasanlagen Irans zu führen. Und genau jetzt sagte der israelische Premierminister Benjamin Netanyahu, Israel habe eigenständig Angriffe auf iranische Gasanlagen geführt, werde sich aber auf Bitten Trumps vorerst von ähnlichen Angriffen absehen. Das heißt, Netanyahu hat, wie Sie sehen, die Verantwortung für das übernommen, was mit den Öl- und Gasanlagen Irans geschehen ist. Interessant ist aber, dass danach eine iranische Rakete tatsächlich ein Kraftwerk und eine Raffinerie in Haifa getroffen hat. Das ist der wichtigste Wirtschaftshafen Israels. Israels Energieminister Eli Cohen sagt, dass es keine ernsthaften Schäden gebe, aber wir wissen natürlich nicht, wie schwerwiegend dieser Raketenschlag für die Raffinerie tatsächlich ist. Wir haben gesehen, dass russische Raffinerien selbst nach Treffern durch ukrainische Drohnen für lange Zeit außer Betrieb gesetzt wurden. Und Drohnen sind, wie Sie verstehen, eine völlig andere Geschichte als eine Rakete. Interessant ist, dass diese Rakete, mit der die Revolutionsgarden auf Haifa schossen, „Nasrallah“ heißt, nach dem von den Israelis getöteten Anführer der libanesischen Terrororganisation Hisbollah, dem langjährigen Führer und, kann man sagen, Vater des libanesischen Terrors Hassan Nasrallah. Wie Sie also sehen, zeigt Iran ganz offen, dass es seine Schläge gegen Israel mit Rache für die Tötung einer ganzen Reihe terroristischer Führer verbindet, die bekanntlich alles Mögliche für die Eskalation der Lage im Nahen Osten getan haben. Und auch das ist ein ziemlich großes Problem, dass diese Menschen eine Atmosphäre geschaffen haben, in der die iranischen Ajatollahs jetzt, könnte man sagen, in Blut baden.
Die Trump-Administration hat heute beschlossen, den Verbündeten im Persischen Golf ohne den Kongress Hilfe zu leisten, um ihnen irgendwie dabei zu helfen, Iran entgegenzutreten. Und das ist ebenfalls sehr wichtig, denn es geht um 8 Milliarden Dollar für die Vereinigten Arabischen Emirate – um AMRAAM-Raketen, Munition für F-16 und für Luftverteidigungssysteme. Genau jene Systeme, die wir nicht bekommen werden. 8 Milliarden für Kuwait – das sind Radarsysteme zur Raketenabwehr. 70 Millionen für Jordanien – das ist Unterstützung für Luftfahrt und Munition. Und dies ist eine Vereinbarung im Rahmen einer Notlage, die es erlaubt, das Verfahren der Zustimmung durch den Kongress zu umgehen. Nun, Sie wissen, dass das nicht das erste Mal ist; nicht das erste Mal seit der Entscheidung der Vereinigten Staaten, diesen Krieg zu beginnen, dass sie den Kongress umgehen. Aber das sind erhebliche finanzielle Summen und erhebliche Mengen an Bewaffnung, die sich ebenfalls darauf auswirken können, was die Vereinigten Staaten der Ukraine in nächster Zeit für europäisches Geld verkaufen werden – falls sie überhaupt verkaufen.
Und die letzte Entwicklung beim Öl: Es ist von 119 auf 105 Dollar gefallen. Möglicherweise hängt das gerade damit zusammen, dass die Lieferungen iranischen Öls freigegeben werden könnten. Aber das ist keine so bedeutende Schwankung, dass man von einer Normalisierung der Lage sprechen könnte. Was wirklich bedeutsam sein könnte, wäre die mögliche Beschädigung eines amerikanischen F-35-Kampfflugzeugs, dem es glücklicherweise gelang, auf einem amerikanischen Stützpunkt notzulandenEs heißt, der Pilot habe den Einsatz über Iran überlebt. Und das ist die erste Situation, in der es Iran gelungen ist, ein solches amerikanisches Flugzeug zu treffen. Und natürlich wäre es ein ernstes Problem für die Streitkräfte der Vereinigten Staaten, wenn dies kein Einzelfall bliebe, sondern zur Regel würde.
Erstens gibt es von diesen Flugzeugen gar nicht so viele.
Zweitens kosten sie Millionen von Dollar.
Drittens würde sich dann auch noch herausstellen, dass sie für jene Waffen verwundbar sind, über die Iran verfügt, um amerikanische Kriegsanstrengungen zu blockieren.
Und auch das ist ein wichtiger Punkt, über den man sprechen muss, wenn es um das geht, was im amerikanisch-iranischen Krieg weiter geschehen könnte. Zumal, wie Sie sehen, nach Ansicht des Generaldirektors der IAEO Rafael Grossi trotz der Bombardierungen ein erheblicher Teil des iranischen Atomprogramms erhalten geblieben ist, was offensichtlich weder den politischen Plänen Präsident Trumps noch, erst recht nicht, den politischen Plänen des israelischen Premierministers Netanyahu entspricht. Denn es stellt sich die Frage: Wenn das iranische Regime erhalten bleibt und das iranische Atomprogramm ebenfalls, was dann? Die Bedrohung für Israel wird nur größer werden. Und die Iraner werden noch stärker vom Gefühl der Rache erfüllt sein – für Khamenei, für all ihre Führer, für die Bombardierungen. Die Arbeit an der Atombombe könnte sich mit energischer Hilfe aus Moskau und Peking beschleunigen.
Damit stellt sich die Frage, ob Donald Trump zu einer Bodenoperation mit der Landung zumindest begrenzter Teile der Streitkräfte der Vereinigten Staaten in Iran bereit wäre, um diese nuklearen Materialien in Besitz zu nehmen. Und ob diese Operation nicht blutig und für die Vereinigten Staaten schrecklich in ihren Folgen sein würde. Auch das ist eine Frage, die man sich schon heute beantworten sollte. Insofern gibt es eine reale Möglichkeit und reale Chancen, dass jetzt irgendwelche ernsthaften Entscheidungen über die weiteren Schritte getroffen werden. Zumal gerade jetzt, während wir hier miteinander sprechen, der israelische Premierminister Benjamin Netanyahu eingeräumt hat, dass das iranische Regime überleben könnte. Und das unterscheidet sich tatsächlich etwas von den Erklärungen, die die Führer der Vereinigten Staaten und Israels zu Beginn dieser Operation vor 20 Tagen abgaben, als sie überzeugt waren, dass die ersten Schläge gegen Iran, die Tötung Khomeinis und anderer iranischer Führer das iranische Regime faktisch schwächen, die Spannungen in der Welt verringern und den iranischen Protestierenden reale Möglichkeiten zur Machtergreifung in Iran eröffnen könnten.
Nun, übrigens dachten nicht nur sie allein so. Erinnern Sie sich an all diese Gespräche, wonach, wenn Trump den iranischen Protestierenden, die damals auf die Straße gingen und gegen dieses schreckliche und repressive Regime protestierten, rechtzeitig mit seinen Bombardierungen und Schlägen geholfen hätte, dieses Regime gefallen wäre. Nun, wie Sie sehen: Man sollte sich keinen besonderen Illusionen hingeben. Ich habe schon mehrfach gesagt, dass Regime nicht durch Bombardierungen stürzen. Sie stürzen aus mehreren Gründen, einer davon kann eine Volksrevolution sein, die stärker sein muss als der Machtapparat des Regimes. Das ist eine eindeutige Sache. Nicht weniger eindeutig ist, dass eine weitere reale Möglichkeit, ein Regime zu stürzen, eine Bodeninvasion mit Besetzung des Landes ist. Aber dafür braucht es keine punktuellen Operationen, sondern die Landung der amerikanischen Armee in Iran, so wie es im Irak war, und die Bereitschaft, enorme Opfer unter den Amerikanern infolge dieses Krieges in Kauf zu nehmen.
Schließlich kann ein weiterer wichtiger Teil des ganzen Spiels ein Militärputsch sein, sodass die Armee die Macht in die eigenen Hände nimmt. Aber es entsteht der Eindruck, dass die iranische Armee zusammen mit den Revolutionsgarden diese Macht bereits ausübt und von der Notwendigkeit des Kampfes gegen die Amerikaner überzeugt ist – denn so ist diese Armee in den Jahren nach der Islamischen Revolution in Iran geworden. Und schließlich gibt es noch innerelitäre Absprachen im Zusammenhang mit einer Kursmilderung. Aber das ist im Kern eine fanatische, revolutionäre Elite, in der – sowohl unter den gemäßigten als auch unter den radikalen Führern – ein absoluter Konsens über die Notwendigkeit des Erhalts des Regimes herrscht, wie in jeder anderen revolutionären Elite auch. Es gibt also keinerlei Grund zu der Annahme, dass das iranische Regime am Rand des Zusammenbruchs und Zerfalls steht, wie US-Finanzminister Bessent es sagte.
Aber es besteht die Möglichkeit, dass es tatsächlich, wie er sagte, von selbst zerfällt und dieses Regime dann nicht mehr das gesamte Territorium des Landes kontrollieren wird. Und nukleare Vorräte sowie Raketenprogramme könnten in die Hände verschiedener Gruppierungen geraten, die sie nach ihrer eigenen Vorstellung davon einsetzen, was gut und was böse ist. Und das könnte eine weitere gewaltige Gefahr für die Region werden, zusätzlich eine enorme demografische Krise auslösen, die die Staaten des Persischen Golfs unter sich begraben und möglicherweise auch die Hoffnungen der Europäer auf die Fortsetzung der Demokratie auf ihrem Kontinent zerstören oder die Macht in die Hände rechtspopulistischer Kräfte legen würde, jener gleichen rechtspopulistischen Kräfte, die Donald Trump so sehr liebt, genau jener Kräfte, die heute, wie Sie wissen, in Ungarn und der Slowakei regieren und die Hilfe für die Ukraine blockieren. Es sind genau solche Kräfte, keine anderen. So ist es.
In dieser Situation kann man natürlich nicht davon sprechen, dass wir sicher wären, dass das alles so einfach enden wird. Gerade jetzt, während wir sprechen, heulen im Nahen Osten wieder die Luftalarm-Sirenen. Interessant ist dabei, dass sie gerade wegen eines Alarms aus dem Libanon heulen. Das heißt, die terroristische Gruppierung Hisbollah greift Israel weiterhin an, von der der israelische Premierminister übrigens überhaupt nicht gesprochen hat, auch nicht darüber, dass er über diese Gefahr nachdenkt. Die Hauptgefahr ging für ihn von Iran aus. Und hier bin ich natürlich der Meinung, dass Netanyahu recht hat, denn wenn die Hisbollah in dieser Situation die Finanzierung aus Iran verliert, dann könnte sie natürlich zumindest von der militärischen Bühne verschwinden, so wie auch das Regime der Ajatollahs verschwinden könnte. Aber dafür müsste das Regime zusammenbrechen. Und Netanyahu sagt, dass das Regime standhalten kann. Wenn es standhalten kann, dann wird es natürlich versuchen, all diese verbliebenen Proxy-Kräfte weiter zu unterstützen, also vor allem Hamas und Hisbollah. Was soll man da sagen? Das sind also die Momente in diesem Krieg, die für uns sehr wichtig sind.
Ich werde nun die Fragen beantworten, die es während der Episode bereits gab.
Frage. Warum erzählen Sie ständig, dass Trump die Macht verlieren wird, wenn die Demokraten die Wahlen gewinnen? Für ein Impeachment braucht man 67 Stimmen im Senat. Das ist unmöglich, selbst wenn alle republikanischen Kandidaten aus den Wahlen aussteigen würden.
Portnikov. Sie hören mir nicht aufmerksam zu. Ich sage ständig, dass Trump die Macht nicht verlieren wird, weil man für ein Impeachment 67 Stimmen im Senat braucht. Und das ist unmöglich, selbst wenn alle republikanischen Kandidaten aus den Wahlen aussteigen würden. Ich sage das die ganze Zeit, also verwechseln Sie mich mit jemand anderem. Es gibt eine enorme Zahl von Menschen, die die ganze Zeit erzählen, dass es ein Impeachment geben werde, dass Trump die Macht verlieren werde, wenn er die Wahl verliere, dass man ihn impeachen und er das Oval Office verlassen werde. Ich sage, dass das unmöglich ist, dass es derzeit keine Möglichkeit gibt, dass demokratische und republikanische Senatoren für ein Impeachment Trumps stimmen. Ich spreche von etwas ganz anderem: Wenn Trump die Kontrolle über beide Kammern des Kongresses verliert und eine von ihnen ein Impeachment gegen ihn einleitet, wird es für ihn sehr schwer sein, seine Politik durchzusetzen; beide Kammern werden Untersuchungen gegen Trump selbst und seine Verbündeten einleiten, sie ständig zu irgendwelchen Anhörungen vorladen, Gesetzesvorhaben blockieren, mit irgendwelchen Initiativen auftreten. Und die letzten Jahre von Donald Trumps Zeit im Oval Office werden für ihn ein einziger Albtraum sein. Dass es unmöglich ist, ihn per Impeachment aus dem Amt zu entfernen, ist für mich eine völlig offensichtliche Sache – es sei denn, wir würden irgendwelche so schrecklichen Vorwürfe sehen, denen sogar die Republikaner zustimmen müssten, um ihre Partei nicht zu verlieren. Aber bisher sehe ich keinerlei Voraussetzungen dafür, dass das geschieht. Es sei denn, wir sehen in irgendwelchen neuen Epstein-Akten etwas derartiges, dass selbst der republikanischste aller Republikaner sich nur noch an den Kopf fassen könnte.
Frage. Halten Sie einen Atomschlag gegen Iran für möglich?
Portnikov. Ich sehe derzeit keine Voraussetzungen für eine Situation, die eine reale Möglichkeit dafür schaffen würde, dass irgendein Atomstaat als erster Atomwaffen einsetzt. Ich halte das ebenfalls für reine Verschwörungstheorie.
Frage. Ist das Hauptmotiv dieser Operation im Iran nicht ein offener Versuch Trumps, Putin zu helfen, weil Russland zum Hauptprofiteur geworden ist?
Portnikov. Natürlich würden wir gern glauben, dass sich die ganze Welt um die Ukraine und auch um Russland dreht und dass, wenn irgendjemand irgendetwas tut, er ausschließlich an Putin denkt, aufwacht und als Erstes an Putin denkt. Aber ich glaube, dass Russland zum Hauptprofiteur dieser Situation einfach wegen Trumps Inkompetenz geworden ist und wegen seiner Unfähigkeit, die Folgen dessen zu kalkulieren, was er tut, und vor allem die Folgen dessen, was seine Gegner tun werden. Ich möchte Sie übrigens daran erinnern, dass in den ersten Tagen dieser Operation alle ukrainischen Kommentatoren, sowohl diejenigen im Fernsehen als auch in den sozialen Netzwerken, stolz sagten: „Seht ihr, Iran hat zu Recht einen Schlag abbekommen. Natürlich zu Recht, die Führer dieses Landes haben ukrainisches Blut an den Händen. Und Russland hat sein geopolitisches Gewicht verloren, konnte Iran nicht helfen. Wie wunderbar“. Und jetzt ist plötzlich das Hauptproblem, dass Russland zum Hauptprofiteur geworden ist. Nun, das ist doch wirklich eine seltsame Situation. Man sollte sich irgendwie entscheiden, so oder so. Deshalb würde ich Trumps Wunsch, Putin zum Hauptprofiteur zu machen, nicht überschätzen. Als die Ölpreise zu steigen begannen, wusste er einfach nicht, was er tun sollte. Er ist von inkompetenten Menschen umgeben, die nicht besonders gut verstehen, was in den Situationen zu tun ist, in die sie geraten. Nichts Neues. Wenn man sich mit Leuten umgibt, die einem nur schmeicheln, ist das ein riesiges Problem. Sie verstehen doch, dass das ein enormes Problem ist im Hinblick darauf, was dann mit deiner Kompetenz, deiner Fähigkeit zu handeln, geschieht. Also all das sind gewaltige Schwierigkeiten für die weitere Entwicklung der Ereignisse.
Im Grunde sprechen wir jetzt darüber, wie sich der Krieg gegen Iran weiterentwickeln wird. Gerade in einer Situation, in der offensichtlich kein klarer Plan für die weitere Entwicklung besteht, liegt das eigentliche Problem. Und das ist ein sehr reales Problem im Hinblick auf das, was uns noch bevorsteht. Mehr lässt sich dazu im Moment kaum sagen. Deshalb ist es wichtig, dass wir uns das bewusst machen – gerade angesichts der Lage, in der wir uns heute befinden – und es stets im Hinterkopf behalten. Wenn wir darüber sprechen, dass Russland etwas gewinnt oder nicht gewinnt, dann zeigt das letztlich nur, wie eine solche Situation unter inkompetenter Führung funktioniert. Ich denke, dass die Ukrainer das auch ohne mich sehr gut verstehen.
Frage. Eine weitere Zuspitzung der Lage in Iran – wozu könnte sie Trump bewegen? Zu einer endgültigen Hinwendung zu Putin oder zu einer Rückkehr zur Zusammenarbeit mit den Verbündeten? Was wird die Oberhand gewinnen: Sympathie oder Umstände?
Portnikov. Ich glaube, die Umstände werden die Oberhand gewinnen. Auch das muss man im Zusammenhang mit dem verstehen, was im Krieg zwischen den Vereinigten Staaten und Iran geschieht. Sympathien sind schön und gut. Aber es stellt sich die Frage: Wie kann Trump ein Bündnis mit Russland schließen, das Iran hilft, Israel zu zerstören? Das widerspricht doch seinen Zielen, nicht wahr? Oder mit China, das ebenfalls überhaupt kein Bündnis mit Amerika will? Auch das ist ein sehr wichtiger Punkt, den wir ansprechen müssen.
Frage. Und wer soll der Ukraine diese Raketen geben, um das russische Produktionspotenzial zu zerstören? Etwa die Trump-Administration? Es ist doch offensichtlich, wie sehr Trump die Ukraine hasst. Oder Großbritannien? Oder Frankreich?
Portnikov. Nun, ich sage Ihnen ganz ehrlich: Ich halte es für möglich, dass Großbritannien oder Frankreich das tun können, weil sich die Welt sehr verändert. Bis vor Kurzem waren die Europäer der Meinung, sie müssten alles erst in zweiter Linie liefern, jedenfalls erst nachdem die Vereinigten Staaten zugestimmt hätten. Heute gibt es das nicht mehr, und es wird es auch nicht mehr geben. Deshalb ja: Ich bin der Meinung, dass ernsthafte Verhandlungen zwischen den Verbündeten notwendig sind. Und wir müssen nicht so sehr mit den Russen und den Amerikanern sprechen, sondern mit den Europäern, denn wir brauchen in dieser Situation weitreichende Waffen.
Frage. Glauben Sie nicht, dass die Wiederaufnahme des sogenannten Verhandlungsprozesses das Ziel hat, Druck auf die Ukraine auszuüben, damit sie auf Angriffe gegen russische Raffinerien verzichtet? Ein weiterer Gefallen für den Besatzer, Trumps Verbündeten.
Portnikov. Die Ukraine könnte auf Angriffe gegen den Raffineriekomplex Russlands verzichten im Austausch für einen Verzicht Russlands auf Angriffe gegen die ukrainische Infrastruktur. Beides liegt heute nicht im Interesse Moskaus und Kyivs. Deshalb glaube ich nicht, dass die Ukraine auf Angriffe gegen die Raffinerieindustrie der Russischen Föderation verzichten kann, solange die Russische Föderation Infrastrukturangriffe gegen die Ukraine fortsetzt. Und Russland versteht sehr gut, dass es, wenn es nicht gegen unsere Infrastruktur schlägt, keine besonderen Trümpfe mehr hat, um uns zur Kapitulation zu zwingen. Deshalb glaube ich nicht, dass darüber bei Verhandlungen ernsthaft gesprochen wird.
Frage. Wenn Laridschani tot ist und Modschtaba in Russland, wer ist jetzt der tatsächliche Führer Irans und trifft die wichtigsten Entscheidungen?
Portnikov. Erstens wissen wir nicht, wo Modschtaba ist. Das ist alles Verschwörungstheorie. Zweitens kann auch jemand, der dich in Russland befindet, Entscheidungen treffen, wenn er den realen Machtapparat in der Hand hat. Drittens wird Iran von den Revolutionsgarden geführt. Und ganz real treffen die Führer dieses Korps alle konkreten Entscheidungen über Angriffe, etwa gegen die Infrastruktur der Staaten des Persischen Golfs, gegen Israel und so weiter. Es gibt einen Oberbefehlshaber der iranischen Armee; man kann ihn töten, dann erscheint ein neuer Oberbefehlshaber. Viertens gibt es den Sprecher des iranischen Parlaments Ghalibaf, dessen politische Rolle wächst, je mehr andere iranische Führer ausgeschaltet werden. Wenn man ihn tötet, wird irgendein anderer auftauchen. Das ist doch ein System. Und die Existenz eines symbolischen Obersten Führers schafft sozusagen die formale Vollendung dieses Systems. Wenn Modschtaba Khamenei getötet wird – nun, dann wird man einen neuen Obersten Führer wählen, ich sehe darin überhaupt kein ernstes Problem.
Frage. Die Strategie Irans, den Krieg mit denselben menschenfresserischen Methoden zu führen, die wir schon seit vier Jahren beobachten – es wirkt, als komme das direkt aus der Lubjanka. Und ist das normal für solche Regime?
Portnikov. Das ist überhaupt normal für alle autoritären Regime. Ich sehe darin überhaupt kein Problem. Das ist die ganze Geschichte der Menschheit hindurch so gewesen – diese menschenfresserischen Methoden, die autoritäre Regime und Diktaturen vor allem anwenden, um die Bevölkerung einer ungehorsamen Region, eines ungehorsamen Landes einzuschüchtern. Ich sehe im russisch-ukrainischen Krieg oder in dem Krieg, den Iran führt, überhaupt nichts Neues. Wenn etwas Neues dabei wäre, dann wäre das aus historischer Sicht wirklich wichtig. So aber ist das völlig normal.
Frage. Warum sprechen wir nur über negative Aspekte und negative Einflüsse des Krieges gegen Iran auf die Ukraine? Gibt es denn gar keine positiven Auswirkungen?
Portnikov. Einen positiven Einfluss gibt es in gewissem Maße schon. Wenn Iran Russland mit Technologien und Drohnen geholfen hat, dann kann es das jetzt nicht mehr tun. Aber wir wissen nicht sicher, ob Iran weiterhin die Drohnen produzierte, mit denen auf uns geschossen wurde, oder ob die Produktion dieser Drohnen bereits in der Russischen Föderation selbst lokalisiert ist. Und ob man jetzt wirklich sagen kann, dass diese Produktion für die Russische Föderation wichtig ist. Oder schickt nicht vielleicht inzwischen die Russische Föderation selbst Drohnen in den Iran? Wir wissen das nicht, weil wir nicht einmal wissen, wer tatsächlich jene einzige Drohne mit der russischen Aufschrift „Geran-2“ hergestellt hat, die in den Staaten des Persischen Golfs gefunden wurde. War es eine russische Drohne im Besitz Irans, oder bauen die Iraner umgekehrt einfach Drohnen und versehen sie mit russischer Schrift, um ihre Beteiligung am Krieg zu verschleiern? Besondere positive Folgen dieses Krieges für die Ukraine gibt es bislang nicht. Vielleicht wäre es ein positives Ergebnis, wenn er mit dem Zusammenbruch des iranischen Regimes enden würde, mit seiner endgültigen völligen Niederlage. Aber zusätzliche Waffen werden auch dann nicht vom Himmel fallen, und dieser Prozess würde lange dauern. Nun, ich verstehe, dass man gern positive Momente in diesem Prozess finden möchte, aber er ist eher negativ als positiv. Und zwar nicht nur für uns, wie Sie verstehen.
Frage. Halten Sie es für richtig, dass die Europäische Union sich bislang zurückhält, den Vereinigten Staaten zu helfen? Die USA unter Trump haben doch gezeigt, dass sie völlig unzuverlässige Partner sind – gegenüber der Ukraine, gegenüber den Kurden.
Portnikov. Nun, ich denke, auch das ist bis zu einem gewissen Grad ein Problem, und wir können sagen, dass das reale Schwierigkeiten in dem sind, was in den Beziehungen zwischen Europäern und Amerikanern geschieht. Diese amerikanische Unzuverlässigkeit hat übrigens gerade dazu geführt, dass kurdische Formationen sich geweigert haben, an dieser Geschichte teilzunehmen. Das ist tatsächlich so, denn ich bin sicher, dass sie darauf reagiert haben, wie die Amerikaner sich gegenüber den syrischen Kurden verhalten haben, die sie viele Jahre lang unterstützt und unter Trump dann verraten haben, in der Hoffnung, besondere Beziehungen zur neuen syrischen Führung aufzubauen. Ich sagte damals schon, dass das ein riesiger Fehler sei. Aber wen haben die Vereinigten Staaten in Trumps Zeit im Weißen Haus eigentlich nicht verraten? Das war doch ein Jahr der Verrate. Hat man die venezolanische Opposition verraten? Hat man. Die Kurden verraten? Hat man. Die Ukraine verraten? Hat man. Noch bevor Trump Präsident der Vereinigten Staaten wurde, begann dieser Führer der amerikanischen Ultrarechten uns zu verraten, indem er die Hilfe für uns blockierte. Infolgedessen haben wir Awdijiwka verloren. Nun, als er Präsident wurde, konnte er dann seine Politik in vollem Umfang entfalten. Natürlich ist dieses Gefühl des Verrats da. Ganz zu schweigen davon, dass, wenn man gute Beziehungen zu den Europäern haben will, aber zugleich davon redet, Grönland zu übernehmen, welches reale Bedürfnis sollten die Europäer haben, dir zu helfen, wenn du bereit bist, die territoriale Integrität eines EU-Mitgliedstaates zu verletzen? So wie du dich gegenüber Kanada oder anderen Ländern verhältst, ist das ein enormes Problem. Jedenfalls sehen wir jetzt, dass sich die Situation langsam korrigiert. Ich habe Ihnen ja schon erzählt, was im Zusammenhang mit der europäischen Reaktion geschieht. Und vielleicht finden Europäer und Amerikaner ja doch noch irgendein gegenseitiges Verständnis. Ich verstehe nur nicht ganz, wie man die Straße von Hormus öffnen soll und ob es dafür reale Möglichkeiten gibt. Aber all das werden wir, denke ich, bald sehen.
Das sind also die Hauptpunkte dieses Krieges und seiner Folgen für uns. Hoffen wir auf das Beste.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Війна з Іраном: загрози для України | Віталій Портников. 19.03.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:19.03.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Am 19. Tag des Krieges der Vereinigten Staaten und Israels gegen das radikal-islamistische Regime im Iran. Angriffe auf das Gasfeld, das sich im gemeinsamen Besitz Irans und Katars befindet, haben ein neues Kapitel in diesem Krieg aufgeschlagen, der zur größten Energiekrise der letzten Jahrzehnte zu werden droht und allen Bemühungen seit der Corona-Pandemie um die Wiederbelebung der Weltwirtschaft ein Ende setzen könnte.
Interessant ist, dass das Feld sich im gemeinsamen Besitz Irans und Katars befindet und Iran als Antwort den Industriebezirk Ras Laffan angegriffen hat, der das Zentrum der katarischen Raffineriekapazitäten ist. Das spricht erneut für die Ironie dieses Krieges für die Staaten des Persischen Golfs, die sich im Epizentrum militärischer und energetischer Brände wiedergefunden haben. Einerseits hat das Außenministerium Katars gegen Israel protestiert, weil der jüdische Staat ein Gebiet beschossen hat, das gemeinsames Eigentum Irans und Katars ist, eine Fortsetzung des katarischen Gasfeldes. Andererseits werden die Katarer nun auch dem Außenministerium Irans ihren Protest übermitteln müssen, weil Iran versucht, ein Raffineriewerk in Katar zu zerstören.
Und wie Sie verstehen, verändern diese Handlungen die Taktik der iranischen Armee vollständig, die nun nicht mehr über die Notwendigkeit nachdenken wird, irgendeine Ehrfurcht vor den Ölreserven der Staaten des Persischen Golfs zu bewahren. Wenn sie die Möglichkeit dazu hat, wird sie diese Reserven vernichten, darunter auch die Ölfelder Saudi-Arabiens, was das Öl der Welt vor diesem großen Krieg in die Knie zwingen könnte.
Schon heute gab es ballistische Angriffe auf Riad, die Hauptstadt Saudi-Arabiens. Offensichtlich werden die Iraner in dieser Nacht versuchen, auch die Ölfelder Saudi-Arabiens und die Raffinerien der Staaten des Persischen Golfs ins Visier zu nehmen und so neue Probleme zu schaffen, die sogar mit den Energieproblemen, die in der Welt nach der faktischen Blockade der Straße von Hormus entstanden sind, nicht vergleichbar sein könnten. Und völlig offensichtlich ist die Tatsache, dass jene iranischen Führungspersönlichkeiten, die übrig geblieben sind, genau mit solchen Handlungen weiter drohen. Bereits heute trat der Sprecher des iranischen Parlaments, Ghalibaf, mit einem entsprechenden Kommentar auf, der nach der Tötung des Sekretärs des Obersten Nationalen Sicherheitsrates, Laridschani, offenkundig in den Vordergrund rückt, was die Führung aller aggressiven und subversiven Handlungen Irans gegen die Staaten des Persischen Golfs angeht.
Ghalibaf, der für einen weit radikaleren Ansatz im Kampf bekannt ist als Laridschani, sagt, das Prinzip Auge um Auge sei in Kraft getreten und eine neue Stufe der Konfrontation habe begonnen. Und gerade diese neue Stufe der Konfrontation, die von einem raschen Anstieg der Ölpreise begleitet sein wird, falls es Iran gelingt, die Ölfelder der Staaten des Persischen Golfs zu treffen, falls es Israel und den Vereinigten Staaten gelingt, die Ölfelder Irans selbst zu zerstören, werden wir in den kommenden, für die Weltwirtschaft schwierigen Wochen, vielleicht auch Monaten beobachten.
Außerdem muss man sich darüber im Klaren sein, dass es in diesem Fall keineswegs nur um das Problem des Öls gehen kann. Israel ist bekanntlich derzeit gezwungen, Flüge vom internationalen Flughafen David Ben Gurion bei Tel Aviv auszusetzen. Unter anderem hat die Fluggesellschaft EL AL ihre Linienflüge vorerst gestrichen, obwohl sie in einer Situation, in der die überwiegende Mehrheit der weltweiten Fluggesellschaften Reisen in den jüdischen Staat meidet, der wichtigste Kanal geblieben war, der Israel mit der Außenwelt verband.
Wir erinnern daran, dass die Beziehungen Israels zu den benachbarten arabischen Staaten so sind, dass der Flughafen nahezu die einzige Möglichkeit für seine Bürger darstellt, Israel zu verlassen oder in den jüdischen Staat zu gelangen. Und jetzt verstehen wir, dass der Flughafen zumindest vorübergehend seinen Betrieb einstellt. Und klar ist, dass die Iraner alles tun werden, um Israel zumindest für eine gewisse Zeit von der Luftverbindung abzuschneiden. Auch das ist Teil dieses Prinzips Auge um Auge.
Und aus dieser Sicht, wie Sie verstehen, sollte man nichts Positives im Zusammenhang mit der Entwicklung der Lage im Krieg der Vereinigten Staaten und Israels gegen den Iran erwarten. Wir haben gesehen, dass die Seiten 19 Tage lang im Wesentlichen Schläge gegen die Energieinfrastruktur vermieden, weil sie sich der Folgen bewusst waren, die eintreten könnten, wenn im Persischen Golf Öl und Gas in Flammen aufgehen. Das Problem ist aber, dass der Krieg nicht endet, dass sich die Berechnungen, von denen sich offenkundig zumindest der Präsident der Vereinigten Staaten Donald Trump leiten ließ – ich weiß nicht, ob Premierminister Benjamin Netanyahu sich davon leiten ließ, wenn ja, dann ist das natürlich ein großes Problem –, nicht bestätigen.
Die Idee, wonach Iran zur Kapitulation gezwungen würde und infolge der Schläge der Vereinigten Staaten und Israels eine Welle des Volksaufstands ausbrechen würde, hatte schon zu Beginn dieses Krieges nichts mit der Realität zu tun. Und erst recht hat sie jetzt nichts mit der Realität zu tun. Mehr noch: Ich würde sagen, dass die systematischen Schläge gegen die nationale Infrastruktur der Islamischen Republik Iran den Boden für eine Konsolidierung der iranischen Gesellschaft schaffen.
Es werden immer Menschen bleiben, die das Regime hassen, aber ein großer Teil derjenigen, denen das Geschehen gleichgültig war, wird zu Anhängern dieses grausamen, schrecklichen Regimes, an dessen Führern das Blut Tausender Oppositioneller klebt, die seit der sogenannten Islamischen Revolution von 1979 zu Tode gequält wurden. Aber wir wissen sehr gut, wie das im Krieg grundsätzlich geschieht.
Der Krieg endet also nicht. Die Straße von Hormus bleibt geschlossen. Im Grunde hat keiner der amerikanischen Politiker oder Generäle ein reales Verständnis davon, wie man sie öffnen könnte. Einige Verbündete lehnen Donald Trumps Vorschlag entschieden ab, sich an der Öffnung dieser Meerenge zu beteiligen, weil sie der Meinung sind, dass Trumps Verhalten vor der Operation gegen Iran, seine Missachtung der Verbündeten, seine verächtlichen Reden, seine Weigerung, seine Absichten zu besprechen, keine ernsthafte Reaktion auf seine neuen Hilfsgesuche verdienen. Zumal die Operation in dieser Situation einem gemeinsamen NATO-Kommando hätte unterstellt und der amerikanischen Führung entzogen werden müssen.
Vielleicht wäre das sogar besser gewesen, wenn man bedenkt, dass die amerikanischen Militärs, wie wir sehen, auf den modernen Krieg absolut nicht vorbereitet waren und nun ukrainische Hilfe brauchen. Trump ist damit natürlich entschieden nicht einverstanden. Er hofft immer noch, sämtliche Ergebnisse dieses Krieges für sich einzustreichen, oder will vielleicht einfach nicht zugeben, dass sich die Vereinigten Staaten ohne die NATO nicht als so effektiv erweisen, wie er selbst dachte. Aber die NATO-Verbündeten weigern sich, an dieser Öffnung des Persischen Golfs teilzunehmen. Und Verbündete wie die Vereinigten Arabischen Emirate imitieren Interesse, um nicht Trumps Zorn auf sich zu ziehen und in der Liste der Länder zu bleiben, gegen die der Präsident der Vereinigten Staaten keine ernsthaften Vorwürfe erhebt. Obwohl ich glaube, dass solche Vorwürfe schon bald kommen werden.
In diesem Augenblick ereignete sich eine weitere gewaltige Explosion in der Hauptstadt Saudi-Arabiens, in Riad. Wir sehen ein gewaltiges Feuer direkt in der Hauptstadt eines der wichtigsten Ölstaaten der Welt und des größten Investors in die Wirtschaft der Vereinigten Staaten. Bis jetzt gibt es keine Einzelheiten. Vielleicht werden wir während unserer Sendung erfahren, wie stark Riad betroffen ist und ob die Explosionen, die wir jetzt buchstäblich live sehen, mit einem Angriff auf saudische Ölfelder zusammenhängen, der in den kommenden Tagen tatsächlich zu einem möglichen Stillstand des Raffinerie- und Ölförderkomplexes Saudi-Arabiens führen könnte. Hoffen wir, dass das nicht geschieht.
Gleichzeitig ereignen sich schwere Explosionen im Norden Irans. Und gleichzeitig kommt es in Israel zu Einschlägen, Explosionen sind zu hören. Aber es ist eine Rakete, die glücklicherweise im Meer explodierte und aus dem Libanon von der terroristischen Organisation Hisbollah kam, die aktiv am Krieg gegen den jüdischen Staat teilnimmt und ständig eine große Zahl von Raketen abschießt. Nun, während wir hier gesprochen haben, wurde in Israel gerade Luftalarm-Entwarnung gegeben. Das heißt: Jetzt explodiert es im ganzen Nahen Osten, und das erinnert daran, dass der Krieg weiter um sich greift und eine neue, noch gefährlichere Phase seiner Eskalation beginnt – bei völliger Unklarheit darüber, wie man aus dieser Situation herauskommen soll und wann.
Wir wissen aus der Erfahrung des großen russisch-ukrainischen Krieges, der im Februar 2022 begann, sehr gut, dass ein solcher Krieg, wenn er nicht innerhalb von 20 bis 30 Tagen gestoppt wird, sich höchstwahrscheinlich in einen viele Monate dauernden Krieg verwandelt. Wenn es nicht gelingt, aus einem viele Monate dauernden Krieg eine Situation mit möglichen Friedensverhandlungen und Vereinbarungen zu machen, dann werden wir es mit einem jahrelangen Krieg im Nahen Osten zu tun haben, mit dem Verschwinden der Ölressourcen dieser reichsten Region und damit mit einer Verwandlung der Weltwirtschaft in etwas, das wir noch nie gesehen haben. Und wir werden Zeugen dieses, wie ich sagen würde, grandiosen Ereignisses sein, wenn es natürlich nicht gelingt, jenes Regime zu zerstören, das 1979 im Iran geschaffen wurde und das, wie wir sehen, nicht die Waffen niederlegen will im Zusammenhang mit seinem Versuch, gegen die Vereinigten Staaten und Israel zu kämpfen.
Wenn man den Gedanken über den 19. Tag fortführt, muss man klar verstehen, dass sowohl die Vereinigten Staaten als auch Israel irgendein schnelles Ergebnis anstreben. Sie hofften, es durch die Ausschaltung der höchsten Führer des Regimes zu erreichen. Und ihnen ist vieles gelungen, angefangen beim Obersten Führer Irans, Ayatollah Khomeini, bis hin zu Laridschani und den Kabinettsministern, die buchstäblich gestern getötet wurden. Und ich denke, dass die Ausschaltung der Führer der Islamischen Republik ebenso weitergehen wird wie die Ausschaltung der Kommandeure der Hisbollah, die so lange weiterhin Raketen auf Israel abschießen werden, wie sie noch Ressourcen haben, solange sie nicht gestoppt werden können – und die libanesische Armee wird sie nicht stoppen können.
Das hat nicht zu den Ergebnissen geführt, auf die man in den Vereinigten Staaten und in Israel gesetzt hatte. Die Israelis und die Amerikaner hofften, sie würden die Militärarsenale Irans zerstören, seine Raketenarsenale und seine Raketenindustrie sowie sein Atomprogramm, das auf die Herstellung einer Atombombe gerichtet ist, die auf den Köpfen der Bewohner des jüdischen Staates hätte landen sollen, falls Iran Erfolg gehabt hätte – und er war ihm bereits sehr nahe. Aber auch das führte nicht nur nicht zum Zusammenbruch des Regimes, sondern nicht einmal dazu, dass es die Kontrolle über das Territorium Irans verloren hätte. Und jetzt kommt die neue Phase: Angriffe auf die Energieinfrastruktur. Und Sie werden sagen: Aber das ist doch in Bezug auf die Folgen furchtbar. Aber wer denkt im Krieg an die Folgen?
Wir haben mit Ihnen darüber gesprochen, dass der iranisch-amerikanische Krieg objektiv ein ernstes Problem für die Ukraine ist, weil dieser Krieg Putins Regime zum Hauptnutznießer macht. Erstens ist Putin jetzt der wichtigste Verbündete Irans. Er hilft den Iranern, ebenso wie China, der amerikanischen Macht zu widerstehen, und hilft ihnen nun schon seit 20 Tagen beim Widerstand. Und wir verstehen, dass für ein Land wie Iran der bloße Widerstand bereits ein Sieg ist. Er demonstriert die Ohnmacht der Vereinigten Staaten und beobachtet mit Genugtuung, wie vor den Augen der ganzen erstaunten Menschheit die Autorität Donald Trumps verpufft. Und leider geht es nicht um Trump, den man nicht bemitleiden muss, sondern um die Autorität der Vereinigten Staaten von Amerika. Früher haben wir davon gesprochen, dass Amerika sein Monopol auf wirtschaftlichen Druck verloren hat. Jetzt könnte sich vor unseren Augen die nächste Phase vollziehen: der Verlust des amerikanischen Gewaltmonopols. Das ist das erste, was man als für Putin und Co. vorteilhaftes Ergebnis bezeichnen könnte.
Das zweite ist der erhebliche Anstieg der Ölpreise, der rasant weitergehen wird, wenn auf die Ölinfrastruktur geschlagen wird. Auf die russische Öl- und Energieinfrastruktur wird niemand schlagen, außer natürlich die Ukraine. Aber wir können nur die Raffinerien treffen. Und ich zweifle nicht daran, dass Trump, Kushner, Witkoff, Bennett, diese ganze Gesellschaft uns bald die Arme verdrehen wird, damit wir ja nicht die russischen Raffinerien anfassen. Bloß nicht. Und parallel zum Anstieg der Preise für Öl und Ölprodukte, der mit jedem neuen Tag dieses erbitterten Konflikts weitergehen wird, wird der Sanktionsdruck der Vereinigten Staaten auf die Russische Föderation abnehmen, während gleichzeitig das Interesse Chinas, Indiens und anderer Länder des globalen Südens an russischem Öl wachsen wird, was Putin die Möglichkeit geben wird, seinen Haushalt mit Öleinnahmen aufzufüllen.
Sie wissen, dass man bis zu diesem Zeitpunkt, im Januar, festhalten konnte, dass die Öleinnahmen der Russischen Föderation um 52 Prozent gefallen waren. Das war ein unglaubliches Ergebnis des Drucks, der Putin grundsätzlich in der Perspektive, vielleicht in den kommenden Jahren, hätte zwingen können, über ein Ende des russisch-ukrainischen Krieges nachzudenken. Jetzt werden diese kommenden Jahre noch weiter hinausgeschoben, wenn es ihm gelingt, seinen Haushalt mit Petrodollars zu füllen. Und auch das ist eine sehr ernste Geschichte.
Eben wurde übrigens während unseres Gesprächs über eine neue Explosion und ein Feuer in Tel Aviv berichtet. Also auch das ist ein sehr ernstes Problem. Ich hatte Ihnen übrigens zu Beginn gesagt, dass Katar auf den iranischen Angriff reagieren wird, so wie es zuvor auf Israel reagiert hat. Und jetzt hat es erklärt, es verurteile den Angriff auf die Industriestadt Ras Laffan aufs Schärfste, dass es ernsthafte Probleme mit dem Objekt, mit der Raffinerie gegeben habe und dass Katar sich das Recht auf Gegenmaßnahmen vorbehalte.
Das bedeutet, dass wir, wenn es Angriffe auf die Energieinfrastruktur gibt, bald sehen werden, wie im Gegenzug zur Zerstörung der Energieinfrastruktur der Staaten des Persischen Golfs die Energieinfrastruktur Irans vernichtet wird. Und die ganze Region wird nach amerikanischen, israelischen und iranischen Schlägen ins Mittelalter stürzen, in eine Welt der Wüste und des Geldmangels. Und zugleich werden wir die größte Migrationskrise des 21. Jahrhunderts erleben, die Europa unter sich begraben und dazu beitragen könnte, ultrarechte und ultralinke Populisten an die Macht zu bringen, die der Demokratie des europäischen Kontinents ein Ende setzen würden. Was für ein Drama wir schon sehr bald beobachten könnten.
Übrigens ist das nicht so, dass ich mir das einfach ausdenke. Die europäischen Länder besprechen derzeit aktiv mit der Türkei, was zu tun ist, wenn weitere amerikanische und israelische Schläge gegen Iran eine riesige Zahl von Menschen zwingen, aus diesem Land zu fliehen. Zumal dann, wenn das iranische Regime tatsächlich einen Teil seiner Macht verliert und dort ein blutiger Bürgerkrieg beginnt. Sie verstehen doch, wie sehr verschiedene Teile der iranischen Gesellschaft einander seit 1979 hassen und miteinander abrechnen wollen. Und ein Teil wird einfach vor diesem Bürgerkrieg fliehen wollen, der sehr oft die Folge eines äußeren Angriffs und sogar von Raketenangriffen ist. Das Regime kann sich nicht ändern, aber der Krieg kann beginnen.
Europa, das sich an die Erfahrung der Syrienkrise erinnert, versteht, welche Katastrophe ihm bevorsteht – demografisch, sozial und politisch. Erinnern Sie sich, wie die Zustimmungswerte ultrarechter Kräfte während der Syrienkrise stiegen? Jetzt könnten in Europa echte Faschisten an die Macht kommen. Die 30er Jahre des 21. Jahrhunderts werden den 30er Jahren des 20. Jahrhunderts ähneln, nur dass die Faschisten bereits Atomwaffen haben werden und mit niemandem zimperlich umgehen müssen. Deshalb verhandeln europäische Politiker mit den Türken und hoffen, dass diese die Grenze irgendwie schließen können. Aber wie viele Menschen kann die Türkei aufnehmen und wie viel werden die Europäer dafür bezahlen müssen? Das wird Ihnen niemand sagen können. Das ist also eine sehr ernste Geschichte, die mit dem zusammenhängt, was bereits in den nächsten Monaten geschehen wird, falls es nicht gelingt, irgendein Verständnis für die Entwicklung der Lage im Iran-Krieg zu finden.
Gerade wird berichtet, dass die Raketen der Hisbollah, die aus dem Libanon fliegen, im Norden Israels eine Entfernung von 200 Kilometern überwinden können. Das ist eine ziemlich ernste Information, wenn sie zutrifft, wie Sie verstehen. Deshalb ist jetzt natürlich das Wichtigste im Hinblick auf die weitere Entwicklung der Ereignisse das, was im weltweiten Energiesektor geschehen wird und wie die westlichen Länder darauf reagieren werden. Soeben kam eine weitere Meldung über Schläge gegen die iranische Küste des Kaspischen Meeres. Wie Sie wissen, ist das ebenfalls Teil der Fördergebiete. Und auch das könnte Teil dieser Geschichte sein.
Übrigens hat jetzt auch das Außenministerium der Vereinigten Arabischen Emirate eine Erklärung abgegeben, in der sowohl die Schläge auf Energieanlagen im Zusammenhang mit dem Feld South Pars als auch die Ereignisse in Ras Laffan verurteilt werden. Das ist tatsächlich sehr merkwürdig, weil die Staaten des Persischen Golfs gezwungen sind, gleichzeitig sowohl Iran als auch Israel zu verurteilen. Einerseits würden die Staaten des Persischen Golfs natürlich gern ihre Beziehungen zu Israel verbessern. Heute sagte einer der Berater des Präsidenten der Vereinigten Arabischen Emirate in einem Interview mit der Times of Israel auch genau das: Im Grunde „sehen wir auf unserem Territorium keine 2.000 Raketen aus Israel, obwohl man uns immer mit dem jüdischen Staat und seiner Aggressivität Angst gemacht hat. Wir sehen 2.000 Raketen aus Iran.“ Und das wird den Wunsch der Führungen der arabischen Staaten, ihre Beziehungen zum jüdischen Staat zu verbessern, nur verstärken. Und neben denen, die tatsächlich bereits für solche Beziehungen waren, werden neue Länder auftauchen, die zu diplomatischen Beziehungen mit Israel bereit sein werden. Dieselbe Saudi-Arabien könnte nach seiner Einschätzung dazu bereit sein. Andererseits müssen die arabischen Staaten natürlich Katar und nicht Israel unterstützen, wenn Israel auf Felder schlägt, die sich in katarischem Besitz befinden. Und das ist eine ziemlich ernste Geschichte.
Es gab einen versuchten Angriff auf eine Gasstation in der israelischen Stadt Aschkelon. Auch das ist für die Infrastruktur des jüdischen Staates sehr ernst. Und noch ein wichtiger Angriff: Raketen schlagen an der König-Fahd-Brücke ein. Das ist die Brücke, die Saudi-Arabien und Bahrain verbindet. Und die Iraner verfolgen die Aufgabe, Bahrain von Saudi-Arabien abzuschneiden, um saudischen Truppen die Bewegung über diese Brücke unmöglich zu machen und zugleich einen schiitischen Aufstand in Bahrain zu provozieren, der proiranischen Kräften die Machtübernahme ermöglichen würde, die zu einem weiteren Teil der Angriffe auf Saudi-Arabien und andere Länder der Region würden. Und das ist ein Albtraum für die Führung Saudi-Arabiens, weil Bahrain geopolitisch so liegt, dass das Auftreten eines radikalen schiitischen Regimes dort ernsthafte Bedrohungen für die Sicherheit Saudi-Arabiens schaffen und die Aktivität der schiitischen Minderheit in Saudi-Arabien selbst beleben könnte, die man derzeit, könnte man sagen, nur mit der Gewalt des saudischen und anderer Sicherheitsapparate von einer Unterstützung Irans abhält.
Jetzt ist auch von Explosionen in den Vereinigten Arabischen Emiraten die Rede und von einem weiteren Angriff der Iraner auf Erbil, die Hauptstadt von Irakisch-Kurdistan, wo sich ein Stützpunkt der amerikanischen Armee befindet. Und sofort erscheint eine Meldung über einen Angriff der terroristischen Organisation Hisbollah auf die nordisraelische Stadt Kiryat Shmona. So sieht das leider buchstäblich in dem Moment aus, in dem wir miteinander sprechen.
Wir hatten schon mehrfach Sendungen während ukrainischer Luftalarme. Ich erinnere mich, dass ich die ersten solchen Sendungen überhaupt aus einem Luftschutzraum heraus gemacht habe, damit wir miteinander sprechen konnten, trotz dieser intensiven Schläge gegen die Ukraine damals. Und jetzt machen wir eine Sendung während massiver Alarme im Nahen Osten, wenn praktisch an allen wichtigen Punkten der Region – in Israel, Iran, Irak, Saudi-Arabien, Bahrain, den Vereinigten Arabischen Emiraten und Katar – Raketen explodieren. Jetzt ist auch Teheran hinzugekommen. In Teheran gibt es nach Berichten der iranischen Medien sehr starke und sehr schwere Explosionen. Das ist also, würde ich sagen, ein großer Krieg. Iranische Quellen sagen, dass die Angriffe auf Riad mit Schlägen gegen das Verteidigungsministerium Saudi-Arabiens zusammenhängen. Und in Doha, in Katar, gibt es Angriffe auf ein Raffineriewerk, das das größte Werk ist, das Gas in andere Stoffe umwandelt. Das ist die Realität, die wir hier kommentieren.
Ein weiterer wichtiger Punkt ist, was die Verbündeten der Vereinigten Staaten nun tatsächlich tun werden. Ja, sie haben Trump scheinbar die Hilfe verweigert, aber die Lage verschlechtert sich mit jedem Tag. Und sie kann sich auch für sie selbst weiter verschlechtern. Das könnte von ihnen irgendwelche Handlungen verlangen, zumindest die Abstimmung eigener Maßnahmen, die diese weitere Eskalation stoppen könnten. Eine Eskalation übrigens, die zu einem weiteren wichtigen Ereignis geführt hat: zur Absage, genauer Verschiebung des Besuchs des Präsidenten der Vereinigten Staaten Donald Trump in der Volksrepublik China. Das ist bereits in den Vereinigten Staaten selbst offiziell bekanntgegeben worden. Und es wurde in der Volksrepublik China bestätigt.
Trumps Besuch in China sollte das wichtigste Ereignis der ersten Phase seiner Präsidentschaft werden. Mit dem Vorsitzenden der Volksrepublik China, dem Generalsekretär der Kommunistischen Partei Chinas Xi Jinping, sollte Trump – ich hätte beinahe Genosse Trump gesagt – darüber sprechen, wie die amerikanisch-chinesische wirtschaftliche Zusammenarbeit in Zukunft aussehen würde. Er wollte alles tun, damit China bereit wäre, an einer Wettbewerbswirtschaft und nicht an einer Subventionswirtschaft teilzunehmen. Die Kontrolle über das Öl, die Verweigerung des Kaufs illegalen, sanktionsbelegten Öls durch China, die Rückkehr Irans und Venezuelas zu einem zivilisierten Ölhandel – all das hätte die wichtigste Position Donald Trumps in diesen Verhandlungen sein sollen. War sie aber nicht. Und niemand weiß, wann sie es sein wird, wenn überhaupt. Damit hat der Präsident der Vereinigten Staaten nichts, womit er nach China reisen könnte. Und das ist eine sehr wichtige Geschichte im Zusammenhang mit der weiteren Entwicklung der Ereignisse.
Und Trump wird sich in den kommenden Tagen und Wochen so oder so entscheiden müssen, was er mit dem Nahen Osten tun will, ob er bereit ist zu einem langen und kaum überschaubaren, ob monate- oder jahrelangen Krieg mit Iran, ob er bereit ist zu einer Bodenoperation, zu irgendwelchen Spezialraids. Für heute ist das ein Bild wachsender Eskalation. Ich glaube ehrlich gesagt, dass es morgen noch mehr Eskalation geben wird. Jeden Tag eine neue Stufe höher auf der Treppe der Eskalation. Immer weiter hinauf. Oder ist es vielleicht ein Sturz in den Abgrund? Das wäre wohl treffender gesagt. Sie sehen die wirtschaftlichen Folgen für unser Land. Jeder sieht sie an der Tankstelle, und morgen wird jeder sie im Supermarkt sehen. Aber so ist die Welt jetzt leider.
Ich werde versuchen, einige Fragen zu beantworten, die während dieser Sendung bereits gestellt wurden.
Frage. Hat die Welt in den nächsten Jahren überhaupt eine Chance, adäquate Vereinigte Staaten zu erleben? Oder haben Trump und sein junges Team bereits irreparablen Schaden angerichtet?
Portnikov. Nun hören Sie, vieles hängt davon ab, wie sich die Lage mit den Kongresswahlen entwickeln wird. Aber wie auch immer die Kongresswahlen ausgehen mögen, wie Sie sehr gut verstehen, wird die Macht trotzdem in den Händen Trumps bleiben, zumindest solange er im Büro des Präsidenten der Vereinigten Staaten bleibt. Und das ist ein sehr wichtiger Punkt, den man nennen muss, wenn wir mit Ihnen die Lage im Zusammenhang mit dem Krieg im Nahen Osten und allen anderen Entscheidungen besprechen. Deshalb muss man nicht darüber nachdenken, ob wir in den nächsten Jahren adäquate Vereinigte Staaten sehen werden, sondern darüber, wie wir unter diesen völlig neuen politischen Bedingungen überleben können. Denn Sie verstehen doch, dass dieser Krieg für die Ukraine und für Europa völlig neue Bedingungen schafft. Und das nicht nur deshalb, weil Trump de facto einen geradezu fantastischen Plan seiner Handlungen in diesem Krieg geschaffen hat. Auch das ist völlig klar. Sondern auch deshalb, weil er sich nicht auf irgendwelche konsolidierten Entscheidungen im Zusammenhang mit der Operation im Iran eingelassen hat. Wir sehen den kollektiven Westen real nicht. Dass Trump die Operation führt, sagt, dass er niemanden braucht, und wenn sich de facto herausstellt, dass er unfähig ist, sie fortzusetzen, schreit, dass alle ihm helfen sollen – das ist kein kollektiver Westen, das ist kollektive Hysterie. Und das muss ehrlich gesagt jeder verstehen.
Frage. War es Ihrer Meinung nach nicht ein Fehler, überhaupt zu beginnen, Iran zu bombardieren? Menschen mit religiös-fanatischen Überzeugungen kann man nicht besiegen. Bei einer Niederlage würden sie Terroranschläge begehen.
Portnikov. Nun, es gibt mehrere Punkte. Der erste hängt mit dem Unwillen der Vereinigten Staaten zusammen, dem Iran die Möglichkeit zu geben, Atomwaffen zu bekommen. Der zweite Punkt, über den heute der Direktor des amerikanischen Geheimdienstes sprach, ist, dass Iran bei weiterer Arbeit an seinem Raketenprogramm selbst ohne Atomwaffen in der Lage gewesen wäre, den Vereinigten Staaten von Amerika selbst realen Schaden zuzufügen. Wie Sie sehen, tun die Iraner das. Sie schlagen auf amerikanische Militäranlagen. Die Frage ist hier nicht, ob es ein Fehler war, Iran zu bombardieren. Die Frage war vielmehr, was die Vereinigten Staaten überhaupt wollten, als sie begannen, Iran zu bombardieren. Das Ziel, Atomarsenale zu zerstören, ist eine Operation. Das Ziel, das Raketenpotenzial zu zerstören, ist eine zweite Operation. Das Ziel „wir werden dort das Regime wechseln, weil wir die iranische Führung bombardieren“ ist eine dritte Operation. Wir verstehen bis heute nicht, was die Idee dieser Operation eigentlich war. Das ist alles. Terroranschläge sind ebenfalls absolut möglich. Ich glaube, dass schon bald eine Welle terroristischer Anschläge mit völlig neuen Folgen durch die Welt rollen wird. Warum sage ich mit neuen Folgen? Weil ein Anschlag heute mit Hilfe von Drohnen verübt werden kann. Niemand hat ein Monopol auf solche Handlungen. Wenn unsere Geheimdienste gezeigt haben, wie man eine brillante Operation wie „Spinnennetz“ mit dem Treffen eines strategischen Objekts des Feindes direkt auf seinem Territorium durchführen kann, dann kann sich morgen jede terroristische Organisation diese geniale Idee zunutze machen. Also solche Anschläge erwarte ich.
Frage. Populisten an der Macht – ist das ein verbreitetes Phänomen, wie lange bleiben solche Figuren an der Macht? Können Sie konkrete Länder nennen?
Portnikov. Nun, Populismus ist ein sehr breites Phänomen. Populisten bleiben an der Macht, wenn sie zu autoritären Führern werden, wenn sie Wahlprozesse faktisch beenden. Wenn es sich um demokratisch orientierte Politiker handelt, die mit völlig unrealistischen Erwartungen der Wähler an die Macht kommen, der Wahlprozess aber sauber bleibt, dann kann der Populismus natürlich die Macht verlieren, aber das bedeutet nicht, dass er nicht bald wieder dorthin zurückkehrt oder nicht eine neue Figur desselben Typs an die Macht kommt.
Frage. Würde es irgendetwas ändern, wenn Trump doch gegen Kuba vorgeht? Oder ist das nur für einen weiteren schnellen Sieg?
Portnikov. Ich glaube nicht, dass Trump versuchen wird, während dieses Krieges die Macht auf Kuba zu verändern. Zumindest sagte der Außenminister der Vereinigten Staaten, Marco Rubio, heute, alle Gespräche darüber, dass die Vereinigten Staaten beabsichtigten, den Präsidenten Kubas, den Ersten Sekretär der örtlichen Kommunistischen Partei Miguel Díaz-Canel, zu beseitigen, seien Gerüchte aus Fake-Medien, die sich auf nicht existente Quellen beriefen, und keinerlei solche Absichten gebe es in den Vereinigten Staaten von Amerika. Soweit ich verstehe, führen die Vereinigten Staaten derzeit noch irgendwelche vertraulichen Konsultationen mit der obersten Führung Kubas. Ich weiß nicht, ob Präsident Miguel Díaz-Canel selbst zu den Teilnehmern dieser Konsultationen gehört. Man geht davon aus, dass die Vereinigten Staaten mit Vertretern des Castro-Clans sprechen, der nach der sogenannten Revolution auf dieser Insel die Macht ergriff, die in Wirklichkeit ein totalitärer Umsturz war, der sich dann, wissen Sie, wie mit einem Feigenblatt, mit der roten Flagge der sogenannten Kommunistischen Partei Kubas bedeckte, die immer nur Deckmantel für das grausame, widerwärtige Regime Fidel Castros und seines nicht minder widerwärtigen Bruders Raúl war. Fidel Castro ist bereits bei Ayatollah Khomeini, und Raúl Castro lebt noch, aber er ist über 90. Ich weiß nicht, welche Verhandlungen und worüber man mit ihm überhaupt führen soll.
Frage. Wie könnte die Reaktion der Vereinigten Staaten jetzt auf ukrainische Angriffe gegen die russische Ölverarbeitung aussehen?
Portnikov. Nun, ich habe mit Ihnen bereits darüber gesprochen, wie. Andererseits ändert sich alles sehr schnell. Als Israel erstmals gegen die iranische Energieinfrastruktur schlug, hielten die Vereinigten Staaten Israel im Wesentlichen von weiteren Angriffen ab. Jetzt – das heißt nicht der erste, sondern der zweite Schlag – haben sich die Vereinigten Staaten dem gegenüber völlig ruhig verhalten. Es gibt keinerlei Verurteilung der Position Israels. So kann sich die Situation auch hier ändern. Heute werden die Amerikaner nicht daran interessiert sein, dass wir auf die russische Ölverarbeitung schlagen. Morgen werden sie der Meinung sein, dass diese Schläge Putin zumindest dazu zwingen werden, die Hilfe für Iran einzustellen. Man kann sich natürlich mit Zitaten von Donald Trump beschäftigen, aber Sie verstehen doch, dass das, was Donald Trump sagt, aus Sicht der praktischen Entwicklung der Lage keinerlei reale Bedeutung hat.
Zuschauer. Iran ist ein Affe mit einer Granate. Das, was sie jetzt tun, hätten sie später getan, nur dann schon mit Atomwaffen.
Portnikov. Sie sagen das, was Donald Trump sagt. Übrigens könnten Sie bemerkt haben, dass ich während meiner Sendungen nie daran gezweifelt habe, dass Iran ein Affe mit einer Granate ist. Im Unterschied zu vielen anderen Leuten sitze ich hier nicht und erzähle Ihnen etwas über internationales Recht, darüber, wie man die Ajatollahs und ihr Regime respektieren müsse, darüber, dass man sich mit ihnen hätte einigen können, obwohl ich einräume, dass man sich vielleicht vorübergehend hätte einigen können – aber diese Vereinbarungen hätten, wie Vereinbarungen mit den Russen, trotzdem zu nichts Ernsthaftem und Konkretem geführt. Ich spreche die ganze Zeit von etwas anderem: nämlich davon, dass diese Operation in Bezug auf ihre Folgen nicht vorbereitet war. Verstehen Sie, die meisten Ereignisse, die im Iran nach Beginn der amerikanischen und israelischen Schläge eintraten, waren für Donald Trump eine Überraschung. Überraschung. Schläge gegen die arabischen Länder. Überraschung. Dass das Regime nach dem Tod des Ajatollah Khamenei nicht zusammengebrochen ist. Überraschung. Dass Iran die Straße von Hormus blockieren würde. Überraschung. Sind das nicht zu viele Überraschungen für einen einzigen Menschen, der selbst ja auch eine Überraschung ist? Drei Überraschungen in einer einzigen Operation. Die Frage ist doch nicht, ob das iranische Regime zerstört werden muss oder nicht, sondern ob man es so zerstören muss, dass es anschließend stärker wird oder in halb zerschlagenem Zustand bestehen bleibt, aber neben den Staaten des Persischen Golfs existiert, die dann dasitzen und zittern, was die Iraner in ein paar Monaten mit ihnen machen werden. Und zusammen mit ihnen zittern auch die Expats in diesen Ländern, die jetzt schon auseinanderfliegen, wohin sie nur können. Und das ist doch ein ernstes Problem, wie Sie verstehen. Darin liegt die Besonderheit des Augenblicks.
Frage. Sind die Vereinigten Staaten in der Lage, den Export iranischen Öls nach China zu blockieren?
Portnikov. Nein, dazu sind die Vereinigten Staaten nicht in der Lage, es sei denn, sie zerstören die iranische Öl- und Raffinerieindustrie selbst. Denn das ist keine Frage der Stärke. Um den Export iranischen Öls nach China zu blockieren, müssten die Amerikaner auf chinesische Öltanker schießen, die jetzt die Straße von Hormus passieren. Verstehen Sie die Folgen einer solchen Entscheidung?
Zuschauer. Der afghanisch-pakistanische Krieg mit Bombardierungen Kabuls bleibt außerhalb der Aufmerksamkeit der Weltführer.
Portnikov. Wieso denn, ich bin zwar kein Weltführer, aber ich verfolge das aufmerksam. Übrigens muss ich sagen, dass Pakistan die Angriffe auf Afghanistan jetzt unter Berufung auf religiöse Feiertage eingestellt hat. Und wir können hoffen, dass sich vielleicht irgendein Moment finden wird, der es erlaubt, diesen Krieg zumindest vorübergehend zu stoppen. Es gibt bereits viele Länder, die sich als Vermittler anbieten, darunter auch die Volksrepublik China, und ich glaube, sogar Russland hat bereits seine Vermittlungsdienste angeboten.
Frage. Könnte China versuchen, Taiwan einzunehmen, indem es ausnutzt, dass die Vereinigten Staaten jetzt mit Iran beschäftigt sind?
Portnikov. Ich glaube nicht, dass China sich jetzt mit der Einnahme Taiwans beschäftigen wird. Ich glaube nicht wirklich daran, aber ich glaube, dass die Chinesen aus dem, was geschehen ist, gewisse Schlüsse ziehen werden. Und dafür müssen wir sehen, was weiter geschieht und wie diese Folgen weiter aussehen werden.
Frage. Die in letzter Zeit aufgekommenen Gespräche über einen Angriff auf Estland – muss man sie ernst nehmen und als Signal eines wahrscheinlichen Angriffs auf dieses Land zumindest im nächsten Jahr?
Portnikov. Niemand weiß, in welchem Jahr was geschehen wird. Zumal vor uns allen noch lange Jahre des Krieges liegen. Und wer wann wen angreift – wir können doch keine Tarotkarten nehmen und uns setzen und daraus wahrsagen. Ich könnte das natürlich in der nächsten Sendung versuchen, bin aber nicht sicher, dass das etwas ist, womit ich mich auf YouTube beschäftigen sollte. Aber ich denke, dass viele Länder jetzt die Möglichkeit hybrider Angriffe Russlands in Betracht ziehen. Sie haben doch gesehen, dass die Gespräche über einen Angriff auf Estland gerade mit dem Verständnis eines hybriden Angriffs verbunden waren. Im Grunde könnte Russland den hybriden Angriff wiederholen, den es 2014 gegen den Osten der Ukraine unternommen hat. Danach sprachen auch wir selbst, statt von einer russischen Besetzung dieser Region zu sprechen, von irgendwelchen Separatisten und all diesem Unsinn. Es geht nicht um ein Modell eines Marsches auf Tallinn, sondern um das Modell der Schaffung einer sogenannten Volksrepublik Narva.
Frage. Sie scheinen anzudeuten, dass die Vereinigten Staaten den Angriff auf Iran besser nicht hätten beginnen sollen. Ja, Sie sagen, die Vorbereitung sei schlecht gewesen, aber vielleicht war auch der Zeitpunkt falsch, oder nicht?
Portnikov. Ich weiß nicht, wie wichtig der Zeitpunkt war. Ich glaube, das Hauptproblem war die Vorbereitung, denn wenn man den Zeitpunkt für solche Angriffe auswählt, kann man bis zu dem Moment warten, in dem Iran eine Atombombe oder Raketen hat, die selbst die Vereinigten Staaten erreichen können. Wir lesen ja, anders als Donald Trump und seine Minister, keine Geheimdienstinformationen. Man kann zwar annehmen, dass auch sie ihnen keine Aufmerksamkeit schenken, aber sie könnten ihnen Aufmerksamkeit geschenkt haben. Wiederum bleibt die Frage, wie korrekt diese Geheimdienstinformationen waren. Aber Sie erinnern sich doch, dass die Vereinigten Staaten lange Zeit versucht haben, mit Iran irgendwelche Verhandlungen zu führen. Diese liefen, Donald Trump überlegte lange, ob er angreifen solle oder nicht. Es gibt Politiker in Europa, die sagen, eine Einigung sei möglich gewesen. Das sind jetzt alles, wie Sie verstehen, sehr bedingte Kategorien, und wir kennen sie nicht bis zum Ende. Deshalb würde ich mit Schlüssen über den Zeitpunkt nicht voreilig sein. Ich spreche von schlechter Vorbereitung. Vor allem das ist wahr. Und das ist ein sehr wichtiger Punkt.
Frage. Kann man historische Analogien zu dem finden, was jetzt geschieht? Oder sind wir in eine neue Realität eingetreten?
Portnikov. Aber bitte, was denn? Die Geschichte ist voll von solchen Prozessen. Das ist kein neues Spiel, das ist die Norm. Anomal war das, was vorher geschah: eine lange Periode relativen Friedens, lokaler Konflikte nach dem Zweiten Weltkrieg, die Angst vor Krieg von 1945 bis 2022, als Konflikte lokal blieben, es gefährliche Kriege gab, aber sie lokal begrenzt waren, wie der Krieg in Afghanistan, der Krieg in Jugoslawien, der Koreakrieg, der Konflikt zwischen Indien und Pakistan, die Kriege im Nahen Osten. Nach ihren Ergebnissen waren das alles lokale Kriege, obwohl sie sehr oft ebenfalls zu ernsten wirtschaftlichen Folgen führten. Und jetzt ist die Angst vor dem Krieg einfach verschwunden. Sie beobachten überhaupt nichts Neues für die Menschheit. Sie können irgendein Geschichtsbuch auf irgendeiner Seite aufschlagen und werden etwas noch viel Schrecklicheres lesen. Bis jetzt ist nicht einmal das geschehen. Also nein, das ist aus historischer Sicht, aus politischer Sicht, aus Sicht des Verhaltens der Menschheit eine völlig normale Situation. Der einzige besondere Moment ist, dass dies Ereignisse im Zeitalter des neuen technischen Fortschritts sind. Das ist interessant und wirklich gefährlich. Atomwaffen, die Drohnenrevolution, ballistische Raketen, Iskander, Kinschal. All das, was wir über unseren Köpfen haben. So etwas hat es tatsächlich noch nicht gegeben. Ein solches technisches Niveau. Hunderte Drohnen auf zivile Stadtviertel. In diesem Sinne natürlich. Aber denken Sie daran: Als das Schießpulver aufkam, war das doch auch eine Revolution für Menschen, die zuvor ausschließlich mit Säbeln kämpften. Chemische Angriffe im Ersten Weltkrieg. Ein Horror ohnegleichen. Menschen meines Alters erinnern sich noch gut daran, wie wir in der Schule lernten, mit Gasmasken umzugehen. Also auch das ist nichts Neues. Nur der wissenschaftlich-technische Fortschritt entwickelt sich weiter, und Kriege verstärken nur seine militärische Komponente. Also nein, machen Sie sich keine Sorgen. Das ist eine völlig gewöhnliche Periode. Nichts Ungewöhnliches geschieht. Nur das Niveau der Bewaffnung ist heute so, dass es die Menschheit zugrunde richten kann. Hoffen wir, dass das nicht geschieht.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Атаки на енергетику почалися | Віталій Портников. 18.04.2026.
Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:18.04.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Heute erklärte der iranische Außenminister Abbas Araghchi, dass Iran militärische Hilfe von der Russischen Föderation und der Volksrepublik China erhalte, während es sich gegen die Vereinigten Staaten verteidige. Das ist eine ziemlich ernste Aussage, zumal, wie mir scheint, jeder versteht, dass weder in Moskau noch in Peking irgendjemand versuchen wird, sie zu dementieren. Und eigentlich müsste darauf aus Sicht realer legaler Politik vor allem in den Vereinigten Staaten reagiert werden. Präsident Donald Trump müsste darauf reagieren.
Aber praktisch geschieht nichts dergleichen. Man kann sagen, dass der amerikanische Präsident fortwährend offen die Aussagen ignoriert, wonach sich die Führung Irans in der gegenwärtigen Lage im Nahen Osten etwa beim Erhalt von Aufklärungsinformationen und anderer Informationen auf Hilfe der Russischen Föderation stützt. Heute tauchte sogar eine erstaunliche verschwörungstheoretische Behauptung auf, wonach sich der neue Oberste Führer Irans, Mojtaba Khamenei, der seit der Tötung seines Vaters, des früheren Obersten Führers Ali Khamenei, zusammen mit seiner Familie in seiner Residenz nicht mehr öffentlich aufgetreten ist, in Moskau befinde, wohin er im Rahmen einer Spezialoperation gebracht worden sei.
Und das spricht im Grunde dafür, dass die Russische Föderation sich um den Erhalt des Regimes der iranischen Ajatollahs kümmert, den iranischen Ajatollahs mit Aufklärungsinformationen hilft, dabei hilft, amerikanische Soldaten zu töten, und dabei hilft, amerikanische Militärtechnik zu zerstören.
Vor diesem Hintergrund sagt Präsident Trump, der russische Machthaber Putin sei viel mehr am Ende des russisch-ukrainischen Krieges und an der Unterzeichnung eines Friedensabkommens interessiert als Präsident Zelensky; er erzählt Journalisten, Russland habe einen solchen Wunsch, die Ukraine nicht, und dass er nicht einmal gedacht habe, dass es so schwer sein würde, sich mit Zelensky über die Unterzeichnung von Abkommen zu verständigen.
Und das, obwohl es keinerlei reale konkrete Informationen gibt, die auf einen Wunsch der Russen hindeuten würden, aus dem russisch-ukrainischen Krieg auszusteigen. Es gibt nicht einmal einen Verhandlungsprozess, an dem die Russen das Interesse verloren haben, weil sie jetzt ihre Haushaltsressourcen auffüllen, die sie für die Fortsetzung des Krieges gegen die Ukraine und übrigens auch für die Unterstützung ihrer Verbündeten brauchen. Und auch deshalb, weil die Amerikaner selbst mit jedem neuen Tag des Krieges gegen Iran immer tiefer in der Krise im Nahen Osten feststecken. Und wir verstehen sehr gut, dass sich diese Krise mit jedem Tag weiter verschärft – vor allem durch die Handlungen Irans, das versucht, eine groß angelegte Wirtschafts- und Energiekrise auszulösen.
Jetzt spricht man sogar davon, dass außer der Straße von Hormus, die unter iranischer Kontrolle bleibt und durch die nur jene Tanker fahren, die Iran zulässt, vor allem chinesische Tanker, auch die Bab al-Mandab-Straße geschlossen werden könnte, was wiederum zu einem erheblichen Preisanstieg bei Öl, Gas, Benzin und Gütern des täglichen Bedarfs führen würde – kurz bei allem, was mit Treibstoff zusammenhängt, und damit auch bei Dienstleistungen.
Donald Trump selbst sagt jedoch klar, dass ihn das nicht beunruhige, weil sich mit dem Ende der Energiekrise die Lage natürlich verbessern werde, und es bleibt völlig unverständlich, aus welchem Grund wir jetzt überhaupt davon sprechen sollen, dass Trump logisch handelt, wenn er den ukrainischen Präsidenten und den ukrainischen Staat dafür verantwortlich macht, dass der russisch-ukrainische Krieg nicht endet.
Nun, im Prinzip kann ich mir die Logik des Verhaltens des amerikanischen Machthabers vorstellen. Sie hängt vor allem mit dem zusammen, was während seines letzten Telefonats mit Putin geschah. Wie schon vom ersten Tag von Trumps neuem Auftreten im Oval Office an ist ihm der Präsident Russlands sehr viel wichtiger als der Präsident der Ukraine. Erstens deshalb, weil er Putin für einen der Führer großer Staaten hält, mit denen er auf Augenhöhe verhandeln kann. In Trumps erstaunlichem Weltbild, das nicht an das Weltbild eines demokratischen Führers erinnert, sondern an das eines autoritären Machthabers, gibt es nur drei ernst zu nehmende Führer: ihn selbst, den Vorsitzenden der Volksrepublik China Xi Jinping und den Präsidenten der Russischen Föderation Vladimir Putin. Also genau jene Führer, die Iran dabei helfen, Amerikaner und Israelis zu töten. Und gerade mit ihnen will er verhandeln. Und gerade mit ihnen will er die Welt aufteilen und glaubt, dass ihm das gelingen wird. Obwohl offensichtlich ist, dass er bei einem solchen Schema zusammen mit den Vereinigten Staaten von Amerika an den Rand der Weltpolitik gedrängt werden wird, so schrecklich das auch klingt.
Ein weiterer offensichtlicher Punkt ist, dass er von Putin Hilfe bei der Suche nach einem Modell von Vereinbarungen mit den Iranern erwartet, das ihm erlauben würde, aus dieser ernsten, tiefen Krise – selbst unter der Bedingung, dass er im Iran alles bombardiert, was er bombardieren kann – erhobenen Hauptes herauszukommen. Putin kann ihm das nicht liefern, aber Putin hat bereits verstanden, dass er die Kurzsichtigkeit und Inkompetenz des amerikanischen Machthabers für seine eigenen Zwecke nutzen kann.
Drittens kann Trump tatsächlich glauben, dass er den Ölmarkt wieder ins Gleichgewicht bringen kann, der mit jedem neuen Tag der Krise im Nahen Osten weiter aus dem Gleichgewicht gerät und Probleme sowohl für die Vereinigten Staaten als auch für Europa und die ganze Welt schafft, indem er alle Voraussetzungen für eine groß angelegte Energiekrise von beispiellosem Ausmaß erzeugt, die die Welt verändern wird; oder er kann erkennen, dass der Verkauf russischen Öls an der sich entwickelnden Situation bereits nichts mehr ändern wird, aber mit einer Lockerung der Sanktionen gegen Russland Putin für eine mögliche Vermittlung und für die Suche der Russen nach Wegen zu einem realen Waffenstillstand mit Iran zu für Trump ehrenvollen Bedingungen bezahlen wollen.
Auch das ist eine offensichtliche Sache, die die Politik Trumps gegenüber unserem Krieg so oder so bestimmen wird. Und das ist übrigens eine der wichtigen Folgen des Krieges im Nahen Osten, über die wir laut sprechen müssen. Einerseits versteht natürlich jeder, wie wichtig die Technologien sind, wie sehr die Ukraine tatsächlich ein Staat ist, der sowohl den Vereinigten Staaten als auch den Staaten des Nahen Ostens helfen kann, sich vor künftigen iranischen Angriffen zu schützen. Das ist klar, und Präsident Zelensky spricht darüber, dass amerikanische Basen Abfangsysteme brauchen, dass dies eine ukrainische Technologie ist.
Zugleich gibt es jetzt in den Vereinigten Staaten kein Interesse mehr an Verhandlungen mit Russland, jedenfalls nicht an solchen Verhandlungen wie früher, und auch in Russland gibt es dieses Interesse nicht. Selbst wenn man sich vorstellt, dass eine neue Verhandlungsrunde stattfinden würde, würde sie ganz sicher zu keinerlei Ergebnissen führen. Aber ich möchte Ihnen noch eines sagen, was man begreifen sollte. Das Erste, was man verstehen muss, ist, dass auch der frühere Verhandlungsprozess zu nichts führte. Denn ich sehe in westlichen Medien und unter ukrainischen Kommentatoren ständig: „Ach, der Verhandlungsprozess wird unterbrochen“, „Ach, Trump hat das Interesse am Verhandlungsprozess verloren.“ Das ist so ein Axiom. Diese Verhandlungen führten zu keinem Frieden. Das war überhaupt kein Verhandlungsprozess. Das war ein trügerisches Modell, das Putin Trump während oder nach dem Treffen in Alaska aufgedrängt hat, das, was die Russen den Geist von Anchorage nennen, und das die Fortsetzung endloser Verhandlungen, endloser Verhandlungen während militärischer Operationen vorsah, deren Ziel die Zerstörung der ukrainischen Staatlichkeit und die Verwandlung der Ukraine in eine Reihe von Gebieten gewesen wäre, die zu Subjekten der Russischen Föderation würden. Punkt. Diese Verhandlungen führten weder zum Frieden noch zum Krieg. Es war eine widerliche Inszenierung Putins, bei der Trump bereit war, zusammen mit Witkoff und Kushner den Vortänzer zu geben.
Warum haben wir an dieser Inszenierung teilgenommen? Damit Trump keinen Vorwand hatte, uns Aufklärungsinformationen zu verweigern, uns Waffen über die NATO zu verkaufen und uns im Widerstand gegen Russland zu helfen. Wir mussten den amerikanischen Präsidenten, der zu politischen Entgleisungen neigt, also zu Freundschaft mit Diktatoren, schlicht nicht einmal an der Kehle packen, denn mit solchen Verhandlungen kann man ihn nicht an der Kehle packen, sondern an den Schößen seines altmodischen Jacketts. Das ist alles. Jetzt hat er diese Schöße losgerissen und ist in den Nahen Osten gelaufen, um Krieg zu führen, und hat dort bereits ernste Probleme bekommen, denn das, was er in ein paar Tagen zu Ende zu bringen hoffte, verwandelt sich in eine mehrwöchige Kampagne, die nicht nur mit der Zerschlagung des iranischen Regimes verbunden sein könnte, was man nur verstehen und unterstützen kann, sondern auch mit der Zerschlagung der Weltwirtschaft, zu der wir dann nur noch sagen könnten: Adieu. Das ist es, was tatsächlich geschieht.
Deshalb hat es, selbst wenn es in diesen Monaten keine amerikanisch-russisch-ukrainischen Treffen mehr geben sollte und Witkoff und Kushner nirgendwohin mehr fahren sollten, in Bezug auf das, was an der russisch-ukrainischen Front geschieht, keinerlei Bedeutung, überhaupt keine. Bedeutung hat einzig und allein, ob es uns gelingt, die Situation zu bewahren, in der die Amerikaner wenigstens unsere bedingten Verbündeten bleiben, wenigstens keine Feinde werden, wenigstens kein Bündnis mit denen eingehen, die sie töten. Von Trump erwarte ich genau eine solche Entwicklung, glauben Sie mir. Und das ist der entscheidende Punkt.
Hier hat Präsident Zelensky recht, wenn er darauf drängt, dass wir in diesem Krieg nützlich sein können. Was Trump den Journalisten auch erzählen mag, dass Zelensky die letzte Person sei, von der er Hilfe brauche, das ist einfach die Rhetorik eines Menschen, der in eine schwierige Lage geraten ist, das begreift, aber hofft, dass andere es nicht ebenfalls begreifen. Das sind einfach die Instinkte des nackten Königs, die im Grunde ein Merkmal von Trumps politischem Stil sind: Er glaubt, wenn er die Augen schließt, sehen auch alle anderen die Realität nicht. Doch sie sehen sie. Und auch das ist ein Teil des Moments, der es uns ermöglichen wird, sowohl die Kontakte zu den Vereinigten Staaten als auch zu den europäischen Verbündeten aufrechtzuerhalten, die jetzt alle entsetzt über Trumps Verhalten sind.
Sie haben doch gesehen, dass Trump während des Treffens auf G7-Ebene in völliger Isolation war, als er versuchte, sie irgendwie vor die Notwendigkeit einer gemeinsamen Abkehr von den Sanktionen gegen Russland zu stellen. Übrigens hat der Krieg hier mit der Realität überhaupt nichts zu tun, verstehen Sie das auch. Trump hat schon bei genau diesem G7-Treffen, als er zum ersten Mal Präsident der Vereinigten Staaten war und die Annexion der Krim bereits stattgefunden hatte und es bereits Krieg im Donbas gab, versucht, sie davon zu überzeugen, Putin wieder in diese Gruppe zurückzubringen, und war auch damals isoliert, weil man ihm klar sagte, dass es keinen Gipfel geben werde, wenn Putin dorthin käme, selbst wenn Trump ihn nur als Gast einladen würde, ganz zu schweigen davon, ihn in die Gruppe zurückzuholen.
Und man kann sich darüber wundern, denn letztlich ist die G7 auch ohne die Annexion der Krim die Gruppe der Führer demokratischer Länder. Denn wenn an ihr auch Führer der führenden Volkswirtschaften der Welt teilnehmen könnten, ohne die Demokratie zu berücksichtigen, dann stellt sich nicht die Frage, warum Putin nicht dabei ist. Denn Putins Wirtschaft ist ja winzig. Dann stellt sich die Frage, warum Xi Jinping nicht dabei ist. Das wäre dann die wahre G8, und vielleicht in Zukunft auch mit Narendra Modi. Aber Trump will Putin noch aus einem anderen Grund dabeihaben: weil er träumt, Russland von China loszulösen. Pustekuchen. Putin träumt vielmehr davon, Amerika von der Welt loszulösen und dieses Land in einen geopolitischen Zwerg zu verwandeln, wobei Trump ihm mit seinem Verhalten gegenüber Russland hilft.
Jetzt die Frage: Wie lange wird das alles dauern? Das weiß im Moment niemand. Der amerikanische Energieminister sagte heute, das könne noch einige Wochen weitergehen. Er sprach davon, dass er keine Garantie für den Ölpreis geben könne. Er sagte außerdem, dass es im Krieg keinerlei Garantien gebe. Und im Grunde gibt es keine Chance, dass wir wirklich verstehen, wann der Krieg der Vereinigten Staaten und Israels gegen Iran enden wird. Schon deshalb nicht, weil keines der drei Länder vorhat, ihn zu beenden.
Trump sagt, Iran sei zu einer Vereinbarung bereit, doch ihm gefielen solche Vereinbarungen nicht. Iran sagt, es führe überhaupt keine Gespräche mit Washington, solche Gespräche interessierten es nicht. Israel möchte natürlich, dass der Krieg möglichst lange andauert, aus einem einfachen Grund: Selbst wenn das iranische Regime bestehen bleibt und weiterhin die Ölwege kontrolliert, wird es nicht in der Lage sein, die Existenz Israels zu bedrohen, weil Israel jetzt um seine Existenz kämpft, um die Zerstörung des Potenzials, das auf seine Vernichtung gerichtet ist.
Und wenn das Opfer der Bemühungen Israels um Selbsterhaltung die Weltwirtschaft sein wird, dann wird das jüdische Volk die Weltwirtschaft schon irgendwie überleben. Punkt. Es ist nicht das erste und nicht das letzte Mal, dass das jüdische Volk eine Weltwirtschaft überleben muss. Es wird irgendeine andere Weltwirtschaft geben, irgendwelche anderen Weltmächte. Die Juden gab es schon, als das Römische Reich zerfiel, sie werden auch die Vereinigten Staaten von Amerika überleben, wie Sie verstehen. Nur erzählen sie das Trump nicht. Und das ist gut so. Das ist alles. Ein einfaches und, würde ich sagen, verständliches Ziel eines Staates, dem der Feind mit Vernichtung droht.
Auch wir denken nicht besonders über das Ölpotenzial der Russischen Föderation nach, darüber, was mit den Volkswirtschaften der Länder passieren wird, die kein russisches Öl mehr kaufen werden. Das ist uns egal. Wir werden alles Mögliche für den wirtschaftlichen Zusammenbruch der Russischen Föderation tun, selbst wenn das die Schicksale vieler Länder zerstört, die mit Russland durch wirtschaftliche Abkommen verbunden sind. Uns ist Orbáns billiges Öl egal, nicht wahr? Nun, und Israel geht von genau demselben Standpunkt aus. Bei der Verteidigung der eigenen Interessen muss man egoistisch sein, denn wenn du an die globalen Folgen denkst, verschwindest du einfach, und die globalen Folgen bleiben.
Auch bei Iran ist klar, warum es den Krieg nicht beenden will. Sie glauben, dass sie Trump wie einen Frosch auf kleiner Flamme im kochenden Wasser des wirtschaftlichen Zusammenbruchs garen können. Schon jetzt unterstützt die überwältigende Mehrheit der Amerikaner die Angriffe auf Iran nicht. Eine so niedrige Unterstützung für eine militärische Operation der Vereinigten Staaten hat es praktisch noch nie gegeben, seit entsprechende Meinungsumfragen durchgeführt werden. Ja, natürlich ist unter den Anhängern der Republikanischen Partei das Niveau der Unterstützung höher als unter Demokraten und unabhängigen Wählern, aber auch unter Republikanern gibt es viele Menschen, die meinen, Trump habe seine eigenen Wahlversprechen praktisch verraten, als er die Vereinigten Staaten in einen neuen großen Krieg hineinzog.
Es kann sogar von ernsten Konflikten im Weißen Haus gesprochen werden. Sie werden zwar dementiert, sind aber offensichtlich, weil der Vizepräsident der Vereinigten Staaten, J. D. Vance, der hofft, Trumps Nachfolger zu werden, sogar entgegen Trumps eigenem Willen offenbar keinen Appetit auf diesen Krieg hat, weil er Anhänger der Idee der Bewegung Make America Great Again vom amerikanischen Isolationismus ist.
Und nun ist die Lage so, dass ein großer Teil des republikanischen Establishments und der Spender der Republikanischen Partei an der Spitze der Vereinigten Staaten zumindest als republikanischen Kandidaten lieber Außenminister Marco Rubio gesehen hätte, der einer harten Linie folgt und damit gerade zum Liebling Trumps wird, des neuen Trump, noch eines neuen Trump, des Trump des Krieges, der Feuer und der Krisen. Und J. D. Vance, der sich faktisch von Trump und seiner Regierung distanziert, hat die Unterstützung von 80 Prozent der Republikaner.
Das heißt, Trumps Partei wird langsam, selbst wenn der alternde Liebling der Republikaner das nicht bemerkt, nach und nach zur Partei von J. D. Vance mit allen möglichen Konsequenzen daraus für jene, die Trump heute unterstützen, denn sie mögen hoffen, die Frage der Nachfolge zu regeln, aber am Ende wird der Nachfolger ganz sicher nicht derjenige sein, auf den Trump selbst setzen möchte.
In dieser Situation kann es in diesem Krieg natürlich noch sehr unterschiedliche Veränderungen geben. Natürlich können wir, wenn wir diese Woche bilanziert betrachten, davon sprechen, dass das militärische Potenzial Irans erheblich geschrumpft ist. Denn den Amerikanern und den Israelis ist es gelungen, einen enormen Teil des iranischen Raketenpotenzials zu zerstören, eine enorme Zahl iranischer Abschussanlagen zu vernichten und eine große Zahl iranischer Drohnen zu zerstören. Aber wie hätte es überhaupt anders sein können? Iran kämpft ja nicht einfach gegen die israelische Armee, sondern gegen eine Supermacht, gegen die modernste, ernsthafteste Armee der Welt.
Und wir können diese Situation nicht so diskutieren, als würden wir annehmen, die Iraner hätten Washington eingenommen, ungefähr so, wie wir annehmen würden, die Ukrainer würden in Moskau eine Parade abhalten. Nein. In einer Situation, in der ein schwächerer Gegner gegen eine weltweite Supermacht kämpft, besteht sein Sieg in der Fortsetzung des Krieges und ganz und gar nicht in der Zerstörung des Feindes, den man nicht zerstören kann. Man kann die Vereinigten Staaten von Amerika nicht zerstören, man kann die Russische Föderation nicht zerstören. Man kann eine Situation des permanenten Krieges schaffen, die selbst den großen Staat erschöpft und ihn in einen völlig anderen wirtschaftlichen Organismus verwandelt.
Ich spreche noch gar nicht davon, dass die Vereinigten Staaten im Unterschied zur Russischen Föderation, wo Putin tun kann, was er will, indem er seinem eigenen, ebenfalls chauvinistisch eingestellten Volk ins Gesicht spuckt – vergessen Sie nicht, dass die Russen den Krieg gegen die Ukraine unterstützt haben –, eine Wahldemokratie sind. Trump denkt ständig an die Zwischenwahlen. Und die Meinungsumfragen sagen klar, dass die Demokraten derzeit bereits die Kontrolle über das Repräsentantenhaus übernehmen. Wenn sich die Situation für Trump ungünstiger entwickelt, könnten sie auch noch die Kontrolle über den Senat übernehmen.
Ich sage noch einmal: Das bedeutet nicht, dass Trump das Oval Office verlassen wird, denn zwei Drittel der Senatoren, die bereit wären, ein Amtsenthebungsverfahren gegen den amerikanischen Präsidenten auszurufen, wird sich in dieser Zusammensetzung des Senats ohnehin nicht finden. Aber sie können ihm das Leben ziemlich schwer machen, ihn in eine lahme Ente und in ein Objekt zahlreicher parlamentarischer Untersuchungen verwandeln. Ihn und seine Minister. Das können sie problemlos. Und er versteht das sehr gut und wird dafür kämpfen, dass das nicht geschieht. Das ist eine Frage seines Überlebens. Insofern verstehen wir sehr gut, wie ernst die Folgen dieser ganzen Geschichte für Trump sind und wie sehr Iran deshalb daran interessiert ist, den Krieg fortzusetzen.
Man könnte fragen, was Iran tun wird, wenn die Vereinigten Staaten die Kontrolle über die Insel Kharg und über ihre Ölressourcen übernehmen. Nichts, es wird ohne diese Ölressourcen mit dem Potenzial überleben, das es hat. Es wird der Bevölkerung erklären, dass all das das Ergebnis des amerikanischen Krieges ist. Man müsse es einfach durchhalten, weil der Aggressor gestoppt werden müsse. Die Ukrainer verstehen, wie das aussieht. Das Wichtigste für Iran ist, weiterhin mit dem, was es hat, die Länder des Persischen Golfs zu bombardieren, ihre Wirtschaft zu zerstören, sie in Gebiete zu verwandeln, die für das Leben ungeeignet sind, Wege zu suchen, ihnen den Ölmarkt und die Wasserversorgung zu nehmen. Erstens. Die Straße von Hormus unter Kontrolle zu halten und dadurch eine dauerhafte Spannung für die Ölpreise zu erzeugen. Bis jetzt sind sie noch nicht so hoch. Es geht um 90 bis 100 Dollar. Deshalb wird es Versuche geben, die Bab al-Mandab-Straße zu sperren, um die Ölpreise noch weiter zu erhöhen und sie lange auf einem solchen Niveau zu halten.
Natürlich wird das die geopolitische Rolle der Russischen Föderation verändern, aber vielleicht kommt Trump das sogar gelegen, weil er meinen wird, wenn Russland in einer Situation geschlossener Meerengen zum Hauptretter der Welt werde, werde er die Ukraine davon überzeugen, auf beliebige russische Bedingungen einzugehen, und dabei nicht nur seitens Kyivs, sondern auch seitens der europäischen Partner der Ukraine auf keinen Widerstand stoßen. Was nicht geschehen wird; das ist eine weitere Illusion, denn jeder versteht die Gefahr einer solchen Entwicklung.
Gleichzeitig werden die Führer der arabischen Länder auf Trump Druck ausüben und eine schnellstmögliche Beendigung fordern. Und auf diese Weise werden mit jedem weiteren Kriegstag immer neue tiefe Risse im Nahen Osten und auch in den Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und ihren arabischen Verbündeten entstehen. Diese Falle, die sich zur Falle entwickeln wird, wird die Volksrepublik China ausnutzen. Das heißt, es kann, wie es im Krieg oft geschieht, ziemlich ernste unvorhergesehene politische und wirtschaftliche Folgen geben.
Deshalb sage ich in einer solchen Situation wie immer: Man sollte sich jetzt nicht mit Prognosen darüber beschäftigen, wann und wie das alles enden wird. Denn wenn Krieg herrscht – und hier hat der amerikanische Energieminister recht –, sind Prognosen völlig nutzlos. Wer hätte sich im Februar 2022 vorstellen können, wie viele Jahre der russisch-ukrainische Krieg dauern würde? Ich sage Ihnen mehr: Selbst heute weiß niemand, wie viele Jahre er noch dauern wird. Als ich zu Beginn des Krieges von ihm als einem mehrjährigen Prozess sprach, wollte praktisch die überwältigende Mehrheit der Ukrainer das nicht glauben, obwohl die überwältigende Mehrheit der Weltanalysten bereits betonte, dass der russisch-ukrainische Krieg seiner Dauer nach an die Syrienkrise erinnern werde, die jahrelang andauerte, ohne jede Chance auf ein Ende. Und bis heute ist sie nicht völlig beendet.
Und wenn wir jetzt sagen: „Trump kann diesen Krieg in ein paar Wochen beenden.“ Nein, kann er nicht. Der Präsident der Vereinigten Staaten hat weder einen Chronometer des russisch-ukrainischen Krieges in der Hand, noch hatte er je einen, und ebenso hat er keinen Chronometer des iranischen Krieges. Ein Krieg endet nicht auf Wunsch. Er endet, wenn es objektive Bedingungen dafür gibt, dass er endet. Es gibt keine objektiven Bedingungen für ein Ende des russisch-ukrainischen Krieges und es gibt keine objektiven Bedingungen für ein Ende des Krieges der Vereinigten Staaten und Israels gegen Iran. Das bedeutet, dass diese Kriege weitergehen werden, immer neue Länder und Regionen erfassen und zu einem dritten solchen Krieg führen werden, der nicht weniger groß, blutig und in seinen Folgen für die Weltwirtschaft nicht weniger schwerwiegend sein wird. Genau so muss es aus historischer Sicht sein.
Im Moment folgt alles der üblichen Tendenz. Achtzig Jahre nach dem Ende des Weltkriegs beginnen Ereignisse, die an das erinnern, was geschah, als sich die Bedingungen für eine neue weltweite Konfrontation herausbildeten. Das Einzige, was unsere Situation von der des Zweiten Weltkriegs unterscheidet, ist das Vorhandensein von Atomwaffen und die Furcht der Beteiligten der Konfrontation davor, zu einer Abrechnung untereinander mittels strategischer Atomschläge und anderer Schläge gegen Hauptstädte und militärische Objekte des Gegners überzugehen, weil es hier keine Sieger geben wird. Ansonsten ist das Klassiker. Wenn es irgendwelche, würde ich sagen, kleinen Abweichungen von diesem Klassiker geben sollte, werde ich es Ihnen unbedingt sagen, aber im Moment sehe ich nicht einmal die geringsten Anzeichen dafür. Ich kann nicht sagen, dass mich das freut, aber sagen wir so: Es beruhigt mich.
Ich werde auf die Fragen antworten, die bereits während dieser Sendung gestellt wurden.
Frage. Wenn die Situation mit Iran damit endet, dass die Vereinigten Staaten aus der Operation aussteigen und versuchen, die Augen vor dem Ergebnis zu verschließen, was erwartet die Welt nach einem solchen Szenario? So wie nach dem Abzug aus Vietnam oder schlimmer?
Portnikov. Nein. Die Vereinigten Staaten sind aus Vietnam ausgestiegen, als sie ein Friedensabkommen mit dem kommunistischen Vietnam unterzeichneten und dann die Augen davor verschlossen, dass das kommunistische Vietnam dieses Friedensabkommen brach, Südvietnam einnahm, Millionen Menschen aus Saigon vertrieb und auf diesem vereinten Gebiet eine kommunistische Autokratie errichtete, die bis heute existiert und von einem ehemaligen Chef der Staatssicherheit des kommunistischen Vietnam geführt wird. Schrecklicher geht es kaum. Aber Vietnam hörte auf zu kämpfen. Die amerikanischen Truppen zogen ab. Es gab keinen Krieg mehr. Es gab einfach ein kommunistisches Regime.
Iran kann aber nicht aufhören zu kämpfen, wenn Trump aus der Operation aussteigt. Es kann die Meerenge weiter blockieren. Es kann weiter Chaos in der Weltwirtschaft stiften. Es kann weiter auf Wohnviertel in Dubai, Abu Dhabi oder Riad schießen. All das kann es weiter tun, wenn es keine Art von Abkommen gibt, indem es von den Vereinigten Staaten Sicherheitsgarantien, Reparationen für die aggressiven Handlungen und Garantien dafür verlangt, dass Iran einen vollständigen nuklearen Kreislauf erhält. All das, was nach dem Telefongespräch mit dem russischen Präsidenten Putin der iranische Präsident Masoud Pezeshkian als Bedingung für die Beendigung des Krieges genannt hat. Natürlich wird Trump dem nicht zustimmen, und Iran wird, wenn es noch irgendein Potenzial hat, weiter schießen. Also wird es natürlich schlimmer.
Frage. Was denken Sie über die Wahlen in den Vereinigten Staaten? Kann Trump durchfallen?
Portnikov. Die Möglichkeit, dass die Republikaner die Wahlen zum Repräsentantenhaus verlieren, ist absolut real. Historisch ist es überhaupt so, dass die Partei, die die Präsidentschaftswahlen und zugleich die Kongresswahlen gewinnt, den nächsten Zyklus verliert. Trump tut jetzt alles Mögliche, um die Republikaner dazu zu bringen, ein Gesetz zu verabschieden, das im Grunde die Wahlregeln der Vereinigten Staaten verändert, eine Neuregistrierung der Wähler verlangt, indem er davon spricht, dass eine Neuregistrierung mit Ausweisen nötig sei und so weiter und so weiter. Ich werde diesen Prozess jetzt nicht ausführlich analysieren, weil das ein ewiger juristischer Streitpunkt ist. Tatsächlich gibt es praktisch keine Fälle, in denen nicht registrierte Nichtbürger der Vereinigten Staaten bei Wahlen abstimmen. Das ist eine Straftat. Trump spricht ständig davon, weil er hofft, dass bei einer Neuregistrierung der Wähler viele Menschen, besonders in großen Städten, vielleicht nicht an dieser Neuregistrierung teilnehmen wollen. Das ist das Elektorat der Demokraten. Er will die Briefwahl abschaffen, was für viele Amerikaner ebenfalls ein Ausweg ist, weil die Wahlen an einem Arbeitstag stattfinden und sie vielleicht an einem Arbeitstag nicht in die Wahllokale gehen wollen. Niemand gibt ihnen für diesen Tag frei. Trump hat viele Ideen dazu, wie die Chancen der Republikaner gerade durch solche schmutzigen Manipulationen vergrößert werden können, weil er überhaupt ein Manipulator ist. Um das zu erreichen, reicht es nicht, dass das Repräsentantenhaus zustimmt, wo die Republikaner eine wacklige Mehrheit haben, sondern auch der Senat müsste zustimmen. Im Senat kann das wegen der Filibuster-Regel nicht einmal auf die Tagesordnung gesetzt werden; dafür braucht es eine größere Zahl von Stimmen und die Berücksichtigung der Position der Demokraten, die dem nie zustimmen würden. Also müsste man den Filibuster mit einfacher Mehrheit abschaffen, damit solche Entscheidungen danach mit einfacher Mehrheit getroffen werden können. Das könnten die Republikaner tun, aber es gibt mehrere republikanische Senatoren, die das nicht wollen und nicht von Trump abhängig sind. Es sind vier; zwei von ihnen werden bei den nächsten Wahlen nicht mehr für den Senat kandidieren. Zwei weitere, Senatoren aus Alaska und aus Maine, brauchen Donald Trumps Unterstützung nicht, weil sie in ihren Bundesstaaten sehr beliebt sind und Trumps Unterstützung ihre Chancen eher mindert als erhöht. Nun, sie könnten also gegen eine solche Entscheidung stimmen, obwohl offensichtlich ist, dass Trump Druck auf sie ausüben und versuchen wird, all das auf diese Weise zu ändern. Aber ich wiederhole noch einmal: Selbst wenn die Demokraten die Kontrolle über das Repräsentantenhaus gewinnen und selbst wenn sie plötzlich die Kontrolle über den Senat gewinnen sollten, was viel weniger wahrscheinlich ist, braucht es, um Donald Trump aus dem Oval Office zu vertreiben, nicht nur eine einfache Mehrheit im Repräsentantenhaus, sondern zwei Drittel des Senats. Also müssten die Demokraten über zwei Drittel der Sitze im Senat verfügen. Diese Möglichkeit gibt es heute grundsätzlich nicht. Daher wird Trump höchstwahrscheinlich, selbst wenn die Republikanische Partei die Kongresswahlen verliert, Präsident der Vereinigten Staaten bis 2029 bleiben oder bis zu dem Zeitpunkt, den seine Gesundheit ihm erlaubt, sagen wir. Aber es wird für ihn viel schwieriger sein, irgendwelche grundlegenden politischen Entscheidungen durchzubringen als jetzt.
Frage. Könnte es sein, dass Iran einfach ohne Führung ist und chaotisch ohne konkreten Plan handelt?
Portnikov. Nein, das kann nicht sein. Es ist völlig offensichtlich, wer Iran führt. Das ist der Sekretär des Nationalen Sicherheitsrates Ali Larijani, ein enger Mitstreiter von Ajatollah Ali Khamenei, ein Mann, der seinerzeit im Korps der Wächter der Islamischen Revolution diente. Er ist General des Korps der Wächter der Islamischen Revolution. Er stammt aus einer Elitefamilie der Islamischen Republik, alle seine Brüder sind gewichtige Figuren in der Islamischen Republik. Er selbst spielte wiederholt die wichtigste Rolle in den iranischen politischen Strukturen, indem er etwa viele Jahre lang dem Parlament vorstand und versuchte, für das Präsidentenamt zu kandidieren. Und dieser Mensch ist ein professioneller Philosoph, er beschäftigt sich mit Philosophie. Also ein sehr kluger, grausamer, furchtbarer Mensch, der das volle Vertrauen des Korps der Wächter der Islamischen Revolution und des islamischen Klerus genießt. Genau dieser Mensch ist heute der Führer Irans und trifft die Entscheidungen über den weiteren Widerstand gegen Amerika. Iran unternimmt keinerlei chaotische Handlungen. Und noch ein weiterer Mensch, der Larijani nahesteht und zusammen mit ihm Iran führt, ist der Sprecher des iranischen Parlaments Ghalibaf. Ebenfalls ein radikaler Politiker. Wir wissen also nicht, wo Mojtaba ist, wo er sich befindet und ob er überhaupt irgendetwas tun kann. Im Grunde geht man davon aus, dass seine Rede, die ein Sprecher verlas, von Larijani geschrieben wurde. Und Khamenei könnte mit dieser Rede überhaupt nichts zu tun haben. Aber wenn es in den iranischen Eliten einen Konsens gibt, dass Larijani jetzt die Führung des Widerstands gegen Amerika übernehmen und jenen Plan umsetzen kann, den Ajatollah Khamenei für den Fall seines Todes vorgesehen hatte, dann geschieht das genau so. Das bedeutet nicht, dass dies ewig so weitergehen wird. Aber heute ist der Prozess eben so.
Frage. Kann Putin die Situation nutzen, um einen Krieg in Europa zu beginnen, während die Vereinigten Staaten mit Iran beschäftigt sind?
Portnikov. Nein, Putin wird die Situation nicht nutzen und keinen Krieg in Europa beginnen. Alle Ressourcen Putins werden auf die Zerstörung der Ukraine gerichtet sein, und genau damit ist Putin beschäftigt. Deshalb muss man sich solche Pläne nicht ausdenken. Es gibt bei Putin keinerlei zusätzliche Ressourcen, um in Europa einen Krieg zu beginnen. Aber Ressourcen, um in den kommenden Jahren gegen die Ukraine zu kämpfen, die zugleich Jahre des Krieges im Nahen Osten sein könnten, könnte Putin haben, zumal Trump ihnen Möglichkeiten zuspielen wird, ihre finanziellen Reserven für die Fortsetzung dieses Krieges gegen die Ukraine in den 2020er und vielleicht in den 2030er Jahren des 21. Jahrhunderts aufzufüllen. Das ist ein langer Prozess. Man muss lernen, in diesem Prozess zu leben, denn für viele Menschen kann er ein ganzer Lebenszyklus sein. Und übrigens, wenn Sie sagen: „Ich packe meinen Koffer und gehe irgendwohin“, dann kann Ihnen niemand sagen, ob der Krieg nicht mit seinem Koffer schon bald zu Ihnen zu Besuch kommt; wie man so sagt: Vor dem 21. Jahrhundert, dem Jahrhundert der Kriege, Krisen, Konflikte und Pandemien, kann man nicht davonlaufen. Kein Koffer hilft, leider.
Frage. Sieht es also so aus, als lache Putin Trump bereits offen aus, indem er ihm über Iran Botschaften über seine Beteiligung am Kampf gegen die Amerikaner schickt?
Portnikov. Putin lacht Trump vielleicht nicht aus, sondern testet, würde ich sagen, Trumps Fähigkeit, auf offensichtliche Herausforderungen zu reagieren. Das ist, wissen Sie, wie die Temperatur des Wassers. Man versucht zu verstehen, bis zu welchem Grad ein Mensch kochendes Wasser aushält, sagen wir, man gießt dieses kochende Wasser auf ihn. Und schaut, wann er merkt, dass das heißes Wasser ist, und er merkt es nicht, merkt es nicht und kocht schließlich in diesem Wasser. Das ist alles. Außerdem glaube ich nicht, dass man so sicher sein kann, dass der iranische Außenminister Abbas Araghchi bestimmte Aussagen nur in Absprache mit dem Kreml macht. Iran kann seine eigene Geschichte haben. Es kann einfach zeigen wollen, dass Russland auf seiner Seite steht, weil das in seinem Interesse liegt. Und wie sehr das mit Moskau und Peking abgestimmt ist? Vielleicht wollten diese gar nicht, dass es so kommt, aber sie sind gezwungen, sich mit einer solchen Entwicklung abzufinden.
Frage. Wie würden Sie die Möglichkeit eines Regimewechsels in Iran einschätzen? Können äußere Kräfte das beschleunigen?
Portnikov. Ich schätze die Möglichkeit eines Regimewechsels in Iran heute als wenig wahrscheinlich ein. Mehr noch, ich bin der Meinung, dass Raketen- und Drohnenangriffe auf Iran die Stabilität dieses Regimes nur stärken. Und wir sehen inzwischen immer mehr Artikel in der westlichen Presse, die mit Teilnehmern der Proteste sprechen und entsetzt darüber sind, was die Vereinigten Staaten in Iran tun. Denn die Vereinigten Staaten zerstören, wie Sie verstehen, Infrastruktur, die diese Menschen als Infrastruktur ihres eigenen Lebens wahrnehmen. Noch ein paar solche Wochen, und in einer solchen Situation wird die Konsolidierung des iranischen Volkes um dieses Regime absolut logisch sein. Ich möchte Sie daran erinnern, dass sich im Juni 1941 eine große Zahl der sogenannten sowjetischen Menschen dem Einmarsch der Deutschen völlig gelassen gegenüberstellte, weil sie meinten, die Deutschen könnten nicht so schlimm sein wie die Bolschewiki bereits waren. Und schon ein Jahr später war die Bevölkerung der nicht besetzten Gebiete der Sowjetunion absolut um Stalin konsolidiert. Obwohl Stalin, wie Sie verstehen, kein geringeres Ungeheuer war als Ajatollah Khomeini.
So ist es immer, denn wenn man gemeinsam überleben muss, auch wenn später während dieses Überlebens das NKWD kommt und einen in den Gulag bringt, wie kann man dann gegen eine Regierung kämpfen, die eine Armee formt, die gegen den Aggressor kämpft? Je länger der Krieg dauert, desto anders verhält man sich zur Situation, auch wenn man vorher Teilnehmer der Proteste war. Nicht alle natürlich, aber eine riesige Zahl von Menschen. Äußere Kräfte könnten den Zusammenbruch des iranischen Regimes also nur beschleunigen, indem sie einen groß angelegten Bodenkrieg mit Beteiligung einer großen Zahl amerikanischer Soldaten und dem Tod von Zehntausenden, vielleicht Hunderten Amerikanern in Iran führen. Wenn das nicht geschieht, dann zementiert Trump dieses Regime.
Wenn Sie glauben, dass man das in Israel nicht versteht, irren Sie sich zutiefst. Wenn der israelische Premierminister auftritt und sagt: „Die Iraner sollen ihr Regime stürzen“, glauben Sie dann, dass er denkt, sie würden losgehen und es stürzen? Nein, er ist ein absolut kluger Mensch. Er versteht alles bestens. Er muss das Potenzial Irans schwächen. Und was danach geschieht, ist bereits nicht mehr die Frage des Überlebens Israels. Es ist die Frage des Überlebens Irans. Eine andere Geschichte.
Frage. Wie bewerten Sie J. D. Vances Aussage, für den Anstieg der Ölpreise sei Biden verantwortlich?
Portnikov. Nun, was soll ich sagen? Haben wir bei uns nicht Leute, die erklärten, an allem sei Poroshenko schuld? Solche Leute gibt es bei uns in der Ukraine zig Millionen, die keine Verantwortung für ihre eigenen Fehler übernehmen können. Was kümmert uns Biden? Unsere eigenen gibt es genug. J. D. Vances, ein ganzer Waggon und noch ein kleiner Wagen voller solcher Leute. Zugleich fällt schwer, nicht zu bemerken, dass J. D. Vance gerade seine eigene politische Position aufbaut, die sich von der Position Donald Trumps und Marco Rubios unterscheidet. Auch das sollte man bemerken.
Frage. Sehen Sie in all dem, was passiert, wie Trump buchstäblich vor unseren Augen politisches, wirtschaftliches und militärisches Gewicht verliert, wie ihm alles einfach wie Sand durch die alten Finger rieselt?
Portnikov. Ja, ich denke, dass der gegenwärtige Krieg dem Ansehen Trumps ziemlich ernsthaft schaden kann, wenn er ihn nicht tatsächlich mit einem wirklichen großen Erfolg beendet. Nicht einfach mit der Tötung Ajatollah Khameneis, sondern mit der Kontrolle über das iranische Öl, dem Sturz des iranischen Regimes und der Verwandlung Irans in einen zivilisierten demokratischen Staat. Nun gut, nicht einmal demokratisch, aber zivilisiert. Wenn all das nicht geschieht und die Vereinigten Staaten ohne wesentliche Ergebnisse aus diesem Krieg herausgehen, wird das natürlich ein schwerer Schlag für ihr Ansehen in der Welt sein. Und ich wiederhole noch einmal: Daran wird nichts Gutes sein, denn ihren Platz wird Peking einnehmen. Überall dort, wo die Vereinigten Staaten gehen, kommt China.
Frage. Könnte es nicht sein, dass Russland und China eine ozeanische Blockade der USA schaffen, ohne Krieg zu führen, sondern indem sie einfach den Handel nicht zulassen? Was meinen Sie?
Portnikov. Das wird nicht geschehen. China wird keinerlei Blockade der Vereinigten Staaten veranstalten, denn was soll die chinesische Wirtschaft ohne Zugang zum amerikanischen Markt machen? Wo sollen sie ihre Waren verkaufen? Wer soll sie kaufen? Und Russland und China verfügen auch gar nicht über solche militärischen Möglichkeiten, also sollte man sich so etwas nicht ausdenken. So etwas wird nicht passieren. Krieg aber wird es geben, der Krieg Russlands gegen die Ukraine wird da sein und andauern. Der Krieg der Vereinigten Staaten gegen Iran wird da sein und andauern. Die Krise am Persischen Golf wird da sein und andauern. Der Krieg in Asien hat noch nicht begonnen, wird aber bald beginnen und andauern. In einer solchen Welt werden wir in den nächsten Wochen, Monaten, Jahren und vielleicht Jahrzehnten alle leben müssen. Seien wir Optimisten und sagen wir: Jahre.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Іран зізнався в допомозі Росії | Віталій
Портников. 15.03.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:15.03.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Heute betonte der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, dass die Vereinigten Staaten keine ukrainischen Drohnen benötigten, um den anhaltenden iranischen Angriffen entgegenzutreten, und unterstrich, dass die Vereinigten Staaten selbst über die besten Drohnen der Welt verfügten, um die Fortsetzung der iranischen Angriffe sowohl mit Raketen als auch mit Drohnen zu bekämpfen.
Die Vereinigten Staaten haben tatsächlich inzwischen eine große Partie eigener Drohnen in den Nahen Osten entsandt, die übrigens ursprünglich für Lieferungen in die Ukraine vorgesehen waren. Es handelt sich um Drohnen, die mithilfe künstlicher Intelligenz gesteuert werden.
Aber erstens sind diese Drohnen Stand heute immer noch um ein Vielfaches teurer als ukrainische Drohnen.
Zweitens ist unklar, ob die Anzahl dieser Geräte ausreicht, um den Kampf gegen die iranischen Angriffe fortzusetzen.
Drittens ist unklar, inwieweit diese Drohnen die Sicherheit nicht nur der amerikanischen Militärbasen und anderer Objekte in der Region des Persischen Golfs, sondern auch der Länder des Persischen Golfs selbst gewährleisten können, deren Wohnviertel weiterhin von den Iranern angegriffen werden. Und es ist keineswegs zufällig, dass sich nicht nur Vertreter des Pentagon, sondern auch arabische Führer hilfesuchend an die Ukraine gewandt haben, die zahlreiche Gespräche mit dem Präsidenten der Ukraine, Volodymyr Zelensky, sowie mit vielen anderen ukrainischen Funktionären geführt haben.
Derzeit befinden sich in Kyiv zahlreiche Besucher aus vielen Ländern, darunter auch aus Ländern des Nahen Ostens, die die ukrainische Erfahrung im Kampf gegen Drohnen studieren, vor dem Hintergrund der Befürchtung, dass der Krieg, der schon jetzt über die Grenzen des Persischen Golfs hinauswächst, weiter anwachsen und für viele Regionen der Welt zum Alltag werden wird, so wie er für die Ukraine und für eine ganze Reihe von Ländern des Nahen Ostens bereits zu einem endlosen Alltag geworden ist. Deshalb wirkt diese Erklärung Donald Trumps, gelinde gesagt, ganz im Stil dieses amerikanischen Präsidenten, der praktisch nicht bereit ist, die Tatsache anzuerkennen, dass die Vereinigten Staaten sich nicht so auf den Krieg mit Iran vorbereitet haben, wie sie es angesichts ihrer militärischen Macht hätten tun müssen. Und wir sehen, dass die Tatsache, dass dies heute in der ganzen Welt bemerkt wird, nicht nur Trump missfällt, sondern auch Funktionären wie dem amerikanischen Verteidigungsminister Pete Hegseth.
Ich erinnere daran, dass es, als dieser Mann als Leiter des Pentagon bestätigt wurde, ernste Zweifel an seiner Kompetenz gab, und Hegseth es nur dank der Stimme eines einzigen Senators, der bereit war, für diesen Kandidaten Donald Trumps zu stimmen, geschafft hat, auf den Sessel des Verteidigungsministers der Vereinigten Staaten zu gelangen. Und jetzt können wir begreifen, warum eine große Zahl von Senatoren solche Zweifel an Hegseths Kompetenz und seiner Fähigkeit hatten, auf die Herausforderungen zu reagieren, mit denen die Vereinigten Staaten in dieser schwierigen Präsidentschaft nicht umhin konnten, konfrontiert zu werden.
Aber, wie mir scheint, ist das wichtigste Ereignis des heutigen Tages nicht eine weitere Tirade Trumps, der mit einer ganzen Reihe verschiedener, würde ich sagen, widersprüchlicher Aussagen auftritt. Und über diese Aussagen werden wir ebenfalls sprechen. Sondern die bereits offizielle Entscheidung der Vereinigten Staaten, die Ölverbote gegen die Russische Föderation aufzuheben. Und Russland hat die Möglichkeit erhalten, sein Öl an Länder wie Indien, an Länder wie China, möglicherweise auch an Bangladesch zu verkaufen, sofern dieses Öl vor dem 12. März dieses Jahres auf Schiffe verladen wurde.
Bekanntlich gab es mit diesem Öl ernsthafte Probleme. Russland hatte es auf Schiffe verladen und konnte keine Käufer finden. Und übrigens entsteht der Eindruck, dass die Nachrichtendienste der Russischen Föderation sich auf einen möglichen Angriff Trumps gegen Iran vorbereitet haben, sofern es überhaupt keine vorherige Absprache gab, aber lassen wir uns nicht in Verschwörungstheorien verlieren. Sie erkannten offenbar, dass Trump, gelinde gesagt, in eine Energiekrise geraten würde und gezwungen sein würde, mit Putin Kompromisse einzugehen. Denn wenn man sich nicht die Kompetenzen der Nachrichtendienste der Russischen Föderation vorstellen will, die das wahrscheinliche Fiasko Trumps und die Notwendigkeit vorausgesehen haben, russisches Öl wieder freizugeben, dann müsste man von einer Absprache zwischen zwei Präsidenten sprechen, die die Iran-Operation von Anfang an als eine Operation geplant haben, die Russland helfen sollte, jene Probleme zu überwinden, die der russische Präsident mit dem Haushalt hatte.
Wir werden nicht annehmen, dass sich die ganze Welt um Putin und seine Wünsche dreht, außer in dem Sinne, dass Putin Informationen über Trump besitzt, die dem Tag, an dem sie vom Kreml veröffentlicht würden, der politischen Karriere des amerikanischen Präsidenten ein Ende setzen könnten. Wobei es, wiederum, sehr schwer ist, sich vorzustellen, was das für Informationen sein müssten, dass Trump sich so sehr davor fürchtet. Zumal wir sehen, dass selbst aufsehenerregende Informationen, die mit den sogenannten Epstein-Akten zusammenhängen, keinen gewaltigen Eindruck auf jenen Teil der amerikanischen Gesellschaft machen, der dem amerikanischen Präsidenten und jener ultrarechten radikalen Ideologie, zu deren Banner er in den letzten Jahren und insbesondere nach seiner Rückkehr ins Oval Office geworden ist, sektenhaft treu bleibt.
Wie dem auch sei, das ist wirklich ein ernstes Problem. Und heute spricht der Präsident der Ukraine, Volodymyr Zelensky, bereits von 10 Milliarden Dollar, die Russland dank dieser amerikanischen Geste zugunsten Putins verdienen könnte. Das stößt bei den europäischen Partnern der Vereinigten Staaten auf Ablehnung. Und der Bundeskanzler Friedrich Merz hat das heute bereits gesagt, ebenso wie der Präsident Frankreichs Emmanuel Macron. Und das zeugt noch einmal von einer ziemlich einfachen Tatsache. In der Situation, in der wir uns befinden, in einer Situation, in der offensichtlich ist, dass Donald Trump die Vereinigten Staaten in einen Krieg nach dem anderen hineinziehen wird, dass das militärisch-technische und wirtschaftliche Potenzial seines Landes erschöpft werden wird, wie es nach seiner Wiederwahl zum Präsidenten der Vereinigten Staaten vorauszusehen war, werden die Krisenerscheinungen in den Vereinigten Staaten wie eine Schneeball anwachsen.
In dieser Situation muss sich die Ukraine in ihrer Konfrontation mit der Russischen Föderation, die seit dem 24. Februar 2022 nicht eine einzige Minute lang über ein Ende des russisch-ukrainischen Krieges nachdenkt, in erster Linie auf Europa stützen und begreifen, dass mit der Schwächung der politischen Positionen Donald Trumps, und wir sehen diese Schwächung jetzt und sie wird sich verstärken, die Europäer mit dem amerikanischen Präsidenten und seinen aufgeblasenen Mitarbeitern in einem anderen Ton sprechen werden als in den ersten Monaten seiner Präsidentschaft, als man glaubte, ein angenehmer Ton und die Bereitschaft, mit allen Eskapaden Trumps einverstanden zu sein, seien der Weg zu seinem Herzen. Es stellte sich jedoch heraus, dass man, um in sein Herz zu gelangen, einfach Putin sein muss. Und das ist alles. Es genügt, Putin zu sein, um in Trumps Herz zu gelangen.
In dieser Situation ändert sich, wie wir verstehen, jetzt bei den Europäern die Haltung zu ihren Beziehungen zum amerikanischen Präsidenten und zu seiner Ukraine-Politik. Und wir können zumindest hoffen, dass diese Situation mit Trump und seiner Haltung zur Ukraine den Europäern bald helfen wird, die Hilfe für unser Land in seiner Konfrontation mit Russland ernster zu nehmen. Das könnte, so seltsam es auch klingt, eine direkte Folge des Iran-Krieges sein, eine direkte Folge auch strategischer Natur. Verstehen Sie?
Wissen Sie, was hier wichtig ist: Wir sehen jetzt eine einfache Sache. Iran fällt es ziemlich schwer, Israel zu erreichen, einfach deshalb, weil zwischen Iran und Israel andere Länder liegen, in deren Luftraum iranische Drohnen und iranische Raketen abgeschossen werden können. Und das wirkt sich natürlich auf die Effizienz und auf die Wirksamkeit der iranischen Angriffe aus. Die Iraner haben das sowohl während ihres ersten als auch während ihres zweiten Angriffs auf Israel gesehen. Wenn man sich vorstellt, dass es zwischen Iran und Israel kein Jordanien und kein Syrien gäbe, dann wären, wie Sie verstehen, die iranischen Angriffe gegen Israel angesichts auch der Größe des israelischen Territoriums viel schwerwiegender, wirksamer und zerstörerischer.
Und genau so sind die Angriffe Irans auf die Länder des Persischen Golfs. Im Iran hat man erkannt, dass Angriffe auf diese Länder, ihre Verwandlung in Gebiete, die für Investitionen und Entwicklung ungeeignet sind, was in den Plänen der Islamischen Republik für die kommenden Monate des amerikanisch-iranischen Krieges vorgesehen ist, nicht nur Schläge gegen diese Länder selbst sein können, sondern auch gegen die Vereinigten Staaten, gegen ihre wirtschaftlichen Interessen und gegen ihre Sicherheit in der Region des Nahen Ostens. Und das kann natürlich auch ein indirekter Schlag gegen die Positionen Israels sein. Denn, wie Sie verstehen, die arabische Straße, die jetzt unter diesen Angriffen leidet und neue fürchtet, macht für die entstandene Situation nicht Iran verantwortlich, sondern Israel, das die Operation zur Vernichtung der iranischen Führung begonnen und so das Unglück über die Araber gebracht habe. Zumal die Iraner ständig sagen: „Wir würden euch nicht angreifen, wenn es bei euch keine amerikanischen Militäranlagen gäbe, und die Vereinigten Staaten helfen Israel, mit dem Regime der Ajatollahs abzurechnen.“ Dass den Kampf die Ajatollahs selbst begonnen haben, die nie ein Geheimnis daraus gemacht haben, Israel vernichten zu wollen, ist der arabischen Straße völlig gleichgültig, denn die arabische Straße lebt selbst vom Traum der Vernichtung Israels. Für sie ist daran nichts besonders Unangenehmes oder Unüberwindbares.
Und nun kehren wir nach Europa zurück und sehen uns Folgendes an. Was wäre, wenn es etwa zwischen den europäischen Ländern und Russland nichts gäbe, also kein ukrainisches Territorium? Ja, man kann sagen, dass Drohnen und Raketen auch vom Territorium Belarus aus gestartet werden können, aber so oder so ist die Entfernung nach Deutschland, etwa nach Frankreich, größer; vom Territorium der Ukraine aus aber kann man Raketen und Drohnen starten, die Polen und Rumänien unmittelbar betreffen, schließlich auch Bulgarien und die Türkei, also eine große Zahl von NATO-Ländern. Von Ungarn und der Slowakei spreche ich gar nicht, weil diese Länder eher, würde ich sagen, Gebiete russischen Interesses als Beschussziele sein könnten. Aber wenn sich dort die Regierungen ändern und Viktor Orbán und Robert Fico im politischen Nichts verschwinden, was ja irgendwann geschehen wird, dann könnten auch diese Länder zu ernsthaften Beschusszielen der Russischen Föderation werden, wenn sie die Ukraine beherrschen würde.
So ist das Überleben der Ukraine, ihre Fähigkeit, der russischen Aggression zu widerstehen, die Unmöglichkeit, Raketen und Drohnen vom Territorium der Ukraine aus, also vom Territorium der ehemaligen Ukraine, das Teil der Russischen Föderation geworden wäre, auf europäisches Gebiet abzufeuern, nicht nur unser Interesse, sondern auch das Interesse unserer europäischen Partner. Und darüber muss gesprochen werden.
Wir haben eben diese Karten, um die Worte des amerikanischen Präsidenten zu benutzen:
Das ist die Fähigkeit, in einem modernen Krieg zu kämpfen. Die Amerikaner, wie wir sehen, beherrschen das nicht besonders gut.
Das ist das Territorium, das Europa von Russland trennt. Im Grunde das Territorium einer Festung.
Das ist auch die Fähigkeit, das militärische und militärisch-technische Potenzial der Russischen Föderation direkt auf ihrem souveränen Territorium zu zerstören. Etwas, was sich heute kein europäisches Land leisten kann, was aber mit unserer Hilfe eine gewaltige Zahl von Militärfabriken, Flugplätzen, strategischen Objekten und Einrichtungen der Russischen Föderation vernichten und in Asche verwandeln kann.
Und dafür braucht man Raketen großer Reichweite, dafür braucht man eine Modernisierung der Drohnen, dafür braucht man die Verwandlung Russlands in ein Gebiet der ständigen Zerstörung all dessen, was Krieg führen kann. Auch das ist eine Lehre aus dem Iran-Krieg. Und das ist eine weitere Folge dessen, was geschieht. Einerseits die sehr negative Folge, dass Putin faktisch triumphiert und Geld sammelt, um seine Angriffe auf die Ukraine fortzusetzen. Andererseits kann man Geld haben, aber keine Waffen. Und genau das könnte eine Antwort auf das gemeinsame Vorgehen der Präsidenten der Vereinigten Staaten und Russlands sein, auf das gemeinsame Vorgehen dieser Koalition der Dreistigkeit. Auch das ist ein sehr wichtiger Punkt, den man ansprechen muss.
Nun zur Macht im Iran, zu ihrer Effizienz, zu ihrer Fähigkeit, auf die Herausforderung zu reagieren. Warum ich heute davon gesprochen habe? Weil man heute unter den Menschen im Iran den Präsidenten Irans Masoud Pezeshkian sehen konnte, einige andere iranische Politiker. Darüber berichtete auch der Sekretär des Rates für nationale Sicherheit und Verteidigung Irans, Ali Larijani, einer der radikalsten iranischen Politiker, der nicht nur ganz auf die Blockade der Straße von Hormus, sondern auch auf die physische Liquidierung Präsident Trumps schon in den nächsten Wochen und Monaten ausgerichtet ist. Soweit ich verstehe, sind Larijanis Drohungen gegen Trump nicht einfach Drohungen, sondern eine Mitteilung über konkrete Arbeit, der sich das Regime der Ajatollahs widmen möchte, um den amerikanischen Präsidenten möglichst rasch zu liquidieren. Und das ist eine reale Gefahr.
Aber Larijani sagte, indem er Fotos von Pezeshkian und anderen iranischen Politikern unter Menschen zeigte: Sie seien unter den Menschen. „Und wo sind eure Politiker? Auf Epsteins Insel. Haha.“ Aber ich wäre an Larijanis Stelle nicht so spöttisch und würde Epsteins Insel nicht erwähnen, denn es ist zwar interessant zu erfahren, dass Pezeshkian unter Menschen ist, aber noch interessanter ist etwas anderes: Wo ist der Oberste Führer der Islamischen Republik? Die erste Person im Staat und im Unterschied zu Pezeshkian der Oberbefehlshaber der Streitkräfte der Islamischen Republik Iran. Ja, wir sehen, dass Pezeshkian die Angriffe auf die iranische Führungsspitze überlebt hat und dass er, wie auch der Leiter des iranischen Außenministeriums Abbas Araghchi, ständig Erklärungen abgibt. Aber das ist nicht die erste Person im Staat. Die erste Person im Staat war bis zu seiner Liquidierung Ali Khamenei. Und nun ist die erste Person sein Sohn Mojtaba Khamenei. Über seinen Gesundheitszustand weiß in Wirklichkeit niemand etwas.
Donald Trump sagt heute, dass Mojtaba Khamenei am Leben sei, aber es sei unbekannt, in welchem Zustand er sich befinde. Mojtaba Khameneis Ansprache an die Welt und an die Iraner wurde von einem Fernsehsprecher verlesen, was, wie Sie verstehen, eine beispiellose Situation ist. Die Iraner selbst nennen ihn einen Veteranen des Ramadan-Krieges, also eben dieses Krieges, sagen aber nichts über seinen wirklichen Zustand.
Und dabei ist es ein sehr wichtiger Punkt im Zusammenhang mit dem, was mit der Macht im Iran geschieht, dass das Korps der Wächter der Islamischen Revolution, das die Macht in diesem Land hält, gezielt einen Menschen auf den Posten des Staatsoberhaupts gehoben hat, der seine Familie bei der amerikanisch-israelischen Bombardierung der Residenz des Obersten Führers verloren hat und somit allen Grund hat, sich an den Amerikanern für die Vernichtung seiner Familie zu rächen. Im Grunde halte ich es sogar für möglich, dass die Wahl Mojtabas genau die Legitimierung möglicher Bemühungen des Korps im Hinblick auf Terroranschläge gegen die Führung der Vereinigten Staaten und Israels ist. Und natürlich soll ein solcher Mensch schon allein durch seine Anwesenheit die Fortsetzung der Blockade der Straße von Hormus und anderer iranischer Handlungen in einer Situation sanktionieren, in der, realistisch gesprochen, Mojtaba Khamenei selbst von niemandem gesehen wurde und unbekannt ist, ob er physisch überhaupt noch existiert.
Das bedeutet nicht, dass er nicht erscheinen wird, falls er lebt. Das könnte ein medizinisches Problem sein. Aber ich halte es auch für möglich, dass er nicht erscheinen wird. Und dass nach einer gewissen Zeit irgendein anderer Oberster Führer mit einer anderen Vorstellung von dem, was geschehen soll, auftauchen wird, wenn die Menschen, die weiterhin die Macht im Iran halten, es brauchen. Auch das kann eine durchaus reale Folge jener Ereignisse sein, die wir heute beobachten. Insofern können wir in dieser Situation ziemlich genau begreifen, wie sich die Lage mit Mojtaba entwickeln kann. Das ist eine Wette auf den Krieg, und der Krieg dauert in diesen Minuten an. Es gibt ernste Explosionen, die man in Teheran hört.
Jetzt gibt es eine Erklärung der libanesischen Bewegung Hisbollah. Diese Organisation spricht von ihrer Bereitschaft zu einer langen Konfrontation mit Israel. Und auch das ist ein ziemlich ernstes Problem. Und Teil dieser gesamten Konfrontation ist, wie Sie wissen, die Lage in der Straße von Hormus. Wobei bis zum Ende unklar ist, was in dieser Situation eigentlich geschieht. Hat Iran die Meerenge vermint oder nicht? Und wenn es sie vermint hat, auf welche Weise kann es jene Minen aktivieren, die es auf dieser wichtigen Route für den Transport von Öl und anderen wichtigen Rohstoffen der Weltwirtschaft ausgelegt hat?
Der Verteidigungsminister der Vereinigten Staaten sagte, sein Ministerium arbeite an dieser Situation, und es gebe keinen Anlass zur Sorge. Aber bereits Hunderte, wenn nicht Tausende von Schiffen warten darauf, die Straße von Hormus zu passieren; andere meiden sie und erhöhen damit die Kosten der Rohstoffe. In dieser Situation kann der Ölpreis gar nicht anders, als zu steigen. Und natürlich können wir uns nicht vorstellen, wie sich die weitere Entwicklung der Ereignisse darstellen wird. Denn in Wahrheit ist die Straße von Hormus jetzt fast der wichtigste Trumpf Irans im Kampf gegen Trump. Wenn sie nicht freigemacht wird und die Ölpreise weiter steigen, dann wird sich das natürlich auf die Weltwirtschaft auswirken, auf die Geldbörsen der Amerikaner, auf die Stabilität der Wirtschaft der Länder des Persischen Golfs, und diese Länder werden auf Trump Druck ausüben, auch mit der Drohung, auf Investitionen in die amerikanische Wirtschaft zu verzichten, die der amerikanische Präsident vor Kurzem mit so viel Stolz präsentierte. All das kann zu einer realen, ernsten Belastungsprobe für Donald Trump in seinem Krieg mit der Islamischen Republik werden. All das könnte genau zu jenem Moment werden, der Trump zwingen müsste, Probleme schneller zu lösen, um diesen Krieg zu stoppen. Aber wiederum: unter Erhaltung des Regimes oder nicht? Und wie stellt sich Trump Kommunikation und Zusammenleben mit diesem Regime vor?
Offensichtlich werden all diese Fragen auch von Zelensky erörtert, der in Bukarest war, jetzt in Paris ist, mit dem Präsidenten Rumäniens spricht, mit dem Präsidenten Frankreichs spricht. Übrigens ist heute ein interessanter Moment, der bereits von Versuchen der Ukraine spricht, im Kontext der iranischen Frage präsent zu sein, das Treffen des Präsidenten der Ukraine mit dem iranischen Kronprinzen Reza Pahlavi, den viele als Führer des iranischen Widerstands und der iranischen Opposition ansehen, zumindest als Menschen, der die iranische Opposition vereint. Das ist eine ziemlich ernste Sache, die ebenfalls davon zeugt, dass die Ukraine zumindest ihr Interesse an den Veränderungen demonstriert, die eintreten müssen, wenn es den Vereinigten Staaten gelingt, in der Geschichte des Regimes der Ajatollahs einen Schlusspunkt zu setzen.
Und reden wir uns nicht ein, dass das Regime sich in einer solchen Situation unbedingt halten wird. Ja, natürlich kann man mit Raketenbombardements kein Regime dieses Typs stürzen. Und hier muss man, wenn dieses Regime standgehalten hat, sofort sagen, dass es auch weiterhin existieren kann. Aber es stellt sich die Frage, wie lange? Wie effektiv kann es in seinem Kampf gegen das eigene Volk sein, das dieses radikale Regime zu einem großen Teil schlicht hasst? Wie werden sich die Möglichkeiten des Korps der Wächter der Islamischen Revolution und der Basidschi, seiner zivilen Hilfstruppe, erhalten, falls die amerikanisch-israelische Operation irgendwann zu Ende geht? Das heißt, wenn es nach dem Ende des Krieges einen Aufstand gegen das Regime geben sollte, inwieweit wird es dem Regime, noch dazu ohne Ayatollah Khamenei mit seiner unbestreitbaren Popularität unter den dem Regime zugeneigten Iranern und seiner, wenn Sie so wollen, symbolischen Verkörperung von Stabilität – er hat den Iran schließlich mehrere Jahrzehnte geführt –, gelingen, dem standzuhalten?
Wir kennen natürlich die Antwort auf diese Frage nicht, und Trump kennt sie ebenfalls nicht, aber offensichtlich wird das alles nicht so einfach sein wie früher, dass der Nahe Osten sich bereits vor dem Hintergrund eines der gefährlichsten und blutigsten Kriege der jüngeren Geschichte rasant zu verändern beginnt. Ich spreche noch gar nicht davon, dass die terroristische Organisation Hisbollah tatsächlich eine zweite Front gegen Israel eröffnet hat. Sie schlägt gegen den Norden Israels. Und offensichtlich hat sie während der ganzen Zeit – auch das ist eine gute Geschichte über Friedfertigkeit – seit dem Waffenstillstand zwischen ihr und Israel Raketen für wesentlich schwerere Schläge gegen den Norden Israels angehäuft. Wiederum erinnere ich daran, dass Israel zwar die Operation gegen Iran begonnen hat, die Hisbollah aber nicht angegriffen hat und sich an die früher getroffenen Entscheidungen über einen Waffenstillstand hielt.
Israel hat Iran nicht zuerst angegriffen. Wie Sie sich erinnern, wurden die ersten beiden Angriffe gerade von der Islamischen Republik gegen Israel verübt. Israel hat die Hisbollah nicht zuerst angegriffen. Die Hisbollah ist zweimal selbst in den Krieg eingetreten. Das erste Mal, um ihren Genossen aus der terroristischen Organisation Hamas zu helfen, die am 7. Oktober 2023 einen Überfall auf Israel verübten und seine Bürger als Geiseln nahmen. Und jetzt hat sie beschlossen, in den Krieg auf der Seite Irans einzugreifen, obwohl sie zumindest im Interesse der Stabilität im Libanon die realen Möglichkeiten gehabt hätte, am Waffenstillstand festzuhalten.
So ist das, und darin liegt eine völlig offensichtliche Sache im Zusammenhang mit der Entwicklung dieses Krieges in eine unklare Richtung, wenn es außerdem die ebenfalls sehr reale Möglichkeit der Eröffnung noch einer dritten Front gibt, die wir nicht vergessen dürfen. Das ist die jemenitische Front, das sind die Handlungen der Huthi, die sich jetzt scheinbar beruhigt haben. Und man könnte meinen, dass sie sich beruhigt haben, weil infolge der früheren Angriffe der Vereinigten Staaten und Israels ihr Potenzial erschöpft war. Aber es gibt keine Garantien dafür, dass sie sich nicht einfach auf neue Beschießungen und neue Blockaden der Handelswege vorbereitet haben. Denn wenn gleichzeitig mehrere für die Weltwirtschaft lebenswichtige Meerengen blockiert werden, dann wird das eine echte Falle sein, in die diese Weltwirtschaft geraten wird. Und übrigens müssen wir uns bewusst machen, dass es dabei nicht nur um die Weltwirtschaft als solche geht, sondern dass es Märkte gibt, die für steigende Ölpreise am anfälligsten sind. Und zu diesen Märkten gehören etwa Japan und Südkorea. Die Aktien der Unternehmen dieser Länder werden jetzt faktisch zu Schleuderpreisen aufgekauft. Und das könnte wiederum bestimmte Begehrlichkeiten in der Volksrepublik China wecken.
Übrigens möchte ich Sie daran erinnern, dass derzeit nicht nur Russland sein Öl verkauft und sich an den Ergebnissen der Trump’schen Handlungen erfreut. Auch China transportiert völlig ungehindert Öl durch die Straße von Hormus. Für China, für seine Schiffe, ist die Straße von Hormus nicht blockiert. Sie haben mit Iran vereinbart, dass ihre Schiffe passieren dürfen. Und jetzt ist es interessant, dass auch Frankreich und Italien Verhandlungen mit Iran über die Möglichkeit aufgenommen haben, dass ihre Tanker durch die Straße von Hormus fahren dürfen. Das heißt, niemand setzt besonders viel Hoffnung auf die Versprechen des Verteidigungsministers der Vereinigten Staaten, dass die Vereinigten Staaten dieses Problem lösen und jedes einzelne Schiff eskortieren würden, weil niemand weiß, in welchem Zustand sich die Straße von Hormus wirklich befindet und ob Iran dort nicht Bedingungen geschaffen hat, unter denen keine Patrouillen helfen werden. Das ist eine sehr ernste Frage, die für die weitere Entwicklung der Ereignisse wichtig ist.
Und es stellt sich die Frage: Wenn die europäischen Verbündeten der Vereinigten Staaten mit Iran über die Straße von Hormus verhandeln, bedeutet das, dass sie sicher sind, dass die Menschen, die Iran heute regieren, morgen nicht verschwinden werden und dass man mit ihnen sprechen muss? Ganz abgesehen davon, dass auch der Präsident der Türkei, Recep Tayyip Erdoğan, weiterhin eine enorme Vorsicht gegenüber diesen Leuten zeigt und ständig sagt, sein Land müsse in dieser Situation sehr vorsichtig sein. Heute wandte sich der iranische Außenminister Abbas Araghchi mit Grußworten auf Türkisch an die Türkei. Das heißt, wir sehen, dass Erdoğan eine offensichtliche Unwilligkeit zeigt, sich in irgendeinen Aspekt dieses Krieges hineinziehen zu lassen. Er sagte heute klar, sein Land werde sich nicht am Konflikt zwischen Iran, Israel und den Vereinigten Staaten beteiligen. Genau das ist ein wichtiger Punkt im Zusammenhang mit dem, was heute rund um den Iran-Krieg geschieht.
Das sind also, würde ich sagen, die ersten Nachrichten des heutigen Tages. Wir verstehen, dass der Krieg weitergehen und sich entwickeln wird, dass die Eskalation zunehmen, die Ölpreise steigen und die Wirtschaftskrise sich verschärfen wird. Es ist sehr wichtig, im wachsenden Chaos, das mit jedem weiteren Tag Donald Trumps im Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten zunimmt, einen Platz für die Ukraine und für ihre Verteidigung zu finden. Chaos 25–29. So werden wir das nennen. Man könnte jede Sendung so nennen, solche Serien machen wie „Santa Barbara“.
Ich werde auf die Fragen antworten, die bereits während dieser Sendung gestellt wurden.
Frage. Im Jahr 2019 habe ich Ihren Vortrag in Charkiw gehört. Damals sagten Sie, dass uns eine lange Periode populistischer Herrschaft bevorstehe, das aber nicht bedeute, dass der Populismus siegen werde. Wie lange müssen wir noch in der Irrenanstalt des Populismus leben?
Portnikov. Nun, das ist eine sehr gute Frage. Ich muss sagen, dass ich Ihnen keine genaue Prognose nach Jahren geben kann, wie lange wir noch in diesem Wahnsinn des Populismus leben werden. Aber ich sage sofort: Eine große, würde ich sagen, Besonderheit dieser Periode ist, dass die Lage im Hinblick auf die künftige Entwicklung der Ereignisse zwischen Populismus und gesundem Menschenverstand mit der Entwicklung neuer Informationstechnologien zusammenhängt und damit, dass eine riesige Zahl von Menschen, die sich früher nicht für Politik interessierten, keine Wähler waren, nicht glaubten, politische Prozesse hätten irgendwie mit ihrem Leben zu tun, jetzt Teil all dieser Prozesse sind. Und das ist ein wichtiger Moment in der gesamten Entwicklung der Zivilisation, die wir beobachten. Aber so war es immer, wenn sich reale Ereignisse im Zusammenhang mit der Entwicklung des künftigen politischen Prozesses änderten.
Verstehen Sie: Ich kann Ihnen jetzt klar sagen, dass die Situation mit der Entwicklung neuer Informationstechnologien gefährlich aussieht, aber auch das Aufkommen des Buchdrucks war sehr gefährlich. Es hat die Französische Revolution ausgelöst. Wem gefiel denn die Guillotine? Ich denke, die Welt wird sich daran anpassen, sie wird all diese Bedrohungen verstehen, die Menschen werden verantwortungsvoller werden, sie werden verantwortungsvoller mit Versprechen umgehen. Aber das ist eine Frage der Generationen. Wir sind die ersten Generationen von Menschen, die unter Bedingungen sozialer Netzwerke, eines neuen Umgangs mit Information und künstlicher Intelligenz leben. Damit ist es anfangs sehr schwer fertigzuwerden.
Nun, verstehen Sie, wenn Sie noch in der analogen Zeit gelebt haben: Wie viel Zeit brauchten Sie für politische Nachrichten? 30 Minuten am Abend, in jedem Land um 9 oder 10 Uhr. Eine Nachrichtensendung. Danach beruhigten Sie sich. Jetzt ist es: Handy, Handy, Handy. Was ist passiert? Was ist passiert? Nun ja, natürlich raucht Menschen, die an ein solches Informationsvolumen nicht gewöhnt sind, irgendwann der Kopf. Ich kann mir das theoretisch vorstellen, einfach weil ich Journalist bin. Ich arbeite mein ganzes Leben von morgens bis abends mit Information. Aber ich kann mir auch einen Menschen vorstellen, der nie gelaufen ist, und dann sagt man ihm: „Lauf einen Marathon.“ Natürlich ist das nicht dasselbe, aber praktisch doch. Das ist ein Informationsmarathon. Und damit hängt ebenfalls sehr viel zusammen. Wenn du unerfahren bist, kommst du natürlich nicht ins Ziel oder kommst mit einer Atemnot an, die man sich kaum vorstellen kann. Und deshalb geschieht all das.
Und ja, ich könnte Ihnen sagen: Wissen Sie, diese Widersprüche, insbesondere das, was zwischen Marktdemokratien und Markt-Autokratien geschieht, enden zwangsläufig in großen Kriegen. Aber es gibt Atomwaffen, die es vor den Weltkriegen nie gab. Auch das hängt in gewissem Maße mit dem zusammen, was wir beobachten. Auch das muss man begreifen. Also lassen Sie uns einfach verstehen, dass wir in einer schwierigen Welt leben, in der es ernste Widersprüche gibt, aber zugleich die Furcht vor Krieg besteht, weil es die atomare Bedrohung gibt. Dass wir in einer Welt neuer Informationstechnologien leben und damit umgehen lernen müssen. Das ist einfach die Anfangsphase. Und sie ist immer so, auch wenn das nicht bedeutet, dass es angenehm ist.
Frage. Wie soll man darauf reagieren, dass Meinungsführer aus Israel, die die Ukraine unterstützen, zugleich ultrarechts sind, Trump vergöttern und von einem ultrarechten Europa träumen? Ich unterstütze Israel, aber das empört mich.
Portnikov. Hören Sie, wenn Menschen uns in unserem Kampf gegen Russland unterstützen, zugleich aber eigene politische Ansichten haben, dann müssen Sie das einfach als Pluralismus akzeptieren. Ihnen mögen ihre politischen Ansichten nicht gefallen, aber wenn sie die Gerechtigkeit des ukrainischen Kampfes und die Ungerechtigkeit der russischen Handlungen verstehen, können Sie ihnen nicht verbieten, Trump zu lieben. Zumal sie meinen, Trump habe viel für Israel getan. Hier darf man sich nicht empören, sondern muss nachsichtig sein. Zumal Sie sehen, dass Trumps Politik israelischen Interessen schaden kann. Irgendwann werden sie das verstehen. Ich kenne viele Israelis, die die Ukraine unterstützen, die keine linken Ansichten haben, aber die Gefahr von Trumps Herrschaft begreifen. Das ist also eine sehr plurale Angelegenheit.
Frage. Ist diese Erklärung Trumps jetzt eine Bedrohung für die Hilfe an die Ukraine? „Ich sage Ihnen eines zur Ukraine. Die Ukrainer müssen für alles bezahlen, und sie bezahlen über die NATO.“ Und seine Erklärung, ukrainische Technologien abzulehnen.
Portnikov. Ich würde das nicht so verstehen. Das ist keine Erklärung, ukrainische Technologien abzulehnen, sondern der Versuch zu demonstrieren, dass die Vereinigten Staaten, ganz stolz und selbstherrlich, niemandes Hilfe brauchen. Und es wäre sehr merkwürdig, wenn Trump, der ständig sagt, er sei das Oberhaupt des technologisch stärksten Staates der Welt, tatsächlich jemand wäre, der sich wegen irgendwelcher Drohnen mit irgendeiner Ukraine messen müsste, die doch keine Karten in der Hand habe. Natürlich ist er nicht in der Lage, das irgendwie anzuerkennen. Die amerikanischen Militärs werden ukrainische Drohnen nehmen, und nicht nur amerikanische, wenn sie ihnen für den Schutz vor iranischen Angriffen nützlich sind, ganz gleich, was Donald Trump in einem Interview sagt. Dasselbe gilt für die Aussage, die Ukrainer müssten für alles bezahlen, und sie zahlten über die NATO. Nun ja, wiederum: Das ist doch keine Forderung an uns, nicht über die NATO zu zahlen. Das ist einfach ein unglücklich gebauter Satz. Was auch immer gewesen sein mag und was auch immer Trump denken mag, Trump kann uns nicht sagen: „Nein, wenn nicht ihr, sondern die NATO zahlt, werde ich euch keine Waffen liefern“, denn das ist unlogisch. Aber eines ist klar: Er will uns keine Waffen kostenlos geben, wie das unter Präsident Biden geschah. Aber Sie können doch nicht die Werte Präsident Bidens und das Niveau Präsident Bidens als werteorientierten Politiker mit dem Niveau der Werte Präsident Trumps vergleichen, dem jegliche Werte fehlen, der in einer Welt lebt, in der es keine Werte gibt, sondern nur blankes Geld.
Und übrigens, wenn Trump sagt: „Nun, wir helfen der Ukraine, und dann können die Russen Iran helfen.“ Das ist eben Ausdruck des Fehlens von Werten, verstehen Sie? Das ist eine völlig offensichtliche Sache, denn er versteht nicht, dass die Vereinigten Staaten der Ukraine helfen, weil sie einem Land helfen, das Opfer einer Aggression und eines Bruchs des Völkerrechts geworden ist. Er denkt: „Wir helfen der Ukraine gegen Russland, und Russland hilft Iran gegen uns. Alles normal.“ In seinem Kopf gibt es keine Kategorien von Gut und Böse. Schenken Sie dem Satz also keine Aufmerksamkeit.
Frage. Wie ist Ihre Meinung, war der Schlag Irans gegen die Türkei, ein NATO-Mitglied, in Wahrheit ein Test des fünften NATO-Artikels ist und dass dahinter jemand anderes steckt?
Portnikov. Ich denke, dass die Türkei selbst keinerlei fünften Artikel der NATO testen will, keinerlei iranische Schläge gegen die Türkei anerkennt und sie niemals anerkennen wird. Denn wenn sie diese Schläge anerkennt, würde das bedeuten, dass sie selbst einen Schlag gegen Iran führen müsste, und das würde bedeuten, dass sie an einer gemeinsamen Operation mit Israel teilnimmt. Und das würde den politischen Tod Recep Tayyip Erdoğans und seiner Partei bedeuten. Also wird das niemals geschehen. Und Iran weiß das sehr gut, testet also nichts. Vielleicht testet es einfach die Reaktion der Türkei selbst.
Frage. Können die arabischen Staaten des Persischen Golfs ukrainische Drohnen direkt in der Ukraine in großem Umfang bestellen?
Portnikov. Sie können und sie werden es tun.
Frage. Und wird Trump das sehr gefallen?
Portnikov. Ich glaube nicht, dass in einer solchen Situation, in der es um Überleben und Sicherheit geht, irgendjemand auf Trump achten wird. Ich sage Ihnen: Das Interesse an ukrainischen Drohnen, an ukrainischen Technologien, an ukrainischer Erfahrung in diesem Drohnenkampf wächst mit jedem Tag und wird mit jedem Tag dieses Krieges weiter wachsen, der nicht so schnell enden wird, ganz gleich, was Trump denkt. Er hat keinen Chronometer in der Hand, mit dem er einen Krieg beenden könnte. Dieser Krieg kann sich lange hinziehen. Und die Staaten des Persischen Golfs verstehen das sehr gut. Ich denke also, dass alle kaufen werden.
Frage. Sie beschreiben realistische Kriegsszenarien. Häufig sprechen Sie zu Recht negative Szenarien an. Welchen Weg halten Sie für die Ukraine für optimal? Was können wir tun, um ihn näherzubringen?
Portnikov. Für die Ukraine ist optimal, dass die ukrainische Staatlichkeit erhalten bleibt und das ukrainische Volk auf dem Territorium dieser Staatlichkeit erhalten bleibt. Auf diese beiden für das ukrainische Volk wichtigsten Fragen gibt es derzeit keine hundertprozentige Antwort. Wir kämpfen jetzt, und dieser Krieg wird um den Erhalt des ukrainischen Staates und um den Erhalt des ukrainischen Volkes geführt. Das Hauptziel der Russischen Föderation ist die Liquidierung der ukrainischen Staatlichkeit durch die direkte Angliederung der Gebiete der Ukraine an die Russische Föderation als Subjekte und die Vertreibung von all jenen von diesem Territorium, die man als Ukrainer betrachten kann und die sich als Ukrainer betrachten werden, unter physischer Vernichtung eines großen Teils dieser Menschen. Das sind reale Ziele Russlands. Wie sollen wir diese Ziele bekämpfen, auf denen Russland bestehen wird? Indem wir in den kommenden Jahren dieses zermürbenden Krieges das militärische und militärisch-technische Potenzial der Russischen Föderation zerstören und selbst standhalten. Dazu braucht es europäische Hilfe, dazu braucht es weitreichende Waffen, dazu braucht es die Zerstörung des militärischen und militärisch-technischen Potenzials der Russischen Föderation und die Schaffung von Bedingungen, unter denen Russland keine ausreichenden Möglichkeiten mehr haben wird, eine Armee von Söldnern weiter zu unterhalten. Das ist das Programm, über das wir nachdenken müssen. Und genau das müssen wir tun, um es näherzubringen. Ich habe schon darüber gesprochen. Effektive Führung des Landes, Zusammenarbeit mit den Europäern, Erwartung der Rückkehr der Vereinigten Staaten auf die Weltbühne nicht als Staat Trumps, sondern als Staat der Werte.
Frage. In welchem Maß wächst jetzt Putins Appetit auf eine eigene Aggression gegen die USA vor dem Hintergrund all des Horrors, der im militärischen Führungssystem dieses Landes herrscht?
Portnikov. Ich glaube nicht, dass Putin die Vereinigten Staaten angreifen will, denn er weiß, dass er Führer einer nuklearen Supermacht ist, die es mit einer anderen nuklearen Supermacht zu tun hat. Aber dass es verschiedene hybride Dinge geben kann wie den Beschuss der amerikanischen Küste durch Iraner oder „Iraner“, das kann man in den nächsten Monaten erwarten. Wenn der Krieg im Nahen Osten nicht endet, halte ich es durchaus für möglich, dass das in der nächsten Zeit geschieht. Ich glaube also nicht, dass es einen amerikanisch-russischen Krieg geben wird, zumal angesichts des Einvernehmens, das zwischen den Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation besteht, die wahre politische Partner sind.
Frage. Sollten die Amerikaner im Zusammenhang mit den Drohungen, Trump zu liquidieren, auf ein neues 11. September warten, falls diese Drohungen nicht umgesetzt werden können?
Portnikov. Ein 11. September ist nicht so leicht umzusetzen, wie es scheint. Für ein 11. September braucht man einen Staat, der sein Territorium für terroristische Ausbildung zur Verfügung stellt. Als es das 11. September gab, war das zum Beispiel Afghanistan. Das Taliban-Regime gab Osama bin Laden und seiner Organisation Al-Qaida die Möglichkeit zu einer solchen Ausbildung. Früher waren das der Irak Saddam Husseins, Libyen Muammar al-Gaddafis, die Sowjetunion. All das gab es. Jetzt sehe ich keine Staaten, die angesichts der Unberechenbarkeit Trumps oder gerade seiner Berechenbarkeit in diesem Fall bereit wären, ihr Territorium in ein Gebiet für die Ausbildung von Terroristen zu verwandeln. Derselbe Iran ist dazu, wie Sie verstehen, gegenwärtig nicht in der Lage. Eine solch groß angelegte Terroroperation wird also nicht so leicht vorzubereiten sein. Einzelne Terroranschläge hingegen wird es natürlich geben.
Frage. Werden die Kriege in der Ukraine und im Iran nicht schon im Herbst 2026 zu einer globalen systemischen Weltkrise führen?
Portnikov. Das ist möglich, aber höchstwahrscheinlich wird es einfach noch einen dritten Krieg geben. Es wird einfach viele Kriege geben. Und das wird die Geschichte des 21. Jahrhunderts sein. Ich denke an das Hinzutreten eines dritten Krieges zu diesen beiden, wenn es nicht gelingt, den Iran-Krieg schnell zu beenden. Ich hoffe, dass es gelingen wird, sehe dafür aber im Moment keine Voraussetzungen. Das könnte, verstehen Sie, der dritte Krieg sein – in Asien. Wenn China beschließt, dass die Vereinigten Staaten mit all ihren Ressourcen so sehr in den Iran-Krieg eingebunden sind, dass sie den Chinesen in Asien nichts antun können. Darin liegt die Gefahr. Und all das kann natürlich irgendwann zu einer globalen Weltkrise führen. Dem stimme ich vollkommen zu.
Frage. Vor etwa einer Woche fragte ich, ob unsere Verärgerung über diesen Krieg gegen Iran ähnlich gelagert sei. Und mich interessiert, ob Sie Ihre Meinung jetzt geändert haben. Trump hat uns selbst bei den Drohnen abgewiesen.
Portnikov. Als Sie über Ihre Verärgerung sprachen, habe ich Sie daran erinnert, dass Sie die Sicherheit der Ukraine nicht losgelöst von der Sicherheit anderer Länder betrachten können und nicht wollen dürfen, dass sich die ganze Welt mit ihren Handlungen und ihrem Wunsch, ihre Sicherheit zu schützen, nur um die Ukraine dreht. Als Sie sagten, Iran könne warten, Atomwaffen schaffen und gegen Israel schlagen, habe ich Sie daran erinnert, dass Israel eine andere Vorstellung von seiner Sicherheit und der Sicherheit seiner Bürger hat. Und solange Sie nicht lernen, in globalen Kategorien zu denken, müssen Sie begreifen, dass die Ukraine andere genauso interessieren wird. Und was Trump betrifft: Erstens denke ich nicht, dass er irgendjemanden bei den Drohnen abgewiesen hat. Und zweitens möchte ich Sie daran erinnern, dass Trump die Ukraine von Anfang an, mit Iran oder ohne Iran, ausschließlich als unangenehmes Hindernis für seine guten Beziehungen zur Russischen Föderation betrachtet. Mit Iran und ohne Iran hat er sich längst mit jeder Konzession der Ukraine abgefunden, um herzliche und profitable Beziehungen mit Präsident Putin aufzubauen und, wie er träumt, ihn von China loszulösen. Das ist für Trump ein weit wichtigeres Ziel als der Erhalt der Souveränität der Ukraine, aber er kann es nicht erreichen. Und sein Angriff auf die iranischen Ajatollahs hat an dieser Situation nichts geändert. Wenn Trump gekonnt hätte, hätte er das alles längst getan. Aber es gibt den Standpunkt der Europäer, es gibt den Standpunkt der ukrainischen Gesellschaft, es gibt den Standpunkt der ukrainischen Führung. Und das ist ein konsolidierter Standpunkt. Wenn wir an unserer Position festhalten, wird kein Trump diese Situation verändern.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Трамп: США не потребують допомоги |
Віталій Портников. 13.03.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:13.03.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Korrespondent. Gerade eben hat der Präsident der Ukraine, Volodymyr Zelensky, veröffentlicht, dass sich bereits elf Staaten des Persischen Golfs wegen Drohnen oder Antidrohnen an die Ukraine gewandt haben. Kann das tatsächlich Realität sein?
Portnikov. Präsident Zelensky führte, wie Sie wissen, intensive Gespräche mit den Führern der Länder des Persischen Golfs. Und ich halte es durchaus für möglich, dass das Thema des Schutzes dieser Staaten vor Angriffen iranischer Drohnen sowie der Verbrauch von Raketen der Luftverteidigungssysteme durch diese Staaten und durch die Vereinigten Staaten im Kampf gegen Drohnen durchaus Thema eines Gesprächs mit dem ukrainischen Präsidenten gewesen sein könnte. Denn Sie verstehen ja, worum es geht. In den vergangenen vier Jahren führen nur zwei Armeen einen modernen Krieg, würde ich sagen, auf kurze Distanz. Das sind die Streitkräfte der Russischen Föderation, aber sie spielen sozusagen in einer anderen Mannschaft. Sie spielen in der Mannschaft Chinas, Irans und Nordkoreas. Und die Streitkräfte der Ukraine. Und nur die Streitkräfte der Ukraine haben in diesen Jahren verstanden, wie man Drohnen in Wohnvierteln bekämpft, wie man Drohnen in der Nähe strategischer Objekte bekämpft, die mit unvorhersehbaren Folgen für das angegriffene Land zerstört werden können, wie man Drohnen bekämpft, ohne nicht nur viele Millionen kostende, sondern auch knappe Raketensysteme zu verbrauchen. Deshalb ja: Ohne die Hilfe der Streitkräfte der Ukraine könnten sowohl die arabischen Länder als auch die Vereinigten Staaten schon in naher Zukunft auf sehr ernste Schwierigkeiten stoßen, wenn sie iranische Drohnenangriffe abwehren wollen. Mit Raketen, denke ich, könnte es einfacher sein, denn bei Raketen ist klar, welche Technologie zu ihrer Zerstörung eingesetzt werden kann. Da ist nur die Frage, ob die Abfangraketen ausreichen werden, wenn man mit denselben Abfangraketen auch auf Drohnen schießt. Aber wir nähern uns jener gefährlichen Grenze, an der es zu wenige Abfangraketen geben wird. Und übrigens nicht nur für den Nahen Osten, sondern auch für uns. Und so werden sowohl die Russische Föderation als auch Iran die Möglichkeit erhalten, mit ihren Drohnen Objekte anzugreifen, die sie für die nächsten Phasen sowohl des Krieges in der Ukraine als auch des Krieges im Persischen Golf vorgesehen haben.
Korrespondent. Es könnte doch auch so sein: Der Präsident der Ukraine hat ebenfalls erklärt, dass in Saudi-Arabien bereits ukrainische Antidrohnen-Spezialisten mit ihren Drohnen gelandet seien. Und hier kämpft die Ukraine gegen Iran. Und wir haben bereits gesehen, dass Iran sogar russische Drohnen vom Typ Geran-2 hat. Und es ergibt sich, dass diese Front sich nun auch im Persischen Golf auszuweiten beginnt, dass dort bereits gewissermaßen dieselben Kampflinien entstehen.
Portnikov. Nun, das ist doch Teil des globalen Krieges, in dem sich unsere Länder befinden. Und dieser globale Krieg wird, wie Sie verstehen, in den kommenden Jahren nur noch intensiver werden. Sowohl die Ukraine als auch Israel werden im Epizentrum dieser andauernden Kriege mit Zerstörungen und der Vernichtung strategischer Objekte stehen. Denn wir kämpfen ja nicht einfach gegen Russland und Iran. Wir kämpfen gegen Chinas Wunsch, zu einer geopolitischen Dominante zu werden. Wenn China nicht iranisches Öl kaufen und nicht russisches Öl kaufen würde, dann versichere ich Ihnen, würde auch Iran sich sehr viel vorsichtiger zu Fragen der Entwicklung von Atomwaffen und der eigenen Sicherheit verhalten, und Russland hätte seinen Krieg in der Ukraine längst beendet. Wenn Sie also sagen, die Front beginne sich auszuweiten, dann habe ich bereits 2022 in der israelischen Presse geschrieben, dass Russlands Krieg gegen die Ukraine ein israelischer Krieg ist, dass Iran Russland Drohnen nicht einfach aus großer Liebe zu Putin liefert, sondern weil es unser Land als Testgelände für spätere Angriffe auf Israel und möglicherweise für das Bestreben nutzt, den jüdischen Staat auf verschiedene Weise zu vernichten. Viele in Israel wollten das damals nicht verstehen. Ich hörte Gespräche darüber, dass „das nicht unser Krieg“ sei. Von Diplomaten, von Politikern und von Journalisten, mit denen ich damals sprach. Ich war über diese erstaunliche Blindheit erschüttert. Neben Iran zu leben, zu sehen, dass Iran Russland im Krieg faktisch unterstützt, zu sehen, dass China iranisches und russisches Öl kauft, und dieses System der Verbindungen dennoch nicht zu verstehen. Verstehen Sie, worin das Problem liegt? Ich würde sagen: sowohl das ukrainische als auch das israelische Problem. Wir haben in unseren Ländern immer versucht, regional zu denken. Israel schaut naturgemäß auf den Nahen Osten. Die Ukraine schaut naturgemäß auf Russland und auf die Kräfteverhältnisse in Mitteleuropa und im postsowjetischen Raum. Aber das ist ein globaler Krieg. Der Nahe Osten und der postsowjetische Raum sind nur kleine Kriegsschauplätze im Vergleich zu dem, was uns allen noch bevorsteht. Nur sind Israel und die Ukraine naturgemäß ins Zentrum der Ereignisse geraten. Ich kann Ihnen erklären, warum.
Korrespondent. Warum?
Portnikov. Weil beide unsere Länder von Feinden als vorübergehende Gebilde wahrgenommen werden können. Für Iran und für jene in der arabischen Straße, die seit Jahrzehnten von der Zerstörung des jüdischen Staates träumen, ist Israel nur ein Geschwür auf der Karte Palästinas. Wenn es dieses Geschwür nicht gäbe, dann wäre eben alles so, wie es sein sollte. „Das ist Palästina. Wir wollten immer, dass es hier ein arabisches Palästina gibt, eine muslimische Festung. Und jetzt haben wir endlich diesen Furunkel von unserem reinen Körper entfernt.“ Die Ukraine war für viele immer nicht mehr als ein Teil Russlands. Sie sehen doch, wie Russland unsere Gebiete annektiert und erklärt, das seien überhaupt ursprünglich russische Länder und dort lebten überhaupt ethnische Russen. „Es gibt keine Ukrainer in der Saporischschja-Region oder in der Region Cherson. Das sind Russen.“ Deshalb sind es im Verlauf dieses globalen Kampfes gerade jene Länder, die als Erste fallen, von denen man später sagen kann: „Sie waren nie da.“ Aber glauben Sie mir: Der Krieg wird auch zu denen übergehen, die völlig sicher sind, dass sie schon immer da waren. Das ist die Logik eines Weltkonflikts, mit der wir uns in den kommenden Jahren auseinandersetzen müssen.
Korrespondent. Wissen Sie, ich habe eine solche Version gehört, auch in Ihren Sendungen, glaube ich: Diese hybriden Kriege werden nicht abklingen, sie werden weiter schwelen, in unterschiedlicher Intensität, vielleicht mit irgendwelchen Waffenstillständen in Abschnitten, bis hin zu einem Dritten Weltkrieg, also sagen wir eines Krieges des Westens gegen China. Und als gestern davon gesprochen wurde, dass diese Konfrontation mit Iran und der Hisbollah nicht vier oder fünf Wochen dauern werde, sondern möglicherweise bis in den Herbst – könnte es nicht tatsächlich sein, dass jetzt ein weiterer solcher nicht endender Krieg begonnen hat, der bis zum Dritten Weltkrieg andauern wird?
Portnikov. Nun, erstens wissen wir nicht, wie lange das dauern wird. Hoffen wir, dass das iranische Regime zerschlagen werden kann, bevor es zu einer langwierigen Verteidigung und zu anhaltenden Schlägen gegen die Infrastruktur der Länder des Persischen Golfs, vielleicht des Südkaukasus und zu Terrorakten im Westen übergeht. Denn der Terror hat noch gar nicht begonnen – er wird ganz sicher kommen.
Korrespondent. Heute Nacht, nach der Fatwa dieses irakischen schiitischen Ajatollahs, wurde in Lüttich in Belgien etwas gesprengt.
Portnikov. Eine Synagoge?
Korrespondent. Ja.
Portnikov. Ja. Aber das ist Ajatollah Sistani persönlich. Das ist ja nicht einmal ein iranischer Ajatollah, sondern ein irakischer.
Korrespondent. Nun, er ist in der Welt offenbar sogar noch gewichtiger. Ihm hören 50 Millionen zu.
Portnikov. Die Schiiten hören ihm zu.
Korrespondent. Ja.
Portnikov. Nun, genau das ist auch etwas, was wir vergessen: Die Wurzel des Übels liegt nicht nur im radikalen iranischen Regime. Sie können Ayatollah Khamenei töten. Und dann stellt sich heraus, dass es da einen Menschen gibt, der gewissermaßen das Alphabet des Tötens diktieren kann. Und das ist Ajatollah Sistani. Er lebt ruhig im Irak und, wie Sie verstehen, wird ihn niemand antasten. Wobei – dass ihn niemand antasten wird, das kann auch ein Irrtum von mir sein. Das wird man sehen. Aber dennoch. Was den Dritten Weltkrieg betrifft: Ich halte es durchaus für möglich, dass er in Form hybrider Kriege verlaufen wird, denn Sie verstehen: Die Widersprüche in der Welt sind so ernst, dass sie auf keinem anderen Weg als dem militärischen gelöst werden können. Das ist einfach eine politische Regel. Aber angesichts des Vorhandenseins ziemlich großer nuklearer Potenziale bei den Beteiligten des Konflikts ist es möglich, dass sie keinen großen Krieg beginnen werden, weil sie das Schicksal ihrer Staaten fürchten, die Möglichkeit ihrer Vernichtung infolge eines Austauschs strategischer Nuklearschläge etwa zwischen den USA und China oder zwischen den USA und Russland. Hier sind also verschiedene Varianten möglich. Deshalb könnte ein Dritter Weltkrieg in eben dieser Form – als Reihe regionaler Konflikte, die miteinander verknüpft sind – in den kommenden Jahrzehnten stattfinden. Auch das ist eine durchaus mögliche Entwicklung.
Korrespondent. Und Ihrer Meinung nach befinden sich Israel und die Ukraine in der Realität, während Europa, vielleicht sogar Trump, sich offenbar in irgendeiner Blase befindet, die vielleicht nicht besonders nah an der Realität ist. Aber diese Information des Wall Street Journal, dass Trumps Söhne begonnen haben, in ein Unternehmen zu investieren, das ukrainische Drohnen produziert – könnte das bedeuten, dass die Ereignisse im Nahen Osten nun alle anderen, auch in Europa, in Richtung Nüchternheit verändern?
Portnikov. Ich würde das gern hoffen. Denn vielleicht bringt gerade diese Situation die Menschen dazu, die Realität zu sehen. Jetzt befinden wir uns nicht einfach in einer Irrealität, wir befinden uns in ideologischen Blasen. Sehen Sie: Sie werden mir doch nicht vorwerfen, dass ich ein politischer Anhänger Donald Trumps bin.
Korrespondent. Natürlich nicht.
Portnikov. Aber ich bin seit vielen Jahren darüber erstaunt, dass jede Handlung Trumps bei denen, die ihn nicht akzeptieren, allein deshalb Ablehnung hervorruft, weil es eben Trump ist, der diese Handlung unternimmt. Ist das nicht merkwürdig? Als Trump in seiner ersten Amtszeit von der Tribüne aus sagte, dass Nord Stream zur energetischen Abhängigkeit Europas von Russland führen werde, und deutsche Minister über ihn lachten – wen hätte man da unterstützen sollen? Die deutschen Minister oder Trump? Das möchte ich verstehen.
Korrespondent. Wir unterstützen jetzt Trump.
Portnikov. Nein, ich meine vom Standpunkt des gesunden Menschenverstands aus.
Korrespondent. Natürlich Trump.
Portnikov. Natürlich Trump. Und als General Soleimani liquidiert wurde, wen hätte man da unterstützen sollen?
Korrespondent. Trump.
Portnikov. Trump. Und als israelische Geiseln befreit wurden, wen muss man da unterstützen?
Korrespondent. Nun, Sie fragen einen Israeli. Natürlich.
Portnikov. Hören Sie, ich frage Sie nicht als Israeli und nicht als Jude. Ich frage Sie als Menschen, der sich von Logik und gesundem Menschenverstand leiten lässt.
Korrespondent. Trump tut viele vernünftige Dinge.
Portnikov. Trump tut viele vernünftige Dinge, die man unterstützen muss, und viele unvernünftige Dinge, dessen negative Folgen man benennen muss. Verstehen Sie: Wenn Trump gegen das iranische Regime kämpft und die russische Hilfe für dieses Regime nicht wahrnimmt, dann ist das seltsam. Darüber muss man laut sprechen. Wenn Trump begreift, dass man die Abhängigkeit vom iranischen Öl verringern muss, und damit zugleich dem russischen Öl neue Vorteile verschafft, dann ist das seltsam – darüber muss man sprechen. Aber wenn Trump den Nahen Osten von der Gefahr eines nuklearen Schlags durch Iran befreien will und alles tut, was er tun kann – vielleicht haben sie sich nicht gut genug vorbereitet, vielleicht haben sie die Folgen nicht verstanden, aber wir verstehen doch ihre Absichten. Der Kern dieser Absicht ist logisch, und genau das wird zurückgewiesen. Da heißt es dann: „Ihr habt den Krieg begonnen, ihr habt das Völkerrecht verletzt.“ Aber als Iran zweimal ohne jeden Anlass von israelischer Seite Israel mit seinen Raketen beschoss – erinnern Sie sich, wie es da mit dem Völkerrecht aussah?
Korrespondent. Das verstehen wir.
Portnikov. Warum leben wir in einer Welt, in der Iran das Völkerrecht verletzen darf, Russland das Völkerrecht verletzen darf, und wir an seinem Buchstaben festhalten und einfach zusehen sollen, wie man uns zerreißt? Das ist doch ebenfalls eine gute Frage, oder?
Korrespondent. Und der Ölmarkt reagierte sofort auf die Nachrichten über die Machtübernahme der Revolutionsgarden im Iran und den Umsturz mit Mojtaba Khamenei – also über eine neue Dynastie im Iran. Diese beiden Faktoren – dass die Revolutionsgarden tatsächlich an die Macht gekommen sind und dass ihnen möglicherweise selbst der Expertenrat im Iran kaum noch nötig ist, und dass das Land an Sanktionen gewöhnt ist und so noch lange weiter existieren kann. Und das Öl, das in die Höhe schießt – ich glaube, viele im Kreml haben heute Nacht den Champagner geöffnet.
Portnikov. Wissen Sie, ich muss Sie enttäuschen. Die Revolutionsgarden kamen an die Macht, als Khamenei zum Obersten Führer gewählt wurde. Auch er war ein schwacher Führer, wie sein Sohn. Und zu dem, was er wurde, wurde er erst dank der Unterstützung der Revolutionsgarden. Das muss man verstehen. Alles, was im Iran seit dem Tod Ayatollah Khomeinis geschieht, ist im Grunde vom Korps der Wächter der Islamischen Revolution bestimmt. Nicht zufällig war General Soleimani, den Trump schon in seiner ersten Amtszeit liquidieren ließ, faktisch ein halber Führer des Staates, eine Figur, die kaum weniger Autorität besaß als der Ayatollah. Deshalb geht es nicht darum, dass die Revolutionsgarden gestern an die Macht gekommen wären. Nein, es geht darum, dass sie die Macht im Iran bewahrt haben und jetzt alles Mögliche und Unmögliche tun werden, um die Länder des Persischen Golfs zu destabilisieren. Möglicherweise auch, um den Südkaukasus zu destabilisieren. Ich schließe diese Option nicht aus. Ebenso werden sie die Ölpreise erhöhen wollen. Ich verstehe die Ziele der Revolutionsgarden ganz genau. Das Korps will die Welt ringsum destabilisieren und sich nicht mit Donald Trump verständigen, sondern für Trump am Vorabend der Zwischenwahlen zum Kongress ein bequemes politisches Grab schaffen. Das ist ihr Ziel.
Korrespondent. Könnten Sie das mit der Destabilisierung des Kaukasus vielleicht etwas näher erläutern? Vielleicht habe ich tatsächlich nicht genug darüber nachgedacht, dass gerade der Angriff auf Nachitschewan und auf İğdır – heute wurde der Stützpunkt İğdır in der Türkei erneut von Iran beschossen. Dort evakuieren die USA bereits ihr Konsulat. Könnte das also tatsächlich der Wunsch Irans sein, gerade die nördliche Richtung, also den Kaukasus und die Türkei, zu destabilisieren?
Portnikov. Ich denke, Iran will allen Ländern, die mit den Vereinigten Staaten zusammenarbeiten, zeigen, dass Zusammenarbeit mit den Vereinigten Staaten gleichbedeutend ist mit Destabilisierung und Zusammenbruch und dass die Vereinigten Staaten sie nicht schützen werden. Das ist übrigens genau dasselbe, was Russland mit uns und anderen getan hat. Der Angriff auf uns nach dem Maidan von 2013–2014 war eine Erinnerung daran, dass wir zwar in den Westen wollen können, der Westen uns aber nicht schützen wird. Entweder wir sind mit Russland – oder wir sind in Trümmern. Das ist die Logik. Und was Aserbaidschan betrifft – erinnern Sie sich denn nicht daran, wie man sich im Iran über diesen Trumpschen Friedenskorridor durch das armenische Sjunik von Aserbaidschan nach Nachitschewan und weiter in die Türkei empörte? Die iranischen Führer haben doch immer gesagt, dass alle Korridore über ihr Territorium verlaufen müssten, weil das eine Garantie für ihre wirtschaftlichen Interessen, einschließlich der korrupten, und für ihre Sicherheit sei. Da weder Präsident Ilham Aliyev noch Präsident Recep Tayyip Erdoğan auf diese Warnungen hörten, geht man nun zur nächsten Phase des Drucks über. Und je radikaler das Regime sein wird, desto komplizierter wird seine Verhaltensbahn im Südkaukasus und auf dem Territorium der Länder des Persischen Golfs. Außerdem sind diese Handlungen gegenüber Aserbaidschan möglicherweise auch vorbeugende Maßnahmen, damit Präsident Ilham Aliyev nicht einmal daran denkt, was aus den drei iranischen Provinzen mit vorherrschendem aserbaidschanischem Faktor werden könnte.
Korrespondent. Welche Position nimmt Ihrer Meinung nach China derzeit ein?
Portnikov. China ist begeistert, wie Sie verstehen. Beide Kriege sollen nach seiner Auffassung die Möglichkeiten der Vereinigten Staaten untergraben und eine bipolare Welt schaffen, in der China über jene Länder verfügen kann, auf die es Einfluss hat und die ohne China schlicht nicht überleben würden. Hier ist es so: Trump müsste nach China fahren und Xi Jinping sagen: „Siehst du, ich kontrolliere jetzt das gesamte Weltöl, und du wirst mit mir verhandeln und legales statt illegales Öl kaufen müssen, jenes, das du in den letzten Jahren gekauft hast.“ Genauso muss Xi Jinping Trump im April sagen: „Du hast nichts erreicht, deine Wirtschaft stürzt ins Bodenlose. Entweder du verständigst dich mit uns zu meinen Bedingungen, oder wir schicken dich Anfang 2027 in Amerika ins Gefängnis.“ Das ist ein Kampf auf Leben und Tod.
Korrespondent. Und offenbar steht Europa nicht auf Trumps Seite.
Portnikov. Europa steht auf seiner eigenen Seite. Hier muss man wiederum beachten, dass die Vereinigten Staaten Europa gegenüber eine ganze Reihe von Fehlern begangen haben. Vielleicht hätte man seit Trumps Machtantritt Europa nicht vernachlässigen und nicht sagen sollen, Europa bedeute für Amerika überhaupt nichts, Amerika habe jetzt andere Richtungen? Wir verstehen doch, dass der Westen nur durch Einheit stark ist. Nun aber hat die gegenwärtige Administration den antiamerikanischen Kräften in Europa Möglichkeiten gegeben, denn der Antiamerikanismus war in Europa immer stark, und es ist für Politiker in Europa schwer genug, sich von antiamerikanischen Stimmungen fernzuhalten, auch deshalb, weil diese Stimmungen von einem großen Teil des potenziellen Elektorats getragen werden. Warum, glauben Sie, tritt der Vorsitzende des spanischen Ministerrats Pedro Sánchez mit solchen Erklärungen auf? Er will linker sein als die Linken, weil er sonst in Spanien die Macht verliert, weil ihm sonst ganz andere Leute im Nacken sitzen werden. Aber sehen Sie: Trump begünstigt einerseits den Erfolg ultrarechter politischer Kräfte. Andererseits gibt es in Polen den Europaabgeordneten und Führer einer der ultrarechten Parteien, die von Tag zu Tag stärker wird, Grzegorz Braun. Er ist nicht nur ukrainenfeindlich, nicht nur ein Antisemit, der, wie Sie sich erinnern, die Chanukkakerzen im polnischen Sejm auslöschte, sondern er sprach auch sein Beileid zum Tod Ayatollah Khameneis aus – er ist ebenfalls antiamerikanisch eingestellt. Da stellt sich also die Frage: Vielleicht sollte man nicht auf die europäischen Ultrarechten setzen, weil sie sich nicht als Anhänger der Vereinigten Staaten, sondern als gewöhnliche europäische Faschisten erweisen werden?
Korrespondent. Könnte sich die Situation in Europa ändern? Jetzt dieser Konflikt mit Orbán, mit der Beschlagnahmung von Geld und Gold, und wenn Magyar vielleicht doch gegen Orbán gewinnt, könnte dieses versteckt prorussische Gleichgewicht in Osteuropa dann ins Wanken geraten?
Portnikov. Ich würde das gern glauben. Der slowakische Premier Fico hat zum Beispiel bereits gesagt, dass er, falls Orban die Wahl verliere, selbst die Möglichkeiten der künftigen Entwicklung in Richtung Hilfe für die Ukraine blockieren werde. Für Europa wird es sehr schwierig sein, sein Einstimmigkeitsmodell zu überwinden, selbst wenn Orbán tatsächlich das Amt des Ministerpräsidenten verlieren sollte. Aber man möchte hoffen – übrigens möchte man hoffen, dass man auch auf Orbán Einfluss nehmen kann, wenn man die Abhängigkeit Ungarns und der Slowakei von europäischen Fonds berücksichtigt. Aber man wird sehen. Verstehen Sie, das Modell der Europäischen Union ist leider ziemlich schwierig, wenn es darum geht, richtige grundlegende Entscheidungen zu treffen. So ist Europa eben, wie es ist – ein anderes Europa gibt es vorerst nicht.
Korrespondent. Das heißt, wir befinden uns jetzt gewissermaßen in zwei sich überschneidenden Trends. Einerseits China, das die USA hineinzieht und vielleicht sogar bereit ist, Russland und Iran zu opfern, Hauptsache, der Westen wird geschwächt. Andererseits ultrarechte, fast schon faschistische Tendenzen in Europa, in denen all diese großen ehemaligen Imperien zerfallen und alle gegen alle stehen. Das wäre also nicht ein geeinter Westen gegen China.
Portnikov. Deshalb ist es in diesem Fall sehr wichtig, nicht nur die Solidarität, sondern auch die Demokratie zu bewahren. Es schien mir – zumindest angesichts der Erfahrung des Zweiten Weltkriegs –, dass wir alle verstanden haben, dass uns nicht gemeinsame wirtschaftliche und finanzielle Interessen, sondern vor allem gemeinsame Werte verbinden können. Ich würde sehr gern wollen, dass Trumps Administration zu diesen gemeinsamen Werten mit den Europäern zurückkehrt und dass die Europäer zu gemeinsamen Werten mit den Amerikanern zurückkehren: zur Unterstützung der Demokratie, zur Unterstützung der Freiheit der Völker. Aber wissen Sie, wenn wir die Freiheit unterstützen wollen, dann müssen wir nicht einfach daran denken, dass Nicolás Maduro vor ein amerikanisches Gericht gestellt werden sollte, sondern auch daran, dass es freie Wahlen in Venezuela geben muss – und nicht an die Idee, einen Pool von aus dem Weißen Haus gelenkten Diktatoren zu schaffen. Dass wir einen guten Obersten Führer des Iran und einen guten Präsidenten Venezuelas installieren. Sollen sie ihre eigene Bevölkerung unterdrücken, Hauptsache, sie handeln mit uns mit Öl und bedrohen uns nicht. Sie verstehen doch, dass dieses Modell nicht umsetzbar ist. Eine Diktatur wird immer einen Feind suchen.
Korrespondent. Nun, das ist keine Frage von Werten. Es ist keine Demokratie in Venezuela, keine Demokratie im Iran. Es ist einfach der Austausch eines Schurken gegen einen anderen, nur gegen unseren.
Portnikov. Richtig. Und ich würde mir wünschen, dass die amerikanische Administration zumindest dort, wo es möglich ist, die Möglichkeiten und Hebel hätte, den Völkern zu helfen, zu einer demokratischen Entwicklung zu gelangen. In Venezuela ist das ganz sicher möglich, denn dort gab es Wahlen, und dort hat ein Vertreter der Opposition gewonnen. Und es ist absolut nicht notwendig, die Regierung der Usurpatoren anzuerkennen, wie es die Administration Trump kürzlich getan hat. Deshalb verstehe ich, obwohl ich die Intentionen hinter der Festnahme Nicolás Maduros nachvollziehen kann, nicht, warum man, wenn man A sagt, nicht auch B sagt. Aber wiederum können wir B nur sagen, wenn wir in Werten denken und nicht in kurzfristigen Entscheidungen.
Korrespondent. Vielleicht haben wir diesen Punkt aber schon überschritten, an dem sich die Demokratie noch bewahren ließe, und befinden uns jetzt in irgendeiner anderen Tendenz, in der sich alle auf den Dritten Weltkrieg vorbereiten, und da ist dann schon kein Platz mehr für Prinzipien und Werte.
Portnikov. Glauben Sie denn nicht, dass die Alliierten im Zweiten Weltkrieg gerade deshalb gesiegt haben, weil sie demokratische Staaten waren? Wenn das drei Despotien gegen eine vierte gewesen wären, wüsste man noch nicht einmal, was geschehen wäre. Die Alliierten siegten ja nicht nur, sie zogen auch an – sie zogen etwa deutsche Wissenschaftler jüdischer und nicht nur jüdischer Herkunft an, die den Vereinigten Staaten halfen, modernste Waffen zu entwickeln. Sie zogen eine große Zahl von Menschen an, die gegen den Nationalsozialismus kämpfen wollten. Stellen Sie sich nun vor, drei nazistische Staaten kämpften gegen zwei weitere. Es ist überhaupt nicht klar, wie sich die Ereignisse dann entwickelt hätten. Ich würde die Errungenschaften der amerikanischen Demokratie oder der europäischen Demokratie in Großbritannien und Frankreich nicht als irgendein unnötiges Erbe beiseiteschieben, das man wegwerfen könnte, wenn wir uns schon auf den Dritten Weltkrieg vorbereiten. Nein. Ich sage Ihnen noch mehr: Israel hat in allen Kriegen im Nahen Osten gerade deshalb gesiegt, weil es eine sich dynamisch entwickelnde Demokratie und ein Fenster der Bürgerrechte im Nahen Osten war, weil die Israelis ihre Landsleute nicht zwingen mussten, ihre Heimat zu verteidigen.
Korrespondent. Und was wird Präsident Trump dann – um zum Schluss zusammenzufassen – seinen Wählern und der ganzen Welt als Sieg präsentieren können? Ich meine konkret diesen Konflikt, diesen israelisch-amerikanisch-iranischen Krieg.
Portnikov. Präsident Trump, das israelische Volk und Ukraine können drei verschiedene Siege haben, verstehen Sie? Präsident Trump kann meinen, ein Sieg sei einfach die Verringerung des militärischen Potenzials Irans und die Bereitschaft Irans zu irgendeiner bedingten Zusammenarbeit mit ihm. Für Israel ist ein Sieg natürlich der Zusammenbruch des iranischen Regimes, und ebenso für die Ukraine, übrigens, damit dieses Regime sich verändert und Israel nicht mehr mit Vernichtung und der Ukraine nicht mehr mit Waffenlieferungen an Russland droht. Wenn man ehrlich ist, ist das natürlich eine utopische Idee. Aber die Garantie unserer Existenz ist ein demokratischer, nicht aggressiver Iran. Ein demokratisches, nicht aggressives Russland. Das ist heute eine Utopie. Aber Sie verstehen doch sehr gut: Ein Sieg über ein radikales Regime, das bestehen bleibt, ist einfach ein aufgeschobener Krieg.
Korrespondent. Es ergibt sich also, dass Amerika nicht unbedingt auf der Seite Israels steht. Ich meine im Krieg, in den Kampfhandlungen schon. Wegen der unterschiedlichen Ziele. Mehr noch, diese Ziele ändern sich morgens und abends je nach Trumps Äußerungen. Es kann sehr gut sein, dass die Ziele verschieden sind.
Portnikov. Nun, Sie sehen es doch: Wenn man sagt: „Fasst das iranische Öl nicht an, wir brauchen es selbst.“ So wie man uns sagt: „Fasst in Russland den Hafen von Noworossijsk nicht an, dort liegen unsere Investitionen.“ Vielleicht sollten Sie nicht an das iranische Öl und nicht an Investitionen in Konsortien denken, die über Noworossijsk Öl liefern? Vielleicht sollten Sie an das Schicksal der zivilisierten Welt denken und nicht ausschließlich an Ihr Geld, denn am Ende wird Sie jemand einfach in die Luft sprengen, und dann werden Sie überhaupt kein Geld mehr verdienen – Fetzen eines Menschen verdienen kein Geld.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Цели иранской войны | Виталий Портников @bestradioisrael. 10.03.1026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:10.03.1026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Unsere heutige Sendung wird der Frage gewidmet sein, wie sich die Lage im Krieg der Vereinigten Staaten und Israels gegen Iran entwickeln könnte. Welche realen Folgen kann diese Operation in naher Zukunft haben? Wie könnte die Welt infolge der Entwicklung dieses Krieges aussehen, und was wird mit der Weltwirtschaft in der Phase seiner Eskalation und seines wahrscheinlichen Endes geschehen?
Übrigens kann von einem Ende noch gar keine Rede sein. Trotz der Tatsache, dass der Präsident der Vereinigten Staaten Donald Trump sagt, dass bis zum Ende des Krieges nicht mehr viel Zeit bleibe, dass Iran bereits seine Flotte, sein Raketenpotenzial, seine Möglichkeiten, auf die Amerikaner und Israelis zu antworten, verloren habe, sehen wir in Wirklichkeit, dass die iranischen Angriffe weitergehen. Ja, vielleicht sind sie nicht mehr so intensiv wie in den ersten Tagen dieser erbitterten Konfrontation, aber das bedeutet nicht, dass sie aufgehört haben.
So wurde buchstäblich wenige Minuten vor unserem Gespräch ein iranischer Schlag gegen Katar bekannt. Und die Behörden dieses Landes riefen die Bürger auf, zu Hause zu bleiben und wegen der realen Gefahren für die Sicherheit nicht auf die Straße zu gehen. Das Korps der Wächter der Islamischen Revolution, das faktisch die iranische Staatsführung ausübt, erklärte, man könne Raketen und U-Boote einsetzen, um die Durchfahrt von Tankern durch den Persischen Golf zu verhindern. Es heißt sogar, das Korps habe mit der Verminung des Persischen Golfs begonnen, was die Passage von Ölschiffen durch diese für die Weltwirtschaft wichtige Route in absehbarer Zukunft im Prinzip unmöglich machen könnte. Und damit wäre bei einem optimistischen Szenario ein stabiler Anstieg der Ölpreise auf 90 bis 110 Dollar pro Barrel verbunden, was seinerseits bereits in den nächsten Monaten, wenn nicht Wochen, zu einem atemberaubenden Anstieg der Treibstoffpreise und der Preise für Güter des täglichen Bedarfs führen würde.
Natürlich versprechen die Vereinigten Staaten, sie würden den Tankern helfen, die Straße von Hormus zu passieren. Bereits jetzt wurde durch den Energieminister der Vereinigten Staaten bekannt, dass ein solcher Tanker tatsächlich von den Seestreitkräften der Vereinigten Staaten begleitet wurde. Allerdings hat das Korps der Wächter der Islamischen Revolution diese Erklärung dementiert, und danach trat in den Vereinigten Staaten niemand mit einer Gegendarstellung auf. Aber der Post des Energieministers der Vereinigten Staaten in den sozialen Netzwerken verschwand auf geheimnisvolle Weise. Und so bleibt zu verstehen, ob er ihn gelöscht hat, um keine zusätzliche Aufmerksamkeit von Seiten der Iraner zu provozieren, oder ob es diese Episode tatsächlich nicht gegeben hat. Denn wir hören ständig von Versuchen, die Meerenge freizubekommen. Darüber sprach man auch in Pakistan, ein großer Teil dessen Öls durch die Straße von Hormus geht, und davon, dass Pakistan seine eigene Flotte einsetzen werde, aber real geschieht nichts.
Donald Trump schließt die Möglichkeit von Verhandlungen nicht aus, obwohl unklar ist, wann und mit wem, denn wir haben die Frage der Wahl des Obersten Führers Irans, des Sohnes des getöteten Ayatollah Khamenei, Mojtaba, bereits besprochen. Aber es stellt sich die Frage: Wo ist Mojtaba überhaupt? Alle anderen iranischen Führer, die die israelische Bombardierung der Regierungsviertel Teherans überlebt haben, entfalten, kann man sagen, eine intensive öffentliche Tätigkeit.
Der Präsident Irans Masoud Pezeshkian erscheint auf den Fernsehbildschirmen, spricht mit dem Präsidenten Russlands, Putin, mit dem Präsidenten der Türkei Erdoğan und anderen ausländischen Politikern und Staatsführern.
Der Sekretär des Hohen Nationalen Sicherheitsrates Ali Larijani, den man heute für den realen Führer Irans hält, tritt mit harten Erklärungen auf und betonte heute sogar, dass der Präsident der Vereinigten Staaten Donald Trump von den Iranern liquidiert werden könne.
Eine ebenso öffentliche Tätigkeit entfaltet der Sprecher des iranischen Parlaments Ghalibaf. Dieses Duo, Larijani und Ghalibaf, gilt in seiner Haltung gegenüber den Vereinigten Staaten als weit radikaler als der getötete Ayatollah Khamenei.
Aber es stellt sich die Frage: Wo ist der zweite Führer? Ist er tatsächlich in einem Zustand, in dem er das Land führen kann? Wurde er bei der Bombardierung der Regierungsviertel Teherans verletzt, als Mitglieder seiner Familie getötet wurden? Oder versteckt er sich einfach, weil Israel bereits erklärt hat, dass jeder neue Oberste Führer Irans zu seinem Ziel werde? Somit will das Korps der Wächter der Islamischen Revolution, das auf Ayatollah Mojtaba Khamenei setzt, um seinen Einfluss auf die iranische Macht in der kommenden Periode zu stärken, nicht, dass er stirbt, weil es für das Korps der Wächter der Islamischen Revolution schlicht keine bequemere Figur geben könnte.
Das heißt, im Grunde sehen wir uns mit einer ziemlich merkwürdigen Situation konfrontiert: Selbst wenn die Vereinigten Staaten den Krieg wegen der schwierigen wirtschaftlichen Lage sowohl in ihrem Land als auch in der ganzen Welt beenden wollen würden, würden die Iraner diesen Krieg nicht beenden wollen.
Erstens, weil sie glauben könnten, dass die Fortsetzung dieses Krieges ihnen den politischen Zusammenbruch Donald Trumps und Probleme in den amerikanisch-israelischen Beziehungen garantieren könnte. Und somit ist das für die Iraner ein Krieg zur Erschöpfung der Vereinigten Staaten. So seltsam das im gegenwärtigen Kontext auch klingt. Ja, die Vereinigten Staaten erschöpfen Iran, töten iranische Führer, aber wenn wir von religiösen Fanatikern sprechen, dann glauben diese, dass jeder neue Kriegstag und jede neue tragische für die Weltwirtschaft Kriegswoche ihre Feinde so begraben werde, dass diese nie wieder wagen würden, sich ihnen entgegenzustellen. Und das kann sie zu immer neuen Verbrechen und zur Fortsetzung des Krieges inspirieren.
Zweitens gibt es noch einen weiteren wichtigen Punkt. Was, wenn es eine einheitliche iranische Macht schlicht nicht gibt? Wenn es das Korps der Wächter der Islamischen Revolution gibt, das überzeugt ist, militärische Aktionen gegen amerikanische Objekte im Persischen Golf und gegen die Länder des Persischen Golfs führen zu müssen, dass man das Feuer des Krieges weiter anheizen müsse. Und wenn es irgendwelche Führer gibt, wie den Präsidenten Irans, vielleicht sogar einen lebenden und relativ gesunden Obersten Führer, die keinen Einfluss auf die Handlungen der Militärs haben, weil das tatsächliche Machtzentrum real ausgeschaltet wurde. Dann könnten sogar irgendwelche Verhandlungen mit politischen Führern den Vereinigten Staaten nichts bringen, selbst wenn Donald Trump die Kampfhandlungen beenden will und angesichts des wirtschaftlichen Zustands, in dem sich die Amerikaner am Vorabend der für den amerikanischen Präsidenten so wichtigen Zwischenwahlen befinden, in Panik gerät. Das ist eine ziemlich wichtige Frage. Und natürlich ist das der Frage Wettrüstens. Wem gehen die Ressourcen schneller aus, wer wird die Möglichkeit haben, zumindest sporadische Beschießungen des gegnerischen Territoriums fortzusetzen. Wer seine Hauptvorräte an Raketen und Drohnen vernichten kann, der wird meinen, die Bedingungen für das Ende dieses Krieges diktieren zu können.
Hier könnte übrigens die ukrainische Rolle ziemlich wichtig sein, denn jetzt spricht man bereits vom Auftauchen der ersten ukrainischen Spezialisten im Nahen Osten. Sie sind bereits angekommen. Die Verhandlungen der Ukraine mit den Führern arabischer Länder, die ukrainische Drohnen kaufen möchten, gehen weiter. Gerade heute hat Saudi-Arabien Interesse an diesen Drohnen gezeigt. Und auch das ist, wie Sie verstehen, ein sehr wichtiger Punkt.
Und es gibt Informationen, dass Volodymyr Zelensky Donald Trump bei ihrem letzten Treffen in Mar-a-Lago vorgeschlagen habe, die Abwehrdrohnen zu kaufen, die wichtig sind, um iranische Drohnen zu bekämpfen. Und das traf damals bei der amerikanischen Seite auf keinerlei Verständnis, was ebenfalls eine zusätzliche Illustration der Kompetenz jener Menschen gibt, die heute die Vereinigten Staaten führen, ihres Verständnisses des modernen Krieges.
Und jetzt, da die Amerikaner auf eine solche existenzielle Gefahr und einen möglichen Fehlschlag der Operation gestoßen sind, begannen sie, an ukrainische Waffen zu denken. Gleichzeitig wissen wir aber, dass Trump gestern aus eigener Initiative Putin angerufen hat. Und natürlich kann man annehmen, dass er Putin als Vermittler bei möglichen Verhandlungen mit den Iranern nutzen wollte, wenn man berücksichtigt, dass der Präsident der Russischen Föderation in den letzten Tagen bereits zweimal mit dem Präsidenten Irans gesprochen hat.
Aber in einem solchen Fall wäre das eine unglaubliche Naivität. Denn Trump sollte begreifen, dass Putin Iran nutzt, um Amerika zu schwächen. Putin ist nicht sein Freund. Putin ist ein Mensch, der ihn genauso gern in einem politischen Grab sehen würde wie Präsident Pezeshkian. Vielleicht nicht aus persönlicher Abneigung gegen Trump selbst, denn zu Trump mit seinen prorussischen Sympathien verhält sich der russische Präsident besser als zu anderen Präsidenten der Vereinigten Staaten. Dennoch kommt der politische Niedergang jedes Präsidenten der Vereinigten Staaten, eine politische Krise, eine Wirtschaftskrise in dem von ihm gehassten Staat, Putin zugute.
Putin braucht, dass Amerika schwach aussieht und Russland, das er bereits als geopolitischen Hegemon der modernen Welt, zumindest Europas, sieht, stark. Dann wird es den Amerikanern nicht gelingen, ihm Bedingungen für die Zukunft der Ukraine zu diktieren, und Putin wird den Nachbarstaat verschlingen können, als hätte es ihn nie gegeben. Worin unterscheiden sich seine Pläne zur Verschlingung der Ukraine von den amerikanischen Plänen, die darauf beruhen, dass Iran Israel vernichten wolle? Worin unterscheidet sich diese russische Position von der iranischen? Aber mit Iran spricht Trump in der Sprache der Tötung Ayatollah Khameneis, und mit Russland spricht er in dem Ton eines Menschen, der auf russische Hilfe für Amerika hofft.
Und interessant ist, dass Donald Trump in dieser Situation mit Putin darüber sprach, dass er gern irgendwelche Ölfragen lösen würde. Nach dem Gespräch zwischen dem amerikanischen und dem russischen Präsidenten tauchte sogar die Information auf, dass die Vereinigten Staaten sich auf die Aufhebung der Sanktionen gegen Russland vorbereiten würden, um den Ölmarkt zu entlasten. Diese Information über die Absichten des amerikanischen Präsidenten unterstreicht nur die Schwäche Amerikas in diesem Konflikt. Denn warum tun die Amerikaner das? Natürlich stieß das bereits auf die negative Reaktion des ukrainischen Präsidenten. Und ich sage hier: Einerseits brauchen die Amerikaner Drohnen, damit ihre Militärbasen nicht Ausrüstung im Wert von Milliarden Dollar und Menschen verlieren. Andererseits sind die Amerikaner bereit, unsere Feinde zu finanzieren, die uns töten. So kann es doch nicht sein. Vorerst kam jedoch aus dem Weißen Haus die Information, dass keinerlei Entscheidungen über die Aufhebung der Ölsanktionen gegen irgendein Land getroffen worden seien und dass solche Entscheidungen nur der Präsident der Vereinigten Staaten nach entsprechenden Konsultationen treffen könne.
Aber wiederum trat auf der Bühne der Sondergesandte des amerikanischen Präsidenten Steve Witkoff auf, der dafür bekannt ist, mehr als einen Verhandlungsprozess ruiniert zu haben. Und Witkoff sprach bereits davon, dass er hoffe, es werde noch eine Runde amerikanisch-ukrainisch-russischer Verhandlungen geben. So, als wäre die offensichtliche Erfolglosigkeit aller vorherigen Runden nicht offensichtlich, und Witkoff redet weiter von Fortschritt. Aber was in dieser Situation interessant ist: Witkoff erzählte, Putin habe Trump versichert, dass Russland Iran keine Aufklärungsinformationen für Angriffe auf amerikanische Objekte liefere. Nun, und Trump hat ihm offenbar geglaubt. Das heißt: Wenn du an Desinformation glauben willst und nicht die Tatsache akzeptieren willst, dass dein geliebter Putin besondere Anstrengungen unternimmt, damit deine Militärbasen und deine Soldaten vernichtet werden, dann wird es eben so sein.
Aber interessant ist, dass der Sondergesandte des amerikanischen Präsidenten, der bekanntlich zusammen mit Trumps Schwiegersohn Jared Kushner an den letzten Verhandlungen mit der iranischen Delegation teilgenommen hat, sagte, er wisse nicht, wie diese Operation Donald Trumps enden werde. Und auch das ist eine sehr wichtige Frage, dass es im Weißen Haus keinerlei Verständnis dafür gibt, wie der Krieg mit Iran enden soll. Das wird inzwischen öffentlich eingeräumt. Und übrigens sagen das auch die europäischen Verbündeten der Vereinigten Staaten bereits. Bundeskanzler Friedrich Merz, der kürzlich im Weißen Haus war und Donald Trump traf, sagte, ihn beunruhige sehr, dass es keinerlei klares Verständnis dafür gebe, wie die Operation gegen Iran enden solle und was am Ende das Ergebnis sein solle, welches Ergebnis sie haben müsse. Auch das ist also ein ziemlich wichtiger Punkt zum Verständnis der Lage, denn klar ist, dass in dieser Geschichte trotz der entschlossenen Aussagen Trumps kein reales Finale erkennbar ist.
Und wir verstehen warum. Denn es gab einen Plan, der darauf beruhte, dass die Bombardierung Irans schnell sein militärisches Potenzial zerstören und zum Zusammenbruch des Regimes führen werde. Derzeit gibt es keinerlei reale Anzeichen dafür, dass das Regime die Kontrolle über das Land verliert. Die iranischen Schläge gegen die arabischen Länder und die Destabilisierung des Ölmarktes dauern an. Und es gibt den offensichtlichen Punkt, dass man nicht versteht, wie man die Lage selbst einige Wochen nach dieser Operation kontrollieren soll. Und inwieweit man sicher sein kann, dass das gesamte Raketen- und Drohnenpotenzial Irans zerstört wurde. Und vor allem: Selbst wenn es zerstört ist, das Regime aber erhalten bleibt, wo ist die Garantie, dass das Regime nicht ziemlich schnell mit Hilfe seiner Freunde aus China und Russland wiederhergestellt wird?
Und was soll die Ukraine in einer solchen Situation tun, wenn die Amerikaner die Aufhebung der Sanktionen gegen Russland vorbereiten, wenn sie erneut optimistische Prognosen über Verhandlungen, ja sogar über einen Wendepunkt in diesen Verhandlungen verbreiten, tatsächlich aber erhält Russland neue Gelder, um den Krieg gegen die Ukraine in den kommenden Jahren fortzusetzen? Es ist klar, was. Heute wurde mit Storm-Shadow-Raketen ein Schlag gegen das Brjansker Mikroelektronikwerk geführt, das für die Produktion eben jener Raketen sehr wichtig ist, die friedliche Ukrainer angreifen, insbesondere der Iskander-Raketen. Sie haben bereits gesehen, dass sich nach den Schlägen der ukrainischen Armee gegen das Werk in Wotkinsk die Zahl der Raketen, die auf unsere Köpfe fallen, verändert hat, einfach deshalb, weil Russland nicht genügend Produktionskapazitäten zur Herstellung dieser Todesgeschosse besitzt. Und ich hoffe sehr, dass es nach der Vernichtung der Werkhallen des Werks in Brjansk ebenfalls weniger Raketen geben wird.
Ich habe lange gesagt, dass das reale Rezept für das Ende des russisch-ukrainischen Krieges darin besteht, Russland die Zähne auszuschlagen, seinen militärisch-industriellen Komplex zu zerstören, den Russen die Möglichkeit zu nehmen, neue Raketen und Drohnen zu produzieren. Wenn sie keine Möglichkeiten haben, beenden sie den Krieg. Wenn sie Möglichkeiten haben, setzen sie den Krieg fort. Und das ist eine Regel, die sowohl für Russland als auch für Iran gilt.
Und deshalb meine ich, dass wir, wenn wir über die Lieferung von Drohnen sprechen, die die Vereinigten Staaten so dringend brauchen, damit sie ihre Militärbasen im Nahen Osten nicht verlieren, was natürlich ein Vorspiel zum Zusammenbruch ihres geopolitischen Einflusses wäre, nicht Abfangraketen verlangen sollten, sondern Raketen für eigene Angriffe. Wenn die Amerikaner ihren Feind vernichten wollen, müssen wir unseren auch vernichten wollen. Und es muss uns absolut egal sein, dass dieser Feind besondere Sympathien des Präsidenten Trump und seines, würde ich sagen, vom Geschmack illusorischer russischer Gelder berauschten Umfelds genießt. Das muss in dieser ganzen Situation wichtig sein, die mit dem russisch-ukrainischen Krieg zu tun hat und damit, wie sich dieser russisch-ukrainische Krieg auf die Lage im Nahen Osten auswirkt und umgekehrt.
Insofern kann sich die Situation natürlich auch zum Besten für uns verändern, und vieles wird nicht am Verhandlungstisch entschieden werden – der nächste Woche stattfinden könnte oder auch nicht –, sondern von der Entwicklung der Ereignisse rund um Iran, und vor allem davon, in welchem Zustand sich die russische Armee und der russische militärisch-industrielle Komplex befinden werden. All das ist, wie mir scheint, ebenfalls eine völlig klare Sache, die in der nahen Zukunft das Wesen dessen bestimmen wird, was in diesen beiden Konflikten geschieht, die, kann man sagen, die Welt und ihre Entwicklung in den nächsten Jahren bestimmen.
Insofern scheint mir, dass wir die Frage stellen müssen, wie sich die Lage real entwickeln kann. Im Weißen Haus sagt man, die Operation gegen Iran werde erst dann enden, wenn Trump entscheide, dass ihre Ziele erreicht worden seien. Das heißt: nicht dann, wenn ihre Ziele erreicht sind, sondern dann, wenn ihre Ziele aus Trumps Sicht erreicht sein könnten, und Trump kann das schon morgen entscheiden.
Die Varianten der Entwicklung sind also folgende.
Erste Variante: Die Vereinigten Staaten ziehen zusammen mit Israel in einen monatelangen Krieg hinein, zumindest zur vollständigen Vernichtung des iranischen Raketen- und Drohnenpotenzials. Vom nuklearen Potenzial spreche ich gar nicht erst. Dabei ist unklar, inwieweit diese Ergebnisse erreicht werden können. Angesichts der Tatsache, dass sich iranische Raketen und iranische Drohnen in Gebirgsmassiven befinden können und Tiefenbomben schlicht nicht ausreichen könnten, um all dieses Potenzial zu zerstören. Das ist ein solcher Punkt. Gleichzeitig würde die tatsächliche Vernichtung des iranischen Potenzials für Trump und Netanjahu das Ende des Krieges bedeuten, zumindest bis zur Wiederherstellung dieses Potenzials in der Zukunft. Aber Trump sagt, er wolle in diesem Krieg einen Schlusspunkt setzen, damit man nicht gezwungen sei, nach einigen Jahren, nach zehn Jahren, wieder darauf zurückzukommen. Aber warum in zehn Jahren? Dieser Krieg dauert weniger als zehn Tage. Der vorige Krieg dauerte zwölf Tage, und danach sprach man in den Vereinigten Staaten – und in gewisser Weise auch in Israel, wenn auch nicht mit derselben Sicherheit – davon , dass das nukleare Potenzial Irans beseitigt, sein Raketenprogramm eliminiert und Iran keine Gefahr mehr für die Vereinigten Staaten und Israel sei. Obwohl die Nachrichtengemeinschaft der Vereinigten Staaten sofort sagte, dass die Operation ihr Ziel nicht erreicht habe. Wer sagt, dass das jetzt nicht genauso sein könnte? Dass die Operation in einigen Tagen endet und sich dann nach einigen Monaten mit denselben erschütternden Ergebnissen für die Weltwirtschaft wiederholt, die regelrecht ins Fieber geraten würde. Ich weiß nicht, inwieweit Trump dazu nach einigen Monaten bereit wäre, aber nach den Zwischenwahlen, sagen wir, nach den Zwischenwahlen. Auch das ist also eine Variante.
Zweite Variante ist, dass der Krieg schon in einigen Tagen endet, weil Trump von den wirtschaftlichen Folgen des Krieges bereits genug abgeschreckt sein dürfte. Das wird nicht zu einem Einvernehmen zwischen den Vereinigten Staaten und Israel führen. Premierminister Benjamin Netanjahu wird seine eigene Vorstellung davon haben, wie der Krieg enden soll. Präsident Trump seine eigene. Ich schließe nicht aus, dass Trump in dieser Situation Netanjahu beschuldigen wird, dass das gewünschte Ergebnis nicht erreicht wurde. Offensichtlich wird Trump selbst niemals an Problemen und Niederlagen schuld sein. Und der erste Kandidat dafür, für schuldig erklärt zu werden, weil angeblich falsche Informationen gegeben und eine falsche Taktik gewählt worden sei, ist der Premierminister Israels. Auch darauf sollte man sich vorbereiten. Das ist die zweite Variante der Entwicklung.
Die dritte Variante der Entwicklung ist sehr real: die Ausweitung des Konflikts nicht nur auf die Länder des Nahen Ostens, sondern auch auf die Länder des Südkaukasus. Sie sehen, dass Iran diese Länder vorsichtig, aber doch angreift. Und die Reaktion in diesen Ländern ist ebenfalls sehr interessant. Während der Präsident Aserbaidschans Ilham Aliyev ziemlich hart auf die iranischen Angriffe reagiert, verhält sich der Präsident der Türkei Recep Tayyip Erdoğan, würde ich sagen, sehr skeptisch gegenüber der Möglichkeit einer Konfrontation mit Iran. Er rät ihnen, vorsichtig zu sein und so weiter. Warum? Weil er sich, wie andere Führer der Länder des globalen Südens, wie die arabischen Führer, den Luxus nicht leisten kann, gegen Iran Krieg zu führen. Denn jeder Schlag gegen Iran, der von der Türkei, von Pakistan oder von arabischen Ländern aus geführt wird, würde von der Straße in diesen Ländern als verbündete Handlung gegenüber Israel gewertet werden. Und das würden selbstverständlich alle Gegner ausnutzen, besonders in Wahlländern wie der Türkei. Karikaturen von küssenden Erdoğan und Netanjahu würden zum Thema der oppositionellen türkischen Presse werden. Und Erdoğan könnte dem nicht entkommen. Aliyev mag das egal sein, Erdoğan aber ist es nicht egal. Und in diesem Sinne liegt hier natürlich ein enormes Problem, das all diesen Ländern nicht erlaubt, die Vereinigten Staaten zu unterstützen, mögen Lindsey Graham und andere amerikanische Politiker sie auch noch so laut anbrüllen. Denn für sie ist es besser, von Amerikanern angebrüllt zu werden, als auf den Unmut ihrer eigenen Bevölkerung über das zu stoßen, was im Krieg der Vereinigten Staaten und Israels gegen Iran geschieht. Sie können keine realen Teilnehmer einer solchen Geschichte sein.
Eine weitere Variante ist, dass Trump entscheidet, das Regime müsse real besiegt werden, dies sei aber ohne eine Bodenoperation unmöglich, und er beschließt, in der einen oder anderen Form eine Bodenoperation durchzuführen. Im Weißen Haus sagt man, das sei möglich, er schließe eine solche Möglichkeit nicht aus, aber Trump selbst hat kein einziges Mal gesagt, dass er eine solche Operation real durchführen könne. Auch das ist eine Variante der Entwicklung, aber nicht weniger riskant als die Raketenoperation, die definitionsgemäß nicht zu einem Regimewechsel führen kann. Denn wir verstehen: Eine Bodenoffensive bedeutet schwere Kämpfe in den Bergen, eine gewaltige Zahl menschlicher Opfer. Und das ist genau das, wogegen jeder Wähler gestimmt hat, der sich als Anhänger der ultrarechten radikalen Maga-Bewegung versteht. Sie meinen, Amerika wieder groß zu machen, ohne seine Teilnahme an Weltkriegen. Doch wie Sie sehen, sind sie im Prinzip bereit, sich an dem zu beteiligen, was sich in diesen großen Kriegen entwickelt. Wie wir es auch drehen und wenden mögen. Insofern verstehen wir, dass auch das eine Variante ist, die angesichts der amerikanischen Zwischenwahlen fast ausgeschlossen ist.
Wenn Trump sich zu einer Bodenoperation entschließt, die mit massenhaften Todesfällen unter amerikanischen Soldaten einhergehen wird, wird er nicht nur Proteste in den Vereinigten Staaten bekommen, große Proteste, und zwar von seinen eigenen Anhängern, sondern auch eine programmierte Niederlage bei den Zwischenwahlen und ein Impeachment, und zwar in beiden Kammern des Parlaments, weil die Republikaner dann beide Kammern verlieren werden. Und Trump versteht das als politisches Tier sehr gut.
Das sind also die ersten möglichen Varianten der Entwicklung der Ereignisse. Wir werden versuchen, auf die Fragen zu antworten, die während dieser Sendung bereits gestellt wurden.
Frage. Kann die Hilfe für die Ukraine im Zusammenhang mit neuen Kriegen fast aufhören?
Portnikov. Nein, ich glaube das nicht. Der Ukraine helfen die europäischen Länder. Die europäischen Länder verstehen sehr gut, dass die Ukraine sie von russischen Ambitionen trennt. Im Maße der Entwicklung der militärischen Lage in der Welt können zum iranischen Krieg bald neue große Kriege hinzukommen, insbesondere in Asien. Ohne die Ukraine müsste man eine direkte Grenze zu Russland haben. Der Ukraine wird also geholfen werden. Wir können nur von einem Waffenmangel infolge der Verwandlung der Konflikte in globale Konflikte sprechen. Gerade jetzt diskutieren wir bereits aktiv über einen Mangel an Abfangraketen. Er ist absolut real.
Und genau deshalb ist es wichtig, dass die Ukraine den Vereinigten Staaten und den Ländern des Persischen Golfs mit Drohnen hilft, damit sie nicht inkompetent Patriot-Raketen gegen billige Drohnen einsetzen. Das ist nicht nur unser Beitrag zur Sicherheit der Vereinigten Staaten und der Länder des Persischen Golfs, die in den Krieg gegen Iran hineingegangen sind, ohne überhaupt zu begreifen, wie sehr sich der Krieg in den letzten Jahren verändert hat. Das ist einfach eine erschütternde Entdeckung, die wir alle gemacht haben, als diese Operation der Vereinigten Staaten gegen Iran begann.
Frage. Halten Sie es nicht für logisch, dass es für die USA unmöglich ist, zurückzugehen, ohne die Region zu stabilisieren, was derzeit ebenfalls unmöglich erscheint?
Portnikov. Nein, ich glaube, Donald Trump kann jederzeit aufhören und die Verantwortung dafür, dass bestimmte Ergebnisse nicht erreicht wurden, auf Israel abwälzen. Auch das kann leider geschehen. Aber die Vereinigten Staaten und Israel haben bereits vieles erreicht. Sie haben die Spitze der militärischen und politischen Führung Irans vernichtet. Sie haben einen großen Teil von Irans Raketenpotenzial, seine Drohnen und möglicherweise jene nuklearen Arsenale vernichtet, die für die Herstellung einer Atombombe nötig sind. Möglicherweise haben sie diesen Prozess um mehrere Jahre gebremst. Und wir müssen uns bewusst sein, dass das Regime Irans letztlich nicht so stark ist. Es gibt gesellschaftlichen Widerstand gegen dieses Regime. Niemand wird sagen, dass es ewig sein wird. Obwohl ich nicht ausschließe, dass Protestbewegungen überhaupt keine Bedeutung mehr für die weitere Entwicklung der Ereignisse haben werden, wenn es die Regime bestehen bleibt.
Frage. Berücksichtigen die Vereinigten Staaten die Möglichkeit terroristischer Akte in verschiedenen Teilen der Welt mithilfe von Selbstmordterroristen aus Iran?
Portnikov. Ich denke, nicht nur aus Iran, sondern auch aus jenen Organisationen, die mit Iran verbunden sind. Natürlich werden solche Möglichkeiten immer berücksichtigt. Explosionen in Synagogen haben bereits begonnen. Der Nationale Sicherheitsrat Israels hat eine Warnung an seine Bürger und generell an Menschen jüdischer Nationalität herausgegeben, mit dem Aufruf, weltweit vorsichtig zu sein, sich in dieser Zeit nicht jüdischen Einrichtungen zu nähern und keine Kontakte mit jüdischen Gemeinden zu pflegen, weil all das als gefährliche Orte gilt. Das sind also alles ziemlich ernste Momente, verbunden mit dem Bewusstsein, dass die terroristische Gefahr wächst. Aber die Geheimdienste existieren eben dafür, diese terroristische Gefahr zu bekämpfen.
Frage. Wie groß sind die Chancen für die Ukraine, Tomahawks im Austausch gegen Antidrohnen zu bekommen?
Portnikov. Ich halte sie für gering, aber wissen Sie, die Welt verändert sich so schnell, dass all diese meine Prognosen keine besondere Bedeutung haben könnten. Zumindest müssen wir darüber sprechen. Wir dürfen nicht so tun, als bräuchten wir das nicht. Wir müssen erklären, dass nur die Zerstörung des militärisch-technischen Potenzials der Russischen Föderation letztlich auch die Möglichkeiten solcher Länder wie Iran verändern wird. Wir sehen doch, dass in iranischen Drohnen russische Komponenten stecken. In russischen Drohnen iranische Komponenten. Das alles ist eine Symbiose von Ländern, die an der Untergrabung der Stabilität des Westens interessiert sind und im Prinzip bereits vieles erreicht haben.
Frage. Die Demonstration amerikanischer militärischer Macht in einem realen Krieg ist sehr positiv für die westliche Welt. Schadet hier nicht Trumps Unsicherheit bei Zielen und Aufgaben der Sache?
Portnikov. Natürlich schadet sie. Aber wir müssen verstehen, dass Trump sich seiner Ziele und Aufgaben sicher war. Es stellte sich nur heraus, dass das alles eine illusorische Sicherheit war. Und das ist bereits ein sehr wichtiger Moment. Trumps illusorische Sicherheit bestand nicht in den Zielen und Aufgaben, sondern darin, dass Trump eine Realität im Kopf hatte. Und jetzt, da sich herausgestellt hat, dass er einem echten Krieg, dem Widerstand Irans und der Bereitschaft Irans begegnet, so zu handeln, dass alles ringsum destabilisiert wird, ist das für ihn eine Überraschung. Er sagte ja selbst laut, dass der Beschuss der Länder des Persischen Golfs durch Iran und dass Iran den Weltölmarkt destabilisieren könne, für ihn eine Überraschung sei. Im Prinzip ist das eine politische Aufgabe, die ein Student der Fakultät für internationale Politik lösen kann. Dass Trumps Umfeld in einem solchen Maß inkompetent ist, dass es die realistischste Entwicklung der Ereignisse infolge des Angriffs auf Iran nicht vorausberechnet hat, spricht im Grunde davon, dass die Vereinigten Staaten von Menschen geführt werden, die weit davon entfernt sind zu verstehen, wo sie sich befinden.
Trumps Kalkül besteht darin, durch die Zerschlagung der Kriegsmaschine Irans das Korps der Wächter und die Armee ohne Verteidigungsmittel zu lassen, um sie zur Kapitulation zu zwingen. Aber haben sie dafür fast 50 Jahre lang ein Regime aufgebaut? Natürlich nicht dafür. Mehr noch, ich glaube, dass sie sich lange auf einen Krieg mit den Vereinigten Staaten und Israel vorbereitet haben. Der Zwölf-Tage-Krieg konnte sie davon überzeugen, dass ein neuer Krieg unvermeidlich sei und dass man ihn mit schweren Schlägen gegen die Positionen des Gegners empfangen müsse. Und sie begriffen, dass sie Israel nicht wirksam treffen können, dass sie ihm keinen Schlag versetzen können, der den jüdischen Staat von der Erdoberfläche tilgt, was ein wichtiger Teil ihrer Ideologie bleibt, weil sie keine Grenze zu Israel haben. Deshalb beschlossen sie, auf die Länder des Persischen Golfs und möglicherweise auf den Südkaukasus zu schlagen. Für einen Terrorstaat ist das eine absolut logische Entscheidung. Und das spricht noch einmal dafür, dass dieses Regime ganz sicher nicht einfach die Waffen niederlegen will. Zumindest ist es bereit, alles ringsum zu destabilisieren und in Brand zu setzen. Aber ich habe bereits gesagt, dass die Leute aus Trumps Umfeld das hätten verstehen müssen.
Frage. Es sieht so aus, als seien zwei der drei geopolitischen Titanen der Gegenwart, Russland und die USA, jeweils in ihren eigenen Fallen stecken geblieben. Bedeutet das, dass der dritte Titan, die VR China, ihre Fehler studieren und daraus Nutzen ziehen wird?
Portnikov. Hören Sie, verstehen Sie, worin das Problem liegt? Ihre Idee, dass die Volksrepublik China irgendwelche Schlussfolgerungen aus fremden Fehlern ziehen könnte, setzt voraus, dass China von einer demokratischen, wählbaren, verantwortlichen Führung regiert wird und nicht vom Zentralkomitee der Kommunistischen Partei. Sie müssen verstehen, dass, wenn ein Land von einem Einparteiensystem regiert wird, in dem die Hauptaufgabe eines Beamten darin besteht, sich nach oben anzudienen und nicht ein Ergebnis zu erzielen, es keinerlei reale Schlussfolgerungen zu den Fehlern geben wird, die die Vereinigten Staaten und Russland machen. Es wird sie nicht geben. Das ist wie bei den riesigen Wirtschaftsprojekten Chinas, das Milliarden, Dutzende Milliarden Dollar in Projekte investiert, die sich praktisch nicht rentieren können. 90 Prozent der chinesischen Investitionen in der Welt führen zu Verlusten für China selbst. Warum? Irgendwelche Projekte werden gemacht? Weil das Präsidenten gefällt, die China gegenüber loyal sind. Einige Projekte werden gemacht, um irgendwelche Verschuldungsinteressen zu schaffen, damit Länder, die solchen Projekten zustimmen, China etwas schulden. Einige Projekte werden ohne Verständnis der geopolitischen Komponente durchgeführt, wie es etwa bei den Investitionen in Venezuela der Fall war. Aber das ist eine ganze Maschine des Parteiapparats. Wenn schon der sowjetische Parteiapparat vor unseren Augen – ich meine die Menschen, die in der Sowjetunion lebten – ineffektiv war und das ganze Wesen dieses Apparats in Loyalität zum Chef bestand, nicht einmal zum Staat, sondern zum ersten Chef, dem du dienst, warum glauben Sie dann, dass China anders aufgebaut ist? Es ist genau so aufgebaut. Deshalb wird es keine Schlussfolgerungen geben, es wird nichts geben. Dieses System ist zu Fehlern verurteilt. Jedes Mal, wenn Sie es mit einem System personalistischer Macht zu tun haben, in dem Loyalität das Wichtigste ist – und das ist jetzt sowohl in Russland als auch in den Vereinigten Staaten und in China so –, werden Sie am Ende nur Fehler bekommen. Zweifeln Sie nicht daran.
Frage. Kann Iran zu terroristischen Akten auf dem Territorium der USA sowie der Länder des Persischen Golfs greifen, um die Lage zu destabilisieren?
Portnikov. Ja, ich denke, das kann es. Ich schließe die Möglichkeit einer terroristischen Gefahr in den nächsten Monaten nicht aus, aber das wird bereits von der operativen Arbeit der amerikanischen Geheimdienste und der Geheimdienste der arabischen Länder abhängen. Übrigens lässt sich das in den arabischen Ländern vielleicht sogar leichter auf diese Weise vorhersehen, aus dem einfachen Grund, dass dort autoritäre Regime herrschen, alles abgehört und überwacht wird, man weiß, wer eingereist ist und wer nicht. Das heißt, dort ist es schwerer, einen Terroranschlag zu verüben, als in den Vereinigten Staaten von Amerika.
Frage. Wie können wir die Sympathisanten der Republikaner in der proisraelischen Diaspora erreichen? Trump des Verrats am gemeinsamen Ziel im Krieg gegen Iran beschuldigen, also des Verzichts der USA auf einen Regimewechsel?
Portnikov. Nun, bislang ist doch gar nichts geschehen. Sie können Trump im Hinblick auf die Umstände dessen, was geschieht, in nichts beschuldigen. Insofern denke ich, dass es darum jetzt nicht geht. Aber eines ist klar: Israel und die Ukraine werden von denselben Drohnen angegriffen. Ich denke, darüber kann man sprechen. Und dann überschätzen Sie die Bedeutung der, wie Sie sagen, proisraelischen Diaspora. Die überwältigende Mehrheit der Juden in den Vereinigten Staaten ist anders eingestellt und stimmt für die Demokraten. Dort gibt es also keine proisraelische Diaspora. Es gibt Evangelikale, die Israel unterstützen, es gibt eine gewisse Zahl amerikanischer Juden, die für die Republikaner stimmen, eine sehr kleine. Aber die Mehrheit der amerikanischen Juden ist hinsichtlich der Handlungen Israels in Gaza und hinsichtlich des Iran-Krieges völlig anders eingestellt. Auch das muss man verstehen.
Frage. Ist es nicht logisch, dass uns Ukrainer dieser Krieg allmählich wütend macht, weil die Liquidierung der Ajatollahs ruhig noch ein bisschen hätte warten können? Amerikanische Hilfe und Sanktionen gegen Russland sind viel wichtiger.
Portnikov. Nun, wenn Sie kein Mitgefühl mit fremden Problemen haben, dann ist natürlich auch niemand verpflichtet, Mitgefühl mit Ihren zu haben, wie man sagt. Wenn man in den Vereinigten Staaten meinte, dass Iran kurz davor stehe, Atomwaffen zu bekommen und Israel zu vernichten – Israel, das man, wie Witkoff sagt, mit einer einzigen Bombe vernichten kann –, dann mussten die Amerikaner natürlich sofort reagieren. Und dieses Gerede, dass die Ajatollahs hätten warten können, stammt aus demselben Arsenal wie das Gerede, Putin könne auch warten, und mit der Ukraine werde schon nichts passieren. Das ist ein großes Land, es wird noch drei oder vier Jahre Krieg aushalten, und in dieser Zeit wird es Israel nicht mehr geben. Deshalb denke ich, dass all diese Probleme gemeinsam gelöst werden müssen. Eine andere Sache ist, dass die Amerikaner die ganze Tiefe der iranischen Operation möglicherweise nicht begriffen haben, aber das ist bereits eine andere Geschichte.
Frage. Wenn die Iraner die Straße von Hormus tatsächlich nicht sperren können, wie viele Blogger behaupten, warum besetzen die Vereinigten Staaten und Israel dann nicht die Insel Chark mit ihrer Ölinfrastruktur?
Portnikov. Nun, es ist unbekannt, inwieweit die Vereinigten Staaten und Israel die Insel Chark derzeit überhaupt besetzen können. Zweitens ist die Straße von Hormus real gesperrt. Durch sie wird kein Öl geliefert. Und hier gibt es noch ein weiteres Problem. Die Vereinigten Staaten könnten befürchten, dass die Besetzung der Insel Chark und die Zerstörung ihrer Ölreserven ihrerseits zu einer weiteren Destabilisierung der Lage auf dem Ölmarkt führen würden, vor der Donald Trump Angst hat. Sie haben doch gesehen, dass Washington sofort sagte, man sei mit diesen Handlungen absolut nicht einverstanden, als Israel zum ersten Mal Irans Ölfelder angriff. Insofern gibt es hier einen ziemlich wichtigen Punkt, der mit der Entwicklung dieser Situation mit dem Öl für Trump zusammenhängt.
Frage. Neulich hieß es, Japan sei an der gemeinsamen Produktion von Seedrohnen interessiert und wolle das ukrainische Modell der Küstenwache übernehmen. Warum sollte man solche Informationen überhaupt ankündigen?
Portnikov. Warum denn nicht ankündigen? Das zeigt, dass Japan ein ernsthafter Gegner sein kann, würde ich sagen, wenn jemand es angreifen will. Und die Produktion von Seedrohnen oder ein Modell der Küstenverteidigung wird für jeden Geheimdienst ohnehin zur Tatsache. Hier gibt es noch eine andere Situation mit Japan, über die man sprechen muss und über die heute berichtet wird. Das ist eine reale Änderung der Ansätze zur Waffenlieferung Japans an andere Länder. Japan überprüft tatsächlich jene Artikel der Gesetzgebung, die es nicht erlauben, tödliche Waffen an kriegführende Länder zu liefern. Und natürlich wäre das eine enorme Hilfe Japans, wenn es dazu käme. Und die Ukraine könnte einer der ersten Nutznießer werden. Wenn diese Entscheidungen nun von Regierung und Parlament getroffen werden und die Beschränkungen für die Lieferung tödlicher Waffen aufgehoben werden, dann können wir, wie Sie verstehen, sehr viele moderne und interessante Entwicklungen erhalten. Auch das ist ein völlig neuer Moment. Wenn wir eine Verteidigungszusammenarbeit mit Japan haben und wir natürlich damit rechnen, dass diese Beschränkungen tatsächlich aufgehoben werden und dass bei uns ein Tauschhandel oder ein gegenseitiger Kauf von Waffen beginnt. Das kann durchaus passieren.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Ескалація на Близькому Сході: що далі ? |
Віталій Портников. 10.03.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:10.03.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Wir sprechen weiter über die Folgen des großen Krieges im Nahen Osten, des Krieges zwischen den Vereinigten Staaten und Israel und dem radikal-islamischen Regime der Islamischen Republik Iran. Heute scheint mir, dass das Hauptthema, über das wir sprechen können, vor allem mit dem Einsatz ukrainischer Drohnenspezialisten im Nahen Osten zusammenhängt. Es ist bereits bekannt, dass sie in Jordanien erscheinen sind. Es ist bereits bekannt, dass nach den Worten des Präsidenten der Ukraine, Vertreter von elf Ländern des Persischen Golfs sich an die Ukraine mit der Bitte gewandt haben, dabei zu helfen, diese Länder vor iranischen Drohnenangriffen zu schützen. Es sind sogar bereits Informationen aufgetaucht, dass die Familie Trump in Unternehmen investiert, die mit der Produktion von Drohnen in der Ukraine verbunden sind, eben jener Drohnen, die Luftzielen der Russischen Föderation und Irans entgegentreten können.
Genau so, der Russischen Föderation und Irans. Denn wir sehen in den russischen Drohnen, die auf unsere Köpfe fallen, iranische Komponenten. Und in iranischen Drohnen, mit denen der Nahe Osten angegriffen wird, kann man russische Komponenten sehen. Und all das geschieht natürlich im Grunde mit chinesischer Unterstützung.
Natürlich kann man hier sagen, dass das ein gewaltiger Erfolg des ukrainischen militärisch-industriellen Komplexes ist. Man kann sagen, dass die Situation die Möglichkeit einer realen Beteiligung der Ukraine an einem der wichtigsten, für die Vereinigten Staaten und Israel, man könnte sagen, existenziellen Kriege im Nahen Osten demonstriert, von denen sowohl das Überleben des jüdischen Staates als auch Donald Trumps politische Karriere und das, was mit dem wirtschaftlichen Wohlstand der Amerikaner in den nächsten schwierigen Monaten geschehen wird, abhängen. Das alles stimmt tatsächlich.
Aber es gibt noch einen anderen Punkt, über den, wie mir scheint, gesprochen werden sollte. Dieser Punkt hängt damit zusammen, dass wir uns nur darüber wundern können, wie man sich in den Vereinigten Staaten auf den Krieg gegen Iran vorbereitet hat. Und so kommt es eben vor, dass große Armeen an großer Selbstüberschätzung scheitern. Natürlich wurden die iranischen Angriffe auf die Länder des Persischen Golfs zu einer gewissen Überraschung für die Vereinigten Staaten. Das hat Präsident Donald Trump eingeräumt. Offensichtlich hat man ihm nicht berichtet, dass die Islamische Republik sich darauf vorbereitet, nicht nur Israel, sondern auch die Länder des Persischen Golfs zu destabilisieren, entschlossene Schläge gegen amerikanische Militärobjekte in diesen Ländern und gegen zivile Objekte dieser Länder zu führen, um den gesamten Nahen Osten in eine echte Hölle zu verwandeln. Und ich schließe übrigens nicht aus, zumal heute eine ballistische Rakete in der Türkei eingeschlagen ist, dass sich bald auch der Südkaukasus in eine solche Hölle verwandeln könnte, falls der Krieg weitergeht, was Donald Trump und seinem Team nur noch mehr Kopfschmerzen bereiten würde.
Ja, das ist eine Überraschung, weil wir nie ganz verstehen können, was ein Terrorstaat tun wird, um seine Gegner zu destabilisieren. Und vieles von dem, was Russland ja auf ukrainischem Boden tat, war ebenfalls schwer vorhersehbar. Wer wusste denn, dass Russland etwa den Damm des Kachowka-Wasserkraftwerks sprengen würde? Wer wusste, dass zu den Plänen des Kremls die Organisation groß angelegter Katastrophen auf ukrainischem Territorium und der Wunsch gehören, das Nachbarland in ein zum Leben ungeeignetes Gebiet zu verwandeln, seine zivile Infrastruktur zu zerstören, was Putins ehrgeiziger Plan für die kommenden Jahre des russisch-ukrainischen Krieges bleibt? Und natürlich greift heute auch die Islamische Republik zu denselben Handlungen, die nicht nur auf die energetischen Möglichkeiten der Nachbarländer, sondern auch auf ihre Wasserversorgung zielt und davon träumt, den Nahen Osten in eine zum Leben ungeeignete Wüste zu verwandeln, was seinerseits zu einer groß angelegten Migrations- und humanitären Krise nicht nur im Nahen Osten, sondern auch in Europa und in den Nachbarstaaten der nahöstlichen Monarchien führen wird.
All das ist verständlich. Das ist tatsächlich nicht so einfach vorherzusagen, erst recht dann nicht, wenn an der Spitze der Nachrichtendienste nicht kompetente Fachleute stehen, sondern Schleimer, die ihre politische Karriere ausschließlich der trumpistischen Logik verdanken. Aber die Frage ist eine andere. Mir scheint, dass man sich in jedem Fall auf Drohnenangriffe hätte vorbereiten müssen, selbst wenn nicht klar war, wohin diese Drohnen fliegen würden. Schließlich dauert der russisch-ukrainische Krieg seit vier Jahren an, seit vier Jahren können wir darüber sprechen, dass die Situation dieses Krieges nicht so offensichtlich ist wie bei früheren Konflikten, dass dies ein Krieg einer neuen Generation ist, dass es ein Drohnenkrieg ist, dass Drohnen in einem solchen Krieg vieles entscheiden, dass die Russen iranische Drohnen modifizieren. Und man hätte meinen können, dass Vertreter der Streitkräfte jener Länder, die der Ukraine helfen, in diesem Krieg standzuhalten, sich dafür hätten interessieren müssen.
Die Iraner haben sich ganz sicher dafür interessiert. Schon 2022 habe ich betont, dass Iran die Ukraine in ein echtes Versuchsgelände verwandelt, das ihm helfen soll, gegen die Vereinigten Staaten zu kämpfen und von der Zerstörung Israels zu träumen. Und es ist seltsam, dass man das in Israel selbst bis zuletzt nicht begriffen hat. Es ist seltsam, dass amerikanische Militärs, die der Ukraine halfen und mit ukrainischen Generälen sprachen, nicht verstanden haben, dass all das, was heute an der russisch-ukrainischen Front geschieht, auch ihnen selbst widerfahren kann. Und nun geraten Länder, die der Ukraine noch vor kurzem mit moderner Waffenhilfe und Geld geholfen haben und überzeugt waren, dass die ukrainische Armee etwas archaisch sei und sich nur dank jener modernen Waffen verteidige, dass sie entscheiden könnten, was sie uns geben und was sie uns nicht geben, in ernste Probleme –gerade weil sie noch immer einen Krieg nach den Maßstäben der Vergangenheit führen. Und es ist sehr gut, dass die Ukrainer bereit sind, diesen Ländern zu helfen und Drohnen aus ihren eigenen Beständen zu liefern.
Das liegt auch deshalb in unserem Interesse, weil es, wenn die Amerikaner zusammen mit den Ländern des Persischen Golfs Drohnen weiterhin so bekämpfen, wie sie es in den ersten Tagen dieses Krieges getan haben, der sich, wie wir sehen, bereits hinzieht und von dem niemand weiß, wie lange er noch dauern wird, schlicht nicht genügend Abfangraketen für die Luftverteidigungsbatterien geben wird. Und das eröffnet Russland in seinem Krieg gegen unser Land neue Möglichkeiten. Auch das ist eine Tatsache. Deshalb müssen nicht nur sie daran interessiert sein, uns zu helfen, sondern auch wir müssen daran interessiert sein, ihnen zu helfen, um Abfangraketen zu retten.
Und ich denke übrigens, dass das auch ein guter Anlass ist, die Frage nach der Lieferung von Luftabwehrraketen an uns zu stellen und übrigens auch nach der Lieferung von Langstreckenraketen zur Zerstörung russischer Positionen. Denn sagen wir es so: Wenn euch die Raketen fehlen, mit denen man uns helfen könnte, russische Angriffe abzuwehren, dann habt ihr vielleicht genug gesunden Menschenverstand, uns Raketen zu geben, mit denen wir Unternehmen des militärisch-industriellen Komplexes der Russischen Föderation, russische Flugplätze und russische Flugzeuge zerstören könnten, die weitere Waffenproduktion eines der aggressivsten Länder der modernen Welt unmöglich machen könnten – eines Landes, das zudem bereit ist, Iran mit seinen Waffen zu helfen, das Iran Aufklärungsinformationen liefert, das für jene Tode amerikanischer Soldaten mitverantwortlich ist, die in diesem Krieg bereits geschehen sind, und für jene Tode, die noch geschehen können.
Wir verstehen, dass die Wahrscheinlichkeit von Verlusten unter amerikanischen Soldaten in den kommenden Tagen des amerikanisch-iranischen Krieges absolut real ist und von den Aufklärungsinformationen abhängt, die Moskau liefert. Das sind ebenfalls völlig offensichtliche Dinge, die man, wie mir scheint, nicht einmal erklären muss. Nun, und in dieser Situation, was sieht hier noch wichtig aus? Wichtig ist, dass unsere Verbündeten endlich zu begreifen beginnen, dass der Krieg nun anders aussehen wird und dass es nicht ausreicht, einfach alles in Schutt und Asche zu bombardieren, um ein Ergebnis zu erreichen.
Von hier aus stellt sich wieder die Frage: Was sind eigentlich die Ziele dieses Krieges und was genau will Trump am Ende erreichen? Ja, offensichtlich hoffte der amerikanische Präsident, es werde zu einem Regimewechsel nach venezolanischem Muster kommen und dass er darüber entscheiden werde, wer Iran führen werde, so wie es mit Venezuela geschehen sei. Wobei Trump, offen gesagt, in Venezuela nichts Besonderes entschieden hat. Auch das ist seine Selbstsuggestion. Die Amerikaner haben einfach den venezolanischen Präsidenten Nicolás Maduro festgenommen, und gemäß der venezolanischen Verfassung, also der Verfassung des chavistischen Regimes, wurde die Vizepräsidentin Delcy Rodríguez kommissarische Präsidentin des Landes. Das ist alles.
Das heißt, Trump hat in Venezuela ein usurpatorisches Regime bewahrt, das die Ergebnisse der vorherigen Parlamentswahlen gefälscht hat, und keineswegs zur Machtübergabe an eine demokratisch gewählte venezolanische Führung beigetragen. Und die Nummer zwei im chavistischen Regime hat gemäß der Verfassung eben dieses Regimes Venezuela übernommen. Der einzige Unterschied zwischen Nicolás Maduro und Delcy Rodríguez besteht darin, dass Delcy Rodríguez mit Trump zusammenarbeitet und den amerikanischen Präsidenten und sein Team mit Öl für die Bewahrung der repressiven Diktatur Venezuelas bezahlt.
Da haben Sie die ganze Geschichte. Eine Geschichte, in der der Präsident des größten demokratischen Landes der Welt einfach nur möchte, dass ihn gehorsame autoritäre Regime umgeben, die so handeln, wie es ihm gefällt, damit sie die finanziellen Möglichkeiten seines Landes und der mit ihm verbundenen Kreise auffüllen.
Aber das funktioniert eben nicht immer. Sehen Sie: Trotz der Tatsache, dass Iran Nachbarländer beschießt, zeigen diese keineswegs den Wunsch, gemeinsam mit den Vereinigten Staaten und Israel gegen Iran zu kämpfen. Heute sprach darüber bereits offen Senator Lindsey Graham, einer der Trump am nächsten stehenden Gesetzgeber, der die amerikanisch-israelische Aktion gegen Iran unterstützt. Er sprach über Saudi-Arabien. Er sagte, es könne nicht sein, dass Saudi-Arabien Schläge Irans hinnehmen müsse, aber nicht antworte, außer mit Worten und Drohungen. Übrigens handeln auch andere arabische Länder genau so. Es hieß, es habe einen Schlag gegen Iran von Seiten der Vereinigten Arabischen Emirate gegeben, aber, wie man so sagt, das ist unbestätigt.
Es stellt sich die Frage: Warum? Weil das keine Wahlregime sind, sondern königliche Regime. Das sind also im Grunde dieselben Diktaturen, nur, würde ich sagen, monarchischen Typs, wie in Venezuela oder Iran, die real niemand gewählt hat. Und sie fürchten den Zorn der Straße. Und die arabische Straße unterstützt natürlich die iranischen Ajatollahs, die gegen die Vereinigten Staaten und besonders gegen Israel kämpfen. Sie wünscht Israel den Tod und Amerika den Untergang. Und die saudischen Monarchen oder irgendwelche anderen Monarchen verstehen die Stimmung der Mehrheit ihrer eigenen Bevölkerung sehr gut, selbst wenn diese Bevölkerung diese Stimmung nicht äußert, weil sie Repressionen fürchtet. Aber die Geheimdienste legen den Monarchen klare Berichte über die tatsächlichen gesellschaftlichen Stimmungen auf den Tisch.
Und worin liegt dann der Sinn solcher Bündnisse, wenn Trump jenen Völkern, die autoritäre Regime loswerden wollten, nicht hilft, und jenen autoritären Regimen, die vom Zorn ihrer Völker abhängen, nichts aufzwingen kann? Auch das ist also einer jener, würde ich sagen, schwierigen Momente dieses Krieges.
Wenn wir aber über die Ziele weiter sprechen, dann ist inzwischen bereits klar geworden, dass Israel und die Vereinigten Staaten in diesem Krieg keineswegs identische Ziele haben. Israel hat erstmals Irans Ölfelder angegriffen, und sofort begann man darüber zu sprechen, dass dies ein absolut illegitimer Schlag sei. Die Amerikaner begannen sogar zu sagen, dass Trumps Schwiegersohn Kushner, der dafür bekannt ist, dass in seine Fonds die reichsten Monarchien des Nahen Ostens investieren, und Trumps bester Freund Witkoff, der, wie bekannt, in allen erdenklichen Friedensprozessen teilnahm, nach Israel kommen wollten, um über diese Situation zu sprechen. Aber sie kamen nicht. Vorerst wurde der Besuch verschoben. Und wir verstehen sehr gut: Israel, das befürchtet, dass Iran, wenn es eine große Zahl weitreichender Raketen oder Atomwaffen erhält, den jüdischen Staat einfach zerstören wird, wie es seine menschenfeindliche Ideologie im Prinzip vorsieht, ist der Auffassung, dass dieser Iran, das iranische Regime, zerstört werden muss und die Möglichkeit verlieren muss zu handeln. Und natürlich interessiert die Israelis in diesem Sinne iranisches Öl überhaupt nicht.
Trump aber interessiert es. Die Amerikaner verbergen nicht, dass sie sowohl das venezolanische als auch das iranische Öl kontrollieren möchten. Und Trump glaubt, dass er bei Verhandlungen mit dem Vorsitzenden der Volksrepublik China, Xi Jinping, mehr Trümpfe in der Hand haben werde, wenn er diese Ölmengen kontrolliert – vorausgesetzt natürlich, dass diese Verhandlungen im April überhaupt stattfinden, denn, wie Sie sehen, werden die Vereinigten Staaten in einen Krieg hineingezogen, der den meisten innen- und außenpolitischen Plänen des amerikanischen Präsidenten ein Ende setzen kann. Und daher will Trump iranisches Öl erhalten.
Ja, er will den Ajatollahs nicht die Möglichkeit geben, mit diesem Öl Handel zu treiben, zumal sie, obwohl sie selbst die Straße von Hormus blockiert haben, ihr eigenes Öl weiter liefern. Wohin? Nach China. Und die Amerikaner haben begonnen, ihre Öltanker zu versenken und damit alle in der Unmöglichkeit gleichzustellen, Öl zu liefern, und so reale Probleme zu schaffen. Die Iraner auf dem Ölmarkt sollen begreifen, dass die Amerikaner ihnen Probleme bereiten. Wobei die Ölpreise bislang glücklicherweise nicht so stark steigen, wie man zuvor erwartet hatte. Möglicherweise wurde dies durch die Entscheidung der G7 beeinflusst, ihre Ölreserven freizugeben. Das heißt, faktisch können wir davon sprechen, dass jene 250 Dollar, von denen in der westlichen Presse bereits die Rede ist, bislang nicht anstehen. Zum heutigen Tag ist der Preis sogar leicht von 100 auf 95 Dollar gefallen, wenn es um Brent geht.
Aber die Amerikaner kümmern sich weiterhin um iranische Ressourcen, die die Israelis nicht interessieren. Die Israelis sind bereit, in Iran alles zu zerstören, was das Regime schwächen kann. Die Vereinigten Staaten aber können eine völlig andere Auffassung haben. Sie könnten hoffen, das Regime und zusammen mit dem Regime auch die Ölmengen zu kontrollieren. Obwohl offensichtlich ist, dass das Korps der Wächter der Islamischen Revolution, das weiterhin die iranische Staatsführung effektiv kontrolliert, eine völlig andere Vorstellung von der Realität hat.
Sie wissen, dass gestern Abend bereits offiziell bekannt gegeben wurde, dass der Sohn des von den Israelis getöteten Obersten Führers Irans, Ayatollah Khamenei, Mojtaba Khamenei, neuer Führer der Islamischen Republik geworden ist. Auch das ist eine wichtige Nachricht in diesem Krieg, die besagt, dass jene, die heute Iran führen, keineswegs beabsichtigen, irgendwelche Kompromisse mit den Vereinigten Staaten zu erzielen, sondern auf einen langen, ernsten Krieg setzen, auf die Erschöpfung des Potenzials der Nachbarstaaten und auf die Schaffung wirtschaftlicher Probleme für den Westen, für Amerika und für Europa.
Man muss auch verstehen, dass Mojtaba vor allem ein Mann ist, der mit dem Korps der Wächter der Islamischen Revolution verbunden ist. Sein Vater war ebenfalls mit ihm verbunden. Man kann sagen, dass, nachdem sein Vater zum Obersten Führer gewählt worden war – und er war ein schwacher Kandidat, der nicht den Einfluss hatte, den andere Kandidaten auf dieses Amt besaßen –, man damals davon sprechen konnte, dass er sich nur dank der Unterstützung des Korps der Wächter an der Macht festigen konnte. Und seit dieser Zeit wird eben dieses Korps der Wächter zu jener Kraft, die im Iran die reale Macht ausübt.
Wenn aber der Vater ein Partner war, dann ist der Sohn nur noch ein Protegé. Das sind verschiedene Dinge. Und man ist der Ansicht, dass die radikalen Ansichten Mojtaba Khameneis über den Widerstand gegen den Westen volle Zustimmung, Förderung und, ich würde sogar sagen, direkte Vorgaben von Seiten der Führer des Korps der Wächter der Islamischen Revolution finden. Und hier muss man verstehen, dass die Wahl dieses Obersten Führers einerseits auch ein Signal an Trump war: „Mit dir wird niemand rechnen. Wir werden weiter die Länder des Persischen Golfs beschießen. Wir werden den Krieg weiter auf andere Regionen ausweiten“, denn wir wissen, dass Iran sowohl dem Südkaukasus als auch der Türkei, Aserbaidschan und sogar Europa zu drohen beginnt.
Das heißt: Je länger dieser Krieg dauert und je weniger die Amerikaner bereit sind, ihn zu beenden, desto mehr Regionen können in diesen Konflikt hineingezogen werden. Und das verstehen inzwischen alle sehr gut. Die Europäer schicken Schiffe nach Zypern, um Zypern, auf dessen Territorium sich britische Militärbasen befinden, vor Iran zu schützen. Die türkischen Führer sprechen Warnungen an Iran aus. Aber für alle wird es sehr schwer sein, sich in den realen Kampf gegen Iran einzuschalten. Verstehen Sie: Weder Präsident Recep Tayyip Erdoğan noch die Emire und Könige der Länder des Persischen Golfs können es sich politisch leisten, gemeinsam mit Israel in einem Krieg auf Israels Seite zu kämpfen. Das bedeutet für sie die Möglichkeit eines politischen Zusammenbruchs.
Und das ist etwas, was nicht alle in der Welt verstehen können: Gemeinsam mit Israel zu kämpfen bedeutet, sich selbst das politische Urteil für die Zukunft zu unterschreiben, selbst wenn du ein König bist. Ganz zu schweigen davon, wenn du ein gewählter Präsident bist. Deshalb spricht selbst in dieser Situation, in der iranische Raketen in Richtung Türkei fliegen, Präsident Erdoğan nur milde über Iran und warnt es: „Ihr dürft uns nicht hineinziehen“, und kritisiert Israel weiterhin scharf, weil er keinen anderen Ausweg hat. Er hat seine Gesellschaft ja nicht jahrzehntelang gegen Israel aufgehetzt, um jetzt gemeinsam mit den Israelis Iran zu bombardieren. Das ist unmöglich.
Natürlich wird sich all das ändern, wenn der Krieg immer schärfer wird – und das kann er –, aber nicht sofort und nicht einfach. Und selbstverständlich beginnen die arabischen Länder jetzt, da sie begreifen, in welche politische Katastrophe sie geraten, die Vereinigten Staaten zu Verhandlungen mit Iran aufzurufen, um das Problem diplomatisch zu lösen. Dabei sehen wir, dass bislang nicht erkennbar ist, dass in dieser Situation irgendjemand zu Verhandlungen bereit ist. Vor allem sind die Iraner nicht dazu bereit, weil sie glauben, dass sie alles aushalten können. Sie haben noch Raketen und Drohnen. Sie können, wenn auch nicht so intensiv, aber dauerhaft amerikanische Militärobjekte, die Länder des Persischen Golfs, den Kaukasus und so weiter terrorisieren. Insofern besteht beim Korps der Wächter der Islamischen Revolution absolut kein Wunsch, irgendeine diplomatische Lösung der Situation zu suchen.
Und es gibt Trumps Unwillen, jetzt irgendetwas zu beenden, weil die amerikanische Operation offensichtlich noch nicht einmal das Minimum jenes Ergebnisses erreicht hat, auf das Trump rechnet. Er sagte heute sogar, dass er die Tötung Mojtaba Khameneis unterstütze, falls dieser sich nicht bereit erkläre, auf das Atomprogramm zu verzichten, und er werde offensichtlich nicht bereit sein, sich damit abzufinden, dass die Iraner nicht auf ihr Atomprogramm verzichten und weiter Bomben entwickeln wollen. Insofern besteht das Verständnis, dass der Krieg weitergeht, dass er sich hinzieht.
Wir wissen nicht, wie viel Potenzial Iran real für die Fortsetzung dieses Krieges hat. Davon hängt in Wahrheit alles ab. Wir wissen nicht, wie viele Abfangraketen die Vereinigten Staaten im Persischen Golf haben. Wie lange werden die Länder des Persischen Golfs die iranischen Angriffe noch abwehren können? Wer kann diesen Rüstungswettlauf real gewinnen? Vielleicht niemand. Aber natürlich hängt alles davon ab, inwieweit es gelingt, Iran dazu zu zwingen, aufzuhören, ringsum zu schießen. Das bedeutet nicht, dass das Regime in dieser Situation gestürzt wird, aber es würde zumindest bedeuten, dass die Gefahr für die Nachbarländer verschwindet und dass es den Vereinigten Staaten und Israel einfach gelingt, die militärischen Vorräte des Regimes aufzubrauchen, wenn schon nicht das Regime selbst zu liquidieren.
Ein weiteres Opfer dieses Krieges sind nicht nur die Ölpreise, man kann sagen, dass auch die Diplomatie zu den Opfern zählt. Auch das ist ein reales Ergebnis dieser ganzen Geschichte. Es hieß, dass in dieser Woche in Istanbul eine weitere Runde amerikanisch-ukrainisch-russischer Verhandlungen stattfinden könnte. Gerade die amerikanische Seite bat um die Verschiebung dieser Verhandlungen. Nun ist unbekannt, wann sie stattfinden werden, unbekannt, wo. Klar ist, dass jetzt sowohl Witkoff als auch Kushner und die amerikanische Diplomatie mit der Suche nach Wegen aus der iranischen Geschichte beschäftigt sind. Sie haben eindeutig keine Zeit für den russisch-ukrainischen Krieg. Und Putin versteht das sehr gut und eilt ebenfalls nirgendwohin, weil er hofft, seinen Gewinn aus den steigenden Ölpreisen zu ziehen, und ebenso hofft, dass der Ukraine die westlichen Abfangraketen ausgehen werden, was ihm erlauben wird, seine Operationen zur Zerstörung der ukrainischen Infrastruktur in Zukunft anders zu planen. Wozu braucht er jetzt Verhandlungen?
Aber es geht nicht einmal um Putin. Offensichtlich hätte Putin die Verhandlungen nicht abgesagt, wenn die Amerikaner bereit gewesen wären, zu den Verhandlungen zu kommen, um sich mit Trump nicht noch mehr zu überwerfen, der bislang sagt, dass er nichts über russische Hilfe für Iran weiß. Auch das ist irgendeine völlig verrückte Reaktion auf eine Gefahr, die die Amerikaner selbst dem Tod aussetzt, aber er könnte sich ja beleidigt fühlen, wenn man ihn offen abweist.
Noch ein interessanter Punkt. Abgesehen davon, dass der Verhandlungsprozess zwischen der Ukraine und Russland praktisch zum Erliegen gekommen ist, gibt es auch keinen Verhandlungsprozess mehr zum Gazastreifen. Dort ist ebenfalls alles zum Stillstand gekommen. Erinnern Sie sich, mit welchem Pomp Trump seinen Friedensrat für den Frieden angekündigt hat, zu dem er westliche Führer und die Führer der Länder des globalen Südens einlud. Manche lud er ein, manche nicht, manchen entzog er die Einladung wieder. Als hätte all das irgendeine reale Bedeutung. Er hielt sogar die erste Sitzung dieses sinnlosen Organs ab und sonnte sich darin. Aber jetzt, wo es einen so großen Krieg im Nahen Osten gibt, fürchten viele, dass der Gazastreifen wieder zur Arena von Kampfhandlungen wird – und er es vielleicht nur deshalb nicht wird, weil der Hamas die realen Kräfte und Pläne fehlen, um Israel in dem Moment zu treffen, in dem Israel gegen Iran kämpft.
Und übrigens ist die Hisbollah, noch ein weiteres Opfer – das Waffenstillstandsabkommen zwischen Israel und der Hisbollah, ebenfalls eine sehr gefährliche Situation. Auch dort ist alles stehen geblieben. Alle diplomatischen Bemühungen Donald Trumps der letzten Monate sind einfach den Bach hinuntergegangen, weil die Welt jetzt wieder in einem großen Krieg mit unvorhersehbaren Folgen lebt.
Alle sprechen bereits davon, dass Trump sich in unbekannte Gewässer begeben hat, was für ihn sowohl mit Erfolg enden kann, wenn er das iranische Regime liquidiert, als auch zum erschütternden Zusammenbruch seiner glänzenden politischen Karriere führen kann, wenn er im Nahen Osten, am Iran, ins Stolpern gerät. Auch das ist eine völlig reale Entwicklung der Dinge, die man beobachten kann.
Für uns ist all das ebenfalls gefährlich, weil es, sehen Sie, widersprüchliche Dinge sind. Einerseits braucht der Westen unsere Drohnen ganz offensichtlich, und wir können für diese Drohnen von den Vereinigten Staaten etwas verlangen, sowohl politisch als auch mit Blick auf militärische Ausrüstung. Andererseits steckt der Verhandlungsprozess bereits in einer Sackgasse. Ja, er hätte wahrscheinlich ohnehin zu nichts geführt, selbst wenn er weitergegangen wäre. Aber jetzt wird Russland die Möglichkeit haben zu sagen, dass es doch Verhandlungen wolle, dass es doch verhandeln wolle, während die Amerikaner sich um nichts kümmern, weil sie Krieg gegen seinen geliebten Iran führen.
Sie wissen, dass Präsident Putin Mojtaba Khamenei einen Glückwunschbrief geschickt hat und ihm nicht nur zur Wahl zum Obersten Führer der Islamischen Republik gratulierte, sondern ihm auch Erfolg bei der Überwindung der Aggression wünschte. Nun, wir verstehen sehr gut, um wessen Aggression es geht. Gerade ist, während wir gesprochen haben, die Nachricht hereingekommen, dass ein Telefongespräch zwischen dem Präsidenten der Vereinigten Staaten und dem Präsidenten der Russischen Föderation stattgefunden hat. Die Details dieses Gesprächs kennen wir nicht, aber es ist offensichtlich, dass es nicht nur um Russland und die Ukraine gegangen sein konnte, sondern auch um die Situation im Nahen Osten. Ich halte es für absolut logisch anzunehmen, dass der russische und der amerikanische Präsident die für den amerikanischen Präsidenten derzeit wichtigste Situation, nämlich den Iran, besprochen haben. Und ich schließe übrigens nicht aus, dass Präsident Putin Trump, den er für einen Menschen hält, der sich in seiner eigenen Iran-Geschichte verfangen hat, seine Vermittlungsdienste angeboten haben könnte, um ihn so vor der unvermeidlichen Entwicklung dramatischer Ereignisse in der Islamischen Republik zu retten. Nur könnte Trump meinen, dass er nicht gerettet werden müsse – übrigens ganz ähnlich, wie Putin nicht meint, dass er vor den Folgen des russisch-ukrainischen Krieges gerettet werden müsse. Falls es irgendwelche Entwicklungen im Zusammenhang mit dem Gespräch zwischen Trump und Putin gibt, werden wir natürlich noch darauf zurückkommen.
Gerade eben hat Putins Berater Juri Uschakow mitgeteilt, dass Putin Trump seine Einschätzungen zur Regelung des iranischen Konflikts mitgeteilt habe, auch auf Grundlage seiner Gespräche mit den Führern der Länder des Persischen Golfs. Trump selbst hat Putin angerufen, um mit ihm zu sprechen. Es wurde tatsächlich auch über Verhandlungen zur Regelung der Lage in der Ukraine gesprochen. Weitere Einzelheiten dieses Gesprächs kennen wir bislang nicht. Trump sagt jetzt, dass der Krieg mit Iran beinahe beendet sei, das heißt, er bereitet sich darauf vor, aus dieser Situation auszusteigen. In Teheran hingegen betont man, dass es keinen Platz mehr für Diplomatie gebe und man sich auf einen langen Krieg vorbereiten müsse.
Nun, natürlich muss man hier verstehen, worin der Sinn des realen Gesprächs liegt. Putin sprach im Gespräch mit Trump vom erfolgreichen Vorrücken russischer Truppen. Das ist ebenfalls eine Lüge, die Kyiv zu einer Regelung der Situation zwingen soll. Das Gespräch zwischen Putin und Trump dauerte über eine Stunde. Übrigens das erste seit Dezember 2025. Das heißt, sie haben bereits fast drei Monate, nun gut zweieinhalb, nicht miteinander gesprochen. So eine Nachricht direkt während unseres Gesprächs. Aber natürlich ist es sehr wichtig zu erfahren, wie der amerikanische Kommentar zu diesem Gespräch zwischen Trump und Putin ausfallen wird.
Vorerst werde ich auf einige Fragen antworten, die während dieser Sendung bereits gestellt wurden.
Frage. In sozialen Netzwerken empören sich Ukrainer über Hilfe für die westliche Koalition mit Drohnen. Nach dem Motto: Trump hilft uns doch auch nicht so. Wie würden Sie die Bedeutung unserer Hilfe erklären?
Portnikov. Nun, mir scheint, dass, wenn wir unseren westlichen Verbündeten Hilfe verweigern – und das sind ja nicht nur die Vereinigten Staaten, sondern europäische Länder, ihre Verbündeten, dieselben britischen Basen auf Zypern und so weiter –, dann die Frage entstehen wird: Warum sollte man uns künftig weiterhelfen? Bis heute gilt die Initiative, nach der die Amerikaner ihre Waffen an die Europäer verkaufen. Bis heute soll uns die Europäische Union 90 Milliarden Dollar bereitstellen, die für das Überleben der Ukraine im Krieg 2026/27 nötig sind. Sie müssen darüber nachdenken: Was wird danach sein? Schließlich kann Russlands Krieg gegen die Ukraine auch nach 2027 weitergehen. Wir könnten auch 2028 und 2029 Hilfe brauchen, weil Russland keinerlei Wunsch hat, den Krieg in absehbarer Zukunft zu beenden – es sei denn, Russlands wirtschaftliches Potenzial verschwindet, das jetzt im Zusammenhang mit dem iranischen Krieg lebhaft wieder aufgefüllt wird.
Und danach wird es noch weitere Kriege geben, die Putin ebenfalls helfen können. Oder auch nicht, natürlich, aber die Umstände können verschieden sein. Wie kann man in einer solchen Situation den Verbündeten Hilfe verweigern? Wie Sie verstehen, wenn wir jetzt den Vereinigten Staaten und den Ländern des Persischen Golfs Hilfe mit Drohnen verweigern, wird sich das nicht nur der derzeitige Präsident der Vereinigten Staaten merken, sondern auch sein Nachfolger. Daher scheint mir, dass es hier nichts zu diskutieren gibt, zumal unsere Hilfe ihrerseits zu einer Neubewertung der Rolle der Vereinigten Staaten im russisch-ukrainischen Krieg führen kann.
Frage. Wie verstehen Sie das? Zeigen die Amerikaner absichtlich Gleichgültigkeit gegenüber Meldungen, dass Russland geheime Informationen mit Iran teilt, um Putin bloß nicht aufzuschrecken und den Überraschungseffekt zu bewahren?
Portnikov. Die Amerikaner zeigen nicht deshalb so wenig Emotionen darüber, dass Putin Aufklärungsinformationen mit Iran teilt, weil sie an einen Überraschungseffekt denken, sondern weil Trump gute Beziehungen zum russischen Präsidenten wünscht. Wie Sie sehen, ruft er ihn selbst an. Man sollte sich keine Illusionen machen, was einen Überraschungseffekt angeht. Diese Administration wird alles Mögliche und Unmögliche tun, um die amerikanisch-russischen Beziehungen zu verbessern und einen Mechanismus wirtschaftlicher Wechselwirkung mit der Russischen Föderation zu schaffen. Punkt. Wenn Sie nicht begreifen wollen, dass diese Administration die Welt sehr einfach sieht – es gibt drei große Führer: Trump, Putin und Xi Jinping, und alle anderen können sehen, wo sie bleiben –, dann werden Sie Niederlage um Niederlage, Enttäuschung um Enttäuschung erleben.
Nun ja, da Trump der Führer Nummer eins ist, kann er sich Kriege erlauben, das Herausdrängen Russlands vom Energiemarkt, dort, wo er es herausdrängen kann, aber einen Konflikt mit der nuklearen Supermacht Nummer eins nach der Zahl der Raketen will er ganz sicher nicht. Vielleicht wird Trump sich mit der Zeit anders gegenüber Russland verhalten, wenn die Modernisierung des amerikanischen Nuklearpotenzials beginnt und irgendwelche neuen Nukleartechnologien auftauchen. Aber wiederum ist unbekannt, was mit den Milliarden geschehen wird, die für die Modernisierung des Nuklearpotenzials eingeplant sind, wenn die Vereinigten Staaten von einem zermürbenden Krieg in den nächsten übergehen. Auch das ist ein durchaus ernstes Problem.
Frage. Wird Israel der Ukraine künftig nicht helfen wollen? Die Ukraine investiert jetzt gerade in Israels Sicherheit, weil dieser Krieg seinetwegen begonnen wurde.
Portnikov. Erstens wurde dieser Krieg nicht nur seinetwegen begonnen, sondern wegen der Sicherheit der Vereinigten Staaten, denn ein nuklearer Iran hätte nicht nur Israel, sondern auch die Vereinigten Staaten bedroht. Und dann verstehe ich nicht, was Sie meinen, wenn Sie von Hilfe Israels sprechen. Israel ist ein kleines Land mit einem Territorium von der Größe der Oblast Kyiv, das jetzt einen großen Teil seines militärischen Potenzials faktisch im Krieg mit Iran aufbrauchen wird. Welche Hilfe von Israel wollen Sie? Warum mythologisieren Sie seine Möglichkeiten? Als 2022 der russisch-ukrainische Krieg begann, konnte man sagen: „Da ist Israel, seht nur, welche Möglichkeiten es hat, Raketenangriffe abzuwehren. Wir haben so etwas nicht. Israel soll uns helfen.“ Aber Sie sehen doch, dass das alles nicht ganz so ist. Es ist eine Sache, Raketen abzuwehren, die in Garagen im Gazastreifen konstruiert wurden, und eine ganz andere Sache echte Raketen, die selbst wenn sie uralt sind, doch in iranischen Fabriken produziert werden und jetzt aus dem Libanon oder direkt aus Iran nach Israel fliegen. Welche Hilfe wollen Sie von Israel, wenn diese Raketen den Iron Dome durchbrechen? Und man kann sagen, dass es Israel nur deshalb leichter hat, weil zwischen Iran und Israel andere Länder liegen, in deren Luftraum sich einige Drohnen oder Raketen abschießen lassen. Aber was wäre, wenn sie eine gemeinsame Grenze hätten, wie wir sie mit Russland haben? Also, was wollen Sie real von Israel bekommen? Militärtechnik? Nun, bald wird Israel selbst zusammen mit der Ukraine um amerikanische Militärtechnik kämpfen müssen, weil es einen Mangel an Militärtechnik und Luftverteidigungssystemen geben wird. Es stellt sich also heraus, dass wir Drohnen besser verstehen als das israelische Militär. Ich verstehe also ehrlich gesagt nicht ganz, worum es in diesem Zitat geht. Könnte man vielleicht aufhören, die Möglichkeiten bestimmter Staaten zu mythologisieren?
Frage. Warum schließen sich die Länder des Persischen Golfs den amerikanischen Angriffen auf Iran nicht an? Wenn Iran sie angreift, müssten sie doch daran interessiert sein.
Portnikov. Ich habe bereits erklärt, warum. Weil die Führer dieser Länder die Stimmungen ihrer eigenen Bevölkerung fürchten, die nicht Israel, sondern Iran unterstützt und Israel offen den Untergang und Iran den Erfolg wünscht. Und für diese Menschen, die in diesen Ländern leben, ist absolut, würde ich sagen, verständlich, warum Iran amerikanische Objekte zerstört. Wenn sie könnten, würden sie sie ebenfalls zerstören. Sie verstehen doch: Eine Sache sind die Dynastien, die diese Länder regieren, und eine andere Sache sind die gewöhnlichen Menschen. Ich sage Ihnen nicht, dass es in diesen Ländern keine Menschen mit anderen Ansichten gibt, aber die Straße insgesamt denkt eben so.
Schauen Sie außerdem, was geschieht. Der schiitische Aufstand in Pakistan hat bereits begonnen. Der schiitische Aufstand in Bahrain. Die Explosionen von Synagogen, nachdem der große Führer der Schiiten im Irak, Ayatollah Sistani, eine Fatwa praktisch für den Dschihad gegen Israel und die Vereinigten Staaten erlassen hat. Dieses Feuer beginnt gerade erst aufzulodern. Und Sie wollen, dass diese Länder am Krieg gegen Iran teilnehmen? Sie könnten meinen, dass schon die erste Rakete sie in Verbündete Israels verwandeln würde. Dass es das Ende wäre, das Ende. Und so können sie reden, drohen, Protestnoten aussprechen. Sie sehen doch, wie vorsichtig Präsident Erdoğan ist. Von denen, die sich härter äußern, ist nur Präsident Ilham Aliyev aus Aserbaidschan dabei, aber er hat keine Straße, die Iran gegen Israel unterstützt. Er kann sich das leisten. Aber wer noch?
Frage. Kann Venezuela aufhören, sein Öl an die Vereinigten Staaten zu verkaufen, wenn es sieht, dass Amerika sich im Krieg mit Iran festgefahren hat?
Portnikov. Ich glaube nicht, dass das jetzt so sein wird, denn die venezolanischen Führer verstehen sehr gut, dass der Krieg jederzeit enden kann und die Amerikaner sich wieder Venezuela zuwenden werden. Und ich denke, dass sie selbst jetzt noch genügend Kräfte haben, um in Venezuela, sagen wir einmal, etwas zu unternehmen, dort Delcy Rodríguez zu entführen. Sie verstehen doch, dass all diese Leute sich im Prinzip jederzeit vor einem amerikanischen Gericht wiederfinden können. Nein, für Lateinamerika werden die Kräfte der Vereinigten Staaten noch reichen, aber dass sie irgendwann die Kontrolle über das venezolanische Öl verlieren könnten, wenn dieses Regime erhalten bleibt – nun, davon bin ich fast überzeugt. Es gibt also ein reales Problem. Insofern wissen wir überhaupt nicht, wie die Situation mit der weiteren Entwicklung dieser Ereignisse aussehen wird, damit wir wissen könnten, wie sich das Regime verhalten wird, denn auch sie selbst wissen nicht, wie sie sich verhalten werden. Ihr Hauptwunsch ist, Trump zu überleben. Verstehen Sie? Für autoritäre Regime ist das einfach. Wenn sie nicht gezwungen werden, freie Wahlen durchzuführen, oder wenn man ihnen erlaubt, Wahlen durchzuführen, bei denen sie wieder die Kontrolle haben und die sie fälschen werden, während die Amerikaner darüber hinwegsehen, weil sie diese Regierung bereits als legitim anerkannt haben. Dann können sie es sich leisten, zumindest bis zur nächsten amerikanischen Amtszeit zu warten, und dann ist ohnehin unbekannt, was sein wird, und dann die Frage mit dem Öl ebenfalls zu lösen. Es gibt also verschiedene Gründe, die hier eine Rolle spielen können.
Nach dem Telefongespräch zwischen Trump und Putin ist erneut die Meldung aufgetaucht, dass die Trump-Administration die Möglichkeit einer weiteren Lockerung der Sanktionen gegen Russland im Ölbereich prüft. Und wozu dann überhaupt Verhandlungen? Und womit könnte man Putin dann überhaupt interessieren, wenn man auch ohne irgendwelche Zugeständnisse seinerseits davon sprechen kann, dass die Sanktionen gegen Russland schon fast aufgehoben werden. Nun, noch nicht aufgehoben, aber auf dem Weg dorthin. Auch das ist ein durchaus ernster Punkt, über den man sprechen kann.
Aber ich halte den Satz Trumps für am beunruhigendsten, wonach der Krieg mit Iran praktisch beendet sei. Das heißt, Trump kann jederzeit erklären, dass alles erreicht worden sei. Iran habe keine Flotte mehr, keine Raketen mehr, dies und jenes nicht mehr. Und im Grunde sagen, dass damit die amerikanischen Handlungen im Iran beendet seien, weil die Amerikaner ihr Ergebnis erreicht hätten. Ich muss sagen, dass unbekannt ist, ob Iran dem zustimmen wird. Der Punkt könnte sein, dass Trump sagt, der Krieg sei beendet, während amerikanische Objekte in den Ländern des Persischen Golfs weiter angegriffen werden. Was wird Trump tun, wenn Iran diesen Krieg nicht beenden will? Das ist eine sehr gute Frage.
Frage. Wenn Europa große Probleme mit Öl bekommt, wird es dann nicht entscheiden, die Sanktionen gegen Russland aufzuheben oder Öl aus der Schattenflotte zu kaufen?
Portnikov. Ich denke, dass die Europäer konsequenter sein werden als die Amerikaner, und ich denke nicht, dass sie die Sanktionen gegen die Russische Föderation aufheben werden. Wobei ich nicht ausschließe, dass die endgültige Einführung eines Energieembargos gegen Russland, das eigentlich in den nächsten Tagen beschlossen werden sollte, verschoben werden könnte. Ich denke, dass man der Ukraine jetzt empfehlen wird, die Reparatur der Druschba-Pipeline schneller durchzuführen, damit russisches Öl nach Ungarn und in die Slowakei fließen kann, weil die Europäische Kommission diesen Ländern keine wirklichen Energiealternativen anbieten kann. Das heißt, auch hier könnte es zu gewissen Ergebnissen kommen.
Falls es irgendeine Reaktion Trumps auf sein Telefongespräch mit Putin geben wird, werden wir natürlich noch darauf zurückkommen. Und selbstverständlich werden wir in dieser Situation einfach auf den gesunden Menschenverstand des amerikanischen Präsidenten setzen. Wobei das, wie Sie verstehen, nicht so einfach ist, unter Bedingungen, in denen er einen Ausweg aus der Iran-Situation sucht, sieht, wie all seine früheren diplomatischen Initiativen zusammenbrechen, und in denen er faktisch, so hat man den Eindruck, einfach den Dialog mit Putin braucht, um nach irgendwelchen Möglichkeiten zu suchen, aus der mit dem Krieg im Iran verbundenen Situation herauszukommen.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Українці рятують Близький Схід | Віталій Портников. 09.03.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:09.03.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Die Wahl des Sohnes von Ajatollah Ali Chamenei, Modschtaba, zum neuen Obersten Führer Irans kann kaum als Sensation bezeichnet werden. Darüber, dass der jüngere Chamenei zum Obersten Führer des Landes gewählt worden sei, wurde bereits in den ersten Tagen nach der Eliminierung seines Vaters gesprochen. Damals berichtete auch die iranische oppositionelle Nachrichtenagentur Iran International darüber.
Im Korps der Islamischen Revolutionsgarden wiesen sie diese Information jedoch aus einem einfachen Grund zurück: Man wollte die Gelegenheit abwarten, bis sich praktisch alle Vertreter der politischen und militärischen Kreise des Landes zur Kandidatur des Ajatollah Chamenei äußern konnten – vor dem Hintergrund der natürlichen Meinungsverschiedenheiten, die diese Kandidatur hervorrief. Und auch deshalb, weil im politischen System der Islamischen Republik keine Thronfolge vorgesehen ist, was Iran sonst nicht mehr zu einer Wahl-, sondern zu einer erblichen Monarchie machen würde. Und außerdem, weil der jüngere Ajatollah Chamenei in den politischen und militärischen Kreisen Irans ausschließlich als Kandidat der Revolutionsgarden wahrgenommen wurde, der nicht einmal über den Anteil an Autonomie und die Möglichkeit zu eigenständigen Entscheidungen verfügte, über die sein Vater verfügte.
Mit der Wahl und – was am wichtigsten ist – der Verkündung des neuen Obersten Führers musste man sich jedoch aus mehreren Gründen beeilen. Der erste Grund ist der Druck des amerikanischen Präsidenten Donald Trump, der erklärte, er würde gern an der Wahl des neuen Staatsoberhauptes Irans teilnehmen. Die Wahl von Ajatollah Chamenei zum Obersten Führer demonstriert, dass die iranische Führung weiterhin volle Eigenständigkeit bei der Wahl der neuen Leitung des Landes bewahrt und die Äußerungen des Präsidenten der Vereinigten Staaten ignorieren kann.
Der zweite, nicht weniger wichtige Punkt ist eine sich abzeichnende Spaltung in der politischen Elite des Landes: Während der iranische Präsident Masud Peseschkian sich bei den arabischen Staaten entschuldigt, die vom Korps der Islamischen Revolutionsgarden angegriffen wurden, weisen andere führende Vertreter des Landes diese Entschuldigungen zurück und setzen – was besonders wichtig ist – ihre Angriffe auf die Staaten des Persischen Golfs fort. Das zeigt bereits, dass es weder in der Führung Irans noch – was besonders wichtig ist – in dem provisorischen Rat, der nach der Tötung von Ajatollah Chamenei zur Leitung des Landes gebildet wurde, ein gemeinsames Verständnis darüber gibt, wie es weitergehen soll.
Dass der Sohn des Getöteten zum Führer des Landes wird, zeigt die Bereitschaft, den radikalen Kurs fortzusetzen. Und das ist eine ziemlich einfache Entscheidung, vor der die Elite der Islamischen Republik in den letzten nicht einmal Monaten, sondern Jahren stand: entweder den radikalen Kurs fortzusetzen – im Bewusstsein, dass er zu einer erheblichen Schwächung der Positionen Irans und seiner Möglichkeiten zur Entwicklung des Landes führen wird, aber zugleich zur Schwächung der Nachbarstaaten beitragen und die Hilflosigkeit der Vereinigten Staaten beim Sturz des islamischen Regimes in Iran demonstrieren kann –, oder aber gewisse Kompromisse mit den Vereinigten Staaten einzugehen, um das Regime um den Preis einer Verringerung seiner Aggressivität zu erhalten.
Und möglicherweise vertreten genau diese zweite Position der derzeitige iranische Präsident Masud Peseschkian und jene Reformer, die schließlich in ihrem politischen Kampf gegen die radikalen Kreise eine Niederlage erlitten haben – gegen jene Kreise also, die gerade durch das Korps der Islamischen Revolutionsgarden repräsentiert werden. Doch dass der jüngere Ajatollah Chamenei nun das Land führen wird, zeigt die Bereitschaft zu radikalem Widerstand.
Das ist offensichtlich nicht der Mensch, den Donald Trump an der Spitze Irans sehen möchte. Wohl aber genau der Mensch, der den Tod seines eigenen Vaters nicht nur an den Vereinigten Staaten und an Israel rächen möchte, sondern persönlich an Donald Trump und an Vertretern der amerikanischen und israelischen politischen und militärischen Führung.
Deshalb würde es mich nicht überraschen, wenn das Umfeld des neuen Obersten Führers Irans nicht nur auf Raketen- und Drohnenangriffe gegen Nachbarländer setzt, nicht nur auf Angriffe gegen amerikanische Militäranlagen, sondern auch gegen konkrete führende Persönlichkeiten der Staaten der zivilisierten Welt. Das heißt, man könnte nicht nur auf Krieg setzen, sondern auch auf Terror – was wiederum kaum eine sensationelle Prognose wäre angesichts der Unterstützung terroristischer Organisationen, die den Nahen Osten bereits seit Jahrzehnten destabilisieren.
Letztlich hätte die Terrororganisation Hamas ohne die so bedeutende Rolle Irans – und natürlich auch Katars – ihren schrecklichen Angriff am 7. Oktober 2023 nicht durchführen können. Ohne Iran hätte die Terrororganisation Hisbollah den Libanon nicht in Geiselhaft genommen. Und nun könnte Iran in geschwächtem Zustand, ohne einen bedeutenden Teil seines militärischen Potenzials, ebenfalls auf Terror als zusätzliche Option zur Destabilisierung der zivilisierten Welt im Kontext des andauernden Krieges setzen.
Und es ist klar, dass der jüngere Ajatollah Chamenei Träger dieses neuen Ansatzes sein wird. Ebenso wie viele andere – ich würde sagen – geradezu kultische Figuren der jüngeren politischen Geschichte des Nahen Ostens Träger eines terroristischen Ansatzes als Mittel zur Schwächung des Westens waren. Zum Beispiel der ehemalige Führer der Palästinensischen Befreiungsorganisation Jassir Arafat, der den Weg vom Leiter einer terroristischen Organisation über die Oslo-Abkommen mit Israel bis hin zur erneuten Unterstützung terroristischer Aktivitäten in den Gebieten der Palästinensischen Autonomiebehörde zurücklegte.
Man kann sagen, dass dies ein sehr ähnliches Verhaltensmodell für den neuen Obersten Führer Irans sein könnte. Natürlich nur, wenn er unter den Bedingungen der fortgesetzten amerikanischen und israelischen Angriffe am Leben bleiben kann. Denn in Israel hat man bereits erklärt, dass jeder neue Oberste Führer der Islamischen Republik zum Ziel der israelischen Streitkräfte in ihrer fortgesetzten Operation gegen das feindliche Regime in Iran werden wird.
Man darf jedoch nicht vergessen, dass es hier nicht um einzelne Persönlichkeiten geht, sondern um den Ansatz politischer Aktivität. Selbst wenn man annimmt, dass es der israelischen Armee gelingen sollte, auch den dritten Obersten Führer der Islamischen Republik so zu beseitigen, wie sie den zweiten beseitigt hat, ist ebenso offensichtlich, dass der nächste Oberste Führer Irans – sofern Vertreter der Führung des Korps der Islamischen Revolutionsgarden die Macht in ihren Händen behalten – ebenso radikal und ebenso bereit zu Krieg und Terror sein wird wie Ajatollah Chamenei der Erste und Ajatollah Chamenei der Zweite.
Die Frage besteht darin, inwieweit es den Vereinigten Staaten und Israel gelingen wird, das iranische Regime zu beseitigen, oder ob man gezwungen sein wird, mit diesem Regime, mit Krieg, Terror und wirtschaftlicher Krise in den kommenden Monaten – vielleicht sogar Jahren – zu koexistieren, die zur schwersten Herausforderung für den Nahen Osten in den letzten Jahrzehnten werden könnten.
Man kann sagen, dass die Türen zu genau einer solchen Entwicklung der Ereignisse offenstehen. Allerdings keineswegs durch die Operation der Vereinigten Staaten und Israels gegen Iran, sondern durch die Vorstellungen der iranischen Führung darüber, welche Rolle ihr Regime in der modernen Welt spielen soll.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Новый Хаменеи против Трампа | Виталий Портников. 09.03.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:09.03.2026. Originalsprache:ru Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Übersetzungen zum Thema Ukraine 