Mobilisation – Übersetzungen zum Thema Ukraine

Putin bereitet eine Zwangsmobilisierung vor | Vitaly Portnikov. 30.03.2026.

Im Institute for the Study of War besteht man darauf, dass der russische Präsident Wladimir Putin zu einer neuen massiven Mobilisierung greifen könnte, in einer Situation, in der das Modell der Söldnerarmee zu scheitern beginnt. Wie realistisch diese Prognosen sind, werden wir schon in einigen Monaten sehen.

Offensichtlich ist jedoch die Tatsache, dass es dem russischen Präsidenten in der jetzigen Situation, in der der Krieg Russlands gegen die Ukraine in seiner härtesten Form bereits im fünften Jahr andauert, immer schwerer fällt, Menschen zu finden, die bereit sind, für Geld zu töten. Das hängt sowohl damit zusammen, dass – wie in jedem Krieg – die Söldner früher oder später ausgehen, als auch damit, dass der russischen Führung schlicht das Geld für Söldner ausgeht vor dem Hintergrund der anhaltenden Wirtschaftskrise in Russland.

Und hier entsteht eine paradoxe Situation. Einerseits nimmt die Zahl der marginalisierten Bevölkerung zu, weil es in der russischen Provinz nicht so leicht ist, eine Arbeit zu finden, die ausreicht, um eine Familie zu ernähren. Andererseits fehlt es in derselben russischen Provinz an Geld, um die föderalen Verträge für den Dienst in den Streitkräften der Russischen Föderation aufzustocken. Und auch dem russischen Staat selbst fehlt es an ausreichend Geld, um diese Verträge auf ein Niveau zu erhöhen, das im Hinblick auf das Lebensrisiko tatsächlich attraktiv wäre.

Denn mit der Zeit wird immer mehr Russen klar, dass man aus dem russisch-ukrainischen Krieg möglicherweise nicht zurückkehrt, insbesondere seit dem Moment, in dem sich dieser Krieg in einen echten Drohnenkrieg verwandelt hat. Und selbst russische Militärkorrespondenten und Propagandisten sagen, dass bis zu 90 % der russischen Soldaten, die ihren Dienst an der russisch-ukrainischen Front erst beginnen, die Frontlinie gar nicht erreichen.

Doch hier stellt sich die Frage der Mobilisierung. Wie bekannt, endete ein früherer solcher Versuch Putins, den er gleich zu Beginn des großen Krieges gegen unser Land unternahm, eher mit einem Fiasko für die russische Führung. Damals verließen Hunderttausende Menschen Russland. Und es handelt sich genau um jene Menschen, die für die Entwicklung der Wirtschaft gebraucht werden. Offensichtlich können selbst Gerüchte über eine massive Mobilisierung eine neue Ausreise potenzieller Soldaten auslösen, selbst in einer Situation, in der sie noch gar nicht zu den russischen Wehrersatzämtern einberufen werden.

Derzeit wird in Russland tatsächlich vieles getan, um die Grenzen zu schließen und eine Flucht der Bevölkerung zu verhindern. Aber es ist unklar, wie diese Flucht diesmal aussehen wird, wenn bereits der vorherige Mobilisierungsversuch zur Flucht von nahezu einer Million Bürgern der Russischen Föderation geführt hat. Unter den Bedingungen der Wirtschaftskrise, die wir heute in Russland beobachten und die sich parallel zu ukrainischen Angriffen auf russische Ölhäfen und den Raffineriesektor dieses Landes nur verstärken wird, wird die Verringerung der Zahl der arbeitsfähigen und – was wichtig ist – kreativen Bevölkerung zu einem weiteren Stressfaktor für die russische Wirtschaft, die Putin zur Fortsetzung des russisch-ukrainischen Krieges benötigt.

Und hier entsteht ein echter Teufelskreis für den russischen Präsidenten und seine Generäle. Die Generäle schlagen seit Jahren vor, eine Massenmobilisierung zu beginnen und auf das Modell der Söldner zu verzichten. Und Putin fürchtet sich davor aus wirtschaftlichen wie auch sozialen Gründen. Denn es stellt sich immer die Frage, wie man den Menschen, die zwangsweise in der russischen Armee dienen werden, erklären soll, dass sie neben jenen stehen werden, denen für das Töten von Ukrainern enorme Summen gezahlt werden.

So erhalten wir an der russisch-ukrainischen Front gleich zwei Armeen: eine Armee von Söldnern und eine Armee von Mobilisierten. Und dann stellt sich die Frage, wie effektiv eine Armee von Mobilisierten unter solchen Bedingungen sein kann, wie ernst man hoffen kann, dass die Mobilisierung von Menschen in eine solche Armee tatsächlich zu den vom russischen Präsidenten gewünschten Ergebnissen führen kann. Es sei denn, es geht um sogenannte „Fleischangriffe“, aber selbst in diesem Fall muss es zumindest ein minimales Interesse des Soldaten geben, sein Leben zu riskieren.

Die Bürger der Russischen Föderation, die heute dienen, riskieren für Geld. Wenn nicht für sich selbst, dann zumindest für ihre Familien, die jene so wichtigen, so begehrten Entschädigungen im Todesfall erhalten werden. Aber wenn du selbst für deinen Dienst in den Streitkräften der Russischen Föderation kein Geld bekommst, warum solltest du dann in den Tod gehen? Zumal es um die Besetzung des Territoriums eines fremden Landes geht.

Wir verstehen doch sehr gut, dass die überwältigende Mehrheit der Russen, selbst jener, die heute an der russisch-ukrainischen Front kämpfen, die aggressiven Motive ihres eigenen Staates sehr wohl begreift. Man kann diese Motive ideologisch teilen. Man kann sie akzeptieren, wenn man für die Umsetzung der Ziele der russischen politischen Führung bezahlt wird. Aber für solche aggressiven Motive zu sterben, dazu ist bei weitem nicht jeder bereit.

Aber andererseits hat Putin auch ein anderes Problem. Ein Problem, das damit zusammenhängt, dass er, wenn er den russisch-ukrainischen Krieg beenden will, mit einer Söldnerarmee dastehen wird, die Geld verlangen wird, unter Bedingungen, in denen sie an der Front nicht mehr gebraucht wird. Wann auch immer das geschieht, der russische Präsident wird vor einer ernsthaften sozialen Explosion stehen, die die Fähigkeit seines Regimes, an der Macht zu bleiben, untergraben kann.

Und aus dieser Sicht kann bei ihm die Idee entstehen, dass es vielleicht schon jetzt notwendig ist, die Söldnerarmee mit mobilisierten Soldaten zu „verdünnen“, während die Söldner an der russisch-ukrainischen Front schneller sterben werden. Und auf diese Weise werden die Streitkräfte der Ukraine Putin einen kostenlosen Dienst bei der „Entsorgung“ jener leisten, die nach dem Ende des russisch-ukrainischen Krieges – wann immer er endet – zu einer sozialen Bedrohung für sein bankrottes Regime werden könnten.

Aber auch diese Situation erscheint im Hinblick auf ihre Umsetzung ziemlich riskant, denn selbst jene, die ohne Geld mobilisiert werden, können nach ihrer Rückkehr von der Front ihre sozialen Ansprüche gegenüber dem Staat geltend machen – und zwar viel stärker unterstützt von der Gesellschaft, schon allein deshalb, weil diese Menschen im Gegensatz zu den verhassten Söldnern ohne Geld gedient haben und auf staatliche Hilfe hoffen werden, nachdem ihr Militärdienst beendet ist.

So ist jede Variante für den russischen Präsidenten ziemlich riskant. Doch der Wunsch, den Krieg gegen die Ukraine fortzusetzen, könnte für Putin wichtiger sein als jedes politische und soziale Risiko in der Zukunft. Denn es geht um die Verwirklichung seiner imperialen Ambitionen, die im Föderalen Sicherheitsdienst, aus dem der amtierende russische Präsident hervorgegangen ist, als nahezu die wichtigste Aufgabe jedes Präsidenten aus den Reihen der Tschekisten angesehen werden.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Путін готує примусову мобілізацію | Віталій Портников. 30.03.2026.

Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 30.03.2026.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Das Paradox der Demokratie im Krieg. Vitaly Portnikov. 27.03.2026.

https://www.facebook.com/share/p/18XCBtqswk/?mibextid=wwXIfr

Die Niederlage von Winston Churchill bei den ersten Parlamentswahlen in Großbritannien nach dem Zweiten Weltkrieg sorgt bis heute für Verwunderung: Wie konnten die Briten denjenigen nicht unterstützen, der das Land – und später auch den größten Teil Europas – faktisch vor der nationalsozialistischen Besatzung gerettet hatte?

Doch die Antwort auf diese Frage ist einfach. Während seiner gesamten Karriere war Churchill ein herausragender Staatsmann, der auf die Perspektive ausgerichtet war – zugleich jedoch ein marginaler Politiker, der nicht in der Lage war, sich mit der Logik der Wähler abzufinden. Letztlich war es gerade diese Marginalität, die ihm die Möglichkeit gab, Premierminister des Landes zu werden, nachdem sein Vorgänger, der tatsächlich herausragende Politiker und Liebling der Gesellschaft Neville Chamberlain, ein Fiasko erlitten hatte. Was wäre geschehen, wenn ein für die Erwartungen der Wähler sensibler Politiker – wie Chamberlain – nach dessen Rücktritt Regierungschef geworden wäre? Möglicherweise hätten die Konservativen die Wahlen gewonnen. Doch ebenso wahrscheinlich ist, dass Großbritannien zu diesem Zeitpunkt den Krieg bereits verloren hätte.

Ich erinnerte mich an diese überzeugende Erfahrung, als ich die Warnung des Chefs des Generalstabs Eyal Zamir über die Notwendigkeit einer Verstärkung der Einberufung in die Israelischen Verteidigungsstreitkräfte las. Die Kriege für Israel haben sich verändert, die Bedrohungen haben zugenommen, die Zeiten „kurzer Kriege und langen Friedens“ sind Vergangenheit geworden. Es scheint, dass die Menschen, die Israel regieren, dies sehr wohl verstehen. Gleichzeitig verstehen sie jedoch auch, dass ihre Wähler sie bei den nächsten Wahlen nicht unterstützen werden, wenn sie für diese Wähler unpopuläre Entscheidungen treffen. Sie beeilen sich nicht – und die Zeit in der Sanduhr der Geschichte wird immer knapper. Es entsteht ein offensichtliches Paradox: Die Gesellschaft ist sich der Herausforderungen bewusst, ist zum Widerstand bereit, aber ein bedeutender Teil von ihr unterstützt keine unpopulären Entscheidungen. Und die Politiker, die im Käfig der Wiederwahl gefangen sind – weil sie einfach Angst haben, die Macht zu verlieren –, können die Meinung dieses bedeutenden Teils nicht außer Acht lassen.

Alles, was Israel betrifft, betrifft auch die Ukraine. Der ehemalige Oberbefehlshaber der Streitkräfte der Ukraine, Valery Zaluzhny, warnte bereits zu Beginn des großen Krieges Russlands gegen die Ukraine vor möglichen Problemen, die entstehen könnten, wenn es nicht gelänge, die Schwierigkeiten bei der Mobilisierung zu überwinden. Doch die elektorale Logik bleibt weiterhin das Motiv, das das Handeln der Regierung bestimmt. Und das ist dasselbe Paradox: Die Gesellschaft ist zum Widerstand bereit, aber nicht bereit für unpopuläre Entscheidungen, mit deren Hilfe allein man den Widerstand aufrechterhalten und verstärken kann. Die Gesellschaft beruhigt sich mit der Erwartung eines unvermeidlichen Endes des Krieges, und die Politiker – mit unvermeidlichen Wahlen. Und solange es weder das eine noch das andere gibt, enthält sich die Macht Entscheidungen, die ihre elektoralen Chancen untergraben könnten.

Aus der Sicht eines Wahlsiegs ist das der einzig richtige Ansatz. Nur finden in Ländern, die von den politischen Landkarten verschwinden, keine Wahlen statt.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Social Media

Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 27.03.2026.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: Facebook
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Der Informationskrieg um die Mobilisierung: Mythen, Manipulationen und Realität. Oksana Bailo. 05.03.2026.

https://www.facebook.com/share/p/1CQK8AzrFR/?mibextid=wwXIfr

Ich musste die Kommentare unter dem vorherigen Beitrag schließen, weil sich dort ein Portal zur Hölle geöffnet hat: russische Bots in rührender Kollaboration mit unseren nützlichen Idiotinnen sowie mit allen möglichen Wehrdienstverweigerern, „Was-macht-das-schon“-Leuten und denjenigen, die auf die russische Welt warten.

Damit es nicht umsonst war, all diesen Müll zu lesen, werde ich einige der typischsten Narrative über die Mobilisierung herausgreifen und analysieren, die die russische Propaganda gerade aktiv verbreitet – und die leider auch ein Teil der ukrainischen Gesellschaft aufgreift.

⸻

„Es gibt nichts, wofür man kämpfen sollte“

Die Seite, die sich verteidigt, kämpft nicht für etwas Abstraktes, sondern für sehr konkrete Dinge: für das Recht des eigenen Staates zu existieren, für die eigenen Städte und Häuser, für Kinder, die nicht unter Besatzung aufwachsen sollen.

Die Alternative dazu ist gut bekannt: Butscha, Isjum, Mariupol, Massengräber, Folterkeller, Deportationen von Kindern, Filtrationslager.

Wenn jemand meint, es gebe „nichts, wofür man kämpfen sollte“, dann sollte er ehrlich etwas anderes sagen: Ich will mein Leben nicht für die Souveränität des ukrainischen Volkes riskieren, nicht für die Freiheit meiner Kinder – und im Grunde würde mir auch das russische Joch passen.

⸻

„Ich werde nicht für die Macht / für die Bankowa / für Zwei Millionen Korruptionsgeld in Moskau kämpfen“

Die ukrainischen Soldaten kämpfen nicht „für die Macht“, nicht „für die Bankowa“ und nicht für Zelensky. Sie kämpfen für ein Land, in dem ihre Familien leben. Die ukrainische Armee verteidigt den Staat und die Gesellschaft – nicht eine politische Konjunktur.

Die Macht wechselt. Das Land existiert entweder – oder es existiert nicht.

Und wir kämpfen gerade auch dafür, die Möglichkeit zu haben, diese Macht selbst und demokratisch zu verändern.

Übrigens haben viele von denen (ich vermute sogar die Mehrheit), die jetzt im vierten oder fünften Jahr an der Front sind, nicht weniger Beschwerden über die Regierung als Kommentatoren auf Facebook.

⸻

„Sollen doch Abgeordnete / Beamte / ihre Kinder kämpfen“

Dieses Narrativ appelliert an Gerechtigkeit, wird aber für etwas anderes benutzt: die Frage der Verteidigung des Staates durch Hass auf die Regierung zu ersetzen.

Selbst wenn morgen alle Abgeordneten an die Front gehen würden, würde das keineswegs die Hunderttausenden Menschen ersetzen, die die Armee braucht. Die Armee wird nicht nach politischen Sympathien gebildet, sondern nach dem Prinzip der Verteidigung des Landes.

Kritik an der Regierung ist normal und schließt eine persönliche Beteiligung an den Verteidigungskräften nicht aus. Aber das als Argument zu benutzen, das eigene Land nicht zu verteidigen – das ist Manipulation.

(Ganz abgesehen davon, dass bei uns tatsächlich viele Abgeordnete und ihre Kinder kämpfen – man muss sich nur einmal informieren.)

⸻

„Der Krieg muss beendet werden / man muss verhandeln“

Das klingt schön – bis man konkret wird. Worüber genau soll man verhandeln?

Über die Abtretung von Territorien? Über Millionen Menschen, die unter Besatzung bleiben? Über den Verzicht auf Souveränität?

Russland führt diesen Krieg nicht wegen „Verhandlungen“, sondern um die ukrainische Staatlichkeit und die ukrainische Identität zu zerstören. Alle früheren „Vereinbarungen“ hat Russland gebrochen. Die „Verhandlungen“, die jetzt stattfinden, sind nur eine Simulation und ein Versuch Russlands, den Krieg nicht zu beenden, sondern in die Länge zu ziehen.

Frieden ist etwas Wunderbares. Aber leider können nicht wir über das Ende dieses Krieges entscheiden – und die einzige Alternative zu unserem Widerstand ist derzeit die Kapitulation.

Und genau diese Kapitulation nennen diejenigen Frieden, die bereit sind, dafür mit fremder (und auch mit ihrer eigenen) Freiheit zu bezahlen.

⸻

„Dann kämpf du doch bis zum letzten Ukrainer, wenn du so patriotisch bist“

Das ist eines der zynischsten propagandistischen Klischees. Erstens spricht niemand vom „letzten Ukrainer“. Es geht um die Verteilung der Verantwortung in einer Gesellschaft, in der Hunderttausende Menschen bereits im vierten oder fünften Jahr an der Front sind oder dienen.

Zweitens wird dieser Satz fast immer von denen benutzt, die grundsätzlich keinerlei Verantwortung übernehmen wollen.

⸻

„Wie bequem ist es, alle zum Kämpfen zu schicken, wenn du eine Frau bist“

Erstens dienen Zehntausende Frauen in den Streitkräften – und viele von ihnen direkt an der Front.

Zweitens zahlen Frauen in diesem Krieg keinen geringeren Preis: Männer, Brüder, Väter, Partner, Freunde – sie sind an der Front, im Dienst oder gefallen.

Wenn eine Frau über die Mobilisierung von Männern spricht, die ebenfalls zur Armee kommen sollen, um – wenn schon nicht ihren Mann zu ersetzen – ihm wenigstens zu helfen, dann spricht sie nicht aus einer komfortablen Position. Sie spricht als Mensch, dessen Familie bereits den Preis dieses Krieges bezahlt.

Und nein, es ist für sie nicht „bequem“, auf die Frage „Wann wirst du mobilisiert?“ zu antworten, dass sie nicht wehrpflichtig ist. Bequem ist es, „sein bestes Leben zu leben“ für diejenigen, die sich seit fünf Jahren hinter dem Rücken ihres Mannes verstecken.

⸻

„Wenn dein Mann fünf Jahre dient und noch lebt, dann ist er wohl nicht im Schützengraben / kämpft schlecht“

Das ist wahrscheinlich das Widerwärtigste von allem, was man ständig lesen muss.

Diejenigen, die jahrelang kämpfen und am Leben geblieben sind, überleben nicht deshalb, weil sie „schlecht“ oder „nicht dort“ kämpfen, sondern nur deshalb, weil wir als Staat überhaupt noch existieren.

Und statt sich darüber zu freuen, dass ein Mensch lebend nach Hause zurückkehren wird, begegnet man ihnen mit Abwertung und Verdächtigungen.

So etwas der Frau eines Freiwilligen zu schreiben ist schlicht moralische Verkommenheit – und wird von der russischen Propaganda sehr großzügig befeuert.

⸻

„Wirst du deinen Sohn auch in den Krieg schicken?“

Eine Manipulation, die versucht, ein Gespräch über die Verteidigung des Landes in persönliche Erpressung zu verwandeln.

In Wirklichkeit kämpfen die meisten, die jetzt kämpfen, gerade deshalb, damit ihre Kinder in Zukunft nicht kämpfen müssen.

Sie kämpfen, um diesen Krieg jetzt zu stoppen – und ihn nicht der nächsten Generation zu überlassen. Damit ihre Söhne und Töchter in einem Land leben, das existiert – und nicht in Besatzung oder in einem neuen Krieg in ein paar Jahren.

Die Geschichte kennt viele Beispiele, in denen die Weigerung, sich „um des Friedens willen“ zu verteidigen, den Krieg nur aufschob – und ihn für die nächste Generation viel größer und blutiger machte.

Gerade deshalb geht es im heutigen Krieg darum, dass unsere Kinder eine Chance haben, niemals kämpfen zu müssen.

⸻

Alle diese Narrative sehen unterschiedlich aus, aber in Wirklichkeit arbeiten sie auf ein Ziel hin: die ukrainische Gesellschaft von innen zu zersetzen und die Verteidigung des Landes unmöglich zu machen.

Deshalb ist es so wichtig, sie zu erkennen und entsprechend darauf zu reagieren: melden, blockieren, löschen.

⸻

Kommentare

Kommentar 1:

Ja, solche Kommentare gibt es, und sie verletzen sehr diejenigen, die den Verlust ihrer Liebsten erlitten haben, diejenigen, deren Angehörige jetzt unser Land verteidigen.

Mir hat auch jemand so geantwortet: meine Angehörigen seien nicht an der Front, sondern irgendwo im Ausland, ich solle doch selbst kämpfen gehen.

Ich würde gehen, aber ich bin schon im achten Lebensjahrzehnt. Meine Angehörigen sind an der Front, mein Sohn kämpft, obwohl er nur eingeschränkt diensttauglich ist und eine Operation an der Wirbelsäule braucht. Trotzdem kämpft er freiwillig seit Beginn des Krieges.

Mein Neffe ging seit 2014 sein Heimatstadt Donezk verteidigen, er fiel 2023 und lag zwei Jahre und einen Monat an der Front, bis man ihn bergen konnte.

Es tat so weh, diesen Kommentar zu lesen. Verstehen diese Menschen wirklich nicht, dass Krieg ist und dass unser Land in Gefahr ist?

Wir müssen verteidigen, wir müssen unsere Ukraine für unsere Zukunft und für unsere Kinder und Enkel erkämpfen. Ist ihnen das wirklich egal?

Solange es solche Kommentare und solche Gedanken gibt, ist unser Land in Gefahr.

⸻

Kommentar 2:

Leider habe ich all das schon gehört und gelesen. Und egal, was du schreibst oder sagst – diese Leute verstehen dich nicht einmal, sie hören dich nicht einmal.

Und leider gibt es sehr viele von ihnen. Ihnen ist egal, was passieren wird, egal unter wem und wo sie leben, Hauptsache der Krieg endet.

Sie glauben, wenn Russland kommt, werden sie genauso weiterleben wie zuvor.

Ich erzähle ihnen, wie Bekannte unter der Besatzung im Gebiet Cherson gelebt haben – sie glauben trotzdem, dass ihnen so etwas nicht passieren wird. Ich verstehe wirklich nicht, was in den Köpfen solcher Menschen vorgeht.

⸻

Kommentar 3:

Ich erinnere mich an die Worte einer Großmutter aus Monastyryschtsche bei der Allee der Helden: „Für wen sind sie gestorben? Für die Regierung?“

Und meine Antwort :,„Für Sie, für mich, für all diese Menschen, die in dieser Stadt und in diesem Land leben – für ihre Familien. Die Regierung wechselt, aber ein Volk existiert entweder – oder es existiert nicht.“

Halten wir durch! 🙏🇺🇦

⸻

Kommentar 4:

Ich stimme jedem Wort zu. Meine Söhne haben die Ukraine verteidigt, solange sie dazu die Möglichkeit und die Ehre hatten. Mein jüngerer Sohn ist gefallen… Ewiges Gedenken und Ehre. Der ältere hat seine Gesundheit geopfert.

Und wenn Menschen, die ich gut kenne, mit Tränen in der Stimme fragen: „Wofür ist dieser schöne junge Mann gestorben?“ – dann möchte ich sagen: Damit Menschen wie ihr hier stehen und mich das fragen können.

Ich bin stolz auf meine Söhne und ich hasse es, wenn das entwertet wird, was sie und Tausende andere für uns alle getan haben.

Ewiges Gedenken und Ehre denen, die gefallen sind, und Gesundheit unseren Jungen und Mädchen, die unsere Heimat verteidigt haben und verteidigen. Danke für euren Schutz.

⸻

Kommentar 5:

Ich stimme jedem Ihrer Worte zu. Es ist schmerzhaft, solche Aussagen zu hören, sogar beleidigend – denn nach ihrer Logik sind unsere Kinder, die vom ersten Tag des Krieges an ihr Land und ihre Familien verteidigen, irgendwelche Versager.

Aber sie kämpfen seit Jahren, sie sind nicht „müde“, sie beißen die Zähne zusammen und vergießen ihr Blut oder sterben – wie mein Sohn – für diejenigen, die unter Mamas Rock sitzen und erzählen, wie man an der Front kämpfen soll.

Danke für Ihre Haltung.

⸻

Kommentar 6:

Einer der letzten Sätze Putins war, dass der Krieg gegen die Ukraine „bis zum letzten Ukrainer“ dauern werde. Er spricht offen von Genozid.

Wie eine alte Frau sagte, die Auschwitz überlebt hat: Wenn jemand mit einer Waffe sagt, dass er dich töten wird – glaube ihm.

Deshalb gibt es hier keinen Raum für Kompromisse. Weder die Abgabe von Territorien noch ein Überlaufen zum Feind wird helfen.

Entweder die Ukraine kämpft – oder es gibt weder Ukraine noch Ukrainer.

⸻

Kommentar 7:

Traurig ist nur eines: Dieses Land wird den Wehrdienstverweigerern gehören, ihren Kindern und Menschen, die nicht verstehen, wer und wofür kämpft.

Die Besten sind gefallen. Viele sind todmüde.

Wer keine Angehörigen im Krieg hat, lebt in einer anderen Realität.

Für euch Worte der Unterstützung ❤️ Ich umarme euch.

⸻

Kommentar 8:

Wenn man mich fragt, wann ich meinen Sohn (er ist 18) in den Krieg schicke oder wann ich selbst gehe, gebe ich eine Einladung meines Mannes weiter, der seit Februar 2022 kämpft.

Er lädt alle Interessierten ein, zu ihm in den Osten zu kommen und dort mit ihm über Mobilisierung zu diskutieren. Er verspricht, alle Argumente höflich anzuhören.

⸻

Kommentar 9:

Unsere Jugend ist sehr klug. Und es freut mich sehr, dass viele bewusste junge Menschen auf Studium im Ausland verzichten und bewusst zu Hause bleiben.

Ich kenne solche jungen Leute persönlich. Ihre Eltern könnten sie ins Ausland bringen, aber sie sagen: „Ich bleibe hier in meinem Land – und wenn es nötig ist, werde ich es verteidigen.“

Und die Mädchen – sie haben ein besonders starkes Gefühl für Gerechtigkeit und gehen in die Reihen der Streitkräfte. Respekt und Stolz der Nation.

⸻

Kommentar 10:

Ich kämpfe seit Beginn des Krieges. Ich bin Sanitäterin im Evakuierungsteam, und mein Sohn hat auch gekämpft, er wurde inzwischen ausgemustert.

Wenn ich irgendwo schreibe, schreien sie immer: „Schick deinen Sohn!“ Aber wir sind am Anfang des Krieges selbst gegangen, uns musste niemand schicken.

Und ich stimme mit allem überein, was hier geschrieben wurde.

⸻

Kommentar 11:

Für Menschen ohne Heimat und Familie gibt es nichts und niemanden, wofür sie kämpfen könnten. Deshalb berührt mich ihre Meinung überhaupt nicht.

Solche Menschen haben keinen gesellschaftlichen Wert.

Wer Familie und Kinder hat, wer im Leben etwas aufgebaut hat – der hat etwas und jemanden, für den er kämpft.

Der Vermögen von Abgeordneten interessiert sie nicht.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Social Media
Autor: Oksana Bailo
Veröffentlichung / Entstehung: 05.03.2026.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: Facebook
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Zwölf Jahre Krieg – und ihr sucht Ausreden. Marusja Swirobij. 15.02.2026.

https://www.facebook.com/share/p/1DKFwJdyHo/?mibextid=wwXIfr

Seit dem Maidan 2014 bin ich – mit Pausen – seit 12 Jahren im Krieg, davon die letzten 4 Jahre ununterbrochen im Dienst. Nein, ich wollte das nicht so, aber ich wurde dazu erzogen, für andere einzustehen, wenn sie in Not sind. Also habt doch ein Gewissen und stellt euch dazu. Es reicht langsam. Das ist schwer.

Die Behandlung von sechs Magengeschwüren und der Wirbelsäule, Operationen nach einer Splitterverletzung 2023 bei Kljischtschijiwka im Rahmen einer Scharfschützengruppe der 80. Luftsturmbrigade, Psychosen nach dem Verlust Dutzender enger Freunde und Kameraden, die Beerdigung meines Verlobten. Und noch fünf Augenoperationen, um jetzt überhaupt noch irgendwie sehen zu können … wie Männer im Hinterland Ausreden erfinden, um nicht zur Armee zu gehen, während Frauen gegen die Einberufungsstellen kämpfen, weil sie offenbar wollen, dass wir hier für ihre „Mamasöhnchen“ ohne Rotation und ohne Verstärkung sterben. Und wenn ihnen wir und unsere Familien völlig gleichgültig sind – warum sollten uns dann die Methoden der Einberufungsstellen kümmern? Ja, sie schockieren mich – aber nicht mehr als die Erkenntnis, dass meine Kinder faktisch zu Waisen herangewachsen sind, weil ich einen riesigen Teil meines Lebens im Kampf für die Freiheit verloren habe, die ich selbst so dringend brauche – während fitte Männer im wehrfähigen Alter, die sich der Verantwortung entzogen haben, nun von dem profitieren wollen, wofür ich bezahlt habe.

Ich habe mich nie daran orientiert, ob sich die Kinder von Abgeordneten entziehen oder irgendwer sonst –, weil ich kein Feigling bin. Seid Männer – keine Karikaturen. Wenn die Eigenen geschlagen werden, nimmst du die Waffe und drückst den Feind in die Erde. Das ist das Einmaleins.

Ich nehme euch zu mir, ich bringe euch bei zu töten – nicht zu sterben.

Kompaniechefin einer Einheit für bodengebundene Angriffsdrohnen, Oberleutnant Marusja Swirobij.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Social Media

Autor: Marusja Swirobij
Veröffentlichung / Entstehung: 15.02.2026.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: Facebook
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

„Ich sehe beim russischen Führungskreis keinen Willen zu einer Massenmobilisierung“ – Vitaly Portnikov. 06.12.2025.

https://espreso.tv/viyna-z-rosiyeyu-ne-bachu-v-rosiyskogo-kerivnitstva-bazhannya-yti-na-masovu-mobilizatsiyu-portnikov?amp=&fbclid=IwRlRTSAOkn95leHRuA2FlbQIxMQBzcnRjBmFwcF9pZAo2NjI4NTY4Mzc5AAEe7U-4Xn2SoBsdK5GgbHLExNBnxuNA9yPI8tFalfsuDSlsXzHkok6VBGtLfnA_aem_Q7bv6FNS3dxujr7ihJXDEw

„Ich sehe beim russischen Führungskreis keinen Willen zu einer Massenmobilisierung“ – Vitaly Portnikov. 06.12.2025.

„Die russische Führung hat eine Söldnerarmee geschaffen und damit den Protest in der russischen Gesellschaft minimiert“. Diese Meinung äußerte der Journalist, Publizist und Moderator Vitaly Portnikov in der Sendung des Fernsehsenders Espreso.

„Ich sehe bislang beim russischen Führungskreis keinen Willen, zu einer Massenmobilisierung überzugehen. Sie haben eine Söldnerarmee geschaffen und damit den Protest in der russischen Gesellschaft minimiert. Denn man sagt: ‚Wie reagieren sie denn nicht auf diese Menge von Opfern?‘ Erstens war für die Russen die Zahl der Opfer aus Sicht der Wahrnehmung der Realität niemals besonders wichtig. Aber das ist dennoch eine besondere Situation, die sich sowohl vom Zweiten Weltkrieg als auch von Afghanistan unterscheidet. Denn in diesen Kriegen fragte man die Menschen nicht, ob sie dienen wollten oder nicht. Und bei ihren Verwandten, bei den Angehörigen, gab es immer eine Frage an das Regime: Warum habt ihr sie dorthin geschickt? Nun, während des Zweiten Weltkriegs stellte sich diese Frage nicht – da stellte sich die Frage nach der Zahl der Opfer, allgemein danach, warum die sowjetischen Marschälle den Krieg wie Schlachter führten. Aber dass die Menschen das Vaterland verteidigen, dass ein Aggressor gekommen ist – das weckte bei niemandem Zweifel. Und deshalb gab es auch keinen solchen Konflikt darüber, dass jemand zwangsweise mobilisiert wurde“, betonte er.

Mit Afghanistan war die Situation bereits anders – dorthin schickte man Wehrpflichtige. Und das gefiel den Menschen absolut nirgendwo.

„Und selbst wenn sie nicht protestierten, entstand dadurch eine gewisse Kluft zwischen ihnen und dem Regime. Denn man sah doch: Es starben 18- bis 19-jährige Jungen, meine Altersgenossen, die dort überhaupt nicht dienen wollten. Und das größte Grauen bestand damals darin, überhaupt zur Armee zu kommen und nach Afghanistan geschickt zu werden. Dabei fehlte es an Soldaten. Gerade in der Zeit des Afghanistan-Krieges wurde die Entscheidung gefällt, dass Studenten nicht mehr die Möglichkeit haben würden, erst ihr Studium abzuschließen und dann – wie es vorher üblich war – in die Streitkräfte zu gehen. Stattdessen sollten sie in die Armee eintreten, sobald sie das wehrpflichtige Alter erreichten. Mit 18 Jahren – du hattest gerade dein erstes oder zweites Studienjahr beendet – und dann gingst du in die Armee, und man konnte dich nach Afghanistan schicken. Und das hat, wie Sie verstehen, sehr vielen Menschen das Leben zerstört“, erzählte er.

Vitaly Portnikov wies darauf hin, dass heute eine völlig andere Situation bestehe, da man Geld für die Unterzeichnung eines Vertrags anbiete.

„Das ist übrigens auch eine Folge des Tschetschenien-Krieges. Denn während des Tschetschenien-Krieges sah die russische Führung, dass die Gesellschaft äußerst negativ reagierte, wenn Wehrpflichtige nach Tschetschenien geschickt wurden. Das führte zu Massenprotesten. Das führte zur Gründung des Komitees der Soldatenmütter. Und schließlich entschied man, dass Wehrpflichtige nicht in Kampfgebieten dienen dürfen. Deshalb wurden sie in diesem Krieg nur dann eingesetzt, als es zu einer Situation in der Oblast Belgorod kam – nicht einmal in der Oblast Kursk. Denn das ist gewissermaßen kein Kampfgebiet. Dort ist jemand hineingekommen, dort gab es irgendwelche Saboteure, jemand bewachte etwas – das war es dann aber auch. Was die Mobilisierung betrifft, ist es jetzt anders. Wenn man den Menschen Geld zahlt und sie sich für dieses Geld freiwillig zum Dienst bereit erklären, einen Vertrag unterschreiben – und so ein Mensch stirbt –, wie wird das in der Gesellschaft wahrgenommen? Überhaupt nicht. Nun, das ist eben ein riskanter Beruf mit gutem Gehalt. Er wollte ein gutes Gehalt, ich wollte kein gutes Gehalt – ich lebe, aber er hat mit seinem Leben oder seiner Gesundheit bezahlt. Nun, das eben für Geld. Warum sollten wir Putin dafür Vorwürfe machen? Putin hat ihn ja nicht dorthin gezwungen. Er hat ihm Geld angeboten“, sagte er.

Wenn aber plötzlich nach diesen vier Jahren eines solchen Krieges nach diesen Regeln kein Geld mehr gezahlt würde und man stattdessen einfach mobilisieren würde, könnte das zu einer völlig anderen Reaktion der Gesellschaft führen. Dann würde der Krieg tatsächlich russisch werden.

„Die Menschen würden beginnen zu fragen: ‚Sagen Sie bitte, wofür haben wir vier Jahre lang gekämpft? Wir haben gekämpft, gekämpft, gekämpft, gekämpft – und nicht zu Ende gekämpft.‘ Und jetzt sind wir gezwungen, eine Massenmobilisierung auszurufen. Vielleicht sollte man dann unsere politische Führung fragen, unsere Generäle: Warum konnten sie in vier Jahren die Ukraine mit dieser großen Armee nicht besiegen, sodass sie jetzt noch zusätzlich Menschen mobilisieren müssen, die sich nach vier Jahren gar nicht damit beschäftigen wollen? Und das ist übrigens genau die Frage, die Wladimir Putin die ganze Zeit auch Donald Trump stellt: Wenn du das in vier Jahren nicht lösen kannst, was willst du dann überhaupt? Und genau diese Fragen würden dann schonungslos aufkommen, sobald eine Massenmobilisierung beginnt. Deshalb glaube ich, dass sie nach Mechanismen suchen werden – aber so, dass es nicht wie eine offene Mobilisierung aussieht. Denn, wie gesagt, sie haben die Erfahrung Afghanistans, sie haben die Erfahrung des Tschetschenien-Krieges und sie haben die Erfahrung ihrer eigenen Mobilisierung während des russisch-ukrainischen Krieges, als die Menschen nicht einmal einen Tag abgewartet haben. Erinnern Sie sich an die Schlangen an der georgischen Grenze, an allen Grenzen? Das war für sie eine ziemlich deutliche Lehre. Umso mehr in Mosskau, wo die russische Wirtschaft hinterherhinkt. Kaum jemand möchte, dass Menschen, die einen wichtigen Teil dieser Wirtschaft ausmachten, das Land verlassen – wenn sonst im Land alles passt“, fügte er hinzu.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Interview
Titel des Originals: Не бачу в російського керівництва бажання йти на масову мобілізацію, – Портников. 06.12.2025.
Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 06.12.2025.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: Zeitung
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.