Israel – Seite 3 – Übersetzungen zum Thema Ukraine

Die Folgen der ersten Kriegswoche | Vitaly Portnikov. 08.03.2026.

Also, der Krieg der Vereinigten Staaten und Israels gegen die Islamische Republik Iran dauert nun bereits acht Tage an. Es gibt allen Anlass, würde ich sagen, festzustellen, dass es diesmal kein Zwölf-Tage-Krieg sein wird, dass er länger dauern kann, dass er weit härter, weit ernster ist als jener Krieg, der zuvor zwischen den Vereinigten Staaten, Israel und Iran stattfand. Man kann sagen, dass dieser Krieg sich jetzt im Hinblick auf seine Ausweitung auf andere Länder der Region verschärft. Und schon jetzt kann man im Prinzip darüber sprechen, wie wir auf die Entwicklung der Ereignisse im Nahen Osten schauen, die die Ordnung der Dinge in der ganzen Welt verändert, und wie dieser Krieg den russisch-ukrainischen Krieg beeinflussen wird, der im Zusammenhang mit dem, was im Nahen Osten geschieht, neue Risiken und, würde ich sagen, neue Färbungen annehmen wird.

Und natürlich können wir über das sprechen, was in der ersten Woche dieses Krieges geschehen ist. Auch das ist ein ziemlich wichtiger Punkt, über den man sprechen muss, wenn wir über diesen Krieg der Vereinigten Staaten und Israels gegen die Islamische Republik sprechen. Ebenfalls ein ganz offensichtlicher Moment der Wahrheit in dieser Konfrontation. Also, was muss man zu dieser Situation vor allem sagen? Nun, zunächst einmal beginnen wir mit den Positionen, mit den Möglichkeiten der an diesem Krieg beteiligten Seiten.

Im Moment haben die Vereinigten Staaten, offensichtlich ebenso wie Israel, mit einer schnellen Zerschlagung der Positionen der Islamischen Republik und ihres Regimes gerechnet, mit einer vollständigen Vernichtung der militärischen Infrastruktur, vor allem des Korps der Wächter der Islamischen Revolution, der IRGC, und mit einem möglichen Volksaufstand, der der Existenz des Regimes der IRGC ein Ende gesetzt hätte. Bislang sehen wir leider keinerlei reale Anzeichen, die darauf hindeuten würden, dass das islamistische Regime tatsächlich seine Positionen aufgibt, dass es einer realen Perspektive eines Volksaufstands begegnen könnte, der stark genug wäre, einen Regimewechsel herbeizuführen. Solche objektiven Daten sehen wir nicht.

Und ebenso ist offensichtlich, dass weder die Vereinigten Staaten noch Israel nach ihren zahlreichen Erklärungen zu einer Bodenoperation im Iran bereit sind, die natürlich eine große Zahl von Opfern unter den Soldaten kosten würde, die an einer solchen Offensive teilnehmen würden. Ebenfalls faktisch unrealisiert geblieben ist Präsident Trumps Plan einer möglichen Beteiligung kurdischer Gruppen, die vom Territorium des benachbarten Irak aus auf iranisches Territorium hätten eindringen und damit die Lage für das Regime zumindest in einer der von Kurden bewohnten iranischen Regionen destabilisieren können. Offensichtlich haben die Kurden, unter Berücksichtigung der Erfahrungen der Zusammenarbeit mit den Vereinigten Staaten in Syrien, wo die Amerikaner ihre kurdischen Verbündeten dem neuen syrischen Regime faktisch schutzlos überlassen haben, beschlossen, sich an einer solchen Entwicklung der Ereignisse nicht zu beteiligen. Und auch das ist im Hinblick auf Verbündete ein ziemlich wichtiger Punkt.

Jetzt ist schwer zu sagen, ob Präsident Donald Trump irgendeinen realen Plan für die weitere Entwicklung der Ereignisse hat. Seine Anhänger sagen natürlich, dass ein solcher Plan existiert. Der Präsident der Vereinigten Staaten selbst betont, dass die Operation im Iran dem Zeitplan voraus sei. Aber Donald Trumps Gegner betonen, dass der amerikanische Präsident improvisiert und sich einfach nicht wirklich darüber im Klaren ist, mit welcher Realität er infolge des Angriffs auf Iran konfrontiert wurde.

Was Iran selbst betrifft, so ist offensichtlich, dass das Regime nach der Ausschaltung seines Oberhaupts, Ayatollah Khamenei, und einer ganzen Reihe höchster militärischer und politischer Führer Irans einen schweren Schlag erlitten hat. Man kann auch von gewissen Meinungsverschiedenheiten innerhalb des Regimes sprechen, die es immer gegeben hat. Dort gab es sowohl Vertreter einer sogenannten gemäßigten Linie, die ein Einvernehmen mit den Vereinigten Staaten suchten – im Gegenzug für einen Verzicht auf das Atomprogramm und auf die Drohung, Israel zu vernichten, als auch Vertreter einer harten Linie, die überzeugt waren, dass die Mission der Islamischen Republik in der Destabilisierung der Vereinigten Staaten und der gesamten zivilisierten Welt sowie in der Zerstörung Israels und dem Ausradieren des jüdischen Staates von der politischen Landkarte der Welt zusammen mit seinen Einwohnern besteht.

Und so paradox es klingt: Gerade die Vertreter dieser harten Linie haben nach dem Angriff der Vereinigten Staaten und Israels auf Iran jetzt neuen Auftrieb erhalten und die sogenannten gemäßigten Führer in der iranischen Führung faktisch unterworfen. Als Irans Präsident Masoud Peseschkian versuchte, sich bei jenen zu entschuldigen, die in der arabischen Welt von iranischen Angriffen betroffen waren, wurden diese Entschuldigungen praktisch demontiert, widerrufen – sowohl vom Sprecher des iranischen Parlaments Ghalibaf, der als einer der radikalsten Vertreter der iranischen Führung gilt, als auch von Vertretern des Korps der Wächter der Islamischen Revolution und vom iranischen Außenminister Abbas Araghtschi, der derzeit als Stimme der Islamischen Republik in westlichen Medien benutzt wird.

Somit kann man sagen, dass im Iran jetzt der Plan Ayatollah Khameneis zur Destabilisierung des Nahen Ostens, der Weltwirtschaft und der Energieversorgung umgesetzt wird, mit dem Ziel, Donald Trump in einen politischen und wirtschaftlichen Zusammenbruch zu stürzen und zudem die Ölpreise auf ein Niveau zu treiben, das aus Sicht der Entwicklung der Weltwirtschaft absolut unzulässig ist. Und dadurch, selbst um den Preis grausamer Bombardierungen Irans und zahlreicher Opfer unter den Vertretern des Regimes selbst und unter der Zivilbevölkerung, Bedingungen für eine globale Krise im Westen zu schaffen, aus der die zivilisierte Welt in den kommenden Jahren nicht herauskommen wird. Das ist ihr reales Ziel. Nichts Neues liegt in solchen Handlungen religiöser Fanatiker – und dieses Regime ist eines religiöser Fanatiker.

Deshalb neige ich dazu, jenen amerikanischen Analysten zuzustimmen, die betonen, dass die Amerikaner sich nicht einmal vorstellen, mit welchen Schwierigkeiten sie in den nächsten Wochen, Monaten und Jahren konfrontiert sein werden. Möglicherweise ist das ein Prüfungsniveau, dem das amerikanische Volk in seiner Geschichte noch nie begegnet ist. Aber man muss sich daran erinnern, dass es auch nie eine solche Entwicklung der Hochtechnologien gegeben hat. Der einzig reale Ausweg aus dieser Situation ist natürlich die Zerstörung des iranischen Regimes selbst und die Schaffung einer, wenn schon nicht demokratischen, so doch zivilisierten Regierung im Iran, die nicht zu Aggressionen gegen Nachbarländer, die Vereinigten Staaten und Israel bereit ist. Aber bisher kann niemand die Frage beantworten, wie eine solche Regierung überhaupt geschaffen werden könnte. Und auch das ist eine wichtige Frage, auf die in jedem Fall eine Antwort gefunden werden muss – oder man muss begreifen, wie man aus dieser Krise herauskommt, die infolge der Schläge der Vereinigten Staaten und Israels in der Welt begonnen hat.

Gleichzeitig sehen wir, dass Präsident Trump sagt, die Situation müsse bis zum Ende geführt werden, weil man sonst diese Kriege alle zehn Jahre wiederholen müsse. Früher sagte er, er könne die Operation genau dann stoppen, wenn er verstehe, dass Iran sein Potenzial zehn Jahre lang nicht wiederherstellen könne. Jetzt, wie wir sehen, reicht ihm das nicht. Und in diesem Punkt fällt die Bereitschaft des Präsidenten der Vereinigten Staaten, weiter Krieg zu führen, faktisch mit einer ähnlichen Bereitschaft der Führer des Korps der Wächter der Islamischen Revolution zusammen. Die Frage ist nur, wer dafür über ausreichende Ressourcen verfügt und wie diese Ressource eingesetzt wird.

Der nächste reale Teilnehmer dieses Dramas sind nun die Länder des Persischen Golfs. Auch für sie ist das eine völlig neue Situation. Noch nie waren sie einer intensiven Bombardierung ihres eigenen Territoriums ausgesetzt. Dabei bombardiert Iran nicht nur jene Gebiete, auf denen sich amerikanische Militärobjekte befinden, sondern auch Wohnviertel. Und man kann sagen, dass in dieser Woche auch die Energieressourcen dieser Länder dem Bombardement ausgesetzt waren. Und natürlich liegt jetzt ein neuer Schwerpunkt in all dem auf den Wasserressourcen. Auch das ist eine ziemlich ernste und schwierige Situation, die mit dem zusammenhängt, was mit den Wasserressourcen der Länder der Region geschieht. Wenn es Iran gelingt, jene Teile der Infrastruktur zu zerstören, die für die Wasserversorgung der Länder des Persischen Golfs verantwortlich sind, wird man sagen können, dass in der Region eine groß angelegte humanitäre und ökologische Krisendynamik beginnt, die zu einer katastrophalen Lage in der Region und zu ihrer Nichtwiederherstellung über viele Jahre führen kann. Denn Sie verstehen sehr gut, dass all diese erfolgreichen Länder, all diese Ölmonarchien, in der Wüste auf der Grundlage eines richtig aufgebauten Bewässerungssystems errichtet wurden. Und wenn dieses System einfach beschädigt und zerstört wird – ich denke, das Korps der Wächter der Islamischen Revolution hat genau solche Pläne –, dann werden sie sich in das verwandeln, was sie vor dem Zeitpunkt waren, als in dieser, würde ich sagen, bewässerten Wüste all diese Ferienorte, Wolkenkratzer und Geschäftszentren entstanden: in eine Wüste ohne Wasser. Und das wird, wie Sie verstehen, zu erheblichen Migrationsströmen aus dem Persischen Golf in benachbarte Regionen führen, was wiederum die demografische Situation verschlechtern und zu neuen sozialen Explosionen und Ähnlichem führen kann. Auch das liegt in den Plänen der iranischen Führung.

Man muss verstehen, dass solche Regime versuchen, alles um sich herum zu zerstören, nur um irgendeine eigene, würde ich sagen, Wirksamkeit zu erreichen, um die eigene Hybris zu befriedigen, die sehr oft irrational ist. Etwa so: „Lasst uns alles zerstören, damit der letzte Imam erscheint und jene Entwicklung der Ereignisse beginnt, die schiitische Theologen predigen.“ Was im 21. Jahrhundert vollkommen absurd erscheint, ist das Fundament jener Ideologie, auf deren Grundlage die Islamische Republik existiert. Denn alles im Iran, was dieser Ideologie nicht entsprach, wurde zerstört, vertrieben, eingeschüchtert. Und auch daran muss man denken: Trump, der vielleicht seine eigene Religion der, würde ich sagen, absoluten Wirksamkeit und Intuition hat, der sich, würde ich sagen, regelrechte Gebetszeremonien im Weißen Haus erlaubt – eines solcher Art haben wir in diesen Tagen gesehen, mit angereisten Pastoren, die faktisch für ihn wie für das Oberhaupt einer religiösen Sekte beten –, ist auf echte religiöse Fanatiker getroffen. Auch das macht die Lage in der Welt schwanger mit einem Dritten Weltkrieg, mit einer möglichen Auslöschung von Dutzenden Millionen Menschen in den nächsten Jahren, die sich nicht einmal vorstellen konnten, dass dies in naher Zukunft ihr Schicksal sein würde, als sie in diese oder jene Wahllokale gingen. Die Ukrainer aber wissen sehr gut, wie so etwas geschieht und wie ein relativ friedliches Leben in einem aussichtslosen, endlosen Krieg endet, für den es nicht einmal den Hauch eines Endes in der absehbaren Zukunft gibt.

Nun zu Russland als einem Teilnehmer dieses Konflikts. Russlands Positionen sehen vor dem Hintergrund dieses entfesselten Krieges, kann man sagen, recht gut aus. Warum? Wir sagen recht oft, dass Russland, wenn es seine Verbündeten nicht schützt, eine ernsthafte geopolitische Niederlage erleidet. Aber ich habe bereits gesagt und möchte es in dieser Sendung wiederholen, dass die Idee, Russland habe eine geopolitische Niederlage erlitten und das sei für es ein ernstes Problem, Teil des russischen Narrativs über die geopolitische Rolle des russischen Staates ist. Der russische Staat hat seit dem Verschwinden der Sowjetunion von der politischen Landkarte der Welt längst aufgehört, ein geopolitischer Akteur zu sein. Eben deshalb sagt Präsident Putin, der Zerfall der Sowjetunion sei die größte geopolitische Katastrophe des 20. Jahrhunderts gewesen. Das ist eine geopolitische Katastrophe für die Russen, weil ihr Staat aufgehört hat, ein geopolitischer Akteur zu sein. Faktisch blieb im Jahr 1991 als einziger geopolitischer Akteur nur noch die Vereinigten Staaten von Amerika übrig. Darin liegt das Wesen ihres Sieges im Kalten Krieg gegen den Kommunismus. Und jetzt kommt das Gewicht der Volksrepublik China vorsichtig zu diesem Klub geopolitischer Akteure hinzu. Und deshalb kann die Welt bald, wenn die Administration unter Donald Trump noch eine ganze Reihe verschiedener strategischer Fehler macht – und ich bin sicher, dass Trumps Inkompetenz zu solchen Fehlern führen wird, ob er das will oder nicht –, zu einer Welt mit zwei Machtpolen werden. Bislang ist selbst das noch nicht vollständig geschehen, obwohl die Chinesen sehr wünschen, dass es geschieht.

Aber es ist, denke ich, absolut offensichtlich – die Ukrainer kennen das aus ihrem eigenen Schicksal in den letzten zwölf Jahren des russisch-ukrainischen Konflikts und Krieges, ebenso die Bewohner der ehemaligen Sowjetrepubliken, die an sich selbst die Macht Russlands und seine Bereitschaft erlebt haben, Länder wie Georgien, Moldau, die Staaten des Südkaukasus und andere zu bekriegen oder zu erpressen –, dass Russland ein ernsthafter regionaler Akteur ist. Als regionaler Akteur, als Land, das versucht, sich im postsowjetischen Raum erneut zu behaupten und die Gebiete der ehemaligen Sowjetunion wieder unter seinen Einfluss und danach in sein eigenes Territorium zurückzuführen, profitiert Russland eher vom Krieg der Vereinigten Staaten und Israels gegen Iran.

Erstens kann es vom rapiden Anstieg der Ölpreise profitieren. In der amerikanischen Administration sagt man, dies sei ein vorübergehender Preisanstieg, dass er für den weiteren Wohlstand nötig sein könne. Das betrifft nicht nur die Öl-, sondern auch die Gaspreise. In Wirklichkeit aber kann sich dieser vorübergehende Preisanstieg über Jahre einer wirtschaftlichen, militärischen und sicherheitspolitischen Krise in der Welt hinziehen, aus der niemand wissen wird, wie man real herauskommt. Im Prinzip werden die Voraussetzungen für eine solche Krise und weitere Prüfungen bereits in den ersten Tagen dieses Krieges geschaffen. Es bleibt nur zu hoffen, dass er schneller endet, dass er nicht in einen monatelangen oder jahrelangen Krieg übergeht. Dann würden diese Möglichkeiten einfach verschwinden. Aber zum heutigen Tag beginnt Russland erstens bereits von den realen Möglichkeiten steigender Öl- und Gaspreise zu profitieren. Das ist vorerst nicht kritisch, füllt aber den russischen Haushalt, der bereits ernste Probleme mit einem Defizit hatte, wieder auf. Und das kann es dem Präsidenten der Russischen Föderation im Prinzip ermöglichen, sogar die Möglichkeit einer Diskussion über ein Ende des russisch-ukrainischen Krieges in den 2020er-Jahren des 21. Jahrhunderts zu vergessen. Zumindest sehen wir jetzt, dass die Russen an Verhandlungen nicht einmal denken. Man sagt, dass sie bald stattfinden werden. Aber es ist klar, dass selbst wenn eine neue Runde zwischen der russischen, ukrainischen und amerikanischen Delegation stattfindet, sie buchstäblich zu nichts führen wird, weil die Russen ihre Forderungen an die Ukraine nur verschärfen und betonen werden, dass nur die Kapitulation des feindlichen Staates ihn vor seinem endgültigen Verschwinden von der politischen Landkarte der Welt retten könne, auf das Putin setzt.

Im Prinzip entspricht das, was Putins Pressesprecher Peskow heute zufrieden sagte – dass unklar sei, ob man sich überhaupt noch auf das Völkerrecht berufen solle, es existiere jetzt überhaupt nicht mehr –, den politischen Plänen und Berechnungen der Russischen Föderation unter Putin. Denn wenn es kein Völkerrecht gibt, siegt das Recht der Stärke, und im Kreml ist man daran gewöhnt, nur auf Stärke zu hoffen – sowohl bei der Frage der Zerstörung der Ukraine und der Vertreibung des ukrainischen Volkes von seinem Siedlungsgebiet, was heute der Plan Nummer eins der russischen politischen Führung ist, als auch bei der Frage der Beseitigung der Staatlichkeit anderer ehemaliger Sowjetrepubliken, die ebenfalls sofort zur Debatte stehen wird, sobald die ukrainische Frage endgültig gelöst ist, was in Putins Kopf und in den Köpfen seiner chauvinistisch eingestellten Gefährten ein Traum bleibt.

Ein weiterer Moment, der Russland zusätzliche Möglichkeiten verschafft, ist der wahrscheinliche Mangel an Abfangraketen. Und wie Sie verstehen, hängt dieser Mangel daran, dass die Vereinigten Staaten sich für den modernen Krieg als absolut unvorbereitet erwiesen haben, dass sie jene Raketen, die sie in ihrem Arsenal haben, für das Abschießen iranischer Raketen und Drohnen in Mengen verbrauchen, die im Prinzip von der schreienden Inkompetenz sowohl der Armee der Vereinigten Staaten als auch ihrer Verbündeten sprechen. All das spricht natürlich dafür, dass, wenn nicht rasch die Produktion von Abfangraketen in der Welt und vor allem in den Vereinigten Staaten organisiert wird, schon in den nächsten Wochen sowohl die Vereinigten Staaten im Iran als auch die Ukraine mit einem realen Waffenmangel konfrontiert sein könnten, was Russland zusätzliche Möglichkeiten zur Zerstörung der ukrainischen Infrastruktur verschafft – sowohl auf dem Territorium des Landes selbst als auch an der Front. Auch das muss man begreifen. Und das ist ein zusätzlicher Vorteil Putins, der Trump aus dieser Sicht als Agenten seines eigenen Krieges betrachten kann, selbst wenn Trump ganz andere Pläne hatte. Das ist also die Situation mit Russland.

Mit der Ukraine ist die Lage ebenfalls widersprüchlich. Einerseits sieht die Ukraine, wie Russland seinen Haushalt auffüllt mit der Absicht, weiterzukämpfen, ernsthaft weiterzukämpfen. Und die Ukraine versteht all diese Gefahren, die für den Fall bestehen, dass die Abfangraketen in der westlichen Welt verschwinden und zu einer Mangelware werden, um das sowohl die Vereinigten Staaten als auch Israel, die Länder des Persischen Golfs und vielleicht auch Aserbaidschan kämpfen werden, falls auch dieses Gebiet zum Kriegsschauplatz mit Iran wird. Andererseits stellt sich heraus, dass nur die ukrainische Armee eine moderne Armee ist, dass selbst die Armeen der Vereinigten Staaten Zeit brauchen, um sich auf den modernen Krieg vorzubereiten. Das ist, wenn Sie so wollen, eine Ironie des Schicksals. Noch vor kurzem konnte man sagen, dass wir unsere Soldaten in westlichen Ländern ausbildeten, damit sie mit moderner westlicher Technik an der Front arbeiten könnten. Jetzt aber werden ukrainische Spezialisten faktisch beim Kampf gegen Drohnen helfen, weil sich all diese westliche Technik im Kampf gegen archaische, aus unserer Sicht unmodifizierte Shaheds aus Iran, die jetzt den Nahen Osten, amerikanische Militärobjekte, britische Basen auf Zypern terrorisieren und sogar bis nach Aserbaidschan gelangen, als völlig hilflos erwiesen hat.

Auch das ist ein ziemlich wichtiger Punkt, über den man sprechen muss. Und ich halte es für möglich, dass man sowohl in den Vereinigten Staaten als auch in Europa beginnen wird, eben diesen Wert der ukrainischen Armee, den Wert der Ukraine für die eigene Rettung zu begreifen – anstatt in einem Krieg gegen jene, würde ich sagen, autoritäre Achse zerstört zu werden, die jetzt den Kampf aufgenommen hat, um die zivilisierte Welt zu demontieren und die Vereinigten Staaten von den Positionen zu verdrängen, die dieses Land über Jahrzehnte innehatte. Vielleicht halten sowohl China als auch Russland und Iran Donald Trumps Präsidentschaft mit ihrer Selbstgewissheit und Inkompetenz für die beste Chance, den Vereinigten Staaten eine solche Niederlage zuzufügen, vor allem wirtschaftlicher Natur, von der sich die Vereinigten Staaten auch unter den nächsten drei Präsidenten nicht erholen werden. Ich verstehe sehr gut, dass das vollkommen törichte Pläne sein können, aber törichte Pläne bedeuten nicht, dass sie nicht gefährlich sein können. Und auch das ist ein Moment, den wir nutzen müssen, um nicht einfach nur ein Land zu sein, dem in einem zermürbenden endlosen Krieg mit der Russischen Föderation geholfen wird, sondern ein Land, das dem Westen helfen kann, sich selbst zu retten. Auch das ist ein Punkt, den man für den russisch-ukrainischen Krieg begreifen muss. Das ist eine sehr wichtige Folge.

Nun zu Israel. Für Israel ist dies ebenfalls ein existenzieller Moment mit einem bislang völlig unklaren Ergebnis. Denn wenn das Ergebnis im Krieg mit Iran minimal sein sollte, also in einer gewissen Zerstörung iranischer Arsenale, Raketen und Möglichkeiten zur Urananreicherung besteht, aber zum Erhalt des iranischen Regimes führt, dann habe ich keinen Zweifel daran, dass dieses Regime mit Hilfe der Russischen Föderation und Chinas sein Potenzial wiederherstellen, versuchen wird, unter neuen politischen Bedingungen zum Atomprogramm zurückzukehren, die übrigens auch infolge des Zusammenbruchs ultrarechter politischer Kräfte in Amerika und infolge der mit Trumps Politik verbundenen wirtschaftlichen Schwierigkeiten entstehen könnten. Und ich schließe nicht aus, dass ein neuer amerikanischer Präsident gegenüber Iran sehr viel vorsichtiger sein wird, weil er versteht, dass ihn jeder neue Konflikt mit der Islamischen Republik politisch ins Grab bringen kann. Das natürlich für den Fall, dass Trump in diesem Krieg nicht triumphiert, wie Sie verstehen. Und das kann den Erwerb von Atomwaffen durch Iran und den Abwurf dieser Atomwaffen auf Israel beschleunigen – mit dem Versuch, das Problem der Existenz des jüdischen Staates, das für die Islamische Republik existenziell ist, ein für alle Mal zu lösen. Iran spricht seit 1979 von der Notwendigkeit, den jüdischen Staat zu zerstören, und glauben Sie mir: Dafür hat Iran riesige Unterstützung – wenn schon nicht der arabischen Eliten, dann sicher der arabischen Straße. Ganz zu schweigen von der Straße seiner eigenen Anhänger im schiitischen Milieu Irans, Iraks, des Libanon und anderer Länder mit vielen Schiiten.

Und genau das ist für Israel eine ziemlich schwierige Situation. Einerseits führt es jetzt einen Krieg, der mit der Notwendigkeit verbunden ist, das eigene Überleben zu sichern. Andererseits wird klar, dass dies ein Krieg völlig neuen Charakters ist. Und diese Risiken, die heute für Israel und den jüdischen Staat bestehen, mit jenen Risiken zu vergleichen, die bestanden, bevor sich der Krieg – infolge übrigens des russisch-ukrainischen Konflikts – grundlegend verändert hat, lohnt sich nicht. Und mir scheint, dass es in Israel jetzt keine klare Antwort darauf gibt, ob es Instrumente gibt, um dieses Überleben nicht durch Angriffe, sondern durch Regimewechsel zu kooperationsbereiten Regierungen zu sichern. Und wie verändert man diese Regime? Wie zivilisiert man eine Welt, die immer mehr bereit ist, Gewalt anzuwenden, um ein Ergebnis zu erzielen? Mir scheint, dass das heute niemand weiß. In Israel erst recht nicht.

Nun zum Südkaukasus. Das ist ebenfalls eine ziemlich wichtige Region, die mit diesem Krieg scheinbar nichts zu tun hatte. Es gab dort keinerlei instabile Entwicklungen. Gleichzeitig sehen wir jetzt aber eine Situation, in der die ersten Drohnen bereits das Territorium Aserbaidschans angegriffen haben. Sie explodierten auf dem Gelände des Flughafens von Nachitschewan. Nachitschewan ist, wie Sie wissen, eine Enklave Aserbaidschans, umgeben von den Territorien Armeniens, Irans und der Türkei. Und die wichtigste Verbindung zu dieser Enklave läuft über den Flughafen von Nachitschewan. Nachitschewan ist auch das Stammland von Präsident Ilham Aliyev. Dort wurde sein Vater, der dritte Präsident Aserbaidschans, Heydar Aliyev, geboren, der im Grunde das moderne Regime in Aserbaidschan und die moderne Form der aserbaidschanischen Staatlichkeit geschaffen hat. Und in diesem Sinne war das, wie Sie sehr gut verstehen, bereits ein Signal. Zunächst sagte man im Iran, das sei ein Zufall gewesen, niemand habe Aserbaidschan bombardieren wollen. Später aber folgte faktisch ein Ultimatum des Korps der Wächter der Islamischen Revolution, das darin bestand, dass die Aserbaidschaner die Zionisten loswerden müssten. Es dürfe vom Territorium Aserbaidschans keine Aufstände und keinen Angriff auf Iran geben, und andernfalls werde Iran selbst damit fertig werden.

Das sagte der Sekretär des Rates für iranische nationale Sicherheit und Verteidigung, Laridschani, der als einer der radikalsten Führer des Landes gilt und jetzt zusammen mit dem iranischen Parlamentssprecher Ghalibaf die gesamte Machtfülle in der Islamischen Republik haben könnte. Zwar sagt man jetzt, dass bereits ein neuer Oberster Führer gewählt worden sei, aber der Name dieser Person ist unbekannt. Und es ist unbekannt, ob Iran diesen Namen überhaupt bekanntgeben wird, damit diese Person nicht, wie man in Israel sagte, zum Ziel Israels im weiteren Kampf gegen die iranische Elite wird.

Nun zu China. China befindet sich in einer sehr widersprüchlichen Lage. Einerseits schafft die Blockade der Straße von Hormus durch Iran und die faktische Einstellung der iranischen Ölförderung ernste Probleme für die chinesische Wirtschaft. Und man sagte, China führe Verhandlungen mit Iran, damit seine Schiffe die Straße von Hormus passieren könnten. Gegenwärtig aber gibt es keinerlei reale Anzeichen dafür, dass irgendwelche Schiffe die Straße von Hormus passieren können. Die Straße von Hormus ist leer. Die Ölpreise steigen und werden zusammen mit den Kraftstoffpreisen und den Preisen für Güter des täglichen Bedarfs weiter steigen und alle Voraussetzungen für eine globale Wirtschaftskrise mit unbekannten Folgen in den kommenden Wochen und Monaten schaffen, falls das iranische Regime nicht besiegt wird. Und im Prinzip weiß wiederum niemand um die Folgen dieser Krise, die zu verblüffenden Ergebnissen führen kann, die selbst jetzt schwer zu erahnen sind.

Gleichzeitig hat China aber eine andere Versuchung. Ja, um den Preis seiner eigenen wirtschaftlichen Stärke – aber für Kommunisten stand die Politik immer vor der Wirtschaft, das wissen Sie sehr gut. Um den Preis der eigenen wirtschaftlichen Stärke den Vereinigten Staaten, diesem von den chinesischen Kommunisten und ihren russischen Verbündeten gehassten Staat, eine Niederlage zuzufügen, Donald Trump zusammen mit dem amerikanischen Einfluss in der Welt ins politische Grab zu bringen – und all das durch die Hände Irans. Es ist kein Geheimnis, dass China Iran in den Wochen vor dem Angriff der Vereinigten Staaten und Israels ernsthafte militärisch-technische Hilfe geleistet hat. Es ist kein Geheimnis, dass Russland Iran mit Aufklärungsinformationen hilft. Und es ist übrigens erstaunlich, dass amerikanische Amtsträger, angefangen bei Präsident Trump bis hin zu Witkoff und Waltz, seinen nahen Mitarbeitern, diese Aufklärungsinformationen scheinbar nicht bemerken oder ihre Bedeutung herunterspielen. Auch das spricht im Prinzip dafür, dass die Administration Trump jetzt ein Helfer russischer Siege ist – sowohl energetischer als auch politischer.

Aber China kann sich dazu entschließen, die Entwicklung der Lage abzuwarten und gleichzeitig den eigenen Druck zu verstärken. Heute hat der chinesische Außenminister Wang Yi, Mitglied des Politbüros des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei Chinas, endlich eine Erklärung zur Krise abgegeben, in der er zum Beginn von Verhandlungen, zur Wiederherstellung des Völkerrechts und dazu aufrief, dass alle verstehen müssten, dass der Tod von Zivilisten kein Teil militärischer Handlungen sein dürfe. Das alles sind absolut richtige Worte. Aber im selben Interview wurde klar gesagt, dass die Taiwan-Frage gelöst werden wird und dass derjenige, der das versteht, auf der richtigen Seite der Geschichte steht. Das ist ein Moment, der vielleicht das Wichtigste an der Reaktion der chinesischen Führung auf das Geschehen ist. Sie können die Möglichkeit einer Krise um Taiwan auf dem Höhepunkt amerikanischer Probleme im Iran in Betracht ziehen, in der Hoffnung, dass niemand real auf ihre Handlungen reagieren kann, dass die Vereinigten Staaten mit dem Krieg gegen Iran zu sehr beschäftigt sein werden, um auf China zu reagieren. Das ist eine weitere Gefahr, die es jetzt in der Welt aus Sicht chinesischer Ambitionen gibt. Noch ein solcher wichtiger Punkt.

Nun zu Europa. Auch mit Europa ist alles sehr kompliziert. Es gibt Länder, die die amerikanischen Handlungen unterstützen, aber ich würde sagen, die Mehrheit der europäischen Länder unterstützt sie sehr vorsichtig. Es gibt Länder, die die amerikanischen Handlungen verurteilen, etwa Spanien oder die Schweiz. Die Schweiz gehört nicht zur Europäischen Union, aber eine gemeinsame europäische Haltung zu den Handlungen der Vereinigten Staaten ist nicht zu beobachten. Präsident Macron, der Donald Trump in seinen Handlungen unterstützt, hat gleichzeitig – buchstäblich vor wenigen Minuten – mit Irans Präsident Masoud Peseschkian gesprochen und sich für eine diplomatische Lösung ausgesprochen, „die notwendiger denn je ist, um alle wichtigen Probleme zu lösen, die Eskalation zu beenden und den Frieden zu bewahren“. Wie Sie verstehen, ist das nicht die Position, die die Vereinigten Staaten derzeit vertreten. Das ist auch nicht die Position Israels, das einen langen Krieg verspricht. Im Grunde muss man auch verstehen, dass sich die Positionen Israels und Irans in Bezug auf einen langen Krieg faktisch decken. Beide Seiten sind bereit, lange zu kämpfen. Für Israel ist das, wie heute der Chef des Generalstabs der israelischen Streitkräfte sagte, ein existenzieller Krieg, der Krieg unserer Generation. Und deshalb kann er lange dauern, bis zur vollständigen Zerstörung des iranischen Regimes. Und für Iran ist das ebenfalls ein existenzieller Krieg. Das ist ein Krieg um die Zerstörung sowohl des jüdischen Staates als auch des Westens als solchen.

Auch das ist also ein wichtiger Punkt im Zusammenhang mit dem, was wir heute im Nahen Osten beobachten. Und auch das muss man begreifen, wenn wir mit Ihnen über diese Woche des großen Krieges im Nahen Osten sprechen, die, wie Sie verstehen, bereits auf die Kräfteverhältnisse an der russisch-ukrainischen Front einwirkt. Allerdings wirkt sie, wiederum, wie Sie sehen, ziemlich widersprüchlich auf die Positionen Russlands und der Ukraine ein.

Das sind, würde ich sagen, erste Skizzen jener dramatischen Ereignisse, deren Zeugen wir alle sind, die zu einer echten Ouvertüre eines Dritten Weltkrieges in den abscheulichsten und gefährlichsten Formen werden können. Schon bald in diesem Theater des 21. Jahrhunderts, das ein Theater der Kriege, Konflikte, Pandemien und des Triumphs hoher Technologien bei gleichzeitig wachsender Barbarei in der Welt sein wird.

Ich werde versuchen, auf einige der Fragen zu antworten, die bereits während unseres Gesprächs aufgetaucht sind.

Frage. Könnte es sein, dass Trump absichtlich sagt, es werde keine Bodenoperation geben, damit diese später eine Überraschung wird?

Portnikov. Trump hat eine solche Neigung, sich so zu tarnen. So war es mit dem ersten Angriff auf Iran im vergangenen Jahr. Das ist absolut möglich. Aber niemand weiß, wie erfolgreich eine Bodenoperation der amerikanischen Armee sein würde. Wir haben doch gesehen, dass die amerikanische Armee selbst während der Raketenoperation gegen Iran und obwohl sie wusste, dass es eine Antwort geben würde, die Folgen dieser Antwort nicht berechnet hat. Iran ist ein sehr kompliziertes Land mit 90 Millionen Einwohnern, mit einer großen Armee, mit dem Korps der Wächter der Islamischen Revolution, mit den Basidschi, faktisch einer zivilen Garde des Regimes, aber bewaffnet. Und es ist ein Gebirgsland. Dort kann man jahrzehntelang Krieg führen. Die Amerikaner haben die Erfahrung Afghanistans, aus dem sie gezwungen waren abzuziehen, noch bevor überhaupt eine Generation von Menschen herangewachsen war, die demokratische Werte und ein friedliches Leben unterstützt hätte. Ich weiß nicht, in welchem Maß Trump zu einer solchen Operation bereit wäre. Ich weiß nicht, wozu sie führen würde.

Sie verstehen, hier geht es schon nicht mehr um Sieg, hier geht es um Widerstand. Henry Kissinger sagte einmal über die Vietnamesen, dass sie den Krieg gegen die Amerikaner nicht gewinnen müssten, sie müssten einfach nur kämpfen. Er hatte absolut recht. Übrigens gilt das auch für unseren Krieg mit Russland. Wenn das kleinere Kriegssubjekt gegen das größere kämpft, erschöpft das das größere, weil es für dieses kein Rezept für den ersehnten Sieg schafft und beginnt, Probleme in seiner eigenen Gesellschaft zu erzeugen. Für Russland ist das nur leichter auszuhalten als für die Vereinigten Staaten, weil Russland keine Wahlgesellschaft ist.

Frage. Wenn die Vereinigten Staaten sich zu einer Bodenmission entschließen, wird dann nicht ihre gesamte Technik in der ersten Woche durch FPV-Drohnen verbrannt? Kann die Ukraine darauf hinweisen, welche Fehler man besser nicht machen sollte, und wird man auf sie hören?

Portnikov. Nun, das ist ebenfalls eine sehr gute Frage. Ich würde die Antwort darauf auch gern wissen. Ich stimme völlig zu, dass eine Bodenoperation der Vereinigten Staaten zu ernsten Problemen für die Vereinigten Staaten führen kann. Und ich stimme auch zu, dass ukrainische Militärs solchen Problemen zumindest teilweise vorbeugen könnten. In welchem Maß die Amerikaner bereit sind zu berücksichtigen, dass sich ihre Armee als auf den modernen Krieg unvorbereitet erwiesen hat, weiß ich nicht. Sie sehen ja, wer die Vereinigten Staaten und wer das Pentagon führt. In welchem Maß diese Leute überhaupt in einer Welt der Angemessenheit leben, ist eine riesige Frage.

Frage. Besteht das Risiko eines militärischen Zusammenstoßes Chinas mit Japan im Fall, dass China sozusagen die Taiwan-Frage zu lösen beginnt, besonders wenn China versteht, dass die US-Armee Japan im Fall einer Niederlage nicht helfen wird?

Portnikov. Das ist ebenfalls eine der, würde ich sagen, derzeit sehr wichtigen Fragen. Wir haben jene Drohungen gehört, die der Außenminister der Volksrepublik China Wang Yi bei seinem Auftritt auf der Münchner Konferenz ausgesprochen hat. Die Wahrheit ist, dass ein Angriff auf Taiwan von chinesischen Schlägen auf Japan begleitet sein könnte, schlicht mit dem Ziel zu prüfen, in welchem Maß die Amerikaner bereit sind, die Japaner zu verteidigen. Denn so, wie Trump die russische Hilfe für Iran nicht bemerkt, könnte er bestimmte chinesische Handlungen ebenfalls nicht bemerken. Zumindest könnten die Chinesen darauf hoffen. Nachdem Trump vor Putin die Augen verschließt, könnten sie ihn einfach für einen Schwächling halten. Und das ist ein ernstes Problem, weil Trump nicht einmal begreift, wie seine, würde ich sagen, Verliebtheit in Putin und die Unangemessenheit seiner Reaktion sich auf die Ambitionen der Volksrepublik China auswirken können. Das ist ein großes, großes Problem.

Frage. In einer Ihrer Sendungen sagten Sie, dass es im Iran ziemlich viele religiöse Fanatiker gibt. Erklären Sie, was sein kann, wenn sie zu handeln beginnen.

Portnikov. Sie haben doch schon begonnen zu handeln. Das sind eben religiöse Fanatiker. Menschen, denen ihr eigenes Volk und ihre eigene Sicherheit keinen Pfifferling wert ist, weil sie glauben, dass all das Leiden zum Erscheinen des verborgenen Imam führen kann. Das sind religiöse Fanatiker. Kein amerikanischer oder israelischer Amtsträger kann, selbst wenn er einen entsprechenden Bericht erhält, bis zum Ende glauben, dass die Führer Irans, wenn sie sterben, meinen können, das bringe die Ankunft des Mahdi, dieses verborgenen Imams, näher. Dass sie glauben, Schläge gegen Iran würden nicht weniger als iranische Schläge gegen die Länder des Persischen Golfs den Moment dieser Erlösung näherbringen. Das ist ein enormes Problem, weil dies ein vollkommen anderer zivilisatorischer Blick ist. Und ich fürchte, dass wir bis zum Ende nicht verstehen, wie Menschen aussehen, die in der Wertewelt ihrer Religion leben.

Ich habe schon einmal erzählt, dass der frühere Präsident Irans Mahmoud Ahmadinedschad, als er Präsident war, bei Regierungssitzungen sogar einen Stuhl für den verborgenen Imam aufstellte, damit dieser sich setzen könne, falls er plötzlich komme. Und übrigens: Von dort aus soll der verborgene Imam seinen Marsch auf Teheran beginnen. Dort gibt es einen Brunnen, in den die Iraner Zettel werfen. Es wurde eigens eine Schnellstraße mit Hotels für Pilger gebaut, die gemeinsam mit dem verborgenen Imam, wenn er zurückkehrt, auf Teheran marschieren werden. Zu nichts anderem war diese Schnellstraße mit Hotels nötig, außer zur Vorbereitung auf die Ankunft dieses verborgenen Imams. Und das ist, wie Sie verstehen, ein großes Problem in der Situation, die sich mit dem russisch-ukrainischen und dem amerikanisch-iranischen Krieg ergeben hat. Denn auch uns stehen Fanatiker gegenüber, die glauben, dass es keine Ukrainer gibt und dass sie bald die Sowjetunion wiederherstellen werden, und den Amerikanern stehen Fanatiker gegenüber.

Frage. Wenn die Vereinigten Staaten landen, werden sie jahrelang durch die Berge nach Teheran kriechen müssen. Es sei denn, es gibt irgendeine Luftlandeoperation oder eine gemeinsame Bodenoperation der Türkei mit Aserbaidschan.

Portnikov. Ja, das stimmt. Ich sage ja, dass wir die Größe Irans nicht berücksichtigen, die Möglichkeiten seiner Armee nicht berücksichtigen. Ja, man kann alles zerbomben, aber das heißt doch nicht, dass damit jeder Widerstand iranischer Sicherheitsstrukturen einfach zerstört wäre. Ich glaube nicht, dass sich die iranische Armee so leicht allein durch Raketenbombardements vernichten ließe.

Frage. Die amerikanische Administration ignoriert offen die Rolle des Russlands als Verbündeten Irans. Was ist das? Die Illusion, man müsse die Möglichkeit bewahren, sich mit Putin in der Ukraine-Frage zu verständigen?

Portnikov. Ich glaube nicht, dass diese Frage ausschließlich die Ukraine betrifft. Ich glaube, sie betrifft Trumps Wunsch, mit Putin zusammenzuarbeiten, und seine Bereitschaft, für diese Illusion der Zusammenarbeit sogar mit dem Preis zu bezahlen, nicht zu bemerken, dass Putin Bedingungen dafür schafft, dass Amerikaner durch iranische Bombardierungen sterben. Das ist eine erstaunliche Situation. Ich hätte überhaupt nicht gedacht, dass wir so etwas erleben würden. Ich dachte, Trump werde sehr viel ernster auf Putins Handlungen reagieren, aber was ist, das ist. Das verstehen Sie sehr gut.

Frage. Die Vereinigten Staaten brauchen keine billigen Anti-Drohnen-Systeme. Niemand wird sie angreifen. Und wenn es doch jemand tut, wird dieses Land in Schutt und Asche gelegt.

Portnikov. Natürlich greifen Drohnen die Vereinigten Staaten auf ihrem eigenen Territorium bisher nicht an. Aber die Vereinigten Staaten haben eine Masse militärischer Objekte in verschiedenen Regionen der Welt, die im Prinzip die geopolitische Rolle der Vereinigten Staaten ausmachen. Diese Drohnen greifen bereits amerikanische Basen im Nahen Osten an. Diese Raketen fliegen bereits auf amerikanische Objekte im Nahen Osten. Wenn Iran, wie angekündigt, auf amerikanische Investitionsobjekte im Nahen Osten schlagen wird, kann das zu ernsten wirtschaftlichen Problemen der Vereinigten Staaten selbst führen. Deshalb muss man die Vereinigten Staaten gar nicht direkt angreifen; man kann ihren äußeren Einfluss zerstören, und das wird einem Angriff auf die Vereinigten Staaten gleichkommen, sogar mit noch größeren Folgen. Also vergessen Sie all dieses Gerede, die Vereinigten Staaten würden von irgendeinem Ozean geschützt. Die Vereinigten Staaten sind auch jenseits des Ozeans. Und übrigens möchte ich Ihnen sagen: Wenn die Vereinigten Staaten im Krieg mit Iran ihr ganzes Abfangraketenpotenzial, den größten Teil ihres militärischen Potenzials, aufbrauchen, stellt sich die Frage: Womit werden sie sich verteidigen, wenn jemand sie in Amerika selbst angreift?

Diese Ihre Schlussfolgerungen sind genauso kindlich-selbstsicher wie die Schlussfolgerungen amerikanischer Politiker vor Pearl Harbor. Und dann bekamen sie eine solche Ohrfeige, von der sie sich lange nicht erholen konnten. Und jetzt ist die Situation im Prinzip genau dieselbe. Nur kann in der Rolle des damaligen Japan China auftreten, das einfach abwartet, wie seine Proxy-Staaten versuchen, die Macht der Vereinigten Staaten zu zerstören.

Frage. Wird China Russland die Preise diktieren können, zu denen es Öl und Gas kauft, oder bleibt Russland doch der Verkäufer und wird zu Marktpreisen verkaufen?

Portnikov. Ich denke, Russland wird heute keine Marktpreise für Öl durchsetzen können, einfach weil dieses Öl von westlichen Staaten ohnehin nicht gekauft wird. Aber dass Russland den Preis für China und Indien erhöhen kann, einfach weil es für sie keine Alternative gibt und Indien gezwungen ist, wieder russisches Öl von jenen Schiffen zu kaufen, die monatelang auf dem Meer herumirrten und Käufer suchten, ist eine objektive Realität.

Aber wiederum: Damit Russland aus dieser ganzen Geschichte einen realen Nutzen zieht, muss diese Geschichte lange dauern. Lange. Und genau das ist der Hauptpunkt, mit dem ich unser heutiges Gespräch abschließen möchte. Die Frage ist, wie lange all das andauern wird – wie auch im russisch-ukrainischen Krieg. Die Frage ist nicht nur die Intensität, die Frage ist die Zeit. Ein langer Krieg der Vereinigten Staaten und Israels mit Iran wird zu einer ernsten Weltkrise von nie dagewesenem Ausmaß führen. Ich schließe nicht aus, dass Putins Russland zu den Nutznießern dieser Krise gehören wird. Und das ist für uns sehr gefährlich.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Перший тиждень війни: наслідки | Віталій Портников. 08.03.2026.

Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 08.03.2026.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Chaos im Nahen Osten | Vitaly Portnikov. 07.03.2026.

Noch ein Tag des Krieges im Persischen Golf, noch ein Tag des Krieges im Nahen Osten. Ein Tag, an dem wir einige neue Tendenzen sehen, die sich in diesem Krieg abzeichnen, einem Krieg, der zu einer gewissen, ich würde sagen, Chaotisierung neigt. Die wichtigste Nachricht dieses Kriegstages hätte die Erklärung des Präsidenten der Islamischen Republik Iran, Mahmoud Peseschkian, sein sollen, der sich an die Führer der arabischen Länder wandte und betonte, dass Iran ihr Territorium nicht mehr bombardieren werde, wenn sie Iran nicht angreifen würden. Und er entschuldigte sich bei den Ländern, die in diesen Tagen bombardiert worden waren. Dies wurde von Präsident Donald Trump als Zeichen dafür charakterisiert, dass sich nun das Ende des iranischen Regimes nähere, dass sie bereits die Sinnlosigkeit dieser Angriffe verstünden. Tatsächlich aber demonstrierte dies eher nicht die Schwäche Irans, sondern die Schwäche des iranischen Präsidenten, der bis zu diesem Moment keine bedeutende Macht hatte, und bei dem jetzt überhaupt nicht klar ist, ob er sich real mit den Angelegenheiten des Staates befasst.

Wir haben mehrfach, als wir das politische System der Islamischen Republik Iran besprochen haben, betont, dass der Präsident Irans nicht das eigentliche Staatsoberhaupt ist, sondern im Wesentlichen der Leiter der Exekutive. Und dass das System der Islamischen Republik Iran so gebaut ist, dass dieses Land eine theokratische Monarchie ist, mit einem gewählten Monarchen, aber einem Monarchen. Und die Obersten Führer der Islamischen Republik, von denen es bisher nur zwei gab – wir wissen nicht, ob es überhaupt einen dritten geben wird –, waren solche Monarchen des Landes, die zudem Oberbefehlshaber der Streitkräfte waren, die die Unterstützung der iranischen Armee genossen, vor allem im Fall des Gründers der Islamischen Republik, Ayatollah Ruhollah Khomeini, und die Unterstützung des Korps der Wächter der Islamischen Revolution im Fall des zu Beginn des amerikanisch-israelischen Krieges gegen Iran getöteten Ayatollah Khamenei.

Der Präsident der Republik verfügte niemals über eine solche Macht. Sehr oft ist er die konservative Fassade des Regimes. Oft kann man im Gegenteil sagen: eine reformerische, liberale Fassade. Und Peseschkian galt vor seiner Wahl zum Präsidentenamt, ziemlich unerwartet aus Sicht der Kräfteverhältnisse im Iran, als eine Art sogenannter Reformer, ein Mensch mit gemäßigten Ansichten, obwohl das in der autoritären Despotie des Nahen Ostens, die Iran ist, keinerlei Bezug zur Realität hat. Und wie berichtet wird, wurde Peseschkian sofort von den wirklichen Machthabern Irans, den Führern des Korps der Wächter der Islamischen Revolution und den mit ihnen verbundenen Politikern, für diese Entschuldigungen kritisiert. Und ein Ende der iranischen Angriffe auf die arabischen Länder ist nicht eingetreten.

Jetzt gibt es Explosionen in vielen arabischen Ländern. Sie wurden angegriffen. Sie erleiden auch jetzt noch Luftschläge. Und zwar sind das Luftschläge gegen Wohnviertel. Wir haben den Einschlag einer Drohne in einen der prestigeträchtigen Wolkenkratzer in den Vereinigten Arabischen Emiraten gesehen, was erneut die Kernfrage aufwirft, inwieweit diese Länder nach dem Ende des Krieges überhaupt noch als reale Kräfte, als reale Investitionsstandorte gelten werden. Und wir verstehen, warum das geschieht. Das sagte der Sekretär des Nationalen Sicherheitsrates Irans, Ali Laridschani, bereits ganz klar, den man heute als den wirklichen Übergangsführer des Landes ansehen kann. „Im Unterschied zu den Mitgliedern des sogenannten Übergangsrates“, betonte Ali Laridschani, „haben die Länder der Region verstanden, dass die Vereinigten Staaten nicht in der Lage sind, Stabilität in der Region zu gewährleisten, und verstanden, dass wir nicht auf sie zielen.“

Nun, ich glaube nicht, dass man verstehen kann, dass ihr nicht auf sie zielt, wenn ihr ihre Perspektiven faktisch zerstört, aber die Tatsache bleibt bestehen. Und wiederum ist das ein völlig klarer Beweis dafür, dass Iran bereit ist, den Krieg nicht nur auf den Persischen Golf auszuweiten. Buchstäblich wenige Minuten vor unserer Sendung erschien die Meldung, dass der Generalstab der Streitkräfte Irans Aserbaidschan aufgefordert hat, israelische Militärs von seinem Territorium zu entfernen, und betonte, dass die Führung dieser ehemaligen Sowjetrepublik, solange sie Israelis auf dem Territorium Aserbaidschans belässt, die Sicherheit des eigenen Volkes gefährde. In dieser Erklärung haben die Streitkräfte Irans also einfach bestätigt, was man sofort nach dem Schlag gegen den Flughafen von Nachitschewan verstehen konnte: dass dieser Schlag iranischer Drohnen gegen den Flughafen in Nachitschewan, einer aserbaidschanischen Enklave, die durch armenisches Territorium vom Hauptterritorium Aserbaidschans getrennt ist, eine klare und offensichtliche Warnung an den Präsidenten Aserbaidschans, Ilham Aliyev, ist, dass, wenn er nicht will, dass der Krieg auf das Territorium seines Landes kommt, er die Beziehungen natürlich nicht nur zu Israel, sondern auch zu den Vereinigten Staaten von Amerika abbrechen muss, dass Ilham Aliyev auf den Transportkorridor durch armenisches Territorium verzichten muss, der Trumps Korridor genannt wird, und dass er begreifen muss, dass alle Transportkorridore der Region durch Iran führen sollen. Die Alternative dazu könnte bereits ein ernsteres Bombardement Aserbaidschans sein, so wie es jetzt auf dem Territorium arabischer Länder geschieht.

Das mag natürlich aus der Sicht der Lage, in der sich Iran befindet, ziemlich seltsam aussehen. Aber wie wir sehen, ist für die gegenwärtigen Führer Irans, die vielleicht noch radikaler sind als der getötete Ayatollah Khamenei, gerade die Ausweitung des Krieges, die Destabilisierung nun nicht nur des Persischen Golfs, sondern möglicherweise auch des Südkaukasus, eine reale Möglichkeit, Amerika zu zwingen, auf weitere Bombardierungen Irans zu verzichten, die Idee eines Machtwechsels aufzugeben und sich mit der Fortsetzung des Raketen- und Atomprogramms der Islamischen Republik als einzigem Ausweg zur Wahrung der Stabilität in Ländern abzufinden, die lebenswichtig mit der amerikanischen Wirtschaft verbunden sind, die wichtige Investoren in die amerikanische Wirtschaft sind und deren Destabilisierung schließlich zu Chaos auf dem Ölmarkt und zu Chaos in der Weltwirtschaft führen wird.

So sieht also die Situation aus, die mit der weiteren Entwicklung der Ereignisse in der Region zusammenhängt. In diesen Minuten findet gerade wieder ein Bombardement des israelischen Territoriums mit iranischen Raketen statt. Zurzeit werden Raketen am Himmel über Kirjat Schmona abgefangen. Das ist eine der nördlichen Städte Israels. So dass diese Raketen vielleicht nicht vom Territorium Irans, sondern vom Territorium des Libanon kommen. Bekanntlich ist Israel derzeit von zwei Fronten des Bombardements umgeben, was ebenfalls von der Ausbreitung des Krieges auf neue Regionen und Länder spricht. Und das ist ebenfalls ein sehr wichtiger Punkt. Und übrigens ist es ebenfalls ein sehr wichtiger Punkt, dass die Art und Weise, wie die Vereinigten Staaten im Nahen Osten handeln, immer mehr und mehr unmittelbaren Bezug zum russisch-ukrainischen Krieg hat. Denn diese acht Tage haben im Prinzip gezeigt, dass das amerikanische Militär auf den Drohnenkrieg nicht vorbereitet war. Und faktisch wird jetzt eine riesige Zahl amerikanischer Luftabwehrraketen, die bei den Armeen der Länder des Persischen Golfs im Einsatz waren, gerade für den Kampf gegen billige Drohnen verbraucht, die die Kampffähigkeit der amerikanischen Streitkräfte ernsthaft untergraben können, nicht nur jener Kräfte, die in den Krieg gegen Iran involviert sind, sondern auch jener, die überhaupt auf den Militärbasen in der Region des Persischen Golfs stationiert sind, gegen die Iran ständig Schläge führt.

Und bereits jetzt betonen westliche Medien, dass die Vereinigten Staaten Batterien ukrainischer Drohnen einsetzen, die bereits im Kampf gegen russische Drohnen erprobt wurden, welche bekanntlich eine Modifikation der iranischen Shahed-Drohnen sind und gemeinsam mit iranischen Spezialisten hergestellt wurden. In letzter Zeit verstehen wir überhaupt nicht mehr besonders gut, wer wem was liefert. Ob Iran weiterhin Drohnen an Russland liefert, sie einfach mit russischen Bezeichnungen modifiziert, um seine aktive Beteiligung am russisch-ukrainischen Krieg, an der Zerstörung der Ukraine vom ersten Tag der sogenannten russischen Spezialoperation an zu tarnen. Oder ob man im Gegenteil jetzt sagen kann, dass Russland Iran Drohnen für einen effektiveren Kampf gegen die amerikanischen Streitkräfte liefert, für die Zerstörung der Öl-Infrastruktur des Persischen Golfs, für die Verwandlung dieses Territoriums in ein Gebiet, das für wirtschaftliche Entwicklung ungeeignet ist. Ich möchte Sie übrigens daran erinnern, dass Russland existenziell daran interessiert ist, dass die Ölstaaten des Persischen Golfs ein vollständiges und endgültiges Fiasko erleiden, damit Russland unter den Bedingungen jenes Chaos, das vor dem Hintergrund der Handlungen der Vereinigten Staaten und Israels gegen die Islamische Republik zur dominierenden Realität der Welt zu werden beginnt, die einzig reale Energiealternative bleibt.

Sogar amerikanische Fernsehsender sprechen davon, dass gerade die Ukraine die Vereinigten Staaten in ihrem Krieg mit Iran unterstützen werde. Und auch das ist ein sehr interessanter Punkt. Sehen Sie, wie manchmal die Karten neu gemischt werden, und wer Karten hat. Es stellte sich heraus, dass Präsident Donald Trump trotz des gesamten militärischen Potenzials der Vereinigten Staaten, trotz ihres Geldes und ihrer Möglichkeiten, keine Karten in der Tasche hat. Er ist gezwungen, alles dafür zu tun, dass sein Militär ukrainische Entwicklungen in einem der wichtigsten Kriege nutzt – einem Krieg, der Donald Trump seine politische Karriere und am Ende seine Freiheit kosten kann, falls gegen ihn ein Amtsenthebungsverfahren eingeleitet wird und er wieder Stammgast in Gerichtssälen wird und nicht Herr des Oval Office im Weißen Haus bleibt. Und die Uhr für Donald Trump beginnt sich bereits ziemlich schnell in Richtung der Zwischenwahlen zum Kongress der Vereinigten Staaten zu bewegen. Wenn der Krieg mit Iran mit einem wirtschaftlichen Fiasko des amerikanischen Präsidenten endet, wenn die Amerikaner spüren, dass in ihren Geldbörsen viel weniger Geld ist, werden sie natürlich nicht für republikanische Kandidaten stimmen, und dann beginnt im Jahr 2027 eine völlig neue politische Ära in der Geschichte der Vereinigten Staaten, die schnell zu einer Ära ohne Donald Trump werden wird. Und natürlich will Trump das nicht, und retten könnten – nun, nicht nur ihn, sprechen wir nicht über ihn als Person –, die amerikanischen Militärs vor den Problemen, auf die sie dank ihrer eigenen Unvorbereitetheit auf den modernen Krieg und ihrer Überheblichkeit gestoßen sind, eben ukrainische Drohnen. Vier Jahre dauert der russisch-ukrainische Krieg nun, man hätte etwas lernen können, nicht wahr?

Aber kehren wir zur Lage in der Region zurück. Es ist offensichtlich, dass es jetzt keinerlei Prozesse gibt, die mit der Suche nach irgendeinem Kompromiss zwischen den Vereinigten Staaten und Iran zusammenhängen, trotz aller Meldungen über sogenannte Verhandlungen zwischen Washington und Teheran. Und es ist nicht einmal die Frage, dass die Amerikaner diese Verhandlungen nicht wollen. Mir scheint, dass vor allem die Iraner diese Verhandlungen nicht wollen, die aus irgendeinem Grund glauben, je länger der Krieg mit den Vereinigten Staaten dauere, desto größer seien die Dividenden für jene, die in diesem Krieg standhalten können. Das ist übrigens dieselbe Taktik, an die Putin sich nach dem Scheitern des Blitzkriegs zu halten beschloss. Im Grunde entschied er, dass, wenn der Krieg lange dauere, er am Ende alles bekomme, was er mit dem Blitzkrieg bekommen wollte, einfach durch Geduld und durch die jahrelange Zerstörung der Ukraine sowie die Untergrabung der wirtschaftlichen Sicherheit westlicher Länder. Und das ist es, womit Russland sich seit 2023, kann man sagen, beschäftigt.

Ja, wir können sagen, dass die Frontlinie faktisch erstarrt ist, dass Russland durch diesen Krieg keine realen politischen Dividenden erreicht, dass es weiterhin unter vernichtenden westlichen Sanktionen steht, die seine Wirtschaft zerstören. Aber aus Sicht Putins bewegt er sich auf das Ziel zu, die Ukraine in ein zum Leben ungeeignetes Territorium zu verwandeln und die ukrainische Gesellschaft zu einer Kapitulation vor Russland zu bewegen. Man muss die Bewohner des Nachbarlandes nur lange genug quälen.

Die Iraner könnten dieselbe Strategie haben, nur umgekehrt. Sie sahen, dass der amerikanische Blitzkrieg nicht geklappt hat. Sie verstehen, in welchem Maß die Führung Irans unabhängig von irgendwelchen Wahlereignissen sein kann und dass ihr die Wächter der Islamischen Revolution Stabilität verleihen, die bereit sind, mit Maschinengewehren auf die eigenen Landsleute zu schießen. Aber die Führung der Vereinigten Staaten ist abhängig von dem, was in der Wirtschaft ihres eigenen Landes geschieht. Trump sagte ja nicht umsonst, dass der Angriff Irans auf die arabischen Länder des Persischen Golfs für ihn faktisch eine Überraschung gewesen sei. Offensichtlich haben Vertreter der amerikanischen Sicherheitsstrukturen entweder die Möglichkeit eines solchen Angriffs nicht durchkalkuliert, oder Donald Trump hat, wie es bei ihm oft der Fall ist, die Berichte seiner Geheimdienste nicht gelesen oder ihnen nicht vertrauen wollen und lebt nun mit dieser Überraschung.

Für die Amerikaner sind hohe Spritpreise an den Tankstellen selbstverständlich ein reales politisches Urteil über jeden Menschen, der militärische Handlungen beginnt. Ja, jeder Amerikaner würde auf einen schnellen Sieg seines Landes stolz sein. Und jener Blitzkrieg, der in Venezuela stattfand, als der Diktator dieses Landes Nicolás Maduro festgenommen wurde und seine Nachfolger sich bereit erklärten, mit den Vereinigten Staaten zusammenzuarbeiten, konnte auf Verständnis in der amerikanischen öffentlichen Meinung stoßen, selbst in einer Situation, in der Donald Trump und sein Umfeld nicht an eine Rückkehr Venezuelas zur Demokratie denken und faktisch mit gehorsamen diktatorischen Regimen zusammenzuarbeiten – was an sich schon abscheulich ist, für Amerikaner aber kein großes Problem sein muss.

Wenn sich aber der Krieg hinzieht, noch dazu in einer ölreichen Region, wenn die Frage nach der Stabilität der Lage aufkommt, dann kann das natürlich eine ganz andere Reaktion der amerikanischen Gesellschaft hervorrufen. Und die Iraner können das begreifen. Genau deshalb können Politiker vom Typ Peseschkian zumindest so tun, als suchten sie ein Einvernehmen, wenn nicht mit den Amerikanern, dann zumindest mit den Nachbarländern des Persischen Golfs, als könnten sie den Verzicht auf den Beschuss der Länder des Persischen Golfs gegen deren Vermittlerrolle in den Beziehungen zu den Vereinigten Staaten eintauschen. Und harte Politiker, zu denen der Sekretär des Nationalen Sicherheitsrates Ali Laridschani gehört, zu denen auch der Sprecher des iranischen Parlaments Ghalibaf gehört – gerade diese beiden Vertreter der Islamischen Republik führen jetzt faktisch das Land –, können meinen, dass sie einfach nur aushalten, aushalten, Drohnen starten, Raketen starten, vor allem nicht einmal Israel terrorisieren müssen, obwohl es auch gegen Israel jetzt ständig Angriffe gibt, aber Iran kann Angriffe auf Israel etwa an die Hisbollah delegieren, sondern vor allem die Länder des Persischen Golfs, und übrigens schon beginnen, auch Länder wie Aserbaidschan zu erpressen, indem sie den Amerikanern demonstrieren, dass sich die Zone der Destabilisierung erheblich erweitern wird, wenn sie ihre Handlungen noch eine gewisse Zeit fortsetzen.

Und wir sehen, dass es sogar Länder gibt, die versuchen, sich mit Iran nicht zu überwerfen. Wir haben die realen Ereignisse im Zusammenhang mit den Schlägen gegen die Türkei gesehen. Und danach riet der türkische Außenminister Hakan Fidan, einer der Präsident Erdoğan am nächsten stehenden Beamten, Iran, aufmerksamer zu sein. Das ist alles. Laridschani selbst, wenn er über die Region spricht, betont klar, dass sie keine Fragen an Aserbaidschan hätten. Aber wenn es von dort eine Provokation gebe, werde es eine Antwort auf einen Aufruhr gegen Iran geben, dass „die Länder der Region sich selbst mit den Amerikanern auseinandersetzen sollen, damit ihr Territorium nicht als Aufmarschgebiet für einen Angriff auf uns genutzt wird“. Oder die Iraner werden tun, was sie nicht begrüßen, nämlich den Krieg auszuweiten. „Aber wenn die Europäer sich einmischen, werden wir ihnen mit demselben antworten.“

Das ist also ein ziemlich einfaches Programm. Die Bereitschaft, weiter gegen die Territorien der Länder des Persischen Golfs zu schlagen. Sie sollen die Amerikaner bitten, mit ihren Militärbasen aus der Region zu verschwinden und ihren Luftraum und ihre Territorien nicht für Schläge gegen Iran zur Verfügung zu stellen. Das kann den Ländern des Persischen Golfs jetzt natürlich große Probleme bereiten. Aber wir verstehen, dass es unter ihren Eliten bereits Menschen geben kann, die sagen werden: „Seht ihr, man schützt uns nicht so, wie man Israel schützt. Wir müssen irgendeinen Ausweg aus dieser Situation suchen.“ Der nächste Hinweis ist die Möglichkeit, den Krieg auf das Territorium des Südkaukasus auszuweiten. Sie verstehen doch: Ein Aufstand oder ein Schlag gegen das Territorium Irans aus Aserbaidschan muss ja nicht wirklich stattfinden. Man kann ihn sich ausdenken. Zum Beispiel, indem man einfach damit argumentiert, dass die israelische Botschaft in Aserbaidschan das Zentrum eines solchen Aufruhrs sei, und dann Baku angreift und anschließend auf die Reaktion der Türkei schaut, in welchem Maß sie bereit ist, in den Krieg einzutreten und ihren Nachbarn zu verteidigen. Das ist doch eine gute Frage.

In jedem Fall kann das die Amerikaner ernsthaft unter Druck setzen, denen es dann nicht nur im Bereich des Persischen Golfs, sondern auch im Bereich des Kaukasus und Europas gelingen müsste, das Feuer zu löschen, und der Krieg könnte sich auch auf Europa ausweiten, worüber ich übrigens die ganze Zeit spreche, wenn ich über Irans Krieg gegen die Vereinigten Staaten und Israel erzähle. Iran verfügt über eine gewisse Zahl weitreichender Raketen. Wir kennen ihr Schicksal derzeit nicht, kennen ihre Zahl nicht, wissen nicht, ob sie auf iranischem Territorium zerstört wurden oder ob sie in den Arsenalen noch existieren. Aber wenn sie in irgendeiner Zahl noch existieren, dann reichen diese Raketen ganz sicher bis in unser Land. Es könnte also zu einem solchen Bombardement nicht aus Russland kommen. Und diese Raketen reichen bis zu europäischen Ländern, etwa nach Polen, sagen wir, bis an die Grenzen Deutschlands. Ungefähr, ungefähr.

Das heißt, Mitteleuropa kann unter iranische Schläge geraten, was der Russischen Föderation sehr gelegen kommen könnte. Sagen wir, die Russische Föderation könnte sich mit Iran auf einen Schlag gegen militärische Objekte in europäischen Ländern verständigen, die für die Unterstützung der Ukraine genutzt werden, ohne selbst die Verantwortung für die Zerstörung dieser Infrastruktur in NATO-Mitgliedstaaten zu übernehmen, im Austausch etwa für die Lieferung von Raketen und Drohnen an Iran, die dieser zur Zerstörung des amerikanischen und israelischen Potenzials benötigt. Ich denke, das ist genau das Schema, dessen Anwendung wir in den kommenden Wochen oder Monaten sehen werden, wenn dieser Krieg nicht schnell endet. Schläge gegen europäische Objekte, Schläge gegen amerikanische Basen in Europa, dort, wo sie sie erreichen können. Und auch das ist in diesem Chaos eine absolut reale Sache.

Das ist also Laridschanis Einschätzung der Situation. „Die Feinde wollten die Regierung zerstören, wollten die Menschen auf die Straße bringen, wollten Iran teilen. Nichts davon ist geschehen. Und die Amerikaner sind in Hysterie.“ Das entspricht natürlich nicht der Wirklichkeit, aber das ist die Sicht jener Menschen, die Iran heute führen. Auch das ist eine absolut reale Sache, die mit dem zusammenhängt, was geschieht. Vor diesem Hintergrund verbreiten sich natürlich auch in der Region des Persischen Golfs bereits völlig neue Stimmungen. Heute trat zum ersten Mal seit Beginn des Krieges der Präsident der Vereinigten Arabischen Emirate, Scheich Mohammed bin Zayed Al Nahyan, öffentlich auf und sagte, dass die Vereinigten Arabischen Emirate sich mit Iran im Zustand des Krieges befänden und versprach, „unsere Pflicht zum Schutz des Landes, der Bürger und der Residenten, die sich im Iran befinden, zu erfüllen“.

Und wiederum: In welchem Maß diese Erklärung den Taten entsprechen wird, in welchem Maß etwa die Vereinigten Arabischen Emirate bereit sein werden, sich den Handlungen der Vereinigten Staaten und Israels gegen Iran anzuschließen, auch unter Berücksichtigung dessen, dass unklar ist, wie positiv die Beteiligung eines arabischen Staates gemeinsam mit Israel an einem Krieg von der arabischen Straße aufgenommen werden könnte. Vergessen Sie nicht, dass es noch einen solchen Punkt gibt, dass die arabische Straße Israel ziemlich negativ gegenübersteht. Das hat nichts mit dem Pragmatismus der Eliten zu tun, zumindest in den Königreichen des Persischen Golfs, denn die überwältigende Mehrheit der gewöhnlichen Menschen steht Israel äußerst negativ gegenüber. Sie hält ihre Königsdynastien für solche, die einfach für amerikanisches Geld ihre richtige Position ändern und aufhören, die Palästinenser zu unterstützen. Und in dieser Situation Israel zu unterstützen, gemeinsam mit ihm am Krieg teilzunehmen, kann für jeden arabischen Führer eine ernste Prüfung sein.

Also werden wir sehen, was tatsächlich geschieht und wie die Lage weiter aussehen wird. Man muss sofort sagen, dass Laridschani klare Drohungen gegen Trump ausgesprochen und betont hat, dass Iran Trump für die Tötung von Ayatollah Khamenei bestrafen und ihn niemals ungestraft lassen werde. Das ist eine direkte reale Drohung an die Adresse des Präsidenten der Vereinigten Staaten. Eine beispiellose Drohung. Und ich versichere Ihnen: Das werden nicht nur Worte sein und auch nicht nur die Worte eines einzelnen Menschen. Das bedeutet, dass Iran die Jagd auf Donald Trump mit dem Ziel seiner physischen Vernichtung begonnen hat. Dass die Iraner sich von Donald Trumps Worten nicht haben einschüchtern lassen, er habe Anweisungen zur Zerstörung Irans für den Fall seiner eigenen Zerstörung hinterlassen. Er hat es mit religiösen Fanatikern zu tun, die bereit sind, Iran für die Vernichtung dessen zu opfern, der den Obersten Führer getötet hat. Einfach deshalb, weil sie glauben werden, dass selbst solche Handlungen das Erscheinen des verborgenen Imam Mahdi beschleunigen, in dessen Ideologie sie leben. Und das ist ziemlich ernst, wenn diese Menschen mit solchen Drohungen auftreten. Das muss man verstehen.

Und ein ebenfalls ziemlich interessanter Punkt ist, dass die Iraner selbst weiterhin propagandistisch erzählen, sie hätten die Kontrolle über den Luftraum der Region. Nicht die Amerikaner und Israelis hätten die Kontrolle über den Luftraum Irans, sondern die Iraner seien der Ansicht, dass sie die Schlüsselluftabwehrradare und -systeme der Amerikaner zerstört hätten und dass sie den Sicherheitsschild zerstört hätten, der viele Jahre lang aufgebaut wurde. Das ist eine Erklärung des Korps der Wächter der Islamischen Revolution. Ich zitiere sie Ihnen. Und damit bedeute diese Radarsichtblindheit, dass der Luftraum der Region nun für weitere Wellen iranischer Angriffe offen sei.

Das alles bedeutet also, dass die iranischen Fanatiker keinerlei wirklichen Wunsch haben, sich mit den Amerikanern zu verständigen. Dass jene gemäßigten Politiker, auf die Trump wenigstens in Bezug auf die Möglichkeit rechnen konnte, das Ende seiner Operation gegen Iran bekanntzugeben, heute eine reale Niederlage erlitten haben, weil die Erklärung Präsident Peseschkians im Grunde durch die harten Erklärungen Laridschanis und die direkten Drohungen gegen das Leben des Präsidenten der Vereinigten Staaten demontiert wurde. Und das bedeutet, dass man im Prinzip sagen kann: In der Lage, die es heute bei der amerikanisch-israelischen Operation gegen Iran gibt, in diesem Chaos, das sich jetzt im Iran befindet, wie amerikanische Geheimdienstler vorausgesagt hatten, auf deren Berichte die US-Medien jetzt verweisen, gewinnen die Radikalen die Oberhand, die bereit sind, jede beliebige Zahl ihrer Landsleute zu opfern, um ihre Feinde zu begraben. Zumindest politisch zu begraben, wenn es nicht gelingt, mit ihnen physisch abzurechnen.

Auch hier wieder: Daran ist nichts Überraschendes. Wir haben gesehen, wie Präsident Putin der Russischen Föderation bereit ist, jede beliebige Zahl seiner Landsleute für den Traum vom Imperium zu opfern. Erinnern Sie sich, als der ehemalige Oberbefehlshaber der Streitkräfte der Ukraine, Valery Zaluzhny, sagte, er habe gedacht, dass die enorme Zahl der Opfer in der ersten Phase des russisch-ukrainischen Krieges Putin zwingen werde, diesen Krieg zu beenden. Putin aber bemerkte diese Opfer einfach nicht, weil in der politischen, militärischen und gesellschaftlichen Kultur der Russischen Föderation eine große Zahl von Kriegsopfern nur die Richtigkeit des eingeschlagenen Weges bezeugt. Und darin ist die Islamische Republik Iran im Grunde ein Doppel der Russischen Föderation, nur ein Doppel, das noch dazu von religiösen Fanatikern geführt wird. „Es spielt keine Rolle, wie viele Menschen umgekommen sind. Das Wichtigste ist, dass wir auf dem richtigen Weg sind. Wir kämpfen gegen die Ungläubigen. Wir zeigen ihnen, dass wir standhaft sind, und wenn jemand von uns das nicht unterstützt, dann sind das proamerikanische Aufrührer.“ Das ist das ganze Wesen jener Erklärungen, die heute Abend mit Drohungen gegen Trump ausgestrahlt wurden.

Übrigens gibt es auch noch Drohungen der Hisbollah gegen die Bewohner des Nordens Israels, die buchstäblich vor wenigen Minuten veröffentlicht wurden. Der israelische Verteidigungsminister Katz betonte, dass die Bewohner des Nordens Israels ihr Territorium, ihre Städte, nicht verlassen müssten. Sie erinnern sich, dass dieses Territorium teilweise evakuiert wurde, als es Angriffe der Hisbollah auf den Norden Israels gab. Die Städte waren damals bis zum Moment der Vereinbarung einer Waffenruhe zwischen Israel und der Hisbollah buchstäblich lange Zeit leer. Und erst danach begannen die nördlichen Bezirke Israels wieder, von ihren Bewohnern besiedelt zu werden. Und jetzt trat die Hisbollah mit der Erklärung auf: „Hört nicht auf euren eigenen Verteidigungsminister, geht nach Süden.“ Das ist natürlich eine Drohung mit der Verwüstung des Nordens Israels, gleichzeitig mit Laridschanis Erklärungen. So sieht das heute aus.

Das heißt, wie Sie sehen, kann man von irgendwelchen realen Verschiebungen, die davon sprechen würden, dass sich alles dem Finale nähert, nicht sprechen, höchstens wenn das iranische Raketen- und Drohnenpotenzial erschöpft sein wird – aber es ist unbekannt, wann und unter welchen Bedingungen. Nicht das amerikanische, das iranische. Denn ich halte es durchaus für möglich, dass selbst wenn die Amerikaner und Israelis die Beschießung Irans einstellen, das nicht bedeutet, dass das Korps der Wächter nicht die Möglichkeit nutzen wird, weiter die Nachbarn und Israel zu terrorisieren. Heute wird übrigens bereits gemeldet, dass es auch einen Schlag gegen einen Luftwaffenstützpunkt in Saudi-Arabien gegeben hat. Das ist ebenfalls ein ernstes Problem im Zusammenhang mit dem, was in den nächsten Tagen geschehen wird. Das ist, würde ich sagen, ein vorläufiger Versuch, irgendwie jenes Chaos zu begreifen, das sich mit jedem Tag im Nahen Osten vergrößert.

Ich werde versuchen, auf die Fragen zu antworten, die während dieser Sendung eingegangen sind.

Zuschauer: Ein möglicher Schlag gegen Aserbaidschan würde nicht nur die Türkei treffen, sondern auch das Projekt Großturan.

Portnikov: Ja, natürlich würde er das treffen. Und hier stellt sich natürlich die große Frage, in welchem Maß man überhaupt davon sprechen kann, dass diesem Schlag von Seiten der Türkei die Bereitschaft zu einer Antwort an Iran entgegengesetzt würde. Wie Sie sehen, verhält sich Präsident Erdoğan in diesem Konzert sehr zurückhaltend. Es ist also eine große Frage, wie sich dieses Projekt und seine beteiligten Staaten verhalten werden und ob sich dieser Weg angesichts des Krieges der Vereinigten Staaten und Israels gegen Iran nicht als völlig aussichtslos erweisen wird. Und ob nicht gerade dies das Hauptziel Irans sein wird, die völlige Unlebensfähigkeit aller, sozusagen, wirtschaftlichen Entwicklungsprojekte der Region zu demonstrieren. Wenn es keinen Frieden und kein Einvernehmen mit Iran gibt, wenn es keine Sicherheit für Iran gibt.

Frage: Wozu brauchen die Iraner und die Russen Europa, wenn man gemeinsam auch Kyiv angreifen kann?

Portnikov: Ich möchte Ihnen sagen, dass Kyiv für die Iraner ebenfalls Europa ist. Und ich kann erklären, wozu Europa gebraucht wird, denn die Russen können auch selbst ohne alle Probleme und ohne alle realen Folgen für sich auf Kyiv schlagen. Aber auf das Territorium Polens oder des Territoriums Tschechiens etwa können die Russen nicht schlagen, weil das ein direkter Konflikt mit der NATO wäre. Die Iraner aber haben keine Angst vor einem direkten Konflikt mit der NATO. Sie befinden sich ohnehin im Krieg mit den Vereinigten Staaten. Was macht ihnen das aus? Deshalb kann für die Vernichtung der von Russland gewünschten militärischen Objekte einfach der amerikanisch-iranische Krieg als Vorwand benutzt werden. Genau das versuche ich Ihnen zu erklären. Darin liegt der Kern der Sache. Sie können das für Fantasie halten. Und wenn Sie den Europäern erzählen, dass das ihnen passieren könnte, werden sie das für Fantasie halten, und nach einer gewissen Zeit wird es keine Fantasie mehr sein.

Frage: Sie unterschätzen die Armeen der USA und Israels offenbar etwas.

Portnikov: Ich schätze die Armeen der USA und Israels sehr hoch ein. Ich bin der Ansicht, dass die Armeen der Vereinigten Staaten und Israels das militärische Potenzial Irans erheblich verringern können. Aber erstens wurde völlig offensichtlich demonstriert, dass die Armee der Vereinigten Staaten bislang nicht im modernen Krieg kämpfen gelernt hat. Sie wird es lernen, aber die Frage ist, wie viel Zeit dafür nötig sein wird. Aber wenn teure Patriot-Raketen im Wert von Millionen Dollar zum Abschuss von Shaheds für ein paar Hundert Dollar verbraucht werden, dann wird das das Potenzial der Abfangraketen ziemlich schnell erschöpfen. Und das werden wir auf unserer eigenen Haut spüren. Und die Produktion dieser Raketen ist ein ziemlich langer Prozess. Was gibt es hier zu überschätzen oder zu unterschätzen? Sehen Sie denn nicht, dass wir im Grunde von nicht anpassungsfähigen Armeen sprechen? Und ich schätze die israelische Armee sehr und bin mein ganzes Leben sehr stolz auf sie gewesen. Aber jetzt sehen wir, dass sich das Luftverteidigungssystem Israels gegen jene Raketenangriffe, die wir von Seiten Irans und des Libanon beobachten, als nicht ausreichend effektiv erwiesen hat. Denn jetzt ist die Region mit diesen Herausforderungen überlastet, und man kann nicht all diese Raketen vor Israel abfangen, in Israel selbst gibt es bereits ein Problem. Auch das ist eine Tatsache. Man kann das doch nicht übersehen.

Und noch ein wichtiger Punkt. Selbst wenn man sich vorstellt, dass ein erheblicher Teil des militärischen Potenzials Irans zerstört wird, das Regime aber unverändert bleibt und von Menschen vom Typ Laridschani geführt wird, schließe ich absolut nicht aus, dass dieses militärische Potenzial mit Hilfe Chinas und Russlands wiederhergestellt wird. Das liegt nicht daran, dass ich Iran überschätze, ich unterschätze einfach China nicht. Ich weiß, dass China daran interessiert sein kann, weil für China Amerikas Fiasko wichtiger ist als die eigene wirtschaftliche Entwicklung. Auch das müssen Sie schließlich verstehen, dass Kommunisten leider nicht für die Wirtschaft leben, sondern dass die Wirtschaft für die Kommunisten arbeiten soll.

Frage: Heute hat Iran sich bei den Nachbarländern entschuldigt, gegen die es Schläge geführt hat. Halten Sie das für einen Übergang zu einem Wunsch, sich auf Frieden zu einigen?

Portnikov: Nein. Ich habe das in dieser Sendung bereits erklärt. Ich halte die Entschuldigungen Präsident Peseschkians vor den arabischen Ländern ausschließlich für eine Demonstration der Unfähigkeit Präsident Peseschkians, die Stimmungen unter jenen Menschen zu verstehen, die das Land tatsächlich regieren. Und es wurde gezeigt, dass diese Erklärungen nichts wert sind, weil es nach den Erklärungen des Präsidenten Irans intensive Beschüsse arabischer Länder gab, darunter auch von Wohnvierteln dieser Länder und prestigeträchtiger Wolkenkratzer in den Vereinigten Arabischen Emiraten, und nicht nur amerikanischer Militärobjekte. Deshalb bin ich der Meinung, dass es im Iran gemäßigtere Menschen gibt, die entweder selbst bestimmte Erklärungen abgeben, sie aber nicht umsetzen können, weil sie nicht jene Posten innehaben, die die Umsetzung solcher Erklärungen erlauben, oder dass sie vom Korps der Wächter der Islamischen Revolution zur Desorientierung des Gegners vorgeschoben werden. Auch das kann Teil einer iranischen Spezialoperation sein. „Lasst Peseschkian auftreten. Lasst Trump mit einer prahlerischen Erklärung auftreten. Lasst sie ihre Aufmerksamkeit für mögliche Schläge lockern, und wir werden sie treffen. Nun ja, das kann nur einmal sein, aber dieses eine Mal ist Peseschkians Auftritt wert. Was macht das schon? Er muss sich doch mit irgendetwas beschäftigen.“ Also nein. Für irgendeinen iranischen Wunsch, Frieden zu erreichen, spricht das nicht. Mehr noch: Ich versichere Ihnen, im Iran wird es keinen Wunsch geben, Frieden zu erreichen. Erwarten Sie von Iran oder von Russland keinen Wunsch, Frieden zu erreichen. Solche Regime können sich nur der Gewalt unterwerfen, aber solange sie irgendwelche Möglichkeiten haben, werden sie alles um sich herum zerstören. Es wird dort keinen Frieden geben, solange sie noch irgendwelche Kräfte haben.

Frage: Wenn Iran keine Einnahmen mehr hat, wie werden sie überleben?

Portnikov: Sie werden so überleben, wie sie all diese Jahrzehnte unter Sanktionen überlebt haben, nur schwerer. Irgendeine humanitäre Hilfe, man wird ihnen aus Flugzeugen irgendein Essen abwerfen. So wie Menschen während eines Krieges unter solchen Bedingungen leben, so leben sie eben. Und ich sehe darin für solche Staaten keine großen Probleme. Also bin ich absolut sicher, dass es so aussehen kann.

Frage: Warum erkennt Trump nicht an, dass die Russen Iran mit Aufklärungsdaten über die Stationierung der Amerikaner in der Region helfen?

Portnikov: Das ist für mich ehrlich gesagt ein riesiges Rätsel. Die Russen liefern den Iranern Aufklärungsinformationen, die es ihnen erlauben, Amerikaner zu töten und extrem teure Luftabwehrsysteme zu zerstören, die Dutzende Milliarden Dollar kosten, das gesamte effektive Schutzsystem zu zerstören, das die Amerikaner viele Jahre lang aufgebaut haben. Und Trump tut so, als hätte das keine große Bedeutung. Und sein Kriegsminister Hegseth will darüber nicht sprechen. So als arbeiteten sie in irgendeiner russischen Behörde und nicht im Weißen Haus oder im Pentagon. Für mich ist das ein riesiges Rätsel, aber Sie können Ihre Schlüsse selbst ziehen. Wie ernst also die politische Abhängigkeit dieser Leute von der Russischen Föderation ist, wenn sie sich scheuen, auf direkte Fragen zur russischen Hilfe für Iran zu antworten. Diese Fragen stellen sie faktisch vor Probleme, die wirklich mit der nationalen Sicherheit der Vereinigten Staaten von Amerika zusammenhängen. Das ist nicht einmal eine Frage des russisch-ukrainischen Krieges. Das ist eine Frage des Lebens ihrer eigenen Soldaten. Und sie wollen darüber einfach nicht sprechen. Hegseth sei’s drum. Hegseth ist ein Mensch, der es Donald Trump ausschließlich verdankt, dass er sich im Pentagon befindet. Wenn es Donald Trump nicht gäbe, hätte dieser Mensch niemals irgendeine ernsthafte politische Karriere gemacht, wäre ein Niemand geblieben und niemals über den Status eines Moderators bei Fox News hinausgekommen. Es gibt also Gründe, dankbar zu sein. Aber Trump? Für mich ist das eine riesige Frage. Es ist sehr unangenehm, das zu sehen.

Zuschauer: Im Iran gibt es unglaubliche Probleme mit Wasser. Im Sommer könnte Teheran sich in Donezk verwandeln.

Portnikov: Das ist eine Tatsache. Aber ich möchte Ihnen sagen, dass sich Teheran bis zum Sommer, angesichts der Intensität dieses Krieges, wenn er bis zum Sommer andauert, längst weitgehend menschenleer sein könnte. Die Einwohner Teherans werden Teheran in diesen Monaten höchstwahrscheinlich verlassen, und dort wird es keine Bevölkerung mehr geben. Warum denken Sie an den Sommer? Und aus Donezk ist auch nicht jeder weggegangen, wie Sie wissen, trotz des fehlenden Wassers.

Frage: Im Iran gibt es уже jetzt Probleme mit Trinkwasser. Der Krieg verschärft die Lage. Wird Wassermangel zu Millionen Flüchtlingen führen?

Portnikov: Nun, ich muss Ihnen sagen, dass Sie, wenn man ernsthaft spricht, eine absolut richtige Frage stellen. Eine weitere Folge dieses Krieges könnte eine massive Migrationskrise werden, die nicht nur die Stabilität in den Ländern des Persischen Golfs und des Nahen Ostens, sondern auch im Südkaukasus und in Europa untergraben könnte. Präsident Ilham Aliyev sagt, dass Aserbaidschan ein Leuchtfeuer für die iranischen Aserbaidschaner sei, von denen es 12 bis 22 Millionen gibt. Stellen Sie sich nun vor, diese Aserbaidschaner beginnen aus den iranischen Provinzen in die aserbaidschanischen zu fliehen. Was soll Aserbaidschan in einer solchen Situation tun? Entweder die Grenzen schließen und sagen, das sind nicht unsere Aserbaidschaner, oder Millionen Flüchtlinge aufnehmen. Und dieselbe Frage wird sich auch Europa stellen. Und sagen Sie mir nun bitte: Kennen Sie den Namen eines Landes, das an einer Migrationskrise und an einer Zunahme der Popularität rechts- und linkspopulistischer Kräfte in Europa interessiert ist? Ich gebe Ihnen einen Hinweis: Es ist ein Land mit fünf Buchstaben ( in deutschem acht), dessen Namen viele Ukrainer klein schreiben. Dieses Land wird der wahre Triumphator einer Migrationskrise in Europa sein, so wie es jetzt der Nutznießer der Energiekrise ist. Das ist es, was geschieht. Wozu also sollte Trump dann den Namen dieses Landes erwähnen, wenn es darum geht, dass es Iran weiterhin so wertvolle Aufklärungsinformationen aus seinen Satelliten übermittelt? Da haben Sie die Antwort auf all diese Fragen, die in dieser Situation sehr wichtig sind.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Хаос на Близькому Сході | Віталій Портников. 07.03.2026.
Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 07.03.2026.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Krieg gegen Iran: Die Eskalation breitet sich aus | Vitaly Portnikov. 05.03.2026.

Wir sprechen weiter über die Entwicklung des Krieges im Nahen Osten, der, wie wir verstehen, für die Lage in der Welt und für die Lage des russisch-ukrainischen Krieges sehr wichtig ist, der, so könnte man sagen, Teil des globalen Konflikts zwischen der demokratischen Welt und der Welt des Autoritarismus ist. Und all das geschieht jetzt, dieser Konflikt, vor dem Hintergrund der Fortsetzung des Krieges zwischen Russland und der Ukraine.

Was war heute das Wichtigste? Heute, so scheint mir, wäre die Nachricht, bei der man stehen bleiben sollte, die Fortsetzung der Ausbreitung des Konflikts. Wie ich schon gesagt habe, neigen die heutigen Kriege zur Ausbreitung und Fragmentierung. Ich habe darüber gesprochen, dass der russisch-ukrainische Krieg ganz sicher mit anderen Kriegen, mit anderen Konflikten verbunden sein wird, dass er sich auf die Sicherheit unserer Nachbarn auswirken muss. Und wir erinnern uns gut daran, wie man hier in der Ukraine aufmerksam das Auftauchen russischer Drohnen im Luftraum Polens verfolgte. Ich war damals in Lwiw, und es gab gerade einen großen Luftalarm. Und ich erinnere mich, wie ich mit unglaublichem Erstaunen, obwohl ich vielleicht auf etwas Ähnliches vorbereitet war, verfolgte, wie die Shaheds, die auf das Gebiet der Region Lwiw zuflogen, die Grenze der Ukraine überquerten und weiter in Richtung des polnischen Luftraums flogen.

Heute ist etwas Ähnliches im amerikanisch-iranischen Krieg geschehen. Vier Shaheds flogen in die aserbaidschanische Enklave Nachitschewan. Drei von ihnen erreichten Nachitschewan selbst, wurden nicht unschädlich gemacht. Eine explodierte auf dem Flughafen von Nachitschewan, was zur vorübergehenden Schließung des Luftraums führte. Und das ist natürlich etwas Neues im Vergleich zu den Schlägen gegen die Länder des Persischen Golfs, mit denen Iran sich seit dem ersten Tag dieses Krieges beschäftigt.

Ja, hier bestreitet Iran scheinbar schon die Tatsache selbst, den Schlag ausgeführt zu haben. Es gab sogar ein Gespräch zwischen den Außenministern Aserbaidschans und Irans. Und der iranische Außenminister Abbas Araghtschi äußerte tiefe Besorgnis über das Auftauchen dieser Drohnen. Er sagte, man müsse eine Untersuchung durchführen, und der Generalstab der iranischen Streitkräfte erklärte, diese Drohnen in Nachitschewan seien eine Provokation Israels.

Doch wir müssen begreifen, dass all dies viel ernster ist als nur ein paar Drohnen. Erstens ist es ein, wie ich sagen würde, demonstrativer Schlag: „Wir können das tun, und zwar nicht einfach auf dem Territorium Aserbaidschans, sondern gerade auf dem Territorium Nachitschewans.“ Nachitschewan ist eine Enklave, die von allen Seiten von den Gebieten anderer Staaten umgeben ist. Sie hat keine Grenze zu Aserbaidschan. Sie grenzt an Armenien, die Türkei und Iran.

Das ist das Stammland der Familie Aliyev. Der Vater des amtierenden Präsidenten Aserbaidschans, Heydar Aliyev, der in Aserbaidschan im Wesentlichen als Begründer der heutigen Macht, der heutigen aserbaidschanischen Staatlichkeit in ihrer jetzigen Form wahrgenommen wird, obwohl er natürlich nicht der erste Präsident Aserbaidschans war, sondern der dritte. Aber dennoch ist das eben der Fall, in dem der dritte Präsident zur wichtigsten Figur der neueren Geschichte wird. Aliyev wurde erneut Staatschef Aserbaidschans, nachdem er zuvor Erster Sekretär des Zentralkomitees der Partei gewesen war, gerade aus dem Amt des Vorsitzenden des Nachitschewaner Medschlis heraus. Deshalb hat Nachitschewan für die Familie Aliyev, für den Präsidenten selbst, sakrale Bedeutung. Das ist ein sehr wichtiger Punkt: Es ist ein Schlag gegen die Sicherheit in dieser Region.

Und der zweite Punkt: dieser berühmte Trump-Korridor, den Ilham Aliyev mit Nikola Paschinjan im Büro des amerikanischen Präsidenten abgestimmt hat. Er betrifft ja ebenfalls gerade Nachitschewan. Und Iran ist, wie bekannt, ein entschiedener Gegner dieses Projekts und betrachtete schon immer gerade seine Schaffung als einen unfreundlichen Schritt Bakus gegenüber dem iranischen Staat und versprach auf verschiedenen Ebenen offizieller Vertreter Rache für dieses Projekt.

Und jetzt, da sich eine Möglichkeit ergeben hat, wird zumindest ein solcher Effekt von Gefahr im Hinblick auf diese Route geschaffen: „Ihr investiert Geld, wollt etwas bauen, aber Drohnen können all eure Absichten zunichtemachen.“ Präsident Aliyev hat das übrigens sehr gut verstanden. Er trat mit einer sehr harten Erklärung auf einer eilig einberufenen Sitzung des Nationalen Sicherheitsrates Aserbaidschans auf. Er drohte Iran mit der eisernen Faust. Er sprach mit verschiedenen Staatschefs anderer Länder. Interessant ist, dass Putin nicht darunter war.

Und zum ersten Mal seit langer Zeit sagte er, dass Aserbaidschan ein Leuchtfeuer der Hoffnung für die Aserbaidschaner im Iran sei. Man muss auch verstehen, dass im Iran, in drei Provinzen, von denen zwei gerade West- und Ostaserbaidschan heißen, mehr Aserbaidschaner leben als auf dem Territorium Aserbaidschans selbst. Nun, ein bisschen mehr. Wobei ihre Zahl unterschiedlich eingeschätzt wird. Manche meinen, es sei ungefähr dieselbe Bevölkerungszahl wie in Aserbaidschan, also etwa 10 bis 12 Millionen. Manche sagen, es gebe im Iran 22 Millionen Aserbaidschaner. Aber das ist in jedem Fall eine große Zahl, von großer Bedeutung. Und jetzt, in einer solchen Lage im Iran, wo sich die Frage nach der Überlebensfähigkeit des iranischen Regimes stellt, tritt natürlich die Frage der Loyalität der nationalen Gemeinschaften in den Vordergrund. Und Aliyev zeigte: „Wisst ihr, wenn ihr unsere Sicherheit untergrabt, werden wir die Frage aufwerfen, was mit den Aserbaidschanern im Iran geschieht.“ Und das ist ebenfalls ein ziemlich gewichtiges Moment in seinen Beziehungen zu Teheran.

Apropos nationale Minderheiten: Es lohnt sich zu sagen, dass die Gespräche über eine mögliche Beteiligung der Kurden an der mit Iran verbundenen Situation weitergehen. Wie wir sehen, sind Amerikaner und Israelis entschieden gegen jede Bodenoperation. Das ist ebenfalls eine Tatsache. Gleichzeitig denken sie aber über verschiedene Formen eines Bodeneinflusses auf das iranische Regime ohne Beteiligung amerikanischer Truppen nach. Und eine dieser Formen könnte eine kurdische Beteiligung sein, das Auftreten kurdische Verbände, die vom Irak aus in den Iran vordringen. Und die dann in jenen Regionen, in denen die kurdische Bevölkerung die Mehrheit bildet, versuchen würden, so etwas wie Quasi-Staatlichkeit, Autonomie zu errichten, so wie es in Syrien war.

Doch hier entstehen wiederum viele Fragen. In kurdischen Kreisen selbst gibt es kein besonderes Vertrauen zu den Amerikanern. Und es gibt die Befürchtung, dass eine Einmischung in die Angelegenheiten Irans ein Todesurteil für Irakisch-Kurdistan werden könnte, das eine der wenigen Stabilitätsinseln in dieser Region ist, sogar im Irak selbst. Und nicht zufällig bombardierten die iranischen Streitkräfte amerikanische Objekte in Erbil, der Hauptstadt Irakisch-Kurdistans, sowie andere dort befindliche Objekte. Die First Lady des Irak, sie ist die Ehefrau des Präsidenten, der Kurde ist, trat heute mit einem Aufruf auf, dass die Kurden keine Söldner seien und man sie nicht als Kanonenfutter benutzen solle. Das ist ein großer Appell, der im Grunde von der allgemeinen Stimmung zumindest eines Teils der kurdischen Elite spricht.

Der zweite ebenfalls sehr ernste Punkt ist, dass ein kurdischer Aufstand im Iran sofort in zwei Ländern Besorgnis auslösen könnte. Eines dieser Länder ist die Türkei, denn der Präsident der Türkei, Recep Tayyip Erdoğan, der bislang eine ziemlich neutrale Position einnimmt, aber eher eine gegenüber Trumps Handlungen sympathisierende, würde natürlich keinen kurdischen Aufstand wollen, weil das seine eigenen innenpolitischen Positionen erheblich verschlechtern würde. Eine Ausweitung Kurdistans würde für die Türkei große Probleme bedeuten.

Ein weiteres Land, das davor Angst haben könnte, ist Syrien, wo das ohnehin nicht sehr starke Regime von Ahmed al-Sharaa, das ständig in Konflikte mit kurdischen Gruppen im eigenen Land gerät, verstehen wird, dass ein Aufstand der Kurden im Iran den kurdischen Bestrebungen nach größerer Selbstständigkeit in Syrien zusätzlichen Impuls geben wird. Und natürlich könnte, wenn dieser Aufstand mit der Schaffung eines Quasi-Staates im Iran endet, das die kurdischen Militärs aus paramilitärischen Gruppierungen dazu bringen, die kurdischen paramilitärischen Kräfte in Syrien zu unterstützen, wo es dann viel schwieriger würde, irgendeine real handlungsfähige Zentralregierung zu schaffen.

Natürlich denkt Trump darüber nicht nach, und für Netanjahu gilt vielmehr: Je unausgeglichener die arabische Welt ist, desto ruhiger ist es für Israel, wenn die Araber sich mit ihren Problemen beschäftigen, sich mit den Kurden auseinandersetzen, und das bedeutet schon, dass sie Israel nicht anfassen werden. Und eine Destabilisierung der Türkei liegt im Prinzip ebenfalls im Interesse Israels, das Präsident Erdoğan jetzt als einen der Hauptgegner seiner eigenen Politik wahrnimmt. Aber das liegt ganz sicher nicht im Interesse der Vereinigten Staaten. Und das kann zu einem gewissen Problem für eine solche Operation werden, falls sie überhaupt stattfinden sollte. Gerade wenige Minuten vor unserer Sendung äußerte der iranische Präsident Peseschkian dem Gouverneur der entsprechenden Provinz eigens Dank dafür, dass die Kurden separatistischen Stimmungen entgegenwirken.

Ein weiteres wichtiges Ereignis des heutigen Tages, das buchstäblich wenige Minuten vor unserer Sendung stattfand, war der Wechsel des Ministers für Innere Sicherheit in den Vereinigten Staaten. Das hat natürlich auf den ersten Blick bis zu einem gewissen Grad keinen direkten Bezug zum russisch-ukrainischen Krieg und zum amerikanisch-iranischen Krieg. Aber ich sage Ihnen: Schon die Tatsache des Wechsels des Leiters einer so wichtigen Behörde in einem solchen Moment zeugt im Prinzip von einer gewissen Unsicherheit hinsichtlich der Effektivität des Systems. Der Name des neuen Ministers für Innere Sicherheit der Vereinigten Staaten ist bereits bekannt: Senator Markwayne Mullin. Das ist ein republikanischer Senator aus Oklahoma, und Kristi Noem, die dieses Ministerium bis zu diesem Zeitpunkt geleitet hat, wurde auf den Posten der Sondergesandten für den „Schild Amerikas“, eine amerikanische Sicherheitsinitiative in der westlichen Hemisphäre, berufen, die an diesem Samstag in Florida angekündigt werden soll. Noch weiß niemand, was genau der endgültige Inhalt dieser trump’schen Initiative sein wird. Aber es ist offensichtlich, dass dies kein Amt ist, das man in Einfluss und Gewicht mit dem des Leiters des Ministeriums für Innere Sicherheit vergleichen könnte. Auch das ist ein sehr wichtiger Moment.

Im Prinzip wird, wiederum, immer klarer, dass sowohl in Washington als auch in Jerusalem – und das sagte der israelische Verteidigungsminister Katz heute in seinem Interview klar – gerade auf einen Machtwechsel im Iran durch einen Volksaufstand gesetzt wird. Das heißt, es gibt die Hoffnung, dass dieser Volksaufstand zum vollständigen Zusammenbruch des Regimes führen wird, zum völligen Verlust irgendwelcher Instrumente der Staatslenkung durch das Regime. Und dass der Platz des Regimes von Aufständischen eingenommen wird, die die Kontrolle über die staatlichen Institutionen übernehmen. Und das ist selbstverständlich ganz und gar nicht das, was die gegenwärtige iranische Macht will, und vor allem das, was das Korps der Wächter der Islamischen Revolution will, in dessen Händen sich, man könnte sagen, seit langem die ganze Machtfülle im Staat befindet. Nur dass das Korps diese Einflüsse und diese Macht bis zum Tod von Ayatollah Khamenei mit ihm teilte. Aber man kann Ayatollah Khamenei klar als einen Mann des Korps bezeichnen. Und gerade dank des Einflusses des Korps und seiner Unterstützung verfügte Ayatollah Khamenei über jene unbegrenzte Macht in den Eliten, die er praktisch während seiner ganzen Zeit in diesem Amt hatte, obwohl ich gleich sagen will, dass er sie nicht hätte haben sollen. Als man ihn wählte, war das sicher nicht das, womit die iranischen Eliten rechneten.

Die Frage, was geschehen wird, wenn es keinen Volksaufstand gibt, scheint mir zumindest in der Vorstellung amerikanischer Politiker gar nicht zu existieren. Es gibt keinen anderen Plan, weil gleichsam mehrere Realitäten existieren. Da ist Trumps Realität, in der bereits alles entschieden ist, in der alles schon zerstört ist, in der die Iraner nichts mehr haben außer Mut, wie er heute sagte. Das ist eine verständliche Realität, von der er spricht. Und da ist die Realität, in der die amerikanische Botschaft in Kuwait buchstäblich wenige Minuten später ihre Arbeit einstellt, weil sie sich in diesem Land nicht sicher fühlt. Das ist eine völlig verständliche Geschichte.

Es gibt also sehr viele Fragen im Zusammenhang damit, was real geschieht. Und wenn man ernsthaft spricht, dann ist das, was real geschieht, was ich heute sehe, ein Wettlauf der Waffen. Das ist wirklich das, was heute geschieht. Was bedeutet dieser Wettlauf der Waffen? Wenn man darüber nachdenkt, bedeutet das, dass die Vereinigten Staaten das Raketenpotenzial Irans schneller zerstören müssen, als den Ländern des Persischen Golfs und Israel die Abfangraketen ausgehen. Wobei, soweit ich verstehe, Iran jetzt nicht so sehr an Israel interessiert ist wie an den Ländern des Persischen Golfs – dort alles zu zerstören, sowohl amerikanische Objekte als auch zivile Objekte dieser Länder, weil dort einfach viel mehr Raketen verbraucht werden. Sie haben in vier Tagen so viele Patriot-Raketen verbraucht, wie die Ukraine in vier Jahren. Und sie sind nicht so vorbereitet wie Israel. Und die Iraner haben dort keine Grenzen für diese Angriffe, denn zwischen Iran und Israel liegen andere Staaten, zwischen Iran und den Ländern des Persischen Golfs aber liegt nichts.

Und genau das ist jetzt das Hauptziel der Vereinigten Staaten: das Raketenpotenzial zu zerstören, solange noch etwas da ist, womit man sich verteidigen kann. Aber hier stellt sich die nächste Frage. Das Raketenpotenzial kann man vernichten – aber wenn das Regime bleibt, selbst wenn nicht auf dem ganzen Territorium, sagen wir, man trennt ihm irgendeinen Teil des Territoriums am Rand ab, kurdisches Gebiet. Okay. Aber es bleibt ihm eine enorme Menge an Drohnen. Und das Territorium Irans kontrollierst du nicht. Und diese Drohnen treffen weiterhin Objekte in den Vereinigten Arabischen Emiraten, in Saudi-Arabien, in Bahrain, in Katar, in Oman, sogar in Aserbaidschan. Und du weißt nicht, was du damit tun sollst. Du gibst dafür unglaublich teure Raketen aus, weil du einfach nicht verstehst, wie man diese Drohnen bekämpft, und sie fliegen weiter. Dann wird der Preis dieses Krieges letztlich so hoch, dass du nicht weißt, was du mit diesem Preis anfangen sollst.

Dann gibt es noch einen zusätzlichen Moment, den die Iraner offensichtlich nutzen wollen. Nur ist nicht klar, wie lange sie ihn nutzen können. Das ist das Öl. Trump sagt, die Straße von Hormus werde nicht geschlossen. Der iranische Außenminister Abbas Araghtschi sagt, die Straße von Hormus werde nicht geschlossen. Sie ist sozusagen nicht geschlossen, aber sie funktioniert nicht. Denn Iran hat die Idee, dort nur Tanker befreundeter Staaten durchzulassen. Das ist ungefähr dasselbe, was die Huthi im Roten Meer gemacht haben. Und in einer solchen Situation, wie Sie verstehen, kann man im Prinzip davon sprechen, dass in einer scheinbar nicht geschlossenen Meerenge keine Ölschiffe fahren. Das hat bereits ziemlich ernste Folgen. Das erhöht den Ölpreis, erhöht die Gaspreise. Das lenkt die Ölströme um. Bereits jetzt heißt es, dass Indien, das angeblich schon bereit war, auf russisches Öl zu verzichten, jetzt wieder beginnt, es in größerer Menge zu kaufen, weil es einfach keine Ölalternativen hat, weil das Öl, das Indien in Reserve hat, buchstäblich nur für 20 bis 25 Tage reicht. Und das ruft bereits Besorgnis in der indischen Regierung hervor. Das heißt, die Lage ist schwer.

Gerade diese Situation beabsichtigen die iranischen Ajatollahs im Kampf gegen die Vereinigten Staaten zu nutzen – obwohl das inzwischen nicht einmal mehr Ajatollahs sind, sondern die iranischen Generäle des Korps der Wächter der Islamischen Revolution, der IRGC. Gleichzeitig ist offensichtlich, dass Trump will, dass dieser Krieg so schnell wie möglich mit einem amerikanischen Sieg endet, weil er sieht, dass dieser Krieg von der Mehrheit der amerikanischen Gesellschaft nicht positiv aufgenommen wird. Aber es stellt sich die Frage, was er in diesem Krieg als Sieg betrachten wird, in einer Situation, in der die iranischen Führer ihm diesen Sieg nicht schenken wollen, wenn sie einstimmig sagen, dass sie den Krieg nicht beenden wollen und keinerlei Verhandlungen mit Washington wünschen.

Das ist genau der Fall, in dem beide Seiten glauben, dass die Zeit für sie arbeitet. Trump und Netanjahu sind überzeugt, dass sie das gesamte iranische Raketen- und Drohnenpotenzial zerstören und das Atomprogramm Irans begraben werden, und die iranischen Führer sind der Ansicht, dass sie Trump politisch unter der Last all jener politischen und wirtschaftlichen Probleme begraben werden, die sich mit jedem Tag dieses Krieges anhäufen.

Und wenn Trump aus diesem Krieg hervorgeht, während das iranische Regime erhalten bleibt und ohne irgendwelche realen Ergebnisse, die er vorweisen könnte, wird ihn das die Niederlage bei den Zwischenwahlen zum Kongress kosten. Und das ist ein Knoten, der sich, würde ich sagen, mit jedem neuen Tag dieses schwierigen Konflikts immer komplizierter zuzieht.

Ja, natürlich, wenn es gelungen wäre, das Regime in wenigen Tagen zu wechseln, wenn es nach dem Tod von Ayatollah Khamenei tatsächlich in sich zusammengefallen wäre, wenn es deswegen irgendeinen Volksaufstand gegeben hätte, angesichts der Zahl der Menschen, die dieses Regime hassen, denn das ist objektiv so, dann wäre das für Trump ein echter außenpolitischer Triumph gewesen. Aber mit jedem Kriegstag und erst recht mit seiner weiteren Ausbreitung werden Fragen entstehen, inwieweit die Vereinigten Staaten politisch auf diesen Krieg vorbereitet waren, inwieweit sie ein Gefühl für die Mehrvariantenhaftigkeit dieses Krieges hatten. Und auch das ist eine sehr wichtige Frage, wie Sie verstehen, denn heute sagte Präsident Volodymyr Zelensky, dass die Vereinigten Staaten sich an die Ukraine mit einem Hilfegesuch beim Abschuss von Drohnen gewandt hätten. Und die Ukraine sei bereit zu helfen – mit ihren Experten, ihren Beratungen, ihrer Hilfe.

Trump antwortete, er sei bereit, Hilfe von jedem Land anzunehmen, aber es war offensichtlich, dass ihn das alles irgendwie reizte. Er begann wieder davon zu sprechen, dass Zelensky ein Problem für die Unterzeichnung eines Friedensabkommens sei, dass er keine Karten habe. Und jetzt habe er noch weniger Karten. Ich glaube nicht, dass man all diesem Gerede eines Menschen große Aufmerksamkeit schenken sollte, der sich in einer der schwierigsten politischen Situationen seiner Karriere befindet und sehr gut versteht, dass, wenn er diesen Krieg verliert, er alles verliert. Und er kann jetzt alles sagen, was er will, denn das ist Stress.

Im Iran läuft alles nicht so, wie man dachte. Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten hat die Zölle aufgehoben und die Unternehmen beantragen bereits die Rückerstattung ihres Geldes. Und auch das wird die wirtschaftliche Lage sehr ernsthaft verschlechtern und die Perspektive des Trumpismus als solchen infrage stellen. Und hinzu kommt, dass der russisch-ukrainische Krieg nicht endet. Aber objektiv betrachtet ist offensichtlich, dass die amerikanischen Streitkräfte sich auf den realen Kampf gegen Drohnen nicht vorbereitet haben.

Und das überrascht mich, offen gesagt, weil sie diesen Krieg nun seit vier Jahren beobachten. Sie hätten begreifen müssen, welche Gefahr das ist. Sie hätten verstehen müssen, dass der Kampf gegen Drohnen – und dabei kämpfen sie noch mit iranischen Drohnen, die im Unterschied zu den russischen nicht modifiziert sind – eine Kunst ist, die nicht theoretisch ist, die nicht in Büros und nicht in Akademien gelehrt wird, sondern auf dem Schlachtfeld geübt wird. Und in einer solchen Situation tun sie, zumindest Trump, so, als erlaube er großmütig, dass die Ukraine ihm hilft, aus dieser schwierigen Lage herauszukommen, die ihn bald Dutzende Milliarden Dollar kosten wird. Denn wenn sie Drohnen mit Patriots zerstören, also mit Millionenraketen Drohnen im Wert von 30 bis 50 Dollar, die Iran in Hunderten produzieren kann, dann bedeutet das, dass der militärisch-industrielle Komplex der Vereinigten Staaten bald einfach ein Fiasko erleiden wird.

Und das ist kein Witz, denn es gibt jetzt zwei Armeen, die gelernt haben, im modernen Krieg zu kämpfen, einfach deshalb, weil sie kämpfen. Das sind die Streitkräfte der Russischen Föderation – und auch die nicht vollständig, weil sie nicht solche Herausforderungen hatten wie wir. Aber sie kämpfen für die andere Mannschaft, für China, für Iran, für Nordkorea. Ihre Aufgabe ist es, das amerikanische Potenzial zu zerstören und Amerika in die Knie zu zwingen, und sie werden in den kommenden Jahren alles Mögliche dafür tun, damit das geschieht. Zumal sie sich jetzt im Vorteil fühlen. Und die Streitkräfte der Ukraine. Und die zivilisierte Welt hat nur eine Armee, die die Logik des modernen Krieges versteht. Das sind die Streitkräfte der Ukraine. Das sind nicht die Streitkräfte der Vereinigten Staaten von Amerika, wie wir sehen, denn die Streitkräfte der Vereinigten Staaten von Amerika rennen jetzt mit einem Amboss hinter einer Fliege her.

Und das Ganze sieht nun so aus: Du hast eine riesige Menge grober Gewalt, aber wenn du gegen ein Insekt kämpfst, dann wird diese deine grobe Gewalt natürlich in wenigen Wochen eines solchen Kampfes zunichtegemacht. Und das ist sehr gefährlich, denn genau das wünschen die Iraner, die sagen: „Wir wollen den Krieg nicht beenden.“ Als man heute den iranischen Außenminister Abbas Araghtschi fragte, was er über die Möglichkeit der Präsenz amerikanischer Truppen im Iran denke, also von „boots on the ground“, sagte er: „Sollen sie doch kommen, wir warten hier auf sie, um sie hier zu vernichten.“

Das ist also eine einfache Rechnung: Den Vereinigten Staaten zu zeigen, dass sie mit Iran nichts anfangen können, während Iran die ganze Region destabilisieren kann. Und wenn man auf diese dreisten Pläne der iranischen Ajatollahs keine richtige militärische Antwort hat, dann können sie Donald Trump tatsächlich unter seiner eigenen Selbstüberschätzung begraben. Und deshalb ist Donald Trump natürlich außer sich, dass er nichts vorweisen kann und selbst im russisch-ukrainischen Konflikt nichts vorweisen kann. Deshalb sind all diese Erklärungen, die der amerikanische Präsident abgibt, einfach ein weiteres Zeugnis seiner politischen Unzulänglichkeit, dass er sich seine Realität ausdenkt, in dieser Realität lebt und außer sich gerät, wenn diese Realität nichts mit der Welt zu tun hat, in der wir mit Ihnen leben.

Und selbst wenn wir ihm die Hand reichen, um ihn aus dem Sumpf zu ziehen, in den er sich selbst manövriert hat – durch eine inkompetente Personalpolitik, durch Unverständnis der Lage und mangelnde Durcharbeitung der Lage –, ist er noch beleidigt. Dabei wollen wir, wie Sie verstehen, als Freunde der Vereinigten Staaten ganz sicher nicht, dass die Vereinigten Staaten bei ihrem Versuch, eines der grausamsten und abscheulichsten Regime der modernen Welt zu zerstören, scheitern. Ein Regime, an dessen Händen nicht nur das Blut der eigenen Landsleute klebt, die bei den letzten Protesten umkamen – und das sind, wie Sie wissen, Tausende Menschen –, nicht nur das Blut der Israelis, die bei den Bombardierungen getötet wurden, nicht nur das Blut der Libanesen, die von der Hisbollah vernichtet wurden, als sie sich gegen diese vom Iran unterstützte terroristische Organisation stellten, nicht nur das Blut der Palästinenser, die von der Hamas vernichtet wurden, sondern auch das Blut einer großen Zahl von Ukrainern, angefangen bei den Passagieren des Zivilflugzeugs, das auf dem Flughafen von Teheran zerstört wurde. Jetzt, denke ich, verstehen viele, dass das kein Zufall war. Und ganz zu schweigen von den Opfern der iranischen Drohnen, denn wir verstehen, welche wichtige Rolle die iranischen Soldaten bei Drohnen in der ersten Phase des russisch-ukrainischen Krieges gespielt haben. Und niemand weiß, ob diese Drohnen heute tatsächlich nicht mehr produziert werden. Wir haben ja bereits gesehen, wie diese iranischen Drohnen aussehen, die man in den Vereinigten Arabischen Emiraten findet. Sagen wir, dort steht auf Russisch „Geran“. Das kann bedeuten, dass die Iraner in Wirklichkeit eine gewisse Zahl von Drohnen für Russland produzieren, ihnen aber russische Namen und russische Markierungen geben, um ihre Beteiligung am russisch-ukrainischen Krieg zu verschleiern.

Das sind also die Hauptfragen, die man heute erörtern konnte. Ich werde auf einige Fragen antworten, die bereits gestellt wurden.

Frage: Der israelische Geheimdienst hat gezeigt, dass er mehr weiß, als man sich vorstellen kann. Wie kann man sich dann so bei den Drohnen verschätzen? Das ist doch von einem anderen Kontinent aus verständlich, wie können dem Militär solche Fehler unterlaufen?

Portnikov: Nun, erstens denke ich, dass das unterschiedliche Behörden sind. Zweitens verstehen Sie: Der israelische Geheimdienst arbeitet mit dem Material, das er erhält, und zwar über Jahrzehnte, seit der Gründung des Staates Israel. Sie werben Agenten an, sie brechen in die Datenbanken anderer feindlicher Länder ein. Sie tun alles Mögliche, um neue technische Errungenschaften zu nutzen. So wie diese Geschichte, dass sie einfach alle Verkehrskameras im Iran gehackt haben, die übrigens nicht nur geschaffen wurden, um den Straßenverkehr zu überwachen, sondern auch, um zu überwachen, wie Frauen Hidschabs tragen. Deshalb waren sie, würde ich sagen, im Hinblick auf die Lage auf den Straßen detaillierter als gewöhnliche Verkehrskameras. Und auch das half dabei, nachzuverfolgen, wie Ayatollah Khamenei und andere Vertreter der Islamischen Republik sich durch Teheran bewegten. Aber all das ist eine verständliche, ich würde sagen, Arbeit des Mossad, die in vielen Büchern beschrieben und in vielen Serien gezeigt wurde.

Was aber Drohnen und all das betrifft, ist das eine neue Situation, die buchstäblich in den letzten Jahren entstanden ist. Israel ist ihr nicht begegnet, weil seine Kriege mit der Hamas und mit der Hisbollah nicht mit dem Einsatz dieser Technologie verbunden waren. Als iranische Drohnen nach Israel flogen, erreichten sie es einfach nicht. Deshalb war völlig unklar, warum das eine so große Gefahr sein sollte. Es gab keine konkrete Arbeit des Militärs, und unseren Krieg haben sie folglich nicht professionell verfolgt. Und das ist wirklich ein großes Problem. Das ist dasselbe Problem wie das Versagen der israelischen Geheimdienste am 7. Oktober 2023.

Aber warum ist das so? Das sind die Ergebnisse der langjährigen Herrschaft Benjamin Netanjahus in Israel, der sich bei der Auswahl von Führungspersonal in den Sicherheitsstrukturen nicht gerade durch Professionalität auszeichnet, der Loyalität höher schätzt als Professionalität, ideologische Nähe höher als Professionalität. Und unter diesem Blickwinkel geschieht das, was in Israel passiert und diesem Staat erlaubt durchzuhalten, faktisch gegen die Vorstellungen des gegenwärtigen israelischen Premierministers über die Funktionsweise dieses Staates. Und ich denke nicht, dass man den Ukrainern erklären muss, wie das geschieht. So geschieht das eben. Israel ist nicht das einzige solche Land. Und das ist nicht einmal eine Frage der Inkompetenz Netanjahus. Es ist eine Frage dessen, dass er das Amt des Premierministers in eine Festung seines eigenen politischen Selbsterhalts verwandelt hat, und das diktiert eben andere Regeln.

Und Sie wissen, dass heute Präsident Trump vom Präsidenten Israels, Chaim Herzog, zu verlangen begann, dieser solle Benjamin Netanjahu unverzüglich begnadigen. Obwohl der Präsident Israels dafür keinerlei rechtliche Möglichkeit hat, denn damit er den Premierminister Israels begnadigen kann, müsste dieser zunächst seine Schuld eingestehen, was Netanjahu nicht tun will. Aber das ist eben eine Situation, in der man gleichzeitig das Land verteidigen und gleichzeitig Gegenstand von Gerichtsverfahren sein muss. Und natürlich, wenn du Gegenstand von Gerichtsverfahren bist und die Regierung führst, dann hast du deine eigenen Vorstellungen davon, wer den Geheimdienst, die Armee und so weiter führen soll. Was ist daran erstaunlich? Das ist zugleich die Antwort auf die Frage: Bei Trump ist alles klar, aber versteht Netanjahu die Risiken denn nicht? Nun, erstens nicht alle, und zweitens kann er von anderen Motiven geleitet werden.

Frage: Ukrainer und auch Sie haben 2023 in Ihren Sendungen über die Gefahr iranischer Drohnen für Israel gesprochen. Wie konnte Israel das verpassen?

Portnikov: Nun, es gibt keine idealen Sicherheitssysteme. Israel konnte denken, dass sein Luftverteidigungssystem ideal sei, weil es jahrelang ausschließlich mit improvisierten Raketen aus dem Gazastreifen und aus dem Libanon zu tun hatte. Selbst Raketenangriffe auf Israel, wie Sie sehen, die mit moderneren Raketen erfolgen, schaffen bereits ein Problem für den Iron Dome. Und daher, als wir sagten: „Wissen Sie, in Israel ist es so, warum ist es bei uns nicht so? Gebt uns den Iron Dome“, musste man verstehen, dass gegen jene Raketen, die Russland in unseren Himmel schickt, das israelische System nicht wirksam sein kann. Man darf seine Möglichkeiten nicht überschätzen.

Wir haben andere Vorteile, die Israel nicht hat, schon allein die Größe des Territoriums. Sie verstehen doch, dass Israel vom Territorium her einfach etwa die Größe der Oblast Kyiv hat. Insofern gibt es hier ein ziemlich ernstes Moment, das damit verbunden ist, dass man wirklich schwer verstehen kann, warum das israelische Militär dem, was während des russisch-ukrainischen Krieges geschah, keine Aufmerksamkeit schenkte, obwohl völlig klar war, dass Iran mit seinen Drohnenlieferungen an Russland die Ukraine im Grunde als Testgelände für seine eigenen Shaheds nutzt. Und ich habe darüber im Jahr 2022 gesprochen, nicht erst 2023. Ich habe darüber in der israelischen Presse geschrieben. Leider hat man dem keinerlei Aufmerksamkeit geschenkt. Ich habe auf Hebräisch geschrieben, nicht in der russischsprachigen Presse.

Zuschauer: Ich bin der Meinung, dass die Ignorierung der Möglichkeit, den Himmel über der Westukraine wenigstens gegen Shaheds zu schließen, der Hauptfehler und das Hauptversäumnis der gesamten militärischen Führung sowohl der USA als auch Europas ist.

Portnikov: Nun, sowohl in den USA als auch in Europa war man der Ansicht, dass das Schließen des Himmels über der Westukraine mithilfe westlicher Luftverteidigungsmittel, sagen wir, ein direkter Eintritt in den Konflikt sei. Ich habe nie verstanden, warum, und bis heute verstehe ich es nicht, denn als 2022 russische Flugzeuge mit Piloten über der Ukraine flogen, konnte man eine solche Logik vielleicht noch nachvollziehen. Aber worin besteht das Vergehen, eine russische Rakete oder eine Drohne abzuschießen? Es ist doch eine Drohne. Eine Drohne. Warum soll ein westlicher Schlag gegen russische Waffen ein Verbrechen sein und notwendigerweise zu einem entsprechenden Schlag Russlands gegen irgendein westliches Land führen? Das verstehe ich bis heute nicht, aber ich halte das für eine irrationale, würde ich sagen, Angst vor Russland, Angst vor dem Krieg, denn es gab keinerlei Gefahr eines direkten Kontakts mit den Streitkräften der Russischen Föderation im Falle der Schließung des Himmels über der Westukraine oder überhaupt über der halben Ukraine.

Ich rede gar nicht erst davon, dass wir vorgeschlagen haben, diesen Himmel als Sicherheitsmaßnahme nicht für uns, sondern für Polen und Rumänien zu schließen, ein gemeinsames Luftverteidigungssystem zu schaffen. Ich sage Ihnen, ich habe das vorgeschlagen, nachdem Drohnen im Luftraum Polens und Rumäniens aufgetaucht waren, übrigens. Und wie Sie sich erinnern, wurde kurz darüber gesprochen, und darüber sprach der polnische Außenminister Radosław Sikorski. Damit war die ganze Geschichte beendet. Sehr bedauerlich, dass das so ist.

Frage: Glauben Sie nicht, dass sich die Welt eher auf einen Kalten Krieg wie zu seinem ersten Höhepunkt in den 1950er-Jahren zubewegt und nicht auf einen Dritten Weltkrieg?

Portnikov: Nein, das glaube ich nicht, denn der Kalte Krieg ist in erster Linie ein Wirtschaftskrieg und nicht jener heiße Krieg, in dem wir jetzt mit Ihnen leben und in dem immer mehr und mehr Länder leben werden. Vor dem Kalten Krieg stand der Koreakrieg. Gerade das Ende des Koreakrieges nach dem Tod Stalins gab die Möglichkeit, zum kalten Gegensatz überzugehen und die These vom friedlichen Zusammenleben von Ländern mit unterschiedlicher Gesellschaftsordnung zu schaffen, wie sie auf den Parteitagen der Kommunistischen Partei der Sowjetunion gebilligt wurde. Das wurde zur ideologischen Voraussetzung des Kalten Krieges: „Wir kämpfen an irgendwelchen lokalen Abschnitten, ohne zu einem wirklichen Zusammenstoß miteinander zu kommen, und verhindern einen wirklichen Zusammenstoß miteinander.“ Das hier ist aber kein Kalter Krieg, denn es kommt zu einem direkten Zusammenstoß westlicher Waffen mit, sagen wir, chinesisch-russisch-iranischen Waffen. Das ist also eine sehr gute Frage.

Frage: Was werden die Vereinigten Staaten tun, wenn ihnen die Luftabwehrraketen ausgehen?

Portnikov: Nun, an Ihrer Stelle würde ich zuerst darüber nachdenken, was wir tun werden, wenn die Luftabwehrraketen ausgehen. Denn wenn sie den Amerikanern ausgehen, dann gehen sie auch uns aus. Aber ich sage ja noch einmal: Die Amerikaner rechnen damit, dass sie ihnen später ausgehen als dem Iran die Raketen, und sie beantworten sich nicht die Frage, was sie mit den Drohnen tun werden, selbst wenn es ihnen gelingt, das Raketenprogramm Irans außer Gefecht zu setzen. Aber im Moment ist noch die große Frage, wie die Lage in einigen Tagen und Wochen aussehen wird.

Frage: Sind Länder wie Japan, Südkorea und Taiwan auf ein irakisches, also ein iranisches Szenario eines Angriffs auf alle vorbereitet?

Portnikov: Das ist eine sehr gute Frage, angesichts des offensichtlichen chinesischen Wunsches, Taiwan unter Kontrolle zu bringen, angesichts der Drohungen Chinas gegenüber Japan. Auf der letzten Münchner Konferenz trat der Außenminister der Volksrepublik China und Mitglied des Politbüros des ZK der KP Chinas, Wang Yi, mit diesen Drohungen öffentlich auf. Die Frage ist, inwieweit sie die Erfahrung unseres Krieges studiert haben. Nun, auf Taiwan müsste man sich, wie Sie verstehen, dafür interessieren. Es wäre seltsam, wenn man sich auf Taiwan nicht für diese Erfahrung interessieren würde. Inwieweit man das in Südkorea versteht? In Südkorea könnte man durchaus der Ansicht sein, dass die Präsenz der amerikanischen Armee auf ihrem Territorium gerade die Garantie der Sicherheit sei. Aber wir sehen ja, dass das in Wirklichkeit nicht so ist. In Wahrheit ist die Präsenz amerikanischer Militäranlagen auf deinem Territorium eher ein Anlass für einen Angriff auf dich. Wie Sie sehen, hat Iran keine Angst, amerikanische Militärbasen anzugreifen. Und das ist ebenfalls bis zu einem gewissen Grad, wenn Sie so wollen, ein Tabubruch. Früher meinte man, dass Länder wie Russland oder die Vereinigten Staaten alles tun könnten, was sie wollen, und niemand werde ihnen antworten, jedenfalls nicht auf dem Territorium, das sie selbst nicht angreifen. Jetzt aber zerstören die Ukrainer während der Operation „Spinnennetz“ eine russische Basis. Sie greifen mit Drohnen Ölraffinerien und den militärisch-industriellen Komplex der Russischen Föderation an, Flugplätze. Und das ist bereits die Norm des russischen Lebens, wie sich herausstellt. Und Iran schlägt jetzt gegen amerikanische Basen auf dem Territorium der Länder des Persischen Golfs, und demonstriert damit, dass das Vorhandensein eines amerikanischen Objekts bei dir gerade eine Frage der Destabilisierung ist. Damit sagt es diesen Ländern: „Wenn ihr in Frieden leben wollt, jagt die Amerikaner aus eurem Land.“

Nun, dasselbe könnte zwischen Nord- und Südkorea geschehen. Denken Sie jetzt einmal darüber nach: Warum sollte Nordkorea in einer solchen Situation nicht Südkorea angreifen, sondern amerikanische Basen in Südkorea? Und was wird Trump tun, da er weiß, dass er es mit einem Nuklearstaat zu tun hat? Und warum sollte die Volksrepublik China Kim Jong-un nicht als Proxy-Kraft benutzen, um noch einmal Trumps Hilflosigkeit zu zeigen, wenn der Wunsch besteht, sie von allen Seiten zu zeigen, dass er wie ein Kind ist, ein großes Kind, das wahllos zuschlägt, zerstört und sich nicht vor irgendeinem kleinen Insekt retten kann?

Frage: Kann Trump im Zusammenhang mit dem Krieg gegen Iran ein Amtsenthebungsverfahren bekommen?

Portnikov: Nein, das kann er nicht. Der Senat der Vereinigten Staaten hat zugestimmt, dass der Präsident der Vereinigten Staaten militärische Maßnahmen gerade ohne Anrufung des Kongresses durchführen kann. Die von den Demokraten eingebrachte Resolution, Trump unter die Kontrolle des Kongresses zu stellen, ist gescheitert. Im jetzigen Kongress, der von den Republikanern kontrolliert wird, kann Trump sich ausreichend komfortabel fühlen. Die Hauptfrage ist, was nach den Zwischenwahlen zum Kongress geschehen wird. Und tatsächlich bin ich sicher, dass die Demokraten, falls sie den Kongress gewinnen, alles Mögliche tun werden, um Trump von der politischen Bühne Amerikas zu entfernen. Die Frage ist, welchen Anlass sie dafür wählen werden. Ich bin nicht sicher, dass es der Krieg mit Iran sein wird, denn dieser Staat bedrohte objektiv sowohl Israel als auch die Vereinigten Staaten selbst. Aber wir wissen doch nicht, was in diesen Monaten geschehen wird. Sie sehen doch, dass hier jede Woche etwas geschieht, das es noch nie gab und das zur juristischen Grundlage für fünf Amtsenthebungen werden könnte. Die Logik ist also ziemlich einfach. Wenn der Wille da ist, werden sich juristische Grundlagen für ein Impeachment finden. Und diesen Willen gibt es bei den Demokraten zweifellos. Das ist völlig klar. Und auch das wird nach den Ergebnissen der Zwischenwahlen klar sein. Auch das ist sehr offensichtlich.

Frage: Wenn Sie sagen, dass Iran das ukrainische Flugzeug nicht zufällig abgeschossen hat – warum hat Iran das getan?

Portnikov: Das könnte ein Test der Reaktion gewesen sein. Solche Länder testen sehr oft die Reaktion auf ihre Verbrechen. Wie weit alle bereit sein werden, das als Zufall dessen hinzunehmen, was sich im Luftraum ereignet. Danach kann man einfach auf Grundlage des Präzedenzfalls weiterdenken.

Frage: Wie verstehen Sie, verändert sich die Rolle der Ukraine als militärischer Verbündeter des Westens nach den Ereignissen im Iran?

Portnikov: Ich bin der Meinung, dass sie sich verändert. Ich sage es noch einmal: Ich glaube, dass die Ukraine jetzt die Hauptkraft des modernen Krieges ist. Die ukrainischen Streitkräfte. Ich würde Ihnen sagen: Besser, wir hätten diese Erfahrung nicht. Offensichtlich ist an einer solchen Erfahrung nichts Gutes, aber wir haben sie bekommen. Nun, bekommen haben sie in erster Linie unsere Militärs. Und das ist ein gewaltiges Kapital, denn in modernen Kriegen hat eine echte Revolution stattgefunden, wie Sie verstehen. Und diese Revolution ist gerade von den Streitkräften der Ukraine wirklich begriffen worden, und auch von den Streitkräften der Russischen Föderation, aber nicht bis zum Ende, weil es auf ihrem Territorium praktisch keinen Krieg gibt. Sie kämpfen auf unserem. Das ist ein unterschiedliches Maß an Wahrnehmung der Realität und an Fähigkeit, auf sie mit neuen Erfindungen zu reagieren. Ganz abgesehen davon, dass wir nicht auf Wohnviertel schießen, wenn wir auf den russischen militärisch-industriellen Komplex schlagen, die Russen aber schon – auch das ist ein anderer Grad der Erfindung. Und die Iraner schlagen, wie Sie sehen, auf zivile Viertel. Also denke ich, dass sich die Rolle der Ukraine verändern wird, was immer Trump darüber denken mag, besonders wenn reale Voraussetzungen für ein europäisches Verteidigungsbündnis geschaffen werden.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Війна проти Ірану:ескалація розповзається | Віталій Портников. 05.03.2026.
Autor : Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 05.03.2026.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Alijew droht mit der „Eisernen Faust“ | Vitaly Portnikov. 05.03.2026.

Der Präsident Aserbaidschans, Ilham Alijew, droht nach dem iranischen Angriff mit der eisernen Faust jedem, der die Souveränität seines Landes verletzt – eines Landes, das nach den Worten Alijews keine Angriffe von seinem Territorium auf das Gebiet benachbarter Staaten zulässt.

Alijew betonte, dass die Handlungen Irans eine schwarze Undankbarkeit seien – vor dem Hintergrund seines Mitgefühls über den Tod von Ajatollah Khomeini sowie der Hilfe, die Aserbaidschan bei der Evakuierung iranischer diplomatischer Vertreter aus dem Libanon geleistet habe.

Alijew unterstrich außerdem, dass diese Handlungen der Iraner damit zusammenhängen könnten, dass sein Land, wie er sich ausdrückte, eine Quelle der Hoffnung für viele ethnische Aserbaidschaner sei, die im Iran leben. Und diese Erklärung kann zweifellos ebenfalls zu einer weiteren Verschärfung der Beziehungen zwischen den beiden Nachbarstaaten führen.

Allerdings hat nicht Alijew diese Verschärfung der Beziehungen begonnen. Der Schlag iranischer Drohnen gegen Aserbaidschan zeigte die Bereitschaft Teherans, seine Positionen im Krieg mit den Vereinigten Staaten weiterhin durch die Destabilisierung benachbarter Staaten zu stabilisieren. Und ein Angriff gerade auf Aserbaidschan neben den Ländern des Persischen Golfs ist aus der Sicht der iranischen Führung völlig logisch. Auch wenn dies außerhalb der Region möglicherweise nicht besonders wahrgenommen wird.

Bekanntlich haben sich Ilham Alijew und der armenische Premierminister Nikol Paschinjan mit dem amerikanischen Präsidenten Donald Trump auf die Schaffung eines Transportkorridors geeinigt, der sowohl den Interessen ihrer Länder als auch den Interessen der Vereinigten Staaten und des Welthandels entspricht – jedoch nicht den Interessen Irans. In Teheran bestand man stets darauf, dass der Transportkorridor über iranisches Territorium verlaufen solle und nicht über das Territorium Armeniens, um so der Schlüssel zu stabilen wirtschaftlichen Beziehungen zwischen Aserbaidschan und der Türkei zu bleiben.

Auch die Tatsache selbst, dass der Transportkorridor unter Kontrolle der Vereinigten Staaten stehen sollte, wurde von der iranischen Führung als offener Akt der Feindseligkeit seitens der Führung der Türkei, Aserbaidschans und vermutlich auch Armeniens wahrgenommen – gegenüber Armenien hatte man in Teheran offenbar nur deshalb weniger Vorwürfe, um die Beziehungen nicht gleichzeitig mit allen Nachbarn zu verderben.

Allerdings kann es gut sein, dass diese Verschlechterung der Beziehungen noch bevorsteht. Denn noch vor Kurzem demonstrierten Baku und Teheran ihre Bereitschaft zu guter Nachbarschaft und zur Schaffung gemeinsamer Infrastruktur. Und es ist daran zu erinnern, dass der vorherige Präsident Irans bei einer Flugzeugkatastrophe gerade während der Zeremonie zur Eröffnung eines solchen neuen Infrastrukturprojekts ums Leben kam – in Anwesenheit des Präsidenten Aserbaidschans, Ilham Alijew.

Nun stellt sich die Frage: Warum gerade ein Angriff auf den Flughafen von Nachitschewan? Nun, auch das ist aus der Sicht der Destabilisierung der Situation ein vollkommen logischer Schlag. Nachitschewan hat eine effektive Verbindung zu Aserbaidschan gerade auf dem Luftweg. Und so wirkt sich die Blockade des Flughafens, die Unmöglichkeit Flüge durchzuführen, unmittelbar auf das normale Leben der Bevölkerung dieser gesamten autonomen Republik aus – und auch auf die Interessen Aserbaidschans, das damit die normale Verbindung zu einem Teil seines Territoriums verliert.

Und das ist überhaupt keine neue Situation, sondern eine, die bereits durch die Erfahrungen früherer Kriege im Südkaukasus erprobt ist. Die Iraner haben also nichts Neues erfunden.

Im Verteidigungsministerium Aserbaidschans stimmte man daher auch nicht mit der Erklärung des Generalstabs der iranischen Streitkräfte überein, der betonte, dass keine Angriffe auf Aserbaidschan durchgeführt worden seien und es sich um eine sogenannte Provokation der Zionisten handele.

Auch in dieser Erklärung steckt ein Motiv, das die Absichten Irans zeigt. Bekanntlich war man in Teheran stets unzufrieden mit den militärischen Beziehungen zwischen Aserbaidschan und Israel und wartete auf einen Moment, um sich für diese Beziehungen an dem Nachbarland zu rächen – und nun zugleich zu versuchen, Israel des Angriffs auf Aserbaidschan zu beschuldigen. Dabei hatte Jerusalem überhaupt keinen Anlass, das Gebiet Nachitschewans anzugreifen, wenn man die guten Beziehungen berücksichtigt, die im letzten Jahrzehnt zwischen Israel und Aserbaidschan aufgebaut wurden.

Umso offensichtlicher wird nun, dass vier Drohnen auf Nachitschewan gerichtet waren. Zwei konnten deaktiviert werden, eine explodierte auf dem Flughafen von Nachitschewan, und nun muss Baku Flüge zu seiner Enklave über das Territorium der Türkei organisieren.

Eine weitere explodierte neben einer der Dorfschulen. Und wir verstehen, dass ein paar Meter näher – und wir würden jetzt über den Tod von Kindern in dieser Schule sprechen, über erhebliche Zerstörungen an diesem Gebäude. Man kann sagen, dass es schlicht Glück für die Kinder war, die sich während des Unterrichts in der Schule befanden und den Einschlag der Shahed-Drohne sahen.

Das ist sowohl ein Element der Einschüchterung eines Nachbarstaates als auch, wenn man so will, eine iranische Investition in die Zukunft – so wie man diese Zukunft im Korps der Wächter der Islamischen Revolution versteht. Das heißt: die Schaffung von Bedingungen, unter denen die nach Donald Trump benannte Transportroute als riskant gilt und die Administration der Vereinigten Staaten gezwungen sein wird, zu Verhandlungen über einen Transportkorridor mit Iran zurückzukehren – ebenso wie die Führung Aserbaidschans, Armeniens und natürlich auch der Türkei.

Man kann sich über eine solche Taktik natürlich wundern – aber ist es nicht genau eine solche Taktik, die der Verbündete der Islamischen Republik, Russland, im russisch-ukrainischen Krieg erprobt? Russland versucht, die Ukraine in ein Gebiet zu verwandeln, das zum Leben und zum Transit ungeeignet ist, um die europäischen Länder von der Notwendigkeit zu überzeugen, Lieferwege für russisches Gas über Pipelines zu nutzen, die speziell als Alternative zu ukrainischen Transitrouten gebaut wurden.

Und jetzt, da in Europa ein Mangel an Energieträgern entstehen könnte und damit eine der größten Krisen des 21. Jahrhunderts beginnen könnte, erinnert Russland erneut an seine alternativen Routen und droht damit, den europäischen Ländern das Gas abzudrehen, ohne auf neue Sanktionen der Europäischen Union zu warten.

Die Alternative besteht darin, auf die Ukraine zu verzichten und der Öffnung all jener Ströme zuzustimmen, die Russland gerade deshalb gebaut hat, um an die Unzulässigkeit von Handelsrouten über die Ukraine zu erinnern.

Genauso wie Russland heute handelt, handelt auch Iran: Es versucht, Handelsrouten über das Territorium Armeniens, Nachitschewans und weiter in Richtung Türkei zu blockieren, um selbst der einzige unverzichtbare Korridor für die gesamte Region zu bleiben – und in dieser Rolle dann mit der amerikanischen Administration zu verhandeln, wenn, wie man in der iranischen Führung hofft, die Administration Trump die Aussichtslosigkeit ihrer Versuche erkennen wird, das Regime der Ajatollahs zu stürzen.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Алієв погрожує «Залізним кулаком» | Віталій Портников. 05.03.2026.
Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 05.03.2026.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Iran griff Aserbaidschan an | Vitaly Portnikov. 05.03.2026.

Iranische Shahed-Drohnen griffen das aserbaidschanische Nachitschewan an. Eine der Drohnen explodierte im Gebäude des örtlichen Flughafens, eine andere in der Nähe einer Schule in einem der aserbaidschanischen Dörfer. Damit ist Aserbaidschan zu einem weiteren Land geworden, das im Verlauf des andauernden Krieges dieses Landes mit den Vereinigten Staaten und Israel von Iran angegriffen wurde.

Natürlich ist es nicht das erste Land. In den vergangenen Tagen hat Iran aktiv die Länder des Persischen Golfs angegriffen, vor allem die Vereinigten Arabischen Emirate und Bahrain. Doch diesmal kann man davon sprechen, dass der Krieg über die Grenzen des Persischen Golfs hinausgegangen ist.

Zuvor gab es Informationen über mögliche Angriffe der Islamischen Republik auf das Territorium der Türkei, doch sowohl in Teheran als auch in Ankara wurde das Auftauchen einer iranischen Rakete im Luftraum der Republik Türkei bestritten. Das Auftauchen iranischer Drohnen im Luftraum Aserbaidschans wird in Baku jedoch nicht bestritten, und dort wurde bereits erklärt, dass der iranische Botschafter in Aserbaidschan einbestellt werde, um ihm eine Protestnote zu überreichen.

Selbst wenn in Teheran davon gesprochen werden sollte, dass das Auftauchen der Drohnen im Luftraum Aserbaidschans ein Fehler gewesen sei, und man sich entschuldigen sollte, ist offensichtlich, dass dieser Angriff ein weiteres Signal darstellt. Länder, die mit den Vereinigten Staaten zusammenarbeiten, können im Falle einer Fortsetzung des Krieges zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran nicht mit irgendeiner Sicherheit rechnen.

Außerdem sollte man daran erinnern, dass Aserbaidschan in den vergangenen Monaten Verhandlungen über die Öffnung neuer Handelswege in der Region geführt hat. Und Iran gefielen diese Gespräche sowie die Tatsache, dass neue Handelsrouten zu einer Alternative zu den Routen werden könnten, die durch Iran führen, niemals besonders.

Und nun, vor dem Hintergrund des Krieges, ist es durchaus möglich, dass sich in Teheran Menschen gefunden haben, die der Ansicht sind, man könne der Führung Aserbaidschans mit Gewalt erklären, dass Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten in eine sicherheitspolitische Sackgasse führen. Und dass dieses Land keine normale wirtschaftliche Entwicklung gewährleisten kann, wenn Aserbaidschan weiterhin mit Präsident Trump über eine nach ihm benannte Route verhandelt.

Und wie wir sehen, helfen keinerlei Versuche, Neutralität oder sogar Loyalität in den Beziehungen zu den iranischen Behörden zu bewahren. Der Präsident Aserbaidschans, Ilham Alijew, war einer der Staatschefs der Nachbarländer, der sein Beileid im Zusammenhang mit der Liquidierung des Oberhauptes der Islamischen Republik, Ajatollah Chamenei, und anderer hoher iranischer Funktionäre zum Ausdruck brachte und sogar einen entsprechenden Eintrag im Kondolenzbuch hinterließ.

Das war eine offensichtliche Geste, die demonstrieren sollte, dass Aserbaidschan trotz guter Beziehungen zu den Vereinigten Staaten versucht, auch mit Iran gute Beziehungen zu bewahren – selbst während des Krieges, selbst auf die Gefahr hin, dass dieser Schritt des aserbaidschanischen Präsidenten in Washington kaum besondere Zufriedenheit hervorrufen konnte. Doch auch dieser Schritt bewahrte Aserbaidschan nicht vor dem Angriff iranischer Drohnen, denn die iranische Führung hat diplomatische Gesten niemals besonders geschätzt und die Situation stets sehr einfach, in Schwarz-Weiß-Kategorien wahrgenommen: „Entweder ihr helft uns im Kampf gegen unsere Feinde, oder ihr seid Verbündete unserer Feinde. Und dann ist euer Territorium ein natürliches Ziel für Angriffe Irans.“

Darüber hinaus gibt es noch zusätzliche Faktoren, die erklären können, warum man sich in Teheran nicht vor Angriffen auf Aserbaidschan fürchtet. Einer dieser Faktoren ist die militärische Zusammenarbeit zwischen Aserbaidschan und Israel. In dieser Situation kann man in Teheran der Ansicht sein, dass das Auftauchen von Drohnen im Luftraum Aserbaidschans ein Signal an all jene ist, die glauben, Israel sei der Hauptschuldige am Angriff auf Iran – und dass Länder, die gute Beziehungen zu Israel unterhalten, damit Teil dieses Programms zur Zerstörung der mutigen Islamischen Republik sind, die von der Liquidierung des jüdischen Staates träumt.

Ein weiterer wichtiger Punkt hängt mit der sogenannten aserbaidschanischen Frage im Iran zusammen. Denn wir verstehen sehr gut, dass vor dem Hintergrund einer Schwächung der islamischen Staatlichkeit – die stets auf der Verneinung der Existenz nationaler Minderheiten als eigenständiger politischer Faktor beruhte – Fragen nach der Rückgabe jener Rechte aufkommen werden, die diese Minderheiten, wenn man die Aserbaidschaner im Iran überhaupt als Minderheit bezeichnen kann, in einem demokratischen und zivilisierten Staat haben müssten.

Und vor diesem Hintergrund werden sowohl die Aserbaidschaner als auch die Kurden, die Belutschen und andere Völker Irans versuchen, laut über ihre Rechte zu sprechen. Damit kann sich für die Führung in Teheran die Frage stellen: Welche Länder könnten diesen Forderungen und Erinnerungen mit Sympathie begegnen? Und natürlich ist das erste solche Land gerade Aserbaidschan, denn die Kurden haben keinen eigenen Staat, der an ihre Rechte erinnern könnte.

Übrigens bombardiert Iran nicht zufällig Erbil und andere Ziele im irakischen Kurdistan, das zwar kein unabhängiger Staat ist, aber dennoch ein Zentrum der kurdischen nationalen Präsenz darstellt. Die Belutschen haben ebenfalls keinen eigenen Staat, die Aserbaidschaner jedoch schon. Und dieser Staat kann aufmerksam verfolgen, was auf dem Territorium Irans mit ethnischen Aserbaidschanern und ihren Rechten geschieht.

Daher kann man den Beginn einer solchen Konfrontation als Signal der iranischen Führung an Baku betrachten: „Mischt euch nicht ein. Ihr solltet nicht nur Kondolenzschreiben im Zusammenhang mit dem Tod unserer Führer unterzeichnen, sondern auch schweigen, wenn wir repressive Maßnahmen gegenüber euren Landsleuten ergreifen. Und natürlich müsst ihr eure Beziehungen zu den Vereinigten Staaten und zu Israel reduzieren, wenn ihr ruhig leben wollt. Denn der nächste Schritt, den wir unternehmen können, falls unser Regime überlebt, wären energische Maßnahmen zur Ablösung eures eigenen Regimes.“

Und das ist übrigens kein Scherz. Wir sehen, dass Iran vor dem Hintergrund dieses Krieges Anstrengungen unternimmt, einen schiitischen Aufstand in Bahrain zu organisieren, um die Macht der sunnitischen Dynastie zu zerstören, die in diesem Königreich herrscht. Und möglicherweise rechnet man damit, dass Saudi-Arabien in der aktuellen Situation nicht genügend Ressourcen haben wird, um die bahrainische Königsfamilie vor der eigenen Bevölkerung zu schützen.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Иран ударил по Азербайджану | Виталий Портников. 05.03.2026.

Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 05.03.2026.
Originalsprache: ru
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Krieg im Iran: neue Eskalation | Vitaly Portnikov. 04.03.2026.

Wir setzen unsere Beobachtung des großen Krieges im Nahen Osten fort, des Krieges der Vereinigten Staaten und Israels gegen das Regime im Iran – eines Krieges, der bereits seit einigen Tagen andauert und mit jedem Tag neue wichtige Züge annimmt, die auch für uns sowie für die weiteren Folgen des russisch-ukrainischen Krieges von Bedeutung sind.

Welche Hauptpunkte möchte ich also in unserem heutigen Gespräch hervorheben? Der erste und wichtigste Punkt ist: Was werden die amerikanischen Streitkräfte an diesem nun bereits neuen Kriegstag tun, welche Taktik verfolgen sie? Darüber sprach der Kriegsminister der Vereinigten Staaten, Pete Hegseth.

Übrigens: Haben Sie jetzt verstanden, warum Donald Trump das Verteidigungsministerium in ein Kriegsministerium umbenannt hat, obwohl er mit dem Slogan an die Macht kam, er werde der friedliebendste Präsident der Vereinigten Staaten sein, er müsse den Friedensnobelpreis bekommen? Doch schon die Umbenennung des Verteidigungsministeriums in das Kriegsministerium hat gezeigt, dass in Trumps wirklichem politischen Programm – nicht als Kandidat, sondern als Präsident – gerade Kriege die nächsten Jahre seiner Amtszeit bestimmen sollen. Nicht Verteidigung, sondern Angriff.

Und das ist im Grunde absolut logisch, wenn man berücksichtigt, dass die Vereinigten Staaten versuchen, die politischen und energetischen Möglichkeiten der Volksrepublik China als ihres wichtigsten Konkurrenten in der Welt zu begrenzen. Und ohne einen großen Krieg gegen Chinas Proxy-Kräfte ist das natürlich nicht zu erreichen. Und wir sehen bereits, wie dieser große Krieg buchstäblich vor unseren Augen seine Züge und Besonderheiten annimmt.

Wenn wir also darüber sprechen, was die Amerikaner tun wollen, verstehen wir bereits: Ihre Hauptaufgabe besteht darin, die Kontrolle über den Luftraum der Islamischen Republik zu erlangen, die Raketenfähigkeiten der Islamischen Republik zu zerstören. Das sagen sie ganz klar: die iranische Flotte zu zerstören, das Atomprogramm zu stoppen und die Bewaffnung einer ganzen Reihe terroristischer Organisationen durch Iran in der Region zu beenden – Organisationen, die eben die destabilisierende Kraft der Islamischen Republik darstellen. Die wichtigsten dieser Organisationen sind natürlich die Hamas im Gazastreifen, die am 7. Oktober 2023 Israel einen überraschenden Schlag versetzte – und das wurde, wie ich sagen würde, zur Ouvertüre einer endgültigen Destabilisierung der Region. Das ist die Hisbollah im Libanon, die lange Zeit den Libanon destabilisiert und unter iranischer Unterstützung faktisch kontrolliert hat und nun die Kampfhandlungen gegen Israel fortsetzt. Und das sind die jemenitischen Huthi, die im Wesentlichen den Schiffsverkehr im Roten Meer gestoppt haben. Und jetzt, wie wir sehen, setzt das iranische Korps der Wächter der Islamischen Revolution diese „Arbeit“ fort und blockiert faktisch die Straße von Hormus – und schafft damit Chaos und eine Katastrophe auf dem Energiemarkt der ganzen Welt, wo die Ölpreise ziemlich schnell steigen und, wenn der Krieg noch einige Tage und Wochen weitergeht, weiter steigen, steigen und steigen werden.

Das ist die Hauptaufgabe der Vereinigten Staaten. Sie glauben: Wenn sie die Kontrolle über den iranischen Luftraum herstellen, die Startanlagen zerstören, von denen Raketen abgefeuert werden, die Zentren der iranischen Macht zerstören und die iranische Flotte zerstören, dann öffnen sie den Weg für einen iranischen Aufstand gegen das Regime, das sich jetzt in einer sehr schwierigen Lage befindet, und sie werden helfen, Iran in einen normalen, nicht-extremistischen Staat zu verwandeln.

Aber das ist ein Plan. Wie weit er sich umsetzen lässt, ist eine sehr große Frage – aus dem einfachen Grund, dass, wie Sie verstehen, selbst die Entziehung des iranischen Raketenpotentials noch nicht bedeutet, dass das Korps der Wächter der Islamischen Revolution und seine zivilen Verbündeten, die Basidschi, nicht mit militärischer Gewalt die Kontrolle über das Territorium Irans behalten werden. Denn Protestierende brauchen keine Raketen, sondern Maschinengewehre.

Das bedeutet nicht, dass das iranische Regime ohne eine Bodenoperation der amerikanischen Armee das Territorium seines Landes nicht effektiv kontrollieren wird, und dass es tatsächlich gelingen wird, Bedingungen für einen Machtübergang an irgendeine andere Bewegung zu schaffen. Man kann verstehen, dass die Amerikaner – weil sie sich nicht in eine Bodenoperation hineinziehen lassen wollen – auf die nationalen Minderheiten Irans hoffen könnten, insbesondere auf die Kurden, mit denen sie Gespräche führen. Aber das bringt die Vereinigten Staaten in ziemlich schwierige Beziehungen zu ihrem wichtigen Verbündeten Türkei, die natürlich vor dem Entstehen eines neuen kurdischen Quasi-Staates an ihren Grenzen zurückschrecken wird und in diesem Fall alles Mögliche tun wird, um das iranische Regime zu stabilisieren – selbst das Regime der Ajatollahs.

Es gibt noch ein weiteres ziemlich ernstes Problem, das man erwähnen muss, wenn wir über den weiteren Verlauf der Ereignisse sprechen. Und das ist das, was – wie ich verstehe – amerikanische Senatoren erschreckt hat, die aus einem Briefing herauskamen, das Sicherheitsbehörden im US-Kongress für sie durchgeführt hatten: Sie wirkten offen erschrocken und sagten: „Die Lage ist viel schlimmer, als ihr denkt“, ohne ins Detail zu gehen.

Doch erste Details meldete der Sender CNN. Und diese Details sind das, was wir sehr gut kennen. Ich würde sagen: Wir erleben es jeden Tag. Das sind Shaheds. Vertreter der Trump-Administration sagten den Gesetzgebern, dass Shaheds eine sehr ernsthafte Herausforderung seien und dass dass das amerikanische Luftverteidigungssystem nicht garantieren könne, alle Drohnen abzufangen. Und dass dies ein unterschätztes Problem sei: Sie fliegen niedrig, starten langsam, können Luftabwehrmittel besser umgehen als ballistische Ziele.

Wir wissen bereits, dass die Amerikaner und ihre Verbündeten in diesen wenigen Tagen der Operation im Iran faktisch ihren Jahresvorrat an Patriot-Abfangraketen verbraucht haben. Können Sie sich überhaupt vorstellen, was mit uns gewesen wäre, wenn wir Shaheds mit Patriots abgeschossen hätten? Und das ist wirklich eine sehr ernste Geschichte, die zeigt: Moderner Krieg ist keine Theorie, sondern Praxis.

Es scheint doch: Die Amerikaner haben ein Luftverteidigungssystem, von dem wir nur träumen können – modernste Radare, Satelliten, eine Luftverteidigung, die nicht nur am Boden, sondern auch auf See und im Luftraum steht. Und dennoch ist es den Iranern gelungen, das modernste amerikanische Radar mit ihrem primitiven – warum sage ich „primitiv“? Weil die Russen die iranische Shahed längst deutlich verbessert haben – mit einer Shahed zu beschädigen.

Und das ist ein ziemlich ernstes Problem. Dass Shaheds mit Patriots abgeschossen werden, dass Shaheds mit NASAMS-Systemen abgeschossen werden, dass andere Systeme der amerikanischen Luftverteidigung faktisch Verluste erlitten haben – das ist es, was sich in diesen Tagen gezeigt hat. Und ich würde sagen: Das ist eine ziemlich ernste Geschichte – eine Geschichte von Selbstüberschätzung. Von gefährlicher Selbstüberschätzung, die, wenn schon nicht zur Niederlage, dann doch zu erheblichen Verlusten führt. Wie Sie verstehen, darüber rede ich seit Februar 2022.

Iran hat sich sorgfältig auf einen Krieg vorbereitet, dessen Ziel die Zerstörung Israels, das Ausradieren Israels von der politischen Landkarte der Welt ist. Und diese Ziele verfolgt das iranische Regime weiterhin – so wie in Russland das Ziel weiter verfolgt, den ukrainischen Staat zu zerstören und ihn von der politischen Landkarte der Welt zu löschen. Die Iraner lieferten den Russen ihre Shaheds nicht umsonst. Übrigens: Jetzt setzen sie im Kampf gegen die Länder des Persischen Golfs „Geran“-Drohnen ein, die ihnen die Russen liefern. Also einen modifizierten Drohnentyp, der bald am Himmel über den Hochhäusern Dubais oder Abu Dhabis auftauchen könnte.

Durch die Lieferung dieser Shaheds und die Beobachtung ihres Einsatzes beginnen sie zu verstehen, wie man vorgehen muss. Deshalb wird der russisch-ukrainische Krieg für sie zu einem Testgelände für den zukünftigen Krieg. Und die Amerikaner beobachten, wie Sie verstehen, den Krieg Russlands gegen die Ukraine nicht annähernd so sorgfältig – zumindest auf militärischer Ebene. Sie geben uns Ratschläge vor allem am Telefon. Dabei hätten sie von ukrainischen Militärs lernen sollen, wie man ohne Patriots und ohne NASAMS mit Shaheds zurechtkommt, die viel moderner und stärker modifiziert sind als die iranischen. Mit all diesen Shaheds werden sie in den nächsten Phasen dieses Konflikts – oder eines anderen – noch konfrontiert werden.

Darin liegt die Bedeutung der ukrainischen Armee. Darin, dass es heute real zwei moderne Armeen gibt, die fähig sind, in einem neuen Krieg zu kämpfen: die Streitkräfte der Russischen Föderation – aber sie stehen auf der anderen Seite, sozusagen auf Pekings Seite. Und wir wissen, dass chinesische und nordkoreanische Offiziere und Generäle an die Frontlinie kamen, um zu verstehen, wie man kämpft – um von den Russen zu lernen. Und die Streitkräfte der Ukraine – das Einzige, was der Westen heute gegen diese moderne russische Macht hat: nuklear, drohnenbasiert, raketenbasiert.

Russland bereitet sich aktiv auf den modernen Krieg vor. Wenn Iran in vier Tagen so ernsthafte, ich würde sagen, Schläge gegen das Luftverteidigungssystem der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten am Persischen Golf führen kann, dass das sogar amerikanische Senatoren erschreckt – dann stellen Sie sich vor, was mit diesen Ländern passieren wird, wenn sie beginnen, gegen Russland oder China zu kämpfen: mit einer größeren Zahl von Drohnen, moderneren Drohnen – und mit dieser kindlichen Überheblichkeit, dass sie jetzt mit Patriots, sozusagen, alle Raketen und Drohnen wegschießen, die gegen sie gerichtet sind.

Und denken Sie an noch etwas anderes. Man kann Iran seines Raketenarsenals berauben – das stimmt. Aber wenn du dem iranischen Regime die Kontrolle über das Territorium lässt, und es dich mit Drohnen terrorisiert – was dann? Wir haben ein hervorragendes Beispiel: die Ukraine, die Raffinerien der Russischen Föderation zerstört, die militärische Objekte dieser Föderation zerstört – mit Drohnen allein. Wir hatten bis vor Kurzem fast keine Raketen. Die Raketen, die wir hatten, durften wir faktisch nur gegen die besetzten Gebiete der Ukraine einsetzen. Und wir haben das gesamte große Territorium Russlands – zumindest den europäischen Teil – beschossen, Brände in Betrieben ausgelöst, Flugzeuge und Rüstungsfabriken außer Gefecht gesetzt – mit Drohnen allein.

Und stellen Sie sich nun vor, Iran macht das gegen die Länder des Persischen Golfs: gegen die Vereinigten Arabischen Emirate, gegen Bahrain, Katar, Kuwait. Nicht zufällig sprechen die Monarchen all dieser Länder jetzt mit dem ukrainischen Präsidenten. Das ist absolut richtig. Denn selbst wenn man sich vorstellt, dass die Amerikaner alle ihre militärischen Ziele im Iran erreichen, aber nicht die politischen – und das ist absolut real –, dann bedeutet das, dass sich über den Persischen Golf für viele Jahre ein Nebel permanenter Angriffe legen wird. Niemand wird mehr in Dubai oder Abu Dhabi Urlaub machen. Flugzeuge werden ihre Flughäfen bei jeder neuen Drohnenattacke ständig umfliegen. Für die Ölmonarchien würde das eine dauerhafte Katastrophe bedeuten. Und es ist noch unbekannt, ob sie in einer Situation, in der Drohnen ständig Tanker treffen, die durch die Straße von Hormus fahren, überhaupt noch Öl liefern können – Öl, das dann natürlich goldene Preise kosten wird, was zu einer harten und unaufhörlichen Krise der gesamten westlichen Wirtschaft führen wird. Ein wunderbares Bild.

Oder hätte man nicht versuchen sollen, Drohnen irgendwo bei Ternopil oder bei Iwano-Frankiwsk abzuschießen, wenn es einem zu beängstigend war, nach Charkiw zu fahren? Hier haben Sie eine perfekte Illustration dafür, wie die stärksten Staaten im Kampf gegen Barbaren manchmal durch ihre Überheblichkeit alles verlieren und vor unseren erstaunten Augen zugrunde gehen. So ging Rom zugrunde. Natürlich glaube ich nicht, dass es mit den Vereinigten Staaten so sein wird, aber das Beispiel ist sehr vielsagend – für die Unfähigkeit, die Realität zu bewerten.

Deshalb denke ich: Das Erste, was Donald Trump jetzt tun sollte, ist Zelensky anzurufen und zu sagen: „Herr Präsident, helfen Sie uns, aus dieser Situation herauszukommen.“ Und zu sagen: „Wir haben euch doch so geholfen, ihr müsst dankbar sein.“ Nun – es ist unklar, was Trump Zelensky jetzt im Gegenzug anbieten könnte, denn echte Waffen wird er bald nicht mehr haben. Sie werden am iranischen Frontabschnitt zusammen mit den Luftverteidigungssystemen aufgebraucht sein – und diese Systeme werden dann sogar für den Schutz der Vereinigten Staaten selbst fehlen, wenn das in diesem Tempo weitergeht.

Wo und wann Verhandlungen überhaupt stattfinden werden, ist völlig unklar. Offensichtlich nicht in Abu Dhabi, offensichtlich nicht in den nächsten Tagen. Und überhaupt hat Russland das Interesse an diesen Verhandlungen verloren, denn es schaut, was auf dem russisch-ukrainischen „Brett“ infolge des Krieges mit Iran passieren wird. Putin fühlt sich bereits fast als Sieger.

Sie werden fragen: Warum? Iran brennt doch. Nun, Putin denkt nicht an Iran, sondern an Öl und Gas. Er sieht, welche unglaubliche Energiekrise jetzt auf Europa zurollt. Und er wartet, ich würde sagen, auf Loyalitätsbekundungen. Nicht umsonst ist der ungarische Außenminister Péter Szijjártó, ein alter Freund der russischen Führung, von Putin mit dem Orden der Freundschaft ausgezeichnet, sogar nach Moskau geflogen. Und Putin sagt bereits, Russland werde selbst Gasvolumina auf andere Märkte umleiten. Wir verstehen sogar, auf welche: auf die chinesischen.

Die Idee ist sehr einfach: Energieträger vom europäischen Markt abziehen, um eine Energiekrise in der Europäischen Union zu fördern, und zu versuchen, die Chinesen zu überzeugen, dass nur russisches Gas und russisches Öl ihnen Stabilität sichern werden – in einer Situation, in der die Amerikaner bereit sind, Chinas Wirtschaft abzuwürgen, um ihnen die Möglichkeit zu nehmen, venezolanisches und iranisches Öl zu reduzierten Preisen zu kaufen. Und dann kann Putin auch mit Xi Jinping nicht im Ton eines Vasallen sprechen, sondern im Ton eines Retters.

Und natürlich wird ihm in einer solchen Situation der Erfolg zu Kopf steige. Welche Verhandlungen? Welche Verhandlungen, wenn Trumps Krieg ihm den Erfolg buchstäblich auf dem Silbertablett serviert. Und er genießt diesen Erfolg bereits – unter dem „Begleitsound“ der Gespräche, er sei ein unzuverlässiger Verbündeter und könne Iran nicht retten. Warum sollte er Iran retten, wenn das, was rund um Iran passiert, ihm gerade zusätzliche Einflussmöglichkeiten verschafft – so wie übrigens das, was rund um Venezuela passiert ist. Je weniger Möglichkeiten China hat, venezolanisches und iranisches Öl zu kaufen, desto besser für Putin. Denn China, das billiges und nicht besonders hochwertiges Öl für einen großen Teil seiner Wirtschaft und seiner Raffinerien sucht, wird dann keine Alternative außer dem russischen haben.

Und deshalb ist es heute für uns eine sehr gute Nachricht, russische „Öltanker“ zu treffen – weil China dann auch keine russische Alternative haben soll. Dann wird Putin nicht so selbstsicher wirken, wie er und seine Beamten in den letzten Tagen dieses russisch-iranischen Krieges wirken. Und natürlich wird das sehr stark davon abhängen, wie die Islamische Republik selbst am Ende dieses Verlaufs aussehen wird. Dass sich ihre Apparatschiks sehr sicher fühlen, kann ich auch nicht sagen. Das ist klar – unter solchen Bombardierungen, unter solchen Schlägen. Zumindest sind auch alle Gespräche darüber, dass es gelingen werde, schnell einen Nachfolger für Chamenei zu wählen, ins Leere gelaufen – denn die Israelis sagen bereits, dass jeder neue Rahbar ein Ziel der israelischen Armee sein wird.

Und auch eine Sitzung des Expertenrates selbst ist jetzt nicht so einfach durchzuführen. Die Beerdigung Ayatollah Chameneis wird verschoben, und es ist unklar, ob sie stattfinden kann – ob die Iraner bereit sein werden, massenhaft Menschen irgendwo in Maschhad zu versammeln, um eine solche feierliche Beerdigung abzuhalten. Obwohl: Wenn sie Massenopfer unter den Trauergästen anstreben, um dann Amerikanern und Israelis die Schuld zu geben, können sie so etwas ziemlich leicht tun.

Gestern gab es die Meldung, dass der Sohn Ayatollah Chameneis, Mojtaba Chamenei, Oberster Führer geworden sei. Für mich wäre seine Wahl völlig logisch. Warum? Ich habe das in diesen Sendungen im Prinzip schon erklärt – ich kann es wiederholen: Ali Chamenei hat in der Islamischen Republik ein völlig besonderes Machtsystem geschaffen, das nicht dem System ähnelt, das sein Vorgänger Ayatollah Chomeini geschaffen hatte.

Ayatollah Chomeini schuf seine eigene Diktatur des islamischen Klerus. Ayatollah Chamenei aber erhielt reale Macht in seinem Amt – weil er nicht der stärkste Führer der Islamischen Republik war – ausschließlich dank der Unterstützung des Korps der Wächter der Islamischen Revolution. Und so wurde faktisch das Korps der Wächter zur realen Macht im Iran und drängte den islamischen Klerus zurück. Und nun entscheidet genau dieses Korps, wer das neue Staatsoberhaupt sein wird. Mojtaba Chamenei – ebenso wie ein anderer Ayatollah, der jetzt als Übergangsführer dieses Landes gilt, als „vorläufiger Oberster Führer“, was in der Logik der Islamischen Republik eine sehr seltsame Position ist – Ayatollah Alireza Arafi und Mojtaba Chamenei sind beide Menschen, die dem Korps der Wächter der Islamischen Revolution nahestehen.

Es gibt noch einen realen Anwärter: den Enkel Chomeinis – Seyed Hassan Chomeini, der als jemand gilt, der Iran zum Regierungsstil seines Großvaters zurückführen könnte, also zu einem Stil, in dem der islamische Klerus die Zukunft Irans bestimmt und nicht die Führer des Korps der Wächter, die als Radikale gelten, die zur Konfrontation um der Konfrontation willen bereit sind. Und wenn man darüber nachdenkt, ist das für einen solchen Sicherheitsapparat eigentlich völlig logisch.

Das heißt: Im Iran ist dasselbe passiert, was in Russland in den 1990er- und 2000er-Jahren geschah, als endgültig Leute aus dem ehemaligen Komitee für Staatssicherheit der Sowjetunion an die Macht kamen, das zum Föderalen Sicherheitsdienst der Russischen Föderation wurde. Nun – sie kamen direkt an die Macht. Sie begannen nicht, sich, sozusagen, hinter irgendeinem zivilen Führer zu verstecken, sondern brachten einen FSB-Oberstleutnant auf den höchsten Posten im Land, der in einem Jahr eine steile Karriere vom kleinen Beamten in Jelzins Administration zum Präsidenten Russlands machte. Das bedeutete, dass sie jeden Versuch aufgaben, den Anschein zu erwecken, es gebe in Russland eine wirklich demokratisch gewählte Macht. Nein – dort herrscht der FSB.

Nun, und im Iran herrscht die IRGC, und das muss man einfach verstehen. Aber sie verkünden es nicht. Selbst wenn sie abgestimmt haben, können sie – aus Angst, dass der neue Oberste Führer getötet wird – zuerst nach Möglichkeiten suchen, seine Sicherheit zu gewährleisten. Das ist sehr schwierig in Bedingungen, in denen die Israelis sich an Verkehrskameras angeschlossen haben, in denen Aufklärungsarbeit ziemlich gut organisiert ist, in denen bereits Paranoia herrscht. Einerseits musst du Sicherheit gewährleisten, andererseits musst du bekanntgeben, wer den Staat führt, damit die Gesellschaft versteht, dass der Widerstand gegen die Vereinigten Staaten und Israel bereits in den Händen eines realen neuen Führers liegt, der bereit ist zu kämpfen.

Sie verstehen: Diese Menschen haben eine eigene Unterstützungsbasis, die Wiederherstellung von Legitimität erwartet – und nicht, dass an der Spitze Irans irgendein „provisorischer Rat“ oder „provisorischer Führer“ steht. Dabei wirkt der provisorische Rat so, als treffe er überhaupt keine Entscheidungen. Der Präsident der Islamischen Republik, Masud Peseschkian, ist überhaupt irgendwo verschwunden. Er ist fast nicht präsent. Er macht keine ernsthaften Erklärungen, obwohl er der Präsident der Republik ist. In den Vordergrund trat der Sekretär des Obersten Nationalen Sicherheitsrates, Ali Laridschani, einer der engsten Vertrauten Ayatollah Chameneis. Aber auch seine Position ist nicht einfach. Er versuchte zweimal, für das Präsidentenamt zu kandidieren. Und zweimal verweigerte ihm dieser Expertenrat, der entscheidet, wer darf und wer nicht, das Recht zur Kandidatur. Das sagt auch viel aus – über die Beziehungen in diesen Strukturen.

So sehen wir: Auf der einen Seite gibt es eine Erosion des Regimes, auf der anderen Seite sehen wir die Fähigkeit dieses Regimes zum Widerstand – denn es kämpft weiter ziemlich ernsthaft, zumindest indem es die Lage in den Ländern des Persischen Golfs destabilisiert. Das ist ebenfalls sehr wichtig. Und es stellt sich die Frage, ob die Iraner genug Kraft haben werden, diese Angriffe fortzusetzen. Das hängt auch damit zusammen, was in den nächsten Tagen geschieht. Haben die Iraner genug Raketen, um weiterhin die Vereinigten Arabischen Emirate, Bahrain und andere Länder des Persischen Golfs zu terrorisieren?

Übrigens: Laut Statistik wurden 50% aller iranischen Raketen und Shaheds gerade gegen die Vereinigten Arabischen Emirate gerichtet – nicht gegen Israel –, obwohl die Vereinigten Arabischen Emirate keine direkte Beteiligung an den Schlägen der USA und Israels gegen Iran haben, ebenso wenig wie andere Länder des Persischen Golfs. Aber klar ist: Diese Destabilisierung ist eine ziemlich ernste Geschichte, die darauf abzielt, die Iraner zu Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten zu bewegen.

Die Vereinigten Staaten waren auf andere Bedingungen und eigene Bedingungen in den Verhandlungen eingestellt. Und sie können hoffen, dass die Destabilisierung der Lage, die Shahed-Gefahr – all das – zu einem realen Problem für die weitere Entwicklung des amerikanisch-iranischen Krieges für Amerika wird.

In den nächsten Tagen wird also klar sein, ob Iran sein ganzes Potenzial genutzt hat oder nicht – und ob er es auffüllen kann. Denn, wie Sie wissen, spricht die Präsenz von „Geran“-Trümmerteilen auf den Straßen der Städte der Vereinigten Arabischen Emirate dafür, dass Russland dem Iran jetzt seine Drohnen liefern kann – so wie einst Iran Russland Shaheds lieferte. Wenn irgendwelche Versorgungskanäle noch existieren, kann das natürlich für die Amerikaner und die Israelis eine ziemlich ernste Geschichte werden. Für die Amerikaner in erster Linie – weil, wie Sie verstehen, Shaheds Israel über das Territorium mehrerer Länder erreichen, aber wenn es diese Barriere nicht gibt, ist das auch ein ziemlich ernster Punkt.

Und man kann noch einen wichtigen Punkt nennen: Es hat bereits ein vollumfänglicher Seekrieg begonnen. Ein amerikanisches U-Boot hat heute ein iranisches Schiff versenkt. Menschen wurden von Sicherheitskräften aus Sri Lanka gerettet, weil das in den Territorialgewässern oder nahe den Territorialgewässern Sri Lankas geschah. Und auch das zeigt, dass der Krieg neue Drehungen und eine neue Eskalation bekommt – auch auf See. Nun, wir werden sehen, wie sich das in den nächsten Tagen entwickelt.

Das sind, würde ich sagen, die ersten Punkte einer Analyse dessen, was sich im Krieg der Vereinigten Staaten und Israels gegen das iranische Regime verändert. Ich werde auf die Fragen antworten, die während dieser Sendung gestellt wurden.

Frage: Können die Vereinigten Staaten eine Bodenoperation im Iran mithilfe der Kurden aus dem irakischen Kurdistan beginnen?

Portnikov: Das ist eine gute Frage, denn wie wir verstehen, ist genau diese Idee jetzt eine der wichtigsten in der amerikanischen politischen Denkweise: Man müsse eine Bodenoperation nicht selbst, sondern mit den Händen kurdischer Milizen beginnen. Vertreter der Administration des Präsidenten der Vereinigten Staaten führten Gespräche mit kurdischen Vertretern – sowohl iranischen als auch irakischen. Und genau deshalb hat Iran den Flughafen in der Hauptstadt des irakischen Kurdistan und andere militärische Objekte in diesem Gebiet bombardiert.

Aber hier gibt es gleichzeitig mehrere Fragen.

Erste Frage: Inwieweit berücksichtigen die Vereinigten Staaten den türkischen Faktor in dieser Situation? Und wie könnte das die Position der Türkei zu dem verändern, was im Iran geschehen wird? Das ist ein ziemlich ernstes Problem.

Zweite Frage: Wie sehr sind die Kurden selbst bereit, den Amerikanern zu vertrauen, nachdem die Trump-Administration die syrischen Kurden faktisch fallen gelassen und sie zu Vereinbarungen mit der neuen syrischen Regierung gezwungen hat, die den Kurden, die ihren Quasi-Staat auf syrischem Gebiet unter amerikanischer Schirmherrschaft geschaffen haben, offensichtlich nicht gefallen. Und werden diese Kurden nicht denken, dass die Amerikaner, wenn es ihnen später mit kurdischen Händen gelingen sollte, im Iran eine andere Macht, eine andere Regierung an die Macht zu bringen, ihnen ebenso wenig Aufmerksamkeit schenken werden, wie sie ihnen in Syrien Aufmerksamkeit geschenkt haben? Das heißt: Um real etwas mit den Kurden zu vereinbaren, hätte man sie damals nicht verraten dürfen. Das sind also einige wichtige Begrenzungen für reale Handlungen.

Frage: Wie wahrscheinlich ist Ihrer Meinung nach der Zerfall Irans in nationale Teile – Aserbaidschaner, Kurden, Belutschen? Denn Perser machen nur die Hälfte der Bevölkerung aus.

Portnikov: Das ist eine sehr gute Frage, denn dann wird klar, inwieweit die Iraner in diesen Jahren zu einer politischen Nation geworden sind. Im Prinzip könnte das Auftreten einer Oppositionsfigur wie des Sohnes des letzten Schahs Irans, Reza Pahlavi, tatsächlich eine vereinende Rolle für Menschen verschiedener Nationalitäten im Iran spielen. Denn eine Monarchie, sozusagen, vereint Menschen nicht nach Herkunft, sie ist nicht „persisch“, sondern eine Monarchie aller Bürger Irans. Aber wie wir sehen, ist Trump dieser Idee nicht sehr zugeneigt – so wie er in Venezuela der Idee eines Machtübergangs an die Opposition auch nicht besonders zugeneigt war. Vielleicht, weil er versteht, dass das praktisch unmöglich ist.

Nationale Bewegungen können sich natürlich aus Sicherheitsgründen zeigen: „Wenn wir erklären, dass wir hier nicht Iran sind, dann werden sie uns vielleicht nicht bombardieren.“ Aber dafür muss man irgendeine effektive Verwaltung schaffen. Und wie Sie verstehen, ist das ein großes Problem: Inwieweit können nationale Minderheiten von Worten zu Taten übergehen? Ich denke, das ist realistisch eine Frage, auf die wir keine Antwort kennen, weil Iran die ganze Zeit unter einer brutalen islamischen Theokratie existierte. Und diese Theokratie war übernational.

Inwieweit können die neuen Ereignisse zu einer Stärkung nationaler Bewegungen führen? Das interessiert auch mich, aber ich habe darauf keine Antwort, weil wir mit dem arbeiten müssen, was heute über dieser, sozusagen nationalen, Karte liegt, die wir aus der Geschichte des schahischen Iran kennen.

Frage: Warum verbreitet die russische Propaganda Unsinn darüber, dass Russland nach dem Iran „als Nächstes dran“ sei?

Portnikov: Ganz einfach. Warum? Weil eine solche Propaganda die Notwendigkeit rechtfertigt, die Kampfhandlungen gegen die Ukraine fortzusetzen, und erklärt, warum Putin diesen Krieg überhaupt begonnen hat. Nicht einfach so, sondern weil es ein Präventivkrieg gewesen sei. Weil der Westen einen Plan habe, alle, die nicht mit den Amerikanern einverstanden sind, „über’s Knie zu brechen“. Russland werde das nicht zulassen. Russland kämpfe schon effektiv auf einem Gebiet, das der Westen besetzen wollte. Russland verweigere schon dem Westen Energieträger. Russland gebe schon riesige Summen für den Militärhaushalt aus. „Schaut doch, was mit uns wäre, wenn wir so entspannt wären. Ihr wolltet gut leben – aber gut leben heißt, unter amerikanischer Besatzung zu leben.“ Wozu dient das? Das ist das Aufheizen militaristischer Stimmungen in der Gesellschaft. Übrigens ist das eine ziemlich wichtige Geschichte: In einer ähnlichen Situation kann man Bedingungen für eine Mobilisierung der Bevölkerung schaffen – und nicht nur für diese Söldnerarmee, mit deren Hilfe Putin gegen die Ukraine kämpft. Das kann die Idee hinter dieser Propaganda sein.

Frage: Israel und die Türkei in denselben Schützengräben gegen einen gemeinsamen Feind?

Portnikov: Nein. Wenn es einen Versuch der Kurden im Iran geben wird, auf iranischem Gebiet einen eigenen Quasi-Staat zu schaffen, wird Israel sie unterstützen, und die Türkei wird sie daran hindern. Von irgendeiner Solidarität zwischen Ankara und Jerusalem kann in dieser Frage keine Rede sein. Man sollte das nicht übertreiben. Und übrigens sehen Sie: Die Türkei versucht sich aus der Situation herauszuhalten – selbst wenn iranische Raketen auf ihr Territorium fliegen, verschweigt sie das. Erinnert Sie das an nichts? Journalisten, die das gefilmt und über diese Einschläge berichtet haben, wurden festgenommen.

Frage: Russland macht sich offen über die Vereinigten Staaten lustig, indem es Shaheds liefert und nicht einmal die russischen Aufschriften übermalt.

Portnikov: Das muss keine offene Verspottung sein – vielleicht einfach russische Nachlässigkeit. Warum sollte man es übermalen? Shaheds sind eben Shaheds. Das zeigt natürlich erneut, wie sie seit sowjetischen Zeiten die Form verloren haben. Wissen Sie: Zu Sowjetzeiten vereinbarte die Sowjetunion einmal mit Israel die Lieferung israelischer Orangen in die Sowjetunion. Orangen waren eine Mangelware. Man vereinbarte es. Sie gingen vom Hafen Haifa zum Hafen Odessa. Aber Sie verstehen: Sowjetmenschen durften nicht wissen, dass sie Orangen der verfluchten Zionisten essen. Erstens Zionisten. Zweitens: Was, Juden bauen Orangen an? Das durfte niemals jemand erfahren. Aber die Israelis klebten, wie damals üblich, auf jede Orange oder Mandarine ein Etikett mit ihrer israelischen Markierung – ein kleines Quadrat. Und alle diese russischen Lastkähne, beladen mit diesen Orangen, hielten im Schwarzen Meer an und klebten wochenlang die israelischen Etiketten ab und ersetzten sie durch marokkanische. Und in der Sowjetunion dachten alle, sie essen marokkanische Orangen. Nicht dass es in Marokko keine Orangen gäbe – es gibt sie, und sehr leckere. Aber die Sowjetunion kaufte sie nicht. Sie kaufte israelische – in Marokko kaufte man nur Etiketten. Aber sie kamen darauf, das zu maskieren, obwohl es nur läppische Orangen waren. Und jetzt maskieren sie nicht einmal Drohnen. Sie haben das absolut richtig gesehen. Das ist ein sehr wichtiger Punkt.

Zuschauer: Guten Abend aus Bnei Brak.

Portnikov: Passen Sie bitte gut auf sich auf in Bnei Brak.

Frage: Glauben Sie, dass arabische Länder sich dem Krieg gegen Iran anschließen werden?

Portnikov: Das ist eine sehr gute Frage, aber das hängt auch von ihrem realen Potenzial ab. Im Prinzip haben sie jetzt wenig Wahl. Sie müssen irgendwie Irans Fähigkeit dämpfen, sie zu beschießen. Aber einige arabische Länder – etwa Bahrain und vielleicht Saudi-Arabien – könnten ihre eigene Straße fürchten. Da gibt es auch den Faktor der arabischen Straße, die offensichtlich den Iranern sympathisiert und den Vereinigten Staaten – und erst recht Israel – nicht sympathisiert. Ich denke, Ihnen als jemandem, der in Bnei Brak lebt, muss man die Haltung der arabischen Straße dazu nicht erklären. Und das kann diese Könige zurückhalten. Zumal wir sehen, dass Iran aktiv Instabilität auf dieser arabischen Straße schürt. In Bahrain ist es ihm bereits gelungen, die ersten Massenproteste zu provozieren. Das kann sie in gewissem Maß zurückhalten.

Frage: Was kann das real für die Ukraine bedeuten? Welche Folgen hätte es für die Ukraine?

Portnikov: Ich habe das schon mehrfach gesagt. Ein kurzfristiger Krieg mit dem Zusammenbruch des iranischen Regimes hätte ausschließlich positive Folgen, ein langfristiger Krieg hätte eine Menge negativer Folgen. Aber andererseits kann die Bedeutung der Ukraine im Sinne des gemeinsamen Kampfes wachsen. Das muss man verstehen: Wir können jetzt nicht über Folgen sprechen, weil wir nicht wissen, wie lange es dauert. Ich hoffe sehr, dass es nicht lange dauert.

Frage: Ist es möglich, dass Iran tatsächlich Shaheds für Russland produziert und jetzt einfach eine Exportcharge selbst verwendet hat?

Portnikov: Das ist übrigens ein gutes, sehr interessantes Argument, an das ich nicht gedacht habe. Vielleicht sind das gar nicht „russische“ Shaheds? Vielleicht produziert Russland zwar etwas in Nabereschnyje Tschelny oder irgendwo sonst, oder in Jelabuga, aber die Hauptmasse der Shaheds wird tatsächlich im Iran hergestellt? Und sie schreiben einfach „Geran“ mit russischen Buchstaben drauf, damit es keine Fragen gibt, dass Iran Shaheds an Russland liefert. Und jetzt, wenn Shaheds ihnen selbst gebraucht werden, beschlossen sie, sie nicht nach Russland zu schicken, sondern selbst zu verwenden. Das ist ein interessanter Gedanke. Und ich bin sehr dankbar für diese Bemerkung, weil ich in diese Richtung nicht gedacht habe – Und es war ein Fehler, dass ich daran nicht gedacht habe.

Frage: Welcher neue militärische Konflikt könnte Russlands Fähigkeit, gegen die Ukraine zu kämpfen, wesentlich schwächen?

Portnikov: Ich denke: ein Konflikt, der Russland zwingen würde, sich auf andere Kriegsschauplätze zu konzentrieren. Aber die Frage ist: Welcher Konflikt kann das jetzt sein? Wo soll er stattfinden? Wo ist dieser Kriegsschauplatz, auf dem Russland einen großen Teil seiner Streitkräfte einsetzen müsste? Deshalb sprechen alle über innere Probleme in Russland, weil es scheint, dass nur innere Probleme Russlands seine Präsenz an der ukrainischen Front irgendwie verringern können. Denn Sie sehen: Russland opfert praktisch alle anderen Ressourcen und Konflikte, um den russisch-ukrainischen Krieg fortzusetzen. Das ist der Punkt.

Frage: Wird dieser Konflikt die Golfstaaten dazu bringen, Schlupflöcher zur Umgehung von Sanktionen zu schließen?

Portnikov: Nein, wird er nicht. Alle diese Führer dieser Länder sprechen ständig mit Putin. Sie hoffen sehr auf Putins Vermittlung in der Iran-Frage. Und mir scheint: Putins Position zu diesem Krieg – wenn er selbst im Gespräch mit arabischen Führern ausschließlich die Amerikaner und Israelis verurteilt und das iranische Bombardement dieser Länder nicht erwähnt – ändert dennoch nichts an ihrer Position. Hoffen Sie also nicht – sie werden ihre Position nicht ändern.

Frage: Bitte erklären Sie die Beziehungen zwischen der Türkei und Iran. Sie sind doch Rivalen. Warum will die Türkei keinen Sturz des iranischen Regimes?

Portnikov: Vielleicht fürchtet sie die allgemeine Destabilisierung der Region, die Unvorhersehbarkeit der Ereignisse, eine große Migrationskrise, über die jetzt viele sprechen – dass man die Türkei wieder überzeugen wird, nicht nur syrische, sondern auch iranische Flüchtlinge aufzunehmen, die zudem Schiiten sind, was für einen sunnitischen Staat sehr gefährlich ist. Und das Wichtigste, wovor die Türkei Angst hat, sind die Kurden. Erdogan hat gerade erst ein gewisses Verständnis mit den türkischen Kurden erreicht, ein gewisses Niveau des Zusammenlebens. Dieses Zusammenleben ist ihm politisch äußerst notwendig, um an der Macht zu bleiben. Und er könnte befürchten, dass das Auftauchen eines kurdischen Staates auf iranischem Gebiet die türkischen Kurden völlig anders positioniert. Hier haben, so seltsam es klingt, die Türkei und Iran einen gemeinsamen Blick auf das Problem: Beide sind multiethnische Staaten, und beide haben das Kurdenproblem als eines der schwierigsten. Das wäre also auch ein ziemlich ernstes Problem. Wir werden beobachten.

Zuschauer: Chinesische Raffinerien sind auf die Verarbeitung von leichtem Öl aus Venezuela, Iran und dem Kaspischen Raum ausgelegt; anderes ist meist schweres Öl mit Paraffin, Schwefel und anderen Zusätzen.

Portnikov: Die Raffinerien der Volksrepublik China verarbeiten gerade nicht leichtes, sondern schweres Öl aus Venezuela. Und in Iran ist das Öl auch nicht wirklich „so leicht“. Aber Sie haben recht: Etwa 25% der chinesischen Raffinerien sind tatsächlich auf venezolanisches und iranisches Öl ausgerichtet. Das ist ein bedeutender Teil der Wirtschaft – 25%, wie Sie verstehen. Wenn diese Raffinerien ohne Rohstoff bleiben, wird das der chinesischen Wirtschaft – die ohnehin durch absolute Fehler während Corona und durch den Handelskrieg mit den Vereinigten Staaten erschöpft ist – nichts Gutes hinzufügen. In dieser Situation, denke ich, verstehen wir das alle sehr gut: Die Chinesen sind sehr unzufrieden mit dem, was rund um Venezuela und rund um Iran geschieht – und mit ihren möglichen Positionen. Deshalb prahlt Putin damit, wie er die Lage „aus der Kontrolle“ nehmen kann.

Ich denke, ich habe heute die wichtigsten Fragen beantwortet. Ich glaube, wir werden noch auf das Thema des Krieges im Iran zurückkommen, weil er noch lange das Hauptthema der Welt bleiben wird – ein Thema, das den russisch-ukrainischen Krieg beeinflussen wird, die Ereignisse an unserer Front und auch den Verhandlungsprozess, falls er plötzlich beginnen sollte.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Війна в Ірані: нова ескалація | Віталій Портников. 04.03.2026.
Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 04.03.2026.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Die Risiken eines „zweiten Krieges“. Vitaly Portnikov. 03.03.2026.

https://vilni-media.com/2026/03/03/ryzyky-druhoi-vijny/?fbclid=IwZnRzaAQUr1lleHRuA2FlbQIxMQBzcnRjBmFwcF9pZAo2NjI4NTY4Mzc5AAEeH90eetEbm4jS2YiFJSLeNyFzYAWAkGP52-Msm8yUyOPe-mzviScZLy4cX3s_aem_91WgPhCq4wFmR5ToLsgbLg

Der Krieg Russlands gegen die Ukraine ist noch nicht beendet, und im Nahen Osten toben bereits Ereignisse, die zum größten regionalen Konflikt dieses Jahrhunderts geworden sind. Einer der Nutzer sozialer Netzwerke aus der Ukraine veröffentlichte zwei Bilder: Shahed-Drohnen, die am selben Tag Häuser in Dubai und Charkiw treffen. Und er schrieb, dass sich noch vor wenigen Tagen niemand hätte vorstellen können, dass Shaheds gleichzeitig diese beiden Städte angreifen würden!

Tatsächlich müssen wir, wenn wir über Schläge gegen den Iran nachdenken, daran erinnern, dass es sich um ein Land handelt, das all diese Zeit der treueste Verbündete Russlands geblieben ist, ihm in der ersten Phase des Krieges Shahed-Drohnen geliefert und geholfen hat, ihre Produktion auf russischem Territorium zu organisieren. An den Händen des getöteten Ajatollah Chamenei klebt nicht nur das Blut der eigenen Landsleute, die gegen sein brutales Regime kämpften. Und nicht nur das Blut der Israelis, die bei iranischen Angriffen getötet wurden. Sondern auch das Blut von Ukrainern.

Deshalb liegt eine schnelle Niederlage des iranischen Regimes und die Demonstration der Unfähigkeit Russlands, einem weiteren seiner Verbündeten zu helfen – nach dem Sturz der Regimen von Baschar al-Assad und Nicolás Maduro – durchaus im Interesse der Ukraine. Eine andere Sache wäre es, wenn sich der Krieg in die Länge zieht.

Dann wird es zahlreiche negative Folgen geben. Die erste zeichnet sich bereits in der wirtschaftlichen Dimension ab: ein Anstieg der Ölpreise. Für die Amerikaner bedeutet das neue Treibstoffpreise – und folglich höhere Preise für alles – sowie eine Verringerung der Kaufkraft der Bevölkerung. Für Putin hingegen ist es eine weitere Möglichkeit, zumindest ein wenig das „Loch“ im russischen Staatshaushalt zu stopfen. Deshalb liegt es im unmittelbaren Interesse des russischen Präsidenten, dass dieser neue Krieg möglichst lange dauert.

Das zweite Risiko hängt mit Waffen zusammen, insbesondere mit Luftverteidigungssystemen. Eine derart massive Attacke Irans auf die Länder des Persischen Golfs scheint niemand erwartet zu haben. Ja, diese Angriffe können mit dem Wunsch zusammenhängen, amerikanische Militäranlagen in diesen Staaten außer Gefecht zu setzen, doch in Wirklichkeit greift Teheran auch Hotels und zivile Flughäfen an. Auch das erinnert stark an den russischen Ansatz: Wenn ich den zivilisatorischen Wettbewerb verliere, muss ich das Erfolgs- und Entwicklungsmodell meiner Nachbarn zerstören. Und es ist offensichtlich, dass es, sollte das iranische Regime – wenn auch geschwächt – bestehen bleiben, viele Bewerber um Luftverteidigungssysteme und Raketenabwehr geben wird – genau in dem Moment, in dem Russland seine Angriffe auf die Ukraine fortsetzt.

Das dritte Risiko ist eine weitere Ausweitung der Konflikte. Vielen mag es scheinen, dass der Schlag der USA und Israels gegen den Iran in keiner Weise mit dem russisch-ukrainischen Krieg zusammenhängt und auch dann stattgefunden hätte, wenn es diesen Krieg nicht gäbe. Doch hinter dieser Überzeugung steht ein mangelndes Verständnis dafür, wie sehr der Krieg Russlands gegen die Ukraine die Atmosphäre in der Welt und die Bereitschaft sowie Fähigkeit beeinflusst hat, Konflikte auf diplomatischem Wege zu lösen. Wenn wir von einer totalen Konfrontation „zweier Welten“ sprechen, müssen wir verstehen, dass, wenn an einem Abschnitt der Front einer solchen Konfrontation die Situation in eine Sackgasse gerät, die Notwendigkeit entsteht, das Gleichgewicht an einem anderen Ort zu zerstören. Und so weiter – bis hin zu einem globalen Krieg. Oder zu einem Krieg, in dem die Zahl lokaler Konflikte in ihrer Intensität und ihren Folgen dem Dritten Weltkrieg nahekommt.

Auf den zeitlichen Rahmen eines Krieges mit dem Iran können wir keinen Einfluss nehmen. Aber wir können und müssen alles tun, damit unter den Bedingungen eines solchen groß angelegten Konflikts der Krieg Russlands gegen die Ukraine nicht an den Rand des politischen Interesses, der Aufmerksamkeit von Politikern und Medien gerät. Wir müssen an diesen Krieg und seine Verbindung mit dem Konflikt im Nahen Osten erinnern – so, wie es zum Beispiel der deutsche Bundeskanzler Friedrich Merz getan hat, der betonte, dass „der russische Krieg gegen die Ukraine nicht weniger ungerecht ist als die Verbrechen des iranischen Regimes, und dass die Invasion Moskaus in ein friedliches Nachbarland ebenso ungerechtfertigt ist wie der terroristische Krieg, den Teheran seit vielen Jahren gegen Israel führt“.

Daran sollten wir uns alle erinnern – und darüber sprechen.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Essay
Titel des Originals: Ризики «другої війни». Віталій Портников. 03.03.2026.

Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 03.03.2026.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: Zeitung
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Die Optik eines globalen Krieges. Vitaly Portnikov. 03.03.2026.

https://blogs.timesofisrael.com/the-optics-of-a-global-war/?fbclid=IwZnRzaAQUCd9leHRuA2FlbQIxMQBzcnRjBmFwcF9pZAo2NjI4NTY4Mzc5AAEeLEOjKDpaxI1gjejQE2DTIMXUf7LR1OBefAdnubNg_6yGx_0mPVwqVEKQkoQ_aem_0lBho5ZX4xHGhjF6PXQe6g

Viele meiner ukrainischen Leser und Zuschauer fragen mich heute, wovon ich mich leiten ließ, als ich davor warnte, dass wir – und mit uns die Welt – Zeugen und Teilnehmer einer neuen großen Konfrontation werden würden, falls es nicht gelänge, den russisch-ukrainischen Krieg innerhalb von vier Jahren zu beenden. Und einige bestehen schlicht darauf, dass es sich um einen Zufall der Umstände handelt, dass die Vereinigten Staaten und Israel den Iran ohnehin angegriffen hätten – und dass der russisch-ukrainische Krieg damit nichts zu tun habe.

Diese Wahrnehmung der Realität erinnert uns erneut daran, wie schwer es ist, die Logik realer Prozesse zu erfassen – selbst für diejenigen, die sich in ihrem Epizentrum befinden, ganz zu schweigen von Beobachtern. In Israel wurde Russlands Krieg gegen die Ukraine sofort als „nicht unser Krieg“ bezeichnet. Das sagten mir meine Kollegen, informierte israelische Diplomaten und Journalisten, schon in den ersten Wochen nach Putins großem Angriff ins Gesicht. Und meine Hinweise darauf, dass der Iran nicht zufällig „Shahed“-Drohnen an Russland liefert, dass die Ukraine sich in ein Testgelände für das iranische Militär verwandelt, überzeugten niemanden. Nicht einmal der 7. Oktober 2023 überzeugte irgendwen – obwohl hinter dem Angriff auf Israel und den darauffolgenden Ereignissen offensichtlich der Iran stand, der zugleich Verbündeter Russlands blieb.

Nun ist die Ukraine an der Reihe, wo man überzeugt sein kann, dass der Krieg der Vereinigten Staaten und Israels gegen den Iran „ein anderer Krieg“ sei, der die Aufmerksamkeit der Welt sogar von der Ukraine ablenkt. Und hier gibt es nichts zu bestreiten: Natürlich lenkt er ab. Er kann zudem einen gefährlichen Mangel an Luftverteidigungssystemen verursachen. Und er kann Russland helfen, seinen Haushalt durch steigende Öleinnahmen aufzufüllen.

Und dennoch ist es ein und derselbe Krieg – ein Krieg der wichtigsten Weltmächte um Einfluss und Macht. Russland, das den „Kalten Krieg“ verloren hat und gezwungen war, sich mit der Unabhängigkeit seiner ehemaligen Besitzungen abzufinden, versucht mit brutaler Gewalt Revanche zu nehmen, seine dominierende Rolle in Europa zurückzugewinnen und seinen Einfluss in anderen Weltregionen, insbesondere im Nahen Osten, zu bewahren. China, das gerade dank der Ergebnisse des „Kalten Krieges“ zu einer wirtschaftlichen Supermacht geworden ist, strebt nach politischem Einfluss, der seinem Gewicht entspricht – so, wie es die Führung der Kommunistischen Partei Chinas sieht. Die Vereinigten Staaten, die all diese Jahrzehnte die Avantgarde des kollektiven Westens waren, versuchen diese Rolle zu nutzen, um China einzudämmen und ihren eigenen Einfluss zu stärken. China und Russland hingegen wollen Amerika verdrängen.

Unter diesen Bedingungen ist ein Zusammenstoß unvermeidlich, ebenso wie Angriffe auf jene Staaten, die entweder Verbündete des Westens sind oder es werden wollen. Bereits in den 1990er-Jahren warnte ich, dass, wenn die Ukraine nicht nur ihre Unabhängigkeit ausruft, sondern versucht, ein „wirklich“ unabhängiger Staat mit eigener Außenpolitik zu werden, ihr Konflikt mit Russland nicht lange auf sich warten lassen werde. Und ich war nicht der Einzige, der warnte: Im Kreml gab es eine entsprechende Erklärung bereits am Tag der Unabhängigkeitserklärung der Ukraine!

Auch mit Israel ist alles transparent: Praktisch seit dem Tag seiner Gründung war es für die gesamte arabische Welt und fast den gesamten „globalen Süden“ ein illegitimer Staat. So einflussreiche Länder wie Saudi-Arabien, Pakistan oder Indonesien erkennen ihn bis heute offiziell nicht an.

Es geht also um Angriffe auf Länder, deren Verschwinden von der politischen Landkarte der Welt keine besonderen Emotionen hervorrufen soll. Israel ist für seine Feinde lediglich ein illegitimes Gebilde auf dem Land Palästinas. Die Ukraine ist für jene, die die russischen Ambitionen ignorieren möchten, einfach ein Stück Russland, das aus unerklärlichen Gründen seine Unabhängigkeit erklärt hat. Sie selbst können auf die Weltkarte schauen und neue „verwundbare“ Länder finden. Nehmen wir etwa einen Angriff auf Taiwan: Praktisch niemand stellt die Legitimität der chinesischen Ansprüche grundsätzlich in Frage – sollte Xi Jinping ein Blitzkrieg gelingen, bliebe vielen nur, mit den Schultern zu zucken.

Doch wie Sie sehen, finden keine Blitzkriege statt – und sie werden auch nicht stattfinden, denn in einem Krieg globaler Mächte ist das nahezu ausgeschlossen. Das Paradoxe besteht darin, dass derselbe amerikanische Präsident, der die Ziele des Iran gegenüber Israel versteht, nicht bereit ist, die Ziele Russlands gegenüber der Ukraine und die tatsächlichen Ambitionen Chinas zu begreifen, das sowohl dem Iran als auch Russland hilft. Und genau dieses totale Nichtverstehen schafft Möglichkeiten für eine Niederlage der Vereinigten Staaten in der globalen Konfrontation – unabhängig von ihrem Potenzial.

Denn um zu gewinnen – und sogar um zu überleben – muss man die Optik des Krieges verändern.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Essay
Titel des Originals: The Optics of a Global War. Vitaly Portnikov. 03.03.2026.
Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 03.03.2026.
Originalsprache: en
Plattform / Quelle: Zeitung
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Eskalation des Krieges: Details | Vitaly Portnikov. 02.03.2026.

Dies ist unsere nächste Sendung, die der Entwicklung der Ereignisse im Nahen Osten gewidmet ist – dem Krieg zwischen den Vereinigten Staaten und Israel einerseits und Iran andererseits; einem Krieg, der seinen Weg zur Eskalation fortsetzt, mit bislang noch unvorhersehbaren Folgen. Was ist das Wichtigste an diesem schwierigen und beunruhigenden Tag? Das Wichtigste ist natürlich die Erklärung des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, dass er keine Angst vor einer Bodenoperation gegen Iran habe; dass andere Präsidenten sich davor gefürchtet hätten, dort Truppen einzusetzen, er aber – falls es nötig sein sollte – keine Angst haben werde. Seine Beine würden nicht zittern.

Das ist natürlich in erster Linie ein Signal an die iranische Führung, ein Hinweis darauf, dass die Kalkulationen auf eine schnelle Kapitulation des iranischen Regimes sich nicht bewahrheitet haben. Und jetzt versucht Trump, die Einsätze zu erhöhen. Das ist ebenfalls offensichtlich. Und ich habe in diesen Sendungen gesagt, dass eine Bodenoperation eines der möglichen Instrumente für einen Regimewechsel in einem Land ist, das unter Druck gerät – neben Revolution, Militärputsch und einem Elitenaufstand.

Aber zum heutigen Zeitpunkt würde ich die Möglichkeit einer Bodenoperation der Vereinigten Staaten gegen Iran nicht ernsthaft in Betracht ziehen.

Erstens wissen wir nicht, ob die Vereinigten Staaten sich überhaupt auf eine Bodenoperation vorbereitet haben.

Zweitens muss man verstehen, dass die Geografie Irans – selbst die Geografie – ernsthafte Probleme für eine angreifende Armee schafft.

Drittens muss man begreifen, dass die Zahl der Opfer unter amerikanischen Soldaten im Falle einer solchen Bodenoperation theoretisch dreistellige Zahlen erreichen könnte.

Und das alles vor den Wahlen zum US-Kongress, die für Donald Trump – im Falle eines Sieges der Demokraten bei den Wahlen zu beiden Kammern des Kongresses – das Ende seiner politischen Karriere und den Beginn neuer strafrechtlicher Verfolgungen bedeuten könnten. Und das ist ihm vollkommen bewusst.

Dazu kommt, dass Umfragen bereits heute zeigen, dass die Mehrheit der Amerikaner eine Militäraktion gegen Iran ablehnt. Und das ist nicht überraschend, denn Trump wurde zum Präsidenten der Vereinigten Staaten als Isolationist gewählt, der nicht zulassen werde, dass die Vereinigten Staaten in neue Kriege außerhalb des Landes hineingezogen werden. Und obwohl er seinen Landsleuten völlig logisch erklärt, dass Iran die Sicherheit der Vereinigten Staaten selbst bedroht habe, werden solche Erklärungen, wie Sie verstehen, nicht zwingend von Menschen angenommen, die ihn gewählt haben, damit es solche Kriege nicht mehr gibt.

Allerdings – um ehrlich zu sein – unterstützen die Republikaner seine Handlungen gegen Iran bislang überwiegend, offenbar etwa 75% der Wähler der Republikanischen Partei. Aber diese Unterstützung kann schnell schrumpfen, wenn der Krieg langfristig wird. Und genau hier stellt sich die große Frage, ob er tatsächlich so sein wird.

Trump sprach heute erneut von drei bis vier Wochen, in denen dieser Krieg andauern könne. Und es stellt sich die logische Frage: Was wird in drei bis vier Wochen sein? Was wird es den Vereinigten Staaten erlauben, die Bombardierung Irans zu beenden?

Ich denke, auf diese Frage ist die Antwort recht leicht zu finden. In Washington könnte man glauben, dass die Desorganisation des iranischen Staates infolge von Raketenangriffen und der Ausschaltung der obersten Führung der Islamischen Republik zu einem Regimewechsel und zum Sieg eines Volksaufstandes gegen dieses Regime führen werde. Aber ich glaube nicht, dass ein Volksaufstand während Raketenbombardements stattfinden kann – dass das gleichzeitig passieren kann. Es ist ungefähr so, als würde man sich vorstellen, dass ukrainische Wahlen während Raketenbombardements stattfinden können.

Und ich habe eine ziemlich wichtige Frage: Was werden die Vereinigten Staaten tun, wenn sich in vier oder fünf Wochen herausstellt, dass das iranische Regime weiter existiert, zu keinerlei Vereinbarungen zu Trumps Bedingungen bereit ist und seine Vorräte an angereichertem Uran behält, die sich sofort nach dem Ende der Bombardierungen in eine Atombombe verwandeln könnten? Und dass an der Spitze dieses Regimes noch radikalere Leute stehen, die bereit sind, den Tod ihrer Kollegen zu rächen – für die Aggression – und die als Rache natürlich einen nuklearen Schlag gegen Israel wählen könnten. Das heißt: genau das, was Trump verhindern will, wird dann möglich. Das heißt, auf die Frage, ob das Weiße Haus irgendeinen Plan für den Fall hat, dass es keinen iranischen Aufstand gibt – oder wenn er einfach von den Anhängern des Regimes niedergeschlagen wird – gibt es bislang kein solches Verständnis.

Aber lassen Sie uns versuchen zu sehen, was Iran in dieser Situation tut. Iran erweitert den Konflikt völlig bewusst und klar. Er tut das, was Donald Trump heute selbst als Überraschung bezeichnet hat: Schläge gegen die Staaten des Persischen Golfs. Das bedeutet – das ist Trumps Eingeständnis –, dass man in Washington auf eine solche Wendung der Ereignisse nicht vorbereitet war; wie ich bereits sagte, hat Iran sowohl die Vereinigten Staaten als auch Israel mit dieser Taktik höchstwahrscheinlich überrascht, weil man sowohl in Washington als auch in Jerusalem gerade mit Schlägen gegen Israel rechnete: Man kalkulierte die Zahl der Raketen, die Zahl der eigenen Abfangraketen, konnte berechnen, wann das alles enden würde, wann Iran keine Möglichkeit mehr haben würde, Israel mit Raketen zu treffen, wie lange man durchhalten müsse. Und das sind absolut richtige Berechnungen, besonders wenn es um das Überleben des jüdischen Staates geht, den Iran grundsätzlich zu vernichten beabsichtigt, sobald er nukleare Fähigkeiten besitzt.

Aber wenn es darum geht, dass ein Teil der Raketen nach Israel geschickt wird und ein Teil in die Staaten des Persischen Golfs, die nicht so geschützt sind wie Israel, dann ist das eine völlig neue – sowohl wirtschaftliche als auch politische – Konfiguration. Wirtschaftlich, weil wir bereits jetzt vor unseren Augen steigende Gas- und Ölpreise sehen, die die Voraussetzungen für eine globale Krise der Weltwirtschaft in den nächsten Wochen und Monaten schaffen. Das alles wird passieren.

Sie sehen, dass der Gaspreis ziemlich deutlich steigt. Katar hat die Gasförderung eingestellt. Die Vereinigten Staaten haben schlicht keine Möglichkeit, sie ernsthaft zu erhöhen und nach Europa zu liefern. Das Gas der Russischen Föderation steht unter Sanktionen. Die Europäische Union wollte bereits buchstäblich im April ein vollständiges Embargo auf russisches Öl verkünden. Jetzt ist die große Frage, ob das überhaupt stattfinden wird – angesichts der steigenden Ölpreise und angesichts dessen, dass es keine Lieferrouten für Öl gibt.

Das ist ein Teil einer realen großen Wirtschaftskrise, die heranzieht. Denn Sie verstehen: Die Erhöhung des Ölpreises und die Verringerung seiner Menge bedeutet höhere Treibstoffpreise, höhere Preise für alles auf der Welt, eine Veränderung der Stimmung der Wähler – keineswegs nur in den Vereinigten Staaten. Und alle sehen das klar vor Augen und fürchten diese Entwicklung.

Politisch ist das ebenfalls eine Katastrophe, weil es der Zusammenbruch der Investitionsattraktivität der Länder des Persischen Golfs ist, in denen das Geld Donald Trumps, seiner Familienmitglieder und einer großen Zahl von Amerikanern und Europäern steckt. Was jetzt in Dubai oder Abu Dhabi geschieht, ist eine echte Katastrophe für die Emirate, für Katar, für Bahrain.

Für Bahrain ist das sogar eine doppelte politische Katastrophe, weil dort eine schiitische Mehrheit unter der Herrschaft einer sunnitischen Dynastie steht, und sieht, wie – sozusagen – ihre Glaubensbrüder in Iran bombardiert werden, und dass ihre sunnitische Dynastie und die Amerikaner sie nicht schützen können. Deshalb kann derjenige, der in Iran einen Aufstand erwartet, vor allem zuvor einen Aufstand in Bahrain erleben. Dort gab es schon Antiregierungsdemonstrationen. Während des Arabischen Frühlings hat diese schiitische Mehrheit die sunnitische Dynastie, die von Saudi-Arabien unterstützt wurde, beinahe hinweggefegt. Und diese Dynastie hält sich auf saudischen Bajonetten, die jetzt womöglich gar nicht eingesetzt werden können, weil die Saudis andere Sorgen haben werden.

Das sind ebenfalls ziemlich ernsthafte Risikoelemente, die – wie ich verstehe – weder in der Central Intelligence Agency der Vereinigten Staaten noch im Mossad durchgerechnet wurden; was erneut die Inkompetenz im Verständnis der Lage in der Region aus Sicht des Gegners und seiner Vorbereitung demonstriert.

Dabei gibt es noch einen Moment, den man sehen muss. Zusätzlich zu all diesen Schlägen gegen die Monarchien des Persischen Golfs ist Iran zu Schlägen gegen europäische Stützpunkte übergegangen – sagen wir,, britische auf Zypern, oder französische, oder deutsche. Und Sie können auch sagen, dass das völliger Idiotismus ist. Nein, das ist eine bewusste Taktik. Iran braucht es, dass er diese Basen trifft und dass die Europäer an Angriffen auf ihn teilnehmen, woraufhin eine gewisse Zahl seiner Raketen nach Europa fliegen wird. Iran verfügt über ein bestimmtes Arsenal weitreichender Raketen, die europäische Länder erreichen können. Das wird wieder ein amerikanisches Objekt sein, sozusagen, in Mitteleuropa oder in der Nähe. Und dann werden europäische Länder sehr ähnliche Probleme spüren wie die Monarchien des Persischen Golfs.

Es wird keine massiven Schläge geben, das sage ich sofort, damit nicht der Eindruck entsteht, ich hielte es für möglich, dass Iran eine massive Bombardierung Polens oder Deutschlands organisieren kann. Ich denke, es gibt nicht genügend Raketen, aber eine bestimmte Anzahl kann es geben – auch aus chinesischen oder russischen Lieferungen. Das heißt, auf eine solche Entwicklung, darauf, dass der Krieg nach Europa verlagert wird, muss man sich einfach vorbereiten. In den nächsten Tagen oder Wochen kann das als Folge weiterer Eskalation passieren. Man sollte nicht denken, dass es nur im Nahen Osten bleiben wird.

Natürlich: Wenn man die Entfernung analysiert, die Iran erreichen kann, verstehen wir, dass Nuklearmächten wie Frankreich oder wahrscheinlich Großbritannien in Wirklichkeit nichts droht, und Iran wird sich wahrscheinlich auch nicht mit Nuklearmächten anlegen. Aber Ländern wie Polen und Deutschland könnte es – von der Entfernung her – drohen. Das muss man berechnen. Ich werde nicht so tun, als hätte ich schon gesessen und gerechnet. Das sind nur ungefähre Möglichkeiten. Die Globalisierung dieses Konflikts ist, wie ich schon sagte, unvermeidlich.

Und wiederum: Selbst wenn Iran eine unbegrenzte Anzahl an Raketen hätte – das wissen wir nicht bis zum Ende. Wir werden nur hoffen, dass das zumindest im Mossad bekannt ist, wenn nicht in der CIA – obwohl ich nicht sehr daran glaube –, denn die Zahl der Raketen kann durch chinesische Lieferungen erhöht werden. Und es gibt Drohnen: Wie Sie wissen, wurden die Angriffe auf den britischen Militärstützpunkt auf Zypern in Akrotiri gerade mit unbemannten Apparaten durchgeführt.

Jetzt lassen Sie uns einfach die Ziele der Teilnehmer dieses großen Spiels verstehen.

Die Vereinigten Staaten wollen Iran seiner nuklearen Möglichkeiten und seines Raketenprogramms berauben, ohne eigene Truppen einzusetzen, und hoffen, dass Raketenbombardements automatisch zu einem Regimewechsel durch einen Volksaufstand führen, was kaum realisierbar ist.

Israel will Iran seines Raketen- und Nuklearprogramms berauben, auf jede Weise weitere Handlungen Irans gegenüber Israel unmöglich machen. Natürlich wäre es für Israel wünschenswert, dass das Regime zerstört wird, aber Israel kann nur das tun, was es tun kann.

Aber man muss noch eine Sache verstehen. Trotz all der Komplimente, die der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu Donald Trump sagt, ist ihm das Schicksal Donald Trumps egal. Wenn Donald Trumps Autorität zusammen mit seiner politischen Karriere und der Zukunft der Republikanischen Partei verbrennt, wird Netanjahu das nicht merken, weil er natürlich an seine eigenen politischen Perspektiven denkt, aber vor allem an den Erhalt des jüdischen Staates. Er ist Premierminister Israels, nicht Senator der Vereinigten Staaten. Er nutzt die derzeitige Stimmung von Präsident Donald Trump, um ihn als Instrument zu verwenden, um ein sichereres Leben für Israel zu schaffen.

Das ist einfach ein Instrument. Und natürlich kann man diesem Instrument alles sagen, was es hören möchte. Aber zu glauben, dass in Israel irgendjemand auf Trumps Schicksal Rücksicht nimmt, so wie Trump jetzt darauf Rücksicht nimmt, sollte man nicht. Denn wenn es um das Überleben eines ganzen Volkes geht, spielt Trumps Schicksal keine Rolle.

Jetzt schauen wir uns die Situation an, wie Israel zu den Schlägen gegen die Monarchien des Persischen Golfs steht. Es ist ihm vollkommen gleichgültig. Ja, es stellt mit ihnen irgendwelche normalen Beziehungen her, aber das sind Staaten, die jahrzehntelang Israel zerstören wollten, die nichts mit ihm gemeinsam hatten. Wenn Iran ihre Bedeutung mindert – dann so sei es.

Saudi-Arabien war zusammen mit Israel eines der Länder, die Donald Trump von der Notwendigkeit überzeugt haben, diesen Krieg so schnell wie möglich zu beginnen, solange Iran keine Atomwaffe hat. Warum? Iran ist der Hegemon in der schiitischen Welt, aber ein revolutionärer Hegemon, der auf der Sinnlosigkeit monarchischer Diktaturen besteht. Saudi-Arabien möchte ein konservativer Hegemon in der sunnitischen Welt sein. Und für Saudi-Arabien ist Iran – mit dem es erst kürzlich, vermittelt durch China, die Beziehungen normalisiert hat, wie Sie sich erinnern – ein realer Konkurrent. Wenn dieses Regime nicht mehr da wäre, wäre das wunderbar. Wenn Iran in Ruinen liegt, ist das auch nicht so schlecht. Das mindert zumindest die Gefahr, die für Saudi-Arabien von seiner eigenen schiitischen Minderheit ausgeht, die aus Teheran revolutionär aufgeladen werden kann.

Nun die Frage: Wie reagiert Saudi-Arabien auf den Beschuss der Vereinigten Arabischen Emirate, Bahrains, Katars und anderer Länder? Nun, Bahrain kann es beunruhigen. Diese Dynastie ist ein realer Verbündeter der saudischen Dynastie. Alles andere kümmert sie überhaupt nicht. Wenn Abu Dhabi und Dubai aufhören, wichtige zivilisatorische Zentren zu sein, wird die saudische Dynastie sich nur freuen. Das sind ihre Konkurrenten. Das ist ein Land, mit dem Saudi-Arabien noch bis zum Tag des Angriffs der Vereinigten Staaten und Israels auf Iran nahezu feindliche Beziehungen wegen Jemen hatte. Für Saudi-Arabien ist es nicht schlimm, wenn es selbst nicht ernsthaft getroffen wird, während sie so getroffen werden, wie es jetzt geschieht. Die Frage ist, ob Saudi-Arabien selbst getroffen wird und wie Iran seine Öllieferungen einschränken kann. Das ist eine andere Frage.

Jetzt die Vereinigten Arabischen Emirate, Katar. Es tauchen Informationen auf, dass diese Länder eine politische Koalition geschaffen haben, um Donald Trump diskret unter Druck zu setzen, damit er diesen Konflikt beendet, der grundsätzlich mit vollständiger Destabilisierung der Lage im Persischen Golf droht, mit dem Zusammenbruch dieser Länder als wirtschaftlicher Giganten, mit einem deutlichen Anstieg der Ölpreise, dem Verlust von Möglichkeiten zur Öl- und Gasförderung usw. einhergeht. Und ihre Interessen sind nicht so wie die Israels und sogar nicht wie die Saudi-Arabiens. Das sind andere Interessen. Denn man muss auch bedenken, dass es in allen Fällen um autoritäre Regime geht, um Diktaturen – wenn auch eines anderen Typs als Iran –, aber es sind monarchische Diktaturen, die kaum bestehen werden, wenn eine wirtschaftliche Katastrophe eintritt. Es könnte ein paar kleine Irans geben – nur sunnitische – als Ergebnis all dessen. Und sie verstehen das sehr gut. Und sie können das Trump ebenfalls erklären: Sein ganzes Geld wird von Revolutionären nationalisiert, oder er wird selbst mit eigenen Raketen auf den Burj Khalifa schießen müssen.

Die Türkei hält sich von einer realen Teilnahme am Konflikt zurück und verheimlicht darüber hinaus Beschüsse ihrer eigenen militärischen Objekte, weil sie an einer Verringerung der Möglichkeiten der sunnitischen Monarchien interessiert ist, weil sie selbst eine führende Macht der sunnitischen Welt sein will und nichts gegen eine Schwächung sowohl der USA als auch Irans hätte. Daher ist für die Türkei in dieser Situation eine Fortsetzung des Krieges kein Problem, solange er sie nicht direkt betrifft. Zumal die Schwächung Irans und seiner Rolle im Nahen Osten die türkischen Möglichkeiten in Ländern wie Syrien und Libanon stärken kann und die Türkei endgültig in einen Hegemon in diesem Teil der arabischen Welt verwandelt.

Der Libanon befindet sich in einer Lage eines möglichen Kollapses, weil die Hisbollah, die seinerzeit einen Waffenstillstand mit Israel geschlossen hatte, ihn faktisch auf Forderung des Korps der Wächter der Islamischen Revolution gebrochen hat. Soweit ich weiß, wurde klar gesagt, dass es kein Geld geben wird, wenn es keine Destabilisierung Israels gibt. Israel hat wieder begonnen, die südlichen Vororte Beiruts zu bombardieren und die Führer der Hisbollah zu eliminieren. Die libanesische Regierung hat Angst, dass der Libanon wieder in einen fremden Krieg hineingezogen wird, und hat alle bewaffneten Gruppen der Hisbollah für illegal erklärt. Aber es gibt die ernste Frage, ob die libanesische Führung genug Kraft hat, die Hisbollah tatsächlich zu entwaffnen, oder ob im Libanon eine neue Runde des Bürgerkriegs beginnt, der uns aus früheren Ereignissen gut bekannt ist. Die libanesische Regierung selbst ist am Sturz des iranischen Regimes interessiert und glaubt, dass damit auch die Hisbollah zerfällt. Aber es ist unbekannt, ob der Libanon derzeit Möglichkeiten hat, so zu handeln, dass zumindest die Sicherheit des eigenen Staates gewährleistet wird – ganz zu schweigen von Israel.

Russland ist an einem langen Krieg im Nahen Osten interessiert. All diese Gespräche darüber, dass „alle die Hilflosigkeit Russlands sehen werden, das wieder seine Verbündeten nicht geschützt hat“. Nun, sie spucken auf diese Hilflosigkeit, wenn sie dafür Geld haben. Für Russland ist das Wichtigste, dass jetzt die Ölpreise stark steigen, was dem Präsidenten der Russischen Föderation ermöglicht, sein Budget aufzufüllen, um den Krieg gegen die Ukraine in den nächsten Jahren fortzusetzen und jegliche Vorschläge des Westens zu ignorieren, wenn es im Budget das Geld gibt. So ist jeder Tag des Krieges, wenn er einen deutlichen Anstieg der Öl- und Gaspreise bringt, für Russland schlichtweg eine wirtschaftliche Rettung. Wozu Iran retten? Man muss sich selbst retten.

Außerdem kann man in Russland glauben, dass ein langfristiger Krieg der Vereinigten Staaten gegen Iran – ja, wenn Trump sich in einen Konflikt verstrickt, wie Putin sich in der Ukraine verstrickt hat – die Vereinigten Staaten schwächen und eine Analogie zwischen Washington und Moskau in Bezug auf ihre realen Möglichkeiten ermöglichen wird. Und vor diesem Hintergrund wird Russland nicht mehr so hilflos aussehen, wie es heute aussieht. Trump wird Putin nicht mehr sagen können: „Du kämpfst seit vier Jahren und erreichst nichts, wozu kämpfst du?“ – „Und du?“

Deshalb wird Russland natürlich alles Mögliche tun, damit dieser Krieg sich hinzieht. Was es real tun kann, ist eine andere Frage. Aber das ist eine Frage, die die Russen mit den Chinesen besprechen können. Denn egal, was die Chinesen darüber sagen, dass ihnen alles egal sei und dass sie sich an nichts beteiligen – wie Sie wissen, sagen sie das, wenn es um den russisch-ukrainischen Krieg geht. Für beide Länder ist jetzt die richtige Zeit gekommen, um an der Schwächung der Vereinigten Staaten und ihres internationalen Ansehens zu arbeiten. Das ist auch eine völlig verständliche Sache, die man sagen kann, wenn wir diese Situation besprechen, die sich auch in der russisch-ukrainischen Konfrontation entwickelt hat.

Jetzt sprechen wir über die Ukraine aus dieser Perspektive. In Bezug auf die Ukraine muss man klar verstehen: Es gibt zwei Arten von Folgen. Der erste Typ von Folgen ist ein kurzfristiger Krieg. Der zweite Typ von Folgen ist ein langfristiger Krieg. Ich glaube, Sie verstehen das sehr gut, und ich habe darüber bereits gesprochen.

Die Folgen eines kurzfristigen Krieges verstehen Sie alle ohnehin bestens: Das ist ein Erfolg der Vereinigten Staaten, Trumps, Israels, der zivilisierten Welt – von allen. Das iranische Regime bricht zusammen. Russland und China haben keine Verbündeten mehr. Das iranische Öl hört auf, illegal zu sein. Es wird reale Möglichkeiten geben, die Ölströme zu kontrollieren. Das zwingt China und Putin, Trump ernster zuzuhören. Und im Prinzip schafft das möglicherweise sogar die Wahrscheinlichkeit, in absehbarer Zukunft – in den nächsten zwei bis drei Jahren, vielleicht sogar schneller, wenn es gelingt, die russischen Ressourcen zu reduzieren – einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zu erreichen. Das ist ein optimistisches Szenario.

Das pessimistische Szenario: Sie sehen schon jetzt, Nachrichtenagenturen sagen, dass Katar Raketen zur Abwehr iranischer Angriffe für drei bis vier Tage reichen könnten. Und was weiter? Das bedeutet, dass sich in der Welt ein ernsthafter Mangel an Abfangraketen abzeichnet – sowohl an Abfangraketen als auch an Mitteln gegen Drohnen. Zumal das Verständnis, wie man mit Drohnen kämpft, wie Sie sehen, in den Ländern des Persischen Golfs viel geringer ist als bei uns hier. Und wiederum: Wenn Iran Drohnen gegen die Länder des Persischen Golfs mit derselben Intensität einsetzen würde, mit der Russland Drohnen gegen die Ukraine einsetzt, dann müssen wir an die Größe der Territorien und die Größe der bewohnten Gebiete selbst in großen Ländern denken. Sie werden ja nicht die Wüste bombardieren. Und das wird sich auf die Lieferungen an uns auswirken. Im Moment gibt es noch keinen Mangel an all dem. Obwohl es schon vor Beginn dieses Krieges Probleme mit Raketen für die Luftverteidigung gab.

Aber ich erinnere Sie daran: Es gab Fragen – warum haben die Vereinigten Staaten Saudi-Arabien eine solche Menge Raketen geliefert, eben diese Patriots? Wozu brauchte Saudi-Arabien sie? Vielleicht weil Saudi-Arabien – im Gegensatz zum Weißen Haus – verstand, dass ein Krieg der Vereinigten Staaten gegen Iran zu unvorhersehbaren Folgen führen kann. Und jetzt sehen wir, dass Saudi-Arabien, als es diese Patriots eingegraben hat, sich real auf den Krieg vorbereitet hat, und diese Patriots nicht bloß aus Prestigegründen angeschafft hat.

Nun, das ist, wie Sie verstehen, ein Moment, über den man im Zusammenhang mit der weiteren Entwicklung dieser Ereignisse sprechen kann. Das heißt: Das ist alles unglaublich gefährlich, weil der Konflikt wächst, sich ausweitet, skaliert. Vom Zusammenbruch des iranischen Regimes zu sprechen ist noch sehr früh. In den Vereinigten Staaten sagt man, dass die Angriffe auf Iran sich in der Anfangsphase befinden. Im Iran sagt man, dass alles noch bevorsteht. Im Grunde können wir schon heute, wenige Tage nach Beginn dieses Krieges, der offensichtlich als Blitzkrieg geplant war, davon sprechen, dass wir allmählich in eine langfristige Kampagne auf einem sehr weiten Gebiet eintreten, wo Ereignisse stattfinden, die niemand vorhergesehen hat.

Niemand von denen, die das geplant haben, dachte, dass heute griechische F-16-Jets nach Zypern fliegen würden, um die Luftverteidigung der Insel gegen Iran zu verstärken. Es schien, dass nichts dergleichen passieren könnte. Niemand stellte sich vor, dass es jetzt eine solche Schlacht im Gebiet des Persischen Golfs geben würde und dass dort Luftverteidigung fehlen würde. Niemand rechnete damit, dass der Tod Chameneis nichts ändern würde – weder bei den Planern noch an Irans Bereitschaft, die Angriffe auszuweiten.

Und das ist ebenfalls ein sehr wichtiger Moment. Und natürlich bedeutet das schlichtweg, dass der Krieg, in dem wir leben, endgültig Teil eines zivilisatorischen Konflikts am Vorabend eines möglichen Dritten Weltkriegs wird. Wir werden hoffen, dass es ihn zumindest nicht geben wird – aber wer weiß. Wie soll man das jetzt genau vorhersagen, wenn wir uns in einem regelrechten Strudel der Ereignisse befinden?

Ich werde versuchen, auf einige Fragen zu antworten, die während dieser Sendung bereits gestellt wurden.

Portnikov. Hier wird daran erinnert, dass Volodymyr Zelensky vorschlägt, die besten ukrainischen Spezialisten für das Abschießen iranischer Schaheds in den Nahen Osten zu schicken, wenn die Führer der Region Putin davon überzeugen, einem vorübergehenden Waffenstillstand zuzustimmen. Erklären Sie mir, Freunde, wie die Staatschefs der Golfstaaten Putin zu irgendetwas bewegen sollen, wenn ihr Einfluss vor seinen Augen schwindet – noch dazu, damit die Ukrainer Spezialisten schicken können, um sich gegen iranische Schaheds zu verteidigen. Wozu braucht Putin das? Putin beobachtet mit Vergnügen ihre wirtschaftlichen Probleme. Denn wenn Iran Bedingungen für ihre wirtschaftliche Agonie schafft, ist das nur von Vorteil für Putin. Sie würden am liebsten auch noch Saudi-Arabien beschießen, damit es kein Öl mehr fördern kann.

Sie verstehen ja: Die Gespräche etwa über Ungarn und die Slowakei und die Druschba-Pipeline und darüber, dass sie Öl über die kroatische Pipeline bekommen sollten, werden in der Europäischen Union enden, weil dort schlicht nicht genug Öl verfügbar sein wird. Im Gegenteil: Jetzt werden nicht die Führer der Länder des Persischen Golfs Putin überzeugen, einen Waffenstillstand auszurufen – entschuldigen Sie. Sondern die Führer der EU-Kommission werden Zelensky überzeugen, die Reparatur der Druschba zu beschleunigen. Es werden absolut entgegengesetzte Prozesse geben. Ich verstehe nicht, warum wir das im Ernst für realistisch halten.

Frage: Welche Möglichkeiten bleiben den wohlhabenden Staaten der Arabischen Halbinsel nun noch, ihre Investitionsattraktivität wiederherzustellen, außer dabei zu helfen, das Regime der Ajatollahs zu stürzen? Wird jemand dort investieren, wenn das Regime bleibt?

Portnikov. Das ist eine absolut richtige Frage. Ich denke auch, dass wenn der Krieg mit dem Erhalt des iranischen Regimes endet – selbst wenn es keine Kampfhandlungen mehr gibt –, alle sich daran erinnern werden, dass das iranische Regime direkt vor ihrer Haustür steht, dass die Amerikaner jederzeit erneut eingreifen könnten und die Iraner wieder Abu Dhabi und Dubai ins Visier nehmen würden. Und wie Sie verstehen, haben sie eine völlig ausweglose Situation: Einerseits sagt man aus Iran: „Wenn ihr nicht beschossen werden wollt, entfernt die amerikanischen Basen.“ Wenn sie die amerikanischen Basen entfernen, mindert das ebenfalls ihre Investitionsattraktivität. Andererseits: Was, wenn die amerikanischen Basen sie, wie sich herausstellt, nicht schützen? Also hier gibt es Millionen von Fragen.

Aber wie können sie helfen, das Regime der Ajatollahs zu stürzen? Noch mehr Raketen geben, eigene Truppen nach Iran schicken? Wenn die Vereinigten Staaten das Regime nicht stürzen können, werden sie es auch sicher nicht stürzen können. Die Vereinigten Arabischen Emirate und Kuwait mit Bahrain – kleine Länder mit nicht besonders großer eigener Bevölkerung. Glauben Sie, dass man dann Gastarbeiter auch in der Armee der Vereinigten Arabischen Emirate dienen lassen wird?

Also ja, Sie haben absolut recht. Wenn in Iran kein normales Regime entsteht – wie Sie verstehen, selbst wenn nicht demokratisch, dann vorhersehbar und nicht aggressiv –, dann werden die Länder des Persischen Golfs ernste Probleme haben. Genau deshalb glauben sie – im Gegensatz zu Ihnen –, dass man das so schnell wie möglich beenden müsse, damit das wahre Ausmaß dieser Probleme zumindest vorerst niemand erkennt. Sie hoffen, dass wenn es drei Tage sind, man es vergessen wird. Aber drei Wochen wird man nicht vergessen. Und es ist ungewiss, wie viel in einer solchen Situation noch zerstört werden kann. Das ist nun einmal die Wahrheit.

Frage: Kann China sich die Einbindung Amerikas in den Krieg mit Iran zunutze machen und Taiwan angreifen oder Taiwan aktiv provozieren?

Portnikov. Ich denke nicht, dass die Volksrepublik China in der jetzigen Situation eines, ich würde sagen, wütenden Trump Taiwan angreifen wird, ehrlich gesagt. Aber andererseits wird China aufmerksam beobachten, wie viele Ressourcen die Vereinigten Staaten für den Krieg mit Iran ausgeben werden, um zu verstehen: welche Ressourcen sie überhaupt haben werden, wenn es irgendwelche Zusammenstöße um Taiwan gibt? Das ist eine gute Frage für die Zukunft. Wie viele Ressourcen können sich die Vereinigten Staaten für einen Krieg gegen Iran leisten, ohne ihre Fähigkeit zu verlieren, auf Herausforderungen in anderen Regionen zu reagieren?

Für mich stellt sich vielmehr die Frage, inwieweit das Zentralkomitee der Kommunistischen Partei Chinas bereit ist, die Taiwan-Frage mit Gewalt zu lösen, wenn man den wirtschaftlichen Symbiose zwischen Peking und Taipeh berücksichtigt. Schauen Sie sich einfach an, wie viele Flugverbindungen es täglich zwischen dem Festland und der Insel gibt – und fragen Sie sich: Muss man das wirklich militärisch lösen? Oder nutzt China die militärische Intervention als Instrument der Konfrontation? Das wird immer eine große Frage bleiben.

Aber mir scheint, dass Peking mit Drohungen einer militärischen Intervention nur eine Aufgabe löst: die Nichtausrufung der Unabhängigkeit Taiwans, die Bewahrung des Status quo, in dem in Taipeh und in Peking zwei parallele Regierungen des chinesischen Staates sitzen. Das passt Peking, weil Taiwan, wie Sie wissen, kein souveräner Staat ist, sondern ein Gebiet, das Anspruch auf die Führung über ganz China erhebt. Und Peking ist es sehr wichtig, den Status quo zu bewahren, denn natürlich gibt es auf Taiwan über diese Jahrzehnte immer mehr Menschen, die es nicht als Teil des chinesischen Staates wahrnehmen – Sie haben nie in einem geeinten chinesischen Staat gelebt. Überhaupt nie. Denn bis zu dem Moment, als in China diese Regierung der Republik China unter Chiang Kai-shek erschien, war es ein Gebiet, das unter japanischer Herrschaft stand. Also gab es real keine Einheit. Und China versteht das sehr gut und hält diese Situation so, dass Taiwan diese Einheit formal in Form einer alternativen Regierung bewahrt.

Aber ob man das militärisch lösen muss? Das ist absolut unklar. Die Aufrechterhaltung Taiwans als Feindbild ermöglicht es China, seine militärische Mobilisierung zu legitimieren und faktisch einen permanenten Ausnahmezustand im Land zu rechtfertigen. Das ist ebenfalls ein sehr wichtiger Moment, den wir im Kopf behalten müssen, wenn wir über einen Krieg Chinas gegen Taiwan sprechen. Das lässt sich eindeutig so sagen.

Frage: Ist das Aufwühlen dieses iranischen Wespennestes tatsächlich zum Nutzen der Ukraine, oder sind die Nebenwirkungen zu groß?

Portnikov. Nun, wiederum: Das wird davon abhängen, wie es endet – mit einem schnellen Sieg oder mit einem langen Krieg. Und außerdem: Hören Sie, in der Welt kann nicht alles ausschließlich aus der Perspektive „zum Nutzen der Ukraine oder nicht zum Nutzen der Ukraine“ entschieden werden. Die Ukraine ist nicht das Zentrum dieser Welt, so sehr wir das auch wollen. Verschiedene Länder haben verschiedene Interessen. Nehmen wir Israel: Es hat das Interesse zu überleben, und für die israelische Führung und das jüdische Volk ist es absolut unzulässig, dass neben Israel im Nahen Osten ein Land existiert, dessen offizielle Ideologie die Vernichtung Israels ist und das eine Atombombe anstrebt. Für Saudi-Arabien ist Iran in seiner jetzigen Form eine Katastrophe, weil dieses Land die ganze Region destabilisiert. Aber ich würde nicht sagen, dass dieses Land ein großes Geschenk für uns ist, oder? Ich erinnere immer: An den Händen von Ajatollah Chamenei ist das Blut der Passagiere des ukrainischen Fluges, der über Teheran durch Raketen abgeschossen wurde. Und das war kein Zufall, verstehen Sie? Die Schaheds, die ukrainische Städte beschossen haben – iranischer Bau – Sie erinnern sich, welchen Beitrag Iran zu diesem Krieg geleistet hat? Also ob man es aufwühlt oder nicht: Solche Regime stärken grundsätzlich diese autoritäre diktatorische Achse, die gegen uns kämpft. Natürlich ist eine Verlängerung des Krieges sehr gefährlich. Aber zu glauben, man könne sich mit Iran einigen, ist – wissen Sie – wie der Versuch, sich mit Putin zu verständigen. Das ist ebenfalls ein wichtiger Moment.

Frage: Können alle Länder, die Iran bombardiert, zusammen dieses blutige Regime zerstören?

Portnikov. Wiederum: Länder können es gemeinsam bombardieren. Sind diese Länder zu einer Bodenoperation bereit – zu einem Krieg mit der iranischen Armee? Das ist Moment Nummer eins. Stellen Sie sich vor: Alle diese Länder fügen einfach Raketen hinzu. Glauben Sie, die Vereinigten Staaten hätten zu wenig Raketen? Nun, ehrlich: Dort reicht es auch für ein paar Wochen, wenn wir ernsthaft sprechen. Und erinnern Sie sich, dass es denselben Effekt im russisch-ukrainischen Krieg gab. Die Russen bombardierten uns erst mit dem, was sie in den Lagern hatten, und dann waren sie gezwungen, zur Produktion überzugehen. Dieser Intervall ist faktisch unvermeidlich. Nun, es kommen vielleicht noch britische oder französische Raketen hinzu. Übrigens: Erinnern Sie sich, dass all diese ракеты, die Großbritannien etwa den Vereinigten Staaten geben wird – irgendwelche Storm Shadow – dann nie auf unseren Tisch gelangen.

Aber niemand wird sagen, dass dadurch das Regime fällt. Noch nie ist ein Regime allein durch Raketenangriffe gestürzt worden, verstehen Sie? Denn Sie werden jetzt anfangen, wie Putin zu denken, der glaubt, er bombt uns und dann ist alles vorbei. Also ist es nicht die Frage der Anzahl der Länder, sondern was diese Länder in der Situation tun werden, die mit der weiteren Entwicklung der Ereignisse verbunden ist. Das ist das Hauptproblem, das aktuell auf der Tagesordnung steht.

Frage: Woher hat Iran so viel Waffen?

Portnikov. Iran hatte immer eine der stärksten Armeen in der Region. Iran hat diese Waffen jahrzehntelang angesammelt. Iran hat mit dem Irak Krieg geführt. Übrigens wollte ich Sie daran erinnern, dass die iranische Armee, die wir sehen, durch die Anstrengungen der Vereinigten Staaten geschaffen wurde – zu Zeiten des Schahs Mohammad Reza Pahlavi. Diese stärkste Armee, sogar mit Flugzeugen amerikanischer Produktion, ging zu Ajatollah Chomeini über und wurde zur Armee der Islamischen Republik. Im Grunde wurde die stärkste Armee eines Verbündeten von den Amerikanern geschaffen. Ja, vielleicht entwickelte sie sich später nicht so intensiv ohne amerikanische Unterstützung, aber sie hatte dennoch Möglichkeiten, sich mit Unterstützung Chinas und Russlands und eigener Technologien zu entwickeln. Und wenn ein Land jahrzehntelang Waffen ansammelt, den militärisch-industriellen Komplex zur Priorität macht und den Menschen eine Verbesserung ihres Lebens verweigert, dann scheint es mir völlig logisch, dass es über ein großes Waffenarsenal verfügt.

Die Hauptfrage ist: wie viele? „Viele“ ist eine abstrakte Phrase. Interessant ist, ob man in Washington, in Jerusalem weiß, wie viele dieser Raketen es real gibt, wie viele Drohnen. Welche Möglichkeiten hat Iran? Wie viele Wochen oder Tage können sie so handeln? Denn Krieg entscheidet sich am Material. Wenn die Vereinigten Staaten und Israel keine Ressourcen zum Beschuss haben, werden sie dennoch gezwungen sein aufzuhören. Wenn Iran keine Ressourcen zum Beschuss hat, wird er auch gezwungen sein aufzuhören. Und die Frage ist: wer erschöpft sich zuerst.

Das ist wie bei uns, nur dass uns der Westen hilft. Und Iran wird natürlich China helfen – aber so, aber so, dass es nicht auffällt, daher ist es keine so effektive Hilfe. Und wiederum: Weil Iran kleine Länder des Persischen Golfs trifft, kann er, bevor er erschöpft ist, dort alles zerstören. Er trifft schon nicht nur Ölraffinerien, sondern Hotels, Flugplätze. Und wiederum: Er kann zuerst erschöpft sein, aber die ganze Region wird schon in Ruinen liegen. Und das müssen die Amerikaner jetzt berücksichtigen, weil sie darauf wiederum nicht vorbereitet waren.

Frage: Bedroht ein potenzielles Amtsenthebungsverfahren (Impeachment) gegen Trump die Stabilität der militärischen Hilfe für Israel unter Bedingungen eines langwierigen Krieges? Welche Folgen könnte eine Änderung des politischen Kurses des Weißen Hauses für die Sicherheit in der Region haben?

Portnikov. Erstens ist das noch lange hin: Die Kongresswahlen sind erst im November 2026. Der neue Kongress beginnt erst 2027 zu arbeiten. Ein reales Impeachment Trumps kann nur stattfinden, wenn die Demokraten die Kontrolle über beide Kammern des Kongresses übernehmen. Beide, nicht nur eine. Verstehen Sie? Selbst wenn das passiert, wird es 2027 passieren. Dabei bleibt die Administration republikanisch; an die Spitze der Vereinigten Staaten würde dann der Vizepräsident J. D. Vance treten. Selbst wenn wir uns vorstellen, dass die Demokraten ihm auch ein Impeachment erklären wollen, würde das trotzdem nicht früher als ein Jahr später passieren. Sie können ja nicht sofort. Man braucht irgendwelche juristischen Gründe für ein Impeachment, und nicht einfach : „Wir wollen ein Impeachment – also gibt es eines.“

Also wird sich der außenpolitische Kurs des Weißen Hauses nicht schnell ändern. Ich denke überhaupt nicht. Oder glauben Sie, die Demokraten seien irgendwelche Verbündeten Irans? Aber das Wichtigste: Die militärische Hilfe für Israel ist in amerikanischen Gesetzen festgeschrieben. Sie kann gewährt werden, aber grundsätzlich ist sie gesetzlich begründet, und es gab immer eine parteiübergreifende Unterstützung dieser Hilfe. Nur die Biden-Administration konnte glauben, dass die israelische Regierung in Gaza zu radikal handelt. Trump spricht darüber nicht, aber erinnern Sie sich, dass eine große Zahl demokratischer Wähler gerade nicht für Kamala Harris gestimmt hat, weil sie meinte, die Unterstützung Israels durch die Biden-Administration sei zu stark gewesen. Also wird es hier keine Änderung des außenpolitischen Kurses geben. Und die Republikaner werden zumindest in den nächsten zwei Jahren – selbst wenn es ein fantastisches Impeachment Trumps mit demokratischer Kontrolle beider Kammern gäbe – nirgendwo verschwinden. Das ist ebenfalls ein sehr wichtiger Moment, den man beachten muss.

Frage: Wenn es ein Kampf von Diktaturen gegen Demokratie ist – auf welcher Seite sollten die Diktaturen des Persischen Golfs stehen, wie Saudi-Arabien, die VAE, Katar, Kuwait, Bahrain?

Portnikov. Auf der Seite der Demokratie. Das ist kein linearer Prozess. Immer, wenn es einen Kampf zwischen Diktaturen und Demokratie gibt, stehen einige Demokratien auf der Seite von Diktaturen, und einige Diktaturen auf der Seite der Demokratie. Denn oft versuchen stärkere Diktaturen, kleinere auszubeuten und sich deren Eigentum anzueignen. Das ist ein Naturgesetz. Andererseits haben die westlichen Demokratien dank dem den Zweiten Weltkrieg gewonnen, dass eine Diktatur die andere angegriffen hat. Es gab ja keinen vollständigen Bund der Diktaturen – Sowjetunion, Italien und Deutschland. Und hier ist es ähnlich. Betrachten Sie das faktisch als Analogie dieser ganzen Geschichte. Andererseits unterstützt das demokratische Indien, wie Sie verstehen, die amerikanischen Handlungen in Iran nicht. Also sollte man die Situation nie zu sehr vereinfachen. Demokratische Länder können im Lager autoritärer Staaten sein und deren Interessen berücksichtigen, und umgekehrt.

Wir werden beobachten, wie sich dieser Prozess entwickeln wird. Er wird sich dramatisch entwickeln. Das sage ich Ihnen sofort: Es wird noch so manche wichtige Nachricht und ernsthafte Wendung geben. Und für uns ist das von großer Bedeutung, denn – ich wiederhole – der Ausgang dieses Prozesses wird unseren Krieg maßgeblich beeinflussen.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Ескалація війни: подробиці | Віталій Портников. 02.03.2026.
Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 02.03.2026.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Russland unterstützt den Iran | Vitaly Portnikov. 28.02.2026.

Der Außenminister der Russischen Föderation, Sergej Lawrow, unterstützte in einem Gespräch mit dem iranischen Außenminister Abbas Araghchi den Iran eindeutig in der Konfrontation mit den Vereinigten Staaten und Israel.

In der Erklärung des russischen Außenministeriums wurden noch schärfere Formulierungen und Vorwürfe verwendet. Die Russische Föderation fordert die Vereinigten Staaten und Israel auf, die Angriffe auf den Iran unverzüglich einzustellen, beschuldigt Israel, die russische Seite im Unklaren gelassen zu haben, und verweist darauf, dass Israel zuvor erklärt habe, kein Interesse an einer Konfrontation mit dem Iran zu haben.

Die russische Seite behauptet, die Handlungen der Vereinigten Staaten und Israels könnten zu einer echten Katastrophe im Nahen Osten führen. Mir schien jedoch immer, dass es gerade die Politik des iranischen Regimes ist, die zur Katastrophe im Nahen Osten führt – ein Regime, das über viele Jahre hinweg weder seine Konfrontation mit den Vereinigten Staaten noch seinen Wunsch, Israel zu zerstören, verborgen hat. Auch das iranische Atomprogramm, das übrigens nicht ohne Unterstützung des Kremls entstand – angefangen bei der Beteiligung russischer Spezialisten am Bau des Kernkraftwerks Buschehr –, war auf diese Konfrontation und auf diese Zerstörung ausgerichtet.

Meiner Ansicht nach hat die Islamische Republik das niemals verschwiegen. Auch die Schaffung der sogenannten „Achse des Widerstands“, bestehend aus den terroristischen Organisationen Hamas, Hisbollah und den Huthi im Jemen, trug zur dauerhaften Destabilisierung des Nahen Ostens bei.

Den 7. Oktober 2023 – ein Datum, das ohne direkte iranische Beteiligung kaum denkbar gewesen wäre – erwähne ich gar nicht erst. Ebenso wenig die russischen Bombardierungen von Aleppo und die iranische Unterstützung für das Regime von Baschar al-Assad. Jeder, der die Lage in der Region in den vergangenen Jahrzehnten aufmerksam verfolgt hat, weiß, dass der Iran das Zentrum der Instabilität war. Und natürlich auch Russland.

Daher überraschen die scharfen Bewertungen der Vereinigten Staaten durch Außenminister Sergej Lawrow und den stellvertretenden Vorsitzenden des Sicherheitsrates der Russischen Föderation, den ehemaligen Präsidenten Dmitri Medwedew, kaum. Medwedew erklärte, Trump habe erneut sein wahres Gesicht gezeigt, und sagte voraus, dass der Iran mit seiner jahrtausendealten Geschichte und Zivilisation selbstverständlich größere Chancen habe, auf der politischen Landkarte der Welt zu verbleiben, als die Vereinigten Staaten.

Über Medwedews Äußerungen, die regelmäßig in sozialen Netzwerken erscheinen, um entweder Empörung oder Verwunderung auszulösen, wollen wir nicht weiter polemisieren. Stattdessen sollten wir auf die Tatsache aufmerksam machen, dass Moskau selbst dann nicht an eine Verurteilung denkt, wenn der Iran nicht nur Israel, sondern auch einen Großteil der Staaten am Persischen Golf angreift – Staaten, mit denen Russland offiziell gute Beziehungen unterhält.

Noch vor kurzem besuchte der Präsident der Russischen Föderation Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate und demonstrierte, dass Russland nach den von den Vereinigten Staaten und europäischen Ländern verhängten Sanktionen nicht politisch isoliert sei. Jetzt jedoch, da Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate von Explosionen in ihren Hauptstädten erschüttert werden und die Menschen sich vor den möglichen Folgen iranischer Bombardierungen schützen müssen, fand sich bei Lawrow und seinem Umfeld nicht einmal ein Wort der Verurteilung gegen das Land, das diese Angriffe durchführt. Auch ein ernsthaftes Gesprächsangebot an die Außenministerien der betroffenen Staaten blieb aus – obwohl weder Saudi-Arabien noch die Vereinigten Arabischen Emirate an den amerikanischen und israelischen Aktionen gegen die Islamische Republik beteiligt waren.

All dies erinnert erneut daran, dass Russland trotz aller Erklärungen über eine Zusammenarbeit mit den Staaten des Persischen Golfs und trotz aller Versuche, sich als Teil des globalen Südens zu positionieren, Verbündeter ganz bestimmter Staaten bleibt – jener Staaten, die auf Konfrontation mit den Vereinigten Staaten und anderen westlichen Ländern setzen. Mit diesen Staaten fühlt sich Russland durch gemeinsame Ziele verbunden: die Destabilisierung der zivilisierten Welt und die Stärkung des eigenen Einflusses durch eben diese Destabilisierung.

Diesen Zielen dient auch der russisch-ukrainische Krieg – das lässt sich aus der Reaktion Moskaus auf die Angriffe auf Teheran und andere iranische Städte und Militäranlagen erkennen. Putin hat selbstverständlich nicht die Absicht, diesen Krieg zu beenden, denn für ihn ist die Destabilisierung gewissermaßen eine gemeinsame „Achse des Widerstands“ mit der Volksrepublik China und der Islamischen Republik Iran. Die Unterstützung jedes totalitären Regimes, das bereit ist, Geld und Ressourcen einzusetzen und das Leben seiner eigenen Bürger zu opfern, um den Westen zu destabilisieren, entspricht genau jener politischen Zielsetzung, die in den kommenden Jahren und Jahrzehnten systematisch verfolgt werden wird.

Russland fällt es leichter, solche Politik zu betreiben, da es neben den Vereinigten Staaten die größte Nuklearmacht der Gegenwart ist. Dem Iran hingegen ist es bislang – zumindest bisher – nicht gelungen, Atomwaffen zu erlangen, die es ihm erlauben würden, ungestraft den Vereinigten Staaten und Israel zu drohen und die Region nach eigenem Ermessen zu destabilisieren.

Wie auch immer die aktuelle angespannte Situation im Nahen Osten ausgehen mag, eines ist offensichtlich: Moskau hat mit seiner Reaktion und mit seinen Anschuldigungen gegen die Vereinigten Staaten und Israel im Tonfall sowjetischer Außenministeriumserklärungen klar und unmissverständlich seine außenpolitischen Prioritäten und Bündnisse definiert – mit wem es sich verbündet, wen es verurteilt und gegen wen es bereit ist zu kämpfen.

Es stellt sich jedoch die Frage, ob Präsident Donald Trump dies bemerkt und versteht. In seinem illusionären Programm, die Beziehungen zwischen der Russischen Föderation und der Volksrepublik China zu lösen, übersieht er offenbar das Wesentliche. Diese Beziehungen beruhen nicht ausschließlich auf wirtschaftlichen Interessen, sondern auf gemeinsamen ideologischen Werten, die nicht nur Moskau und Peking, sondern auch Teheran teilen. Gerade diese gemeinsamen Werte werden es Putin nicht erlauben, ein Verhältnis zu den Vereinigten Staaten aufzubauen, das ihn daran hindern würde, gegen amerikanischen Einfluss in der Welt vorzugehen und zugleich den Einfluss Russlands – und selbstverständlich auch der Volksrepublik China – zu stärken, in deren politischem und wirtschaftlichem Hinterhof sich Russland und übrigens auch der Iran längst befinden.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Россия поддержала Иран | Виталий Портников. 28.02.2026.
Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 28.02.2026.
Originalsprache: ru
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.