Der Leiter der Hauptverwaltung für militärische Aufklärung, General Kyrylo Budanov, wird neuer Chef des Präsidialamtes der Ukraine und ersetzt damit den kürzlich von diesem Posten entlassenen Andrij Jermak. Die Aufmerksamkeit sowohl der ukrainischen als auch der ausländischen Medien für diese Ernennung hängt meiner Ansicht nach nicht nur mit dem Amt selbst zusammen, sondern vor allem mit dem politischen und strukturellen Einfluss, den Andrij Jermak in den vergangenen Jahren auf die Entwicklungen in der Ukraine hatte.
Man muss jedoch eine wichtige Sache verstehen, die meiner Meinung nach vielen Kommentatoren sowohl dieser Entlassung als auch dieser Ernennung entgeht. Der Einfluss Andrij Jermaks beruhte nicht auf dem Amt, das er innehatte, sondern darauf, dass er zum echten Favoriten von Präsident Volodymyr Zelensky wurde und unter den Bedingungen einer nahezu alleinigen Führung des Landes alle Instrumente nutzen konnte, die dem Präsidialamt zur direkten Steuerung des Staates durch den Präsidenten zur Verfügung standen. Dabei ging es sowohl um Einfluss auf das ukrainische Parlament als auch um die Verwandlung der ukrainischen Regierung in eine Art Abteilung des Präsidialamtes.
All dies war natürlich nur möglich dank der besonderen Beziehungen, die sich zwischen Volodymyr Zelensky und Andrij Jermak entwickelt hatten. Gerade weil Andrij Jermak – im Gegensatz zu seinem Vorgänger als Leiter des Präsidialamtes, Andrij Bohdan – gelernt hatte, zu verstehen, was Präsident Zelensky wollte, noch bevor dieser selbst sich seiner Wünsche bewusst wurde. Und das ist das wichtigste Merkmal jedes einflussreichen Favoriten.
Daher ist es keineswegs zwingend, dass Kyrylo Budanov als Leiter des Präsidialamtes dieselben Möglichkeiten erhalten wird. Erstens existieren die Instrumente, die es Volodymyr Zelensky erlaubten, das Land von einem einzigen Büro aus zu steuern, de facto nicht mehr. Es ist offensichtlich, dass das ukrainische Parlament heute längst nicht mehr so leicht aus dem Präsidialamt heraus gesteuert werden kann wie in den ersten Jahren seines Bestehens, als die überwältigende Mehrheit der anonymen Abgeordneten des neu geschaffenen politischen Projekts „Diener des Volkes“ nur kleine Rädchen im Machtapparat Zelenskys waren.
Auch gegenüber den ukrainischen Regierungsmitgliedern wird es viele Fragen geben – zumindest von Seiten der westlichen Verbündeten – im Zusammenhang mit dem Prozess der europäischen Integration der Ukraine und dem Wunsch, gerade mit denjenigen zu sprechen, die tatsächlich Dokumente unterzeichnen, und nicht mit Managern des Präsidialamtes, die lediglich für die persönliche und dienstliche Kontrolle des Präsidenten zuständig sind.
Die Ernennung Budanovs zum Leiter des Präsidialamtes kann also das Wesen der Arbeit dieses Amtes verändern, muss aber keineswegs einen neuen Favoriten von Volodymyr Zelensky hervorbringen. Zumal Menschen, die zu einer Alleinherrschaft neigen, nach sechs Jahren an der Macht in der Regel lernen, auch ohne Favoriten zu regieren.
Doch allein die Tatsache, dass der ehemalige Chef des militärischen Nachrichtendienstes nun das Präsidialamt leitet, erlaubt die Annahme, dass dieses Amt künftig eher einem Hauptquartier des Oberbefehlshabers ähneln wird als einer Institution, die sich um parlamentarische und präsidentielle Funktionen kümmert. Denn Budanow, der viele Jahre direkt im System des Verteidigungsministeriums und der Streitkräfte der Ukraine gearbeitet hat, wird sich aus Gewohnheit für wesentlich kompetenter in militärischen Fragen halten als in Fragen des normalen Funktionierens des ukrainischen Staates.
Hier stellt sich natürlich eine neue, wichtige Frage: Wie wird die Zusammenarbeit zwischen der Führung der Streitkräfte der Ukraine und dem Präsidialamt aussehen, und werden dabei nicht dieselben Spannungen und Reibungen entstehen wie in der Zeit, als Andrij Jermak versuchte, Volodymyr Zelensky bei der direkten Steuerung des Parlaments, der Regierung und anderer Institutionen zu helfen, die eigentlich nicht zur verfassungsmäßigen Zuständigkeit des Präsidenten gehören?
Das hängt jedoch auch von Budanovs eigener Bereitschaft ab, mit der Führung der Streitkräfte der Ukraine zusammenzuarbeiten, oder davon, ob er auf seiner eigenen Kompetenz bei der Lösung der wichtigsten Fragen des Funktionierens der Streitkräfte bestehen wird – Streitkräfte, die, wie wir alle verstehen, in den kommenden Jahren des zermürbenden russisch-ukrainischen Krieges vor neuen Herausforderungen stehen werden, dessen Ende aus der Perspektive der realen politischen und militärischen Entwicklungen in der heutigen Welt nicht absehbar ist.
So ehrlich muss man sein: Ein kompetenter Militär an der Spitze des Präsidialamtes in einem Land, für das der Krieg zur Normalität geworden ist und für das es keine Perspektive auf ein baldiges Ende gibt, ist vielleicht keine schlechte Wahl – zumindest aus Sicht der institutionellen Reife eines solchen Staates. Denn ein Staat, dessen Eliten und später auch dessen Bevölkerung erkennen, dass es in absehbarer Zeit keinen Ausweg aus der Kriegssituation gibt, stellt sich zwangsläufig auf militärische Schienen um und beginnt nicht mehr nach den Regeln eines zivilen Staates zu leben, für den der Krieg nur eine von vielen Herausforderungen ist, sondern nach der Logik einer Festung, die sich im Krieg befindet und lernt, genau nach dieser militärischen Logik zu leben.
Ein solcher Staat – ein Staat, für den der Krieg Alltag ist und der Frieden ein fernes und kaum vorstellbares Phänomen – wird natürlich von Militärs geführt, von Menschen, die wissen, wie man in Kriegsjahren all die schwierigen Prozesse durchsteht, bei denen der Staat alle seine Funktionen dem Überleben und dem Widerstand gegen einen grausamen Gegner unterordnen muss, der seinerseits sein Land ebenfalls in eine militärische Festung verwandelt, bereit zur Konfrontation mit der gesamten zivilisierten Welt.
Natürlich kann man sagen, dass Volodymyr Zelensky mit der Ernennung Kyrylo Budanovs versucht hat, einen der aussichtsreichen Teilnehmer zukünftiger Präsidentschaftswahlen aus dem Weg zu räumen. Doch reale Möglichkeiten für Wahlen eines Staatsoberhauptes sind aber in absehbarer Zeit nicht zu erkennen, weil ebenso wenig reale Möglichkeiten für ein Ende des Krieges, die Aufhebung des Kriegsrechts und die Durchführung von Wahlen in der Ukraine sichtbar sind.
Und wenn solche Möglichkeiten eines Tages entstehen, wissen wir nicht, wann das sein wird. Dann könnten ganz andere Personen die Favoriten der Präsidentschaftswahlen sein – Menschen, die mit der politischen Entwicklung der Ukraine in der Nachkriegszeit und mit den Erwartungen der Gesellschaft an jene Person verbunden sein werden, die das Land entsprechend dem Ausgang dieses endlosen russisch-ukrainischen Krieges führen soll.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Буданов замість Єрмака | Віталій Портников. 02.01.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:02.01.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Keinen andern Weg brauch ich, solang die Milchstraße noch strahlt. Ich geh von dir fort und zu dir zurück auf deinen goldenen Pfad.
Ich kann nicht aufhören zu lieben, du darfst nicht aufhören zu blüh’n. Nur dann hat das Leben für mich einen Sinn, wenn du noch lebst und erblühst.
Refrain
Ukraine, Ukraine, nach der Ferne der Wege so weit leg ich dir, Ukraine, das treue Herz deines Sohnes zu Füßen bereit.
Denn wir lieben bis zur Ekstase, und fern ist noch unser End. Vielleicht entfachen wir mit unseren Herzen noch tausend Herzen im Brand.
Noch ist unsere Kerze nicht niedergebrannt, noch trägt uns die Jugend so weit. Ob unser Tun wirklich würdig war – das sagen die Menschen, das sagt uns die Zeit.
Refrain
Ukraine, Ukraine, nach der Ferne der Wege so weit leg ich dir, Ukraine, das treue Herz deines Sohnes zu Füßen bereit.
Дороги іншої не треба, Поки зорить Чумацький Шлях, Я йду від тебе і до тебе По золотих твоїх стежках.
Мені не можна не любити, Тобі не можна не цвісти, Лиш доти варто в світі жити, Поки живеш і квітнеш ти!
Приспів: Україно, Україно, Після далечі доріг Вірне серце твого сина Я кладу тобі до ніг!
Бо ми кохаєм до нестями І ще не скоро наш кінець, Ще, може, нашими серцями Розпалим тисячі сердець.
Ще свічка наша не згоріла, Ще наша молодість при нас, А те, чи варте наше діло – То скажуть люди й скаже час.
Приспів
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Lied Titel des Originals:Україна Autor:Тарас Петриненко Veröffentlichung / Entstehung:1987 Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Der Präsidentin der Republik Moldau, Maia Sandu, wurde vom angesehenen britischen Blatt The Telegraph der Titel der Weltpolitikerin des Jahres verliehen. In diesem Ranking ließ Maia Sandu sogar so bekannte Politiker hinter sich wie die italienische Ministerpräsidentin Giorgia Meloni und den argentinischen Präsidenten Javier Milei – Politiker, die praktisch täglich in den Weltmedien erwähnt werden und deren Handeln in hohem Maße sowohl die Politik Europas als auch die Lateinamerikas prägt. Wie konnte es geschehen, dass ausgerechnet die Präsidentin eines kleinen Landes, das mit aller Kraft versucht, den postsowjetischen Raum zu verlassen und Teil der europäischen Staatengemeinschaft zu werden, zur Siegerin dieses Rankings wurde?
Die Journalisten nennen Maia Sandu eine Führungspersönlichkeit, die Wladimir Putin nicht brechen konnte. Und das ist wohl die treffendste Beschreibung dessen, was sich in der Republik Moldau in den vergangenen Jahren abgespielt hat.
Man sollte daran erinnern, dass Moskau, als Maia Sandu Premierministerin Moldaus wurde – und das geschah nach dem Zusammenbruch des oligarchischen Regimes von Vlad Plahotniuc –, alles daransetzte, ihre Macht zu marginalisieren und den prorussischen Präsidenten des Landes, Igor Dodon, zum alleinigen Herrscher des Staates zu machen.
Dennoch gelang es Sandu nicht nur, Dodon bei den Wahlen zu besiegen, sondern auch als erste Präsidentin in der Geschichte des Landes für eine zweite Amtszeit durch eine Volkswahl bestätigt zu werden. Das war wohl die deutlichste Bewertung ihrer Tätigkeit durch die Bürger der Republik Moldau und eine klare politische Niederlage Russlands, das beträchtliche Ressourcen und Anstrengungen in diese Wahlen investiert hatte, um den prorussischen Kandidaten zur Rückkehr an die Macht zu verhelfen.
Doch der wichtigste Versuch einer Revanche stand noch bevor – im Jahr 2025. Denn die Befugnisse des Präsidenten der Republik Moldau sind nicht mit jenen Möglichkeiten vergleichbar, über die der Premierminister verfügt, der nach den Parlamentswahlen ins Amt kommt. Und genau diese Parlamentswahlen wurden zum Hauptangriffspunkt des Kremls.
Wie bekannt ist, wurde sogar der zuständige Kurator für Moldau ausgetauscht. Der langjährige Kreml-Beauftragte für Moldau, der frühere stellvertretende Leiter der Präsidialverwaltung Russlands Dmitri Kosak, der mehrfach versucht hatte, die Republik Moldau in einen Satelliten Putins zu verwandeln, musste seine Befugnisse an einen wesentlich aggressiveren und härteren Kremlbeamten abgeben – den ersten stellvertretenden Leiter der Präsidialverwaltung Russlands, Sergej Kirijenko. Dieser hatte zuvor faktisch die Bevölkerung Abchasiens gezwungen, für einen Kandidaten zu stimmen, der der russischen politischen Führung genehm war – und das nach monatelangen Protesten in Abchasien gegen die Versuche Moskaus, die Küste dieser selbsternannten Republik zugunsten krimineller Moskauer Clans zu vereinnahmen.
Doch in Moldau erlitt Kirijenko eine politische Niederlage, die an frühere Fehlschläge des Kremls erinnerte, und die Mehrheit der Bevölkerung unterstützte die proeuropäischen Kräfte. An Damit scheiterte das für Putin und sein Umfeld wichtigste Ziel: der Versuch, die Republik Moldau in einen weiteren Brückenkopf der Instabilität in der Region und in ein Zentrum des Angriffs auf die Ukraine zu verwandeln.
Denn eine der zentralen Aufgaben der russischen Außenpolitik nach Beginn des großen Krieges gegen die Ukraine besteht darin, dieses Land mit einer ganzen Kette feindlicher Regime zu umgeben, die bereit sind, mit dem Kreml in – sagen wir – heiklen Fragen zusammenzuarbeiten. Und Moldau ist eines jener Länder, die Putin gern in der Umlaufbahn einer prorussischen Offensive gegen Demokratie und Souveränität der ehemaligen Sowjetrepubliken sehen würde.
Dass die Beharrlichkeit Maia Sandus – ich würde sagen, ihre Härte während des Wahlkampfes – es ermöglicht hat, die nationalen Interessen in einem schwierigen Kampf gegen die Anhänger des Kremls und seine bezahlten Agenten zu verteidigen, von denen einige offen aus ihren Moskauer Wohnungen heraus versuchen, die Republik Moldau zu destabilisieren, ist zweifellos ein großer Erfolg.
Vor allem, wenn man die Größe der Republik Moldau mit der der Russischen Föderation vergleicht, und wenn man sich an die Milliarden Dollar erinnert, die russische Geheimdienste und ihre politischen Agenten in Moldau ausgegeben haben, um die Lage im Land zu destabilisieren und den Sieg prorussischer, antinationale moldauische Kräfte zu sichern, die diesmal ihre Ziele nicht einmal zu verbergen versuchten.
Schon nach den Parlamentswahlen wurde deutlich, dass Chișinău bereit ist, außergewöhnliche Anstrengungen zu unternehmen, um die Lage in Gagausien zu stabilisieren – einer weiteren Region, die Moskau in ein Zentrum der Instabilität und der kriminellen Clans verwandelt hat, einen Landstrich, der zur Durchsetzung der Moskauer Agenda genutzt wird und nicht zur Verteidigung der Rechte des gagausischen Volkes, wie es im Rahmen der Autonomie Gagausiens innerhalb der Republik Moldau eigentlich vorgesehen wäre.
Es zeichneten sich auch reale Möglichkeiten für die zukünftige Integration der Region Transnistrien ab, die immer weniger von Moskauer Unterstützung abhängig ist und sich zunehmend in eine Region verwandelt, die von ihren Beziehungen zur Europäischen Union und von ihrer Integration in den moldauischen Rechts- und Wirtschaftsraum abhängt.
Damit hat Maia Sandu reale Chancen, zumindest Bedingungen zu schaffen, die helfen, diesen pro-moskauischen separatistischen Brennpunkt zu beseitigen, der zur Destabilisierung Moldaus noch in der Zeit des ersten und letzten Präsidenten der Sowjetunion, Michail Gorbatschow, geschaffen wurde. Er versuchte damals, solche Problemregionen zu nutzen, um die sogenannte „sechzehnte Republik“ – das Unionszentrum, das seit dem bolschewistischen Umsturz und der Errichtung der Dekoration des russischen Chauvinismus in Gestalt der Sowjetunion die reale Macht ausübte – zu bewahren.
Dass die Präsidentin eines kleinen europäischen Landes heute als eine der wichtigsten Führungspersönlichkeiten Europas wahrgenommen wird und den Titel der Weltführerin des Jahres 2025 erhält, ist eine Anerkennung der Tatsache, dass man Russland auf dem politischen Feld bekämpfen kann und muss – und dass kein Geld, das Moskau in die Destabilisierung und Zersetzung des postsowjetischen Raumes investiert, so viel wert ist wie der Wunsch der Menschen, in einer normalen Welt zu leben und nicht in jenem armseligen und monströsen Leprosorium, das Wladimir Putin mit Unterstützung eines großen Teils der chauvinistisch gesinnten Bevölkerung in der Russischen Föderation errichtet hat.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Триумф Майи Санду | Виталий Портников. 01.01.2026.] Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:01.01.2026. Originalsprache:ru Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Die Nationale Sicherheitsagentur und die Central Intelligence Agency der Vereinigten Staaten haben laut der Zeitung Wall Street Journal keinerlei Bestätigung für die russischen Behauptungen gefunden, wonach ukrainische Drohnen die Residenz des russischen Präsidenten Putin in Waldai angegriffen hätten. Amerikanische Beamte, die mit den Journalisten dieser Zeitung gesprochen haben, betonten, dass die Ukraine ein anderes Ziel angegriffen habe, das sich Dutzende Kilometer von Putins Residenz entfernt befand, und dass dem russischen Staatschef somit keinerlei Gefahr gedroht habe.
Zuvor hatte der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, in seinem sozialen Netzwerk einen Leitartikel der Zeitung New York Post weiterverbreitet, in dem behauptet wird, dass gerade Putin heute den Weg zur Beendigung des Krieges in der Ukraine versperrt. In einem scharf formulierten Leitartikel betont das Blatt, dass gerade der russische Diktator den amerikanischen Präsidenten Donald Trump daran hindere, Frieden in der Ukraine zu erreichen. Zugleich erinnert es daran, dass die Ukraine ihren Teil der Arbeit getan habe. Die New York Post widerlegt außerdem Putins Behauptungen über einen angeblichen Angriff ukrainischer Drohnen auf seine Residenz und ruft dazu auf, den Krokodilstränen des russischen Staatschefs keinen Glauben zu schenken.
So ist nach der emotionalen Reaktion des amerikanischen Präsidenten Donald Trump auf die Meldung über einen angeblichen Angriff auf Putins Residenz – über den Putin selbst Trump in ihrem letzten Telefongespräch informiert hatte – nun der Moment der Wahrheit gekommen. Als Fachleute begannen, die Informationen des russischen Präsidenten zu überprüfen, wurde völlig offensichtlich, dass Putin blufft.
Mehr noch: Der russische Präsident war so wenig daran interessiert, seiner Geschichte Glaubwürdigkeit zu verleihen, dass er nicht einmal den Versuch unternahm, wenigstens einen Angriff eigener Drohnen auf seine Residenz zu inszenieren, um zu zeigen, dass der Vorfall tatsächlich stattgefunden habe.
Als Adolf Hitler in einer ähnlichen Situation Polen beschuldigte, den deutschen Radiosender Gleiwitz angegriffen zu haben – was den formalen Vorwand für den Beginn des Zweiten Weltkriegs lieferte –, verkleidete er seine eigenen SS-Leute in polnische Uniformen, damit die vom Reich organisierte Provokation glaubwürdig wirkte. Putin, wie man aus vielen seiner Äußerungen schließen kann, hält sich für einen treuen Schüler Hitlers – doch er ist ein Hitler in der Billigversion, der sich nicht einmal die Mühe macht, Provokationen so zu inszenieren, dass sich die von ihm in seinem Telefongespräch mit seinem amerikanischen Kollegen vorgebrachten „Fakten“ irgendwie belegen ließen.
Warum tat Putin das? Meiner Ansicht nach, um Zeit in den Friedensverhandlungen zu gewinnen. Der russische Präsident war extrem verärgert darüber, dass Donald Trump mit Volodymyr Zelensky und den Staats- und Regierungschefs Europas über einen Friedensplan verhandelt und beabsichtigt, diese Vereinbarungen mit dem ukrainischen Präsidenten und den europäischen Spitzenpolitikern als gemeinsame Vorschläge der Vereinigten Staaten, der europäischen Länder und der Ukraine zu präsentieren.
In Putins Vorstellung muss das alles ganz anders laufen, und sein Berater Juri Uschakow macht daraus keinen Hehl. Die Russen wollen ausschließlich mit den Amerikanern verhandeln und mit ihnen darüber entscheiden, wie die Landkarte Europas und das Schicksal der Ukraine aussehen sollen. Der Präsident der Ukraine, Volodymyr Zelensky, soll diese Entscheidungen, die von Trump und Putin getroffen werden, lediglich zur Kenntnis nehmen und ihnen per Definition zustimmen. Die Ukraine soll überhaupt kein Teilnehmer der Diskussion über ihr eigenes Schicksal sein.
Da der amerikanische Präsident einer so dreisten Position der russischen Führung, die Putin hilft, in den Verhandlungen mit Trump zu bluffen, nicht zustimmen kann, fand man im Kreml einen Weg, den Verhandlungsprozess zu verzögern, indem man die Ukraine beschuldigte, Putins Residenz angegriffen zu haben.
Erstens erlaubte es Putin, die Mitteilungen Trumps über seine Vereinbarungen mit Zelensky zu ignorieren und dem amerikanischen Präsidenten klarzumachen, dass nach einem solchen Angriff all diese Absprachen angeblich hinfällig seien und Russland nun eine andere Verhandlungsposition einnehmen könne – deren Inhalt der Kreml nicht offenlegt, weil die Russische Föderation ohnehin nie zu echten Verhandlungen über ein Ende des Krieges geneigt war.
Zweitens erhielt Putin die Möglichkeit, erneut kategorisch zu betonen, dass er nicht mit dem Präsidenten der Ukraine, Volodymyr Zelensky, in Kontakt treten werde. Möglicherweise fürchtete er, dass bei den Gesprächen zwischen Trump und Zelensky auch eine dreiseitige Begegnung mit dem russischen Präsidenten zur Sprache gekommen sein könnte. Für Putin aber würde ein Treffen mit dem Präsidenten der Ukraine als gleichberechtigtem Verhandlungspartner die Anerkennung der Legitimität des ukrainischen Staates bedeuten – etwas, das nicht zu seinen Plänen der Zerschlagung der ukrainischen Staatlichkeit gehört.
Mit seiner Geschichte über angebliche Angriffe auf seine Residenz versuchte Putin also, Trump von einem anderen Verhandlungsformat zu überzeugen: eines, in dem die Amerikaner ausschließlich mit den Russen sprechen und in dem die wirtschaftlichen Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und Russland unabhängig davon bestehen, wie viele Jahre der Krieg gegen die Ukraine noch dauern wird. Doch außer der ersten emotionalen Reaktion des amerikanischen Präsidenten erreichte Putin keinerlei wirkliche Erfolge.
Als sich Fachleute der Sache annahmen, stellte sich schnell heraus, dass der russische Präsident erneut gelogen hatte – wie schon so oft in seiner beschämenden und talentlosen politischen Karriere. Die Lüge ist das Fundament der politischen Kultur der russischen Geheimdienste und all jener, die sie in der Russischen Föderation unterstützen – ein wahres Reich der Täuschung.
Nun kann die amerikanische Regierung härter auf die weiteren Schritte Moskaus in Bezug auf den Friedensplan reagieren. Wichtiger ist es jedoch, darüber nachzudenken, wie sich der Druck auf die Russische Föderation in den kommenden Monaten entwickeln wird, wenn endgültig klar wird, wie sehr Putin nicht will, dass auf ukrainischem Boden die Kanonen und Raketen schweigen.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:ЦРУ викрило брехню Путіна | Віталій Портников. 01.01.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:01.01.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Das Ausmaß des Chaos, in dem sich die Welt heute befindet, macht jeden Versuch, einen realistischen politischen Kalender aufzustellen, äußerst problematisch.
Dennoch kann man mit einer gewissen Sicherheit sagen, dass das Jahr 2026 weniger ein Jahr des Abschlusses als vielmehr ein Jahr des allmählichen Abklingens des Krieges sein wird. Russland wird es, trotz aller Hoffnungen Wladimir Putins, nicht gelingen, einen strategischen Wendepunkt zu erreichen. Die Vereinigten Staaten werden – ungeachtet der persönlichen Sympathien Donald Trumps für den russischen Präsidenten – gezwungen sein, den Druck auf Moskau aufrechtzuerhalten. Die europäischen Länder werden trotz ihrer Kriegsmüdigkeit weiterhin nach neuen Ressourcen zur Unterstützung der Ukraine suchen. Und die Ukraine wird – trotz ihres aufrichtigen Wunsches, den Konflikt zu beenden – gezwungen sein, unter äußerst schwierigen Bedingungen weiter um ihr Überleben zu kämpfen.
Vor diesem Hintergrund werden sowohl deklarative diplomatische Initiativen als auch nichtöffentliche Kontakte andauern. Mit der zunehmenden Erschöpfung beider Seiten wird das Bedürfnis nach einer Pause und nach einer Verringerung der Intensität der Kampfhandlungen immer dringlicher, ohne dass solche Schritte offiziell festgeschrieben werden. Waffenruhen, selbst in lokalen Formen, werden dabei weniger aufgrund erzielter Vereinbarungen entstehen als aus praktischer Notwendigkeit.
Wenn sich die Ereignisse nach einem solchen Abkling-Szenario entwickeln, kann die Verringerung der Kriegsintensität auch im Jahr 2027 anhalten. In diesem Fall werden sich allmählich die Bedingungen entweder für die Unterzeichnung eines umfassenden Friedensabkommens noch vor dem Ende der Präsidentschaft Donald Trumps herausbilden – oder für dessen Abschluss unter Beteiligung eines bereits neuen Präsidenten der Vereinigten Staaten im Jahr 2029.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Social Media
Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:01.01.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:Facebook Link zum Originaltext:
Original ansehen
Die letzten Stunden dieses so schwierigen Jahres 2025. Wir sprechen miteinander nur wenige Stunden vor dem Jahr 2026. Und deshalb möchte ich Ihnen natürlich zu Beginn dieses Gesprächs von Herzen wünschen, dass dieses nächste, ebenfalls schwierige Jahr Sie mit Hoffnungen auf Besseres bewahrt, mit dem Glauben, dass das Gute – wie viele Jahre und Anstrengungen es auch kosten mag – in der Geschichte der Menschheit immer über das Böse siegt. Und das ist keine Glaubensfrage, sondern, wie ich sagen würde, eine Frage der rationalen Analyse der Geschichte im Verlauf all dieser Jahrtausende, die nicht weniger schwierig waren als die letzten Jahre.
Doch am letzten Tag dieses alten Jahres, nur wenige Stunden vor dem neuen, diskutieren viele Menschen über jene sensationelle Recherche, die auf den Seiten der amerikanischen Zeitung New York Times erschienen ist und die das Jahr von Donald Trump bei der Suche nach Wegen zur Regelung des russisch-ukrainischen Krieges bilanziert. Denn wir erinnern uns gut daran, wie viele Hoffnungen auf die Versprechen des amerikanischen Präsidenten gesetzt wurden – sowohl unter seinen Anhängern als auch sogar unter vielen, die nicht besonders an Trump geglaubt hatten, und natürlich unter den ukrainischen Bürgern – Ende 2024 und besonders zu Beginn des Jahres 2025, als Donald Trump triumphal ins Oval Office zurückkehrte.
Und nun versuchen die Journalisten der New York Times herauszufinden, was beim amerikanischen Präsidenten schiefgelaufen ist, warum selbst fast ein Jahr nach seiner Amtseinführung und nach Beginn regelmäßiger Kontakte mit dem Präsidenten der Russischen Föderation, Putin, der russisch-ukrainische Verhandlungsprozess, man kann sagen, in einer Art totem Punkt erstarrt ist. Und trotz der Erklärungen sowohl amerikanischer als auch ukrainischer Politiker, dass man sich irgendeiner möglichen Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges angenähert habe, begreift jeder nüchterne, denkende Mensch, dass der Frieden noch sehr, sehr weit entfernt ist.
Und vor allem: Selbst wenn man sich vorstellt, dass die optimistischsten Prognosen Trumps selbst und derjenigen, die mit ihm verkehren, sich bewahrheiten könnten, bleibt eine wichtige Frage. Was ist denn eigentlich in diesem Jahr geschehen? Warum ist es dem amerikanischen Präsidenten nicht gelungen, das Ergebnis zu erreichen, auf das er gerechnet hatte? Natürlich kann es sehr viele verschiedene Erklärungen dafür geben, warum das nicht eingetreten ist. Die New York Times schildert sehr genau – Monat für Monat und Woche für Woche –, was im Umfeld von Donald Trump, Putin und Zelensky passiert ist: nämlich schon ab dem ersten Tag nach Trumps Wahlsieg. Damals drängte Trump darauf, dass seine Leute inoffiziell Kontakt zu Putin aufnehmen, und er wollte dafür sogar die Zustimmung des amtierenden US-Präsidenten Joseph Biden – also noch bevor der Machtwechsel in den USA überhaupt vollzogen war.
Hier eine verständlichere Fassung:
Heute wissen wir, dass Donald Trump diese Erlaubnis von Joseph Biden nicht bekommen hat. Biden vermutete schon damals, dass Trump den Konflikt auf Kosten der Ukraine lösen wollte, und er war nicht bereit, solche Schritte seines zukünftigen Nachfolgers zu unterstützen oder mitzutragen. Denn Biden und Trump haben unterschiedliche staatspolitische Werte, unterschiedliche Vorstellungen von Politik, unterschiedliche Vorstellungen von Ehre.
Man kann diesen Text lange analysieren und über seine Details sprechen, denn es ist eine ernsthafte, große Arbeit – man könnte sagen, eine Art Anlauf zu einem ganzen Buch. Ich denke, nachdem Donald Trump das Oval Office verlassen wird, werden viele solche Bücher geschrieben werden, und die meisten von ihnen werden enthüllend sein.
Wir müssen das Wesentliche verstehen. Das Wesen dessen, was geschieht und in den kommenden Jahren des russisch-ukrainischen Krieges und der Präsidentschaft Donald Trumps im Weißen Haus geschehen wird. Und das Wichtigste, was man hier sagen kann, ist, dass der Präsident der Vereinigten Staaten aufrichtig glaubte, er könne sich mit Putin einigen. Und das war keine Pose, sondern schlicht ein völliges Unverständnis der Situation durch Trump, ein völliges Nicht-Begreifen dessen, was Putin tatsächlich will und wie man auf Putin Einfluss nehmen kann.
Hier eine klarere und flüssigere Version:
Trump war überzeugt, dass alles besser laufen würde, sobald er die von Biden abgebrochenen Kontakte zu Putin wieder aufnimmt – obwohl man daran erinnern muss, dass Biden vor der großen Invasion selbst versucht hatte, genau solche Gespräche zu führen, sogar mit Kirill Dmitrijew, der laut diesem Artikel schon damals als Putins wichtigster „Fixer“ im Kreml fungierte.
Trump also meinte, dass gerade die Unterbrechung dieser Kontakte durch Biden, die Unterbrechung dieser Verhandlungen mit dem russischen Präsidenten, der Grund dafür gewesen sei, dass der russisch-ukrainische Konflikt so lange nicht geregelt werden konnte. Und er, Trump, werde diese Kontakte wiederherstellen, Putin das versprechen, was Putin will – und damit werde die Geschichte des russisch-ukrainischen Krieges enden.
Und hier stellt sich eine weitere gute Frage, auf die man Antworten finden muss, und die ebenfalls aus diesem Artikel hervorgeht: Was will Putin aus Trumps Sicht? Territorien. Wir sehen in diesem Text eine Episode, die erzählt, dass in einer bestimmten Phase der amerikanisch-ukrainischen Verhandlungen die Teilnehmer von amerikanischer Seite – darunter der US-Außenminister Marco Rubio und der Verteidigungsminister Pete Hegseth, die man für etwas realitätsnäher hält als zum Beispiel Trumps Sondergesandte Steve Witkoff und Jared Kushner, die ausschließlich in Kategorien des Immobilienverkaufs denken, wie auch Trump selbst – unglaublich begeistert waren, als Vertreter der ukrainischen Delegation auf die Frage: „Was ihr überhaupt braucht, um die ukrainische Eigenstaatlichkeit und die Fähigkeit zu existieren als Staat zu bewahren?“, ihnen eine Linie der Front zeigten, die für die Ukraine akzeptabel sein könnte. Natürlich entlang jener Linie, die heute die Armeen der beiden kriegführenden Länder trennt. Und, erstaunlicherweise, war das für Trumps Umfeld eine unglaubliche Entdeckung. Sie glaubten, die Ukrainer seien bereits in eine Falle getappt. Und nun bleibe ihnen nur noch, den Russen mitzuteilen, zu welch gewaltigen Zugeständnissen die Ukrainer bereit seien, die nicht mehr vorhätten, ihre von der russischen Armee besetzten Gebiete vom Aggressor zu befreien.
Und das ist nicht einfach Inkompetenz, das ist eine unglaubliche Primitivität. Erstens, weil die Frage, dass die ukrainische Armee schnell alle seit 2014 von Russland eroberten Gebiete befreien könnte, mir immer als rein theoretisch erschienen ist. Ja, das konnte in Wünschen oder in Politikerreden verwendet werden. Aber seit dem Beginn des russisch-ukrainischen Konflikts, seit dem Moment, als die Russische Föderation begann, reguläre Truppen gegen unseren Staat einzusetzen – und das begann zur Zeit von Ilowajsk – hatte die Ukraine keinerlei Chancen, ihr gesamtes Territorium mit militärischen Mitteln zu befreien.
Ja, es gab Momente der Überdehnung der russisch-ukrainischen Front, die uns halfen, die Russen aus dem Norden unseres Landes zu vertreiben und die Besetzung von Kyiv und Tschernihiw zu verhindern. Es gab Überraschungsmomente wie die Befreiung eines Teils der Region Charkiw, die in der ersten Phase der großen Invasion von den Russen besetzt war. Es gab Situationen mit schlechten russischen Positionen, wie bei der Befreiung von Cherson. Aber jede solche Möglichkeit konnte nur einmal genutzt werden, denn solche günstigen Situationen kann man nur einmal nutzen – ein zweites Mal ergeben sie sich in dieser Form nicht mehr.
Dasselbe gilt etwa für den Vorstoß der ukrainischen Truppen in das Gebiet Kursk. Viele meinten ebenfalls, so etwas könne man wiederholen. Aber dieser Vorstoß war nur möglich, weil man in Russland die Möglichkeit eines Durchbruchs ukrainischer Truppen auf das sogenannte souveräne Territorium der Russischen Föderation nicht in Betracht gezogen hatte. Genauso wie man in der Ukraine einst die Beteiligung regulärer russischer Truppen am Krieg gegen die Ukraine im Jahr 2014 nicht für möglich hielt.
Das hat also nichts mit Militärstrategie zu tun, sondern mit Politik und mit politischen Mythen, in denen die Führung in Moskau wie auch in Kyiv lebt. Und die Völker in Moskau wie in Kyiv sind ebenfalls Geiseln der Mythen ihrer Politiker. Jetzt gibt es diese Mythen nicht mehr. Wir wissen, dass die reguläre russische Armee bereit ist, auf dem Territorium der Ukraine so lange zu kämpfen, wie es ihr oberster Befehlshaber, der unheilvolle Putin, will. Und wir wissen, dass die ukrainische Armee über die offiziell anerkannten Staatsgrenzen ihres Landes hinausgehen kann. Das bedeutet, wir kämpfen auf unserem eigenen Territorium. Das bedeutet, dass Russland sein souveränes Territorium heute ganz anders verteidigt als vor Kursk. Und das bedeutet erneut, dass man eine solche Situation kaum noch einmal ausnutzen kann.
Doch erstaunlich war nicht das, nicht dass die Amerikaner von den Ukrainern hörten, diese könnten einer solchen Frontlinie zustimmen. Sondern dass auch Rubio – selbst Rubio, den man bis vor kurzem, bevor er in Trumps Team kam, für kompetent in der Außenpolitik halten konnte – ebenfalls meinte, wenn man den Russen territoriale Zugeständnisse anbiete, würden sie sich beruhigen. Das heißt, niemand in Trumps Umfeld versteht, dass der Präsident der Russischen Föderation, Putin, auf die Liquidierung der ukrainischen Staatlichkeit mit anschließender Angliederung der ehemaligen ukrainischen Gebiete an die Russische Föderation ausgerichtet ist und dass es für den Präsidenten Russlands, für die russische Armee, für das russische Volk keine anderen Wünsche gibt und in absehbarer Zukunft auch keine geben wird, solange dieses Land und diese Nation die Kraft haben werden, auf Gebiete vorzurücken, die jeder Russe als seine eigenen betrachtet.
Wie man sieht, unterscheidet sich die Haltung zur angeblichen „Russischkeit“ der Ukraine kaum zwischen fanatischen russischen Chauvinisten und Mördern einerseits und vielen ihrer Gegner andererseits. Nur glauben viele der Gegner – und das haben wir in diesem Jahr gesehen –, dass man die Ukraine nicht militärisch, sondern mit politisch-ökonomischen Methoden unterwerfen müsse, so wie Russland es in den 1990er-Jahren getan hat. Und die Ukrainer selbst begreifen nicht, dass ihr ganzes zukünftiges Leben, wenn es der Ukraine gelingt, als unabhängiger Staat zu bestehen, in einer erbitterten Konfrontation mit der Russischen Föderation verlaufen wird: wenn nicht militärisch, dann politisch; wenn nicht politisch, dann wirtschaftlich. Ruhe wird es hier niemals geben, bis entweder die Russische Föderation als einheitlicher Staat von der politischen Landkarte der Welt verschwindet – oder die Ukraine als einheitlicher Staat endgültig von der politischen Landkarte verschwindet.
Dieser Bolivar wird zwei slawische Völker, die in der Epoche des Verschwindens der Sowjetunion von der politischen Weltkarte zu erbitterten Feinden geworden sind, nicht tragen können. Und diese Feindschaft wird das Hauptmotiv ihres gesamten Daseins im 21. Jahrhundert sein. Wichtig ist nur, dass diese Feindschaft nicht in den Wunsch nach gegenseitiger Vernichtung umschlägt, so wie es heute dem Wunsch des russischen Präsidenten Putin und jener Russen entspricht, die noch immer mit der Sowjetunion leben und ihren Präsidenten aufrichtig in seinem Bestreben unterstützen, die Ukrainer zu bestrafen und von dem Land zu vertreiben, das sie für russisch halten.
Trump will all das überhaupt nicht verstehen. Und wir sehen das sehr deutlich. Und ein weiteres riesiges Problem Trumps, wie wir ebenfalls aus diesem Artikel erkennen, besteht darin, dass der amerikanische Präsident sich mit Menschen umgeben hat, die entweder ebenso inkompetent und unfähig sind, die Situation zu begreifen, wie er selbst, oder einfach Opportunisten sind, die Trump nichts sagen wollen, was das Bild des Präsidenten der Vereinigten Staaten von der Realität verändern könnte.
Und Trump selbst lebt in einer Irrealität. Er ist ein betagter primitiver Mensch, der überhaupt nicht begreift, wo er sich befindet. Und das sieht man in diesem Text. Und hier taucht in diesem Text unerwartet eine geradezu hamletische Gestalt auf – Trumps Sondergesandter Kellogg, der, wie wir sehen, der Ukraine aufrichtig mitfühlte, begeistert war vom Mut der Ukrainer und von ihrer Bereitschaft, gegen die russische Invasion zu kämpfen, und der Trump das alles ins Gesicht sagte, während alle anderen Mitarbeiter der Administration ihrem inkompetenten, gierigen Präsidenten nur nach dem Mund redeten – und Trump selbst Kellogg einen Idioten nannte, wenn dieser die Ukraine unterstützte.
Hier kann die Frage entstehen: Was ist da eigentlich passiert? Warum erlaubte sich Kellogg ein solches Verhalten? Weil Kellogg ein Überbleibsel der vorherigen Trump-Administration ist, eines der wenigen Überbleibsel. Denn Kellogg diente in Trumps erster Regierung. Und wir müssen verstehen, worin sich diese frühere Trump-Administration von der heutigen unterscheidet. Bei seinem ersten Amtsantritt war Trump eine völlig zufällige Figur in der Politik, ein Mensch, dessen Charisma und Popularität unter dem primitivsten Teil der US-Bevölkerung von der republikanischen Elite genutzt wurden, um die Macht nach der – aus der Sicht vieler Menschen – triumphalen Präsidentschaft Barack Obamas zurückzuerobern. Auch Obama nutzte im Grunde dieselben Mittel des Charismas wie Donald Trump, nur von der anderen Seite. Und im Duell mit Hillary Clinton, die für viele Amerikaner geradezu die Verkörperung der Elitepolitik war, gewann Trump, weil er sozusagen Obama von rechts war. Und die Republikaner verstanden das, als sie gerade auf ihn setzten.
Gleichzeitig konnte Trump die Stimmungen des republikanischen Establishments nicht ignorieren – eines Establishments, das zwar konservativer war als vor dem Trumpismus, aber dennoch institutionell, vorsichtig und, wenn Sie wollen, antirussisch. Deshalb trafen die Vorwürfe, dass der russische Präsident Putin an Trumps Wahlsieg interessiert gewesen sei, das republikanische Establishment hart und zwangen alle um Trump herum, diese Situation auch durch eine reale Abgrenzung von Moskau auszugleichen – selbst dann, wenn Trump selbst, wie wir sehen, aus ehrlicher Neigung zu Diktatoren und Autoritären zu einem Einvernehmen mit Putin tendierte.
In dieser Situation war Trump also gezwungen, vorsichtig zu sein. Und unter denen, die ihm in dieser Zeit dienten, war Kellogg. Praktisch niemand aus dieser früheren Administration gelangte in Trumps Umfeld, nachdem er zum zweiten Mal Präsident der Vereinigten Staaten wurde, weil Trump endgültig beschlossen hatte, erstens auf Menschen mit denselben ultrarechten, radikal rechten Ansichten zu setzen und zweitens auf Menschen, die ihm in nichts widersprechen würden, selbst wenn sie eine andere Meinung haben.
Und Kellogg, der an ein anderes Verhalten in der ersten Trump-Administration gewöhnt war, wurde sofort zum Außenseiter mit völlig unklaren Befugnissen, eher zu einer Figur zur Beruhigung von Kyiv und Europa. Er sagte Trump weiterhin unbequeme Dinge, was schließlich zu seiner Entlassung führte, die in den ersten Tagen des Jahres 2026 stattfinden wird. Aber Kellogg kann sich ein solches Verhalten erlauben, weil er – wie Trump – 80 Jahre alt ist, und weil er auf eine andere Position in der Administration gehofft hatte. Er war ehrgeizig und glaubte, Verteidigungsminister der Vereinigten Staaten oder Berater für nationale Sicherheit werden zu können. Wie wir wissen, wurden all diese Posten von Menschen ganz anderen Zuschnitts besetzt. Und wir sehen, dass im Grunde niemand in der amerikanischen Administration bereit ist, Trumps Vorstellungen darüber, wie der Konflikt enden soll, wirklich zu widersprechen.
Wir sehen noch eine weitere erstaunliche Sache: wie sehr Trump die Situation nicht mit politischen, sondern, sagen wir, mit persönlichen Kategorien analysiert. Es gibt eine großartige Geschichte. In einem der Verhandlungsmomente spricht Trump mit Zelensky und erwähnt – wie das bei älteren Ausländern so oft der Fall ist –, wie schön die ukrainischen Frauen sind. Und Trump sagt das als jemand, der bekanntlich viel Erfahrung mit der Organisation von Schönheitswettbewerben hat. Übrigens könnten ihn gerade diese Wettbewerbe einst in die Arme der russischen Mafia geführt haben, die an ihrer Organisation beteiligt war. Und damit könnte auch Trumps berühmter Besuch in Moskau zusammenhängen, über den so viele Verschwörungstheorien existieren. Und während des Gesprächs mit Zelensky erwähnt Trump, dass einer seiner Geschäftspartner eine ukrainische Frau geheiratet hat, die Teilnehmerin dieses Schönheitswettbewerbs war. Sie stammt aus Odessa. In Zelenskys Beisein ruft er diesen Geschäftspartner an. Über Lautsprecher spricht er mit dieser Frau, der Schönheitskönigin. Und diese Ukrainerin, die mit Zelensky auf Ukrainisch spricht, erzählt, dass ihre Familie weiterhin in Odessa unter russischem Beschuss lebt und dass ihr Vater die Stadt nicht Putin überlassen will. Und dieses Gespräch verändert Trumps Einstellung zur Situation völlig. Man muss dieser Frau, Oleksandra Nikolajenko, dankbar sein für die Haltung, die sie in diesem Telefon-Briefing mit dem Präsidenten der Vereinigten Staaten und dem Präsidenten der Ukraine einnahm. So konnte sie die Atmosphäre im Verhandlungsraum verändern. Aber das ist eine Atmosphäre des Zufalls. Hätte Oleksandra Nikolajenko sich anders verhalten oder hätte man sie nicht erreicht, hätte Trump auf seiner hartnäckigen Position bleiben können, die er vor diesem Anruf hatte.
Und solche Beispiele gibt es im Material der New York Times in großer Zahl. Wir sehen, wie sich ein Mensch vor Trump anbiedert, der eigentlich an die nationalen Interessen der Vereinigten Staaten und an die Sicherheit seines Landes denken müsste – der Verteidigungsminister Pete Hegseth: wie er Berufsoffiziere aus dem Pentagon hinauswirft und damit die amerikanische Armee schwächt, reale Tendenzen für ihre Niederlage im Falle eines möglichen Zusammenstoßes mit den Chinesen oder den Russen schafft. Er wirft genau jene Leute hinaus, die über die russische Gefahr sprechen, weil er fürchtet, dass Trump sich beleidigt fühlen könnte, wenn er diese Aussagen amerikanischer Generäle hört, die sie im Kongress machen, und Hegseth dann seinen ersehnten Posten verlieren könnte. Und es werden mehrere Episoden beschrieben, in denen Hegseth den Rücktritt von Berufsoffizieren fordert, die völlig logische, realistische Schlussfolgerungen über die russische Gefahr für die Vereinigten Staaten ziehen.
Im Grunde sehen wir also kein sensationelles Dokument. Wir sehen eine Recherche, die einfach das Fiasko dieser Administration auf der russisch-amerikanischen und der amerikanisch-ukrainischen Spur zugleich zusammenfasst. Putin ist es gelungen, Trump hereinzulegen – nicht, weil Putin irgendwelche raffinierten Manöver vollzog, sondern weil Putin sah, dass Trump selbst zu dieser Täuschung bereit war, mehr noch, sie suchte, in der Situation, die sich zwischen Moskau und Washington entwickelt hatte.
Welche Schlussfolgerungen kann man daraus ziehen? Erstens muss man verstehen, dass im Jahr 2026 vieles von Europa und von der Ukraine abhängen wird, von unserer Bereitschaft, Russland zu widerstehen in einer Lage, in der die Vereinigten Staaten weiterhin eine ziemlich seltsame Haltung gegenüber Putin einnehmen werden – für ein Land, das eigentlich Führer der demokratischen Welt sein sollte oder aber in das Lager der autoritären Länder abrutscht, gerade weil sein Führer im Kern ultrarechte Ansichten vertritt. Und deshalb können nicht nur Putins Geld, sondern auch Putins Ansichten und Putins Imperialismus Anziehungskraft haben.
Zweitens muss man begreifen, dass selbst wenn die Demokraten im November 2026 einen gewissen politischen Revanche-Erfolg erzielen – und bis November 2026 muss man in dieser Atmosphäre des endlosen Krieges erst einmal überleben –, das keine ernsthafte Veränderung der außenpolitischen Situation der Vereinigten Staaten bedeuten wird. Wahrscheinlich werden die Demokraten die Kontrolle über das Repräsentantenhaus gewinnen, aber bislang ist unklar, ob sie durch Nachwahlen auch die Kontrolle über den Senat erlangen können. Das würde Trumps politische Lage sehr schwierig machen und Bedingungen für ein echtes Amtsenthebungsverfahren gegen den amerikanischen Präsidenten im Jahr 2027 schaffen, später vielleicht auch gegen den Vizepräsidenten J. D. Vance.
Doch solche realen politischen Möglichkeiten gibt es nicht, weil eine einzige Kammer zwar ein Impeachment erklären kann, aber nur symbolisch. Trump hatte bereits zwei solcher symbolischen Amtsenthebungen. Wenn die Republikaner den Senat kontrollieren, werden sie ihren Präsidenten verteidigen, denn ohne ihn sind sie niemand und nichts. Und überhaupt ist unklar, ob sie Amerika ohne Donald Trump an der Spitze regieren könnten. Also wird die Außenpolitik der Vereinigten Staaten ein Hin- und Herschwanken bleiben – mit dem offensichtlichen Wunsch, Putin zu schmeicheln, und der Unmöglichkeit, dies offen zu tun, weil die Mehrheit von Trumps Basis nicht Putin, sondern die Ukraine unterstützt. Das wird sich durch das ganze Jahr 2026 und möglicherweise auch 2027 fortsetzen. Im Grunde plant der russische Präsident, diese Situation bis Januar 2029 auszuhalten, um Donald Trump zu überdauern.
Dann müssen wir noch eine recht einfache Sache verstehen, die schwer eindeutig auszusprechen ist, aber verstanden werden muss. Wir sind keine Ärzte und stellen Donald Trump keine Diagnosen. Das ist die Aufgabe derjenigen, die reale medizinische Untersuchungen dieses nicht mehr jungen Menschen durchführen. Die Frage ist nicht die Diagnose. Die Frage ist unser Verständnis dafür, dass der Präsident der Vereinigten Staaten einer enormen Menge an Stress ausgesetzt ist. Das ist eine Arbeit, die real erschöpft. Selbst wenn man die Hälfte der Zeit Golf spielt, muss man Entscheidungen durchdenken, die wegweisend sind – für einen selbst, für das Land, für die Welt. Bei Donald Trump wird das dadurch verschärft, dass er glauben kann, falsche Entscheidungen könnten ihn seiner eigenen Freiheit berauben: Wenn er die Demokraten wieder an die Macht lässt, werden sie alles tun, um ihn erneut vom Präsidenten der Vereinigten Staaten zum Angeklagten zu machen. Es geht also darum, ob er sein Leben im eigenen Bett oder im Gefängnis beenden wird. Die Einsätze sind für ihn – und für viele in seinem Umfeld – enorm hoch.
Das bedeutet, man muss sich ständig in die Lösung sehr schwieriger Fragen vertiefen. Und in einer solchen Situation, wie wir alle verstehen, kommt es zu einem schnellen Zerfall der Persönlichkeit, zu einem physischen Zerfall. Wenn man 40, 55 oder 60 ist, kann man das viel besser ertragen als mit 80 – selbst wenn man dieses Alter in recht guter körperlicher Verfassung erreicht hat. Wir haben gesehen, was mit älteren Präsidenten der Vereinigten Staaten geschah: was mit Ronald Reagan am Ende seiner zweiten Amtszeit passierte, was mit Joseph Biden am Ende seiner Amtszeit geschah, was ihn zwang, aus dem Wahlkampf auszusteigen. Jetzt haben wir es mit einem Menschen zu tun, der älter ist als Reagan und Biden. Und wir sehen, wie schnell dieser Mensch buchstäblich vor unseren Augen seine Arbeitsfähigkeit verliert, wie er in Kabinettssitzungen einschläft. Darüber sollte man nicht lachen, denn es sind Alter und Stress, die Donald Trump mit unglaublicher Geschwindigkeit zerstören.
Denn wenn er die Präsidentschaftswahlen 2024 verloren hätte, selbst wenn er sich in Gerichtsverfahren hätte verteidigen müssen, hätte er ein viel längeres, viel ruhigeres Leben geführt als das, das er nach seinem Sieg führen wird. Denn jedes Jahr im Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten zählt wie fünf – und mit 80 muss man begreifen, was für ein Hammer das ist, der jeden einzelnen Tag auf den Organismus einschlägt.
Deshalb müssen wir uns auf die unerquicklichsten Entscheidungen des Präsidenten der Vereinigten Staaten vorbereiten, auf die unglaublichsten Fehler des Präsidenten der Vereinigten Staaten – und darauf, dass es neben ihm niemanden geben wird, der fähig ist, ihn auf diese Fehler hinzuweisen, weil er von inkompetenten Menschen oder Opportunisten umgeben ist, die nur auf seinen Zusammenbruch warten, um selbst seinen Platz einzunehmen. Nicht auf einen politischen, sondern auf einen physischen Zusammenbruch.
Und deshalb wird das Jahr 2026 in Bezug auf das Verhalten Donald Trumps schwieriger sein als 2025 – Sie werden es sehen. Und 2027 schwieriger als 2026. Wir gehen in dunkle Dickichte, in denen man sich selbst mit einer Taschenlampe in der Hand verirren kann. Und das ist auch aus dem Text ersichtlich, der heute in der New York Times veröffentlicht wurde. Das bedeutet, wir dürfen uns keine Illusionen über die Möglichkeit eines schnellen Endes des russisch-ukrainischen Krieges in nächster Zeit machen. Auch wenn man darauf hoffen sollte – vielleicht fehlt Russland einfach die Kraft, ihn weiterzuführen. Das werden wir bald sehen.
Wir müssen verstehen, welche Ressourcen es für den ukrainischen und den europäischen Widerstand gegen die russische Expansion gibt, die sich in den 2020er-Jahren des 21. Jahrhunderts nur noch ausweiten wird. Wir müssen verstehen, welches Team heute im Weißen Haus sitzt. Und jede Verallgemeinerung der Handlungen dieses Teams und das Verständnis, dass es einfache Dinge aufrichtig nicht versteht – es stellt sich nicht nur dumm –, ist besonders wichtig. Denn mit Zynikern lässt sich viel leichter verhandeln als mit Menschen, die ehrlich nicht begreifen, worin das Problem besteht. Das ist die Realität, in der wir leben. Und deshalb habe ich mich in dieser letzten Sendung des Jahres 2025 entschieden, Ihre Aufmerksamkeit auf diesen bedeutsamen Text zu lenken, der noch lange zitiert und zu verstehen versucht werden wird.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Як Путін обманув Трампа | Віталій Портников. 31.12.2025. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:31.12.2025. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Odesa, das Putin nun fast täglich terrorisiert – begleitet von Gerede über eine „russische Stadt“. Unterbrochene Straßen zwischen den beiden Teilen der Oblast Odesa. Der Versuch, die Häfen zu zerstören. In den letzten Wochen des Jahres 2025 hat all das, so würde ich sagen, eine fast rasende Intensität erreicht. Und es stellt sich die Frage: Warum gerade jetzt?
Die Russen haben Bessarabien – diese logistisch komplizierte, kulturell vielfältige Grenzregion – nie als gewöhnliches Territorium betrachtet. Und nicht nur wegen ihres multinationalen Charakters oder der Nähe zum besetzten Transnistrien. Sondern vor allem, weil man hier, am südwestlichen Rand der ukrainischen Grenze, alles miteinander verbinden kann: militärische Logistik, historische Phantome und politische Diversion. Denn Russlands Krieg ist nicht nur ein Krieg der Waffen, sondern auch ein Krieg der Erinnerung, der Symbole und der Ängste.
Das erste und naheliegende Motiv ist ein logistisches. Der Kreml versteht sehr gut, dass die Ukraine auch deshalb standgehalten hat, weil sie ihre südlichen Verkehrs- und Versorgungswege aufrechterhalten konnte. Die ukrainischen Häfen, die Eisenbahn, die Fernstraßen im Südwesten – all das sind lebenswichtige Arterien. Bessarabien ist vor allem ein Verkehrsknotenpunkt, und seine Zerstörung würde tausend Probleme bei Exporten, Versorgung und militärischen Möglichkeiten verursachen. Der russische Plan muss dabei nicht zwingend auf einen groß angelegten Durchbruch hinauslaufen – dafür fehlen ohnehin die Kräfte –, doch Destabilisierung, Blockade, Angst, Verminung, Schläge gegen Verkehrswege sind bereits eine Herausforderung. Es ist dieselbe Strategie wie bei den Angriffen auf die Region Odesa: nicht erobern, sondern zerstören.
Aber nicht weniger wichtig ist die „zweite Front“, eine bedingte und psychologische: Transnistrien. Russland hat diese Enklave jahrelang wie eine Mine gehalten, deren Explosion zum passenden Zeitpunkt erfolgen kann. Im Kreml könnte man auch jetzt daran denken – zumindest als eine Art Genugtuung für das Scheitern des Plans, im Jahr 2022 bis an die Grenze zu Transnistrien vorzustoßen. Eine Eskalation rund um Transnistrien ist nicht nur eine militärische, sondern auch eine diplomatische Provokation: Man will Moldau hineinziehen und danach auch Rumänien. Ein Bild der Instabilität erzeugen, den Westen ablenken, Chișinău zu Fehlern zwingen und Bukarest nach Auswegen suchen lassen. Vergessen wir nicht, dass prorussische Kräfte in Moldau bereits versuchen, die Situation auszunutzen: Wieder erklingen „territoriale Ansprüche“ auf den Budschak, wieder tauchen Figuren aus den 1990er Jahren auf, die schon damals von einem Bündnis mit Moskau träumten. Eine typische Taktik des Kremls, die sich noch verstärkt hat, seit der vorsichtigere Dmitri Kosak als Kurator Moldaus durch den aggressiven Sergej Kirijenko ersetzt wurde.
Und Rumänien ist in dieser Situation keineswegs nur ein externer Beobachter. Die Ultrarechten üben trotz ihrer Niederlage bei den Präsidentschaftswahlen weiterhin Druck auf die schwache demokratische Koalition aus. Der Budschak ist ein Gebiet, das historisch mit einem umstrittenen rumänischen Erbe verbunden ist. Der Kreml versteht sehr gut, dass jede Zuspitzung in der Region revanchistische Stimmen in Bukarest aktivieren kann. Und wenn die Ukraine gezwungen ist, sich auf die Front und das eigene Überleben zu konzentrieren, während Moldau um seine europäische Zukunft und die Stabilität seines Kurses kämpft, dann ist Destabilisierung von innen – mit Hilfe ehemals marginaler, heute aber schon mainstreamtauglicher ultrarechter Politiker – für Moskau das bequemste Instrument.
Genau deshalb ist der Budschak für uns nicht einfach nur ein Stück Territorium. Er ist eine zivilisatorische Grenze, an der die Ukraine auf ernste Herausforderungen trifft: auf die Vergangenheit der Region, ihre Multinationalität und unsere Verantwortung für Stabilität. Und diese Stabilität muss bewahrt werden – ebenso wie das Funktionieren der Region selbst, die Russland von der Ukraine loszureißen versucht.
Neben der Logistik ist dies auch ein Test der Staatlichkeit. Die Ukraine muss die Region nicht nur halten – sie muss sie entwickeln. Und sie muss die Menschen im Budschak, in Bessarabien, davon überzeugen, wie wichtig ihre Rolle für das heutige Überleben des Staates ist.
Die Ukraine muss dabei auf mehreren Ebenen gleichzeitig handeln. Erstens: Infrastruktur und institutionelle Präsenz. Nicht deklarativ, sondern physisch – Straßen, Krankenhäuser, Schulen, lokale Selbstverwaltung. Dort, wo der Staat verschwindet, wächst der feindliche Einfluss.
Zweitens: eine durchdachte Politik der Erinnerung und Identität. Die gagausische oder bulgarische Identität muss Teil der ukrainischen Identität werden und nicht bloß eine regionale Besonderheit bleiben. Und jeder Bewohner des Budschak muss sich als Teil eines Landes fühlen, das um sein Überleben und seine Entwicklung kämpft.
Drittens: internationale Diplomatie. Die Nachbarn. Wir müssen die Zukunft der Region und der angrenzenden Gebiete Moldaus und Rumäniens gemeinsam mit Chișinău und Bukarest denken. Denn der Budschak, denn Bessarabien – das ist Europa, nicht „postsowjetischer Raum“. Unser Europa.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Essay Titel des Originals:Буджак. Наша Європа. Віталій Портников. 30.12.2025. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:30.12.2025. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:Zeitung Link zum Originaltext:
Original ansehen
Ich persönlich habe keinerlei Zweifel an der Genialität Pjotr Tschaikowskis. Ebenso wenig an der vieler anderer russischer Komponisten, deren Werke auf den besten Musikbühnen der Welt aufgeführt und an Musikakademien studiert werden.
Doch diese Theater, Konservatorien oder Philharmonien tragen nicht die Namen Tschaikowski, Rimski-Korsakow, Glinka oder Schostakowitsch. Und das ist kein Zeichen von Geringschätzung ihnen gegenüber. Es ist ein Zeichen des Respekts vor sich selbst.
Denn die Aufgabe jeder zivilisierten Gesellschaft besteht darin, ihr eigenes Publikum und ihre Studierenden an die Bedeutung der eigenen kulturellen Errungenschaften zu erinnern. Das ist so logisch, dass es keiner weiteren Erklärung bedarf.
Deshalb war der Name Pjotr Tschaikowski im Titel der Nationalen Musikakademie der Ukraine kein Zeichen der Verehrung für einen großen Komponisten, sondern ein Ausdruck der kolonialen Vergangenheit der Ukraine — und zudem der Versuch, ausländische Studierende mit dem fragwürdigen Argument zu halten, dass es hier eine „Russland-Light“-Version gebe.
Aber hier gibt es kein Russland-Light. Hier ist die Ukraine. Ein Land mit eigenen Komponisten, mit eigenen großen Künstlern. Ein Land, das keine ewige Geisel von Minderwertigkeitsgefühlen und kolonialen Komplexen eines Teils seiner Bürger sein darf.
Die ukrainische Erde hat Tschaikowski ohnehin sehr viel gegeben — mehr, als er von irgendeinem Land überhaupt hätte erwarten können. Dieses Land hat ihn inspiriert und ihm jenes Gefühl von Freiheit geschenkt, das in Russland unmöglich war. Genau deshalb wurde „Schwanensee“ hier geschrieben und nicht in seiner Heimat — ein solches Gefühl des Fliegens findet man in Russland nicht, so sehr man auch danach sucht. Und die Weiten der für meine Familie heimatlichen Stadt Kamjanka gaben ihm genau dieses Gefühl. Deshalb bin ich der Meinung, dass die Ukraine für Tschaikowski so viel getan hat, wie man für einen Gast nur tun kann. Und das wird immer eine Tatsache seiner Biografie und seines Schaffens bleiben.
Eine Tatsache der Biografie der Ukraine aber werden ihre eigenen Künstler bleiben — jene Namen, die geehrt und in Erinnerung gehalten werden müssen.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Social Media Autor :Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:30.12.2025. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:Facebook Link zum Originaltext:
Original ansehen
Der Pressesprecher des Präsidenten der Russischen Föderation, Dmitri Peskow, bezeichnete die Aussagen derjenigen als Wahnsinn, die vom Kreml Beweise dafür verlangen, dass ukrainische Drohnen tatsächlich auf die Residenz des Präsidenten Russlands, Putin, in Walday gerichtet gewesen seien.
Peskow weigerte sich außerdem zu sagen, wo sich der Präsident der Russischen Föderation aufhält, und betonte, dass es unter den gegebenen Umständen überhaupt unangebracht sei, solche Fragen zu stellen.
Und in dieser Antwort des Putin-Pressesprechers steckt eine eigene Logik. Denn sollte sich herausstellen, dass Putin sich zum Zeitpunkt des angeblichen Beschusses, den der Kreml verbreitete, weit entfernt von Walday befand, würde sich sofort die Frage stellen, warum die russische Führung dann mit solcher Hysterie über einen möglichen Angriff auf Putins Residenz berichtet hat.
Auch darüber, wie sich der Ansatz Russlands zum sogenannten Verhandlungsprozess über das Ende des russisch-ukrainischen Krieges ändern werde, sagte Peskow nichts. Und das ist aus der Sicht der Russischen Föderation völlig logisch, denn für Russland gab es nie einen wirklichen Friedensprozess – es gab nur den Wunsch, Zeit zu gewinnen und sich nicht mit dem amerikanischen Präsidenten Donald Trump zu zerstreiten, um neue Sanktionen gegen die Russische Föderation zu verhindern und die Möglichkeit zur Fortsetzung der Kampfhandlungen zu behalten.
Besonders актуell wurde das nach dem Gipfel zwischen Putin und Trump in Anchorage, als der amerikanische Präsident faktisch auf die Positionen seines russischen Kollegen überging und zustimmte, dass ein Waffenstillstand nicht der Beginn, sondern der Höhepunkt eines Friedensprozesses sein müsse. Seitdem, so kann man sagen, handelt Trump nach dem Drehbuch Putins und erlaubt dem russischen Präsidenten, seinen grausamen und ungerechten Krieg gegen die Ukraine fortzusetzen.
Übrigens vergaß Peskow auch nicht, den Journalisten mitzuteilen, dass der Dialog mit Trump in einem freundlichen Ton weitergeführt werde, und zeigte damit einmal mehr, dass genau dies das Hauptziel der russischen politischen Führung gewesen ist.
Und aus dieser Perspektive ist offensichtlich, dass die Geschichte von Walday von Vertretern der russischen politischen Führung genau zu dem Zweck erfunden wurde, damit Putin die Möglichkeit hat, Trump keine Antworten auf die Ergebnisse des letzten Treffens des amerikanischen Präsidenten mit seinem ukrainischen Amtskollegen Volodymyr Zelensky in Mar-a-Lago geben zu müssen.
Einen besseren Vorwand, sich jeder Antwort auf die Fragen zu entziehen, mit welchen in Mar-a-Lago abgestimmten Vorschlägen Putin einverstanden ist, kann man sich kaum vorstellen.
Man sollte sich daran erinnern, dass Putins Berater Juri Uschakow, als er das letzte Telefongespräch zwischen Trump und Putin kommentierte, betonte, die zwischen Trump und Zelensky erzielten Vereinbarungen würden die Lösung der Frage des Endes des russisch-ukrainischen Krieges nicht näherbringen. Und das ist im Grunde alles, was man über die Motive wissen muss, von denen Putin und sein engstes Umfeld geleitet waren, als sie die Provokation von Walday erfanden.
Natürlich ist das nicht mit den Explosionen von Wohnhäusern in Moskau und anderen russischen Städten zu vergleichen, die Putin erlaubten, seine Popularität stark zu steigern und zu Beginn des neuen Jahrtausends in Russland an die Macht zu kommen, aber es ist dennoch eine Provokation, die einen Vergleich mit jenen Aktionen des Föderalen Sicherheitsdienstes der Russischen Föderation verdient, dessen Vertreter im Kreml Putin war, ist und bleiben wird.
Ein weiterer wichtiger Aspekt dieser Provokation ist, dass man in Moskau natürlich überprüfen wollte, wer Putins Worten glaubt und wer zumindest irgendwelche formalen Beweise für die Realität des angeblichen Beschusses der Residenz des Präsidenten der Russischen Föderation durch ukrainische Drohnen abwarten würde.
Und ich denke, am angenehmsten für den Kreml war, dass sich Donald Trump empörte, der zwar keinerlei Beweise von Putin erhielt und während seines Treffens mit Journalisten sogar sagte, dass es einen solchen Beschuss vielleicht gar nicht gegeben habe, dennoch aber keine Worte sparte, als er darüber sprach, wie seine Friedensbemühungen torpediert worden seien und wie gut es sei, dass die Vereinigten Staaten der Ukraine keine Tomahawk-Raketen geliefert hätten.
Und natürlich sehen wir eine solche Bewertung der Situation nicht nur von Donald Trump allein. Wir sehen, dass auch die Führer der sogenannten Länder des globalen Südens, die faktische Sponsoren des russischen Krieges gegen die Ukraine sind, versuchen, die Situation zu nutzen, um ihre Loyalität gegenüber Putin zu demonstrieren. Mit einem entsprechenden Beitrag in den sozialen Netzwerken meldete sich zum Beispiel der indische Premierminister Narendra Modi zu Wort, der seine tiefe Besorgnis über den Beschuss äußerte, über dessen Realität er, da bin ich sicher, keinerlei Informationen besitzt.
Aber warum sollte uns das überraschen, wenn gerade die Käufe russischen Öls durch Indien es Putin ermöglicht haben, nach den westlichen Sanktionen das wirtschaftliche Gleichgewicht zu bewahren und in den kommenden Jahren die Fortsetzung des russisch-ukrainischen Krieges zu planen?
Sowohl die Haltung Modis als auch die Position anderer Politiker des globalen Südens sollte nicht überraschen, sondern daran erinnern, dass sich in der Welt faktisch zwei Lager von Staaten gebildet haben. Das eine respektiert das internationale Recht und betrachtet menschliches Leben als Wert, das andere spuckt auf dieses internationale Recht und schert sich überhaupt nicht um den Wert menschlichen Lebens.
Der russisch-ukrainische Krieg hat diese Trennlinie deutlich gezeigt, die mit einer großen, zerstörerischen Kriegskonfrontation im 21. Jahrhundert schwanger geht. Und die wichtigste Frage ist heute nicht einmal, dass sich diese beiden Lager herausgebildet haben und sich auf einen möglichen Zusammenstoß vorbereiten. Die wichtigste Frage ist, auf wessen Seite die Vereinigten Staaten stehen werden und wie lange ihr Präsident noch davor zurückschrecken wird, diese Realität zu erkennen, die inzwischen zur zentralen Tendenz der modernen Welt geworden ist und die die demokratischen Länder dazu drängt, nach einem Ausweg aus dieser schwierigen Situation zu suchen.
Wenn Donald Trump ohne jede kritische Distanz die Meldungen aus Moskau akzeptiert, wenn er auf Pressekonferenzen davon spricht, wie sehr Russland der Ukraine Erfolg wünscht, während es sie buchstäblich vor den Augen des amerikanischen Präsidenten und seiner von Trumps Verhalten überraschten Landsleute zerstört, wenn der Präsident der Vereinigten Staaten Sympathien für autoritäre Herrscher zeigt und seine Verbündeten in Europa und Nordamerika mit Verachtung behandelt, dann kann der Zusammenstoß der Zivilisationen, dessen Zeugen und Teilnehmer wir bald werden, zu einer weitaus ernsteren und unangenehmeren Prüfung werden, als in einer Situation, in der die größte demokratische Nation der Welt autoritäre Diktaturen von Beginn an von einem großen, zerstörerischen Krieg auf mehreren Kontinenten zugleich abgehalten hätte.
Und solche Geschichten wie die Desinformation über einen angeblichen Angriff auf Putins Residenz sind ein durchaus brauchbares Lackmuspapier, mit dem man die Positionen aller Beteiligten in dieser Geschichte bewerten kann.sidenten der Russischen Föderation, Dmitri Peskow, bezeichnete die Aussagen derjenigen als Wahnsinn, die vom Kreml Beweise dafür verlangen, dass ukrainische Drohnen tatsächlich auf die Residenz des Präsidenten Russlands, Putin, in Walday gerichtet gewesen seien.
Peskow weigerte sich außerdem zu sagen, wo sich der Präsident der Russischen Föderation aufhält, und betonte, dass es unter den gegebenen Umständen überhaupt unangebracht sei, solche Fragen zu stellen.
Und in dieser Antwort des Putin-Pressesprechers steckt eine eigene Logik. Denn sollte sich herausstellen, dass Putin sich zum Zeitpunkt des angeblichen Beschusses, den der Kreml verbreitete, weit entfernt von Walday befand, würde sich sofort die Frage stellen, warum die russische Führung dann mit solcher Hysterie über einen möglichen Angriff auf Putins Residenz berichtet hat.
Auch darüber, wie sich der Ansatz Russlands zum sogenannten Verhandlungsprozess über das Ende des russisch-ukrainischen Krieges ändern werde, sagte Peskow nichts. Und das ist aus der Sicht der Russischen Föderation völlig logisch, denn für Russland gab es nie einen wirklichen Friedensprozess – es gab nur den Wunsch, Zeit zu gewinnen und sich nicht mit dem amerikanischen Präsidenten Donald Trump zu zerstreiten, um neue Sanktionen gegen die Russische Föderation zu verhindern und die Möglichkeit zur Fortsetzung der Kampfhandlungen zu behalten.
Besonders aktuell wurde das nach dem Gipfel zwischen Putin und Trump in Anchorage, als der amerikanische Präsident faktisch auf die Positionen seines russischen Kollegen überging und zustimmte, dass ein Waffenstillstand nicht der Beginn, sondern der Höhepunkt eines Friedensprozesses sein müsse. Seitdem, so kann man sagen, handelt Trump nach dem Drehbuch Putins und erlaubt dem russischen Präsidenten, seinen grausamen und ungerechten Krieg gegen die Ukraine fortzusetzen.
Übrigens vergaß Peskow auch nicht, den Journalisten mitzuteilen, dass der Dialog mit Trump in einem freundlichen Ton weitergeführt werde, und zeigte damit einmal mehr, dass genau dies das Hauptziel der russischen politischen Führung gewesen ist.
Und aus dieser Perspektive ist offensichtlich, dass die Geschichte von Walday von Vertretern der russischen politischen Führung genau zu dem Zweck erfunden wurde, damit Putin die Möglichkeit hat, Trump keine Antworten auf die Ergebnisse des letzten Treffens des amerikanischen Präsidenten mit seinem ukrainischen Amtskollegen Volodymyr Zelensky in Mar-a-Lago geben zu müssen. Einen besseren Vorwand, sich jeder Antwort auf die Fragen zu entziehen, mit welchen in Mar-a-Lago abgestimmten Vorschlägen Putin einverstanden ist, kann man sich kaum vorstellen.
Man sollte sich daran erinnern, dass Putins Berater Juri Uschakow, als er das letzte Telefongespräch zwischen Trump und Putin kommentierte, betonte, die zwischen Trump und Zelensky erzielten Vereinbarungen würden die Lösung der Frage des Endes des russisch-ukrainischen Krieges nicht näherbringen. Und das ist im Grunde alles, was man über die Motive wissen muss, von denen Putin und sein engstes Umfeld geleitet waren, als sie die Provokation von Walday erfanden.
Natürlich ist das nicht mit den Explosionen von Wohnhäusern in Moskau und anderen russischen Städten zu vergleichen, die Putin erlaubten, seine Popularität stark zu steigern und zu Beginn des neuen Jahrtausends in Russland an die Macht zu kommen, aber es ist dennoch eine Provokation, die einen Vergleich mit jenen Aktionen des Föderalen Sicherheitsdienstes der Russischen Föderation verdient, dessen Vertreter im Kreml Putin war, ist und bleiben wird.
Ein weiterer wichtiger Aspekt dieser Provokation ist, dass man in Moskau natürlich überprüfen wollte, wer Putins Worten glaubt und wer zumindest irgendwelche formalen Beweise für die Realität des angeblichen Beschusses der Residenz des Präsidenten der Russischen Föderation durch ukrainische Drohnen abwarten würde.
Und ich denke, am angenehmsten für den Kreml war, dass sich Donald Trump empörte, der zwar keinerlei Beweise von Putin erhielt und während seines Treffens mit Journalisten sogar sagte, dass es einen solchen Beschuss vielleicht gar nicht gegeben habe, dennoch aber keine Worte sparte, als er darüber sprach, wie seine Friedensbemühungen torpediert worden seien und wie gut es sei, dass die Vereinigten Staaten der Ukraine keine Tomahawk-Raketen geliefert hätten.
Und natürlich sehen wir eine solche Bewertung der Situation nicht nur von Donald Trump allein. Wir sehen, dass auch die Führer der sogenannten Länder des globalen Südens, die faktische Sponsoren des russischen Krieges gegen die Ukraine sind, versuchen, die Situation zu nutzen, um ihre Loyalität gegenüber Putin zu demonstrieren. Mit einem entsprechenden Beitrag in den sozialen Netzwerken meldete sich zum Beispiel der indische Premierminister Narendra Modi zu Wort, der seine tiefe Besorgnis über den Beschuss äußerte, über dessen Realität er, da bin ich sicher, keinerlei Informationen besitzt.
Aber warum sollte uns das überraschen, wenn gerade die Käufe russischen Öls durch Indien es Putin ermöglicht haben, nach den westlichen Sanktionen das wirtschaftliche Gleichgewicht zu bewahren und in den kommenden Jahren die Fortsetzung des russisch-ukrainischen Krieges zu planen?
Sowohl die Haltung Modis als auch die Position anderer Politiker des globalen Südens sollte nicht überraschen, sondern daran erinnern, dass sich in der Welt faktisch zwei Lager von Staaten gebildet haben. Das eine respektiert das internationale Recht und betrachtet menschliches Leben als Wert, das andere spuckt auf dieses internationale Recht und schert sich überhaupt nicht um den Wert menschlichen Lebens.
Der russisch-ukrainische Krieg hat diese Trennlinie deutlich gezeigt, die mit einer großen, zerstörerischen Kriegskonfrontation im 21. Jahrhundert schwanger ist. Und die wichtigste Frage ist heute nicht einmal, dass sich diese beiden Lager herausgebildet haben und sich auf einen möglichen Zusammenstoß vorbereiten. Die wichtigste Frage ist, auf wessen Seite die Vereinigten Staaten stehen werden und wie lange ihr Präsident noch davor zurückschrecken wird, diese Realität zu erkennen, die inzwischen zur zentralen Tendenz der modernen Welt geworden ist und die die demokratischen Länder dazu drängt, nach einem Ausweg aus dieser schwierigen Situation zu suchen.
Wenn Donald Trump ohne jede kritische Distanz die Meldungen aus Moskau akzeptiert, wenn er auf Pressekonferenzen davon spricht, wie sehr Russland der Ukraine Erfolg wünscht, während es sie buchstäblich vor den Augen des amerikanischen Präsidenten und seiner von Trumps Verhalten überraschten Landsleute zerstört, wenn der Präsident der Vereinigten Staaten Sympathien für autoritäre Herrscher zeigt und seine Verbündeten in Europa und Nordamerika mit Verachtung behandelt, dann kann der Zusammenstoß der Zivilisationen, dessen Zeugen und Teilnehmer wir bald werden, zu einer weitaus ernsteren und unangenehmeren Prüfung werden, als in einer Situation, in der die größte demokratische Nation der Welt autoritäre Diktaturen von Beginn an von einem großen, zerstörerischen Krieg auf mehreren Kontinenten zugleich abgehalten hätte.
Und solche Geschichten wie die Desinformation über einen angeblichen Angriff auf Putins Residenz sind ein durchaus brauchbares Lackmuspapier, mit dem man die Positionen aller Beteiligten in dieser Geschichte bewerten kann.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Кремль експлуатує «атаку на Валдай» | Віталій Портников. 30.12.2025. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:30.12.2025. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Der Außenminister der Russischen Föderation, Sergej Lawrow, beschuldigt die Ukraine, die Residenz des Präsidenten Russlands, Putin, in Waldai angegriffen zu haben. Putin selbst erzählt dem amerikanischen Präsidenten Donald Trump von diesem Angriff. Und Trump sagt, dass er mit diesem Angriff sehr unzufrieden sei. „Jetzt ist definitiv nicht der Zeitpunkt für so einen Angriff.“ Als Journalisten Trump fragen, ob er Putins Informationen glaube – schließlich verfügt der amerikanische Präsident über Geheimdienste, die diese Region ständig beobachten –, sagt Trump: „Nun, wenn Sie sagen, dass es den Angriff vielleicht gar nicht gegeben hat, ist das meiner Meinung nach auch möglich, aber Putin hat mir das heute Morgen gesagt.“
Eine absolut erstaunliche Situation – man könnte sogar sagen, eine anekdotische –, wenn die Russen nicht mit einem neuen massiven Schlag gegen die Ukraine als „Antwort“ auf den Schlag gegen Putins Residenz in Waldai drohen würden. Ein Schlag, den es höchstwahrscheinlich gar nicht gegeben hat. Ein Schlag, den es nicht gab. Und nun entsteht die Frage: Wozu das alles?
Und auf diese Frage gibt es eine ziemlich einfache Antwort. Seit gestern Abend, seit der gestrigen Nacht, als ich die Pressekonferenz von Trump und Volodymyr Zelensky nach ihrem Treffen in Mar-a-Lago gesehen habe, habe ich darüber nachgedacht, wie Putin jetzt handeln wird, um den Verhandlungsprozess zu bremsen.
Ja, offensichtlich haben sich der amerikanische und der ukrainische Präsident in einigen grundsätzlichen Punkten nicht geeinigt, aber sie haben sich nicht zerstritten. Sie haben zugestimmt, die gemeinsame Arbeit fortzusetzen. Sie haben zugestimmt, eine gemeinsame Gruppe zu schaffen, die vor allem die Frage der Sicherheitsgarantien der Vereinigten Staaten für die Ukraine diskutieren wird.
Und es ergab sich eine Situation, in der Putin irgendwie auf die Ergebnisse der amerikanisch-ukrainischen und amerikanisch-ukrainisch-europäischen Konsultationen reagieren muss. Aber seine Aufgabe ist nicht, auf die Ergebnisse dieser Konsultationen zu reagieren, sondern den Krieg fortzusetzen. Denn er hat diesen gesamten Verhandlungsprozess überhaupt nur begonnen, um den Krieg fortzusetzen. Kein Wunsch, ihn zu stoppen, existierte beim russischen Präsidenten, existiert nicht und wird in absehbarer Zukunft auch nicht existieren.
Gleichzeitig darf er sich aber nicht mit Trump streiten. Trump soll ihm nicht vorwerfen, den Verhandlungsprozess zu sabotieren. Was also tun?
Wie Sie sich erinnern, sah das – ich würde sagen – „Protokoll“ der Ereignisse, die gestern der Reihenfolge nach stattfinden sollten, so aus: Zelensky spricht mit europäischen Staats- und Regierungschefs, Trump spricht mit Putin, danach findet das Treffen von Trump und Zelensky in Mar-a-Lago statt. Danach findet ein Gespräch von Trump und Zelensky mit europäischen Führungskräften statt. Und dann, nach Trumps eigenen Worten, sollte noch sein Gespräch mit Putin stattfinden.
Was fehlte gestern in diesem Ablauf? Es gab kein Gespräch zwischen Trump und Putin. Richtig? Denn der russische Präsident wich dem Gespräch mit dem amerikanischen aus. Wie genau das geschah, können wir nicht wissen. Im Prinzip hätte der Kreml einfach mitteilen können, dass es bereits 2 Uhr nachts Moskauer Zeit sei und der Präsident der Russischen Föderation schon schläft. Ein nicht mehr junger Mensch, er müsse ausschlafen. Oder man hätte dem Präsidenten der Vereinigten Staaten einfach antworten können, dass der Präsident der Russischen Föderation im Moment nicht mit ihnen sprechen könne.
Und praktisch die ganze Nacht – glauben Sie mir – hat Putin nicht geschlafen, sondern zusammen mit Mitarbeitern des russischen Präsidenten darüber nachgedacht, wie man das Tempo dieses Prozesses senken und zu dem Punkt zurückkehren kann, an dem sie waren: zur Veröffentlichung der Details jenes „Friedensplans“ im Medium Axios, den Juri Uschakow Kirill Dmitrijew diktiert hatte, um Steve Witkoff und Jared Kushner in die Irre zu führen.
Denn das war eine Spezialoperation. Und Uschakow fragte Dmitrijew Kirill keineswegs zufällig: „Und was passiert, wenn wir irgendeinen Friedensplan schreiben und sie ihn überarbeiten, umformatieren, ihre eigenen Punkte einfügen und dann sagen: Das ist unserer? Wie kommen wir dann aus dieser Situation heraus?“
Nun, so wie sie immer herausgekommen sind. Man muss sagen: Diese Leute, schon weil sie am Andropow-Institut ausgebildet wurden, erfinden nie etwas Neues. Das ist ungefähr dieselbe Situation wie die Hausexplosionen in Moskau und anderen russischen Städten während des Zweiten Tschetschenienkrieges.
Wie rechtfertigt man die flächendeckende Zerstörung Grosnys? Und überhaupt all die barbarischen Handlungen, die die Russen in Tschetschenien begangen haben? Man muss die russische Gesellschaft in einen Zustand der Ohnmacht versetzen. Man muss ihr zeigen, wie gefährlich das weitere Bestehen der tschetschenischen Frage als solcher und eines souveränen Tschetscheniens sein kann.
Hier ist es dasselbe. „Wie erklären wir Donald Trump, dass wir uns mit der Lösung von Fragen nicht beeilen, die im Grunde bereits von ihm und Zelensky gelöst wurden? Warum geben wir auf die Fragen, die vor uns aufgetaucht sind, keine klare Antwort? Und warum wollen wir überhaupt unsere Verhandlungsposition ändern? Aus welchem Grund denn?“
„Dann sagen wir doch, Putins Residenz sei beschossen worden. Zumal wir es mit einem Menschen zu tun haben, der bereit ist zu glauben, was man ihm sagt, aus dem einfachen Grund, dass auch dieser Mensch aus dieser Situation herauswill.“ Denn Trump verhält sich völlig unangemessen. Wenn Sie bemerken: Putin hat ihm im Telefonat etwas erzählt. Trump wurde sehr wütend. Er sagte, es sei gut, dass er keine Tomahawks gegeben habe.
Das zitierte zunächst der Helfer des Präsidenten der Russischen Föderation, Juri Uschakow. Später sagte Trump es selbst im Gespräch mit Journalisten. Er sagt: „Das ist eine heikle Phase. Eine Sache ist, anzugreifen, eine andere ist, sein Haus anzugreifen. Ich war sehr wütend.“ Und dann die völlig logische Frage: „Und warum glauben Sie das, Herr Präsident?“ Zumal die Ukraine das bestritten und betont hat, dass es keinen Angriff gab.
Die Russen konnten nicht einmal ihre eigenen Anschuldigungen mit der Mitteilung des Verteidigungsministeriums der Russischen Föderation abstimmen. Lawrow nennt eine Zahl von Drohnen, die sich angeblich in der Oblast Nischni Nowgorod befanden, und das russische Verteidigungsministerium nennt eine völlig andere Zahl. Und dann stellt sich die Frage: Wer sagt die Wahrheit – Lawrow oder das Verteidigungsministerium?
Und überhaupt: Warum spricht nicht der Chef des Generalstabs der russischen Streitkräfte oder der Verteidigungsminister Russlands über den Beschuss von Putins Residenz, sondern der Außenminister? Weil es hier gerade um den diplomatischen Dialog mit den Amerikanern geht – und aus dem muss man irgendwie herauskommen.
Und im Grunde ist zwischen Trump und Putin diesbezüglich bereits ein Einverständnis gefunden. Und es stellt sich die Frage: Wird die amerikanische Seite diese Sache überhaupt untersuchen, und wird Trump bereit sein, Putin der Lüge zu bezichtigen? Auch das ist eine gute Frage, auf die es sich lohnt, eine Antwort zu finden.
Zumal Trump heute Abend ohnehin mit einer anderen schwierigen Frage beschäftigt sein wird. Wie ich Ihnen bereits gesagt habe, trifft er sich heute mit dem israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu. Und das ist ebenfalls eine sehr komplizierte Geschichte für Trump, weil der Krieg im Nahen Osten tatsächlich nicht endet und nicht endet. Das ist ebenfalls ein reales Problem. Und genau in diesen Minuten – wie Sie verstehen – findet dieses Treffen mit Netanjahu statt. Und gerade während dieses Treffens spricht Trump über die Geschichte mit dem Gespräch mit Putin.
Wenn wir also vom amerikanischen Präsidenten hören: „Vielleicht ist der Angriff nicht so passiert, aber Putin hat mir gesagt, dass er stattgefunden hat“, dann spiegelt das wider, dass Putin einen ziemlich guten „Klienten“ hat – einen, der einfach bereit ist zu glauben, was Putin ihm erzählt.
Aber es kann auch eine andere Situation geben. Nach dem gestrigen Treffen mit Zelensky könnte Trump verstanden haben, dass er dieses Problem nicht schnell lösen kann. Die Ukraine – und wir haben das in den heutigen Aussagen von Präsident Volodymyr Zelensky gehört – wird nicht die Absicht haben, auf das Gebiet der Oblast Donezk zu verzichten und dieses Gebiet als russisches Gebiet anzuerkennen. Russland wiederum wird sich offensichtlich keineswegs damit begnügen, nur das Gebiet der Oblast Donezk zu erhalten, um einen Waffenstillstand zu erreichen, egal was sie erzählen.
Das heißt: Die Hauptpositionen – obwohl das in Wahrheit nicht die Hauptpositionen sind, denn ich bin sicher, Russland hofft dennoch, die ganze Ukraine zu zerstören – sind in dieser sogenannten Friedensvereinbarung weiterhin nicht abgestimmt. Und es ist völlig unklar, wie sie auf rechtlichem Wege abgestimmt werden sollen, denn ich habe bereits mehrfach erklärt: Jeder Versuch, die Oblast Donezk aus der ukrainischen Verfassung „herauszunehmen“, wird unweigerlich auf das Problem des ukrainischen Verfassungsrechts stoßen.
Und ich wiederhole: Ich denke, Putin wusste das sehr gut, als er die Annexion ukrainischer Territorien begann. Er wollte eine Falle vorbereiten. Für Putin gilt: Wenn er das Opfer nicht vergewaltigen kann – wie für jeden Maniaken –, muss das Opfer sich selbst vergewaltigen. Am besten vor dem Fernsehbildschirm, damit es alle sehen.
Deshalb: Wenn wir davon sprechen, man könne ein Referendum durchführen, und dann würde das Ergebnis dieses Referendums – dass die Ukrainer einem Verzicht auf Territorium zustimmen, obwohl Zelensky ganz klar sagt, dass 85 % der Ukrainer das nicht wollen – von der Werchowna Rada implementiert, und dann würde die Sache dem Verfassungsgericht vorgelegt, das dem eigentlich ein Ende setzen müsste, weil es der Verfassung selbst widerspricht, die eine Änderung des Territoriums selbst per Referendum nicht vorsieht – ich rede noch gar nicht vom Kriegsrecht.
Aber Putin braucht, dass das Verfassungsgericht eine völlig gegenteilige Entscheidung trifft, die nicht der Verfassung entspricht. Das wäre die politische Vergewaltigung der Ukraine, nach der man mit ihr alles machen könnte. Denn wenn Ihr Verfassungsgericht Entscheidungen treffen kann, die der ukrainischen Verfassung widersprechen, warum sollte es dann nicht auch andere Entscheidungen treffen?
Tatsächlich begann die endgültige Verwandlung Russlands in einen totalitären Staat genau in dem Moment, als es Putin gelang, sein eigenes Verfassungsgericht zu vergewaltigen. Und als ihm dabei der Leiter dieses Gerichts, Walerij Sorkin, half, der sich seinerzeit an dem Putschversuch in Russland im Jahr 1993 beteiligt hatte und statt die Krise zwischen dem russischen Parlament und dem Präsidenten zu lösen, diese Krise nur weiter anheizte.
Und das Verfassungsgericht der Russischen Föderation trifft eine verfassungswidrige Entscheidung nach der anderen. Sie verstehen: Schon die „Angliederung“ der Krim, Sewastopols, Donezks, Luhansks, Chersons, Saporischschjas an Russland ist eine Vergewaltigung der russischen Verfassung. Die russische Verfassung sieht keine Möglichkeit vor, Gebiete anderer Staaten ohne deren Zustimmung an Russland anzuschließen.
Dass irgendein Stück dieses anderen Staates sich zum unabhängigen Staat erklärt – das ist natürlich Separatismus. Das kann von der Russischen Föderation absolut nicht akzeptiert werden. Ja, Russland hätte politisch die Unabhängigkeit der Krim anerkennen können oder einfach mit der sogenannten Donezker Volksrepublik spielen können, wie auch mit Transnistrien. Russland hat Instrumente für solchen Druck auf ehemalige Sowjetrepubliken – auf Georgien, Moldau. Aber aus Sicht der russischen Verfassung ist es absolut unmöglich, etwas zu „annektieren“. Als die Verfassungsrichter Russlands diese Entscheidungen billigten, unterschrieben sie im Grunde endgültig, dass es in Russland keine Verfassung gibt, sondern nur den Willen Putins.
Und Sie verstehen: Wenn das ukrainische Verfassungsgericht eine Entscheidung trifft, ukrainisches Territorium aus der Ukraine herauszunehmen, wäre das ebenfalls eine Vergewaltigung der ukrainischen Verfassung. Danach könnte man alles Mögliche aufzwingen. Und so würde im Grunde eine politische Kapitulation der Ukraine stattfinden – vielleicht keine militärische. Und genau das ist es, was Putin in dieser Situation erreichen will.
Wie Sie verstehen, haben wir absolut keine Vorstellung, wie sich die Situation nun weiterentwickeln wird. Denn wenn Putin von einer „Überprüfung“ der Verhandlungspositionen spricht, bedeutet das, dass dieser sogenannte Friedensplan – auf die Schnelle von Uschakow und Dmitrijew hingekritzelt – nun von den Russen selbst „überprüft“ werden kann, indem sie sagen: „Dieser Plan passt uns nicht.“ Zumal Putin in diesem Gespräch mit Trump laut Uschakow gesagt habe, alle Vereinbarungen, die zwischen ihm und Zelensky erreicht worden seien, würden die Suche nach einem Einvernehmen in Wirklichkeit nur bremsen – was auch zu erwarten war.
Das war ebenfalls ein völlig offensichtliches Schema. Und ich habe mich immer an diesem Schema festgehalten: Trump einigt sich mit Zelensky auf etwas. Und wie wollen Sie Putin dazu zwingen, dem zuzustimmen, worauf Sie sich geeinigt haben? Warum einigen wir uns überhaupt mit Amerika, wenn wir mit Russland im Krieg sind? Hat Amerika uns angegriffen?
Der Kern der Situation ist, dass die einzige Person, die den Krieg beenden kann, Putin ist – nicht Trump und nicht Zelensky. Zelensky hat niemanden angegriffen. Und Trump hat hier ebenfalls niemanden angegriffen, zumindest in diesem Zusammenhang.
Aber, wie ich schon mehrfach sagte: Putin muss aus dieser Geschichte so herauskommen, dass Trump ihm nicht böse ist und nicht glaubt, Putin missbillige das, worauf Trump sich bereits geeinigt hat. Putin kann alles „billigen“, manches kann ihm nicht gefallen – aber jetzt wurde seine Residenz beschossen. Und welche Friedensverhandlungen könnten da noch stattfinden?
Denn es stellt sich heraus, dass Putins Residenz ein irgendein sakraler Ort ist. Ich rede nicht einmal davon, dass wir es hier mit völlig offensichtlichem Zynismus zu tun haben. Das heißt: Im Grunde diskutieren wir nicht einmal, ob es diesen Angriff gab oder nicht. Offensichtlich gab es ihn nicht, er existiert nur in der propagandistischen Realität Russlands. Offensichtlich wird nach einiger Zeit bewiesen werden, dass es dort keinen Angriff gab, und Trump wird dem natürlich zustimmen wollen.
Aber es gibt noch eine andere, nicht weniger interessante Frage: Warum darf Russland ständig das ukrainische Regierungsviertel beschießen? Wie Sie wissen, trafen russische Raketen das Gebäude des Ministerkabinetts der Ukraine. Es gab Versuche, die Residenz des Präsidenten der Ukraine zu beschießen. Das heißt: Das ist erlaubt? Worin unterscheiden sich ukrainische Regierungsobjekte von russischen? Worin liegt die „Sakralität“ dieser Residenz und der Situation ihres Beschusses – selbst wenn man sich vorstellt, er hätte stattgefunden?
In Wirklichkeit gibt es darauf keine logische Antwort. Entweder wir akzeptieren Putins Logik, dass die Ukraine ein Staat mit eingeschränkter Souveränität ist. Eine ehemalige Sowjetrepublik, die nie wirklich ein Staat geworden ist. Und deshalb darf er diesen Staat „erziehen“, wie es ihm gefällt. Er sei hier der Souverän. Aber auf die Positionen des Souveräns zu schlagen und seine kostbare Residenz zu gefährden – wir wissen nicht einmal, ob Putin in diesem Moment überhaupt in dieser Residenz war und wann er überhaupt dort war – das darf man nicht.
Und im Grunde teilt Trump, wenn er mit solchem Entsetzen über den Beschuss von Putins Residenz spricht, diese Position vollständig. Es stellt sich heraus: Ja, die Ukraine darf nicht schießen, Russland darf es.
Und noch einmal: Wenn alle von „Vergeltungsschlägen“ sprechen, von Ausstiegen aus dem Verhandlungsprozess – Sie verstehen doch sehr gut, dass Russland sich an niemandem rächt. Sie könnten im Voraus beschlossen haben, an Neujahrstagen einen massiven Raketenangriff auf die Ukraine zu führen. Diese Leute schießen ohnehin gern an Feiertagen. Das ist kein großes Geheimnis. Aber jetzt werden sie sagen: Das ist ein Vergeltungsschlag. Sie werden die Russen darauf vorbereiten, dass man „Rache“ für den Schlag auf Waldai nehmen müsse.
Heute wird es eine spezielle Sondersendung dieses – ich würde sagen – „Ministeriums der Wahrheit“ geben, eine orwell’sche Show mit dem Schurken Wladimir Solowjow. Und dort wird man darüber sprechen, drohen, ein psychologisches Umfeld schaffen und so gleich mehrere Fliegen mit einer Klappe schlagen. Einerseits Trump erklären, warum sie ihre Verhandlungsangebote ändern und warum in diesem Friedensprozess überhaupt nichts passiert. Andererseits erklären, warum es diesen massiven Angriff auf die Ukraine gab.
Eine sehr einfache, sehr verständliche Situation. Und es gab früher bereits Meldungen von Monitoring-Kanälen über einen massiven Angriff auf die Ukraine an Neujahr. Und wenn man Trump sagt: „Hören Sie, Ihre russischen Freunde sind Barbaren, sie schlagen sogar an Feiertagen auf die Ukraine ein.“ – „Nun, was soll man machen? Sie haben doch Putins Residenz beschossen. So etwas darf man nicht tun. Ich war sehr wütend.“
Wenn wir es mit einem absolut unmoralischen Menschen an der Spitze der Vereinigten Staaten zu tun haben – und so ist es –, dann kann ein anderer unmoralischer Mensch an der Spitze der Russischen Föderation sich mehr erlauben, als wenn an der Spitze der größten Demokratie der Welt ein Mensch mit Werten steht. Das ist eine Regel der Politik. Daran muss man nicht zweifeln.
Und was ist mit dem Friedensprozess? Es gab keinen Friedensprozess. Es gab unseren Versuch, uns nicht mit Trump zu zerstreiten – vor dem Hintergrund eines neuen Wahnsinns, unterstützt von seinem engsten Umfeld in dem Wunsch, sich an Russland zu bereichern. Und jetzt wird all das weitergehen, weil wir wieder versuchen werden, uns nicht mit Trump zu zerstreiten. Verstehen Sie?
Wir werden jetzt beweisen, dass wir auf niemanden geschossen haben, dass Putin lügt. Zelensky sagt übrigens völlig logisch, dass ein solches Verhalten Russlands offensichtlich zeige, dass es gelungen sei, bei den gestrigen Gesprächen Zelenskys mit Donald Trump tatsächlich einige не schlechte Ergebnisse zu erreichen.
Ja, dem kann man nur zustimmen: Das kann eine Reaktion sein, um nicht auf Fragen antworten zu müssen, die Trump an Putin gestellt hätte. Sie verstehen doch: Wenn Putin Trump heute nicht von dem angeblichen Beschuss seiner Residenz erzählt hätte, wäre er gezwungen gewesen, mit ihm über eine völlig andere Tagesordnung zu sprechen: wie er auf die Vereinbarungen von Trump und Zelensky reagiert – und diese Vereinbarungen im Grunde zurückzuweisen, also sich mit Trump zu streiten.
Nun aber ist er das arme Opfer eines Beschusses. Deshalb ist es in dieser Situation natürlich ziemlich schwer zu verstehen, wie der weitere Verlauf der Ereignisse aussehen wird, ob es gelingt, diesen Pseudo-Verhandlungsprozess aufrechtzuerhalten.
Aber in jedem Fall sind das keine Verhandlungen. Ich denke, das haben Sie nach dem gestrigen Treffen von Trump und Zelensky sehr gut verstanden. Ein Treffen, das historisch sein sollte, verwandelte sich einfach in einen Austausch von Höflichkeiten.
Übrigens ist schon eine Erklärung des Verteidigungsministeriums der Russischen Föderation zur „Attacke“ auf die Residenz in der Oblast Nowgorod erschienen. Nun haben sie diese Geschichte bereits hinzugefügt: dass tatsächlich 91 Kampfdrohnen in Richtung der Residenz geflogen sein solle – wobei sie, so verstehe ich, die Residenz nicht erreichten. Und jetzt wird natürlich alles ausschließlich von der weiteren amerikanischen Reaktion abhängen.
Wie wird Trump reagieren? Wird er diesen „Pass“ von Putin nutzen, um seine Teilnahme am russisch-ukrainischen „Verhandlungsprozess“ zu beenden, oder wird er den Prozess trotz all dieser Putinschen Erklärungen fortsetzen? Wird er bereit sein zu erklären, dass es keinen Beschuss von Putins Residenz durch Drohnen gab? Oder wird er andersrum versuchen zu beweisen, dass die Ukraine mit unverantwortlichen Handlungen den Friedensprozess sabotieren will?
Aber ich wiederhole: Das sind alles Ereignisse in einer virtuellen Welt – in einer virtuellen. In der realen Welt findet ein realer Krieg statt: Die Offensive der russischen Truppen auf ukrainische Positionen geht weiter, ebenso der Versuch der Russen, so viel ukrainisches Land wie möglich zu erobern. Die russischen Schläge gegen die ukrainische Infrastruktur gehen weiter – mit dem Versuch, so viel wie möglich zu zerstören. Die westlichen Sanktionen gegen Russland gehen weiter – mit dem Versuch, so viel wie möglich in der russischen Wirtschaft zu zerstören. Und unsere Schläge gegen Russland gehen weiter – um das Bestehen seiner Raffinerieindustrie zu beenden.
Glauben Sie mir: Das ist für Putin viel wichtiger als Schläge gegen irgendeine seiner Residenzen. Das ist der reale Prozess, der weiterläuft. Bei der russischen Führung gab es kein Verlangen, den Krieg zu beenden, gibt es nicht, und glauben Sie mir: In absehbarer Zukunft wird es auch keines geben. Denn, wie ich schon mehrfach erklärt habe: Wenn sie den Krieg beenden wollten, hätten sie zumindest vorübergehend das Feuer eingestellt – an Feiertagen, zur Durchführung irgendwelchen Wahlen, irgendeines Referendums.
Sie brauchen kein Referendum, wie Sie verstehen, denn ich habe schon gesagt: Putin versteht gut, dass das eine Falle ist, dass ein Referendum zu nichts führt. Ich rede nicht einmal davon, wie er reagieren soll, wenn in der Ukraine ein Referendum über die Aufgabe von Territorium stattfindet und 85 % der Ukrainer dagegen stimmen. Was soll er dann tun? Diese Ukrainer vernichten – alle 85 %? Oder erklären, das Referendum sei gefälscht. Wozu braucht er all das?
Man muss also in der realen Welt leben, in der der reale Krieg weitergeht. Es wird kein Referendum zu territorialen Fragen geben, es wird keine Wahlen geben. Nichts davon wird passieren, weil es auch nicht passieren sollte. Es wird Versuche Trumps geben, Putin irgendwie dazu zu bringen, „komfortablen“ Bedingungen für ein Kriegsende zuzustimmen, damit Trump wie ein Friedensstifter aussieht. Es wird Versuche Putins geben, nichts zu beenden, sich aber auch nicht mit Trump zu streiten, damit die Sanktionen gegen die Russische Föderation nicht verschärft werden. Und es wird Versuche der Ukraine und der Europäer geben, sich nicht mit diesem Team zu zerstreiten, das aktuell im Weißen Haus sitzt und mit jedem Tag dort – wie Sie sehen – immer mehr offensichtliche Unzulänglichkeit zeigt.
Und noch einmal: Sie werden meinen „Diagnose“- oder Prognose-Satz überprüfen können, aber Trumps Unzulänglichkeit wird sich mit jedem Tag nur noch verstärken. Glauben Sie mir: Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika zu sein, ist selbst für einen jungen, gesunden Menschen ein unglaublicher körperlicher Stress. Selbst wenn du nicht den ganzen Tag arbeitest: Die Entscheidungen, die du treffen musst, sind Stress. Ernsthafter Stress. Und wenn du diese Entscheidungen triffst oder nicht triffst, arbeitest, löst – das erschöpft dich, besonders wenn du 80 Jahre alt bist. Wir haben es beim vorherigen Präsidenten der Vereinigten Staaten gesehen, der jünger war.
Bei diesem Präsidenten der Vereinigten Staaten wird das noch schneller und in noch stärker ansteigender geometrischer Progression geschehen. Nicht einmal weil er das „schuld“ ist. Wir diskutieren jetzt nicht über seine politischen Ansichten. Wir diskutieren nicht über sein Weltbild. Manchem kann er gefallen, manchem nicht. Jemand kann in diesem Zynismus einen völligen Horror sehen. Aber es geht nicht darum, sondern darum, ob das in diesem Alter die Persönlichkeit schneller zerstört, als man denkt.
Deshalb, glauben Sie mir, werden Sie solche Feuerwerke der Unzulänglichkeit sehen, dass das, was heute passiert, im Rückblick noch wie das Höchstmaß an Realitätssinn wirken. Und wir müssen in dieser Zeit – in der an der Spitze der Vereinigten Staaten von Amerika weiterhin ein Mensch stehen wird, der so zerfällt, und die Menschen um ihn herum so tun werden, als geschehe nichts – uns mit diesem Staat nicht zerstreiten, versuchen, Möglichkeiten zu finden, den Druck auf Russland zu erhöhen, damit sie uns weiterhin Waffen verkaufen, damit wir in den nächsten Kriegsjahren weiter standhalten können.
Dann haben wir eine Chance, dass es schneller endet, weil der Druck auf die russische Wirtschaft – wie ich gesagt habe – nur die Zerstörung dieser Wirtschaft, nur die Verwandlung Russlands in einen perspektivlosen Ort, wo kein Witkoff etwas verdienen wird, hoffen lässt, dass der russisch-ukrainische Krieg endet. Das ist alles.
Deshalb ist es aus professioneller Sicht sehr unangenehm, diese wahre Parade der Lüge, der Dummheit und der Unzulänglichkeit zu beobachten, die wir sehen. Und wir sollen das auch noch „Friedensprozess“ nennen – so, als würde etwas Reales passieren.
Das sind, würde ich sagen, die ersten realen Bilanzpunkte dieses heutigen seltsamen Tages. Und wir werden diesen Prozess weiter beobachten, weil er für die Ukraine wichtig ist. Nicht im Sinne eines baldigen Kriegsendes – lassen wir uns keine Illusionen machen –, sondern im Sinne des Überlebens im Krieg. Denn Sie verstehen: Wenn du im Krieg überlebst, kannst du ihn am Ende gewinnen. Wenn du nicht in diese kriechende Kapitulation abrutschst, kannst du im Krieg standhalten.
Ich beantworte einige Fragen, die während dieser Sendung bereits eingegangen sind.
Frage: Warum glaubt Trump Putins Märchen über den Angriff auf Waldai? Wozu braucht Trump das?
Portnikov: Ich habe schon während dieser Sendung versucht zu erklären, wozu Trump das brauchen könnte: um zu rechtfertigen, warum er den russisch-ukrainischen Krieg nicht beenden kann. Er hat sich ja schon angeblich mit allen geeinigt. Mit Zelensky geeinigt, mit Putin geeinigt. Alles war abgestimmt. Es blieben nur 5 %, die man noch abstimmen musste. Und dann – bum – die Ukraine habe versucht, Putins Residenz zu bombardieren. Und Russland habe deshalb die Verhandlungspositionen geändert. Nun müsse man sie wieder davon überzeugen, zum Verhandlungsprozess zurückzukehren. Und der Ukraine müsse man sagen: „Das darf man nicht, das darf man nicht.“ Das ist eine sehr primitive Logik.
Frage: Warum rüttelt Trump an Grönland? Die Arktisregion dort wird vom Westen kontrolliert. Wozu trägt er dort Zwietracht hinein? Fällt das mit Russlands Plänen zur Kontrolle der Arktis zusammen?
Portnikov: Ich denke, mit Russlands Plänen fällt das gerade nicht zusammen, aber Trump sieht in der Grönland-Situation das Wachstum chinesischer Interessen im Pazifik. Das ist ein völlig logischer Ansatz. Aber wenn Trump als Politiker handeln würde und nicht als gieriger Geschäftsmann, würde er mit den Regierungen Dänemarks und Grönlands über eine verstärkte Präsenz amerikanischer Truppen in dieser Region verhandeln, speziell auf der Insel Grönland. Sie wissen, dass es auf Grönland schon eine amerikanische Basis gibt.
Wenn du dich so sehr vor China und einer stärkeren Rolle Chinas fürchtest, dann kannst du mehrere amerikanische Basen schaffen und die amerikanische Präsenz ausbauen. Zumal Länder wie Dänemark an Zusammenarbeit mit den Vereinigten Staaten interessiert sind. Warum macht Trump das nicht? Weil er kostenlosen Zugang zu Grönlands Ressourcen will. Das ist ein völlig primitiver Plan.
Wenn Grönland ein US-Bundesstaat wird, bekommen Geschäftsleute wie Kushner, wie Witkoff, wie Trump selbst die Möglichkeit, Zugang zu diesen Ressourcen zu bekommen, ohne jede Abstimmung mit der Regierung in Kopenhagen und vielleicht sogar ohne Abstimmung mit der Regierung in Nuuk, weil es dann ein Bundesstaat mit einem Gouverneur wäre. Dort wäre es viel leichter zu agieren, und für die US-Bundesregierung wäre es viel einfacher als jetzt. Und er benutzt faktisch Fragen der nationalen Sicherheit der Vereinigten Staaten – völlig logische und wahre – um Zugang zu diesen Ressourcen zu bekommen. So ist es oft, wenn statt eines Politikers ein Immobilienmakler mit gierigen Appetiten Präsident der Vereinigten Staaten wird.
Frage: Warum findet kein Dreiertreffen statt? Das würde erlauben, die Positionen mit Russland sofort abzustimmen. Ohne diese Abstimmung wird Russland alles zurückweisen.
Portnikov: Vielleicht, weil es unmöglich ist, mit Russland Positionen abzustimmen, weil der Präsident der Russischen Föderation an einem Dreiertreffen nicht interessiert ist, weil er mit der Ukraine überhaupt nichts abstimmen will? Für ihn ist die Ukraine nur eine rebellische Provinz, die bestraft und besetzt werden muss. Mit der Macht einer Provinz stimmt niemand irgendetwas ab, wenn du dich für einen Imperator hältst. Werfen Sie diese Illusionen weg. Trump muss nicht mit Putin reden, Putin nicht mit Trump. Und erst recht muss Putin nicht mit den Ukrainern reden und mit ihnen irgendwelche Positionen abstimmen. Übrigens gab es ja mehrere Runden ukrainisch-russischer Gespräche. Und was wurde dort abgestimmt? Dorthin kam einfach Medinski und erzählte irgendeinen Unsinn. Denken Sie sich also nichts aus: Es wird nichts geben. Vergessen Sie den Verhandlungsprozess als Realität. Wenn wir in diesen Wochen ständig über den Verhandlungsprozess sprechen, dann nicht weil ich glaube, dass er bald in irgendeinem Frieden endet. Nein. Sondern weil ich versuche zu verstehen, wie die Position der Ukraine in dieser Situation erhalten bleibt – genauer: wie man die Position der Ukraine in der Konfrontation mit Russland in den nächsten Kriegsjahren erhält.
Frage: Haben unsere Geheimdienste und die politische Führung Möglichkeiten, Trump faktisch gegen Putin aufzuhetzen, sodass Trump selbst das sieht und hört, was er nicht sehen und hören will?
Portnikov: Das haben sie nicht. Weil Trump die Realität ignoriert. Trump lebt in seiner eigenen Realität. Und diese Realität hängt sehr oft mit Putins Plänen zusammen – aus einem einfachen Grund: Trump glaubt offensichtlich, dass er sich mit Putins Hilfe noch bereichern kann, und Trump hat sich mit Menschen umgeben, die entweder ebenfalls mit ihm zusammen reich werden wollen oder ihm nicht widersprechen wollen, weil sie auf ihre politische Zukunft hoffen.
Schauen Sie realistisch hin: Trump nimmt die Welt völlig unangemessen wahr. Er hat sich mit Leuten umgeben, die an ihre Geschäftsinteressen denken – wie Witkoff und Kushner. Oder mit Politikern, die genauso unangemessen sind wie Trump, sagen wir der Vizepräsident der Vereinigten Staaten J. D. Vance – einem Denkmal der Unzulänglichkeit. Er blickt ebenfalls völlig unrealistisch auf diese Dinge, wenn er sagt: „Oh, Russen und Ukrainer könnten doch so wunderbar leben und Handel treiben – warum tun sie das nicht?“ Ja wirklich – warum wohl? Oder es gibt Leute, die schlicht gewöhnliche politische Anpasser sind, wie Außenminister Marco Rubio: Sie versuchen, dieses ganze Tohuwabohu einzudämmen, sind aber an ihrer Karriere interessiert.
Jeder will „Trump nach Trump“ sein, jeder versteht, dass Trumps politisches Leben zu Ende geht. Und wenn es in diesem Tempo weiter geht, wird auch Trumps geistige Belastbarkeit sehr schnell erschöpft sein. Also brauchen die Republikaner einen neuen Trump – einen Trump-Erben. Jeder will das sein. Natürlich: Wenn du amerikanischer Politiker bist, was willst du sein? Präsident der USA.
Frage: Trump sagte, das Treffen finde nur bei abgestimmten Positionen statt. Wie sich zeigte, waren die Positionen nicht abgestimmt. Warum fand das Treffen dann statt? Ist das nicht ein Reputationsverlust für Trump?
Portnikov: Für mich ist das übrigens auch ein Rätsel. Trump hat das wirklich gesagt: Er werde Zelensky und Putin nur treffen, wenn die Positionen abgestimmt sind. Als dieses Treffen angekündigt wurde, dachte ich daher, Trump habe wirklich etwas zu verkünden und dass endgültige Punkte der amerikanisch-ukrainischen Vereinbarungen tatsächlich schon feststünden. Auf der gestrigen Pressekonferenz sahen wir das nicht, stimmt’s? Andererseits könnte Trump gedacht haben, dies sei wirklich das letzte ernsthafte Treffen, bei dem Amerikaner und Ukrainer zumindest einen gemeinsamen Ansatz formulieren können, und er könne Putin über diesen gemeinsamen Ansatz informieren. Es gelang ihm einfach nicht, ihn zu informieren, weil Putin gestern Nacht nicht ans Telefon ging und heute vom angeblichen Beschuss seiner Residenz erzählte. Also könnte Trump logisch gehandelt haben – Putin hat seine Logik einfach sabotiert. Das ist ebenfalls möglich.
Frage: Was ist der Unterschied zwischen Trump in seiner ersten Amtszeit und Trump jetzt?
Portnikov: Trump in der ersten Amtszeit lernte gerade erst, die Vereinigten Staaten zu regieren. Und er war abhängig von der politischen Maschine der Republikanischen Partei, die ziemlich oft seine extravagantesten Handlungen und Absichten stoppte. Trump in der zweiten Amtszeit ist ein Mensch, der gelernt hat zu regieren. Dieses Verständnis, wie man handeln muss, zeigte sich bereits in den letzten Monaten seiner ersten Präsidentschaft; und er hat sich mit einer Gruppe Menschen umgeben, die Trump nicht bremsen können, sondern bereit sind, jede – selbst die exaltierte – Anweisung auszuführen und bereit sind, Trump in der „Blase“ zu halten, in der er selbst lieber sein möchte.
Über Trumps Umfeld habe ich bereits bei den vorherigen Antworten gesprochen und werde das jetzt nicht wiederholen. Und außerdem gab es seriöse mentale Veränderungen. Schon damals war offensichtlich, dass sie passieren. Es ist keine Frage der Unerfahrenheit, sondern – ich würde sagen – eine Frage einer sehr eigenartigen „intelligenten“ Reaktion auf die Realität.
Und das Schlimmste: Trumps Basis ist im Grunde eine religiöse Sekte, die diesen Zustand ihres Anführers nicht bemerken will. Gleichzeitig verstehen wir, dass das nicht die Mehrheit der Amerikaner ist. Wenn das so weitergeht, können die Republikaner riskieren, die Macht zu verlieren. Das kann schon im November 2026 bei den Kongresswahlen in den USA passieren.
Frage: Warum schenken Medien, offizielle Vertreter und gewöhnliche Menschen dem Lärm um Trump so viel Aufmerksamkeit und nicht den realen Fakten des russisch-ukrainischen Krieges?
Portnikov: Ich denke, ich habe das schon zu erklären versucht. Weil viel von der Position der Vereinigten Staaten abhängt, weil alle daran interessiert sind, dass Trump nicht endgültig zum Verbündeten Putins wird. Ich denke, Sie verstehen gut, dass er das sehr gern würde. Und wenn nicht die Haltung der Mehrheit der Amerikaner wäre, die unserem Volk, unserem Land, der Ukraine positiv gegenübersteht und Putin und seinem Staat negativ und der Meinung ist, dass man uns weiter helfen muss, dann würde Trump sich ganz anders verhalten. Man könnte sagen, Trump und seine Mitstreiter vertreten überhaupt nicht die nationalen Interessen der Vereinigten Staaten, wenn es um den russisch-ukrainischen Krieg geht. Sie sind in der Minderheit. Und Trump weiß das, daher ist er vorsichtig. Zumal diese Minderheit ihm im Wahljahr, das in ein paar Tagen beginnt, immer mehr im Weg stehen wird. Deshalb ist es eine wichtige Aufgabe – ein Teil dieses Krieges –, die Unterstützung der USA zu bewahren und Trump keinen Anlass zu geben, ein Anhänger, ein Verbündeter Putins zu werden.
Frage: Sehen Sie die Möglichkeit eines Krieges um Taiwan im Jahr 2026?
Portnikov: Ich sehe sie nicht. Ich denke, Xi Jinping wird sich vorsichtig verhalten, weil er Trumps Reaktion auf solche Ereignisse nicht точно berechnen kann. Daher bin ich nicht sicher, dass die Chinesen 2026 einen so großen Angriff auf Taiwan riskieren. Andererseits sehen Sie, dass sich die technologischen Möglichkeiten der Kriegsführung ändern. Auch das kann ein zusätzlicher Auslöser für Ereignisse in der Taiwanstraße sein.
Frage: Versteht Trump die Logik russischer Handlungen? Mit solchen Analyse-Ressourcen, mit all seinen Diensten – das ist doch offensichtlich. Oder hört er ihnen einfach nicht zu?
Portnikov: Trump ist sehr dafür bekannt, dass er nicht auf seine Geheimdienste hört. Das ist kein großes Geheimnis. Das sind Menschen, die sicher sind, dass sie selbst alles über alles wissen. Und das Wichtigste: Sie wollen keine reale Information hören. Trump und Steve Witkoff sind dafür bekannt, dass sie Briefings der amerikanischen Nachrichtengemeinschaft ablehnen.
Außerdem müssen Sie sich daran erinnern, dass an die Spitze der amerikanischen Dienste absolut zufällige Leute gesetzt wurden, die diese Dienste im Grunde zerstören und die ausschließlich daran interessiert sind, Trump zu gefallen – und daher Trump keine reale Information vermitteln.
So ist es in jeder autoritären Gesellschaft. Und Trump hat in Bezug auf seine eigene Person ein autoritäres Regime geschaffen. Sie sehen doch: In den Vereinigten Staaten gibt es faktisch einen Personenkult um Trump in den schlimmsten sowjetischen Formen – wenn man das Kennedy Center nach ihm benennt, wenn Trump Zelensky einen Kuchen mit seinem eigenen Namen serviert, als wäre er Napoleon, wissen Sie.
Andererseits – gut, ein Kuchen ist eine niedliche Marotte eines alten Milliardärs mit Residenz. Eine Art Träumerei. Aber das Kennedy Center ist kein Witz. Minister wetteifern in Sitzungen darum, wer Trump die größten Komplimente macht. Ausländische Gäste ebenso. Das sieht nicht wie die Vereinigten Staaten von Amerika aus. Das sieht wie ein typisches autoritäres Regime sowjetischen Musters aus – Brežnev-Zeit oder Nordkorea.
Wie soll jemand in so einer Lage, der ein solches System geschaffen hat, sich selbst verherrlicht und nicht einmal einfachen Selbstironie fähig ist, Informationen noch realistisch wahrnehmen?
Trump erzählte, Putin habe ihm gesagt: „Donald, du bist so ein Held, du hast an einem Tag den Krieg zwischen Armenien und Aserbaidschan beendet.“ Jeder, der die Geschichte des Konflikts zwischen diesen beiden Ländern kennt, versteht, dass Putin sich einfach über Trump lustig gemacht hat. Aber Trump hat das nicht bemerkt.
Ich wiederhole: Der heutige Zustand, in dem Donald Trump sich befindet, schließt seine Fähigkeit aus, Informationen realistisch zu verstehen. Außerdem muss man selbst dann, wenn er Informationen kennen würde, eine einfache Sache verstehen: Es ist für ihn günstig, so zu tun, als verstehe er nichts. Er sagte einmal: „Ich hoffe, sie haben den Eindruck, dass ich verrückt bin.“ Putin und Xi Jinping. Es ist für ihn vorteilhaft, dass wir denken, er verstehe nichts, weil es ihm so leichter fällt, seine eigenen Ideen umzusetzen, indem er sich hinter dem Nichtverstehen der Situation versteckt. Hinter dem Nichtverstehen. Entschuldigen Sie: Wenn Sie jemanden für verrückt halten, denken Sie darüber nach, warum dieser „Wahnsinn“ ihm selbst nützt und nicht Ihnen. Das ist kein Wahnsinn, das ist Kalkül.
So sieht dieser heutige Tag aus. Ein Feiertag für russische Propagandisten. Hier die letzte Erklärung aus dem Kreml. Medwedew. Ich werde nicht zitieren, wie er den Präsidenten der Ukraine nennt, aber er wirft ihm vor, er versuche eine Konfliktregelung zu sabotieren, er wolle Krieg, und nun müsse er sich bis ans Ende seines Lebens verstecken. Das ist die Antwort darauf: Sie versuchen jetzt, Zelensky besonders stark wirklich zu beschuldigen, er habe versucht, die Residenz Putins selbst anzugreifen. Deshalb sehe ich nichts „Seltsames“ in dieser Wahl der Russen, wenn sie versuchen, entsprechende Entscheidungen zu erzwingen.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:«Атака на Валдай» і мирний процес | Віталій Портников. 29.12.2025. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung / Entstehung:29.12.2025. Originalsprache:uk Plattform / Quelle:YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Übersetzungen zum Thema Ukraine 