Schlagwort-Archive: Trump

Vor nur wenigen Stunden haben die Vereinigten Staaten gemeinsam mit Israel die lange erwartete „Spezialoperation“ gegen das iranische Regime begonnen. Israel und die Vereinigten Staaten haben damit begonnen, Angriffe auf Iran zu fliegen. Zunächst schien es, als handele es sich um eine israelische, punktuelle Operation gegen militärische Objekte des iranischen Regimes. Doch nach kurzer Zeit wurde offensichtlich, dass es sich um einen gleichzeitigen amerikanisch-israelischen Schlag handelt – und dass die Vereinigten Staaten dabei die führende Rolle spielen.

Und nachdem sich der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, in einer vorab aufgezeichneten Ansprache an die Amerikaner und an die Welt gewandt hatte, wurde klar, welche Ziele die Vereinigten Staaten in dieser gemeinsamen Operation mit Israel verfolgen. Sie zielen vor allem auf die Zerstörung des militärischen Potentials der Islamischen Republik, auf die Unmöglichmachung ihres Zugangs zu nuklearen Technologien und auf eine mögliche Veränderung des Regimes in Iran. 

Trump, der – wie wir uns gut erinnern – vor einigen Wochen die Proteste in Iran gegen das Regime der Ajatollahs unterstützt hatte, wandte sich dieses Mal mit einem Aufruf an die Iraner, die Macht in die eigenen Hände zu nehmen, und betonte, dass es eine solche Gelegenheit vielleicht über mehrere Generationen hinweg nicht noch einmal geben werde. An die Iraner wandte sich auch ein anderer symbolträchtiger Politiker dieses Konflikts, der Kronprinz und erbliche Schah Irans, Prinz Reza Pahlavi, der ebenfalls betonte, dass diese Operation nicht gegen das iranische Volk, nicht gegen Iran gerichtet sei, sondern gegen das Regime der Ajatollahs.

Die Ereignisse entwickeln sich mit blitzartiger Geschwindigkeit. Im Moment können wir die tatsächlichen Ergebnisse noch nicht einmal einschätzen, zumal offensichtlich ist, dass die Operation nicht nur einen Tag dauern könnte. Und wie realistisch die Informationen sind, die derzeit von amerikanischen, israelischen oder iranischen Medien verbreitet werden – wie es im Krieg immer der Fall ist –, darüber sollte man noch nicht urteilen, denn jede Meldung, die aktuell in den Tickerleisten der Nachrichtenagenturen erscheint, muss sorgfältig überprüft werden.

Sie wissen, dass in den ersten Stunden nach Beginn der Operation beispielsweise vom Tod des Chefs des Generalstabs der iranischen Armee berichtet wurde. Und Israel spricht vom Tod vieler hochrangiger Vertreter des iranischen Regimes. Aber inwieweit entspricht das der Wirklichkeit? Und inwieweit kann Israel diese Behauptungen aktuell mit konkreten Fakten belegen? Das ist natürlich sehr schwer zu sagen.

Wir verstehen, dass es auch Versuche gab, den Obersten Führer der Islamischen Republik, Ajatollah Khamenei, und den Präsidenten der Islamischen Republik, Masoud Pezeshkian, zu liquidieren. Beide Führer der Islamischen Republik sind jedoch unversehrt geblieben. Ajatollah Khamenei wurde im Voraus aus seiner Residenz in Teheran an einen geschützten Ort gebracht. Und daran ist nichts ungewöhnlich, aus dem einfachen Grund, dass man sich im Iran auf einen solchen Angriff der Vereinigten Staaten vorbereitet haben könnte.

Es war offensichtlich, dass die Iraner selbst während jener Verhandlungsrunden, die sie mit den Sondergesandten des amerikanischen Präsidenten – den uns gut bekannten Steve Witkoff und Jared Kushner – führten, nicht vorhatten, sich, wie übrigens auch die Russen während Verhandlungen, auf irgendeinen realistischen Rahmen einzulassen, der einen amerikanischen Angriff hätte verhindern können. Sie wollten vor allem Zeit gewinnen, um sich sorgfältiger auf diesen Angriff vorzubereiten und dann einen seriösen Schlag gegen die Positionen der Vereinigten Staaten und Israels zu führen. Man kann sagen, dass beide Seiten diesen Verhandlungsprozess nicht für Verständigung, nicht für Frieden genutzt haben, sondern dafür, Möglichkeiten zu schaffen, den Feind zu treffen. Und das war das Hauptziel der Islamischen Republik während dieser Konsultationen, während Trump womöglich lediglich einen solchen Schlag vorbereitete, und vielleicht schwankte, weil er die Folgen nicht verstand und nicht absehen konnte, vielleicht viele unterschiedliche Einschätzungen zu den Konsequenzen dieses Schlags anhörte.

Jedenfalls sehen wir jetzt real auf den Bildschirmen unserer Fernseher und Smartphones Explosionen in Iran. Sie sind real, wir sehen sie. Aber wir sehen auch Explosionen in Israel – in Tel Aviv, in Haifa. Wir sehen Explosionen in Bahrain. Und erst wenige Minuten, bevor wir miteinander zu sprechen begonnen haben, gab es Explosionen in Abu Dhabi und Dubai. Menschen werden gerade aus dem Burj Khalifa evakuiert, diesem berühmten Bauwerk in den Vereinigten Arabischen Emiraten, das ein Symbol für Reichtum, Ruhe und Sicherheit war – und nun vielleicht zu einem Symbol für Bombardierung und Tod geworden ist.

Das heißt: Man kann jetzt sagen, dass Iran amerikanische Objekte im gesamten Nahen Osten angreift und dabei im Prinzip nicht schlechte Ergebnisse erzielt – denn sowohl in Bahrain als auch in den Vereinigten Arabischen Emiraten und in Katar herrscht echte Panik aufgrund der Effektivität dieser Angriffe. Dabei kann man nicht sagen, dass Donald Trump auf eine solche, für die Vereinigten Staaten gefährliche Wendung nicht vorbereitet gewesen wäre – auf einen Verlauf, in dem nicht nur iranische, sondern auch amerikanische Infrastruktur angegriffen wird –, denn er sprach davon, dass es Opfer geben könne, aber sie seien im Krieg unvermeidlich.

Und das unterscheidet sich – wie wir verstehen – deutlich von jenem Trump, der sich bis vor Kurzem noch so positionierte und sagte, er sei der Führer, der die Kriege beendet habe, die seine Vorgänger begonnen hätten, und keinen neuen Krieg begonnen habe. Jetzt ist Trump Krieg. Ein Krieg mit möglicherweise zahlreichen Opfern unter Amerikanern und Israelis, ganz zu schweigen von den Iranern, die Opfer dieser Angriffe sein werden. Und natürlich stellt sich die große Frage, wie dieser „Trump-Krieg“ bei seiner Basis ankommen wird – bei all diesen Konservativen von „Make America Great Again“, die Trump und die Republikaner in der Hoffnung gewählt hatten, die Vereinigten Staaten würden zu einem isolierten Staat werden, dessen Soldaten nicht in anderen Ländern der Welt sterben.

Und nun stellt sich heraus, dass sich alles wiederholt, wie es sich wiederholen musste: Denn kein amerikanischer Präsident kann die weltpolitische Rolle Amerikas verhindern – egal, wie seine Anhänger abstimmen, die an die isolationistische Haltung Amerikas glauben. Der Krieg kommt immer durch die Hintertür in die Vereinigten Staaten, selbst wenn die Vereinigten Staaten das nicht wollen.

In der Situation mit Iran muss man außerdem verstehen, dass es objektive Risiken gab. Und das ist nicht nur ein Risiko für die Sicherheit Israels. Denn wir verstehen, dass, wenn Iran Zugang zu Atomwaffen bekommen hätte, diese Atomwaffe früher oder später auf die Städte des jüdischen Staates geworfen worden wäre. Denn die Idee der Zerstörung Israels ist eine zentrale ideologische Idee, die das iranische Regime seit 1979 trägt – seit dem Moment, als in Teheran der fanatische und selbstverliebte Ajatollah Khomeini, der Vorgänger des heutigen Obersten Führers, an die Macht kam.

Aber niemand hat gesagt, dass ein nuklear bewaffneter Iran nicht auch ein ernsthafter Konkurrent der Vereinigten Staaten selbst im Nahen Osten geworden wäre – indem er Verbündete der Vereinigten Staaten einschüchtert und versucht, ein theokratisches Regime nicht nur schiitischer, sondern auch sunnitischer Prägung in den Königreichen zu etablieren, die für die Ölversorgung der Vereinigten Staaten und für das globale Ölgleichgewicht wichtig sind. Und das kann Trump real beunruhigen.

Deshalb werden wir jetzt nicht darüber diskutieren, inwieweit iranische ballistische Raketen in naher Zukunft die Vereinigten Staaten, ihr eigenes Territorium, erreichen könnten. Bisher gibt es keine objektiven Daten, die die Wahrhaftigkeit dieser Behauptung des amerikanischen Präsidenten belegen würden. Aber auch ohne ballistische Raketen ist ein nuklearer Iran – ein Verbündeter übrigens der Volksrepublik China und Russlands – eine reale Bedrohung für den amerikanischen Einfluss und für die zivilisierte Welt. Denn dann könnten drei Nuklearmächte gemeinsam der zivilisierten Welt entgegentreten, um deren Möglichkeiten und Einfluss zu разрушить: China, Russland und Iran.

Und deshalb müssen wir uns daran erinnern, dass das iranische Regime – das, wie Sie sehr gut wissen, stets einer der treuesten Verbündeten Russlands im Krieg gegen die Ukraine war, das Russland Shahed-Drohnen geliefert hat, das Russland in der ersten Phase geholfen hat, eine effektive Drohnenproduktion aufzubauen, deren Produkte dann über unseren Köpfen auftauchten – natürlich ein Regime ist, das fallen sollte, und an seiner Stelle sollte auf der politischen Landkarte der Welt ein neues Iran erscheinen, das nicht mit Peking und Moskau verbunden ist. Nur ist die gute Frage: wie realistisch ist das?

Genau das müssen wir im Blick behalten, wenn wir über die Situation sprechen, die mit diesem Krieg verbunden ist, den Donald Trump heute begonnen hat. Denn ich möchte Sie daran erinnern, dass nach dem zwölftägigen Krieg, der im Nahen Osten unter amerikanischer Beteiligung stattfand, und auch nach amerikanischen Schlägen gegen iranische Nuklearobjekte – als jene berühmten Bomben eingesetzt wurden – gesagt wurde, die Gefahr aus Iran sei vollständig beseitigt, man müsse darüber nicht mehr nachdenken, Iran werde sein nukleares Potenzial jahrelang nicht wiederherstellen können. Schon damals sagten Experten, dass dies prahlerische Aussagen des amerikanischen Präsidenten seien und dass in Wahrheit nichts Besonderes geschehen sei – dass Iran die Möglichkeiten zur Wiederherstellung eines nuklearen Waffenpotenzials bewahren konnte.

Offensichtlich hat Donald Trump – wie es bei ihm oft passiert – nach diesen, ich würde sagen, lauten Aussagen vor Fernsehzuschauern einfach reale Geheimdienstberichte zur Kenntnis genommen und gesehen, dass Iran tatsächlich alle Möglichkeiten für die Produktion von Atomwaffen behalten hat, ebenso für ein Programm ballistischer Raketen, die Israel zerstören können. Wie Sie sehen, erreichen diese Raketen Israel schon jetzt und durchschlagen den „Iron Dome“. Das sind nicht die Raketen der Hamas. Und deshalb ist es offensichtlich, dass die Gespräche von Witkoff und Kushner vielleicht Gespräche der letzten Chance waren, die iranische Führung davon zu überzeugen, nicht so weit zu gehen. Ich denke, die amerikanischen Unterhändler haben in diesem Fall – anders als in ihren Gesprächen mit den Russen – festgestellt, dass niemand vorhat, sie ernst zu nehmen.

In diesem Sinne stellt sich natürlich die Frage, wie sich all das in den nächsten Tagen und Wochen entwickeln wird. Es gibt mehrere realistische Entwicklungspfade. Eine Möglichkeit besteht in einem schnellen Abschluss dieser Operation: einige Tage Angriffe, die Möglichkeit, eine große Zahl von Führungspersonen der Islamischen Republik und militärische Fähigkeiten zu zerstören – und danach endet der Angriff der Vereinigten Staaten und Israels.

Aber es stellt sich eine andere Frage: Inwieweit würde das die Situation grundsätzlich verändern? Denn wenn es sich um ein ideologisches Regime handelt, dessen Sicherheitsstrukturen die Kontrolle über die Bevölkerung behalten und das Regime bestehen bleibt, dann wird es sein nukleares Potenzial wiederherstellen, davon bin ich überzeugt, ebenso seine Raketenprogramme – denn es ist nicht allein. So wie die Ukraine in ihrer Konfrontation mit der Russischen Föderation nicht allein ist und wir dank westlicher Unterstützung diese vier Jahre überleben konnten – und hoffentlich auch die nächsten Jahre dieses Krieges überleben werden –, so ist auch Iran nicht allein. Hinter Iran steht China, hinter Iran steht Russland.

Chinesen und Russen haben – wie bekannt – schon vor diesem wahrscheinlichen Angriff ausreichend militärische Ausrüstung nach Iran geliefert, die nötig ist, um sich zu verteidigen und Schläge auszuführen. Und wir sehen das: Es wurde über eine große Zahl militärischer Transportflugzeuge aus China gesprochen, die zumindest in Teheran landeten, während man das Ende des Prozesses der erwartbar ergebnislosen amerikanisch-iranischen Gespräche abwartete.

Und auch Russland ist – wie Sie verstehen – am Erfolg Irans interessiert: Alles, was für den Westen schlechter ist, ist für Putin besser, ist für Russland besser. Wenn wir uns daran erinnern, dass das große Ziel von Xi Jinping und Putin, um dessentwillen sie das alles tun, darin besteht, die Vereinigten Staaten aus Europa und Asien und dem Pazifik zu verdrängen, dann spielt Iran hier – wie wir verstehen – eine Schlüsselrolle. Deshalb wird eine kurze Operation, die lediglich darauf abzielt, die Fähigkeiten des iranischen Regimes zu schwächen, zu keinem entscheidenden Ergebnis führen.

Das würde bedeuten, dass sich das nach einiger Zeit wiederholt – und die Iraner müssten einfach die Zeit überbrücken, bis zum Ende der politischen Karriere Donald Trumps, die entweder 2027 oder 2029 eintreten könnte, um dann die echte Wiederherstellung ihrer Kräfte zu beginnen. Denn nicht jeder amerikanische Präsident wird sich zu solchen umfangreichen Aktionen entschließen, ohne deren Folgen zu verstehen.

Es gibt noch einen sehr wichtigen Punkt: die Verzögerung des Konflikts, wenn sich herausstellt, dass beide Seiten über mehr Durchhaltevermögen verfügen, als wir dachten. Wenn Amerikaner und Israelis Iran bombardieren, und Iran Israel und amerikanische Objekte im Nahen Osten bombardiert. Wenn amerikanische Soldaten getötet werden und damit Autorität Trumps und die Möglichkeiten der Vereinigten Staaten in Frage gestellt werden. Und das Wichtigste: Das liegt aktuell im Interesse Russlands, und darauf kann Putin bestehen, wenn er mit den iranischen Führern spricht, mit denen er – wie bekannt – in ständigem Kontakt steht: die Erhöhung des Ölpreises. Daran können sowohl Russen als auch Iraner interessiert sein. Nicht besonders interessiert daran sind die Chinesen. Aber wohin könnten sie ausweichen, wenn es um die Unterstützung ihrer wichtigsten, sozusagen quasi-Verbündeten geht – jener, die Destabilisierung in Europa und im Nahen Osten betreiben, was für China sehr wichtig ist, weil China gern „die Kastanien aus dem Feuer mit fremden Händen holt“.

Und in dieser Situation – wie Sie verstehen – würde ein steigender Ölpreis es Putin erheblich erleichtern, seinen Haushalt zu stärken, um den russisch-ukrainischen Krieg fortzusetzen, zumindest in einer, ich würde sagen, nicht ganz offensichtlichen Perspektive für die 2020er Jahre des 21. Jahrhunderts. Und es würde, wie Sie verstehen, zu einem Ausstieg Russlands aus Friedensverhandlungen über den russisch-ukrainischen Konflikt kommen. Denn in einer Situation, in der klar wird, dass alles den Bach hinuntergeht, dass Trump seine Unfähigkeit gezeigt hat, ein solches Problem zu lösen, dass amerikanische Soldaten sterben, wird Putin mit Sicherheit auf Trump und all seine Wünsche pfeifen. Und das muss man begreifen. Das kann ebenfalls eines der realen Ergebnisse dieser Operation sein.

Wir haben oft genug gesehen, wie sich Ereignisse entwickeln: Man sagt, etwas könne sehr schnell enden – und es endet nicht schnell. Das auffälligste Beispiel für ein „schnelles Nicht-Enden“ ist der russisch-ukrainische Krieg. Kyiv hätte in drei Wochen fallen sollen. In drei Wochen hätten Marionettenorgane der Macht gebildet werden sollen. Ein großer Teil des ukrainischen Territoriums hätte längst zum Territorium der Russischen Föderation werden sollen. Und Sie sehen: Vier Jahre gehen zu Ende, ohne irgendeinen realen Moment, der uns erlauben würde zu sagen, dieser Krieg habe überhaupt eine Perspektive, unter irgendwelchen Bedingungen zu enden – denn die Menschen im Kreml, die diesen Krieg begonnen haben, sind überzeugt, dass er so enden muss, wie der Blitzkrieg hätte enden sollen, und nicht anders.

Ein weiteres wunderbares Beispiel eines solchen ungeplanten Verlaufs ist der 7. Oktober 2023. Damals schien es, als würde Israels Operation gegen die Hamas nach dem Angriff der Hamas auf Israel kurz und effektiv sein, zum Zusammenbruch der Hamas-Führung führen und zur Befreiung der Geiseln. Nichts davon ist geschehen. Israel führte mehrere Jahre lang Krieg. Die Befreiung der Geiseln wurde erst möglich, nachdem Donald Trump im Oval Office erschienen war und bei der Hamas reale Zweifel entstanden, dass Trump Israel nicht daran hindern werde, im Gazastreifen so zu handeln, wie es Premierminister Benjamin Netanyahu für nötig hielt – der die Hamas vollständig zerstören und ihr keine Chance zur Erholung geben wollte. Auch das – wie Sie wissen – ist nicht geschehen. Israel hat diese Ziele nicht erreicht. Die Hamas kontrolliert weiterhin den Großteil des Gazastreifens und genießt Sympathie in Teilen der lokalen Bevölkerung – trotz mehrjährigem blutigem Krieg.

Übrigens gibt es jetzt Informationen, dass Explosionen in der Hauptstadt Saudi-Arabiens, Riad, zu hören seien. Damit können wir sagen, dass die Destabilisierung direkt an die Ölpreise heranrückt und der Krieg im Nahen Osten umfassend wird – und im Prinzip einen Schlag gegen die Weltwirtschaft versetzen könnte, der mit den Folgen des Coronavirus vergleichbar wäre, und von dem sich die Weltwirtschaft möglicherweise während der gesamten Amtszeit Donald Trumps als Präsident der Vereinigten Staaten nicht erholen könnte. Genau daran sind die Feinde Amerikas interessiert: Destabilisierung,Trumps politischer Niedergang, der Kampf zwischen Demokraten und Trump nach den Zwischenwahlen zum Kongress, die Verwandlung der Vereinigten Staaten in ein schwaches Land, das selbst mit eigenen militärischen Kräften – die so niemand sonst hat – kein Ergebnis erreichen kann. Wir hoffen, dass das nicht geschieht. 

Es wird bereits von einem Todesopfer in Saudi-Arabien und einem Todesopfer in den Vereinigten Arabischen Emiraten berichtet, als eine iranische Rakete im Gebiet Dubai Marina abgefangen wurde. Eine neue Serie von Explosionen in Katar, Explosionen in Kuwait. Also: Schauen wir. Vereinigte Arabische Emirate, Kuwait, Saudi-Arabien, Bahrain, Katar – all diese Länder. Israel ist – angesichts des Hasses der iranischen Ajatollahs auf den jüdischen Staat – ein absolut logisches Ziel Teherans, wenn seine militärischen Objekte angegriffen werden. Und Israel verbirgt sein eigenes Ziel nicht, die iranische Führung und das militärische Potenzial eines Landes zu zerstören, das die Zerstörung des jüdischen Staates in seiner Ideologie trägt. Aber ich verstehe noch noch nicht – wir werden es mit der Zeit verstehen –, inwieweit die Vereinigten Staaten auf derart großangelegte Angriffe auf ihre Verbündeten im Nahen Osten vorbereitet waren. Das scheint mir der entscheidende Punkt zu sein, den man begreifen muss.

Ein weiterer wichtiger Punkt: In ganz Iran wurde das Internet abgeschaltet. Faktisch entzieht Iran damit seinen Bürgern den Zugang zu alternativen Information. Einerseits gab es israelische Hackerangriffe auf offizielle Ressourcen der Islamischen Republik. Andererseits hat Iran seinen Nutzern den Zugang zu inoffiziellen Ressourcen eingeschränkt. Damit können all diese Videos von Reza Pahlavi, die Erklärungen Trumps – der in seiner, ich würde sagen, epischen Ansprache Soldaten der Revolutionsgarden aufforderte, die Waffen niederzulegen, und die Iraner aufrief, das Regime zu stürmen – für den Großteil der Bevölkerung schlicht unerreichbar sein. Ebenso wie Mitteilungen der israelischen Armee an Iraner, sich aus der Nähe militärischer Objekte zu evakuieren. Wie sollen Iraner davon erfahren, wenn sie keinen Internetzugang haben? Das ist völlig unklar.

Man kann schon davon sprechen, dass es Einschläge in der Nähe einer amerikanischen Basis im Nahen Osten gegeben hat. Auch das sind Dinge, die überprüft werden müssen – und auch die Frage, inwieweit die Vereinigten Staaten auf solche Schläge vorbereitet waren. Jetzt zeigen Weltagenturen Gebiete in Katar, auf die Iraner zielen. Es wird berichtet, dass es Angriffe im Irak gibt, Luftangriffe südlich von Bagdad. Das könnten Luftangriffe gegen Kräfte sein, die mit Iran verbunden sind und seine Interessen im Irak schützen. Und zugleich findet derzeit eine massive Evakuierung aus der riesigen Millionenmetropole Teheran statt – was ebenfalls zu großem Chaos im Land führen kann.

Iraner bestehen darauf, dass ihre Führung real unbeschädigt geblieben sei. Nun gibt es eine Meldung über den normalen Zustand des iranischen Außenministers Abbas Araghchi, der in den letzten Tagen mit Witkoff und Kushner verhandelt hatte und von Ajatollah Khamenei autorisiert worden sei, Zeit zu schinden, so lange Iran es brauche, um einen großangelegten Angriff gegen amerikanische Objekte und gegen Israel zu führen.

Nun ist auch eine Meldung aus den Vereinigten Arabischen Emiraten nach den Schlägen auf Abu Dhabi und Dubai erschienen: Die Emirate erklären, sie behielten sich das Recht vor, auf den iranischen Raketenangriff zu antworten. Auch hier gibt es einen wichtigen Punkt: Iran greift gleichzeitig die Vereinigten Arabischen Emirate und Saudi-Arabien an, und diese beiden Länder befinden sich, kann man sagen, in einem Konflikt miteinander und stehen im Prinzip an der Schwelle eines eigenen militärischen Konflikts. Denn in Saudi-Arabien beschuldigt man die Emirate, israelische Politik in der Region zu betreiben – und das sagen Experten, die dem saudischen Hof nahe stehen, laut. Auch hier stellt sich also die Frage, inwieweit diese Akteure überhaupt gemeinsam handeln können.

Ich möchte Sie daran erinnern, wenn wir dieses Gespräch über das, was gerade im Nahen Osten geschieht, schon führen, dass gleichzeitig der Krieg zwischen Pakistan und Afghanistan weiterhin andauert.. Das ist ebenfalls ein sehr ernstes Moment: Die Taliban in Afghanistan greifen weiterhin pakistanische Stellungen an, und Pakistan führt weiterhin Angriffe auf afghanische Positionen durch. Das ging den ganzen gestrigen Tag so. Es wurde sogar gesagt, die Taliban versuchten, ein nukleares Objekt in Pakistan anzugreifen. Auch hier stellt sich die Frage, inwieweit diese zwei Kriege, die nebeneinander stattfinden, nicht zu einem einzigen gefährlichen militärischen Korridor zusammenwachsen. Denn wir verstehen, dass jetzt eine Situation entstehen kann, in der die einen Afghanistan gegen Pakistan nutzen, mit Blick auf ihr eigenes Gegeneinander, und die anderen umgekehrt versuchen werden, die pakistanischen Möglichkeiten zu stärken.

Ein sehr ernstes Moment ist die Tatsache, dass zwei große Kriege gleichzeitig stattfinden. Und als man Donald Trump gestern fragte, was er über den pakistanisch-afghanischen Krieg denke, wich er faktisch einer Antwort aus – weil unklar ist, inwieweit Trump sich jetzt überhaupt mit einer realen Regelung zwischen Pakistan und Afghanistan beschäftigen kann, wenn er einen so großen Krieg gegen Iran führt. Die Situation ist also sehr ernst, und alle versuchen, schöne Namen zu verkünden, eine Art Wettbewerb der Namen ihrer Operationen. Amerikanischer Name, israelischer Name, iranischer, afghanischer, pakistanischer. Der Informationsraum ist voll davon. Aber viel wichtiger ist zu verstehen, ob diese Namen zu irgendeinem realen Ergebnis führen. Wie wird der Nahe Osten buchstäblich in wenigen Tagen aussehen – nach iranischem, amerikanischem, israelischem und pakistanisch-afghanischem Konflikt? Und wird es nicht so sein, dass sich diese Situation über Monate hinzieht?

Für uns ist es natürlich sehr wichtig, dass es kurz bleibt. Denn jeder lange Krieg dieser Art wird erstens Waffen abziehen, zweitens Aufmerksamkeit abziehen, drittens den Ölpreis erhöhen und Russlands Fähigkeit stärken, noch mehrere Jahre Krieg zu führen. Viertens: Russland nutzt immer die Präzedenzfälle. „Ihr könnt Iran bombardieren und seine Führung töten. Warum können wir nicht dasselbe mit der Ukraine machen? Sie bedroht unsere nationale Sicherheit.“ Natürlich wird niemand das ernst nehmen. Aber Russland braucht nicht, dass jemand seine Beweise ernst nimmt. Russland braucht eine Erklärung dessen, was geschieht, um später so zu handeln, wie Putin es für möglich hält. Das ist ein sehr ernstes Moment, über das wir ebenfalls sprechen werden.

Ich denke, das ist nicht unser letztes Treffen in einem so großen Format in den nächsten Tagen. Denn wie ich in meinen früheren Sendungen sagte: Es kommt zu einer Ausweitung des russisch-ukrainischen Krieges, weil solche Kriege stets zu tektonischen Verschiebungen führen. Ich sagte, dass im Februar 2026 ein großer Krieg beginnen werde, wenn der russisch-ukrainische Krieg bis dahin nicht beendet werde. Der letzte Tag des Februar hat deutlich gezeigt, dass man solche Dinge bei gesundem Menschenverstand im Grunde leicht berechnen kann: Das ist keine politische Trigonometrie, sondern politische Arithmetik. Man kann sich natürlich im Kontinent irren, aber in der Tendenz präzise sein, sozusagen.

Wir versuchen, Fragen zu beantworten, die während dieser Sendung gestellt wurden.

Frage: Also sagen Sie: Welches Ereignis kann man als Beginn des Dritten Weltkriegs betrachten? Oder wird das Anfangsdatum erst festgelegt, wenn er schon vorbei ist?

Portnikov: Natürlich ist es unmöglich, das exakte Datum des Beginns des Dritten Weltkriegs festzulegen. Ich habe immer gedacht, es gab Vorereignisse: der Krieg in Jugoslawien, der Krieg Russlands gegen Georgien, dann der Startschuss – der große Angriff Russlands auf die Ukraine. Es gab Ereignisse im Nahen Osten am 7. Oktober 2023. Aber das Datum des Dritten Weltkriegs wird tatsächlich erst bestimmt werden, nachdem dieser Krieg endet – und es werden die Sieger des Dritten Weltkriegs sein, die es bestimmen. Und es ist absolut realistisch, dass in einem solchen Verlauf das Datum des Endes und des Beginns des Dritten Weltkriegs Ratten bestimmen werden und nicht Menschen. Das ist absolut realistisch. Und wie sie zählen werden, welchen Kalender sie haben werden, inwieweit sie künstliche Intelligenz nutzen können, um zu bestimmen, wann die Menschheit verschwunden ist – das weiß ich nicht. Ich arbeite für Menschen, nicht für Ratten.

Frage: Wie wird der Krieg uns beeinflussen? Kann Putin aktiver gegen Trump werden, solange Trump an der nahöstlichen Front beschäftigt ist?

Portnikov: Erstens nimmt Putin Trump nicht besonders wichtig. Er schaut auf eigene Ressourcen und Möglichkeiten. Ich habe bereits gesagt, wie dieser Krieg uns beeinflussen kann. Die wichtigste Folge, wenn er lange dauert, ist ein Anstieg der Ölpreise und neue Ressourcenmöglichkeiten für die Russische Föderation, den russisch-ukrainischen Krieg fortzusetzen – zumindest in den 2020er Jahren des 21. Jahrhunderts. Wenn ich von den 2020ern spreche, erinnere ich immer daran: Das sind optimistische Prognosen, keine pessimistische. Es kann allerdings anders kommen: Das iranische Regime könnte gestürzt werden, Kontrolle über iranisches Öl könnte hergestellt werden. Es würde nicht nach China fließen, Russland hätte keinen Verbündeten. Das würde die Positionen Pekings und Moskaus ernsthaft verschlechtern. Ich schließe nicht aus, dass Donald Trump diesen Krieg nicht zufällig gerade im Februar 2026 begonnen hat – um eine starke Position für Gespräche mit Xi Jinping im April zu haben. Aber niemand hat gesagt, dass es so laufen wird, wie er es geplant hat, und nicht andersrum. Auch das ist ein absolut realistisches Ergebnis.

Frage: Wie werden die Emirate, Katar, Saudi-Arabien reagieren?

Portnikov: Wir haben gesehen, dass die Vereinigten Arabischen Emirate bereits gesagt haben, sie würden auf den Angriff Irans reagieren und wären bereit, Iran zu treffen. Inwieweit die Vereinigten Staaten daran interessiert sind, dass weitere Länder in diesen Krieg hineingezogen werden, ist eine sehr gute Frage – ich würde die Antwort darauf auch gern wissen. Und ob die Emirate bei einer Erklärung bleiben oder tatsächlich, sagen wir, Schläge gegen iranische Objekte führen. Dass sich der Krieg ausbreitet, sehen Sie ja. Es hängt nun davon ab, wie sie das wahrnehmen.

Frage: Ist Ihnen aufgefallen, dass Kriege heute oft als militärische Operationen bezeichnet werden? Als ob die Teilnehmer versuchen, dieses Wort zu vermeiden.

Portnikov: Das ist ganz einfach, weil es gerade als Operation geplant wird. Worin unterscheidet sich ein Krieg von einer Spezialoperation? Eine Spezialoperation ist ein kurzer, punktueller Angriff auf konkrete Objekte, um sie zu zerstören. Danach kann man entweder Verhandlungen beginnen oder die Situation so lassen, wie sie ist, weil die Ziele erreicht sind. Das Problem ist nicht das, sondern dass viele Spezialoperationen gegen den Willen ihrer Autoren zu Kriegen werden – so wie Putins Spezialoperation gegen die Ukraine im Februar 2022 zu einem großen Krieg geworden ist. Sie zweifeln doch nicht daran, dass der russische Führer das genau als Spezialoperation plante: Es sollte in wenigen Tagen enden, der Westen sollte vor vollendete Tatsachen gestellt werden, die Macht in der Ukraine sollte wechseln. Niemand wollte vier Jahre Krieg führen – geschweige denn acht, über die der russische Präsident jetzt vielleicht schon nachdenkt. Es ging zweifellos um wenige Wochen. Man kann eine Spezialoperation planen, aber das bedeutet nicht, dass man sie auch durchführen kann. Das ist das Problem des heutigen Moments.

Frage: Sehen Sie die Möglichkeit, dass China irgendwann aktiver auf Seiten Russlands oder Irans auftritt, weil es ihm nützt, wenn Kriege so lange wie möglich dauern?

Portnikov: China wird auf Seiten Russlands und Irans auftreten, weil China an der Fortsetzung des russisch-ukrainischen Krieges interessiert ist, damit er lange dauert. Und glauben Sie nicht jenen Experten, die sagen, China wolle an den Verhandlungstisch, China sei am Ende des Krieges interessiert. Denken Sie daran: Das sind Gespräche für Yuan. Denken Sie daran: China ist längst nicht auf den ukrainischen Markt gekommen und kauft hier schlicht Menschen und Thinktanks „paketweise“. Und ganz zu schweigen von der Existenz vieler nützlicher Idioten. Wenn jemand nicht an Russlands Haken geraten ist, heißt das nicht, dass er nicht an Chinas Haken geraten kann. Aber China muss das so tun, dass es nicht unter sekundäre amerikanische Sanktionen fällt, nicht in einen Handelskrieg mit den Vereinigten Staaten und Europa gerät – besonders in einer Zeit, in der es versucht, Europa von den Vereinigten Staaten zu lösen, indem es die Unbeholfenheit von Trumps Politik ausnutzt. Ich denke nicht, dass China das offen tun wird. Aber dass China die iranischen Möglichkeiten vor diesem amerikanisch-israelischen Angriff zu stärken versuchte, ist offensichtlich.

Frage: Warum gibt es in der Ukraine so viele, scheinbar rationale Politiker und Meinungsführer, die um Trump herum tanzen und zu erklären versuchen, dass alles nicht so schlimm sei?

Portnikov: Weil die ukrainische Elite in der Tradition erzogen wurde, vor einem großen Herrn zu tanzen. Das wissen Sie sehr gut. Früher tanzten diese Leute vor Moskau, jetzt tanzen sie vor Washington. Zumal mit Trumps Machtantritt die Spielregeln im Grunde wieder so sind wie unter Jelzin und Putin: Trump verlangt keine großen Reformen, keine Veränderungen. Er verlangt Loyalität. Das verstehen diese Leute. Sie wollen keine Reformen, keine Veränderungen. Sie sind bereit, dem loyal zu sein, der ihnen finanzielle Interessen und Macht sichert. Ich spreche jetzt nicht von denen, die Trump gegenüber Loyalität zeigen, etwa während des Verhandlungsprozesses, damit die Vereinigten Staaten die Unterstützung für die Ukraine nicht einstellen, uns keine Aufklärung verweigern, oder wenigstens jenen Teil von Waffen verkaufen, den Europäer kaufen. Das verstehe ich. Aber es gibt viele Menschen, die einfach von den Moskauer Schlitten auf die amerikanischen, trumpistischen umgestiegen sind. Und sehr oft sind das dieselben Leute. Schauen Sie hin.

Frage: Wie beeinflusst dieser Krieg mögliche künftige, globalere Kriege zwischen den Vereinigten Staaten und ernsthafteren Diktaturen?

Portnikov: Ich denke, Trump wird nicht gegen Xi Jinping und Putin Krieg führen, weil er glaubt, diese beiden Führer seien ihm gleichrangig. Und er denkt, alle anderen Länder müssten die Abmachungen akzeptieren, die zwischen den drei „Herren“ der heutigen Welt erzielt werden. Aber sie sehen das anders. Sie halten ihn nicht für gleichrangig. Der eigentliche Grund liegt nicht darin, dass ihm das Potenzial fehlte – dieses ist bei ihnen sogar geringer –, sondern darin, dass sie ihn als Emporkömmling betrachten, dessen Amtszeit bald endet, der in einem demokratischen Staat regiert, während sie lebenslange Herrscher sind, die den Willen ihrer Völker gebrochen haben – und im Fall Xi Jinpings sogar den ihrer Parteiapparate. Mit ihnen kann Trump nicht Krieg führen, weil Krieg mit Nuklearmächten zum Zusammenbruch aller Nuklearmächte führt. Das weiß jeder. Aber das heißt nicht, dass er ihre Möglichkeiten nicht schwächen wird. Ein Krieg mit Iran ist eine Schwächung Chinas und Russlands. Kontrolle über venezolanisches Öl ist eine Schwächung Russlands. Russland vom Energiemarkt zu verdrängen ist eine Schwächung Russlands. Er will nicht mit ihnen offen in Konflikt geraten, aber er will konkurrieren, um vorteilhaft zu verhandeln. Anders wird es unter Trump nicht sein.

Frage: Wird China Iran öffentlich unterstützen oder sich auf Friedensappelle beschränken?

Portnikov: Ich denke, das werden wir bald sehen. Eine direkte, offene Unterstützung Irans erwarte ich nicht. Aber es kann viele Nuancen geben, die wir in den Erklärungen chinesischer Führer schon in den nächsten Stunden sehen werden.

Frage: Wird dieser Krieg die Wahlen in den Vereinigten Staaten im November beeinflussen?

Portnikov: Natürlich wird dieser Krieg die Wahlen im November direkt beeinflussen. Davon hängen die Reputation der Vereinigten Staaten, die wirtschaftliche Lage, die Frage der Kontrolle über Öl ab. Trump möchte sich sehr als starker Führer zeigen, nicht nur als Friedensstifter. Aber wir verstehen: Wer eine solche Operation durchführt, wirkt nicht mehr wie ein Friedensstifter und kann nicht mehr auf den Friedensnobelpreis Anspruch erheben – selbst wenn am Ende das iranische Regime gestürzt und eine demokratische Regierung eingesetzt würde. Sie verstehen: Es geht um die Zahl der Opfer. Und außerdem kann die amerikanische Wirtschaft so oder so mit diesem Krieg verbunden sein. Ob das Ergebnis ernsthaft in die eine oder andere Richtung beeinflusst wird, ist durchaus möglich.

Frage: Worauf setzt Iran, wenn es Nachbarländer angreift?

Portnikov: Es will diesen Nachbarn zeigen: Man sollte keine amerikanische Marionette sein – denn amerikanische Marionetten können ebenfalls von Iran getroffen werden. Das ist ihre ideologische Plattform. Darauf setzen sie. Iran will Nachbarn einschüchtern und sie zwingen, die Zusammenarbeit mit den Vereinigten Staaten aufzugeben, oder der Bevölkerung zeigen: Für Zusammenarbeit mit den Vereinigten Staaten gibt es Vergeltung. Vergessen Sie nicht: Ein großer Teil der Menschen in diesen Ländern ist antiamerikanisch eingestellt. Daran zweifeln Sie nicht. Iran sendet ein Signal an die Straße: „Euer Hass auf Amerika kann von den Ajatollahs geschützt werden.“ Schauen Sie Bahrain an: Dort herrscht eine sunnitische Dynastie, die mit Hilfe Saudi-Arabiens die schiitische Bevölkerung kontrolliert – eine Bevölkerung, die während des Arabischen Frühlings gegen diese Dynastie aufstand und sehr froh wäre, wenn jemand diese Dynastie militärisch zerstören würde. So wie Trump hofft, die Führung der Islamischen Republik zu zerstören und dabei auf Unterstützung der Bevölkerung zu setzen, so würde ein großer Teil der Bevölkerung Bahrains gern den Tod der eigenen königlichen Dynastie sehen. Es ist nicht so eindeutig, wie Sie verstehen.

Gerade hat das Korps der Wächter der Islamischen Revolution erklärt, es habe Raketen- und Drohnenangriffe auf das Hauptquartier der Fünften Flotte der US-Marine in Bahrain sowie auf amerikanische Basen in Katar und den Vereinigten Arabischen Emiraten durchgeführt. Es gab mehrere Explosionen in der Nähe des Hauptflughafens von Abu Dhabi. Die Streitkräfte Katars haben bereits auf einen zweiten Raketenangriff auf das Land reagiert. Und jetzt heißt es, die Luftabwehrsysteme Jordaniens hätten zwei Raketen abgefangen, die vom Gebiet Irans gestartet wurden. Die Zahl der Länder im Nahen Osten, in denen Iran US-Militärbasen angegriffen hat, ist auf sechs gestiegen. Auch das ist ein sehr ernstes Thema, wenn wir diese, ich würde sagen, beispiellosen Angriffe besprechen: nicht nur beispiellose US-Angriffe auf Iran, sondern auch beispiellose iranische Angriffe auf Verbündete und auf Israel.

Frage: Welche Folgen hätte es für Trump innenpolitisch, wenn sich dieser Krieg in die Länge zieht?

Portnikov: Unerfreuliche. Trump könnte die Unterstützung seiner isolationistisch eingestellten Basis verlieren, und seine Gegner werden sagen, er könne keine ernsten Sicherheitsfragen lösen. Deshalb wäre es für Trump nicht schlecht, das Problem des iranischen Regimes zu lösen. Und übrigens: Lassen Sie uns in dieser Situation Verbündete Trumps sein. Sie verstehen: Eine schnelle Schwächung des islamischen Regimes liegt in unserem Interesse – denn das ist ein Regime, auf dessen Händen Blut ukrainischer Bürger hafte: vom abgeschossenen Passagierflugzeug in Teheran, erinnern Sie sich, bis zu den Opfern iranischer Drohnen und der iranischen Drohnentechnologie, die von russischen Konstrukteuren weiterentwickelt wurde. Das alles geht auf das Gewissen dieser Bande. Wenn Trump Ajatollah Khamenei während dieser Spezialoperation liquidiert, werde ich diesem Erfolg des amerikanischen Präsidenten nur applaudieren. Ich wünsche ihm und den amerikanischen Soldaten aufrichtig Glück.

Frage: Welche Position werden die Führer arabischer Länder im Nahen Osten einnehmen, die unter iranischen Angriffen stehen?

Portnikov: Ich denke, sie müssen die Bereitschaft einnehmen, gegen das iranische Regime zu kämpfen, denn es bedroht direkt ihre nationale Sicherheit: Es beschießt ihre Häfen, ihre Flughäfen – und tut all das ganz offen. In dieser Situation wird den Ländern am Persischen Golf offensichtlich, wer ihr Freund ist und wer ihr Feind. Und sie handeln unterschiedlich. Übrigens: Jetzt hat sich die Lage so verändert, dass israelische und amerikanische Luftwaffe im syrischen Luftraum operieren können. Wie Sie verstehen: Unter dem Regime von Hafiz Baschar al-Assad, das von Russland und Iran unterstützt wurde – dieser Diktator, der schließlich nach Moskau floh, war vor allem eine Marionette Irans und ein Verbündeter Russlands – gab es keine Möglichkeiten, im syrischen Luftraum iranische Raketen abzufangen, geschweige denn von dort aus Schläge gegen Iran auszuführen. Je mehr anti-autoritäre Regime es gibt, zumindest solche, die nicht mit Moskau und Teheran verbunden sind, desto mehr Möglichkeiten wird es geben, sich gegen all diesen Horror zu schützen. Das ist ein offensichtlicher Punkt, über den wir sprechen müssen, wenn wir die Entwicklung im Nahen Osten analysieren.

Und nun eine letzte Erklärung des Korps der Wächter der Islamischen Revolution: „Die Vergeltung Teherans wird unaufhörlich weitergehen, bis der Feind endgültig besiegt ist.“ Ich möchte verstehen, was in der Vorstellung dieser fanatischen Meute „endgültiger Sieg“ bedeutet: die Zerstörung des jüdischen Staates? die Zerstörung aller amerikanischen Objekte am Persischen Golf? die Ermordung Donald Trumps? Was wollen sie erreichen, damit sie sagen können, der Feind sei endgültig besiegt? Solche Erklärungen wirken jedoch – wie Sie sehen – als klarer Indikator: Niemand in Iran hat vor, die Waffen niederzulegen. Umso mehr, als jetzt propagandistische Aussagen über die Tötung von Zivilisten durch Amerikaner und Israelis folgen werden.

Jetzt berichtet der offizielle Iran von einem Angriff auf eine Grundschule für Mädchen. Fünf Kinder sollen getötet worden sein. Und so weiter. Das ist ebenfalls ein Mobilisierungsinstrument: „Ihr müsst das Regime unterstützen, denn diese Bestien töten Kinder.“ Also alles nach den Kanons der Propaganda: Putin und Ajatollah Khamenei handeln in ihrer propagandistischen Tätigkeit praktisch gleich. Zumal wir aktuell die Verlässlichkeit solcher Angaben nicht überprüfen können.

Interessant ist auch die weltweite Reaktion. Sie haben gesehen: Dmitri Medwedew hat bereits angedeutet, der iranische Staat werde die Vereinigten Staaten überleben, und hat sich über Trump lustig gemacht. In europäischen Ländern wurde die Situation als gefährlich bezeichnet. Es gibt eine Erklärung des Europäischen Rates, eine Erklärung von Ursula von der Leyen. Das heißt: Es gibt keine direkte Unterstützung dieser Handlungen Donald Trumps durch seine europäischen Verbündeten. So ist es.

Wir werden die weitere Entwicklung abwarten. Natürlich werden wir zu diesem Krieg zurückkehren. Ich denke, es wird noch viele Anlässe geben, über seine gefährlichen Wendungen zu sprechen. Wir leben – wie wir verstehen – in der Welt einer Präludie zum Dritten Weltkrieg. Das ist eine fesselnde Lage, die analysiert werden muss, um die Ukraine zu bewahren, unser Land zu bewahren in den Bedingungen dieser sich verschärfenden, ich würde sagen, krisenhaften Entwicklung in der Welt.