Die Die Gefangennahme der ersten beiden Bürger der Volksrepublik China, die auf der Seite Russlands gekämpft haben, ist natürlich kein unumstößlicher Beweis für eine offizielle Beteiligung Pekings am Krieg gegen die Ukraine. Vielleicht sind sie aus persönlichen Gründen an die Front gegangen – für Geld, aus Überzeugung oder aus freien Stücken. Aber wer die Funktionsweise des chinesischen politischen Systems wenigstens ein bisschen versteht, kann nicht umhin zu erkennen, wie die Behörden in Peking auf solche Aktionen reagieren. Ein Bürger dieses Landes weiß immer, wo die Grenze liegt und was es bedeutet, sie zu überschreiten. Das bedeutet, dass die Entscheidung, für Russland zu kämpfen, für ihn kein Grund sein wird, zu Hause verfolgt zu werden. Und dies ist der Schlüssel zum Verständnis der Rolle Chinas in diesem Krieg.
Die Weltmedien haben die Worte von Präsident Zelenskyy bereits bestätigt: Es gibt viele chinesische Bürger auf der Seite des Aggressors. Natürlich sieht man die chinesischen Offiziere nicht an der Front, aber sie sind da, im Hintergrund, und beobachten. China beobachtet den Krieg nicht nur. Es studiert ihn. Und das ist kein neutrales Interesse – es ist eine systematische Arbeit, die darauf abzielt, Wissen, Erfahrung und Taktiken zu sammeln, die im nächsten Krieg nützlich sein könnten. Einem Krieg, in dem China nicht länger im Schatten bleiben darf.
Peking und Pjöngjang sind Verbündete, aber sie handeln nach ihren eigenen Möglichkeiten. Kim Jong-un kann sich ein demonstratives Auftreten leisten – seine Soldaten und Offiziere lernen in dem Kampf gegen einen echten Feind, wie es es in der Region Kursk war. Xi Jinping hat diesen „Luxus“ nicht – zumindest noch nicht. Aber Zurückhaltung sollte nicht mit Gleichgültigkeit verwechselt werden. China ist hier. Seine Präsenz zeigt sich in den Öldollars, die die russische Wirtschaft über Wasser halten und es ihr ermöglichen, den Kriegshaushalt zu finanzieren. In den computergesteuerten Maschinen, mit denen Raketen hergestellt werden. In Gütern mit doppeltem Verwendungszweck, die es dem Kreml ermöglichen, seine technologische Isolation zu kompensieren. China ist der größte Abnehmer von russischem Öl. China ist der führende Lieferant von Ausrüstung für den russischen militärisch-industriellen Komplex. China ist Putins wichtigster wirtschaftlicher Retter.
Und während Peking von Neutralität spricht, was in der Praxis Chinas ist, tut es alles um den Krieg am Laufen zu halten. Denn dieser Krieg ist nicht nur ein Konflikt um ein Gebiet. Es ist ein Krieg um eine neue Architektur der Welt. Es ist ein Krieg, in dem Russland der Garant für Chinas Interessen ist. Es ist ein Krieg, in dem an der ukrainischen Front zwei Zukunftsvisionen aufeinander prallen: der liberale Westen und der autoritäre Osten.
Die Tatsache, dass chinesische Staatsbürger gefangen genommen wurden, ist auch eine Gelegenheit, die Vereinigten Staaten daran zu erinnern: Die Ukraine verteidigt sich nicht nur gegen einen Aggressor. Dies ist kein „lokaler Konflikt“, wie Putin es darzustellen versucht, wenn er den Sonderbeauftragten von Präsident Trump, Steve Witkoff, überzeugt. Dies ist ein globaler Krieg, in dem sich eine neue Weltordnung herausbildet. Und deshalb ist Peking an einem Sieg Russlands interessiert. Denn der Sieg Putins ist auch ein Sieg Chinas. Er ist das Vordringen der Grenze der autoritären Welt tiefer nach Europa.
Und deshalb ist es an der Zeit, nicht mehr von der Möglichkeit eines Bruchs zwischen Moskau und Peking zu phantasieren. Das ist eine Illusion, und Präsident Trump wird sich selbst davon überzeugen müssen, genau wie alle seine Vorgänger in der postsowjetischen Ära. Anstatt davon zu träumen, Russland von China zu trennen, sollten wir über etwas anderes nachdenken: wie wir den Einfluss Pekings in Europa begrenzen können – auch auf Kosten Moskaus. Denn wo es mehr China gibt, gibt es weniger Amerika. Und das gilt nicht nur für Europa.
Über die Gebiete des ukrainischen Staates kann nur das ukrainische Volk sprechen, und vorübergehend besetzte Gebiete als russische und nicht als ukrainische zu betrachten, ist eine rote Linie, die die Ukrainer nicht überschreiten werden. Der Präsident der Ukraine kommentierte so die jüngsten Erklärungen des Sonderbeauftragten des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Steve Witkoff, der nach einem weiteren Treffen mit dem russischen Präsidenten Putin betonte, dass die Hauptfrage im russisch-ukrainischen Krieg die Frage der fünf Gebiete sei. Nach Zelenskys Ansicht äußern sich Personen, die solche Erklärungen abgeben, außerhalb ihrer Kompetenz und, wie man verstehen kann, ihrer Befugnisse.
Aber ein weiterer wichtiger Punkt ist zu beachten. Wir wissen nicht, worüber genau Putin und Witkoff sprechen, wenn sie über ukrainische Gebiete sprechen, die sich derzeit unter russischer Besatzung befinden. Wahrscheinlich interessiert sich der russische Präsident weniger für die Anerkennung des russischen Status der Gebiete Donezk und Luhansk, Cherson, Saporischschja und der Autonomen Republik Krim durch die Ukraine, als für den Abzug ukrainischer Truppen aus dem Gebiet Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja, d. h. aus diesem Teil des Territoriums dieser ukrainischen Regionen, die heute von der ukrainischen Regierung kontrolliert werden, wo sich die ukrainische Armee befindet.
Warum könnte das für Putin wichtig sein? Die formelle Anerkennung der territorialen Zugehörigkeit ihrer Regionen zu Russland durch die Ukraine ändert nichts am russisch-ukrainischen Konflikt. Russland betrachtet diese Gebiete ohnehin als Subjekte der Russischen Föderation, und die Zustimmung oder Ablehnung der Ukraine beunruhigt den russischen Präsidenten nicht sehr, da aus seiner Sicht der ukrainische Staat selbst ein vorübergehendes Phänomen ist und nicht Kyiv entscheidet, was in der Verfassung der Russischen Föderation steht.
Wenn es Russland jedoch über die amerikanische Regierung gelingt, den Abzug ukrainischer Truppen aus dem Teil des Territoriums der Gebiete Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja zu erreichen, der heute von ukrainischen Truppen kontrolliert wird, wäre dies, wie Sie verstehen, eine ganz andere Wendung der Ereignisse.
Erstens wäre es völlig offensichtlich, dass die Ukraine nicht nur den Krieg gegen die Russische Föderation verloren hat, sondern auch gezwungen ist, Gebiete kampflos aufzugeben, die von ukrainischen Soldaten verteidigt wurden.
Zweitens würden die russischen Truppen in diesen Teil der Gebiete einmarschieren, wo es keine wirklichen Befestigungen und Schutzeinrichtungen gibt, die einen weiteren Vormarsch der russischen Armee behindern würden.
Dies bedeutet, dass die russische Armee nach einer unvermeidlichen Unterbrechung des Waffenstillstands die Möglichkeit haben wird, mit der Besetzung neuer ukrainischer Regionen zu beginnen. Und dann kennen Sie das Drehbuch.
Moskau wird verlangen, dass die ukrainischen Truppen das Gebiet der neu besetzten ukrainischen Region verlassen, das die russischen Invasoren nicht erobern konnten. Dabei wird die Ukraine nicht zur rechtlichen Anerkennung der Besatzung aufgefordert, und dies könnte ein wichtiger Trumpf für die Trump-Administration bei weiteren Verhandlungen mit Kyiv sein.
„Wenn Sie Frieden wünschen, wenn Sie nicht wollen, dass Raketen und Drohnen über Ihnen explodieren, müssen Sie Gebiete aufgeben, nur weil Putin diese Gebiete bereits in die Verfassung seines Landes aufgenommen hat. Ja, er hat sich geirrt, aber er kann nicht zurückweichen. Er muss sein Gesicht wahren.“
Und das ist in der Tat eine sehr ernste Falle für die weitere Entwicklung der Ereignisse an der russisch-ukrainischen Front. Denn derzeit gibt es eine ausreichend befestigte Frontlinie. Und wie wir sehen, können die Russen seit drei Jahren und zwei Monaten die Aufgabe, die Putin seiner Armee am 24. Februar 2022 gestellt hat – die Verwaltungsgrenzen der ukrainischen Gebiete Donezk und Luhansk zu erreichen – nicht erfüllen.
Erinnern Sie sich, dass Putins so genannte Sondermilitäroperation genau mit diesem Befehl begann – die Verwaltungsgrenzen der so genannten Volksrepubliken zu erreichen, die 2014 im Kreml erfunden wurden, und die Macht in Kyiv zu ändern, um die weitere Annexion ukrainischer Gebiete im Osten und Süden unseres Landes zu ermöglichen.
Keine dieser Aufgaben wurde erfüllt. Von den Verwaltungsgrenzen der Gebiete Saporischschja und Cherson spreche ich gar nicht erst, dort ist es den Russen nicht einmal gelungen, die Kontrolle über das regionale Zentrum des Gebiets Saporischschja zu erlangen, und sie mussten auch die Kontrolle über das regionale Zentrum des Gebiets Cherson verlieren.
Und sie würden natürlich gerne mit Hilfe der Trump-Administration erreichen, was sie jahrelang nicht auf dem Schlachtfeld erreichen konnten. Von diesem Standpunkt aus kann man Steve Witkoff mit seinen Verhandlungen mit Putin als neueste Waffe der Russischen Föderation bezeichnen, die für Putin viel wichtiger ist als all seine Drohnen und nordkoreanischen Raketen zusammen. Denn wenn wir der Logik des Sonderbeauftragten des amerikanischen Präsidenten zustimmen, der Trump offenbar von der Richtigkeit solcher Ansätze überzeugt, könnten wir ohne Kampfhandlungen einen großen Teil des Territoriums verlieren, das unsere Kämpfer verteidigen.
Und deshalb scheint es mir, dass man jetzt nicht nur darüber sprechen muss, dass die Ukraine den russischen Status dieser Regionen, die vom Kreml annektiert und in die Verfassung der Russischen Föderation als Subjekt dieses Staates aufgenommen wurden, nicht anerkennt. Ukraine muss nicht einwilligen, dass sie Russland die Gebiete überlässt, die der Kreml in die Verfassung seines Staates aufgenommen hat und die er weiterhin nachdrücklich als seine von der Ukraine besetzten Gebiete darstellt.
Dies wird einer der Hauptkonfliktpunkte des Verhandlungsprozesses sein, der, und das muss man sich auch bewusst machen, nichts mit dem tatsächlichen Kriegsende und nicht einmal mit einem Waffenstillstand zu tun hat, sondern ausschließlich dazu dient, Zeit zu gewinnen, um die Kampfhandlungen vor dem Hintergrund weiterer Verhandlungen mit der Regierung von Donald Trump fortzusetzen.
Präsident Donald Trump nannte den feigen Angriff der Russen auf das Zentrum der ukrainischen Sumy einen schrecklichen Fehler.
Ich denke, das war schrecklich, antwortete Donald Trump auf die Fragen der Journalisten. Mir wurde gesagt, dass sie einen Fehler gemacht haben. Aber ich denke, das ist eine schreckliche Sache. Ich glaube, dieser ganze Krieg ist schrecklich.
Der Journalist, wie es im Umgang mit Trump nicht selten vorkommt, traute seinen Ohren nicht und fragte nach, ob der amerikanische Präsident tatsächlich der Meinung sei, dass der Angriff mit einer russischen Rakete ein Fehler gewesen sei.
Trump bestätigte erneut, dass die Russen – er nannte sie nicht Russen, sondern ausschließlich „sie“ – einen Fehler gemacht hätten und er glaube, dass dies der Fall gewesen sei. Schauen Sie, fragen Sie sie, sagte Donald Trump, der natürlich nicht vergaß zu erwähnen, dass dies Bidens Krieg sei, nicht sein Krieg.
Es ist hervorzuheben, Bidens Krieg, nicht Putins Krieg, mit dem sich Donald Trump nach seinen eigenen Worten weiterhin in gutem Einvernehmen befindet.
Bekanntlich mussten sowohl der Außenminister der Vereinigten Staaten, Marco Rubio, als auch der Sonderbeauftragte des Präsidenten der Vereinigten Staaten für die Beilegung des russisch-ukrainischen Krieges, Kid Kellogg, auf den russischen Angriff auf Sumy reagieren.
Im Gegensatz zu den Angriffen auf Kriwij Rig, über die im Außenministerium niemand etwas gesagt hat, und die Botschaft der Vereinigten Staaten in Kyiv erwähnte in ihrer ersten Meldung über den Angriff Russland nicht einmal, mussten jetzt sich sowohl der Außenminister der Vereinigten Staaten als auch der Sonderbeauftragte des Präsidenten und zahlreiche Vertreter der amerikanischen Elite zu diesem demonstrativen Verbrechen der Russen äußern.
Vielleicht auch deshalb, weil es gerade am Palmsonntag geschah, um so die absolute Gleichgültigkeit des russischen Präsidenten Putin gegenüber all friedenstiftenden Initiativen des amerikanischen Präsidenten Trump zu unterstreichen.
Und alle verurteilen diesen russischen Angriff und niemand spricht von seiner Fehlerhaftigkeit, und Trump behauptet weiterhin, dass ein Fehler gemacht wurde.
Warum? Trump selbst verwendet den Ausdruck „mir wurde gesagt“, und man kann sich vorstellen, dass er von Leuten aus seinem eigenen Umfeld falsch informiert wurde, sagen wir, durch den gleichen Sonderbeauftragten des amerikanischen Präsidenten, Stephen Witkoff, der bereits drei Treffen mit dem russischen Präsidenten geführt hat und offensichtlich von all diesen finanziellen Angeboten begeistert ist, die ihm Putin während der Verhandlungen mit dem amerikanischen Developer, der das große Vertrauen von Donald Trump genießt, macht.
Aber die Sache liegt offensichtlich nicht an Witkoff, schon allein deshalb, weil er in diesen Tagen mit Umzügen zwischen St. Petersburg und dem Nahen Osten beschäftigt ist, wo eine ganze Reihe von Verhandlungen im Zusammenhang mit den Hauptproblemen dieser Region fortgesetzt werden. Und sich vorzustellen, dass Witkoff im Moment des russischen Angriffs auf Sumy sofort Trump mit der besorgten Enthüllung seines eigenen Denkmals anrief und ihm sagte: „Donald, das ist ein Fehler, das ist ein unbeabsichtigter Schlag der Russen“, kann ich mir nicht so recht vorstellen.
Und ich möchte nicht einmal in Trumps Umfeld nach Leuten suchen, die ihm solchen Unsinn erzählen. Denn ich bin aufrichtig davon überzeugt, dass Trump solchen Unsinn selbst produzieren kann, der sich natürlich auf unbekannte Quellen berufen kann, um keine Verantwortung für seine eigenen Worte zu übernehmen.
Wenn Trump zugibt, dass Putin absichtlich ukrainische Städte angreift, dann muss er sich auch selbst an den Journalisten, die er an Bord des Präsidentenflugzeugs versammelt, Rechenschaft ablegen. Warum hat er denn so gute Beziehungen zu jemandem, der am Palmsonntag Zivilisten tötet? Und er ist so ein tugendhafter Christ und hat so viel Mitgefühl für alle tugendhaften Christen.
Und so zeigen Trump und die Mitglieder seines Teams ihre ganze Ehrfurcht, ganz offensichtlich, so scheint es mir, eine demonstrative Ehrfurcht, die nichts mit der Realität zu tun hat, denn wir verstehen, dass Menschen, die an etwas anderes als an Geld und ihre eigene Größe glauben, sich niemals so verhalten würden wie Donald Trump, die Mitglieder seines engsten Umfelds und natürlich seine Anhänger.
Man kann mit Sicherheit sagen, dass diese Menschen an nichts glauben, weder an Gott noch an den Teufel, sondern nur an ihren zweifelhaften finanziellen Erfolg hier und jetzt, und alles tun, um dies zu erreichen.
Wenn Trump zugeben würde, dass Putin absichtlich ukrainische Städte beschießt, müsste er über die Verschärfung der Sanktionen gegen das russische Regime und den russischen Staat nachdenken. Aber er hat nicht einmal mitgeteilt, dass er die Sanktionen gegen Russland verlängert hat, die von seinem Vorgänger, Präsident Joseph Biden, verhängt wurden. Im Gegensatz zu allen anderen Dekreten des amerikanischen Präsidenten, die er vor laufenden Kameras mit seiner typischen Selbstgefälligkeit und mit Antworten auf Fragen der Journalisten unterzeichnet.
Und ich möchte noch einmal daran erinnern, dass die überwiegende Mehrheit dieser Entscheidungen absoluter Unsinn ist, der dann widerlegt und korrigiert werden muss, zum Beispiel wie das berühmte Zolldekret von Trump, das ihn zum Gespött gemacht hat. Man kann sagen, auf der ganzen Welt, ganz zu schweigen von den verängstigten Amerikanern, die sich bald für immer von ihren langjährigen Ersparnissen verabschieden müssen.
Dieses Dekret über Sanktionen gegen Russland wurde in völliger Geheimhaltung unterzeichnet, und wir wüssten nichts davon, dass der amerikanische Präsident die Gültigkeit der Sanktionen Bidens verlängert hat, wann es nicht die Veröffentlichung in den entsprechenden offiziellen Quellen gäbe, in denen solche Dokumente einfach nicht unveröffentlicht bleiben können.
Wenn Trump zugeben würde, dass Putin absichtlich ukrainische Städte angreift, müsste er sich selbst die Frage beantworten: Warum führt er sinnlose Verhandlungen mit dem russischen Präsidenten? Warum rief er ihn zweimal an, erniedrigte sich, als Putin ihm eindeutig nicht auf seinen Vorschlag antwortete, einen 30-tägigen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zu erklären?
Warum fliegt Witkof ständig zu Putin, der sich mit wichtigeren Angelegenheiten befassen sollte, wie dem Nahen Osten und dem Iran, anstatt den russischen Präsidenten von etwas zu überzeugen, von dem man Putin einfach nicht überzeugen kann.
Da Trump nicht zu den Menschen gehört, die sich selbst die Wahrheit sagen können, erzählt er uns weiterhin von Putins Fehlern, während Putin Verbrechen begeht. Aber ich bin sicher, dass Putin Trump nicht die Möglichkeit geben wird, seine Verbrechen zu übersehen.
Früher oder später wird der russische Präsident den Amerikaner zu seinem Komplizen machen, wenn Trump nicht den Mut hat, sich selbst die Wahrheit über sein Verhalten in seinen Beziehungen zum russischen Präsidenten und im russisch-ukrainischen Krieg zu sagen. Und solche Leute wie Trump hassen die Wahrheit mehr als alles andere auf der Welt.
Der russische Raketenschlag auf Sumy am Palmsonntag war eine der wichtigsten politischen Nachrichten des heutigen Tages.
Informationen über das russische Verbrechen waren auf den Titelseiten aller führenden westlichen Publikationen in den ersten Nachrichten der weltweiten Fernsehsendern und Nachrichtenagenturen zu sehen.
Und tatsächlich, die völlige Missachtung der Normen, die in der zivilisierten Welt gelten, seitens der Russen, erinnerte wieder einmal daran, wie brutal und von Straflosigkeit berauscht Putins Regime ist.
Diesmal war auch die amerikanische Reaktion viel schärfer und hochrangiger als nach dem ähnlichen Verbrechen in Krywyj Rih. Ich möchte daran erinnern, dass damals nur die Leiterin der amerikanischen diplomatischen Vertretung in Kyiv das Attentat verurteilte, aber Russland in ihrem ersten Post in den sozialen Medien nicht erwähnte, was Kritik von der ukrainischen Öffentlichkeit und vom ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky hervorrief.
Jetzt konnte man natürlich auch die Reaktion von US-Außenminister Marco Rubio, des Sonderbeauftragten des US-Präsidenten für die Konfliktlösung in der Ukraine, Keith Kellogg, und eines weiteren Sonderbeauftragten des US-Präsidenten, Richard Grenell, sehen, der oft als Kandidat für das Amt des US-Außenministers im Falle eines Rücktritts von Rubio und der US-Botschafterin in Kyiv , Bridget Brink, genannt wird.
Alle diese Erklärungen verurteilten den russischen Angriff auf Sumy und bezeichneten ihn als inakzeptabel. Und erinnerten daran, dass er am Palmsonntag stattfand.
Aber ich glaube, dass die amerikanischen Beamten verstehen sollten, dass die bloße Tatsache ihrer Verhandlungen mit dem Kreml, die Tatsache, dass Donald Trump die internationale Isolation Putins in der zivilisierten Welt durchbrochen hat, zu solchen Angriffen beiträgt, weil er den russischen Führer von seiner völligen Straflosigkeit überzeugt. Dass der amerikanische Präsident und andere Beamte von Trump mit ihm sprechen werden, egal welches schreckliche Verbrechen er begangen hat.
Deshalb bestanden die europäischen Führer, die dieses russische Verbrechen verurteilten, sowohl der französische Präsident Emmanuel Macron als auch der britische Premierminister Kier Starmer und der finnische Präsident Sauli Niinistö – und wir sprechen hier von Leuten, die sich mit Donald Trump getroffen haben und sich in Kürze wieder treffen wollen – darauf, den Druck auf Russland zu verstärken, weil der Präsident der Russischen Föderation nur eine einzige Sprache versteht: die Sprache der Stärke, des Drucks und der Schaffung von Problemen für sein Banditenregime. Weder Putin noch die Vertreter seines engsten Umfelds, die gleichen Tschekisten wie er selbst, brutal und blutrünstig, verstehen keine andere Sprache und werden sie auch nie verstehen.
Und jeder, der versucht, sich mit Putin zu einigen, sollte sich daran erinnern, dass ihn ein Fiasko erwartet. Und das Fiasko von Donald Trump wird für den amerikanischen Präsidenten und sein Land noch schändlicher aussehen, es wird den Verlust des Status bedeuten, den die Vereinigten Staaten nach dem Zweiten Weltkrieg erlangt haben, und eine Rückkehr zu diesem Status in der Geschichte der Vereinigten Staaten wird es vielleicht nie mehr geben.
Es muss noch ein wichtiger Aspekt geklärt werden. In den ukrainischen Medien wird viel über die Gründe für den russischen Raketenangriff auf Sumy gesprochen. Und sie versuchen zu verstehen, ob die Ansammlung von Militärs im Zentrum dieser ukrainischen Stadt tatsächlich der Grund dafür war, oder ein anderer Grund. Aber ich möchte eine einfache Sache erklären. Jegliches Erscheinen von Militärs, Waffenherstellern, westlichen Beratern oder sonst jemandem im Zentrum einer ukrainischen Stadt ist nicht die Ursache, sondern der Anlass. Der Grund ist, dass Putin die ukrainische Zivilbevölkerung terrorisieren will, um uns von der Notwendigkeit einer Kapitulation vor Russland zu russischen Bedingungen zu überzeugen.
Und einen Anlass findet man immer. Als der Angriff auf Krywyj Rih stattfand, gab es in der Entfernung zum Spielplatz, auf den die Raketen fielen, kein einziges Objekt, das man für militärisch hätte halten können. Und dann erfanden die Russen ein Restaurant. Jetzt betonen sie in ihren propagandistischen Publikationen, dass sie auf die Sumy-Universität zielten.
Aber auf jeden Fall, selbst wenn sie dort jemanden gesehen haben, ist es immer noch ein Schlag ins Stadtzentrum. Nichts rechtfertigt ihn, außer dem Wunsch der Russen, die Ukrainer einzuschüchtern, sie zu terrorisieren und ihnen ins Gedächtnis zu rufen, dass Russland ukrainische Städte angreifen wird, selbst wenn es der ukrainischen Armee in dieser Situation zwar nicht gelingt, diesen Angriffen zu widerstehen, aber gleichzeitig gelingt es ihr, den russischen Angriff auf ukrainisches Gebiet zu stoppen. Das ist die Hauptidee. „Ja, Ihre Armee lässt uns nicht rein, aber sie kann uns nicht daran hindern, Sie im Hinterland zu zerstören“.
Deshalb sollte man nicht nach Gründen und Ursachen suchen, sondern sich bewusst sein, dass die Aufgabe des russischen Staates die Liquidierung des ukrainischen Staates ist. Die Existenz der Ukraine selbst ist der Anlass und der Grund für diesen Krieg. Wenn Sie wissen wollen, was Putin braucht, damit der Krieg endet, dann braucht er, dass es keine Ukraine und kein ukrainisches Volk gibt. Dann wird der Krieg enden, weil es den Gegenstand nicht mehr gibt, der den russischen Führer und seine Landsleute, die das Annektieren fremder Territorien als ihr eigenes ansehen, um kein schlechtes Gewissen zu haben, so sehr beunruhigt.
Es ist alle Opfer wert, sowohl von ihrer Seite als auch von der Seite derer, die sie vernichten. Und das muss man den westlichen Politikern erklären. Jeder dieser Schläge, jeder dieser Angriffe muss wieder daran erinnern, was die Ideologie der Russischen Föderation ist, eines brutalen mittelalterlichen Staates, der nach allen Regeln von Banden und Mafia handelt. Und keine Verhandlungen werden die Einstellung dieser Bande und Mafia zu der Art und Weise ändern, wie sie ihre abscheulichen Ziele verfolgt.
Die Tatsache, dass in den Vereinigten Staaten nach dem Angriff auf Sumy schließlich über die kriminelle Rolle Russlands gesprochen wird, wird auch Donald Trump dazu zwingen, in die Realität zurückzukehren, die der derzeitige amerikanische Präsident hartnäckig nicht anerkennen will, aber anerkennen muss, sowohl in der Innen- als auch in der Außenpolitik. Denn bei einer Person, die einen Staat wie die Vereinigten Staaten leitet, verschwindet irgendwann die Wahl zwischen ihren Erfindungen, Fantasien und Illusionen und der grausamen Welt, in der sie sich befindet und eine der führenden Mächte dieser schwierigen Welt leitet.
Neue Verhandlungen zwischen der amerikanischen und der iranischen Delegation bezüglich des iranischen Atomprogramms finden bereits nächste Woche im Oman statt.
Der Sonderbeauftragte des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Steve Witkoff, und der iranische Außenminister Abbas Araghchi haben unter Vermittlung des Leiters des omanischen Außenministeriums, Badr bin Ahmad al-Busaiydi, nur zwei Stunden miteinander kommuniziert.
Witkoff und Araghchi konnten jedoch nur wenige Minuten direkt miteinander sprechen. Und wahrscheinlich gibt dieser Umstand den Vereinigten Staaten die Möglichkeit, die Verhandlungen mit Teheran als direkt zu bezeichnen, wie es Präsident Donald Trump gefordert hatte, während Teheran darauf hinweist, dass der gesamte Verhandlungsprozess praktisch unter omanischer Vermittlung stattfand. Das heißt, die Verhandlungen waren nicht direkt, wie es der oberste Führer des Iran, Ajatollah Chamenei, gefordert hatte.
Vor den Verhandlungen gab es Informationen darüber, dass die Vereinigten Staaten bereit sind, dem Iran erhebliche Zugeständnisse zu machen. Dies sagte Steve Witkoff selbst, und in den Medien erschienen Erklärungen zu diesen Zugeständnissen.
Vor allem haben die Vereinigten Staaten nichts mehr gegen die Fortsetzung des iranischen Atomprogramms einzuwenden; es geht ausschließlich um den Verzicht auf dessen militärische Komponente.
Außerdem wird in den Verhandlungen zwischen der amerikanischen und der iranischen Delegation die Frage der Produktion von ballistischen Raketen durch den Iran und der Unterstützung zahlreicher terroristischer Organisationen, der sogenannten Widerstandsachse, durch dieses Land nicht erörtert.
Das heißt, Steve Wischow will sich ausschließlich auf die Frage konzentrieren, ob der Iran Atomwaffen erhalten kann, was Israel , dessen Führung bereits mit Raketenbeschuss durch die Islamische Republik konfrontiert war und das nur dank massiver Unterstützung der Verbündeten und der Zerstörung des iranischen Arsenals noch bevor sich die iranischen Raketen im israelischen Luftraum befanden mehrere Angriffe aus dem Iran überstehen konnte, sicher nicht gefallen wird.
Wie die derzeitige amerikanische Regierung jedoch verhandelt, wurde bereits bei den Konsultationen deutlich, die Steve Witkoff mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin führte.
Es ist offensichtlich, dass dieser Stil, sich auf das Wesentliche zu konzentrieren und die Interessen anderer zu ignorieren, auch bei den Verhandlungen zwischen Washington und Teheran bestimmend sein wird.
Für den Iran ist es derzeit jedoch das Wichtigste, diese Verhandlungen so lange wie möglich zu verlängern. Denn wir verstehen sehr gut, woran die Führung der Islamischen Republik interessiert ist. Für sie ist es wichtig, dem Iran die Möglichkeit der Herstellung von Atomwaffen zu erhalten. Die derzeitigen Bedingungen, die Steve Witkoff und Abbas Araghchi erörtern, kommen den Bedingungen, die die Vereinigten Staaten dem Iran damals gestellt hatten, als Barack Obama Präsident der USA war und ein Atomabkommen erzielt wurde, aus dem Donald Trump später austrat, ziemlich nahe.
Damals gab der Iran tatsächlich einen Großteil seiner Atombestände auf, behielt sich aber die Möglichkeit vor, Atomwaffen herzustellen, wenn die notwendigen Materialien vorhanden sind.
Nachdem die Vereinigten Staaten aus dem Atomabkommen ausgestiegen waren, gab es Informationen darüber, dass der Iran jetzt jederzeit mehrere Atombomben herstellen könnte. Offensichtlich möchte der Iran auch in der derzeitigen Verhandlungsphase die Mittel zur Herstellung von Atomwaffen behalten.
Dabei könnte das Regime des Ajatollahs auf die Materialien verzichten, die eine solche Produktion ermöglichen würden, wie es dies bereits getan hat, und so eine mögliche Attacke der Vereinigten Staaten auf den Iran verhindern und die Möglichkeit behalten, zur Herstellung von Atomwaffen zurückzukehren, zum Beispiel nach dem Ende der Präsidentschaft von Donald Trump, wenn der nächste amerikanische Präsident nicht mehr so hart gegenüber der Islamischen Republik eingestellt ist.
Derzeit wird man in Teheran versuchen, Zeit zu gewinnen. Es ist klar, dass die erste Verhandlungsrunde eher technischer Natur ist und einen Erfolg der amerikanischen Diplomatie belegen könnte, schon allein deshalb, weil die iranischen Führungskräfte kurz nach der kategorischen Ablehnung solcher Beratungen durch Ajatollah Chamenei zu Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten bereit waren.
Die Beratungen selbst können jedoch recht lange dauern. Im Iran wird man versuchen zu verstehen, wann Donald Trumps Geduld endlich erschöpft sein wird und was er tun wird, wenn er merkt, dass sich die Verhandlungen hinziehen. Das heißt, im Großen und Ganzen verhält sich Ajatollah Chamenei gegenüber Trump ungefähr so, wie sich Präsident der Russischen Föderation, Wladimir Putin, gegenüber Trump am Tag vor den Verhandlungen mit Witkoff und Araghchi verhielt, nachdem er sich auch mit dem Sonderbeauftragten des amerikanischen Präsidenten getroffen hatte.
Die Tatsache, dass gleichzeitig Verhandlungen mit Putin und mit iranischen Vertretern stattfinden, kommt Teheran zugute. Putin kann die Rolle des Vermittlers zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran spielen und beweisen, dass er die Führung der Islamischen Republik zu größeren Zugeständnissen bewegen kann, und so dem Iran helfen, die Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten zu verzögern.
Und der amerikanische Vertreter könnte der Meinung sein, dass die Beteiligung Russlands am Verhandlungsprozess mit dem Iran Donald Trump helfen wird, Wladimir Putin zu Zugeständnissen in der Frage des Waffenstillstands an der russisch-ukrainischen Front zu bewegen.
So könnten Putin und Ajatollah Chamenei ein doppeltes Spiel spielen, um die Situation bei den Verhandlungen mit Russland und dem Iran zu verschleppen, ein Spiel, das Donald Trump zum Narren halten soll. Der Präsident der Russischen Föderation und Ajatollah Chamenei verbindet natürlich dieses Bestreben.
Hinzu kommt, dass Donald Trump für die russisch-amerikanischen und die amerikanisch-iranischen Verhandlungen dieselbe Person entsandt hat, die, nach dem, was wir sehen und hören, Pietät vor dem Präsidenten der Russischen Föderation hat und bereit ist, dem ganzen Unsinn zu glauben, den Wladimir Putin ihm erzählt, ganz zu schweigen von den verlockenden Angeboten, die Witkoff vom Sonderbeauftragten des russischen Präsidenten für internationale wirtschaftliche Zusammenarbeit, Kirill Dmitrijew, erhält. Dadurch wird die Aufgabe noch weiter erleichtert.
Denn was braucht Moskau? Die Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten fortsetzen und den Krieg mit der Ukraine fortsetzen. Und was braucht Teheran? Die Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten fortsetzen und seine Möglichkeiten zur Herstellung von Atomwaffen ausbauen und verschleiern. Das sind im Wesentlichen die Ziele des Prozesses, in dessen Mittelpunkt Steve Witkoff sich unerwartet befindet.
Vor 36 Jahren schrieb der amerikanische Professor Francis Fukuyama einen Artikel mit dem Titel „The End of History?“, den er später in ein Buch umwandelte. Dieser Text kann als eine der erfolglosesten Vorhersagen in der Welt der Politikwissenschaft betrachtet werden. Der amerikanische Denker betrachtete den Zusammenbruch des Kommunismus in seiner Konfrontation mit der demokratischen Welt als das Ende der Weltgeschichte und kam zu dem Schluss, dass, wenn selbst die Sowjetunion die liberale Demokratie als Höhepunkt der zivilisatorischen Entwicklung akzeptierte, von welchen zukünftigen Konflikten wir dann noch sprechen könnten?
Fukuyama hat nicht viel gesehen oder verstanden. Er erkannte nicht, dass das Sowjetimperium in den letzten Jahrzehnten seiner Existenz – genauer gesagt nach dem Zweiten Weltkrieg – ausschließlich als russisch-chauvinistischer Staat funktionierte, in dem die kommunistische Ideologie mehr eine Hülle als das Wesen des Regimes war. Er konnte sich nicht vorstellen, dass das kommunistische China in Symbiose mit einer Marktwirtschaft erhalten bleiben würde und dass in diesem Land das kommunistische System und die kapitalistischen Mechanismen mit nationalen Ambitionen und imperialen Bestrebungen koexistieren würden.
Ich würde dem amerikanischen Intellektuellen jedoch nicht vorwerfen, dass er die Prozesse, die in Europa und Asien ablaufen, nicht versteht. Dies war noch nie eine Stärke des amerikanischen politischen Denkens, insbesondere wenn es um autoritäre Regime geht, in denen diese Intellektuellen nicht gelebt haben und deren Wesen sie einfach nicht verstehen konnten. Francis Fukuyamas Irrtum mit dem „Ende der Geschichte“ ist ein natürlicher Fehler eines aufrichtigen westlichen Denkers, dem man keinen Vorwurf machen kann.
Selbst für uns, die wir damals in der Sowjetunion lebten, war es schwer zu glauben, dass nach dem Zusammenbruch des Kommunismus die Geschichte wie gewohnt weitergehen würde, mit Konflikten, Kriegen und Hass. Denn der Untergang des größten totalitären Imperiums der Welt weckte Hoffnungen, die weit von einer nüchternen Einschätzung der Realität entfernt waren.
Heute jedoch scheint es, als stünden wir vor dem wahren Ende der Geschichte. Dem Ende der Geschichte der liberalen Demokratie. Was in den Vereinigten Staaten geschieht, verändert die Welt auf eine viel tiefgreifendere Weise, als es der Zusammenbruch der Sowjetunion je getan hat.
Niemand hat von der Sowjetunion etwas Außergewöhnliches erwartet. Sie war ein autoritärer Staat mit einer marginalen Wirtschaft und einer armen Bevölkerung, die von den Errungenschaften der modernen Zivilisation abgeschnitten war. Zum Zeitpunkt ihres Zusammenbruchs war der Kommunismus längst keine Ideologie mehr, die Millionen von Menschen auf der ganzen Welt sympathisch war. Er hatte seine Ineffizienz und Arroganz gezeigt. Die Beteiligung der Sowjetunion an der Niederschlagung des Hitlerismus nach dem Zweiten Weltkrieg schuf eine Zeit lang die Illusion ihrer moralischen Überlegenheit, selbst bei denen, die den Kommunismus nie unterstützt hatten. Doch die Invasion in Ungarn und in die Tschechoslowakei und das, was die UdSSR aus Mitteleuropa gemacht hat, zerstörten diese Sympathie endgültig. Als die Sowjetunion zusammenbrach, betrachteten selbst italienische, spanische oder französische Kommunisten sie als ein Land der Vergangenheit.
Die Situation mit den Vereinigten Staaten war ganz anders. Schon vor den Weltkriegen wurden sie in der Alten Welt als Traumland wahrgenommen – als Zufluchtsort für diejenigen, die in Europa oder Asien keinen Platz fanden. (Fukuyamas Eltern waren übrigens genau solche Menschen.) Der amerikanische Traum war nicht nur ein Wort, er war Realität. Er bestand aus Wolkenkratzern, wissenschaftlichen Errungenschaften, einer neuen Kultur und freien Bürgern. Die Europäer waren bereit, die Augen vor der Rassentrennung zu verschließen, weil sie selbst auf einem Kontinent mit chronischen nationalen Konflikten lebten. Sie waren bereit, die Millionen von Anhängern totalitärer religiöser Sekten zu ignorieren, weil die religiösen Institutionen in Europa selbst noch immer großen Einfluss hatten.
Nach dem Zweiten Weltkrieg wurden die Vereinigten Staaten nicht nur zu einem Traumland, sondern auch zu einem Symbol der Demokratie. Ein Land, das andere davon überzeugte, dass liberale Demokratie, Toleranz und Menschenrechte der Weg zum Wohlstand für Staaten, Nationen und Individuen sind. Und die Amerikaner taten dies mit einem solchen Eifer und einer solchen Bereitschaft, an den Veränderungen in anderen Gesellschaften mitzuwirken, dass man ihnen ernsthaft Glauben schenkte.
Umso größer war der Schock, als sich herausstellte, dass der neue US-Präsident und sein innerer Kreis bereit waren, auf diese Rolle zu verzichten.
Von der Sowjetunion erwartete man nicht viel. Man hoffte, dass Russland ein normales demokratisches Land zwischen Europa und Asien werden würde. Ja, das waren naive Erwartungen, aber nicht überzogen. Die rasche Verwandlung Russlands in ein zivilisatorisches Monster überzeugte uns davon, dass der Kommunismus nicht die einzige Quelle all des Schreckens war, der sich seit Jahrzehnten auf seinem Territorium und in den von den Bolschewiki eroberten Ländern abspielte.
Die Vereinigten Staaten waren unser wahrer Fahnenträger. Der Fahnenträger der liberalen Demokratie. Der Staat, zu dem alle aufblickten. Und der sich selbst zu dieser Rolle ernannt hat. Er hat Energie, Ressourcen und das Leben seiner Bürger eingesetzt, um ein Symbol unserer Hoffnung zu bleiben. Und jetzt sagt er, dass er keiner Fahnenträger ist und dass wir alle ihn beraubt haben, während er stolz ihre Fahne trug. Eine Fahne, von der wir dachten, dass wir sie teilen.
Das ist bitter. Denn wir haben noch nicht in einer Welt gelebt, in der die Vereinigten Staaten nicht der Fahnenträger der liberalen Demokratie sind. Wir waren uns sicher, dass Freiheit, Demokratie und die Rechte eines jeden einen starken Verteidiger haben. Und nun verleugnet dieser Verteidiger uns und sich selbst. Und es ist unangenehm, in einer solchen Welt zu leben.
Aber wir werden es tun müssen. Wir müssen es tun, wenn wir wirklich das wahre Ende der Geschichte erreichen wollen, von dem Fukuyama schrieb – eine Welt des gegenseitigen Respekts und der gemeinsamen Werte. Denn im Gegensatz zu denen, die heute in den Vereinigten Staaten gewonnen haben, wissen wir mit Sicherheit, dass dies eine wahre und gerechte Welt ist. Und es lohnt sich, für sie zu kämpfen.
Korrespondent. Ich glaube, ich habe Ihnen in diesem Zusammenhang bereits eine ähnliche Frage gestellt. Sie betonen immer wieder, dass man Politiker nicht nach ihren Aussagen, sondern nach ihren Taten beurteilen sollte. Wir nähern uns den 100 Tagen der Präsidentschaft Trumps. Also, nach welchen Taten kann man Trump beurteilen?
Portnikov. Ich weiß nicht, ob Sie bemerkt haben, dass sich im Krieg Russlands gegen die Ukraine überhaupt nicht viel geändert hat. Das Einzige, was sich wirklich geändert hat, worüber man sprechen kann, ist, dass Trump die diplomatische Isolation Putins beendet hat. Es stellte sich heraus, dass der russische Präsident ein Verhandlungspartner für die Vereinigten Staaten sein kann. Kann er mit dem Präsidenten der Vereinigten Staaten sprechen? Ja. So als ob es seine Aggression gegen die Ukraine und all die Verbrechen, mit denen wir in den letzten drei Jahren konfrontiert wurden, nicht gegeben hätte. Und warum drei? Die letzten 11 Jahre, um genau zu sein, denn die Tötung von Zivilisten, die Besetzung von Gebieten – das alles dauert schon 11 Jahre und nicht drei Jahre. Und was hat sich sonst noch geändert? Der russisch-ukrainische Krieg geht weiter? Ja. Der russische Vormarsch auf ukrainisches Gebiet geht weiter? Ja. Die russischen Bombardierungen ukrainischer Städte und Dörfer gehen weiter? Ja, heute gab es schon wieder welche. Es gab einen Brand in Dnipro, einen Brand in Kyiv infolge dieser Bombardierungen. Ich spreche noch gar nicht von all dem, was in diesen Tagen passiert ist, von all den Tragödien, von Krywyj Rih zum Beispiel. Die Schläge auf die Energieinfrastruktur gehen trotz des Pseudo-Waffenstillstands weiter. Ja, sogar noch mehr. Russland sagt, dass auch die Ukraine Schläge auf seine Infrastruktur verübt. Der Waffenstillstand am Schwarzen Meer gibt es nicht, weil Russland Bedingungen für diesen Waffenstillstand gestellt hat. Ja, es gibt ihn nicht. Es gibt keinen 30-tägigen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front, trotz der Versprechen Trumps. Ja, es gibt ihn nicht, weil Putin ihn nicht will. Wurden die Sanktionen gegen Russland aufgehoben? Nein, sie wurden nicht aufgehoben. Werden Waffen weiterhin in die Ukraine geliefert? Ja. Selbst wenn es die letzten Waffentransporte sind, die wir Präsident Biden verdanken, aber sie werden weiterhin geliefert. Der Austausch von Geheimdienstinformationen zwischen den Vereinigten Staaten und der Ukraine geht weiter? Ja, er geht weiter. Unterstützen uns die europäischen Verbündeten weiterhin? Ja, sie unterstützen uns weiterhin, sogar verstärken diese Unterstützung. Was hat sich also in fast 100 Tagen der Präsidentschaft von Donald Trump außer Chaos, der Aufhebung der diplomatischen Isolation Putins usw. geändert? Absolut gar nichts. Wäre an der Spitze der Vereinigten Staaten irgendeine andere Persönlichkeit und nicht der „größte Verhandlungsmeister der Welt“ und „ein Genie der Deals“, wäre alles genau so. Und übrigens, darüber haben wir schon während des Wahlkampfs in den Vereinigten Staaten gesprochen. Ich sagte Ihnen, der Präsident der Vereinigten Staaten ist ein Amt. Es ist nicht einfach irgendeine Person, Biden, Trump oder Harris, es ist ein Amt. Dieses Amt hat bestimmte Möglichkeiten,es gibt keine besonderen Möglichkeiten, die Russische Föderation zu einem schnellen Ende des Krieges mit der Ukraine zu zwingen, weder beim Präsidenten der Vereinigten Staaten, noch bei Biden, noch bei Trump, noch bei Kamala Harris. Der Präsident der Vereinigten Staaten hat keine solchen Möglichkeiten, sie existieren einfach nicht. Die Präsidenten der Vereinigten Staaten, wieder einmal, Biden, davor Trump, davor Obama, versuchten, Putin durch wirtschaftlichen Druck zum Beenden des Krieges zu zwingen. Und das traf auf eine Situation, die übrigens jetzt für Amerika von grundlegender Bedeutung ist, dass es keine globale Wirtschaft auf der Welt gibt, die auf einen einzigen Staat, auf die Vereinigten Staaten von Amerika ausgerichtet wäre. Eine solche Wirtschaft gab es. Das ist wahr. In den 90er Jahren des 20. Jahrhunderts nach dem Sieg der zivilisierten Welt im Kalten Krieg gegen die Sowjetunion. Aber jetzt gibt es zwei große Wirtschaftsorganismen. Das ist die Welt der entwickelten Volkswirtschaften, der Demokratien, der G7, die Trump beharrlich zerstört. Und die Welt, an deren Spitze die chinesische Wirtschaft steht. Und wenn ein bestimmtes Land, sagen wir Russland, oder der Iran, oder Nordkorea, das unter westlichen Sanktionen steht, deren Wirkung mildern und seine Existenz und seine Politik fortsetzen will, und es gute wirtschaftliche Beziehungen mit der Volksrepublik China hat, was kann es dann tun? Die amerikanischen und europäischen Sanktionen ignorieren. Bis zu einem gewissen Punkt, ich sage nicht immer. Der Iran lebt schon seit vielen Jahrzehnten unter solchen Sanktionen. Russland lebt erst seit drei Jahren unter solch schweren Sanktionen. Unter mehr oder weniger ernsthaften Sanktionen seit 11 Jahren. Vielleicht können Sanktionen in 20-25 Jahren tatsächlich funktionieren. Vielleicht ist es für Russland eine viel kürzere Zeitspanne als für den Iran. Das wissen wir nicht. Doch klar ist, dass wirtschaftliche Sanktionen des Westens unter der Bedingung der Unterstützung der russischen Wirtschaft durch die Volkswirtschaften der Länder des globalen Südens, vor allem der Volksrepublik China und Indiens, nicht schnell wirken können. All das kann nicht schnell gehen. All dies spricht für die Notwendigkeit einer beharrlichen, mehrjährigen Arbeit und natürlich ohne Kompromisse, nicht nur mit der Russischen Föderation, sondern auch mit den Ländern, die ihr im Kampf gegen die Vereinigten Staaten von Amerika, die Länder der Europäischen Union und Großbritannien helfen, in dem Versuch, sie davon zu überzeugen, dass der einzige wirkliche Ausweg aus der Situation die Zerstörung der ukrainischen Staatlichkeit ist. Darauf besteht und wird weiterhin bestehen der Präsident der Russischen Föderation.
Korrespondent. Ich werde versuchen, die Frage jetzt richtig zu formulieren. Finden Sie nicht, dass diese fast 100 Tage der Trump-Präsidentschaft gezeigt haben, dass die Position der Vereinigten Staaten, oder korrigieren Sie mich bitte, die Position von Donald Trump in dieser Wirtschaft, an deren Spitze die Vereinigten Staaten stehen, nicht so dominant ist und die Wünsche Trumps nicht alle wirtschaftlichen und verbündeten Prozesse einfach in die andere Richtung lenken können.
Portnikov. Das Problem ist, dass Donald Trump nichts von Wirtschaft versteht. Das ist ein riesiges Problem. Wenn eine Person, die Milliarden von Dollar verdient hat oder verdient, an die Spitze eines Staates kommt, ist sie absolut überzeugt, dass sie sich in Wirtschaft auskennt. Deshalb stellt sich die Frage, die sich jeder Zuschauer stellen kann. Wie kann man Milliarden von Dollar verdienen und nichts von Wirtschaft verstehen? Es stellt sich heraus, dass man das kann. Dass im Geschäft nicht das Verständnis wirtschaftlicher Prozesse im Vordergrund steht, nicht eine herausragende Intelligenz, obwohl dies auch einige Geschäftsleute begleiten kann, und andere nicht. Sondern in erster Linie die Bereitschaft zum Risiko, die Kühnheit, die Abwesenheit von Angst. Und das kann Milliarden bringen, selbst wenn man nicht versteht, wie sich die globalen wirtschaftlichen Prozesse entwickeln. Darüber hinaus haben wir es mit einer älteren Person zu tun, mit einer Person, die an die Wirtschaft alter Art gewöhnt ist, an die Wirtschaft der Güter, die die Bedeutung der, ich würde sagen, Hightech-Technologien unterschätzt, die die heutigen Vereinigten Staaten zum Führer der demokratischen Welt und zum Führer der Wirtschaft im Allgemeinen machen. Denn wir können beliebig über die chinesische Wirtschaft sprechen, aber die chinesische Wirtschaft steht erst jetzt kurz davor, sich im Wettbewerb in Bereich der Hochtechnologie zu etablieren. Bis vor kurzem war es vor allem eine Güterwirtschaft. Und deshalb waren die Vereinigten Staaten bis zu einem gewissen Punkt ein selbstverständlicher Führer in der Wirtschaft, denn ja, vielleicht stellten sie weniger Güter her, aber sie erbrachten mehr moderne Dienstleistungen. Und die moderne Zivilisation wird in erster Linie von Dienstleistungen und nicht von Gütern geprägt. Und genau deshalb erweist Donald Trump, der überzeugt ist, dass er die Produktion in die Vereinigten Staaten zurückbringen will usw., seinem Land keinen Gefallen und zerstört gleichzeitig die Welt, in der wir uns alle befanden, denn um die Volksrepublik China dazu zu bringen, die protektionistische Politik, die an die eigenen Unternehmen gerichtet ist, aufzugeben, mussten wir uns alle vereinen, alle Länder mit einer marktwirtschaftlichen, wirklich marktwirtschaftlichen Wirtschaft, und China sagen, dass es in dieser Wirtschaftswelt nur dann stark sein kann, wenn es fair spielt. Stattdessen begannen die Vereinigten Staaten von Amerika selbst unfair zu spielen, indem sie idiotische Zölle einführten und versuchten, andere Länder dazu zu bringen, mehr amerikanische Waren zu kaufen, in einer Situation, in der viele Länder einfach nicht über solche wirtschaftlichen Möglichkeiten verfügen. Und jetzt hat Donald Trump natürlich mit seinen erstaunlichen Taten eine riesige Atmosphäre des Misstrauens gegenüber den Vereinigten Staaten von Amerika geschaffen. Heute haben die Europäische Union und die Volksrepublik China Verhandlungen über die Abschaffung von Zöllen auf chinesische Elektroautos aufgenommen. Das bedeutet im Prinzip die Aussicht auf den Untergang des Unternehmens Tesla als Marktführer in diesem Bereich und die Stärkung der chinesischen Möglichkeiten. Dies wäre niemals geschehen, gäbe es nicht die Wirtschaftspolitik von Donald Trump und gäbe es nicht die kindische, selbstmörderische Entscheidung, die der Multimilliardär Elon Musk einst getroffen hat, von dem wir uns auch schon verabschieden können. Das ist übrigens auch ein Problem, denn ich wünschte, es wäre anders. Ich wünschte, die Vereinigten Staaten blieben der Führer der Welt der demokratischen Volkswirtschaften, dass es zwischen den Vereinigten Staaten und der Europäischen Union eine zollfreie Zone gäbe, die übrigens Elon Musk vorschlägt. Hier unterstütze ich Elon Musk. Ich denke übrigens im Allgemeinen, dass Elon Musk trotz seiner absolut kindischen schrecklichen politischen Ansichten, die an die schwarzen 30er Jahre des 20. Jahrhunderts in der europäischen Geschichte erinnern, mehr von Wirtschaft als Donald Trump versteht. Denn er hat wirklich langlebige, ernsthafte moderne Unternehmen geschaffen. Das ist nicht wie Häuser verkaufen. Obwohl ich die Leute, die sich mit seriöser Immobilienwirtschaft befassen, sehr respektiere, aber das erfordert ein anderes Denkwerkzeug, wie wir sehen.
Korrespondent. Wenn wir uns unserer Staat näher kommen, unter Berücksichtigung all dieser Erklärungen und Schritte äh der Trump-Administration und einiger Vertreter dieser Administration, Sie haben Musk erwähnt, der offenbar sehr bald aus dieser Administration ausscheiden könnte. Und wir hören weniger von JD Vance, obwohl er angeblich als Nachfolger Trumps innerhalb der Republikanischen Partei angesehen wird.
Portnikov. Warum hören wir weniger? Diese Woche hat er es geschafft, die Chinesen zu beleidigen, indem er ihnen sagte, sie seien dumme Hinterwäldler.
Korrespondent. Weniger über die Ukraine. Was können wir erwarten? Denn wir versuchen sehr oft, das zu prognostizieren – es ist schwierig, die Handlungen der Vereinigten Staaten von Amerika in der Perspektive vorherzusagen, aber lassen Sie es uns versuchen. Wenn das Hilfspaket, das noch von Präsident Biden verabschiedet wurde, früher oder später zu Ende geht, und uns die amerikanische Hilfe offensichtlich weiterhin sehr wichtig sein wird. Was können wir erwarten, welche Szenarien gibt es in Bezug auf die Ukraine? Lassen Sie es uns so sagen, können Sie vonseiten der Vereinigten Staaten von Amerika etwas prognostizieren?
Portnikov. Ich denke, Donald Trump wird sich dann entscheiden müssen. Wie er sich entscheiden wird, kann ich Ihnen nicht sagen. Aber Sie haben absolut Recht. Es wird ein Moment kommen, in dem dieser Tranche der Hilfe für die Ukraine zu Ende geht. Und die Verhandlungen zwischen Russland und der Ukraine werden weitergehen. Und zwischen Russland und den Vereinigten Staaten werden die Verhandlungen weitergehen. Ich meine Verhandlungen zwischen Russland und der Ukraine als eine hypothetische Situation mit der Entwicklung der Ereignisse. Wenn plötzlich indirekte Verhandlungen zwischen uns stattfinden. Aber ich bin sicher, dass sie selbst dann zu keinen Ergebnissen führen werden. Und jetzt hat Donald Trump natürlich mit seinen erstaunlichen Taten eine riesige Atmosphäre des Misstrauens gegenüber den Vereinigten Staaten von Amerika geschaffen. Entweder wird er Status Quo beibehalten. Das heißt, neue Hilfe für die Ukraine, Fortsetzung des Austauschs von Geheimdienstinformationen, Fortsetzung der Sanktionen gegen Russland und möglicherweise deren Verschärfung. Und eine wirklich ernsthafte Arbeit an der Beendigung des Krieges. Oder er wird entscheiden, dass die Ukraine nicht mehr unterstützt werden kann, die Sanktionen gegen Russland nicht aufgehoben werden und die Verhandlungen fortgesetzt werden. Das ist übrigens das Putin-Szenario.
Putin verzögert einfach die Zeit, um den Moment abzuwarten, in dem es keine Hilfe mehr für die Ukraine geben wird und die russisch-amerikanischen Verhandlungen weitergehen. Und dann wird es natürlich auch keine ukrainisch-russischen Verhandlungen mehr geben. Das verstehen wir in dieser Situation. Putin wird dann nur noch mit den Vereinigten Staaten sprechen. Ich weiß nicht, welche Entscheidung Donald Trump treffen wird. Es wäre seltsam, wenn ich Ihnen sagen würde, dass ich sie vorhersagen kann. Als gestern die Berater von Donald Trump, die sich im Kongress aufhielten und erfuhren, dass Trump eine Pause bei seinen Zöllen eingelegt hatte, von denen er gesagt hatte, dass er niemals eine Pause einlegen würde, was glauben Sie, welche Stimmung sie hatten, als sie nicht einmal über diese Geschichte informiert wurden? Da haben Sie die Antwort auf die Frage. Das Leben im 24-Stunden-Format, was kommt als Nächstes? Es wird niemand über die Entscheidungen des Präsidenten informiert. Dann sage ich Ihnen einfach. Wie kann man die Frage im Verständnis von Donald Trump lösen, wenn selbst seine engsten Berater in einer halben Stunde nicht vorhersagen können, welche Entscheidung er treffen wird?
Korrespondent. Sie haben in unseren Sendungen und nicht nur in unseren immer wieder gesagt, und heute haben wir das von Ihnen gehört, dass tatsächlich der Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika, egal wie sein Name lautet, keine Möglichkeit hat, den Krieg in der Ukraine zu beenden. Diese Möglichkeit hat Präsident Putin. Wenn man die Person betrachtet, die derzeit am häufigsten mit Amerikanern kommuniziert, Kirill Dmitriew. Ich schaue oft russische sogenannte liberale Median um die Situation von dieser Seite her zu verstehen, was dort gedacht wird. Und sehr oft wird Dmitriew jetzt als eine Art potenzieller Nachfolger Putins bezeichnet. Zumindest kann er das Casting für diese Nachfolge durchlaufen. Wenn wir in diesem Zusammenhang sprechen, wohin kann sich Putin strategisch mit einem solchen potenziellen Nachfolger bewegen?
Portnikov. Ich verstehe überhaupt nicht, warum man über Dmitriew als Nachfolger Putins sprechen muss. Wenn Dmitriew einfach aus dem Sitzungssaal geworfen wurde, wo sich die amerikanisch-russische Delegation getroffen hat. Stellen Sie sich vor, dass eine Person der hypothetische Nachfolger Putins ist und der Außenminister Russlands nimmt ihr einfach den Stuhl weg. Solche Nachfolger gibt es nicht. Ich bitte um Entschuldigung. Ich erinnere mich sehr gut, als Dmitri Medwedew der tatsächliche Nachfolger Putins war. Und ich möchte Sie daran erinnern, dass ihm niemand jemals den Stuhl weggenommen hat. In der russischen Nomenklatura ist das im Prinzip nicht möglich. Es gab ein Treffen, an dem drei Verhandlungsteilnehmer von amerikanischer Seite teilnahmen, Sie haben sie gerade gesehen, und zwei Verhandlungsteilnehmer von russischer Seite. Warum zwei? Weil Lawrow Dmitriew aus dem Sitzungssaal geworfen hat. Er sagte zu ihm: „Geh, sprich mit Journalisten. Deine Aufgabe ist es, amerikanische Geschäftsleute zu betören, nicht neben ernsthaften Leuten zu sprechen.“ Das ist also alles ganz gewöhnliche Verschwörungstheorie. Putin, wie Sie wissen, ist eine Person, die noch, gelinde gesagt, nicht im hohen politischen Alter ist, er ist 1952 geboren. Er wird dieses Jahr erst 73 Jahre alt. Er kann Russland mindestens noch 10 Jahre regieren. Und welche Nachfolger muss eine Person überhaupt haben, die nicht die Macht abgeben will und die ein autoritäres Regime vom personalistischen Typ geschaffen hat und die beste Vertretung der Interessen des Föderalen Sicherheitsdienstes der Russischen Föderation ist. Ich glaube überhaupt nicht, dass der nächste Präsident der Russischen Föderation eine Person einen Rang des FSB sein kann. Dazu braucht es eine wirkliche politische Revolution. Kirill Dmitriew, eine Person, die noch dazu in Kyiv geboren wurde, wird kein Präsident der Russischen Föderation werden. Eine so seltsame Idee, sehr kindisch bei denen, die darüber sprechen. Also denke ich, Putin bewegt sich dorthin, wohin er sich aus seiner Sicht bewegt, zum Aufbau eines Staates in den Grenzen der ehemaligen Sowjetunion. Er kann wirklich glauben, dass er, während er die Verhandlungen mit Trump in die Länge zieht, gleichzeitig an der Zerstörung des ukrainischen Staates arbeitet, damit seine Truppen in die Oblast Charkiw oder weiter, in die Oblast Sumy, in die Oblast Dnipropetrowsk einmarschieren. Warum? Ich werde Ihnen diese Frage beantworten. Um in den besetzten Gebieten Referenden über den Beitritt der Oblast Charkiw, der Oblast Dnipropetrowsk und der Oblast Sumy zur Russischen Föderation durchzuführen. Und dann in den Verhandlungen verlangen, dass die ukrainischen Truppen nicht nur das Gebiet der Oblaste Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja, sondern auch das Gebiet der Oblaste Charkiw, Dnipropetrowsk und Sumy verlassen. Das garantiere ich Ihnen einfach. Wenn es ihm militärisch gelingt, wird es politisch der nächste Schritt sein – ein Referendum und die Forderung nach Abzug der Truppen. Denn in Bezug auf das Gebiet der Ukraine, das in Russland von niemandem als Gebiet eines souveränen Staates angesehen wird, wird die Salami-Taktik angewendet, die darin besteht, dass man zunächst vier Regionen, mit der Krim fünf, dann drei weitere, dann drei weitere annektiert. Und schließlich wird am Ende des russisch-ukrainischen Krieges, irgendwann in den Jahren 2032-33, von der Ukraine nur noch die Erinnerung in den Geschichtsbüchern bleiben. Und in den Geschichtsbüchern wird schwarz auf weiß stehen, dass sich auf einem Teil des Gebiets des historischen Territoriums Russlands in den 20-30er Jahren eine nazistische Formation befand, die Ukraine genannt wurde. Und das ist ihr Ziel. Und das ist das, worauf sie um jeden Preis hinarbeiten werden. Und unsere Aufgabe ist es, zusammen mit den Vereinigten Staaten, zusammen mit der Europäischen Union, diesen Preis auf ein solches Niveau zu erhöhen, das sie den wirtschaftlich, finanziell und demografisch nicht bezahlen könnten. Das ist die einzige Chance, den Krieg in den nächsten Jahren zu beenden. Selbst wenn wir uns einen Schein-Waffenstillstand in den Jahren 2025-2027 vorstellen, wird es zu nichts anderem als einem neuen großen Krieg führen, wenn wir die Russen nicht dazu zwingen, den Preis zu zahlen, den sie nicht zahlen können. Das ist die Aufgabe der nächsten Jahre für das ukrainische Volk, wenn es überhaupt auf seinem eigenen Land in seinem eigenen Staat bleiben will. Andere Aufgaben gibt es nicht. Alles andere sind nur leere Gespräche. Lavrov und Uschakov führen mit Rubio und Waltz Gespräche über nichts.
Korrespondent. Sie haben mich zu meiner nächsten Frage an Sie über den Preis geführt, der für Russland inakzeptabel werden könnte. Und erinnern Sie sich, schon zu Beginn des umfassenden Einmarsches sagte General Zaluzhny, der damals die Truppen befehligte und nicht Botschafter in Großbritannien war, dass er sich im Prinzip irgendwo geirrt habe, denn niemand habe erwartet, dass der Preis für das menschliche Leben für die Russen, so niedrig sein würde, wie er sich herausgestellt hat, dass sie bereit sind, Tausende von Menschen einzusetzen, um einen fremden Staat zu erobern.
Portnikov. Ich muss Ihnen sagen, dass ich genau das erwartet habe. Vielleicht habe ich einfach viele Jahre in Russland gearbeitet. Und ich bin übrigens sehr froh, dass General Zaluzhny das nicht erwartet hat. Das zeigt, dass er eine ukrainische militärische Ausbildung erhalten hat und die Philosophie der russischen Militärakademien nicht verstand. Ich denke, General Syrsky könnte das viel besser verstehen. Die russische Militärwissenschaft sieht keine Probleme im Zusammenhang mit einem Mangel an Personal in den Streitkräften. Die russische Militärwissenschaft betrachtet das Personal der Streitkräfte ausschließlich als Instrument zur Erreichung der Ziele des Staates. Und die russische Politikwissenschaft schafft speziell Instrumente, um die Bevölkerung zu lumpenproletarisieren, so dass die einzige soziale Alternative für die Bewohner Russlands der Militärdienst ist. Damit dies der einzige für einen armen Menschen zugängliche soziale Aufstieg ist, und dafür muss man auf wirtschaftlichem Wege eine riesige Anzahl armer Menschen schaffen. So trifft die russische politische Denkweise, die seit vielen Jahrhunderten so funktioniert, auf die russische militärische Denkweise, die seit vielen Jahrhunderten so funktioniert. Schon seit den Kriegen Iwans des Schrecklichen und bis zu den heutigen Kriegen von General Surowikin. Auf keinen Fall darf man an das Leben des Personals denken. Die russischen Marschälle oder Generäle, die an die Soldaten dachten, wurden immer als seltsame weiße Krähen in der allgemeinen Umgebung wahrgenommen. Man kann sie mit einigen konkreten Nachnamen erwähnen. Da ist Marschall Konstantin Rokosowski. Über ihn wurde gesagt, dass er im Gegensatz zu anderen Marschällen die Soldaten bedauerte. Das bedeutet nicht, dass er keine großen Opfer an der Front hatte. Das bedeutet, dass er Operationen so plante, dass nicht eine große Anzahl von Personal starb. Und alle anderen, die sogenannten Marschälle des Sieges der Sowjets, dachten überhaupt nicht daran. Schauen Sie sich die Zahlen an. Der Opfer. Die Schlachten um Berlin, die für das russische Kommando keine besondere militärische Bedeutung hatten, sondern ausschließlich ein Machtkampf zwischen Marschall der Sowjetunion Georgi Schukow und Marschall der Sowjetunion Iwan Konew waren. Und stellen Sie sich vor, Sie lernen an Akademien und tragen deren Namen, Schukow oder Konew. Sie gehen über Plätze, auf denen ihre Denkmäler stehen. Sie wissen, dass das große Feldherren sind, sogar ohne jede kommunistische Ideologie. Menschen, die die Wehrmacht besiegt haben. Und Sie wissen, wie sie das gemacht haben. Warum zum Teufel sollten Sie die Soldaten bedauern? Keinem russischen General und keinem russischen Offizier kommt das in den Sinn. Und keinem Bürger Russlands kommt das in den Sinn. Die niedrigen Kosten für menschliches Leben sind einer der wichtigsten Trümpfe Russlands in jedem Krieg. Es ist ein Trumpf, der ihm einen großen Vorteil in einem langjährigen Abnutzungskrieg verschafft. Denn erstens gibt es viele Menschen, und Russland führt immer Krieg gegen Länder, in denen es viel weniger Menschen gibt. Mit China wird es keinen Krieg führen. Und zweitens sind die Menschen egal. Wenn die Menschen egal sind und es viele Menschen gibt, kann man so lange kämpfen, wie der oberste Oberbefehlshaber der Streitkräfte eines so aggressiven Landes will. Und ich wiederhole noch einmal, was soll man tun? Eine unüberwindliche Mauer zu schaffen. So wie sich der Krieg jetzt verändert hat, dass er zu einem Krieg der Drohnen wird, dass es einfach eine riesige blinde Zone zwischen den beiden Armeen gibt, beraubt Russland gerade seines wichtigsten Trumpfs. Denn wenn ein Soldat nicht massenhaft an die Linie gehen und dort sterben kann, um seinen Kameraden den Weg zu ebnen, dann spielt es keine große Rolle, wie viele von ihnen dort sterben.
Korrespondent. Verstehe ich das richtig, dass wir trotzdem darüber sprechen, dass Russland aufgrund mehrerer Faktoren, wenn wir den demografischen Faktor schon angesprochen haben, diesen Krieg beenden kann. Das heißt, Russland kann aufhören, nicht weil die Zahl der Menschen, die an der Front sterben, zu groß sein könnte. Einfach, wenn sie einfach nicht in der Lage sein werden, die Reihen ihrer Armee aufzufüllen.
Portnikov. Natürlich wird das passieren, denn das ist auch eine Frage der Anzahl. Worin unterscheidet sich die russische Bevölkerung von der ukrainischen? Wenn Sie speziell eine lumpenproletarisierte Bevölkerung schaffen, hat dies Folgen, nicht nur auf den Wunsch zu dienen. Sondern auch Alkoholismus, ein niedriges Niveau des Gesundheitsschutzes, ein schlechter Gesundheitszustand bei vielen Menschen, die Unfähigkeit der Menschen, tatsächlich Kampfaufgaben durchzuführen. Denn ein Lumpenproletarier ist nicht unbedingt jemand, der immer in die Streitkräfte eingezogen werden kann. Eine Armee gewinnt nur, wenn sie qualitativ hochwertig ist. Das heißt, über die Leichen derer, die sterben, müssen gut ausgebildete, körperlich gut ernährte Menschen gehen, und nicht Menschen, die in der Armee ernährt werden, sondern von Kindesbeinen an bis zu dem Zeitpunkt, an dem sie mobilisiert werden. Mit guten Lebensmitteln. Die, die auf ihre Gesundheit achten. Und wie Sie verstehen, wenn Sie in einer deklassierten Gesellschaft leben, in einer armen Familie, die Sie dazu zwingt, zu dieser Armee zu gehen, um dort etwas zu verdienen, dann haben Sie diese Gesundheit nicht. Sie können sich einfach die gewöhnlichen russischen Soldaten ansehen. Ich weiß nicht, ob Sie das schon einmal gesehen haben. Wie sie aussehen, die körperliche Kraft, die Größe. Und vergleichen Sie sie mit den Militärs aus Deutschland oder den Vereinigten Staaten. Das ist eine ganz andere Geschichte. Das ist übrigens ungefähr die gleiche Geschichte wie zwischen Südkoreanern und Nordkoreanern. Nordkoreaner sind seit Jahrzehnten unterernährt, und sie unterscheiden sich in Größe und körperlicher Statur von demselben Volk in Südkorea, denn wenn man über mehrere Generationen hinweg nicht isst, wird man kleiner, wird man schwächer. Natürlich kann man aus so vielen Menschen jemanden auswählen, den man an die russische Front schicken kann, aber im Allgemeinen sind die Mobilisierungsmöglichkeiten nicht sehr groß.
Korrespondent. Eine meiner Meinung nach sehr wichtige Frage, über die man sprechen und die man verstehen sollte, ist der demografische Preis, der für die Russische Föderation im Zusammenhang mit der Fortsetzung des Krieges inakzeptabel werden könnte, und das scheint mir nicht nur auf dem Gebiet unseres Staates der Fall zu sein, denn wenn man sich das ansieht, was in der Russischen Föderation vor sich geht, beginnt man bereits im Kindesalter in der Schule, Kinder im militärischen Bereich auszubilden, Propaganda wird bereits im Schulalter betrieben. Wie das in der Sowjetunion gewesen ist. Offensichtlich bereitet sich Putin darauf vor, dass Millionen, vielleicht sogar Dutzende von Millionen in den Krieg ziehen könnten. Ich verstehe, dass dies unbeliebte Sätze sind, besonders in ukrainischen Sendungen, aber wir müssen auch darüber sprechen. Was ist die obere Grenze dafür, wie viele Menschen Russland Ihrer Meinung nach in den Krieg schicken kann und wie viele Menschen es sich leisten kann, im Krieg zu verlieren?
Portnikov. Ich denke, Russland kann es sich leisten, eine beliebige Anzahl von Menschen zu verlieren. Die Frage ist, wie effektiv diese Verluste sein werden. Das heißt, es geht nicht darum, wie viele dieser Menschen verloren gehen werden. Das ist für die Russen völlig bedeutungslos. Die Frage ist, was das Ergebnis sein wird. Die Sowjetunion verlor für damalige Verhältnisse sehr viele Menschen in Afghanistan. Das ist natürlich heute nicht mit den Verlustzahlen an der russisch-ukrainischen Front zu vergleichen, aber es waren große Zahlen für die damalige Zeit. Die Gesellschaft stand dem, zumindest auf dem Gebiet der Russischen Föderation, ohne besondere Emotionen gegenüber. Alle verstanden, dass sie nichts daran ändern konnten, denn der Machtapparat der Sowjetunion erlaubte nicht einmal die geringsten Protestlaunen. Und viele waren der Meinung, dass es so sein sollte. Und das muss man sich auch bewusst machen. Aber die Präsenz des sowjetischen Militärkontingents in Afghanistan brachte keine spürbaren Ergebnisse. Die Aufstände dauerten an, die Kontrolle der Mudschahedin-Truppen über große Teile des afghanischen Territoriums bestand weiter. Die Marionettenregierung unter Babrak Karmal konnte nie die volle Kontrolle über das gesamte Gebiet dieses Landes erlangen. Schließlich beschloss die sowjetische Führung, die sowjetischen Truppen aus Afghanistan abzuziehen. Nicht, weil es große Verluste gab, sondern weil diese Verluste nicht zu realen Ergebnissen führten. So auch hier. Der russische Staat kann es sich leisten, beliebig viele Verluste zu erleiden. Die Frage ist, was das Ergebnis sein wird. Wenn jahrelang riesige Verluste unter irgendeiner ukrainischen Stadt stattfinden und diese Stadt nicht von den russischen Truppen erobert wird, oder die Eroberung dieser Stadt Russland nicht den Weg zu einem breiten operativen Raum für neue aggressive Aktionen öffnet, dann wird früher oder später die Entscheidung getroffen werden, dass sich diese Armee völlig nutzlos auf dem Gebiet des feindlichen Staates befindet, nicht weil die Menschen leid tun, sondern weil es keinen Sinn macht. Das ist die Antwort auf Ihre Frage. Das heißt, Russland kann es sich leisten, so viele Menschen zu verlieren, wie nötig sind, um die Aufgabe zu erfüllen. Aber nicht so viele Menschen, die nötig sind, wenn diese Aufgabe nicht erfüllt wird. Sie haben eine andere Opferphilosophie, ein andere Philosophie der Kosten. Wenn die Aufgabe nicht erfüllt werden kann, muss das Kontingent abgezogen und ein effektiverer Angriff vorbereitet werden. Wenn es jemals einen geben wird. Wenn die Verluste neue territoriale Gewinne ermöglichen, können sie beliebig sein. Aber ich möchte noch einmal daran erinnern, dass es nicht nur um Demografie geht, sondern auch um Geld. Es muss genügend Geld geben, damit diese Menschen nicht nur sterben, sondern auch schießen, damit sie moderne Waffen haben, damit sie Uniformen haben, damit sie essen können, damit sie angreifen können. Das heißt, es ist auch wichtig, das wirtschaftliche Potenzial der Russischen Föderation zu verringern, und nicht nur ihre demografischen Möglichkeiten. Denn es geht nicht darum, wie viele potenzielle Mobilisierte es in Russland gibt. Ich glaube übrigens nicht, dass der Militärunterricht unbedingt bedeutet, dass Putin all diese Menschen unter die Waffe stellen will. In einer militarisierten Gesellschaft ist es einfacher, zu regieren. In einer militarisierten Gesellschaft ist es besser, autoritäre und totalitäre Formen der Regierungsführung zu schaffen. Das ist die Erfahrung der Sowjetunion. Die Menschen müssen zu Kämpfern erzogen werden, auch wenn sie nie kämpfen werden, denn sie werden diszipliniert sein und den Willen des Führers ausführen. Das ist der richtige Ansatz, wenn man die autoritäre Macht ohne Wahl- und politische Prozesse erhalten will. Aber auf jeden Fall sollte man bedenken, dass die Effizienz zählt. Besonders für Leute, die selbst Offiziere sind. All diese Leute, von denen wir sprechen, die uns angegriffen haben, sind keine Entwickler wie Trump und keine ehemaligen Fernsehstars wie Zelensky. Sie sind Offiziere des Föderalen Sicherheitsdienstes. Putin – Oberstleutnant. Patruschew – General. Bortnikow – General. Schoigu – ein konditionaler, aber General der Truppen für außergewöhnliche Situationen und so weiter. Man kann diese Liste fortsetzen. Die meisten dieser Leute sind Offiziere. Ein Offizier versteht, dass Effizienz zählt.
Korrespondent. Das heißt, das sind Menschen, die eher als Entwickler bereit sind, mit Gewalt auf die Entwicklung der Situation einzuwirken.
Portnikov. Das stimmt, sie sind eher als die Entwickler auf gewaltsame Optionen zur Entwicklung der Situation vorbereitet, aber sie verstehen besser als die Entwickler, dass, wenn dies nicht zu einem wirksamen Ergebnis führt, Ressourcen abgezogen werden müssen, um wirksamere Maßnahmen vorzubereiten. Bis jetzt glaubt Putin offensichtlich, dass er Erfolg hat. Das ist das Problem. Unsere Aufgabe ist es, ihn daran zu hindern, irgendeinen Erfolg zu haben. Unsere gemeinsame Aufgabe, nicht nur für die Ukrainer, sondern für die zivilisierte Welt als Ganzes.
Korrespondent. Anstelle einer kurzen Zusammenfassung hier eine kurze Frage. Verschlechtert sich Ihrer Meinung nach derzeit die materielle und technische Basis der Russischen Föderation, um den Krieg fortzusetzen, oder verbessert sie sich?
Portnikov. Es verschlechtert sich. Erstens sind die gesunken, zweitens muss Russland seine Reserven nutzen, um den Staatshaushalt aufrechtzuerhalten, und drittens verschlechtert sich die Situation mit der Volksrepublik China, denn wir wissen, dass China sich in einem schweren Handelskrieg mit den Vereinigten Staaten befindet. 145 % Zölle sind kein Scherz. Wenn China Vergeltungsmaßnahmen in Form von Zöllen auf amerikanische Waren ergreift, ist das auch kein Scherz, sondern eine Krise. Die Krise wird zu einem Rückgang der Produktion führen, und ein Rückgang der Produktion bedeutet weniger Öl. Weniger Öl bedeutet weniger Einnahmen für Russland. Die Zahl der wirtschaftlichen Möglichkeiten Russlands, den Krieg fortzusetzen, nimmt also ab und wird auch nicht zunehmen, eben weil sich sowohl der Westen als auch China in einer schwierigen wirtschaftlichen Lage befinden. Natürlich ist es bedauerlich, dass sich auch der Westen sich in einer schwierigen Situation befindet, aber der Westen hat mehr Mittel, um die Ukraine zu unterstützen, als China, um Russland zu unterstützen, denn China unterstützt Russland indirekt durch den Kauf von Öl. China wird kein russisches Öl kaufen, um es ins Meer zu kippen. Es wird so viel kaufen, wie es braucht, um seine eigene Produktion zu decken, die dann wiederum zurückgeht. Es gibt hier keine andere Möglichkeit.
Die Weltmärkte sind gestiegen, nachdem Donald Trump die Einführung hoher Zölle für eine Reihe von Ländern für 90 Tage ausgesetzt hat, die an einem Tag bekannt gegeben wurden, den er selbst als Tag der Befreiung Amerikas bezeichnet hat. Und das einzige Land, für das Donald Trump eine Ausnahme gemacht hat, ist die Volksrepublik China, für die Zölle von bis zu 125 Prozent eingeführt wurden.
Donald Trump betonte, dass diese Zölle für China die Weigerung Pekings widerspiegeln, sich mit den Vereinigten Staaten zu einigen. Doch während wir auf die Reaktion der Führung der Volksrepublik China warten, ist diese offensichtlich bereit für die Herausforderung durch Donald Trump.
Andere Länder atmen erleichtert auf, denn für all diese Staaten, die in Donald Trumps Rede im Rosengarten des Weißen Hauses erwähnt wurden, gilt nun ein allgemeiner Zoll von 10 Prozent, und das sind bei weitem nicht die 30 oder 40 oder mehr Prozent Zölle, die Donald Trump während seiner Ausführungen zur neuen Zollpolitik der Vereinigten Staaten vorgeschlagen hatte.
Natürlich wurde diese Entscheidung des amerikanischen Präsidenten auch an den Weltmärkten mit Erleichterung aufgenommen, daher steigen die Aktien und Anleihen weltweit und meiner Meinung nach wird dieses Wachstum auch heute anhalten.
Zumal, wenn wir bedenken, dass Donald Trump noch vor wenigen Tagen entschieden jede Möglichkeit einer Änderung seiner Meinung zurückgewiesen hatte und die Aussage eines seiner Berater, dass Trump über die Möglichkeit nachdenke, die Zölle um 90 Tage zu verschieben, im Weißen Haus als „Fake News“ bezeichnet wurde, sich aber als durchaus realistisch erwiesen hat.
Nun bleibt also zu versuchen zu verstehen, was das war. Haben wir die berühmte Unberechenbarkeit Donald Trumps erlebt, der seine Entscheidungen innerhalb weniger Tage und Stunden ändert? Oder hatte der amerikanische Präsident einfach Angst vor dem, was an den Weltmärkten geschah, und erkannte, wie sich dies auf den Zustand der amerikanischen Wirtschaft und damit auf seine persönliche Popularität und die Popularität der Republikanischen Partei auswirken könnte, die sich schließlich auf die Kongresswahlen vorbereitet. Für Trump könnte der Verlust der republikanischen Mehrheit im Kongress ernsthafte Probleme für seine weitere Amtszeit als Präsident der Vereinigten Staaten bedeuten.
Oder hatten wir es mit einer banalen, im Voraus geplanten Spekulation zu tun? Die Märkte zum Absturz zu bringen, Aktien von Unternehmen zu einem Preis zu kaufen, der gestern noch unrealistisch schien, und diese Aktien dann zu verkaufen, wenn sie ein viel höheres Niveau erreicht haben.
Meiner Meinung nach könnte Spekulation einer der wichtigsten Motive gewesen sein, die das Handeln Donald Trumps an dem so genannten Tag der Befreiung Amerikas bestimmt haben, und der Tag selbst war als Tag der Bereicherung des amerikanischen Präsidenten und seines engsten Umfelds geplant. Nicht umsonst, nur wenige Stunden zuvor, als Donald Trump seine Entscheidung bekannt gab, veröffentlichte er einen Beitrag in den sozialen Medien, in dem er riet, Aktien auf ihrem niedrigsten Stand zu kaufen, um sie später zu einem viel höheren Preis zu verkaufen. Und wenn jemand bereit ist, solche Ratschläge offen zu geben, während er selbst bereits von der getroffenen Entscheidung und deren Wirkung weiß, dann kann man hier mit ziemlicher Sicherheit von einer meisterhaften Spekulation sprechen.
Aber welchen Bezug hat das zu den nationalen Interessen der Vereinigten Staaten? Keinen. Welchen Bezug hat das zur Weltwirtschaft als solcher? Keinen. Aber warum sollten Menschen, die wissen, dass sie innerhalb weniger Stunden buchstäblich Milliarden von Dollar verdienen können, über irgendwelche unverständlichen nationalen Interessen oder das Schicksal der Weltwirtschaft nachdenken?
So können wir von ernsthaften Problemen mit der Entscheidungsfindung im Weißen Haus sprechen, wenn die erste Person in erster Linie an ihre eigenen Interessen oder die Interessen derjenigen denkt, die den Präsidenten der Vereinigten Staaten umgeben. Wenn Donald Trump die höchste Position im wichtigsten Land der Weltwirtschaft, wie ein Entwickler oder Finanzspekulant, innehat, erwarten uns alle natürlich schwierige Zeiten. Zumindest deshalb, weil das Vertrauen in die Vereinigten Staaten untergraben ist.
Wir können uns nicht einmal vorstellen, auf welcher Bahn sich diese Weltwirtschaft und übrigens auch die Weltpolitik entwickeln wird. Gestern sprachen wir noch über den starken Rückgang der Ölpreise und die Führung der Russischen Föderation konnte an ihre politischen Absichten denken, wobei sie davon ausging, dass Russland mit dieser Preisspanne nicht zurechtkommen würde. Jetzt kann man aber bereits von steigenden Ölpreisen sprechen, und das zwingt die Führung aggressiver Länder natürlich dazu, ihre Pläne in Richtung Fortsetzung der Kriege zu überdenken, die entweder bereits stattfinden, wie der russisch-ukrainische Krieg, oder für die nächsten Jahre als Element der Konfrontation mit der zivilisierten Welt und den Vereinigten Staaten von Amerika geplant sind.
Das ist eine ziemlich komplizierte Wissenschaft, aber Politik hängt damit zusammen, dass man die Folgen seiner Handlungen berechnet, und nicht für ein paar Tage, nicht für die Zeit, in der Aktien steigen oder fallen, sondern für Jahre, die mit der Gefahr eines Dritten Weltkriegs und des Todes einer größeren Anzahl von Aktionären verbunden sein können.
Also wenn man in dieser Situation die Reputation der Vereinigten Staaten für schöne Fotos im Rosengarten des Weißen Hauses oder historische Kommentare nach diesen oder jenen Entscheidungen oder für die einfache Bereicherung derer, die seine Kombination verstanden haben, opfert, ist das sehr, sehr gefährlich. Die Zerstörung des Rufs der Vereinigten Staaten von Amerika, die sich buchstäblich vor unseren Augen vollzieht, übrigens zugunsten von Ländern wie der Volksrepublik China oder der Russischen Föderation, ist eine echte politische und wirtschaftliche Katastrophe, und es bleibt nur zu hoffen, dass jemand dem amerikanischen Präsidenten Donald Trump das erklären kann.
Vor dem Hintergrund des Handelskrieges, der nach der Ankündigung von Zöllen durch Präsident Donald Trump begann, und nach dem schwerwiegenden Wirtschaftskonflikt zwischen Washington und Peking fallen die Ölpreise auf den niedrigsten Stand seit vier Jahren. Man kann sagen, sie stürzen in den Abgrund.
Der Preis der Marke Brent liegt derzeit bei 60,44 Dollar pro Barrel. Der Preis für amerikanisches Öl ist auf 57 Dollar gefallen. Vor diesem Hintergrund kann man sich den Preis für russisches Urals-Öl vorstellen.
So lässt sich deutlich sagen, dass in der russischen Wirtschaft, die ohnehin schon durch westliche Sanktionen belastet ist,
viel schwerwiegendere Probleme beginnen. Denn bis vor kurzem war diese Wirtschaft eine reine „Tankstellenwirtschaft“. Und Putin überlebte dank des Ölverkaufs an Länder wie die Volksrepublik China oder Indien. Dies ermöglichte es dem russischen Präsidenten vor allem, den Druck westlicher Sanktionen auf die Wirtschaft seines Landes zu mildern.
Jetzt, wie wir verstehen, hat sich alles gravierend verändert. Erstens ist der Ölpreis überhaupt nicht der, der bei der Haushaltsplanung der Russischen Föderation für 2025 zugrunde gelegt wurde. Das bedeutet, dass die russische Führung nach Reserven suchen muss, um den Haushalt zu stützen. Reserven, die Russland mit jedem Jahr des russisch-ukrainischen Krieges ohnehin schmelzen.
Zweitens werden die Käufer russischen Öls, die Putin bis heute bei der Bewältigung des Drucks westlicher Sanktionen geholfen haben, nicht mehr so viel Öl benötigen. Und selbst das Öl, das die Russische Föderation nach China und Indien liefern kann, wird von diesen Staaten auch in deutlich geringeren Mengen benötigt werden.
Drittens, obwohl die Russische Föderation derzeit die Möglichkeit hat, ihr Öl an alle Interessierten zu verkaufen, da der niedrige Preis bereits die Sanktionen, die vom Westen gegen den Kreml verhängt wurden, unterbietet, wird es immer weniger Interessenten geben, dieses Öl zu kaufen. Warum? Weil sich nun die Frage stellt, wie man mit den Vereinigten Staaten über eine Reduzierung des Zolldrucks der Trump-Administration auf einzelne Länder verhandelt.
Der erste Ausweg aus dieser Situation wird natürlich der Kauf amerikanischer Energieträger sein. Donald Trump spricht davon und ist Lobbyist für die Interessen des eigenen Energiesektors. Ja, mit der Fortsetzung dieses Handelskrieges kann die amerikanische Ölindustrie auch schwere Verluste erleiden, wenn die Kosten für amerikanisches Öl nicht mehr den Möglichkeiten für den weiteren Abbau entsprechen. Und höchstwahrscheinlich wird in Zeiten der Trump-Präsidentschaft der Löwenanteil der amerikanischen Ölindustrie sein Ende finden oder zumindest seine Tätigkeit bis zum Anstieg der Ölpreise aussetzen.
Aber hier kommt ein vierter Faktor ins Spiel. Donald Trump ist bekannt als Lobbyist nicht nur für die Interessen der Ölindustrie der Vereinigten Staaten, sondern auch für die Ölindustrie der Länder des Persischen Golfs, allen voran Saudi-Arabien. In der Situation, die sich auf dem weltweiten Energiemarkt entwickeln könnte, können gerade Saudi-Arabien und andere Golfstaaten mit ihren extrem niedrigen Ölpreisen es sich leisten, weiterhin Rohstoffe an die Länder zu verkaufen, die sie im Rahmen dieser gewaltigen Energie- und Wirtschaftskrise, die in den 2020er Jahren des 21. Jahrhunderts die Welt beherrschen wird, noch benötigen, und mit diesem Öl Gewinn zu erzielen.
Dass Saudi-Arabien eines der wenigen Ölstaaten auf dem Markt bleiben könnte, könnte erstens sein geopolitisches Gewicht erhöhen und zweitens Donald Trump ermöglichen, neue Möglichkeiten für Friedensverhandlungen im Nahen Osten zu suchen. Wenn Saudi-Arabien daran interessiert ist, dass der amerikanische Präsident die Bemühungen um die Schaffung von Voraussetzungen für eine weitere Handels-, Wirtschafts- und Energiekrise sowohl im eigenen Land als auch in anderen Ländern der zivilisierten Welt fortsetzt.
Für Russland bedeutet das nichts Gutes. Wir erinnern uns alle gut an die 1990er Jahre des 20. Jahrhunderts, zumindest diejenigen, die diese Zeit erlebt haben. Der Rückgang der Ölpreise führte zu einer schweren Wirtschafts- und Energiekrise in der ehemaligen Sowjetunion, und ihre ehemaligen Republiken, die ihre Unabhängigkeit erklärt hatten, befanden sich ebenfalls am Rande des Überlebens. Jetzt erwartet sie dasselbe Schicksal, und zwar in erster Linie die Russische Föderation. Natürlich, in einer Situation, in der man über die Wahrung der sozialen Stabilität nachdenken muss, wenn sie nicht zu bewahren ist, wenn Russland und seine Nachbarn vor einer wirtschaftlichen Sackgasse und sozialer Feindschaft stehen,
wenn die Länder des prorussischen Lagers mit politischen Krisen, Aufständen und möglicherweise Bürgerkriegen und nationalen Konflikten konfrontiert werden, werden wir all dem zweifellos Zeugen sein, wenn die Wirtschaftskrise anhält und der Ölpreis nicht steigt. Der Präsident der Russischen Föderation, Putin, wird zumindest über eine Einstellung des Krieges gegen die ihm verhasste Ukraine nachdenken müssen.
Und hier entstehen reale Voraussetzungen für einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front. Natürlich wird Putin hoffen, dass Russland zu einem bestimmten Zeitpunkt diesen Krieg wieder aufnehmen und der ukrainischen Staatsgeschichte ein Ende setzen kann. Das wird es aber nicht mehr geben. Denn wir werden uns in einem solchen perfekten Sturm befinden, dass die Russen über ihr eigenes Überleben nachdenken müssen, in einer Situation, in der sich nur wenige Staaten der Welt ein sicheres und wohlhabendes Dasein leisten können.
Das Wichtigste ist nur, dass die ukrainischen Verbündeten in diesen Zeiten der Wirtschaftskrise die Möglichkeit hatten, unser Land in der letzten Phase des russisch-ukrainischen Krieges zu unterstützen. Denn auch sie können von der Krise erfasst werden, die niemandem reale Perspektiven für ein friedliches Überleben lässt.
Das Finanzministerium der Volksrepublik China hat einen zusätzlichen fünfzigprozentigen Zoll auf alle in die VR China importierten amerikanischen Produkte angekündigt. Der Gesamtzölle für Produkte aus den Vereinigten Staaten, die in die Volksrepublik China importiert werden, beträgt somit 84 Prozent, verglichen mit 104 Prozent Zöllen, die von US-Präsident Donald Trump zusammen mit anderen Zöllen für alle Länder der Welt insgesamt eingeführt wurden.
Natürlich ist der Zoll für die Volksrepublik China der höchste und atemberaubendste, und die Reaktion der chinesischen Führung hat gezeigt, dass Chinas Präsident Xi Jinping bereit ist, diese Herausforderung von Donald Trump anzunehmen. Der US-Finanzminister Scott Bassett bezeichnete China als den größten Übeltäter im Welthandel, und das Handelsministerium der Volksrepublik China erklärte in einem Vorwort zu dem heute vom chinesischen Informationsamt als Antwort auf den Zollkrieg von Donald Trump veröffentlichten Weißbuch, dass Zölle die Probleme der Vereinigten Staaten niemals gelöst haben, was sowohl die Geschichte als auch die Wirtschaftspraxis zeigt.
Es gibt keine Anzeichen dafür, dass die Parteien echte Verhandlungen aufnehmen, die den Druck Washingtons auf Peking und Pekings auf Washington verringern könnten. Darüber hinaus habe ich den Eindruck, dass der Präsident der Volksrepublik China, Xi Jinping, an einer Verschärfung des Wirtschaftskonflikts mit den Vereinigten Staaten interessiert ist.
China hat erhebliche wirtschaftliche Schwierigkeiten, und es wäre für die chinesische Führung äußerst unangenehm, wenn seine Landsleute dies auf Misserfolge in der Wirtschaftspolitik der Kommunistischen Partei zurückführen würden. Sowohl während der sogenannten Null-COVID-Politik als auch in den folgenden Jahren. Die Wirtschaftsaggression der Regierung Donald Trumps zu beschuldigen und die gesamte Verantwortung für die sozialen Probleme der Chinesen den Amerikanern in die Schuhe zu schieben – das ist genau das, was die chinesische Führung jetzt möglicherweise braucht.
Außerdem ist offensichtlich, dass viel weniger Produkte aus den Vereinigten Staaten nach China exportiert werden als aus China in die Vereinigten Staaten. Ja, natürlich wird es für die chinesische Wirtschaft nicht einfach sein, neue Absatzmärkte für ihre Produkte zu finden, aber auch der amerikanische Verbraucher muss sich an ein völlig anderes Preisniveau für gewohnte Waren und Dienstleistungen gewöhnen. Die Dienstleistungen werden natürlich auch je nach Warenkosten stark teurer werden. Und die Amerikaner erwarten noch atemberaubende Enthüllungen, die zeigen, wie abhängig die Wirtschaft und der Verbrauchermarkt der Vereinigten Staaten von den Lieferungen aus der Volksrepublik China waren.
Und Xi Jinping kann darauf rechnen, dass soziale Unruhen in den Vereinigten Staaten, einem demokratischen Land, die Führung dazu zwingen könnten, China weit größere Zugeständnisse zu machen als soziale Unruhen in der Volksrepublik China, angesichts des Machtpotenzials in der VR China und der Bereitschaft, mit Protesten fertig zu werden, die angesichts des sich verschlechternden Lebensstandards der Bürger der VR China möglicherweise sogar entstehen könnten.
Die US-Regierung hingegen wird sich, wenn nicht mit Protesten, dann zumindest mit einem deutlichen Rückgang der Popularität von Donald Trump und der gesamten Republikanischen Partei auseinandersetzen müssen, was für die Regierung angesichts der Vorbereitung auf die Nachwahlen zum Kongress äußerst unerwünscht ist. Diese Wahlen könnten, wie wir wissen, schon im nächsten Jahr die Möglichkeiten von Donald Trump, die Politik zu betreiben, die er in der Folgezeit seiner Amtszeit als Staatsoberhaupt betreiben möchte, erheblich erschweren.
Aber das ist Zukunftsmusik. Im Moment befinden wir uns im Epizentrum eines ausgewachsenen Handelskrieges, eines Krieges, der natürlich auch mit militärischen Auseinandersetzungen verbunden sein kann. Hier gibt es vorerst keine Aussicht auf solche militärischen Auseinandersetzungen. Das Auftauchen amerikanischer Schiffe vor der Küste Panamas ist auf gemeinsame Übungen der Vereinigten Staaten und Panamas zum Schutz des Panamakanals zurückzuführen, d. h. diese Übungen wurden vom US-Verteidigungsminister Peter Haxet während seines Aufenthalts in diesem Land mit der panamaischen Führung abgestimmt.
Und es ist unwahrscheinlich, dass China in der Lage sein wird, die Interessen seiner Unternehmen zu schützen, die einen Teil der Häfen des Panamakanals kontrollieren, selbst wenn diese Unternehmen diese Kontrolle an Unternehmen der Vereinigten Staaten außerhalb der Zuständigkeit des panamaischen Rechts abtreten. Es könnte aber zu Problemen bei anderen Auseinandersetzungen im asiatisch-pazifischen Raum kommen, dort, wo China und die Vereinigten Staaten Schiffe haben, die sich sozusagen auf Augenhöhe begegnen könnten. Dies ist eines der ersten vielversprechenden möglichen Ergebnisse des beginnenden Handelskrieges.
Ein weiteres sehr wichtiges Ergebnis, an das man sich erinnern sollte, ist der galoppierende Rückgang der Ölpreise. Dieser Rückgang kann zu einer grundlegenden Veränderung der Lage in vielen Ländern der Welt führen. Wir verstehen, dass für Russland unter Wladimir Putin ein Rückgang der Ölpreise ein deutliches Absinken des Angriffspotenzials dieses Landes bedeuten kann. Und so wird es uns dem Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front näher bringen.
Aber nicht nur das. Der Rückgang der Ölpreise bedeutet Instabilität nicht nur in Russland, sondern auch in vielen Ländern, deren Wohlergehen, deren soziale Stabilität davon abhängt, zu welchem Preis sie Öl auf dem Weltmarkt verkaufen können. Und daher sind Aufstände, Revolutionen, Krisensituationen, möglicherweise auch die Konfrontation von Ländern, die sich von dir Stabilität verabschieden mussten, allesamt eine Perspektive der nächsten paar Jahre, vielleicht sogar Monate, wenn der chinesisch-amerikanische Handelskrieg von Tag zu Tag schlimmer wird.
All dies werden wir natürlich in Kürze sehen. Und was am wichtigsten ist, das, was wir nicht sehen werden. Und wir werden wahrscheinlich nicht die Bemühungen Washingtons und Pekings sehen, zumindest Delegationen zu bilden, die die drängenden Probleme erörtern könnten. Daran ist US-Präsident Donald Trump nicht interessiert, und daran ist der Präsident der Volksrepublik China, Xi Jinping, nicht interessiert. Das bedeutet, dass beide Seiten über neue Gegenmaßnahmen nachdenken werden, die ihrerseits die Weltwirtschaft für lange Zeit in den Ruin treiben werden. Zumal sich jetzt möglicherweise Länder der Europäischen Union, die natürlich auch nicht mit den von Donald Trump gegen diesen europäischen Staatenbund verhängten Zöllen einverstanden sind, in irgendeiner Weise den Sanktionen der Volksrepublik China gegen die Vereinigten Staaten anschließen.
Übersetzungen zum Thema Ukraine 