Schlagwort-Archive: Iran

Schlag gegen Brjansk | Vitaly Portnikov @Newsader-tv. 15.03.2026.

Kuschnar. Also, wir haben die offizielle Beschuldigung seitens Moskaus an Großbritannien gesehen. Der Schlag mit Storm-Shadow-Raketen ist demnach faktisch ein britischer Angriff auf russisches Territorium. Wir wissen, dass ein einzigartiges Werk zur Herstellung militärischer Mikroelektronik durch Storm-Shadow-Raketen britisch-französischer Produktion zerstört wurde. Sagen Sie bitte: Wie ist diese Erklärung der russischen Seite an die Adresse Londons zu bewerten? Sollte sich Großbritannien Sorgen machen, oder sollte im Gegenteil eher das russische Regime nervös werden?

Portnikov. Nun, mir scheint, dass diese Erklärung gerade, ich würde sagen, der allgemeinen Taktik solcher Regime entspricht. Während Russland Großbritannien und Frankreich beschuldigt, der Ukraine bei Schlägen gegen den russischen militärisch-industriellen Komplex zu helfen und im Grunde selbst Aggressoren zu sein, sagt man im Iran, dass die Ukraine der Aggressor sei und nun ein legitimes Ziel für iranische Raketen. Das ist einerseits eine Taktik, ich würde sagen, der Globalisierung des Konflikts, und andererseits der Versuch des Aggressors, sich selbst in ein Opfer eines Angriffs zu verwandeln. Denn wer hat den Krieg gegen die Ukraine tatsächlich begonnen? Russland.

Was geschieht in den Werken des militärisch-industriellen Komplexes? Dort wird Technik zur Zerstörung der ukrainischen Infrastruktur und friedlicher ukrainischer Bürger hergestellt. Was geschieht mit dem Iran? Der Iran hat seine Angriffe auf Israel ausgeweitet, die bereits viele Monate lang in Abständen andauerten. Das ist faktisch schon der dritte Krieg dieser Art in jüngster Zeit nach dem 7. Oktober 2023. Und er hat diese Angriffe auch auf die Infrastruktur der Staaten am Persischen Golf ausgeweitet, unter anderem auf Wohnviertel. Die Ukraine, die diesen Ländern hilft, sich vor diesen Angriffen zu schützen, ist nun plötzlich ein legitimes Ziel für iranische Raketen. Das heißt: Jedes Land, das dem Opfer einer Aggression hilft, ist selbst ein Aggressor. Das ist die russisch-iranische Logik.

Kuschnar. Und das, obwohl die Ukraine ja gar nicht den Iran angreift. Sie hilft, sich gegen iranische Terrorangriffe auf zivile Infrastruktur zu verteidigen, also auch gegen Angriffe auf Infrastruktur, die ganz offensichtlich nichts mit dem Krieg zu tun hat.

Portnikov. Und wenn sie mit dem Krieg zu tun hätte? Wie Sie richtig sagen, greift die Ukraine den Iran nicht an. Aber auch Großbritannien und Frankreich greifen Russland nicht an. Doch in Moskau wie in Teheran will man ein völlig anderes Bild der Welt vorführen, eines, das sich von der Realität unterscheidet, weil es für sie bequemer ist, damit ihre eigenen aggressiven Handlungen zu rechtfertigen. Vor dem Hintergrund dieses Krieges im Nahen Osten vergessen viele jetzt, dass der Iran einst als Erster Israel beschossen hat, dass vor den iranischen Angriffen auf Israel niemand auch nur auf die Idee gekommen wäre, dass überhaupt ein Raketenangriff auf Israel möglich wäre. Der Iran unterstützte die Terrororganisation Hamas, die ihrerseits am 7. Oktober 2023 zuerst Israel angriff. Schließlich begann das alles mit dem Schlag der Hamas, an den sich dann die iranischen Proxys und der Iran selbst anschlossen. Israel verteidigte sich. Und bis zum 7. Oktober 2023 hatten, wie Sie sich erinnern, israelische Politiker und Militärs nicht einmal den Gedanken, in den Gazastreifen einzumarschieren, gegen den Iran Krieg zu führen, in den Libanon einzurücken oder gegen den Jemen Krieg zu führen — all das gab es nicht. Es wurde also die reale Bereitschaft des Iran und seiner Proxy-Kräfte demonstriert, den Staat Israel zu liquidieren.

Genauso ist es mit Russland. Bis zum 24. Februar 2022 kam selbst trotz der Annexion der Krim 2014 im Westen und sogar in der Ukraine selbst niemand auf die Idee, dass die reale politische und militärische Aufgabe von Wladimir Putin die Liquidierung des ukrainischen Staates, die Besetzung seines gesamten Territoriums und die Angliederung dessen an Russland ist, was man erobern kann. Aber jetzt wissen wir das alles. Wir wissen auch, dass der Iran bereit ist, Israel zu zerstören. Ich bin sicher: Wenn das iranische Regime bestehen bleibt, wird es von dieser Bereitschaft nicht abrücken. Wir wissen, dass auch Russland bereit ist, die Ukraine zu zerstören. Ich bin sicher: Wenn Putin an der Macht bleibt, wird er selbst im Fall irgendeiner illusorischen Waffenruhe von dieser Idee nicht abrücken. Und von dieser Idee wird auch das vom FSB geprägte russische Regime nicht abrücken. Das wissen wir. Und wir sind gezwungen, davon auszugehen. Das ist, wissen Sie, die Logik von Auschwitz. Wenn man dir sagt, dass man dich verbrennen wird, dann wird man dich verbrennen.

Kuschnar. Ganz zu schweigen davon, dass man den ukrainischen Behörden zustimmen muss, die gesagt haben, dass die ersten Shaheds, die auf die Ukraine flogen, gerade von iranischen Spezialisten gesteuert wurden. Später erst hat der Iran russischen Spezialisten beigebracht, das zu tun. Deshalb hat in diesem Fall sogar zuerst der Iran die Ukraine angegriffen.

Portnikov. Natürlich, die Iraner waren die Ersten, deren Präsenz wir sozusagen über unseren Köpfen und über unseren Straßen wahrgenommen haben. Und die Iraner haben ihre Beteiligung an diesem Krieg absolut zynisch bestritten. Erstaunlich ist etwas anderes: Jetzt, da wir in den Straßen arabischer Städte bereits Trümmer eines Shahed mit der Aufschrift „Geran-2“ gefunden haben, können wir uns fragen: Liefert Russland Shaheds aus eigenen Werken, die diese Drohnen in der Russischen Föderation produzieren, an den Iran? Oder stellt der Iran die Shaheds weiter für Russland her und klebt ihnen nur zur Tarnung eine russische Kennzeichnung auf? Vielleicht ist der Iran bis heute ein aktiver Teilnehmer am Krieg zur Zerstörung der Ukraine. Darum geht es.

Kuschnar. Das heißt, wir wissen nicht: Handelt es sich um eine Art Rückimport – also darum, dass der Iran faktisch seine eigenen, ursprünglich entwickelten Shahed-Drohnen aus russischer Produktion zurückerhält, möglicherweise in modifizierter Form? Oder helfen seine Fabriken Russland tatsächlich weiterhin? Das wäre natürlich sehr interessant, denn es würde Russlands Unfähigkeit demonstrieren, die Produktion dieser Drohnen in dem Maße hochzufahren, wie es sie braucht. Das wäre verblüffend. Beides wäre verblüffend.

Portnikov. Beides wäre verblüffend. Aber vielleicht hat Russland die Produktion auch hochgefahren, und der Iran verdient einfach trotzdem weiter Geld mit diesen Lieferungen. Zu viele Shaheds gibt es bekanntlich nicht.

Kuschnar. Wir erinnern uns ja tatsächlich, dass einer der Shaheds mit der Aufschrift „Geran“ auf dem Gelände einer britischen Basis abgestürzt ist. Und einige meinten, dass die Storm Shadows, die dieses Werk „Kremnij El“ trafen, eine Art Antwort Londons seien. Könnten Sie das so bewerten, oder ist das nur ein Zufall?

Portnikov. Ich denke, das ist ein Zufall. Sich vorzustellen, dass hier nach dem Prinzip Auge um Auge, Zahn um Zahn gehandelt wird — alle verstehen doch sehr gut, wozu der Ukraine westliche Raketen gegeben werden. Zur Zerstörung des militärisch-industriellen Komplexes der Russischen Föderation. Übrigens: Wenn es mehr dieser Raketen gäbe, versichere ich Ihnen, gäbe es auch weniger Krieg. Wir verstehen beide, dass die gesamte Taktik Donald Trumps — das Zurückhalten militärischer Hilfe für die Ukraine, die ständigen Gespräche des amerikanischen Präsidenten darüber, dass die Ukraine für alles bezahlen müsse, die Verweigerung von Raketen großer Reichweite, das Einfrieren beziehungsweise Aufheben von Sanktionen gegen Russland — all das die Fortsetzung des Krieges begünstigt.

Wir haben schon mehrfach darüber gesprochen, dass Donald Trump im Wesentlichen direkt mitverantwortlich ist für die Fortsetzung des russisch-ukrainischen Krieges und für Russlands Erfolge in diesem Krieg. Wenn man eine Person finden will, die für diesen Krieg verantwortlich ist, ebenso ernsthaft wie jene Leute, die in den dreißiger Jahren nach Vereinbarungen mit Hitler suchten, dann ist das Donald Trump. Und das muss man auch offen sagen. Seine gesamte Politik in russischer Richtung ist entweder inkompetent, oder fehlerhaft, oder verbrecherisch — je nachdem, von welchen tatsächlichen Absichten Trump geleitet wird und von welchen tatsächlichen Absichten sein engstes Umfeld geleitet wird.

Übrigens ist die Frage nach dem Verbrecherischen immer eine große Frage. Denn wenn wir sehen, wie Trump und sein Umfeld gegenüber dem Iran handeln, können wir im Prinzip sagen, dass dies eine inkompetente Administration ist, deren Mehrheit der Mitarbeiter ihren Ämtern im Grunde nicht entspricht, während diejenigen, die ihren Ämtern entsprechen, ihre Kompetenz offen sabotieren, um nicht Trumps Zorn auf sich zu ziehen. Das ist wie mit Rubios Schuhen, der gezwungen ist, Schuhe zu tragen, die zwei Nummern größer sind, damit Trump sich nicht beleidigt fühlt, dass er dessen großzügiges Geschenk in Form billigen Schuhwerks nicht angenommen hat, das der Präsident der Vereinigten Staaten seinen Mitarbeitern überreicht.

Übrigens ist das doch schon fast wie in der Sowjetunion, verstehen Sie?  Erstaunlich, dass die Vereinigten Staaten ein solches Maß an Inkompetenz und Erniedrigung erreicht haben, wenn Kabinettsmitglieder in denselben Schuhen herumlaufen, um ihren betagten Chef nicht zu reizen. Und er kommt nicht einmal auf die Idee, bei den Menschen, die er mit seinen Geschenken beglücken will, die Schuhgröße zu erfragen. Das wäre doch eigentlich auch für einen Manager selbstverständlich. Wir haben immer davon gesprochen, dass Trump sich stets als guter Manager ausgab, in Wirklichkeit aber ein völliger Stümper ist. Und das ist, würde ich sagen, ein wunderbares Beispiel für dieses managerielle Versagen. Nun ja, du schenkst Leuten Schuhe. Das kommt in kleinen Firmen vor. Im Weißen Haus vermutlich auch, weil Donald Trump dieses Amt in eine kleine Firma nach seinem Bild und Gleichnis verwandelt hat. Aber warum erkundigst du dich nicht nach der Schuhgröße? Du willst doch tatsächlich, dass die Menschen deine Geschenke benutzen. Rubio hatte noch Glück, dass es eine große Größe war, aber stellen Sie sich vor, es wäre eine kleine gewesen. Wie hätte er da hineinkommen sollen? Wie im Märchen von Charles Perrault über Aschenputtel? Da hätte man wohl irgendetwas machen müssen, die Hinterkappe abreißen oder so.

Aber Spaß beiseite. Ich denke einfach, dass vielleicht tatsächlich dieser Ansatz gegenüber Russland nicht irgendeine Böswilligkeit ist, sondern Trumps ehrliches Nichtverstehen dessen, was in der Welt geschieht und wovon solche Regime geleitet werden. Wir wissen jetzt, dass er bei der Straße von Hormus wirklich nicht verstanden hat, dass der Iran sie blockieren würde, weil er meinte, das sei für den Iran nicht vorteilhaft. Das heißt, er misst alles mit dem Maßstab dieses nicht existierenden Vorteils für autoritäre Regime. Für Putin ist es nicht vorteilhaft, den Krieg in der Ukraine fortzusetzen. Nicht vorteilhaft. Für den Iran ist es nicht vorteilhaft, die Straße von Hormus zu blockieren. Nicht vorteilhaft. Es gibt aber etwas, das größer ist als Vorteil — etwa den Niedergang deines Feindes zu sehen. Verstehen Sie, in einer solchen autoritären Welt ist es viel wichtiger, sozusagen das Blut deines Feindes zu trinken und seine Leber zu essen, als ihm seine Perlen abzunehmen. Das ist doch eine bekannte Tatsache aus der Weltgeschichte. Sowohl Putin als auch die iranischen Ajatollahs genießen einfach die Verwirrung ihrer Feinde. Das ist ihr Anreiz. Das ist ihre Vorstellung davon, wofür Macht überhaupt erlangt werden muss. Und Trump spürt das nicht. Deshalb glaubte er, man könne sich rational mit Putin einigen und auch der Iran werde rational handeln und kapitulieren. Und jetzt ist auch klar, warum er auf die Ukraine wütend ist, die dieses rationale Verhalten Putins stört, indem sie sich ihm widersetzt.

Kuschnar. Ich komme gleich noch zum Iran, aber ich würde dennoch gern ein wenig über diesen Schlag gegen das zentrale russische Militärwerk sprechen. Während Trump weder passende Schuhe für seine Untergebenen noch die richtige Strategie zur Minimierung unangenehmer Kriegsfolgen findet, liefern die Verbündeten der Ukraine genau das, was sie braucht. Ich habe nur eine Frage: Warum kam dieser Storm-Shadow-Schlag gegen dieses Schlüsselunternehmen nicht früher? Brjansk liegt doch im Prinzip 100 Kilometer von der ukrainischen Grenze entfernt. Das alles war für Storm Shadow erreichbar. Was hat sich geändert?

Portnikov. Nun, ich denke, das ist immer ein Problem des Eskalationsniveaus. Das ist ja bekannt. Der Westen denkt die ganze Zeit, er werde irgendwie ohne eine zusätzliche Eskalationsstufe auskommen. Das wissen wir doch alles sehr gut. Und dann stellt sich heraus: Nein, wir kommen nicht ohne aus. Und ich denke in vieler Hinsicht, dass sich bereits die Auffassung von der Notwendigkeit herausgebildet hat, den militärisch-industriellen Komplex Russlands zu zerstören — zumindest nachdem Russland zur planmäßigen Zerstörung ziviler ukrainischer Infrastruktur übergegangen ist. Bedenken Sie übrigens: Das war ja nicht nur der Schlag gegen Brjansk, vor Kurzem gab es auch einen Schlag gegen Wotkinsk, entweder mit Flamingo-Raketen oder mit Drohnen. In jedem Fall war das ebenfalls ein sehr schwerer Schlag. Es könnte ein kombinierter Angriff gewesen sein, aber darum geht es nicht. Es geht darum, dass auch das ein sehr wichtiges Werk für den russischen militärisch-industriellen Komplex ist.

Es ist also wichtig, dass möglichst viele russische Militärwerke zu Asche werden. Das ist eine der wenigen Möglichkeiten, die russische Aggression zu stoppen, die Ermordung von Zivilisten, all die Verbrechen, die Russland auf ukrainischem Boden begeht und die dieser Staat für sich selbst als Genuss für die Zukunft eingeplant hat. Und wiederum rechnet der Westen, so scheint mir, die ganze Zeit mit einem gewissen Maß an russischer Besonnenheit., aber die gibt es nicht.

Kuschnar. Was Wotkinsk betrifft: Von dort kam ein Video einer Überwachungskamera, auf dem zu sehen war, wie eine riesige Rakete wirklich in diese Werkhalle einschlägt und sie zerstört. Das entspricht dem, was wir auf dem Satellitenbild gesehen haben. Nun gut, die Ukraine hat Flamingo erst seit Kurzem, das sind 1.400 Kilometer von der Frontlinie. Aber Brjansk liegt hier, es war all die Jahre erreichbar. Und hier würde ich wohl zustimmen, denn tatsächlich sagten die Briten: „Nein, das geht nicht. Eskalation ist gefährlich, Putin wird reagieren.“ Und jetzt haben sie einfach gesagt: „Los!“ — und das gesamte Werk niedergerissen. Nicht nur irgendeine Halle wie in Wotkinsk, sondern einfach das ganze Werk, seinen Hauptteil.

Portnikov. Stellen Sie sich vor, die Ukraine hätte Raketen großer Reichweite gehabt — wie viele russische Fabriken lägen dann jetzt schon in Trümmern?

Kuschnar. Tomahawks.

Portnikov. Ja, Tomahawks oder andere Raketen. Übrigens denke ich gerade, Sie sagten, wir würden zum Iran übergehen. Ohne den Iran kommt man nicht aus, denn vielleicht findet genau jetzt eine reale Divergenz zwischen Trump und der zivilisierten Welt statt. Denn sehen Sie: All diese vier Jahre handelten die Europäer sowohl bei der Lieferung von Waffen als auch, würde ich sagen, bei der Erlaubnis zu deren Einsatz mit Blick auf Amerika. Wenn Amerika lieferte und Amerika erlaubte, dann lieferte und erlaubte auch Europa.

Jetzt stellt sich aber die Frage: Muss man vielleicht genau nach den entgegengesetzten Regeln handeln? Wenn Trump etwas nicht will, muss man es gerade tun, weil Trumps Entscheidungen dem gesunden Menschenverstand und den Interessen der Ukraine aus Sicht ihrer Verteidigung direkt widersprechen, aber den Interessen des Präsidenten der Russischen Föderation entsprechen. Und so stellt sich die Frage, ob man auf Tomahawks und auf Trumps Rückkehr auf den Pfad des gesunden Menschenverstandes warten muss — einen Pfad, den der Präsident der Vereinigten Staaten in diesen Fragen längst verlassen hat.

Es gibt Fragen, in denen er sich auf dem Pfad des gesunden Menschenverstandes befindet. Das bestreite ich überhaupt nicht. Aber nicht, wenn es um den russisch-ukrainischen Krieg geht. Und wenn er keine Tomahawks liefern will, dann soll er eben machen. Dann muss man europäische Raketen suchen, die russische Fabriken treffen werden. Zumal Russland ohnehin die Europäer beschuldigen wird. Sowieso. Selbst wenn Trump Tomahawks liefern würde, wären die Europäer schuld, weil Putin bei alledem gute Beziehungen zu Trump aufrechterhalten will. Und darin hat er recht. Sie sehen doch: Trump gibt ihm die Möglichkeit, Öl zu verkaufen. Trump spricht mit ihm, Trump gibt ihm reale Chancen zu überleben und seine Wirtschaft zu stärken. Und die Europäer werden trotzdem schuld sein. Entweder daran, dass sie Waffen geliefert haben, oder daran, dass sie Trump dazu gezwungen haben, Waffen zu liefern. Die Europäer sind für Putin jetzt der Prügelknabe. Dagegen ist nichts zu machen. Wenn Trump also für bestimmte Schläge keine Erlaubnis gibt, dann sollen die Europäer sie geben.

Schauen Sie: In der G7, als es um die Frage ging, auf Sanktionen gegen Russland zu verzichten, blieb Trump allein, isoliert. Wenn es um Abstimmungen in den Vereinten Nationen und anderen Institutionen über antirussische Resolutionen geht, stimmen die Vereinigten Staaten in der Regel entweder zusammen mit Russland und anderen autoritären Diktaturen, oder sie enthalten sich zusammen mit China der Stimme. Das heißt, die Vereinigten Staaten stimmen nicht mehr wie ein demokratisches, zivilisiertes Land. Sie stimmen wie eine Autokratie. Warum sollte man in solchen Fällen die Meinung der amerikanischen Administration zu solchen Fragen berücksichtigen? Man muss im Gegenteil verstehen, dass sich Trumps Meinung in ihrer Substanz in nichts von der Meinung Xi Jinpings oder Putins unterscheidet.

Kuschnar. Wie ich sehe, kritisieren Sie die amerikanische Operation im Iran sehr ernsthaft. Aber man muss doch zugeben, dass im Prinzip sämtliche iranischen militärischen Mittel in wenigen Tagen ausgeschaltet wurden. Und die Straße von Hormus ist der letzte, einzige Trumpf des iranischen Regimes, den die amerikanische Administration natürlich jetzt irgendwie lösen wird. Sagen Sie: Wie geht man tatsächlich mit dieser Dichotomie um? Man muss das Regime zerstören oder ihm zumindest sein Raketen-, Ballistik- und Atomprogramm nehmen, ihm die Möglichkeit nehmen, diese Proxys zu finanzieren. Andererseits bedeutet das unvermeidlich — zumindest vorübergehend — einen Anstieg des Ölpreises als natürliche Folge dieses Trumpfes, der Blockade der Straße von Hormus. Wie sehen Sie das?

Portnikov. Sehen Sie, ich sage überhaupt nicht, dass eine Operation gegen das iranische Regime nicht nötig wäre. Ich gehe von mehreren Dingen aus. Erstens: Wir wissen nicht, wie viel militärisches Potenzial des Iran tatsächlich zerstört wurde. Das heißt, wir können über eine große Menge des Zerstörten sprechen, aber wir wissen nicht, wie viel der Iran in den kommenden Tagen, Wochen oder Monaten des Krieges noch einsetzen wird. Deshalb kann sich ein vorübergehender Anstieg der Ölpreise in einen dauerhaften verwandeln und sehr lange nicht auf ein normales Niveau zurückkehren, was zu einer groß angelegten wirtschaftlichen und energetischen Krise in der Welt führen kann. Erstens.

Zweitens. Ich sage nicht, dass man die Operation gegen den Iran nicht hätte beginnen sollen. Ich sage, dass man sie hätte ausarbeiten müssen. Die bloße Idee, „wir würden durch Raketenangriffe irgendwie einen Aufstand gegen das iranische Regime stimulieren“, ist idiotisch. Raketenbombardierungen stärken Regime, sie schwächen sie nicht. Selbst wenn man mit einem ersten Schlag gegen die Residenz des Obersten Führers eine große Zahl von Menschen ausschalten würde — einem Mann, der ohnehin 87 Jahre alt war —, sind das alles sehr fragwürdige Triumphe.

Drittens. Für die Vereinigten Staaten war es eine Überraschung, dass der Iran den Krieg auf das Territorium der Staaten am Persischen Golf übertragen würde. Für eine Großmacht ist das ein unzulässiger Fehler, der von der Inkompetenz des militärischen und geheimdienstlichen Apparats spricht. Von den Politikern, die die Entscheidung treffen, ganz zu schweigen. Denn wenn die Vereinigten Staaten verstanden hätten, wie der Iran handeln wird, und wenn Israel verstanden hätte, wie der Iran handeln wird… Wir sprechen ja immer von den glänzenden Möglichkeiten des israelischen Geheimdienstes, aber das eine ist, in sämtliche Kameras der Straßenüberwachung im Iran einzudringen und zu verstehen, wie sich Ajatollah Khamenei bewegt, und etwas ganz anderes ist, zu verstehen, wie der Iran handeln wird.

Oder wir könnten annehmen, dass Israel verstanden hat, wie der Iran handeln wird, aber in der Annahme, dass Donald Trump auf einen Schlag verzichten würde, falls man ihn darüber informierte, dass der Iran seine militärische Macht auf die Staaten am Persischen Golf richten werde, hat Israel ihn einfach desinformiert oder, sagen wir, unzureichend informiert, um das Unverständnis und die Inkompetenz des Präsidenten der Vereinigten Staaten im Interesse Israels zu nutzen. Daran könnte ich glauben.

Aber wir sprechen jetzt doch nicht über die Interessen Israels, das den Iran maximal schwächen muss, selbst wenn es Donald Trump als Instrument benutzt. Wir sprechen über Amerika als solches. Also: Das war eine Überraschung. Und noch dazu ist unklar, was für eine Überraschung, denn ich halte es durchaus für möglich, dass noch die Huthis ins Spiel gebracht werden, dass noch weitere Meerengen geschlossen werden, dass noch ein Teil des internationalen Handels blockiert wird. All das kann geschehen. Ich halte es für möglich, dass sich militärische Handlungen auf den Südkaukasus ausweiten. Auch das kann geschehen. Und Schläge gegen Europa halte ich nach den heutigen Erklärungen, dass die Ukraine ein Ziel sein könne, ebenfalls durchaus für möglich. Wenn der Iran über Langstreckenraketen verfügt, könnten sie die Ukraine oder Polen angreifen. Auch das halte ich für möglich. All das kann in der kommenden Woche geschehen.

Aber darüber sprechen wir gar nicht, wir sprechen über die Überraschung. Denn wenn man eine solche Operation ausarbeitet, dann hätte man mehr Luftverteidigungssysteme in den Staaten am Persischen Golf stationieren müssen. Wir sind ja noch nicht einmal bis zum Wichtigsten gekommen, wenn jetzt schon über die Straße von Hormus gesprochen wird. Wenn die Vereinigten Staaten tatsächlich versuchen werden, die Kontrolle über das iranische Öl zu übernehmen, oder wenn sie etwa beginnen, die iranischen Ölfelder anzugreifen — die Vereinigten Staaten oder die Israelis —, dann könnte der Iran tatsächlich anfangen, etwas zu tun, was er bislang noch nicht getan hat: nämlich die Ölfelder Saudi-Arabiens und anderer Staaten am Persischen Golf zu zerstören. Und dann fällt der Vorhang.

Und das bedeutet wiederum nicht, dass man nicht gegen autoritäre Regime handeln darf. Es bedeutet, dass man nicht inkompetent gegen autoritäre Regime handeln darf. Wir haben uns über die Handlungen Wladimir Putins gewundert, der die russische Operation gegen die Ukraine einfach nicht ausgearbeitet hatte, dessen Blitzkrieg zusammenbrach und der in einen jahrelangen Abnutzungskrieg hineingezogen wurde. Donald Trump wiederholt jetzt genau dasselbe mit dem Iran, wie nach Noten. Mit einem großen Unterschied: Wladimir Putin hat keine wahlpolitischen Hindernisse für einen jahrelangen Abnutzungskrieg. Die russische Gesellschaft kann ihm alles erlauben, was er will, und sogar das, was er nicht will. Hauptsache, der Repressionsapparat ist stark. Donald Trump hat keinen inneren Gewaltapparat dieser Art. Und es gibt wahlpolitische Prüfungen, die seine politische Karriere zusammen mit der Operation gegen den Iran zum Einsturz bringen können. Das ist alles, was ich meine.

Kuschnar. Ich verstehe. Sie meinen also, dass in dieser Operation gewisse Absicherungsmomente nicht eingebaut wurden, die hätten eingebaut werden müssen, wenn die Administration kompetent gewesen wäre?

Portnikov. Wenn die Administration kompetent gewesen wäre; wenn die israelische Geheimdienstgemeinschaft ihre amerikanischen Kollegen wirklich hätte informieren wollen über das, was tatsächlich passieren wird. Oder wir müssen anerkennen, dass auch Benjamin Netanyahu in den letzten Jahren bei der Auswahl des Personals für die israelischen Geheimdienste in Trumps Logik handelt und Loyalität dem Professionalismus vorzieht. Wir verfolgen die israelische Politik in diesem Fall nicht so aufmerksam, wie wir es eigentlich sollten. Aber Sie wissen doch, wie viele Skandale es um Rücktritte und Ernennungen in der Spitze von Israels Armee und Geheimdiensten gegeben hat?

Kuschnar. Das haben wir gesehen. Davon gab es natürlich sehr viele.

Portnikov. Nun, das ist eben das Ergebnis. Deshalb sprechen wir jetzt nicht über die Ziele Benjamin Netanyahus oder Donald Trumps. Wir sprechen darüber, dass Politiker ausschließlich auf das persönliche Interesse am Machterhalt konzentriert sind, weil die Alternative dazu endlose Gerichtsverfahren sind. Sie wissen doch, dass Benjamin Netanyahu auf der ersten Pressekonferenz nach Beginn des Krieges Begnadigung gefordert hat.

Kuschnar. Ja. Und Trump hat ihn darin unterstützt.

Portnikov. Das heißt: Ihnen stürzt jetzt alles auf die Köpfe ihrer Bürger ein — amerikanischen Soldaten oder Israelis, die von den Iranern bombardiert werden. Es ist unbekannt, wie lange das dauern wird. Wiederum: Die Ziele sind gut. Wer wollte das bestreiten. Aber warum muss man in einem solchen Moment an die eigene Begnadigung denken? Wenn dich das so beschäftigt, wenn das für dich ein weiteres zentrales politisches Ziel ist und der Krieg gegen den Tyrannen nur ein Instrument, dann kann man sich vorstellen, wie du deine Personalpolitik aufbaust. Infolgedessen wird das, was eigentlich selbstverständlich ist, für dich zur Überraschung.

Aber noch einmal: Ich halte es durchaus für möglich, dass die Lage komplizierter ist, als wir denken, dass die Israelis es dem amerikanischen Führungspersonal einfach nicht gesagt haben, weil sie Trump nicht erschrecken wollten. Stellen Sie sich vor, Netanyahu sagt Trump: „Du weißt, wir fangen das alles an, aber man muss berücksichtigen, dass der Iran Saudi-Arabien, Oman, Bahrain, Kuwait, Katar und die Vereinigten Arabischen Emirate angreifen wird — also gerade jene Länder, die in deine Wirtschaft investieren und dir Flugzeuge schenken, und du wirst sie kaum schützen können.“ Und Trump sagt zu ihm: „Mein Gott, Bibi, wie schrecklich, denk dir doch so etwas nicht aus, mein Gott, wie soll das gehen?“ Und Netanyahu sagt: „Donald, sie werden höchstwahrscheinlich die Straße von Hormus sperren. Öl wird es eine Zeitlang nicht geben, aber das ist nicht wichtig, denn das Ziel ist ja gut.“ Was meinen Sie, was Trump ihm geantwortet hätte?

Kuschnar. Halten Sie es nicht für möglich, dass Trumps Berater Trump in Wirklichkeit ebenfalls getäuscht haben, weil sie verstanden, wie er reagieren würde, dass er diese Operation vielleicht stoppen könnte, weil es Falken gibt, die die Zerstörung des iranischen Regimes um jeden Preis wollen, auch um den Preis, den Ölpreis lange über 90 Dollar pro Barrel zu halten?

Portnikov. Natürlich gibt es Falken um ihn, aber es gibt auch Nicht-Falken, die sich gegen einen Krieg mit dem Iran aussprechen und diese Argumente offensichtlich nicht vorgebracht haben. Zumindest hat Trump sie nicht berücksichtigt. Er sagte doch, dass es keine Blockade der Straße von Hormus geben werde. Das heißt, dieses Thema wurde besprochen. Trump hat einfach gesagt, dass er an eine solche Möglichkeit nicht glaubt, weil es um Geld geht und niemand auf Geld verzichten werde. Aber sagen Sie bitte: Wozu brauchen Menschen Geld, wenn du sie in ihren eigenen Residenzen vernichtest? Sie müssten doch nicht an Geld denken, sondern an ihre Rettung, an ihre eigene, nicht wahr? Und ihre Rettung führt über deinen Zusammenbruch.

Kuschnar. Eben. Und wissen Sie, in diesem Zusammenhang wirkt Trumps Erklärung im Interview mit Fox News nicht sehr logisch, dass er auf die Flugabwehrdrohnen der Ukraine verzichtet. Dabei sind das amerikanisch-ukrainische Drohnen, und im Grunde hat sie derselbe Mann entwickelt, der auch die Flugabwehrdrohnen für die Amerikaner gemacht hat. Nur dass die Amerikaner keine Erfahrung in realen Kampfeinsätzen haben und die Ukrainer schon.

Portnikov. Ich denke, er meint damit, dass er amerikanisch-ukrainische Drohnen für amerikanische hält.

Kuschnar. Nun, er sagt: „Wir brauchen keine Hilfe der Ukraine, wir brauchen sie nicht.“

Portnikov. Richtig. „Weil das unsere Drohnen sind.“

Kuschnar. Wo sind denn diese Drohnen? Wo sind die Spezialisten, die diese Drohnen steuern? Warum schießen sie die Shaheds mit diesen Drohnen nicht ab? Das ist auch interessant. Die Ukrainer hätten doch im Voraus auf diese Basen verlegt werden können, damit es dort keine Shahed-Angriffe gibt.

Portnikov. Oh, das ist sehr kompliziert. Wieder beginnen Sie mit mir darüber zu sprechen, was hätte sein können, wenn sie verstanden hätten, wie der Krieg verlaufen würde. Sie haben sich doch auf einen Blitzkrieg vorbereitet. Sehen Sie, der Plan war einfach: „Wir schlagen zu. Ajatollah Khomeini stirbt zusammen mit seinen Gefolgsleuten und seiner Familie. Die Iraner gehen auf die Straße, und an die Macht kommt eine normale Führung oder zumindest Menschen, die bereit sind, mit uns zusammenzuarbeiten. Irgendein Peseschkian zum Beispiel, der sagt: ‚Wir sind mit allem einverstanden.‘ Wie Delcy Rodríguez.“ Er sagt doch: „Ich will es wie Delcy.“

Das heißt, dieser Mensch denkt in Kategorien gelenkter Diktaturen. Nun gut, in Venezuela gelingt es ihm vielleicht für eine Zeit, ein Regime einer gelenkten Diktatur zu errichten, denn sobald er schwächer wird — und er wird schwächer werden —, wird ihn dieses venezolanische Regime zum Teufel schicken, weil es ihn hasst. Es hat Maduro geopfert, um sich Zeit zu verschaffen, Trump zu überleben, und es wird ihn überleben, wenn Trump keine venezolanische Demokratie will. Sie verstehen doch, dass aus der Logik heraus, die Trump und die Trumpisten ablehnen, der einzig wirkliche Verbündete der Vereinigten Staaten als führender demokratischer Macht der Gegenwart die Demokratie ist. Ob venezolanisch, iranisch oder kubanisch. Wenn du aber bloß einen gelenkten Diktator willst, wird dich dieser gelenkte Diktator bei der ersten Gelegenheit verraten.

Dieselben venezolanischen Führungspersonen können jetzt einfach nach eine Art Schutz vor einem unberechenbaren Akteur suchen, wie man so sagt. Sie können mit den Chinesen sprechen, sie können mit den Russen sprechen, um in Zukunft, wenn es gelungen sein wird, die Vereinigten Staaten durch gemeinsame Anstrengungen zu schwächen, die frühere Ordnung wiederherzustellen. Und vor dem Hintergrund dessen, was im Iran geschieht, verstärkt sich diese Suche bei jedem Diktator, wie Sie verstehen. Deshalb sagte ich bei der Operation zur Entführung Maduros, bedingt gesprochen: Ja, Maduro ist ein Machtusurpator, er kann vor einem amerikanischen Gericht erscheinen. Aber dann stellt sich die Frage: Warum erkennt Trump die gegenwärtige Regierung Venezuelas als legitim an? Das sind doch Usurpatoren, sie haben doch die Wahlen gefälscht. Wenn er sie als legitime Regierung anerkennt, warum befindet sich Maduro dann in New York? Er steht doch an der Spitze dieses legitimen Regimes. Er ist dessen legitimer Führer. Delcy Rodríguez ist gemeinsam mit ihm als Vizepräsidentin angetreten. Worum geht es also?

Kuschnar. Sagen Sie, wie lange können sich die Vereinigten Staaten Ihrer Meinung nach diesen Krieg mit dem Iran noch relativ schmerzlos leisten — im Hinblick auf die Wahlfolgen für die Republikaner und Trump? Also, was braucht es: Wochen, Monate, um das Regime zu stürzen oder zumindest damit Trump seinen Sieg verkünden könnte?

Portnikov. Im Moment sehe ich keinerlei objektive Voraussetzungen für den Sturz dieses Regimes. Mehr noch: Ich glaube nicht, dass der Chronometer für das Ende dieses Krieges in Donald Trumps Händen liegt. Das alles hängt von der Überlebensfähigkeit des iranischen Regimes ab. Sie werden genau so lange gegen die Vereinigten Staaten Krieg führen, wie sie sich halten können. Und selbst wenn Donald Trump die militärischen Handlungen einstellen würde, würde all das weitergehen bis zu dem Moment eines wirtschaftlichen Zusammenbruchs — so jedenfalls, wie sie ihn wahrnehmen. Es ist ihnen sehr wichtig, dass die Vereinigten Staaten mit steigenden Preisen für Benzin, für Grundwaren und für Dienstleistungen leben, dass sich dieser Krieg in die Geldbeutel der Amerikaner einschleicht und sich dort für lange Zeit einnistet. Das ist ihre Aufgabe. Trump kann irgendwann beschließen, dass er ihr Regime nicht stürzen kann, und erklären, dass er bereits gesiegt habe, dass er den Großteil des Raketenpotenzials des Iran, seine Waffen, zerstört und ihnen den Zugang zu Atomwaffen beziehungsweise deren Herstellung verwehrt habe.

Das alles wäre wahr. Was er sagen würde, wäre wahr. Aber es gäbe ein Problem: Was tun, wenn der Iran weiter mit Drohnen und Raketen die Staaten am Persischen Golf angreift? Was wird er tun, wenn der Iran in dieser Situation die Straße von Hormus blockiert? Was tun, wenn dabei das iranische Öl selbst nicht verfügbar ist? Und wenn China dadurch zusätzliche Mengen anderen Öls zu höheren Preisen einkauft, nichtiranischen Öls?

Kuschnar. Und zwar aus Russland?

Portnikov. Natürlich aus Russland, und nicht nur aus Russland.

Kuschnar. Das iranische Regime sagt ja bereits: „Entfernt die amerikanischen Basen, dann hören wir auf, euch anzugreifen.“ Aber niemand wird die amerikanischen Basen aus dem Nahen Osten abziehen. Also wird es weiter zuschlagen, bis Donald Trump vom Olymp gestürzt wird, bis die Republikaner die Wahlen im November verlieren. Das kann sich doch jahrelang hinziehen. Wir können jetzt jahrelang mit Öl zu 100 Dollar leben.

Portnikov. Nun, es ist unklar, zu welchen Folgen Öl zu 100 Dollar überhaupt aus Sicht wirtschaftlicher Probleme für alle Länder führen wird. Sehen Sie: Trump glaubt bislang, dass das ein kurzfristiges Ereignis ist. Und Trump sagt: „Um das amerikanische Regime zu stürzen, kann man auch etwas aushalten.“ Nun, ich stimme zu. Ich bin bereit auszuhalten. Aber wie ist das für die Menschen, die ohnehin kaum über die Runden kommen? Und Trumps Wähler, die für ihn gestimmt haben, damit sie nie wieder in eine Lage geraten, in der sie wegen eines Krieges ihres Landes irgendwo im Ausland Entbehrungen hinnehmen müssen — sind die bereit, das auszuhalten, die Leute von MAGA? Ich gehöre ja nicht zu MAGA, deshalb bin ich bereit auszuhalten. Ich stimme Donald Trump zu.

Kuschnar. Ja, ich auch.

Portnikov. Aber die Leute von MAGA, die Trumpisten — haben sie dieselbe Sicht wie ich? Ich bin mit beiden Händen dafür. Ich bin bereit, ein halbes Jahr auszuhalten. Soll in Amerika das Benzin teuer sein, sollen die Preise für Lebensmittel steigen, ich halte das aus.

Kuschnar. Sie sind ja auch nicht in Amerika, letztlich.

Portnikov. Auch in der Ukraine werden die Menschen darunter leiden. Ich spreche von mir persönlich. Ich habe jüdische Herkunft. Ich verstehe, dass die Alternative der Untergang Israels ist. Ich bin bereit auszuhalten, bin bereit, mir einiges zu versagen, aber ich habe, wie man sagt, nicht für Donald Trump gestimmt. Aber die Menschen, die für ihn gestimmt haben — sind die bereit auszuhalten, und wie lange? Das ist doch die Frage.

Kuschnar. Ja. Es ist ein Wettrennen. Gehen dem Iran schneller die Drohnen in den Lagern und die Produktionskapazitäten für Drohnen aus, oder wird Trump früher einknicken? Das ist ein solches Rennen, in dem wir sehen werden, wer gewinnt. Ja, wenn Trump es schafft, die gesamte Drohnenindustrie des Iran zu vernichten, dann hat er eine Chance. Wenn nicht, wenn es dem Iran gelingt oder vielleicht sogar, von außen Nachschub zu bekommen…

Portnikov. Chinesische Tanker, die ruhig durch diese blockierte Straße von Hormus fahren — die kommen doch nicht leer an, oder? 

Kuschnar. Sehr interessant. Werden die etwa entladen?

Portnikov. Nun, ich frage Sie. Ich weiß es ja nicht. In einem solchen Tanker kann man alles Mögliche transportieren.

Kuschnar. Natürlich, natürlich. Wir wissen ja noch nicht, in welchem Maße Russland dem Iran hilft. Einerseits kauft Russland selbst Satellitenbilder aus China, andererseits gibt es Hinweise, dass es dem Iran zumindest bei der Taktik des Einsatzes von Drohnen hilft, die es aus den Erfahrungen in der Ukraine gewonnen hat.

Portnikov. Natürlich, denn Russland hat dieselben Möglichkeiten wie die Ukraine. Es spielt nur, wie man sagt, für die andere Mannschaft.

Kuschnar. Und diese vorübergehende Erlaubnis, jedenfalls jenes Öl russischer Herkunft zu kaufen, das auf Tankern im Meer herumlag — warum ist Trump überhaupt darauf eingegangen? Er musste doch verstehen, dass das einen Sturm der Kritik auslösen würde. Und übrigens hat es am Ende zu keinerlei Ergebnis geführt. Der Ölpreis ist übrigens ebenso wenig gesunken wie nach dem Öffnen der Ölreserven in den USA und in den Ländern des Öl-Konsortiums; er ist gleich geblieben.

Portnikov. Er ist nicht gesunken. Es ist erstaunlich, dass er von Wirtschaft überhaupt keinen blassen Schimmer hat — überhaupt nicht. Und die Leute, die etwas von Wirtschaft verstehen, erzählen es ihm nicht, um ihn nicht zu kränken, wie Bessent.

Kuschnar. Sie wollen also sagen, dass Bessent einen Befehl bekommen hat und diesen Befehl ausführt, obwohl er versteht, dass dieser Befehl nicht zum gewünschten Ergebnis führen wird?

Portnikov. Natürlich. Deshalb sagt er: „Das ist eine vorübergehende Maßnahme, das ist alles nicht besonders wichtig.“ Er ist ja, wie Sie verstehen, Gegner all dessen, er ist für die Verdrängung Russlands vom Markt. Aber dort herrscht eben so eine Atmosphäre.

Kuschnar. Was für eine Atmosphäre?

Portnikov. Erstens die Atmosphäre der Allmacht der ersten Person. Trump sagt ja selbst, was für eine Atmosphäre dort herrscht. „Ich spreche mit meinen Beratern, aber am Ende tun sie, was ich will. Sie können ihre Meinung äußern, aber sie tun, was ich will.“ Das heißt: Die Meinung all dieser Leute zusammengenommen — Vance, Rubio, Bessent — ist gleich null. Null.

Kuschnar. Das heißt, Trump nimmt Bessent wie diesen Spiegel und sagt: „Spieglein, Spieglein, sag mir …“ Und Bessent sagt: „Ja.“ Vielleicht sagt er zuerst „Nein“. Aber danach sagt er: „Ja.“

Portnikov. Zuerst kann er vielleicht sagen: „Herr Präsident, ich denke, dass diese Situation nicht zu einer nennenswerten Senkung der Ölpreise führen wird.“ Und Trump sagt: „Ich aber denke, dass sie dazu führen wird. Führen Sie es aus.“ Bessent geht und führt alles aus. Das ist keine Führung, die sich in irgendeiner Weise darauf stützen könnte, Menschen anzuhören, die irgendeine Vorstellung vom gesunden Menschenverstand haben. Das ist Anti-Vernunft.

Kuschnar. Gewinnt Russland mehr oder verliert es mehr? Einerseits werden seine Verbündeten von Venezuela bis Iran getroffen, ja. Andererseits erhält es ein paar Milliarden zusätzlich.

Portnikov. Ohne jeden Zweifel gewinnt es, weil es überhaupt kein geopolitischer Akteur ist. Dass seine Verbündeten getroffen werden, ändert in seinem Leben nicht besonders viel. Russland braucht Geld für den Krieg in der Ukraine. Russland muss, sozusagen, gerade erst vom regionalen Akteur zu einem globalen werden. Der Weg dorthin führt überhaupt nicht über den Iran und nicht über Venezuela. Der Weg dorthin führt über die Ukraine.

Kuschnar. Nun, in der Ukraine demonstriert Putin selbst bei steigenden Ölpreisen keine Erfolge.

Portnikov. Da stimme ich absolut zu, aber er hofft doch auf diese Erfolge. Er braucht Geld für den Staatshaushalt.

Kuschnar. Sagen Sie, wie hat Putin Ihrer Meinung nach den Tod der höchsten iranischen Führung wahrgenommen? Dass das Regime gleichsam in Stücke zerschlagen wird. Ja, der Trumpf ist die Straße von Hormus. Aber im Grunde ist das doch das militärische Potenzial der USA.

Portnikov. Putin sieht sich selbst genau so, wie Trump ihn wahrnimmt: als Chef einer großen Nuklearmacht. Und das alles dort sind Führer mittelgroßer Staaten. Trump kann Khamenei liquidieren, Putin kann Volodymyr Zelensky liquidieren, es gelingt ihm nur nicht. Aber sie sehen sich als eine eigene Liga von Mächtigen, die sich früher oder später miteinander verständigen müssen. Natürlich besser zu Putins Bedingungen. Für Putin ist Ajatollah Khamenei also kein ebenbürtiger Partner. Für ihn ist Trump ein ebenbürtiger Partner. Möglicherweise ist Xi Jinping ebenfalls ein ebenbürtiger Partner; so nimmt er die Welt wahr. Und Trump nimmt die Welt so wahr. Ich glaube übrigens nicht, dass Xi Jinping die Welt so wahrnimmt. Ich glaube, Xi Jinping hat die Zahl der ebenbürtigen Partner auf zwei reduziert — also auf sich selbst und Trump.

Kuschnar. Das heißt, Putin ist für ihn schon kein ebenbürtiger Akteur mehr?

Portnikov. Natürlich nicht. Allenfalls in der Zahl der Atomraketen, aber ich denke, Xi Jinping wird dieses Versäumnis bald korrigieren.

Kuschnar. Warum glauben Sie, dass Putin in Xis Wahrnehmung kein ebenbürtiger Akteur mehr ist?

Portnikov. Eine Wirtschaft von einem völlig anderen Niveau, Möglichkeiten, auf die Welt einzuwirken, von einem völlig anderen Niveau. China ist tatsächlich ein globaler Akteur, Russland aber nicht, wie Sie gerade völlig zutreffend illustriert haben. Wenn Russland nur im postsowjetischen Raum handeln kann, und das sogar ohne die Möglichkeit, die Ukraine seit vier Jahren zu erobern, während es im Südkaukasus den Einfluss schon mit den USA teilt und in Zentralasien mit China, was für ein globaler Akteur ist es dann bitteschön?

Kuschnar. Und dennoch noch ein letzter Punkt. Ist diese Situation für Putin nicht ein Lose-Lose-Szenario? Er verliert am Ende doch Donald Trump, wenn es so weitergeht. Wenn Trump sich nun endgültig selbst zugrunde richtet und seine Partei die Kongresswahlen verliert.

Portnikov. Für Putin ist es nicht wichtig, Donald Trump zu haben oder nicht zu haben. Für Putin ist wichtig, Amerika zu schwächen.

Kuschnar. Das heißt, Amerika wird objektiv geschwächt werden, meinen Sie?

Portnikov. Nun, zumindest kann er damit rechnen. Er rechnet damit, dass ein langwieriger Krieg mit dem Iran Amerika schwächt. Dazu wird er beitragen. Und ihn selbst wird es finanziell stärken.

Kuschnar. Ich würde dennoch lieber auf einer optimistischeren Note enden, denn unabhängig davon, wer zusammenbricht — übrigens könnten auch beide zusammenbrechen, das iranische Regime oder Donald Trump —, wir alle werden davon profitieren, denn, entschuldigen Sie, wie soll man sagen, Trump ist für uns letztlich ebenso ein geopolitischer strategischer Gegner wie das iranische Regime. Paradox, aber wahr.

Portnikov. Nun, nicht ebenso. Das würde ich doch nicht so sagen. Die Vereinigten Staaten sind in keiner Weise ein solcher geopolitischer Gegner wie der Iran. Die Vereinigten Staaten versuchen nicht, andere Länder mit Gewalt zu zerstören. Die Vereinigten Staaten bleiben der wichtigste Partner der NATO-Staaten. Die Vereinigten Staaten verweigern ihre Verpflichtungen nicht. Ja, es gibt Momente, die mit Donald Trumps persönlichen Vorstellungen zusammenhängen. Aber die Vereinigten Staaten mit dem Iran zu vergleichen — verzeihen Sie —, das würde ich nicht einmal in einem Albtraum tun.

Kuschnar. Nun, wir sprechen über die Figur Trump.

Portnikov. Die Figur Trump — das ist wie die Geschichte mit Baron Münchhausen, der, wie Sie sich erinnern, einen Löwen auf ein Krokodil hetzte. So etwas, ja? Aber verzeihen Sie: Wichtig ist, dass in der Rolle dieses Barons wir sind und nicht Putin.

Kuschnar. Ich bin dennoch der Meinung, dass es für uns alle und für die Ukraine ein riesiger Pluspunkt wäre, wenn Trump hier unangenehme Folgen in Form eines realen Rückgangs seiner Beliebtheitswerte und einer Niederlage seiner Partei bei den Wahlen bekäme.

Portnikov. Wichtig ist nur, dass sich dabei nicht das iranische Regime stärkt, dass es den Nahen Osten nicht weiter terrorisiert, dass dies nicht zu einer großen Energiekrise und zu einem weiteren Krieg führt, der ebenfalls sehr real ist.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Interview
Titel des Originals: Разгром в Брянске | Виталий Портников @Newsader-tv. 15.03.2026.
Kanal: Newsader-tv
Veröffentlichung / Entstehung: 15.03.2026.
Originalsprache: ru
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Trump greift die Verbündeten an | Vitaly Portnikov. 16.03.2026.

Der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, droht den NATO-Verbündeten, dass dem Bündnis eine schwierige Zukunft bevorstehe, wenn sie sich nicht an den Versuchen beteiligen, die Straße von Hormus wieder zu öffnen.

„Wir haben so etwas wie die NATO“, betonte Trump in einem Interview mit der Financial Times. „Wir waren sehr großzügig. Wir mussten den Ländern Europas mit der Ukraine nicht helfen. Die Ukraine ist tausende Meilen von uns entfernt. Aber wir haben ihnen geholfen, und jetzt werden wir sehen, ob sie uns helfen. Denn ich habe schon lange gesagt, dass wir an ihrer Seite stehen werden, sie aber nicht an unserer Seite stehen werden. Und ich bin mir nicht sicher, dass sie an unserer Seite stehen werden.“

Diese Erklärung Donald Trumps ist faktisch eine Rückkehr zu seinen alten Vorwürfen gegenüber der Nordatlantischen Allianz und zeigt sein mangelndes Verständnis für Bündnisbeziehungen als solche. Denn wir verstehen sehr gut, dass es in der Situation des russisch-ukrainischen Krieges nicht einfach um Hilfe der Vereinigten Staaten für die europäischen Länder und insbesondere für die Ukraine ging, sondern um die Eindämmung imperialer Ambitionen der Russischen Föderation, hinter denen man den Schatten Chinas erkennen kann. 

Und wenn Trump mit seinen bekannten Sympathien für Putin und andere autoritäre Herrscher das nicht begreifen will, ist das Trumps Problem und nicht das Problem seiner NATO-Verbündeten. Und keine tausenden Meilen sind hier ein Argument des amerikanischen Präsidenten, schon allein deshalb nicht, weil die Straße von Hormus ebenfalls tausende Meilen von den Vereinigten Staaten entfernt liegt. Dennoch haben die Amerikaner entschieden, gegen Iran zu kämpfen, um dessen Atom- und Raketenprogramm zu verhindern und die Sicherheit Israels zu gewährleisten.

Und hier stellt sich die Frage, warum man gegen ein autoritäres Regime, das einer Region droht, die weit von den Vereinigten Staaten entfernt ist, Krieg führen kann, während man einem anderen autoritären Regime, das im Grunde genommen sogar an die Vereinigten Staaten grenzt, wenn man Alaska und Tschukotka bedenkt, nicht entgegentreten kann.

Aber natürlich sind das alles rhetorische Fragen. Ebenso rhetorisch ist die Frage, warum die NATO-Verbündeten heute den Vereinigten Staaten bei der Freigabe der Straße von Hormus helfen sollten, wenn die Vereinigten Staaten, als sie ihre Operation gegen die iranischen Ajatollahs planten, ihre europäischen Verbündeten ebenso wenig konsultierten wie andere NATO-Partner und auch nicht über die Möglichkeit sprachen, dass sich der Krieg nicht nur über lange Wochen, sondern sogar über Monate hinziehen könnte.

Wenn der Ölpreis steigen wird, was zu einer raschen wirtschaftlichen und energetischen Krise in der ganzen Welt und auch in den Vereinigten Staaten führen würde, und wenn Iran die Straße von Hormus zuverlässig blockieren wird – und übrigens wissen wir noch nicht, ob das das Ende der Geschichte ist: Wer wird die Bab-al-Mandab-Straße frei räumen, wenn sie ebenfalls von den Huthi ebenso zuverlässig blockiert wird, wie diese alten Verbündeten des radikalen Regimes im Iran drohen?

Natürlich wären gemeinsame Maßnahmen der NATO-Länder gegen autoritäre und radikale Regime in der Welt wünschenswert. Aber diese Länder sollten Verbündete sein und nicht einfach von Donald Trump in den Krieg gerufen werden, wenn sich herausstellt, dass alle seine bisherigen Pläne wie Kartenhäuser zusammenbrechen – infolge der Inkompetenz, Arroganz und nachlässigen Personalpolitik des amerikanischen Präsidenten.

Es könnte auch etwas anderes sein. Trump ist heute im Grunde nicht besonders beunruhigt über die Blockade der Straße von Hormus, weil er weiterhin glaubt, aus dem Wasser und dem Blut des Krieges gegen Iran trocken herauszukommen. Und dass die iranischen Ajatollahs früher oder später die Notwendigkeit erkennen werden, mit ihm eine Verständigung zu finden. Spoiler: Das werden sie nicht – so wie das bis heute auch der russische Präsident Putin nicht versteht. Denn autoritäre Führer haben eine völlig andere Logik des Handelns als die Führer der demokratischen Welt, selbst solche, die so sehr von ihren eigenen Möglichkeiten überzeugt sind wie Trump.

Trump kann jedoch die Krise in der Straße von Hormus und die mögliche Energie- und Wirtschaftskrise in der Welt, die mit jedem neuen Tag weiter wachsen wird, nutzen, um die NATO anzugreifen. Wie bekannt ist, gefiel dem amerikanischen Präsidenten die Mitgliedschaft der Vereinigten Staaten in der Nordatlantischen Allianz und überhaupt ihre Bündnisse mit Demokratien schon lange nicht. Er träumt von einem Bündnis mit autoritären Regimen und nicht von Bündnissen mit Demokratien.

Die jüngste völlige Isolation Trumps während des Treffens der Gruppe der Sieben, als er versuchte, den Krieg gegen Iran zu nutzen, um seinem langjährigen Idol, dem russischen Diktator Putin, beim Ausstieg aus den Sanktionen zu helfen, könnte ihn noch einmal davon überzeugt haben, dass seine Amerika, das trumpistische Amerika, nicht denselben Weg wie die führenden Demokratien der Gegenwart gehen darf. Und so versucht Trump, dem demokratischen Weltlager Vorwürfe zu machen, um sich von ihm zu verabschieden und Amerika in ein anderes Lager zu führen – in das Lager der Autoritären.

Nur bleibt die Frage offen, ob Putin, der Präsident Russlands, oder Xi Jinping, der Vorsitzende der Volksrepublik China, Trump überhaupt in diesem Lager sehen wollen – selbst als Juniorpartner. Denn wenn Trump wirklich für dieses Lager spielen wollte, müsste er heute gemeinsam mit Iran an der Zerstörung des jüdischen Staates im Nahen Osten arbeiten und nicht daran, ihm beim Überleben zu helfen angesichts der gemeinsamen, übrigens russisch-chinesisch-iranischen Bedrohung. Denn Russland und China tun alles Mögliche, damit das Regime der Ajatollahs überlebt, Atomwaffen erhält und diese auf die Köpfe eben jener Bürger Israels wirft, um deren Sicherheit Trump sich zu kümmern versucht.

Widersprüche? Aber Trump selbst, wie jeder Mensch, der die Gesetze der Politik und der Geschichte nicht versteht, sondern glaubt, nur die Gesetze des Kleinunternehmertums zu verstehen, ist aus solchen Widersprüchen gewoben. Und gerade diese Widersprüche führen heute recht effektiv sowohl Trump selbst als auch die Vereinigten Staaten von Amerika und die zivilisierte Welt an den Rand eines echten politischen, energetischen und wirtschaftlichen Abgrunds.

Und die Frage besteht hier überhaupt nicht darin, wer versuchen wird, die Straße von Hormus zu öffnen, die vom Regime der Ajatollahs zuverlässig blockiert wird. Es geht darum, welche wirklichen politischen Ziele Trump und diejenigen verfolgen, die ihn bei diesen unbeholfenen Versuchen unterstützen, der demokratischen Welt Vorwürfe zu machen und die Beziehungen zu ihr abzubrechen – Beziehungen, die keineswegs nur für Europäer oder Kanadier notwendig sind, sondern vor allem den nationalen Interessen der Vereinigten Staaten entsprechen, eben jenen nationalen Interessen, die Donald Trump missachtet.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Трамп накинувся на союзників | Віталій Портников. 16.03.2026.

Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 16.03.2026.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Iran gesteht Hilfe von Russland ein | Vitaly Portnikov. 15.03.2026.

Heute erklärte der iranische Außenminister Abbas Araghchi, dass Iran militärische Hilfe von der Russischen Föderation und der Volksrepublik China erhalte, während es sich gegen die Vereinigten Staaten verteidige. Das ist eine ziemlich ernste Aussage, zumal, wie mir scheint, jeder versteht, dass weder in Moskau noch in Peking irgendjemand versuchen wird, sie zu dementieren. Und eigentlich müsste darauf aus Sicht realer legaler Politik vor allem in den Vereinigten Staaten reagiert werden. Präsident Donald Trump müsste darauf reagieren.

Aber praktisch geschieht nichts dergleichen. Man kann sagen, dass der amerikanische Präsident fortwährend offen die Aussagen ignoriert, wonach sich die Führung Irans in der gegenwärtigen Lage im Nahen Osten etwa beim Erhalt von Aufklärungsinformationen und anderer Informationen auf Hilfe der Russischen Föderation stützt. Heute tauchte sogar eine erstaunliche verschwörungstheoretische Behauptung auf, wonach sich der neue Oberste Führer Irans, Mojtaba Khamenei, der seit der Tötung seines Vaters, des früheren Obersten Führers Ali Khamenei, zusammen mit seiner Familie in seiner Residenz nicht mehr öffentlich aufgetreten ist, in Moskau befinde, wohin er im Rahmen einer Spezialoperation gebracht worden sei.

Und das spricht im Grunde dafür, dass die Russische Föderation sich um den Erhalt des Regimes der iranischen Ajatollahs kümmert, den iranischen Ajatollahs mit Aufklärungsinformationen hilft, dabei hilft, amerikanische Soldaten zu töten, und dabei hilft, amerikanische Militärtechnik zu zerstören. 

Vor diesem Hintergrund sagt Präsident Trump, der russische Machthaber Putin sei viel mehr am Ende des russisch-ukrainischen Krieges und an der Unterzeichnung eines Friedensabkommens interessiert als Präsident Zelensky; er erzählt Journalisten, Russland habe einen solchen Wunsch, die Ukraine nicht, und dass er nicht einmal gedacht habe, dass es so schwer sein würde, sich mit Zelensky über die Unterzeichnung von Abkommen zu verständigen.

Und das, obwohl es keinerlei reale konkrete Informationen gibt, die auf einen Wunsch der Russen hindeuten würden, aus dem russisch-ukrainischen Krieg auszusteigen. Es gibt nicht einmal einen Verhandlungsprozess, an dem die Russen das Interesse verloren haben, weil sie jetzt ihre Haushaltsressourcen auffüllen, die sie für die Fortsetzung des Krieges gegen die Ukraine und übrigens auch für die Unterstützung ihrer Verbündeten brauchen. Und auch deshalb, weil die Amerikaner selbst mit jedem neuen Tag des Krieges gegen Iran immer tiefer in der Krise im Nahen Osten feststecken. Und wir verstehen sehr gut, dass sich diese Krise mit jedem Tag weiter verschärft – vor allem durch die Handlungen Irans, das versucht, eine groß angelegte Wirtschafts- und Energiekrise auszulösen.

Jetzt spricht man sogar davon, dass außer der Straße von Hormus, die unter iranischer Kontrolle bleibt und durch die nur jene Tanker fahren, die Iran zulässt, vor allem chinesische Tanker, auch die Bab al-Mandab-Straße geschlossen werden könnte, was wiederum zu einem erheblichen Preisanstieg bei Öl, Gas, Benzin und Gütern des täglichen Bedarfs führen würde – kurz bei allem, was mit Treibstoff zusammenhängt, und damit auch bei Dienstleistungen.

Donald Trump selbst sagt jedoch klar, dass ihn das nicht beunruhige, weil sich mit dem Ende der Energiekrise die Lage natürlich verbessern werde, und es bleibt völlig unverständlich, aus welchem Grund wir jetzt überhaupt davon sprechen sollen, dass Trump logisch handelt, wenn er den ukrainischen Präsidenten und den ukrainischen Staat dafür verantwortlich macht, dass der russisch-ukrainische Krieg nicht endet.

Nun, im Prinzip kann ich mir die Logik des Verhaltens des amerikanischen Machthabers vorstellen. Sie hängt vor allem mit dem zusammen, was während seines letzten Telefonats mit Putin geschah. Wie schon vom ersten Tag von Trumps neuem Auftreten im Oval Office an ist ihm der Präsident Russlands sehr viel wichtiger als der Präsident der Ukraine. Erstens deshalb, weil er Putin für einen der Führer großer Staaten hält, mit denen er auf Augenhöhe verhandeln kann. In Trumps erstaunlichem Weltbild, das nicht an das Weltbild eines demokratischen Führers erinnert, sondern an das eines autoritären Machthabers, gibt es nur drei ernst zu nehmende Führer: ihn selbst, den Vorsitzenden der Volksrepublik China Xi Jinping und den Präsidenten der Russischen Föderation Vladimir Putin. Also genau jene Führer, die Iran dabei helfen, Amerikaner und Israelis zu töten. Und gerade mit ihnen will er verhandeln. Und gerade mit ihnen will er die Welt aufteilen und glaubt, dass ihm das gelingen wird. Obwohl offensichtlich ist, dass er bei einem solchen Schema zusammen mit den Vereinigten Staaten von Amerika an den Rand der Weltpolitik gedrängt werden wird, so schrecklich das auch klingt.

Ein weiterer offensichtlicher Punkt ist, dass er von Putin Hilfe bei der Suche nach einem Modell von Vereinbarungen mit den Iranern erwartet, das ihm erlauben würde, aus dieser ernsten, tiefen Krise – selbst unter der Bedingung, dass er im Iran alles bombardiert, was er bombardieren kann – erhobenen Hauptes herauszukommen. Putin kann ihm das nicht liefern, aber Putin hat bereits verstanden, dass er die Kurzsichtigkeit und Inkompetenz des amerikanischen Machthabers für seine eigenen Zwecke nutzen kann.

Drittens kann Trump tatsächlich glauben, dass er den Ölmarkt wieder ins Gleichgewicht bringen kann, der mit jedem neuen Tag der Krise im Nahen Osten weiter aus dem Gleichgewicht gerät und Probleme sowohl für die Vereinigten Staaten als auch für Europa und die ganze Welt schafft, indem er alle Voraussetzungen für eine groß angelegte Energiekrise von beispiellosem Ausmaß erzeugt, die die Welt verändern wird; oder er kann erkennen, dass der Verkauf russischen Öls an der sich entwickelnden Situation bereits nichts mehr ändern wird, aber mit einer Lockerung der Sanktionen gegen Russland Putin für eine mögliche Vermittlung und für die Suche der Russen nach Wegen zu einem realen Waffenstillstand mit Iran zu für Trump ehrenvollen Bedingungen bezahlen wollen.

Auch das ist eine offensichtliche Sache, die die Politik Trumps gegenüber unserem Krieg so oder so bestimmen wird. Und das ist übrigens eine der wichtigen Folgen des Krieges im Nahen Osten, über die wir laut sprechen müssen. Einerseits versteht natürlich jeder, wie wichtig die Technologien sind, wie sehr die Ukraine tatsächlich ein Staat ist, der sowohl den Vereinigten Staaten als auch den Staaten des Nahen Ostens helfen kann, sich vor künftigen iranischen Angriffen zu schützen. Das ist klar, und Präsident Zelensky spricht darüber, dass amerikanische Basen Abfangsysteme brauchen, dass dies eine ukrainische Technologie ist.

Zugleich gibt es jetzt in den Vereinigten Staaten kein Interesse mehr an Verhandlungen mit Russland, jedenfalls nicht an solchen Verhandlungen wie früher, und auch in Russland gibt es dieses Interesse nicht. Selbst wenn man sich vorstellt, dass eine neue Verhandlungsrunde stattfinden würde, würde sie ganz sicher zu keinerlei Ergebnissen führen. Aber ich möchte Ihnen noch eines sagen, was man begreifen sollte. Das Erste, was man verstehen muss, ist, dass auch der frühere Verhandlungsprozess zu nichts führte. Denn ich sehe in westlichen Medien und unter ukrainischen Kommentatoren ständig: „Ach, der Verhandlungsprozess wird unterbrochen“, „Ach, Trump hat das Interesse am Verhandlungsprozess verloren.“ Das ist so ein Axiom. Diese Verhandlungen führten zu keinem Frieden. Das war überhaupt kein Verhandlungsprozess. Das war ein trügerisches Modell, das Putin Trump während oder nach dem Treffen in Alaska aufgedrängt hat, das, was die Russen den Geist von Anchorage nennen, und das die Fortsetzung endloser Verhandlungen, endloser Verhandlungen während militärischer Operationen vorsah, deren Ziel die Zerstörung der ukrainischen Staatlichkeit und die Verwandlung der Ukraine in eine Reihe von Gebieten gewesen wäre, die zu Subjekten der Russischen Föderation würden. Punkt. Diese Verhandlungen führten weder zum Frieden noch zum Krieg. Es war eine widerliche Inszenierung Putins, bei der Trump bereit war, zusammen mit Witkoff und Kushner den Vortänzer zu geben.

Warum haben wir an dieser Inszenierung teilgenommen? Damit Trump keinen Vorwand hatte, uns Aufklärungsinformationen zu verweigern, uns Waffen über die NATO zu verkaufen und uns im Widerstand gegen Russland zu helfen. Wir mussten den amerikanischen Präsidenten, der zu politischen Entgleisungen neigt, also zu Freundschaft mit Diktatoren, schlicht nicht einmal an der Kehle packen, denn mit solchen Verhandlungen kann man ihn nicht an der Kehle packen, sondern an den Schößen seines altmodischen Jacketts. Das ist alles. Jetzt hat er diese Schöße losgerissen und ist in den Nahen Osten gelaufen, um Krieg zu führen, und hat dort bereits ernste Probleme bekommen, denn das, was er in ein paar Tagen zu Ende zu bringen hoffte, verwandelt sich in eine mehrwöchige Kampagne, die nicht nur mit der Zerschlagung des iranischen Regimes verbunden sein könnte, was man nur verstehen und unterstützen kann, sondern auch mit der Zerschlagung der Weltwirtschaft, zu der wir dann nur noch sagen könnten: Adieu. Das ist es, was tatsächlich geschieht.

Deshalb hat es, selbst wenn es in diesen Monaten keine amerikanisch-russisch-ukrainischen Treffen mehr geben sollte und Witkoff und Kushner nirgendwohin mehr fahren sollten, in Bezug auf das, was an der russisch-ukrainischen Front geschieht, keinerlei Bedeutung, überhaupt keine. Bedeutung hat einzig und allein, ob es uns gelingt, die Situation zu bewahren, in der die Amerikaner wenigstens unsere bedingten Verbündeten bleiben, wenigstens keine Feinde werden, wenigstens kein Bündnis mit denen eingehen, die sie töten. Von Trump erwarte ich genau eine solche Entwicklung, glauben Sie mir. Und das ist der entscheidende Punkt.

Hier hat Präsident Zelensky recht, wenn er darauf drängt, dass wir in diesem Krieg nützlich sein können. Was Trump den Journalisten auch erzählen mag, dass Zelensky die letzte Person sei, von der er Hilfe brauche, das ist einfach die Rhetorik eines Menschen, der in eine schwierige Lage geraten ist, das begreift, aber hofft, dass andere es nicht ebenfalls begreifen. Das sind einfach die Instinkte des nackten Königs, die im Grunde ein Merkmal von Trumps politischem Stil sind: Er glaubt, wenn er die Augen schließt, sehen auch alle anderen die Realität nicht. Doch sie sehen sie. Und auch das ist ein Teil des Moments, der es uns ermöglichen wird, sowohl die Kontakte zu den Vereinigten Staaten als auch zu den europäischen Verbündeten aufrechtzuerhalten, die jetzt alle entsetzt über Trumps Verhalten sind.

Sie haben doch gesehen, dass Trump während des Treffens auf G7-Ebene in völliger Isolation war, als er versuchte, sie irgendwie vor die Notwendigkeit einer gemeinsamen Abkehr von den Sanktionen gegen Russland zu stellen. Übrigens hat der Krieg hier mit der Realität überhaupt nichts zu tun, verstehen Sie das auch. Trump hat schon bei genau diesem G7-Treffen, als er zum ersten Mal Präsident der Vereinigten Staaten war und die Annexion der Krim bereits stattgefunden hatte und es bereits Krieg im Donbas gab, versucht, sie davon zu überzeugen, Putin wieder in diese Gruppe zurückzubringen, und war auch damals isoliert, weil man ihm klar sagte, dass es keinen Gipfel geben werde, wenn Putin dorthin käme, selbst wenn Trump ihn nur als Gast einladen würde, ganz zu schweigen davon, ihn in die Gruppe zurückzuholen.

Und man kann sich darüber wundern, denn letztlich ist die G7 auch ohne die Annexion der Krim die Gruppe der Führer demokratischer Länder. Denn wenn an ihr auch Führer der führenden Volkswirtschaften der Welt teilnehmen könnten, ohne die Demokratie zu berücksichtigen, dann stellt sich nicht die Frage, warum Putin nicht dabei ist. Denn Putins Wirtschaft ist ja winzig. Dann stellt sich die Frage, warum Xi Jinping nicht dabei ist. Das wäre dann die wahre G8, und vielleicht in Zukunft auch mit Narendra Modi. Aber Trump will Putin noch aus einem anderen Grund dabeihaben: weil er träumt, Russland von China loszulösen. Pustekuchen. Putin träumt vielmehr davon, Amerika von der Welt loszulösen und dieses Land in einen geopolitischen Zwerg zu verwandeln, wobei Trump ihm mit seinem Verhalten gegenüber Russland hilft.

Jetzt die Frage: Wie lange wird das alles dauern? Das weiß im Moment niemand. Der amerikanische Energieminister sagte heute, das könne noch einige Wochen weitergehen. Er sprach davon, dass er keine Garantie für den Ölpreis geben könne. Er sagte außerdem, dass es im Krieg keinerlei Garantien gebe. Und im Grunde gibt es keine Chance, dass wir wirklich verstehen, wann der Krieg der Vereinigten Staaten und Israels gegen Iran enden wird. Schon deshalb nicht, weil keines der drei Länder vorhat, ihn zu beenden.

Trump sagt, Iran sei zu einer Vereinbarung bereit, doch ihm gefielen solche Vereinbarungen nicht. Iran sagt, es führe überhaupt keine Gespräche mit Washington, solche Gespräche interessierten es nicht. Israel möchte natürlich, dass der Krieg möglichst lange andauert, aus einem einfachen Grund: Selbst wenn das iranische Regime bestehen bleibt und weiterhin die Ölwege kontrolliert, wird es nicht in der Lage sein, die Existenz Israels zu bedrohen, weil Israel jetzt um seine Existenz kämpft, um die Zerstörung des Potenzials, das auf seine Vernichtung gerichtet ist.

Und wenn das Opfer der Bemühungen Israels um Selbsterhaltung die Weltwirtschaft sein wird, dann wird das jüdische Volk die Weltwirtschaft schon irgendwie überleben. Punkt. Es ist nicht das erste und nicht das letzte Mal, dass das jüdische Volk eine Weltwirtschaft überleben muss. Es wird irgendeine andere Weltwirtschaft geben, irgendwelche anderen Weltmächte. Die Juden gab es schon, als das Römische Reich zerfiel, sie werden auch die Vereinigten Staaten von Amerika überleben, wie Sie verstehen. Nur erzählen sie das Trump nicht. Und das ist gut so. Das ist alles. Ein einfaches und, würde ich sagen, verständliches Ziel eines Staates, dem der Feind mit Vernichtung droht.

Auch wir denken nicht besonders über das Ölpotenzial der Russischen Föderation nach, darüber, was mit den Volkswirtschaften der Länder passieren wird, die kein russisches Öl mehr kaufen werden. Das ist uns egal. Wir werden alles Mögliche für den wirtschaftlichen Zusammenbruch der Russischen Föderation tun, selbst wenn das die Schicksale vieler Länder zerstört, die mit Russland durch wirtschaftliche Abkommen verbunden sind. Uns ist Orbáns billiges Öl egal, nicht wahr? Nun, und Israel geht von genau demselben Standpunkt aus. Bei der Verteidigung der eigenen Interessen muss man egoistisch sein, denn wenn du an die globalen Folgen denkst, verschwindest du einfach, und die globalen Folgen bleiben.

Auch bei Iran ist klar, warum es den Krieg nicht beenden will. Sie glauben, dass sie Trump wie einen Frosch auf kleiner Flamme im kochenden Wasser des wirtschaftlichen Zusammenbruchs garen können. Schon jetzt unterstützt die überwältigende Mehrheit der Amerikaner die Angriffe auf Iran nicht. Eine so niedrige Unterstützung für eine militärische Operation der Vereinigten Staaten hat es praktisch noch nie gegeben, seit entsprechende Meinungsumfragen durchgeführt werden. Ja, natürlich ist unter den Anhängern der Republikanischen Partei das Niveau der Unterstützung höher als unter Demokraten und unabhängigen Wählern, aber auch unter Republikanern gibt es viele Menschen, die meinen, Trump habe seine eigenen Wahlversprechen praktisch verraten, als er die Vereinigten Staaten in einen neuen großen Krieg hineinzog.

Es kann sogar von ernsten Konflikten im Weißen Haus gesprochen werden. Sie werden zwar dementiert, sind aber offensichtlich, weil der Vizepräsident der Vereinigten Staaten, J. D. Vance, der hofft, Trumps Nachfolger zu werden, sogar entgegen Trumps eigenem Willen offenbar keinen Appetit auf diesen Krieg hat, weil er Anhänger der Idee der Bewegung Make America Great Again vom amerikanischen Isolationismus ist.

Und nun ist die Lage so, dass ein großer Teil des republikanischen Establishments und der Spender der Republikanischen Partei an der Spitze der Vereinigten Staaten zumindest als republikanischen Kandidaten lieber Außenminister Marco Rubio gesehen hätte, der einer harten Linie folgt und damit gerade zum Liebling Trumps wird, des neuen Trump, noch eines neuen Trump, des Trump des Krieges, der Feuer und der Krisen. Und J. D. Vance, der sich faktisch von Trump und seiner Regierung distanziert, hat die Unterstützung von 80 Prozent der Republikaner.

Das heißt, Trumps Partei wird langsam, selbst wenn der alternde Liebling der Republikaner das nicht bemerkt, nach und nach zur Partei von J. D. Vance mit allen möglichen Konsequenzen daraus für jene, die Trump heute unterstützen, denn sie mögen hoffen, die Frage der Nachfolge zu regeln, aber am Ende wird der Nachfolger ganz sicher nicht derjenige sein, auf den Trump selbst setzen möchte.

In dieser Situation kann es in diesem Krieg natürlich noch sehr unterschiedliche Veränderungen geben. Natürlich können wir, wenn wir diese Woche bilanziert betrachten, davon sprechen, dass das militärische Potenzial Irans erheblich geschrumpft ist. Denn den Amerikanern und den Israelis ist es gelungen, einen enormen Teil des iranischen Raketenpotenzials zu zerstören, eine enorme Zahl iranischer Abschussanlagen zu vernichten und eine große Zahl iranischer Drohnen zu zerstören. Aber wie hätte es überhaupt anders sein können? Iran kämpft ja nicht einfach gegen die israelische Armee, sondern gegen eine Supermacht, gegen die modernste, ernsthafteste Armee der Welt.

Und wir können diese Situation nicht so diskutieren, als würden wir annehmen, die Iraner hätten Washington eingenommen, ungefähr so, wie wir annehmen würden, die Ukrainer würden in Moskau eine Parade abhalten. Nein. In einer Situation, in der ein schwächerer Gegner gegen eine weltweite Supermacht kämpft, besteht sein Sieg in der Fortsetzung des Krieges und ganz und gar nicht in der Zerstörung des Feindes, den man nicht zerstören kann. Man kann die Vereinigten Staaten von Amerika nicht zerstören, man kann die Russische Föderation nicht zerstören. Man kann eine Situation des permanenten Krieges schaffen, die selbst den großen Staat erschöpft und ihn in einen völlig anderen wirtschaftlichen Organismus verwandelt.

Ich spreche noch gar nicht davon, dass die Vereinigten Staaten im Unterschied zur Russischen Föderation, wo Putin tun kann, was er will, indem er seinem eigenen, ebenfalls chauvinistisch eingestellten Volk ins Gesicht spuckt – vergessen Sie nicht, dass die Russen den Krieg gegen die Ukraine unterstützt haben –, eine Wahldemokratie sind. Trump denkt ständig an die Zwischenwahlen. Und die Meinungsumfragen sagen klar, dass die Demokraten derzeit bereits die Kontrolle über das Repräsentantenhaus übernehmen. Wenn sich die Situation für Trump ungünstiger entwickelt, könnten sie auch noch die Kontrolle über den Senat übernehmen.

Ich sage noch einmal: Das bedeutet nicht, dass Trump das Oval Office verlassen wird, denn zwei Drittel der Senatoren, die bereit wären, ein Amtsenthebungsverfahren gegen den amerikanischen Präsidenten auszurufen, wird sich in dieser Zusammensetzung des Senats ohnehin nicht finden. Aber sie können ihm das Leben ziemlich schwer machen, ihn in eine lahme Ente und in ein Objekt zahlreicher parlamentarischer Untersuchungen verwandeln. Ihn und seine Minister. Das können sie problemlos. Und er versteht das sehr gut und wird dafür kämpfen, dass das nicht geschieht. Das ist eine Frage seines Überlebens. Insofern verstehen wir sehr gut, wie ernst die Folgen dieser ganzen Geschichte für Trump sind und wie sehr Iran deshalb daran interessiert ist, den Krieg fortzusetzen.

Man könnte fragen, was Iran tun wird, wenn die Vereinigten Staaten die Kontrolle über die Insel Kharg und über ihre Ölressourcen übernehmen. Nichts, es wird ohne diese Ölressourcen mit dem Potenzial überleben, das es hat. Es wird der Bevölkerung erklären, dass all das das Ergebnis des amerikanischen Krieges ist. Man müsse es einfach durchhalten, weil der Aggressor gestoppt werden müsse. Die Ukrainer verstehen, wie das aussieht. Das Wichtigste für Iran ist, weiterhin mit dem, was es hat, die Länder des Persischen Golfs zu bombardieren, ihre Wirtschaft zu zerstören, sie in Gebiete zu verwandeln, die für das Leben ungeeignet sind, Wege zu suchen, ihnen den Ölmarkt und die Wasserversorgung zu nehmen. Erstens. Die Straße von Hormus unter Kontrolle zu halten und dadurch eine dauerhafte Spannung für die Ölpreise zu erzeugen. Bis jetzt sind sie noch nicht so hoch. Es geht um 90 bis 100 Dollar. Deshalb wird es Versuche geben, die Bab al-Mandab-Straße zu sperren, um die Ölpreise noch weiter zu erhöhen und sie lange auf einem solchen Niveau zu halten.

Natürlich wird das die geopolitische Rolle der Russischen Föderation verändern, aber vielleicht kommt Trump das sogar gelegen, weil er meinen wird, wenn Russland in einer Situation geschlossener Meerengen zum Hauptretter der Welt werde, werde er die Ukraine davon überzeugen, auf beliebige russische Bedingungen einzugehen, und dabei nicht nur seitens Kyivs, sondern auch seitens der europäischen Partner der Ukraine auf keinen Widerstand stoßen. Was nicht geschehen wird; das ist eine weitere Illusion, denn jeder versteht die Gefahr einer solchen Entwicklung.

Gleichzeitig werden die Führer der arabischen Länder auf Trump Druck ausüben und eine schnellstmögliche Beendigung fordern. Und auf diese Weise werden mit jedem weiteren Kriegstag immer neue tiefe Risse im Nahen Osten und auch in den Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und ihren arabischen Verbündeten entstehen. Diese Falle, die sich zur Falle entwickeln wird, wird die Volksrepublik China ausnutzen. Das heißt, es kann, wie es im Krieg oft geschieht, ziemlich ernste unvorhergesehene politische und wirtschaftliche Folgen geben.

Deshalb sage ich in einer solchen Situation wie immer: Man sollte sich jetzt nicht mit Prognosen darüber beschäftigen, wann und wie das alles enden wird. Denn wenn Krieg herrscht – und hier hat der amerikanische Energieminister recht –, sind Prognosen völlig nutzlos. Wer hätte sich im Februar 2022 vorstellen können, wie viele Jahre der russisch-ukrainische Krieg dauern würde? Ich sage Ihnen mehr: Selbst heute weiß niemand, wie viele Jahre er noch dauern wird. Als ich zu Beginn des Krieges von ihm als einem mehrjährigen Prozess sprach, wollte praktisch die überwältigende Mehrheit der Ukrainer das nicht glauben, obwohl die überwältigende Mehrheit der Weltanalysten bereits betonte, dass der russisch-ukrainische Krieg seiner Dauer nach an die Syrienkrise erinnern werde, die jahrelang andauerte, ohne jede Chance auf ein Ende. Und bis heute ist sie nicht völlig beendet.

Und wenn wir jetzt sagen: „Trump kann diesen Krieg in ein paar Wochen beenden.“ Nein, kann er nicht. Der Präsident der Vereinigten Staaten hat weder einen Chronometer des russisch-ukrainischen Krieges in der Hand, noch hatte er je einen, und ebenso hat er keinen Chronometer des iranischen Krieges. Ein Krieg endet nicht auf Wunsch. Er endet, wenn es objektive Bedingungen dafür gibt, dass er endet. Es gibt keine objektiven Bedingungen für ein Ende des russisch-ukrainischen Krieges und es gibt keine objektiven Bedingungen für ein Ende des Krieges der Vereinigten Staaten und Israels gegen Iran. Das bedeutet, dass diese Kriege weitergehen werden, immer neue Länder und Regionen erfassen und zu einem dritten solchen Krieg führen werden, der nicht weniger groß, blutig und in seinen Folgen für die Weltwirtschaft nicht weniger schwerwiegend sein wird. Genau so muss es aus historischer Sicht sein.

Im Moment folgt alles der üblichen Tendenz. Achtzig Jahre nach dem Ende des Weltkriegs beginnen Ereignisse, die an das erinnern, was geschah, als sich die Bedingungen für eine neue weltweite Konfrontation herausbildeten. Das Einzige, was unsere Situation von der des Zweiten Weltkriegs unterscheidet, ist das Vorhandensein von Atomwaffen und die Furcht der Beteiligten der Konfrontation davor, zu einer Abrechnung untereinander mittels strategischer Atomschläge und anderer Schläge gegen Hauptstädte und militärische Objekte des Gegners überzugehen, weil es hier keine Sieger geben wird. Ansonsten ist das Klassiker. Wenn es irgendwelche, würde ich sagen, kleinen Abweichungen von diesem Klassiker geben sollte, werde ich es Ihnen unbedingt sagen, aber im Moment sehe ich nicht einmal die geringsten Anzeichen dafür. Ich kann nicht sagen, dass mich das freut, aber sagen wir so: Es beruhigt mich.

Ich werde auf die Fragen antworten, die bereits während dieser Sendung gestellt wurden.

Frage. Wenn die Situation mit Iran damit endet, dass die Vereinigten Staaten aus der Operation aussteigen und versuchen, die Augen vor dem Ergebnis zu verschließen, was erwartet die Welt nach einem solchen Szenario? So wie nach dem Abzug aus Vietnam oder schlimmer?

Portnikov. Nein. Die Vereinigten Staaten sind aus Vietnam ausgestiegen, als sie ein Friedensabkommen mit dem kommunistischen Vietnam unterzeichneten und dann die Augen davor verschlossen, dass das kommunistische Vietnam dieses Friedensabkommen brach, Südvietnam einnahm, Millionen Menschen aus Saigon vertrieb und auf diesem vereinten Gebiet eine kommunistische Autokratie errichtete, die bis heute existiert und von einem ehemaligen Chef der Staatssicherheit des kommunistischen Vietnam geführt wird. Schrecklicher geht es kaum. Aber Vietnam hörte auf zu kämpfen. Die amerikanischen Truppen zogen ab. Es gab keinen Krieg mehr. Es gab einfach ein kommunistisches Regime.

Iran kann aber nicht aufhören zu kämpfen, wenn Trump aus der Operation aussteigt. Es kann die Meerenge weiter blockieren. Es kann weiter Chaos in der Weltwirtschaft stiften. Es kann weiter auf Wohnviertel in Dubai, Abu Dhabi oder Riad schießen. All das kann es weiter tun, wenn es keine Art von Abkommen gibt, indem es von den Vereinigten Staaten Sicherheitsgarantien, Reparationen für die aggressiven Handlungen und Garantien dafür verlangt, dass Iran einen vollständigen nuklearen Kreislauf erhält. All das, was nach dem Telefongespräch mit dem russischen Präsidenten Putin der iranische Präsident Masoud Pezeshkian als Bedingung für die Beendigung des Krieges genannt hat. Natürlich wird Trump dem nicht zustimmen, und Iran wird, wenn es noch irgendein Potenzial hat, weiter schießen. Also wird es natürlich schlimmer.

Frage. Was denken Sie über die Wahlen in den Vereinigten Staaten? Kann Trump durchfallen?

Portnikov. Die Möglichkeit, dass die Republikaner die Wahlen zum Repräsentantenhaus verlieren, ist absolut real. Historisch ist es überhaupt so, dass die Partei, die die Präsidentschaftswahlen und zugleich die Kongresswahlen gewinnt, den nächsten Zyklus verliert. Trump tut jetzt alles Mögliche, um die Republikaner dazu zu bringen, ein Gesetz zu verabschieden, das im Grunde die Wahlregeln der Vereinigten Staaten verändert, eine Neuregistrierung der Wähler verlangt, indem er davon spricht, dass eine Neuregistrierung mit Ausweisen nötig sei und so weiter und so weiter. Ich werde diesen Prozess jetzt nicht ausführlich analysieren, weil das ein ewiger juristischer Streitpunkt ist. Tatsächlich gibt es praktisch keine Fälle, in denen nicht registrierte Nichtbürger der Vereinigten Staaten bei Wahlen abstimmen. Das ist eine Straftat. Trump spricht ständig davon, weil er hofft, dass bei einer Neuregistrierung der Wähler viele Menschen, besonders in großen Städten, vielleicht nicht an dieser Neuregistrierung teilnehmen wollen. Das ist das Elektorat der Demokraten. Er will die Briefwahl abschaffen, was für viele Amerikaner ebenfalls ein Ausweg ist, weil die Wahlen an einem Arbeitstag stattfinden und sie vielleicht an einem Arbeitstag nicht in die Wahllokale gehen wollen. Niemand gibt ihnen für diesen Tag frei. Trump hat viele Ideen dazu, wie die Chancen der Republikaner gerade durch solche schmutzigen Manipulationen vergrößert werden können, weil er überhaupt ein Manipulator ist. Um das zu erreichen, reicht es nicht, dass das Repräsentantenhaus zustimmt, wo die Republikaner eine wacklige Mehrheit haben, sondern auch der Senat müsste zustimmen. Im Senat kann das wegen der Filibuster-Regel nicht einmal auf die Tagesordnung gesetzt werden; dafür braucht es eine größere Zahl von Stimmen und die Berücksichtigung der Position der Demokraten, die dem nie zustimmen würden. Also müsste man den Filibuster mit einfacher Mehrheit abschaffen, damit solche Entscheidungen danach mit einfacher Mehrheit getroffen werden können. Das könnten die Republikaner tun, aber es gibt mehrere republikanische Senatoren, die das nicht wollen und nicht von Trump abhängig sind. Es sind vier; zwei von ihnen werden bei den nächsten Wahlen nicht mehr für den Senat kandidieren. Zwei weitere, Senatoren aus Alaska und aus Maine, brauchen Donald Trumps Unterstützung nicht, weil sie in ihren Bundesstaaten sehr beliebt sind und Trumps Unterstützung ihre Chancen eher mindert als erhöht. Nun, sie könnten also gegen eine solche Entscheidung stimmen, obwohl offensichtlich ist, dass Trump Druck auf sie ausüben und versuchen wird, all das auf diese Weise zu ändern. Aber ich wiederhole noch einmal: Selbst wenn die Demokraten die Kontrolle über das Repräsentantenhaus gewinnen und selbst wenn sie plötzlich die Kontrolle über den Senat gewinnen sollten, was viel weniger wahrscheinlich ist, braucht es, um Donald Trump aus dem Oval Office zu vertreiben, nicht nur eine einfache Mehrheit im Repräsentantenhaus, sondern zwei Drittel des Senats. Also müssten die Demokraten über zwei Drittel der Sitze im Senat verfügen. Diese Möglichkeit gibt es heute grundsätzlich nicht. Daher wird Trump höchstwahrscheinlich, selbst wenn die Republikanische Partei die Kongresswahlen verliert, Präsident der Vereinigten Staaten bis 2029 bleiben oder bis zu dem Zeitpunkt, den seine Gesundheit ihm erlaubt, sagen wir. Aber es wird für ihn viel schwieriger sein, irgendwelche grundlegenden politischen Entscheidungen durchzubringen als jetzt.

Frage. Könnte es sein, dass Iran einfach ohne Führung ist und chaotisch ohne konkreten Plan handelt?

Portnikov. Nein, das kann nicht sein. Es ist völlig offensichtlich, wer Iran führt. Das ist der Sekretär des Nationalen Sicherheitsrates Ali Larijani, ein enger Mitstreiter von Ajatollah Ali Khamenei, ein Mann, der seinerzeit im Korps der Wächter der Islamischen Revolution diente. Er ist General des Korps der Wächter der Islamischen Revolution. Er stammt aus einer Elitefamilie der Islamischen Republik, alle seine Brüder sind gewichtige Figuren in der Islamischen Republik. Er selbst spielte wiederholt die wichtigste Rolle in den iranischen politischen Strukturen, indem er etwa viele Jahre lang dem Parlament vorstand und versuchte, für das Präsidentenamt zu kandidieren. Und dieser Mensch ist ein professioneller Philosoph, er beschäftigt sich mit Philosophie. Also ein sehr kluger, grausamer, furchtbarer Mensch, der das volle Vertrauen des Korps der Wächter der Islamischen Revolution und des islamischen Klerus genießt. Genau dieser Mensch ist heute der Führer Irans und trifft die Entscheidungen über den weiteren Widerstand gegen Amerika. Iran unternimmt keinerlei chaotische Handlungen. Und noch ein weiterer Mensch, der Larijani nahesteht und zusammen mit ihm Iran führt, ist der Sprecher des iranischen Parlaments Ghalibaf. Ebenfalls ein radikaler Politiker. Wir wissen also nicht, wo Mojtaba ist, wo er sich befindet und ob er überhaupt irgendetwas tun kann. Im Grunde geht man davon aus, dass seine Rede, die ein Sprecher verlas, von Larijani geschrieben wurde. Und Khamenei könnte mit dieser Rede überhaupt nichts zu tun haben. Aber wenn es in den iranischen Eliten einen Konsens gibt, dass Larijani jetzt die Führung des Widerstands gegen Amerika übernehmen und jenen Plan umsetzen kann, den Ajatollah Khamenei für den Fall seines Todes vorgesehen hatte, dann geschieht das genau so. Das bedeutet nicht, dass dies ewig so weitergehen wird. Aber heute ist der Prozess eben so.

Frage. Kann Putin die Situation nutzen, um einen Krieg in Europa zu beginnen, während die Vereinigten Staaten mit Iran beschäftigt sind?

Portnikov. Nein, Putin wird die Situation nicht nutzen und keinen Krieg in Europa beginnen. Alle Ressourcen Putins werden auf die Zerstörung der Ukraine gerichtet sein, und genau damit ist Putin beschäftigt. Deshalb muss man sich solche Pläne nicht ausdenken. Es gibt bei Putin keinerlei zusätzliche Ressourcen, um in Europa einen Krieg zu beginnen. Aber Ressourcen, um in den kommenden Jahren gegen die Ukraine zu kämpfen, die zugleich Jahre des Krieges im Nahen Osten sein könnten, könnte Putin haben, zumal Trump ihnen Möglichkeiten zuspielen wird, ihre finanziellen Reserven für die Fortsetzung dieses Krieges gegen die Ukraine in den 2020er und vielleicht in den 2030er Jahren des 21. Jahrhunderts aufzufüllen. Das ist ein langer Prozess. Man muss lernen, in diesem Prozess zu leben, denn für viele Menschen kann er ein ganzer Lebenszyklus sein. Und übrigens, wenn Sie sagen: „Ich packe meinen Koffer und gehe irgendwohin“, dann kann Ihnen niemand sagen, ob der Krieg nicht mit seinem Koffer schon bald zu Ihnen zu Besuch kommt; wie man so sagt: Vor dem 21. Jahrhundert, dem Jahrhundert der Kriege, Krisen, Konflikte und Pandemien, kann man nicht davonlaufen. Kein Koffer hilft, leider.

Frage. Sieht es also so aus, als lache Putin Trump bereits offen aus, indem er ihm über Iran Botschaften über seine Beteiligung am Kampf gegen die Amerikaner schickt?

Portnikov. Putin lacht Trump vielleicht nicht aus, sondern testet, würde ich sagen, Trumps Fähigkeit, auf offensichtliche Herausforderungen zu reagieren. Das ist, wissen Sie, wie die Temperatur des Wassers. Man versucht zu verstehen, bis zu welchem Grad ein Mensch kochendes Wasser aushält, sagen wir, man gießt dieses kochende Wasser auf ihn. Und schaut, wann er merkt, dass das heißes Wasser ist, und er merkt es nicht, merkt es nicht und kocht schließlich in diesem Wasser. Das ist alles. Außerdem glaube ich nicht, dass man so sicher sein kann, dass der iranische Außenminister Abbas Araghchi bestimmte Aussagen nur in Absprache mit dem Kreml macht. Iran kann seine eigene Geschichte haben. Es kann einfach zeigen wollen, dass Russland auf seiner Seite steht, weil das in seinem Interesse liegt. Und wie sehr das mit Moskau und Peking abgestimmt ist? Vielleicht wollten diese gar nicht, dass es so kommt, aber sie sind gezwungen, sich mit einer solchen Entwicklung abzufinden.

Frage. Wie würden Sie die Möglichkeit eines Regimewechsels in Iran einschätzen? Können äußere Kräfte das beschleunigen?

Portnikov. Ich schätze die Möglichkeit eines Regimewechsels in Iran heute als wenig wahrscheinlich ein. Mehr noch, ich bin der Meinung, dass Raketen- und Drohnenangriffe auf Iran die Stabilität dieses Regimes nur stärken. Und wir sehen inzwischen immer mehr Artikel in der westlichen Presse, die mit Teilnehmern der Proteste sprechen und entsetzt darüber sind, was die Vereinigten Staaten in Iran tun. Denn die Vereinigten Staaten zerstören, wie Sie verstehen, Infrastruktur, die diese Menschen als Infrastruktur ihres eigenen Lebens wahrnehmen. Noch ein paar solche Wochen, und in einer solchen Situation wird die Konsolidierung des iranischen Volkes um dieses Regime absolut logisch sein. Ich möchte Sie daran erinnern, dass sich im Juni 1941 eine große Zahl der sogenannten sowjetischen Menschen dem Einmarsch der Deutschen völlig gelassen gegenüberstellte, weil sie meinten, die Deutschen könnten nicht so schlimm sein wie die Bolschewiki bereits waren. Und schon ein Jahr später war die Bevölkerung der nicht besetzten Gebiete der Sowjetunion absolut um Stalin konsolidiert. Obwohl Stalin, wie Sie verstehen, kein geringeres Ungeheuer war als Ajatollah Khomeini.

So ist es immer, denn wenn man gemeinsam überleben muss, auch wenn später während dieses Überlebens das NKWD kommt und einen in den Gulag bringt, wie kann man dann gegen eine Regierung kämpfen, die eine Armee formt, die gegen den Aggressor kämpft? Je länger der Krieg dauert, desto anders verhält man sich zur Situation, auch wenn man vorher Teilnehmer der Proteste war. Nicht alle natürlich, aber eine riesige Zahl von Menschen. Äußere Kräfte könnten den Zusammenbruch des iranischen Regimes also nur beschleunigen, indem sie einen groß angelegten Bodenkrieg mit Beteiligung einer großen Zahl amerikanischer Soldaten und dem Tod von Zehntausenden, vielleicht Hunderten Amerikanern in Iran führen. Wenn das nicht geschieht, dann zementiert Trump dieses Regime.

Wenn Sie glauben, dass man das in Israel nicht versteht, irren Sie sich zutiefst. Wenn der israelische Premierminister auftritt und sagt: „Die Iraner sollen ihr Regime stürzen“, glauben Sie dann, dass er denkt, sie würden losgehen und es stürzen? Nein, er ist ein absolut kluger Mensch. Er versteht alles bestens. Er muss das Potenzial Irans schwächen. Und was danach geschieht, ist bereits nicht mehr die Frage des Überlebens Israels. Es ist die Frage des Überlebens Irans. Eine andere Geschichte.

Frage. Wie bewerten Sie J. D. Vances Aussage, für den Anstieg der Ölpreise sei Biden verantwortlich?

Portnikov. Nun, was soll ich sagen? Haben wir bei uns nicht Leute, die erklärten, an allem sei Poroshenko schuld? Solche Leute gibt es bei uns in der Ukraine zig Millionen, die keine Verantwortung für ihre eigenen Fehler übernehmen können. Was kümmert uns Biden? Unsere eigenen gibt es genug. J. D. Vances, ein ganzer Waggon und noch ein kleiner Wagen voller solcher Leute. Zugleich fällt schwer, nicht zu bemerken, dass J. D. Vance gerade seine eigene politische Position aufbaut, die sich von der Position Donald Trumps und Marco Rubios unterscheidet. Auch das sollte man bemerken.

Frage. Sehen Sie in all dem, was passiert, wie Trump buchstäblich vor unseren Augen politisches, wirtschaftliches und militärisches Gewicht verliert, wie ihm alles einfach wie Sand durch die alten Finger rieselt?

Portnikov. Ja, ich denke, dass der gegenwärtige Krieg dem Ansehen Trumps ziemlich ernsthaft schaden kann, wenn er ihn nicht tatsächlich mit einem wirklichen großen Erfolg beendet. Nicht einfach mit der Tötung Ajatollah Khameneis, sondern mit der Kontrolle über das iranische Öl, dem Sturz des iranischen Regimes und der Verwandlung Irans in einen zivilisierten demokratischen Staat. Nun gut, nicht einmal demokratisch, aber zivilisiert. Wenn all das nicht geschieht und die Vereinigten Staaten ohne wesentliche Ergebnisse aus diesem Krieg herausgehen, wird das natürlich ein schwerer Schlag für ihr Ansehen in der Welt sein. Und ich wiederhole noch einmal: Daran wird nichts Gutes sein, denn ihren Platz wird Peking einnehmen. Überall dort, wo die Vereinigten Staaten gehen, kommt China.

Frage. Könnte es nicht sein, dass Russland und China eine ozeanische Blockade der USA schaffen, ohne Krieg zu führen, sondern indem sie einfach den Handel nicht zulassen? Was meinen Sie?

Portnikov. Das wird nicht geschehen. China wird keinerlei Blockade der Vereinigten Staaten veranstalten, denn was soll die chinesische Wirtschaft ohne Zugang zum amerikanischen Markt machen? Wo sollen sie ihre Waren verkaufen? Wer soll sie kaufen? Und Russland und China verfügen auch gar nicht über solche militärischen Möglichkeiten, also sollte man sich so etwas nicht ausdenken. So etwas wird nicht passieren. Krieg aber wird es geben, der Krieg Russlands gegen die Ukraine wird da sein und andauern. Der Krieg der Vereinigten Staaten gegen Iran wird da sein und andauern. Die Krise am Persischen Golf wird da sein und andauern. Der Krieg in Asien hat noch nicht begonnen, wird aber bald beginnen und andauern. In einer solchen Welt werden wir in den nächsten Wochen, Monaten, Jahren und vielleicht Jahrzehnten alle leben müssen. Seien wir Optimisten und sagen wir: Jahre.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Іран зізнався в допомозі Росії | Віталій
Портников. 15.03.2026.
Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 15.03.2026.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Iran beginnt, der Ukraine zu drohen | Vitaly Portnikov. 14.03.2026.

Also, es ist geschehen. Iran hat begonnen, der Ukraine zu drohen. Der Vorsitzende des iranischen Parlamentsausschusses für nationale Sicherheit, Ebrahim Azizi, betonte, dass die Ukraine nun, nachdem sie anderen Ländern helfe, iranische Drohnen abzuwehren, zu einem legitimen Ziel für iranische Angriffe geworden sei.

Fragen Sie nicht nach der Logik dieser Bemerkung. Die Ukraine hat Iran nicht angegriffen. Sie hat ihren Luftraum nicht für Angriffe auf die Islamische Republik Iran zur Verfügung gestellt. Sie hat keine Waffen für Angriffe auf die Islamische Republik angeboten. Sie hilft lediglich anderen Ländern, Ländern, die reale Opfer der iranischen Aggression sind, den Ländern des Persischen Golfs, möglicherweise auch Israel, im Kampf gegen iranische Drohnen.

Die Rolle Irans im Krieg Russlands gegen die Ukraine unterscheidet sich von der Rolle der Ukraine im Krieg der Vereinigten Staaten und Israels gegen Iran. Denn Iran hat Russland von den ersten Kriegstagen an mit offensiven Kampfdrohnen unterstützt, die zur Vernichtung der ukrainischen Streitkräfte und der ukrainischen Infrastruktur eingesetzt wurden. Und genau mithilfe iranischer Spezialisten haben die Russen ihre Fabriken aufgebaut, die sie für die ununterbrochene Produktion von Shahed-Drohnen brauchen, für die Fortsetzung des ununterbrochenen russisch-ukrainischen Krieges.

Doch nicht die Ukraine droht Iran, sondern Iran droht der Ukraine. Und hier beunruhigt mich, ehrlich gesagt, nicht die Tatsache der Drohungen selbst. Mich beunruhigt die Möglichkeit ihrer tatsächlichen Umsetzung. Was meine ich damit? Iran verfügt tatsächlich über ein Arsenal weitreichender Raketen, die Europa erreichen können. Nicht ganz Europa, aber Osteuropa und Mitteleuropa. Wir wissen nicht, wie viele solcher Raketen Iran nach den jüngsten Schlägen der Vereinigten Staaten und Israels gegen die militärische Infrastruktur dieses terroristischen Landes noch besitzt. Ich denke, jetzt werden die Ukrainer begreifen, wie wichtig es ist, diese gesamte Infrastruktur vollständig zu zerstören.

Wir wissen nicht, ob noch Abschussanlagen vorhanden sind, die es dem Korps der Wächter der Islamischen Revolution erlauben würden, solche Starts durchzuführen. Wir verstehen, dass ein iranischer Schlag, sofern Iran über solche Abschussanlagen verfügt, gegen ukrainisches Gebiet geführt werden könnte. Ebenso verstehen wir aber noch etwas anderes. Ein solcher Schlag würde im russisch-ukrainischen Krieg kaum etwas grundlegend verändern, einfach deshalb, weil die Ukraine in dieser Situation ohnehin ständig Schlägen der Russischen Föderation ausgesetzt ist, sowohl Raketenangriffen als auch Drohnenangriffen. Und diese russischen Raketen werden aus wesentlich geringerer Entfernung abgefeuert als jener, aus der die Islamische Republik bei ihren Angriffen operieren könnte.

Aber es gibt noch einen weiteren Punkt, den wir begreifen müssen. Iran wird seine Raketenangriffe gegen europäische Länder mit der Führung der Russischen Föderation koordinieren. Ist die Führung der Russischen Föderation an iranischen Angriffen auf die Ukraine interessiert? Kaum dürfte dies der eigentliche Sinn jener Konsultationen und Absprachen sein, die derzeit zwischen dem Präsidenten Irans, Masoud Pezeshkian, und dem Präsidenten der Russischen Föderation, Wladimir Putin, stattfinden.

Vor allem könnte die Führung der Russischen Föderation an iranischen Raketenangriffen gegen europäische Länder interessiert sein. Die Russische Föderation selbst kann einen solchen Schlag nicht riskieren, weil sie keinen direkten Konflikt mit NATO-Mitgliedstaaten will, der die Perspektive eines künftigen Atomkriegs eröffnen würde. Zumindest heute ist die Russische Föderation zu einem solchen Krieg nicht bereit. In dieser Situation kann Moskau jedoch darauf setzen, dass Iran zu solchen Angriffen bereit sein wird, sagen wir gegen jene militärischen Objekte in Europa, die aus russischer Sicht aufhören sollten zu existieren, weil sie für die Logistik der Hilfe an die Ukraine genutzt werden.

Iran hat nichts zu verlieren, zumal es ohnehin täglich von den Vereinigten Staaten und Israel angegriffen wird. Damit schreckt ein Schlag gegen die Verbündeten der Vereinigten Staaten, was wir ja an den iranischen Angriffen auf die Länder des Persischen Golfs und an seinen Versuchen sehen, den Südkaukasus anzugreifen, die iranischen Ajatollahs keineswegs ab. Ein solcher Schlag gegen europäische Länder könnte also geführt werden, wenn Iran über ein solches Potenzial verfügt.

Ich wiederhole noch einmal: Wir wissen es nicht. Hoffen wir, dass die Amerikaner diese Möglichkeiten bereits zerstört haben. Und falls diese Möglichkeiten nicht zerstört sind, wird Europa in einen realen Krieg hineingezogen werden, der Krieg wird auf europäischen Boden kommen. Nicht von dort, wo man ihn erwartet hat, obwohl in Wahrheit doch von dort, denn, ich wiederhole, die Russische Föderation wird ihre Maßnahmen zur Ausschaltung militärischer Objekte auf europäischem Gebiet mit der Islamischen Republik Iran koordinieren.

Das zeigt einmal mehr, wie wichtig Luftverteidigungssysteme sind, wie wichtig es ist, dass wir diese Systeme zum Schutz haben, wie wichtig es ist, dass auch die Europäer diese Systeme haben, wie wichtig es übrigens ist, gegen Drohnen zu kämpfen. Gerade vor unserer Sendung erschien eine Meldung israelischer Medien, dass Premierminister Benjamin Netanyahu Konsultationen mit dem Präsidenten der Ukraine, Volodymyr Zelensky, über die Gewährung von Hilfe für Israel zum Schutz vor Drohnen angefragt habe. Das zeigt erneut, dass weder die Vereinigten Staaten noch Israel, als sie ihre Schläge gegen Iran begannen, die Fähigkeiten Irans in Bezug auf Raketen- und Drohnenangriffe unterschätzt haben, sowohl gegen die Länder des Persischen Golfs als auch gegen Israel. Und es ist erstaunlich, dass sie das nicht einkalkuliert haben.

Wenn Israel sich jedoch als Hochtechnologiestaat charakterisiert, der über ernsthafte Entwicklungen im Bereich der Luftverteidigung verfügt, dann dürfen dies nicht einfach Verhandlungen über die Lieferung von Drohnen an Israel zum Schutz dieses nicht besonders großen Landes vor iranischen Angriffen und übrigens auch vor der Hisbollah sein, die sich unmittelbar an den israelischen Grenzen befindet und zu einem langwierigen Krieg gegen den jüdischen Staat bereit ist. Es muss um einen Technologietausch im Bereich der Luftverteidigung gehen.

Ich hoffe, dass Benjamin Netanyahu und seine Minister inzwischen begriffen haben, dass sie einen weiteren Fehler gemacht haben, als sie im Jahr 2022 meinten, der Krieg, den Putin gegen die Ukraine begonnen hat, sei nicht Israels Krieg. Sie wissen, dass ich seit den ersten Tagen des großen russischen Krieges gegen die Ukraine immer wieder, auch in israelischen Medien und in meinen ständigen Gesprächen mit israelischen Kollegen und Freunden, Diplomaten, Politikern, Experten und Journalisten, zu erklären versucht habe, dass es gerade Israels Krieg ist. Man darf sich nichts vormachen. Man darf nicht so kurzsichtig sein. Die Welt ist viel kleiner geworden.

Wenn Russland gegen die Ukraine kämpft, kämpft es gegen den kollektiven Westen und nimmt die Ukraine als Teil dieses kollektiven Westens wahr und kämpft gegen den amerikanischen Einfluss in Europa. Und Israel ist die Verkörperung dieses Einflusses im Nahen Osten. Und wenn Ihnen diese ideologischen Konstellationen nicht zusagen, dann verstehen Sie etwas anderes. Als die Iraner der Russischen Föderation ihre Drohnen lieferten, nutzten sie den ukrainischen Krieg als Testgelände, um zu verstehen, wie sie gegen Israel schlagen würden. Sie sehen doch, dass jene amerikanisch-ukrainischen Drohnen, die jetzt von den Amerikanern im Nahen Osten eingesetzt werden, ebenfalls gerade an der ukrainischen Front erprobt wurden. Wenn die Amerikaner gewisse Entwicklungen an der ukrainischen Front getestet haben, dann haben auch die Iraner gewisse Entwicklungen an der ukrainischen Front getestet. Und damals hätte man sich selbst fragen müssen: Wozu tun die Iraner das? Einfach der Schönheit wegen? Natürlich nicht, sondern zur Vernichtung des jüdischen Staates, für den Krieg gegen den jüdischen Staat. Sie nutzten die Ukraine schlicht als Testgelände, um danach Israel zu vernichten. Es war also von Anfang an gerade ein israelischer Krieg. Und Luftverteidigungssysteme hätte man damals liefern müssen, als Israel ihre Wirksamkeit in der Ukraine hätte erproben können. Israel hatte alle Möglichkeiten, aber der israelische Premierminister versuchte die guten Beziehungen zu Putin zu bewahren, etwas, was sich per definitionem nicht erfüllen ließ.

Wie soll das gehen, wenn Putin ein realer Verbündeter Ihres Hauptfeindes ist, wenn Putin alles Mögliche und Unmögliche unternimmt, damit Iran ihm im Krieg gegen die Ukraine helfen kann. Ich erinnere mich, dass ich noch lange vor dieser Geschichte, nach 2014, also lange vor dem großen Krieg Russlands gegen die Ukraine, mich mit einem hochrangigen israelischen Diplomaten getroffen habe. Es war, sagen wir, keine private, aber eine persönliche Begegnung. Eine sehr erfahrene, ernsthafte Person. Und diese Person war besorgt darüber, welche Beziehungen Iran zur Ukraine unterhält. Er erinnerte mich daran, wie gefährlich Iran für Israel sei, wie Iran an der Demontage Israels arbeite. Und wie wichtig es sei, dass die Ukrainer das begreifen. Ich sagte damals: „Mein geschätzter Gesprächspartner, Sie müssen mit den Ukrainern sprechen, indem Sie ihnen nicht so sehr vom israelischen, sondern vom ukrainischen Interesse erzählen. Sie müssen Gemeinsamkeiten suchen. Sie müssen daran erinnern und dies laut und öffentlich sagen, dass Iran ein Verbündeter der Russischen Föderation ist. Denn die Russische Föderation ist ein aggressiver Staat, der die Krim annektiert hat, Krieg im Donbas führt, gegen die ukrainische Identität auftritt, so wie Iran gegen die Identität der Israelis auf uraltem jüdischem Boden auftritt und diesen Palästina nennt, so wie einer der genozidalen römischen Kaiser dieses Gebiet umbenannt hat, der diesen Namen zu seinem Vergnügen erfand, nachdem er die Juden von ihrer Heimat vertrieben hatte. Palästina ist ein ebenso künstlicher Name wie Russland. Und erst dann, wenn Sie mit den Ukrainern über die gemeinsame Gefahr sprechen können, werden Sie ihnen, so scheint mir, erklären können, warum man Iran besondere Aufmerksamkeit widmen und keine Beziehungen mit diesem Land ausbauen sollte“. 

Ich bekam eine negative Antwort: „Wir können das nicht. Russland ist faktisch unser Nachbar geworden. Es kontrolliert den Luftraum über Syrien. Man darf sich mit ihm nicht überwerfen.“ Und Netanyahu hat während seiner gesamten politischen Tätigkeit immer wieder betont, wie großartig er sei, weil er mit allen umgehen könne. Mit Trump reden, mit Putin reden. Ein gemeinsames Foto mit Putin erschien in einem der Wahlkampfzyklen der heute in Israel regierenden Likud-Partei sogar auf einem der Hochhäuser Tel Avivs.

Netanyahu wollte, als sich seine Beziehungen zum früheren amerikanischen Präsidenten Joe Biden verschlechterten, nach Peking reisen, um mit Xi Jinping zu sprechen. Das alles wurde nach dem 7. Oktober 2023 hinfällig, als deutlich wurde, auf wessen Seite Russland steht, auf wessen Seite China steht und auf wessen Seite die Ukraine steht, gegen die die chinesisch-russisch-iranische Koalition faktisch zugunsten der Demontage ihrer Staatlichkeit und ihrer Souveränität arbeitet. Und aus dieser Sicht fallen die Interessen der Ukraine mit denen Israels zusammen, denn dies sind die ersten Kandidaten, die in der gegenwärtigen geopolitischen Situation aus dem Spiel genommen werden sollen.

Hoffen wir also, dass Netanyahus Wunsch, mit Zelensky über Drohnen zu sprechen, ein Zeichen der Rückkehr zum gesunden Menschenverstand ist, dorthin, wohin man schon viele Jahre früher hätte zurückkehren müssen, und dass der israelische Premierminister ein realistischeres Bild der Lage hat als sein amerikanischer Kollege, der wie immer zu überzeugen versucht, dass er niemanden brauche und keine ukrainische Drohnenhilfe brauche. Auch das wirkt, wie Sie verstehen, ziemlich seltsam.

Wie dem auch sei, wir können über das sprechen, was real mit den amerikanischen Möglichkeiten geschieht. Donald Trump schreibt vorerst in sozialen Netzwerken, er habe sich an eine große Zahl von Ländern mit dem Vorschlag gewandt, ihre Schiffe in die Straße von Hormus zu entsenden, um an deren Entblockierung mitzuwirken. Es ist im Grunde sehr merkwürdig, dass unter den Ländern, die Trump nennt, unter jenen, an die er sich wenden möchte, auch die Volksrepublik China ist. Das ist ein echtes Problem in Donald Trumps Wahrnehmung der Welt, in der er sich befindet.

Der iranische Außenminister Abbas Araghchi hat heute erneut gesagt, dass die Straße von Hormus offen sei und nur für Tanker und Schiffe geschlossen sei, „die unseren Feinden gehören, für diejenigen, die uns angreifen, und für deren Verbündete“. Zu den Ländern, deren Tanker die Straße von Hormus passieren, gehören die Öltanker der Volksrepublik China. Das heißt, für China sind die Tore der Straße von Hormus in Wirklichkeit offen. Es hat absolut kein Bedürfnis, mit den Vereinigten Staaten zusammenzuarbeiten, weil es gerade am Erfolg Irans in diesem Krieg interessiert ist und ganz und gar nicht am Erfolg Trumps.

Wenn Trump sich an Länder wie Frankreich oder Großbritannien oder Südkorea oder Japan wendet, muss er ebenfalls verstehen, dass jedes dieser Länder seine eigenen Ansichten und Begrenzungen im Hinblick auf eine solche Beteiligung hat. Wir werden sehen, wie sie auf Trumps Appell reagieren. Frankreich gehört zu jenen Ländern, die überhaupt Verhandlungen mit der Islamischen Republik über die Freigabe der Straße von Hormus aufgenommen haben. Und offensichtlich möchte man dort diese Verhandlungen nicht durch die Anwendung militärischer Gewalt zunichtemachen, die möglicherweise zu keinem Ergebnis führen würde, weil unbekannt ist, inwieweit die Straße von Hormus auf diese Weise überhaupt tatsächlich freigemacht werden kann. Genau darin liegt die Katastrophe.

In dieser Situation können wir also natürlich davon sprechen, dass wir uns weiter auf eine Krise zubewegen, die mit der künftigen Entwicklung der Energieversorgung in der Welt und mit den künftigen Ölpreisen zusammenhängt. Das ist, wie Sie verstehen, ein ernstes Problem dieses Krieges. Und das ist einer der wichtigsten Trümpfe Irans in diesem Krieg, Trümpfe, die den Iranern grundsätzlich die Hoffnung geben, eine massive Energie- und Wirtschaftskrise in der ganzen Welt auszulösen und dass diese Krise die politischen Positionen Donald Trumps real treffen wird.

Die Nachrichtenagentur Reuters meldet jetzt, dass einige amerikanische Verbündete aus dem Nahen Osten von den Vereinigten Staaten verlangen, Verhandlungen über einen Waffenstillstand im Iran zu beginnen, weil schon jetzt klar ist, dass die Fortsetzung des Krieges ihre energiepolitischen Möglichkeiten und ihre Wirtschaft zerstört und alle Voraussetzungen für eine Ölkrise schafft. Aber Trump betonte, dass ihn ein Waffenstillstand derzeit nicht interessiere. Iran interessiert sich ebenfalls nicht dafür. Das ist jene Situation, in der die Positionen beider Seiten zusammenfallen und jede auf die Erschöpfung der anderen hofft. Deshalb können wir ziemlich sicher sein, dass sich die Situation des Konflikts zwischen den Vereinigten Staaten und Iran in den kommenden Tagen und Wochen fortsetzen wird.

Das bedeutet übrigens, dass unsere Drohnen vor dem Hintergrund der fortschreitenden Zerstörung der Energieinfrastruktur im Persischen Golf, möglicherweise auch im Iran selbst, zu einem sehr aktuellen Thema für das Überleben der Weltwirtschaft werden, sofern diese diesen Schock überhaupt überstehen wird. Derzeit werden bestimmte Maßnahmen ergriffen, die überhaupt ergriffen werden können. Verschiedene Länder treffen unerwartete Entscheidungen. So hat etwa der französische Präsident Emmanuel Macron, der seit 2023 irgendwie versucht, die Stabilität des Libanon zu bewahren, nun einen neuen Plan zur Beendigung des Krieges zwischen Israel und dem Libanon vorgeschlagen, die sich wiederum am Rand eines existenziellen Konflikts infolge neuer Aktionen der terroristischen Organisation Hisbollah befinden, die weiterhin von Iran gesteuert wird.

Und in diesem Zusammenhang könnte sich eine sehr wichtige epochale Entwicklung ergeben, wenn der Libanon Israel erstmals seit 1948 als souveränen Staat anerkennt. Ich erinnere daran, dass der Libanon zu jenen Ländern gehört, die Israel nicht anerkennen. Dabei muss gesagt werden, dass ein Friedensabkommen zwischen Israel und dem Libanon schon lange fertig ist. Es war längst vorbereitet. Aber die Person, die es unterzeichnen sollte, Präsident Gemayel, wurde gerade in der Phase der Arbeit an diesem Abkommen getötet. Und seine Nachfolger hatten einfach Angst, es zu unterzeichnen. Sie fürchteten den Terror der Hisbollah und palästinensischer radikaler Organisationen.

Jetzt schlägt Macron vor, dieses Anerkennungsabkommen zu unterzeichnen, während Israel seine Truppen aus dem Südlibanon abziehen und Verhandlungen über ein Nichtangriffsabkommen beginnen soll, um dem ewigen Kriegszustand zwischen den beiden Nachbarländern ein Ende zu setzen. Und theoretisch könnte eine solche Idee, angesichts der Tatsache, dass auch in Syrien, wo es nun nicht mehr das verbrecherisch-terroristische Regime der Assad-Familie gibt, eine solche Stabilisierung gewünscht wird, tatsächlich einen glücklichen Moment für den Libanon bringen, der, denken Sie daran, seit Jahrzehnten, seit Jahrzehnten in ununterbrochenem Krieg lebt. Mögen wir, Gott behüte, nicht in eine solche Libanonisierung geraten.

Aber dieser Plan setzt die Entwaffnung der terroristischen Organisation Hisbollah, die Verlegung der libanesischen Armee in den Süden und die internationale Überwachung dieses Regimes voraus. Das Hauptproblem ist die offensichtliche Weigerung der terroristischen Organisation Hisbollah, sich entwaffnen zu lassen, und die fehlende Fähigkeit der libanesischen Armee, diese terroristische Organisation zu entwaffnen, deren Kräfte und Potenziale die Möglichkeiten und Potenziale der libanesischen Armee um ein Vielfaches übersteigen könnten und die die vollständige Unterstützung eines großen Teils der schiitischen Bevölkerung des Libanon genießt. Hier sehen wir faktisch, wie wir es auch aus unserer eigenen Erfahrung immer wieder gesehen haben, Feinde des eigenen Landes. Man würde sich sehr wünschen, dass Präsident Macron mit diesem Plan Erfolg hat, aber es ist die Frage, wie realistisch er ist und inwieweit er die Lage im Nahen Osten wenigstens teilweise stabilisieren kann.

Zumal sich, wiederum, Iran nicht beruhigen will. Das iranische Korps der Wächter der Islamischen Revolution hat erst vor wenigen Minuten die Vereinigten Staaten dazu aufgerufen, alle amerikanischen Industrieanlagen im Nahen Osten zu evakuieren. Es geht nicht mehr um Militärbasen. Außerdem wurden Zivilpersonen, die sich in der Nähe von Fabriken befinden, die den Vereinigten Staaten gehören, aufgefordert, dieses Gebiet zu verlassen, um potenzieller Gefahr zu entgehen. Erinnert Sie das nicht daran, dass die Russen die Iraner aktiv darüber beraten, wo die wunden Punkte Donald Trumps liegen und wie man auf sie schlagen muss, um die Schwäche und Hilflosigkeit der Vereinigten Staaten selbst unter Bedingungen der weiteren Zerstörung des iranischen Potenzials zu demonstrieren?

Und ich möchte Sie an einige völlig gezielte russische Angriffe auf amerikanische Investitionen in der Ukraine erinnern. Erinnern Sie sich? Das ist doch dieselbe Geschichte, dieselbe terroristische Kette. Nachdem Donald Trump sich die Unvorsichtigkeit erlaubt hatte zu sagen, amerikanische Investitionen seien eine reale Hilfe für die ukrainische Sicherheit und genau dies sei das Sicherheitssystem für die Ukraine, reagierten die Russen sofort und begannen danach, amerikanische Industrieobjekte in der Ukraine anzugreifen und so zu demonstrieren, dass dies keineswegs ein Sicherheitssystem ist. Und jetzt wollen sie, dass die iranischen Ajatollahs dieses Kunststück wiederholen.

Da haben Sie die ganze Geschichte. Sehr, sehr einfach und, wie mir scheint, sehr, sehr verständlich. Und während wir sprechen, musste man den internationalen Flughafen Kuwait faktisch schließen, nachdem Drohnenangriffe das Radarsystem dieses Flughafens beschädigt haben. Die Vereinigten Staaten befinden sich also weiterhin unter der infrastrukturellen Attacke der Iraner, ebenso wie die Länder des Persischen Golfs.

Noch eine Meldung: ein Angriff auf eine Ölraffinerie in Erbil. Das ist die Region Kurdistan im Irak. Das heißt, Iran zerstört konsequent die gesamte Infrastruktur der irakischen Kurden und signalisiert ihnen damit, dass jede Handlung gegen Iran und jede Unterstützung der amerikanischen Militärpräsenz im Irak solchen Schlägen seitens Irans ausgesetzt sein wird. Auch das ist, wie mir scheint, eine verständliche Geschichte, die mit ihrem Vorsatz zusammenhängt zu demonstrieren, dass jede Zusammenarbeit mit den Vereinigten Staaten bestraft wird. In Irakisch-Kurdistan arbeitet jetzt die Luftverteidigung, ebenso in Bahrain und in Saudi-Arabien.

Und all das vor dem Hintergrund der Erklärung Donald Trumps, die Vereinigten Staaten hätten Iran sowohl militärisch als auch wirtschaftlich besiegt und vollständig zerschlagen. Die Länder der Welt, die Öl durch die Straße von Hormus beziehen, müssten sich nun selbst um diese Passage kümmern. Ziemlich merkwürdig, nicht wahr? Unlogisch. Wenn die Vereinigten Staaten Iran vollständig zerschlagen haben, wer blockiert dann die Straße von Hormus? Und warum sollten die Länder, die Öl beziehen, sich um dessen Sicherheit kümmern, wenn die Vereinigten Staaten Iran vollständig zerschlagen haben? Wir verstehen also, dass Trump begreift, dass ihm die Situation tatsächlich entglitten ist und sich nicht so entwickelt, wie er es gerne hätte, aber er weiß nicht, was er tun soll. Und zugleich fehlt ihm, würde ich sagen, der Mut, seine Fehler einzugestehen und sich reale Hilfe von denen zu holen, die ihm zumindest dabei helfen könnten, den iranischen Handlungen in den kommenden schweren Wochen und möglicherweise Monaten dieses erbitterten Kampfes entgegenzutreten. Es ist also seltsam, dass ein Mensch in einem solchen Zustand sagt, er brauche keine ukrainische Drohnenhilfe. Das ist nun klar. Saudi-Arabien meldet, dass es sechs ballistische Raketen abgeschossen habe, die gerade in Richtung Saudi-Arabien abgefeuert worden seien. Und die Treibstofflager im Hafen von Fujairah in den Vereinigten Arabischen Emiraten brennen heute nach einem iranischen Angriff.

In diesem Chaos ist es sehr schwer, sich zurechtzufinden, aber einige gute Nachrichten gibt es heute bereits. Die wichtigste gute Nachricht ist, dass eine Zusammenarbeit zwischen Israel und der Ukraine im Bereich der Luftverteidigung beginnen könnte. Ich würde mir sehr wünschen, dass wir Zugang zu israelischen Entwicklungen auf diesem Gebiet erhalten, denn auch uns stehen noch schwere Monate und Jahre des Krieges bevor. Die zweite gute Nachricht ist, dass es vielleicht gelingen wird, die Lage im Libanon zu stabilisieren. Das ist ein Land, das Frieden verdient und die Abschaffung des Begriffs „Libanonisierung“. Also jenes Zustands, in dem ein Land jahrzehntelang im Krieg lebt und sich die dort gebliebenen Menschen eben an ein solches Kriegsleben angepasst haben. Aber wiederum ist unklar, wie die Hisbollah zerschlagen werden soll und wie das alles geschehen wird.

Ich werde auf die Fragen antworten, die bereits während dieser Sendung gestellt wurden.

Frage. Vor einer Woche habe ich Sie gefragt, ob iranische Angriffe auf die Ukraine möglich seien – gewissermaßen als Gegenleistung oder zumindest auf russisches Drängen hin. Also nähern wir uns dieser Möglichkeit tatsächlich allmählich.

Portnikov. Mir scheint, ich habe Ihnen schon vor einer Woche gesagt, dass Iran, wenn es die Möglichkeit hat, europäische Länder anzugreifen und diese Möglichkeit noch besteht, europäische Länder angreifen wird, darunter auch die Ukraine. Aber wir wissen das Wichtigste nicht. Erklärungen abzugeben, zumal als Parlamentarier, ist, wie Sie sehr gut wissen, leicht. Die Raketen der nötigen Reichweite für einen solchen Schlag und Abschussanlagen für ihren Start zu finden, ist schwieriger. Hoffen wir, dass die Amerikaner und die Israelis all das zerstört haben, denn ein Schlag gegen Europa könnte die Lage natürlich noch mehr verändern als ein Schlag gegen die Ukraine.

Frage. Wie sollte man sich zur Schah-Dynastie verhalten? Man erinnert sich an den Fall des Premierministers Amir Abbas Hoveyda, den der Schah ins Gefängnis warf und dann floh, woraufhin Hoveyda von den Aufständischen erschossen wurde.

Portnikov. Wie jedes autoritäre Regime hatte auch das Regime des Schahs, würde ich sagen, große Probleme mit seinem eigenen Herrschaftssystem. Aber es war Irans Chance auf Modernisierung. Genauso wie das Regime Mustafa Kemal Atatürks in der Türkei eine große Chance auf Modernisierung war. Man kann General Mustafa Kemal wohl kaum einen großen Demokraten nennen, nicht wahr? Aber er war ein Mensch, der die Türkei modernisierte. Wenn Sie heute in der Türkei sind oder waren, sehen Sie, wie sich dieses Land entwickelt, wie die Menschen dort leben. Ja, unter Präsident Erdoğan hat vielleicht eine sanfte Islamisierung stattgefunden, aber eben eine sanfte. In jedem Fall ist es ein Land mit entwickelter Wirtschaft, mit ausgezeichneten Möglichkeiten für die Entwicklung des Menschen, selbst unter Bedingungen jenes, würde ich sagen, Autoritarismus, der dort heute herrscht, mit einem politischen Kampf, den nicht einmal der Autoritarismus abschaffen kann. Sie müssen einfach begreifen, dass es all das ohne Mustafa Kemal Atatürk schlicht nicht gegeben hätte. Der Schah von Iran versuchte mit ähnlichen Methoden, Iran in die Moderne zu führen. Ihm fehlte schlicht die Zeit und vielleicht auch der Instinkt dafür. Sein Sohn aber ist bereits ein Mensch, der in unserer Zeit unter Bedingungen einer völlig anderen, westlichen Zivilisation geformt wurde, der die Fehler seines Vaters ebenso wie dessen Absichten verstehen kann. Aber das bedeutet nicht, dass Kronprinz Reza Pahlavi tatsächlich die Möglichkeit hat, in Iran an die Macht zu gelangen. Ich schließe nicht aus, dass in Iran in den kommenden Jahren oder gar Jahrzehnten das islamische Regime herrschen wird. Auch das ist völlig real. Hoffen wir, dass es nicht so kommt.

Frage. Kann Russland Iran Raketen für Angriffe auf Europa geben?

Portnikov. Ja. Wenn es gelingt, diese Raketen als iranische zu tarnen, wird Russland Iran gern Raketen für Angriffe auf Europa geben, wenn es sie dorthin liefern kann. Die Frage ist, ob es Iran Abschussanlagen geben kann. Ich sage Ihnen noch mehr: Das Land, das Iran bei Raketenangriffen helfen könnte, ist womöglich nicht nur Russland. Wie Sie wissen, hat es auch andere Verbündete, deren Tanker durch die Straße von Hormus fahren und die ebenfalls an einer solchen Lektion für die Verbündeten der Vereinigten Staaten interessiert sein könnten.

Frage. Warum erkennt Trump nicht an, dass die Ukraine mit Drohnen hilft? Warum streitet Trump ständig mit Verbündeten und freundet sich mit Feinden an?

Portnikov. Trump ist ein Mensch mit autoritärem Denken, weit entfernt von demokratischen Werten und Idealen. Deshalb freundet er sich nicht mit Feinden an, sondern mit Menschen, die ihm gefallen, weil sie starke Männer sind. Die wichtigste Figur unter diesen starken Männern ist für Trump der Präsident Russlands, Wladimir Putin – gewissermaßen der stärkste unter ihnen. Aber ein weiterer Mensch, der bei Trump echte Bewunderung hervorruft, ist der Vorsitzende der Volksrepublik China, Xi Jinping. Das ist alles. Wenn ein Mensch keine Werte im Herzen trägt, dann freundet er sich mit jenen an, deren Stärke er respektiert. Und natürlich kann ein solcher Mensch seine eigenen Fehler nicht anerkennen, weil ihm aufgrund bestimmter persönlicher Begrenztheit schlicht die Fähigkeit dazu fehlt. Genau deshalb erkennt Donald Trump nicht an, dass sich die amerikanische Armee im Kampf gegen iranische Drohnen als hundertprozentig unvorbereitet erwiesen hat und in den ersten Phasen gezwungen war, diese nicht besonders teuren Drohnen mit extrem teuren amerikanischen Raketen zu zerstören, was möglicherweise für Jahrzehnte ernste Probleme für die amerikanische Armee und die Kriegsmarine geschaffen hat. Das ist die reale Bilanz dieser Kampagne bis zum heutigen Tag. Danach kann es nur noch schlimmer werden. Auch das ist völlig klar.

Frage. Wenn Iran seine Ziele erfüllt und Israel zerstört, wer ist dann sein nächster Feind? Denn ein Regime braucht einen Feind. Dasselbe gilt für Russland.

Portnikov. Iran wird Israel nicht zerstören. Das sage ich Ihnen ganz klar. Das wird aus vielen Gründen nicht geschehen. Und ich bin mir nicht sicher, dass man das im Iran nicht versteht. Was die Frage betrifft, wer noch zu den Feinden Irans gehören könnte: Iran ist eine schiitische theokratische Diktatur, die die Monarchien des Persischen Golfs als ihre Konkurrenten und Feinde betrachten kann. Gerade weil es eine antimonarchische Diktatur ist, die den Zusammenbruch der sunnitischen Monarchien des Persischen Golfs und die Errichtung revolutionärer Regime islamistischen Typs nach dem Vorbild Irans oder Jemens sehen möchte.

  • Der erste Kandidat zum Sturz ist für Iran Bahrain.

Ein Land mit schiitischer Mehrheit, das von einer sunnitischen Dynastie regiert wird, die Saudi-Arabien nahesteht. Iran hat dort bereits mehrfach Aufstände organisiert, und aus dieser Sicht scheint es mir, dass es Bahrain viel eher destabilisieren wollte als Israel. Saudi-Arabien hat Iran bislang daran gehindert.

  • Weitere Kandidaten zum Sturz sind die Vereinigten Arabischen Emirate und Saudi-Arabien, deren Ölpotenzial Iran sehr gern untergraben würde.

Glauben Sie mir also: Iran hat auch ohne Israel genug Gegner, gegen die es kämpfen kann. Da es in der Welt keinen anderen starken schiitischen Staat gibt, hält Iran die Untergrabung der Möglichkeiten sunnitischer Monarchien für eine seiner wichtigen Aufgaben.

  • Ein weiterer Staat, den Iran destabilisieren möchte, ist Irak.

Denn Iran unterstützt die Schiiten Iraks, die ihm dies erwidern. Der große Ajatollah der irakischen Schiiten, al-Sistani, hat zum heiligen Krieg gegen die Vereinigten Staaten und Israel aufgerufen. Das ist doch eine irakisch-schiitische religiöse Autorität.

  • Und in diesem Zusammenhang ist eine der feindlichen Gruppierungen für Iran auch Irakisch-Kurdistan.

Eine irakische, im Grunde autonome, in Wirklichkeit quasi-staatliche Einheit innerhalb des Irak. Iran würde Irakisch-Kurdistan gern dem Erdboden gleichmachen, weil es sowohl als Verbündeter der Vereinigten Staaten feindlich ist als auch als Gebiet, das den irakischen Schiiten nicht erlaubt, die Kontrolle zu übernehmen und aus dem Irak eine Islamische Republik iranischen Typs zu machen. Glauben Sie mir also: Iran hat viele Feinde.

Frage. Kann man also sagen, dass die Zerschlagung des iranischen Atomprogramms inzwischen auch für Europa lebensnotwendig ist?

Portnikov. Das verheimlichen die Europäer doch gar nicht. Sie erinnern ständig an die Grausamkeit des iranischen Regimes und an seine Gefährlichkeit. Es gibt tatsächlich einige europäische Regierungen, etwa die Regierung Spaniens, die heute faktisch reale Gegner der amerikanischen und israelischen Aktionen sind. Das stimmt. Das ist eine Tatsache. Aber zugleich verstehen die führenden Länder Europas, wie gefährlich Iran ist. Sie erinnern sich daran, dass die iranischen Ajatollahs Tausende ihrer eigenen Landsleute getötet haben. Auch das ist eine Tatsache. Aber ich möchte Sie, Freunde, daran erinnern, dass es nicht nur um die Gefährlichkeit Irans geht, sondern auch um die Wirksamkeit der amerikanischen Bemühungen. Auch darüber wird gesprochen. Das ist ein wichtiges Thema in dieser ganzen Geschichte.

Frage. Wird Netanyahu der Ukraine bei allem Respekt einen „Iron Dome“ oder wenigstens irgendeine Garantie für Luftverteidigung geben, falls iranische Fanatiker beginnen, die Ukraine mit Raketen anzugreifen? Oder kann vielleicht Trump solche Garantien geben?

Portnikov. Solche Garantien existieren nicht. Und wiederum ist der „Iron Dome“ keine Garantie gegen Iskander, Kinschal und ähnliches. Hören Sie bitte auf, etwas zu mythologisieren, das man nicht länger mythologisieren kann. Der Iron Dome war ein wichtiger Teil des Luftverteidigungssystems, als Israel mit Raketen aus dem Gazastreifen oder aus dem Libanon beschossen wurde. Wie Sie sehen, schlagen jetzt iranische Raketen in Israel ein, obwohl sie durch die Territorien anderer Länder fliegen. Denn als die Israelis ihren Iron Dome bauten, war er für Raketen eines anderen Typs ausgelegt. Wir können mit den Israelis über technologische Entwicklungen zur Verbesserung der Luftverteidigung sprechen, aber man kann der Ukraine kein solches System geben, weil es in dieser Form nicht existiert. Es ist einfach ein System, das verschiedene Arten der Luftverteidigung verbindet, was für ein Land, das von Iskander, Kinschal und Kalibr angegriffen wird, womöglich gar nicht relevant ist. Erfinden Sie bitte nichts: Es gibt keine Superwaffe, die die Ukraine in den kommenden Jahren des russisch-ukrainischen Krieges vollständig vor russischen Angriffen schützen könnte. Man muss gemeinsam an neuen Technologien arbeiten, um zu verstehen, was man gegen Kinschal und Kalibr tun kann und was Israel gegen Drohnen tun soll. Gegen Drohnen haben wir gewissermaßen das bessere Abwehrsystem, verstehen Sie: Wenn wir 70 bis 80 Prozent der russischen Drohnen abschießen, ist das womöglich wirksamer als Raketenabwehr in manchen Ländern. Ich spreche nicht von Israel, sondern von den Ländern des Persischen Golfs. Es wird also keine Garantien geben. Vergessen Sie das, in der heutigen Welt gibt es keine Sicherheitsgarantien, sondern nur technologische Fähigkeit.

Frage. Ich glaube, die Israelis werden Flexibilität und Weisheit in der Zusammenarbeit mit der Ukraine bei Drohnen zeigen, denn es geht ums Überleben. Können wir dasselbe auch von den Vereinigten Staaten erwarten? Oder erwartet sie das Schicksal Roms?

Portnikov. Ich glaube nicht, dass die Vereinigten Staaten das Schicksal Roms erwartet, weil die Vereinigten Staaten im Unterschied zum Römischen Reich ein demokratischer Staat sind. Und dort gibt es sehr viele Menschen, die das Ausmaß der Herausforderungen begreifen. Auch das muss man verstehen, wenn wir über das sprechen, was mit den Vereinigten Staaten geschieht. Und wie Sie sehen, arbeiten die Vereinigten Staaten trotz aller Rhetorik Präsident Trumps ebenfalls mit der Ukraine bei Drohnen zusammen. Hier muss man Gerede von realem Handeln unterscheiden.

Frage. Falls der Krieg im Iran mit einer Niederlage für die USA und für Trump selbst endet, steigt dann die Wahrscheinlichkeit eines Amtsenthebungsverfahrens gegen ihn?

Portnikov. Die Frage ist: Was ist eine Niederlage? Wenn die Vereinigten Staaten meinten, sie würden das iranische Regime hinwegfegen, dann geschieht das jetzt nicht. Wenn sie sein Potenzial deutlich schwächen wollten, dann geschieht das. Wenn aber das große Problem in einer Energie- und Wirtschaftskrise der Welt liegt, ja, dann könnte das zu einem Amtsenthebungsverfahren gegen Trump führen, weil die Republikaner die Wahlen zum Kongress verlieren könnten. Aber ich erinnere Sie erneut daran: Damit ein Impeachment gegen Trump Realität und nicht nur ein Thema für Zeitungsartikel wird, müssten beide Kammern des Parlaments von den Demokraten kontrolliert werden und im Senat müssten zwei Drittel der Senatoren bereit sein, ein solches Impeachment auszurufen. Bisher ist nichts dergleichen auch nur ansatzweise erkennbar. Man sollte sich also nicht etwas ausdenken, was aus prozeduraler Sicht kaum eintreten wird. Eine andere Sache ist, dass Trump, wenn er den Kongress nicht kontrolliert, mit vielen seiner Initiativen steckenbleiben wird und zur lahmen Ente wird, die nur noch auf Pressekonferenzen auftritt, aber nichts mehr tun kann. Das alles stimmt. Aber denken Sie nicht, dass Trump das Weiße Haus so leicht verlassen wird.

Frage. Wenn man die Gegenwart analysiert: War der Angriff der USA und Israels auf Iran dennoch gerechtfertigt?

Portnikov. Der Angriff selbst war gerechtfertigt, die Vorbereitung des Angriffs war nicht gerechtfertigt, weil, wie Sie sehen, Iran tatsächlich eine reale Gefahr für die Welt ist. Nur scheint mir, dass man in den Vereinigten Staaten nicht durchgerechnet hat, wie Iran handeln würde. Darin liegt die Gefahr. Stellen Sie sich aber vor, Iran hätte sich noch ein oder zwei Jahre weiter vorbereitet, noch mehr angehäuft und Atomwaffen erhalten. Wie hätte die Welt dann ausgesehen? Und warum glauben Sie, dass Iran in dieser Situation zusammen mit Russland nicht aus verschiedenen Gründen die Ukraine oder Polen angegriffen hätte? Wenn es sich doch um einen Staat handelt, der schon seiner ideologischen Natur nach aggressiv ist. Ich will gar nicht noch einmal daran erinnern, dass es sich nicht um einen Angriff der USA und Israels handelt, denn die ersten beiden Angriffe auf Israel wurden ja von Iran durchgeführt und nicht von Israel. Auch das ist ein sehr wichtiger Punkt, an den man denken muss.

Frage. Sind wir schon in die Phase eines Weltkriegs eingetreten oder stehen wir erst an ihrer Schwelle?

Portnikov. Sagen wir so: Die Lage erinnert an eine Vorkriegs- oder Kriegssituation, aber ob wir bereits in die Phase eines Dritten Weltkriegs eingetreten sind, erfahren wir erst nach seinem Ende. Niemand kennt das Datum des Beginns eines solchen Weltkriegs, solange er nicht vorbei ist. Erst dann wird man bewerten können, wann er begonnen hat, denn das bestimmen Historiker, nicht Politiker. Politiker erklären keinen Weltkrieg. Politiker treffen bestimmte Entscheidungen, die zu Konfrontationen führen. Und erst wenn alles auf den Ruinen der alten Welt endet, bestimmen die Überlebenden das Datum, an dem der Weltkrieg begonnen hat. So wird es auch mit dem Dritten Weltkrieg sein. Und das bedeutet nicht, dass er jetzt schon läuft. So sieht im Moment also die Lage in Bezug auf den Dritten Weltkrieg aus. Hoffen wir, dass es dennoch keinen Dritten Weltkrieg geben wird und dass es gelingen wird, den Krieg in der Ukraine durch die Vernichtung des militärisch-technischen Potenzials Russlands, wobei vielleicht jetzt das Verständnis wächst, dass dieses Potenzial ebenso vernichtet werden muss wie das iranische, früher zu beenden, als wir denken.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Іран почав погрожувати Україні | Віталій Портников. 14.03.2026.
Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 14.03.2026.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Trump: Die USA brauchen keine Hilfe | Vitaly Portnikov. 13.03.2026.

Heute betonte der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, dass die Vereinigten Staaten keine ukrainischen Drohnen benötigten, um den anhaltenden iranischen Angriffen entgegenzutreten, und unterstrich, dass die Vereinigten Staaten selbst über die besten Drohnen der Welt verfügten, um die Fortsetzung der iranischen Angriffe sowohl mit Raketen als auch mit Drohnen zu bekämpfen.

Die Vereinigten Staaten haben tatsächlich inzwischen eine große Partie eigener Drohnen in den Nahen Osten entsandt, die übrigens ursprünglich für Lieferungen in die Ukraine vorgesehen waren. Es handelt sich um Drohnen, die mithilfe künstlicher Intelligenz gesteuert werden. 

  • Aber erstens sind diese Drohnen Stand heute immer noch um ein Vielfaches teurer als ukrainische Drohnen. 
  • Zweitens ist unklar, ob die Anzahl dieser Geräte ausreicht, um den Kampf gegen die iranischen Angriffe fortzusetzen. 
  • Drittens ist unklar, inwieweit diese Drohnen die Sicherheit nicht nur der amerikanischen Militärbasen und anderer Objekte in der Region des Persischen Golfs, sondern auch der Länder des Persischen Golfs selbst gewährleisten können, deren Wohnviertel weiterhin von den Iranern angegriffen werden. Und es ist keineswegs zufällig, dass sich nicht nur Vertreter des Pentagon, sondern auch arabische Führer hilfesuchend an die Ukraine gewandt haben, die zahlreiche Gespräche mit dem Präsidenten der Ukraine, Volodymyr Zelensky, sowie mit vielen anderen ukrainischen Funktionären geführt haben.

Derzeit befinden sich in Kyiv zahlreiche Besucher aus vielen Ländern, darunter auch aus Ländern des Nahen Ostens, die die ukrainische Erfahrung im Kampf gegen Drohnen studieren, vor dem Hintergrund der Befürchtung, dass der Krieg, der schon jetzt über die Grenzen des Persischen Golfs hinauswächst, weiter anwachsen und für viele Regionen der Welt zum Alltag werden wird, so wie er für die Ukraine und für eine ganze Reihe von Ländern des Nahen Ostens bereits zu einem endlosen Alltag geworden ist. Deshalb wirkt diese Erklärung Donald Trumps, gelinde gesagt, ganz im Stil dieses amerikanischen Präsidenten, der praktisch nicht bereit ist, die Tatsache anzuerkennen, dass die Vereinigten Staaten sich nicht so auf den Krieg mit Iran vorbereitet haben, wie sie es angesichts ihrer militärischen Macht hätten tun müssen. Und wir sehen, dass die Tatsache, dass dies heute in der ganzen Welt bemerkt wird, nicht nur Trump missfällt, sondern auch Funktionären wie dem amerikanischen Verteidigungsminister Pete Hegseth.

Ich erinnere daran, dass es, als dieser Mann als Leiter des Pentagon bestätigt wurde, ernste Zweifel an seiner Kompetenz gab, und Hegseth es nur dank der Stimme eines einzigen Senators, der bereit war, für diesen Kandidaten Donald Trumps zu stimmen, geschafft hat, auf den Sessel des Verteidigungsministers der Vereinigten Staaten zu gelangen. Und jetzt können wir begreifen, warum eine große Zahl von Senatoren solche Zweifel an Hegseths Kompetenz und seiner Fähigkeit hatten, auf die Herausforderungen zu reagieren, mit denen die Vereinigten Staaten in dieser schwierigen Präsidentschaft nicht umhin konnten, konfrontiert zu werden.

Aber, wie mir scheint, ist das wichtigste Ereignis des heutigen Tages nicht eine weitere Tirade Trumps, der mit einer ganzen Reihe verschiedener, würde ich sagen, widersprüchlicher Aussagen auftritt. Und über diese Aussagen werden wir ebenfalls sprechen. Sondern die bereits offizielle Entscheidung der Vereinigten Staaten, die Ölverbote gegen die Russische Föderation aufzuheben. Und Russland hat die Möglichkeit erhalten, sein Öl an Länder wie Indien, an Länder wie China, möglicherweise auch an Bangladesch zu verkaufen, sofern dieses Öl vor dem 12. März dieses Jahres auf Schiffe verladen wurde.

Bekanntlich gab es mit diesem Öl ernsthafte Probleme. Russland hatte es auf Schiffe verladen und konnte keine Käufer finden. Und übrigens entsteht der Eindruck, dass die Nachrichtendienste der Russischen Föderation sich auf einen möglichen Angriff Trumps gegen Iran vorbereitet haben, sofern es überhaupt keine vorherige Absprache gab, aber lassen wir uns nicht in Verschwörungstheorien verlieren. Sie erkannten offenbar, dass Trump, gelinde gesagt, in eine Energiekrise geraten würde und gezwungen sein würde, mit Putin Kompromisse einzugehen. Denn wenn man sich nicht die Kompetenzen der Nachrichtendienste der Russischen Föderation vorstellen will, die das wahrscheinliche Fiasko Trumps und die Notwendigkeit vorausgesehen haben, russisches Öl wieder freizugeben, dann müsste man von einer Absprache zwischen zwei Präsidenten sprechen, die die Iran-Operation von Anfang an als eine Operation geplant haben, die Russland helfen sollte, jene Probleme zu überwinden, die der russische Präsident mit dem Haushalt hatte.

Wir werden nicht annehmen, dass sich die ganze Welt um Putin und seine Wünsche dreht, außer in dem Sinne, dass Putin Informationen über Trump besitzt, die dem Tag, an dem sie vom Kreml veröffentlicht würden, der politischen Karriere des amerikanischen Präsidenten ein Ende setzen könnten. Wobei es, wiederum, sehr schwer ist, sich vorzustellen, was das für Informationen sein müssten, dass Trump sich so sehr davor fürchtet. Zumal wir sehen, dass selbst aufsehenerregende Informationen, die mit den sogenannten Epstein-Akten zusammenhängen, keinen gewaltigen Eindruck auf jenen Teil der amerikanischen Gesellschaft machen, der dem amerikanischen Präsidenten und jener ultrarechten radikalen Ideologie, zu deren Banner er in den letzten Jahren und insbesondere nach seiner Rückkehr ins Oval Office geworden ist, sektenhaft treu bleibt.

Wie dem auch sei, das ist wirklich ein ernstes Problem. Und heute spricht der Präsident der Ukraine, Volodymyr Zelensky, bereits von 10 Milliarden Dollar, die Russland dank dieser amerikanischen Geste zugunsten Putins verdienen könnte. Das stößt bei den europäischen Partnern der Vereinigten Staaten auf Ablehnung. Und der Bundeskanzler Friedrich Merz hat das heute bereits gesagt, ebenso wie der Präsident Frankreichs Emmanuel Macron. Und das zeugt noch einmal von einer ziemlich einfachen Tatsache. In der Situation, in der wir uns befinden, in einer Situation, in der offensichtlich ist, dass Donald Trump die Vereinigten Staaten in einen Krieg nach dem anderen hineinziehen wird, dass das militärisch-technische und wirtschaftliche Potenzial seines Landes erschöpft werden wird, wie es nach seiner Wiederwahl zum Präsidenten der Vereinigten Staaten vorauszusehen war, werden die Krisenerscheinungen in den Vereinigten Staaten wie eine Schneeball anwachsen.

In dieser Situation muss sich die Ukraine in ihrer Konfrontation mit der Russischen Föderation, die seit dem 24. Februar 2022 nicht eine einzige Minute lang über ein Ende des russisch-ukrainischen Krieges nachdenkt, in erster Linie auf Europa stützen und begreifen, dass mit der Schwächung der politischen Positionen Donald Trumps, und wir sehen diese Schwächung jetzt und sie wird sich verstärken, die Europäer mit dem amerikanischen Präsidenten und seinen aufgeblasenen Mitarbeitern in einem anderen Ton sprechen werden als in den ersten Monaten seiner Präsidentschaft, als man glaubte, ein angenehmer Ton und die Bereitschaft, mit allen Eskapaden Trumps einverstanden zu sein, seien der Weg zu seinem Herzen. Es stellte sich jedoch heraus, dass man, um in sein Herz zu gelangen, einfach Putin sein muss. Und das ist alles. Es genügt, Putin zu sein, um in Trumps Herz zu gelangen.

In dieser Situation ändert sich, wie wir verstehen, jetzt bei den Europäern die Haltung zu ihren Beziehungen zum amerikanischen Präsidenten und zu seiner Ukraine-Politik. Und wir können zumindest hoffen, dass diese Situation mit Trump und seiner Haltung zur Ukraine den Europäern bald helfen wird, die Hilfe für unser Land in seiner Konfrontation mit Russland ernster zu nehmen. Das könnte, so seltsam es auch klingt, eine direkte Folge des Iran-Krieges sein, eine direkte Folge auch strategischer Natur. Verstehen Sie?

Wissen Sie, was hier wichtig ist: Wir sehen jetzt eine einfache Sache. Iran fällt es ziemlich schwer, Israel zu erreichen, einfach deshalb, weil zwischen Iran und Israel andere Länder liegen, in deren Luftraum iranische Drohnen und iranische Raketen abgeschossen werden können. Und das wirkt sich natürlich auf die Effizienz und auf die Wirksamkeit der iranischen Angriffe aus. Die Iraner haben das sowohl während ihres ersten als auch während ihres zweiten Angriffs auf Israel gesehen. Wenn man sich vorstellt, dass es zwischen Iran und Israel kein Jordanien und kein Syrien gäbe, dann wären, wie Sie verstehen, die iranischen Angriffe gegen Israel angesichts auch der Größe des israelischen Territoriums viel schwerwiegender, wirksamer und zerstörerischer.

Und genau so sind die Angriffe Irans auf die Länder des Persischen Golfs. Im Iran hat man erkannt, dass Angriffe auf diese Länder, ihre Verwandlung in Gebiete, die für Investitionen und Entwicklung ungeeignet sind, was in den Plänen der Islamischen Republik für die kommenden Monate des amerikanisch-iranischen Krieges vorgesehen ist, nicht nur Schläge gegen diese Länder selbst sein können, sondern auch gegen die Vereinigten Staaten, gegen ihre wirtschaftlichen Interessen und gegen ihre Sicherheit in der Region des Nahen Ostens. Und das kann natürlich auch ein indirekter Schlag gegen die Positionen Israels sein. Denn, wie Sie verstehen, die arabische Straße, die jetzt unter diesen Angriffen leidet und neue fürchtet, macht für die entstandene Situation nicht Iran verantwortlich, sondern Israel, das die Operation zur Vernichtung der iranischen Führung begonnen und so das Unglück über die Araber gebracht habe. Zumal die Iraner ständig sagen: „Wir würden euch nicht angreifen, wenn es bei euch keine amerikanischen Militäranlagen gäbe, und die Vereinigten Staaten helfen Israel, mit dem Regime der Ajatollahs abzurechnen.“ Dass den Kampf die Ajatollahs selbst begonnen haben, die nie ein Geheimnis daraus gemacht haben, Israel vernichten zu wollen, ist der arabischen Straße völlig gleichgültig, denn die arabische Straße lebt selbst vom Traum der Vernichtung Israels. Für sie ist daran nichts besonders Unangenehmes oder Unüberwindbares.

Und nun kehren wir nach Europa zurück und sehen uns Folgendes an. Was wäre, wenn es etwa zwischen den europäischen Ländern und Russland nichts gäbe, also kein ukrainisches Territorium? Ja, man kann sagen, dass Drohnen und Raketen auch vom Territorium Belarus aus gestartet werden können, aber so oder so ist die Entfernung nach Deutschland, etwa nach Frankreich, größer; vom Territorium der Ukraine aus aber kann man Raketen und Drohnen starten, die Polen und Rumänien unmittelbar betreffen, schließlich auch Bulgarien und die Türkei, also eine große Zahl von NATO-Ländern. Von Ungarn und der Slowakei spreche ich gar nicht, weil diese Länder eher, würde ich sagen, Gebiete russischen Interesses als Beschussziele sein könnten. Aber wenn sich dort die Regierungen ändern und Viktor Orbán und Robert Fico im politischen Nichts verschwinden, was ja irgendwann geschehen wird, dann könnten auch diese Länder zu ernsthaften Beschusszielen der Russischen Föderation werden, wenn sie die Ukraine beherrschen würde.

So ist das Überleben der Ukraine, ihre Fähigkeit, der russischen Aggression zu widerstehen, die Unmöglichkeit, Raketen und Drohnen vom Territorium der Ukraine aus, also vom Territorium der ehemaligen Ukraine, das Teil der Russischen Föderation geworden wäre, auf europäisches Gebiet abzufeuern, nicht nur unser Interesse, sondern auch das Interesse unserer europäischen Partner. Und darüber muss gesprochen werden.

Wir haben eben diese Karten, um die Worte des amerikanischen Präsidenten zu benutzen:

  • Das ist die Fähigkeit, in einem modernen Krieg zu kämpfen. Die Amerikaner, wie wir sehen, beherrschen das nicht besonders gut.
  • Das ist das Territorium, das Europa von Russland trennt. Im Grunde das Territorium einer Festung.
  • Das ist auch die Fähigkeit, das militärische und militärisch-technische Potenzial der Russischen Föderation direkt auf ihrem souveränen Territorium zu zerstören. Etwas, was sich heute kein europäisches Land leisten kann, was aber mit unserer Hilfe eine gewaltige Zahl von Militärfabriken, Flugplätzen, strategischen Objekten und Einrichtungen der Russischen Föderation vernichten und in Asche verwandeln kann.

Und dafür braucht man Raketen großer Reichweite, dafür braucht man eine Modernisierung der Drohnen, dafür braucht man die Verwandlung Russlands in ein Gebiet der ständigen Zerstörung all dessen, was Krieg führen kann. Auch das ist eine Lehre aus dem Iran-Krieg. Und das ist eine weitere Folge dessen, was geschieht. Einerseits die sehr negative Folge, dass Putin faktisch triumphiert und Geld sammelt, um seine Angriffe auf die Ukraine fortzusetzen. Andererseits kann man Geld haben, aber keine Waffen. Und genau das könnte eine Antwort auf das gemeinsame Vorgehen der Präsidenten der Vereinigten Staaten und Russlands sein, auf das gemeinsame Vorgehen dieser Koalition der Dreistigkeit. Auch das ist ein sehr wichtiger Punkt, den man ansprechen muss.

Nun zur Macht im Iran, zu ihrer Effizienz, zu ihrer Fähigkeit, auf die Herausforderung zu reagieren. Warum ich heute davon gesprochen habe? Weil man heute unter den Menschen im Iran den Präsidenten Irans Masoud Pezeshkian sehen konnte, einige andere iranische Politiker. Darüber berichtete auch der Sekretär des Rates für nationale Sicherheit und Verteidigung Irans, Ali Larijani, einer der radikalsten iranischen Politiker, der nicht nur ganz auf die Blockade der Straße von Hormus, sondern auch auf die physische Liquidierung Präsident Trumps schon in den nächsten Wochen und Monaten ausgerichtet ist. Soweit ich verstehe, sind Larijanis Drohungen gegen Trump nicht einfach Drohungen, sondern eine Mitteilung über konkrete Arbeit, der sich das Regime der Ajatollahs widmen möchte, um den amerikanischen Präsidenten möglichst rasch zu liquidieren. Und das ist eine reale Gefahr.

Aber Larijani sagte, indem er Fotos von Pezeshkian und anderen iranischen Politikern unter Menschen zeigte: Sie seien unter den Menschen. „Und wo sind eure Politiker? Auf Epsteins Insel. Haha.“ Aber ich wäre an Larijanis Stelle nicht so spöttisch und würde Epsteins Insel nicht erwähnen, denn es ist zwar interessant zu erfahren, dass Pezeshkian unter Menschen ist, aber noch interessanter ist etwas anderes: Wo ist der Oberste Führer der Islamischen Republik? Die erste Person im Staat und im Unterschied zu Pezeshkian der Oberbefehlshaber der Streitkräfte der Islamischen Republik Iran. Ja, wir sehen, dass Pezeshkian die Angriffe auf die iranische Führungsspitze überlebt hat und dass er, wie auch der Leiter des iranischen Außenministeriums Abbas Araghchi, ständig Erklärungen abgibt. Aber das ist nicht die erste Person im Staat. Die erste Person im Staat war bis zu seiner Liquidierung Ali Khamenei. Und nun ist die erste Person sein Sohn Mojtaba Khamenei. Über seinen Gesundheitszustand weiß in Wirklichkeit niemand etwas.

Donald Trump sagt heute, dass Mojtaba Khamenei am Leben sei, aber es sei unbekannt, in welchem Zustand er sich befinde. Mojtaba Khameneis Ansprache an die Welt und an die Iraner wurde von einem Fernsehsprecher verlesen, was, wie Sie verstehen, eine beispiellose Situation ist. Die Iraner selbst nennen ihn einen Veteranen des Ramadan-Krieges, also eben dieses Krieges, sagen aber nichts über seinen wirklichen Zustand.

Und dabei ist es ein sehr wichtiger Punkt im Zusammenhang mit dem, was mit der Macht im Iran geschieht, dass das Korps der Wächter der Islamischen Revolution, das die Macht in diesem Land hält, gezielt einen Menschen auf den Posten des Staatsoberhaupts gehoben hat, der seine Familie bei der amerikanisch-israelischen Bombardierung der Residenz des Obersten Führers verloren hat und somit allen Grund hat, sich an den Amerikanern für die Vernichtung seiner Familie zu rächen. Im Grunde halte ich es sogar für möglich, dass die Wahl Mojtabas genau die Legitimierung möglicher Bemühungen des Korps im Hinblick auf Terroranschläge gegen die Führung der Vereinigten Staaten und Israels ist. Und natürlich soll ein solcher Mensch schon allein durch seine Anwesenheit die Fortsetzung der Blockade der Straße von Hormus und anderer iranischer Handlungen in einer Situation sanktionieren, in der, realistisch gesprochen, Mojtaba Khamenei selbst von niemandem gesehen wurde und unbekannt ist, ob er physisch überhaupt noch existiert.

Das bedeutet nicht, dass er nicht erscheinen wird, falls er lebt. Das könnte ein medizinisches Problem sein. Aber ich halte es auch für möglich, dass er nicht erscheinen wird. Und dass nach einer gewissen Zeit irgendein anderer Oberster Führer mit einer anderen Vorstellung von dem, was geschehen soll, auftauchen wird, wenn die Menschen, die weiterhin die Macht im Iran halten, es brauchen. Auch das kann eine durchaus reale Folge jener Ereignisse sein, die wir heute beobachten. Insofern können wir in dieser Situation ziemlich genau begreifen, wie sich die Lage mit Mojtaba entwickeln kann. Das ist eine Wette auf den Krieg, und der Krieg dauert in diesen Minuten an. Es gibt ernste Explosionen, die man in Teheran hört. 

Jetzt gibt es eine Erklärung der libanesischen Bewegung Hisbollah. Diese Organisation spricht von ihrer Bereitschaft zu einer langen Konfrontation mit Israel. Und auch das ist ein ziemlich ernstes Problem. Und Teil dieser gesamten Konfrontation ist, wie Sie wissen, die Lage in der Straße von Hormus. Wobei bis zum Ende unklar ist, was in dieser Situation eigentlich geschieht. Hat Iran die Meerenge vermint oder nicht? Und wenn es sie vermint hat, auf welche Weise kann es jene Minen aktivieren, die es auf dieser wichtigen Route für den Transport von Öl und anderen wichtigen Rohstoffen der Weltwirtschaft ausgelegt hat?

Der Verteidigungsminister der Vereinigten Staaten sagte, sein Ministerium arbeite an dieser Situation, und es gebe keinen Anlass zur Sorge. Aber bereits Hunderte, wenn nicht Tausende von Schiffen warten darauf, die Straße von Hormus zu passieren; andere meiden sie und erhöhen damit die Kosten der Rohstoffe. In dieser Situation kann der Ölpreis gar nicht anders, als zu steigen. Und natürlich können wir uns nicht vorstellen, wie sich die weitere Entwicklung der Ereignisse darstellen wird. Denn in Wahrheit ist die Straße von Hormus jetzt fast der wichtigste Trumpf Irans im Kampf gegen Trump. Wenn sie nicht freigemacht wird und die Ölpreise weiter steigen, dann wird sich das natürlich auf die Weltwirtschaft auswirken, auf die Geldbörsen der Amerikaner, auf die Stabilität der Wirtschaft der Länder des Persischen Golfs, und diese Länder werden auf Trump Druck ausüben, auch mit der Drohung, auf Investitionen in die amerikanische Wirtschaft zu verzichten, die der amerikanische Präsident vor Kurzem mit so viel Stolz präsentierte. All das kann zu einer realen, ernsten Belastungsprobe für Donald Trump in seinem Krieg mit der Islamischen Republik werden. All das könnte genau zu jenem Moment werden, der Trump zwingen müsste, Probleme schneller zu lösen, um diesen Krieg zu stoppen. Aber wiederum: unter Erhaltung des Regimes oder nicht? Und wie stellt sich Trump Kommunikation und Zusammenleben mit diesem Regime vor?

Offensichtlich werden all diese Fragen auch von Zelensky erörtert, der in Bukarest war, jetzt in Paris ist, mit dem Präsidenten Rumäniens spricht, mit dem Präsidenten Frankreichs spricht. Übrigens ist heute ein interessanter Moment, der bereits von Versuchen der Ukraine spricht, im Kontext der iranischen Frage präsent zu sein, das Treffen des Präsidenten der Ukraine mit dem iranischen Kronprinzen Reza Pahlavi, den viele als Führer des iranischen Widerstands und der iranischen Opposition ansehen, zumindest als Menschen, der die iranische Opposition vereint. Das ist eine ziemlich ernste Sache, die ebenfalls davon zeugt, dass die Ukraine zumindest ihr Interesse an den Veränderungen demonstriert, die eintreten müssen, wenn es den Vereinigten Staaten gelingt, in der Geschichte des Regimes der Ajatollahs einen Schlusspunkt zu setzen.

Und reden wir uns nicht ein, dass das Regime sich in einer solchen Situation unbedingt halten wird. Ja, natürlich kann man mit Raketenbombardements kein Regime dieses Typs stürzen. Und hier muss man, wenn dieses Regime standgehalten hat, sofort sagen, dass es auch weiterhin existieren kann. Aber es stellt sich die Frage, wie lange? Wie effektiv kann es in seinem Kampf gegen das eigene Volk sein, das dieses radikale Regime zu einem großen Teil schlicht hasst? Wie werden sich die Möglichkeiten des Korps der Wächter der Islamischen Revolution und der Basidschi, seiner zivilen Hilfstruppe, erhalten, falls die amerikanisch-israelische Operation irgendwann zu Ende geht? Das heißt, wenn es nach dem Ende des Krieges einen Aufstand gegen das Regime geben sollte, inwieweit wird es dem Regime, noch dazu ohne Ayatollah Khamenei mit seiner unbestreitbaren Popularität unter den dem Regime zugeneigten Iranern und seiner, wenn Sie so wollen, symbolischen Verkörperung von Stabilität – er hat den Iran schließlich mehrere Jahrzehnte geführt –, gelingen, dem standzuhalten?

Wir kennen natürlich die Antwort auf diese Frage nicht, und Trump kennt sie ebenfalls nicht, aber offensichtlich wird das alles nicht so einfach sein wie früher, dass der Nahe Osten sich bereits vor dem Hintergrund eines der gefährlichsten und blutigsten Kriege der jüngeren Geschichte rasant zu verändern beginnt. Ich spreche noch gar nicht davon, dass die terroristische Organisation Hisbollah tatsächlich eine zweite Front gegen Israel eröffnet hat. Sie schlägt gegen den Norden Israels. Und offensichtlich hat sie während der ganzen Zeit – auch das ist eine gute Geschichte über Friedfertigkeit – seit dem Waffenstillstand zwischen ihr und Israel Raketen für wesentlich schwerere Schläge gegen den Norden Israels angehäuft. Wiederum erinnere ich daran, dass Israel zwar die Operation gegen Iran begonnen hat, die Hisbollah aber nicht angegriffen hat und sich an die früher getroffenen Entscheidungen über einen Waffenstillstand hielt.

Israel hat Iran nicht zuerst angegriffen. Wie Sie sich erinnern, wurden die ersten beiden Angriffe gerade von der Islamischen Republik gegen Israel verübt. Israel hat die Hisbollah nicht zuerst angegriffen. Die Hisbollah ist zweimal selbst in den Krieg eingetreten. Das erste Mal, um ihren Genossen aus der terroristischen Organisation Hamas zu helfen, die am 7. Oktober 2023 einen Überfall auf Israel verübten und seine Bürger als Geiseln nahmen. Und jetzt hat sie beschlossen, in den Krieg auf der Seite Irans einzugreifen, obwohl sie zumindest im Interesse der Stabilität im Libanon die realen Möglichkeiten gehabt hätte, am Waffenstillstand festzuhalten.

So ist das, und darin liegt eine völlig offensichtliche Sache im Zusammenhang mit der Entwicklung dieses Krieges in eine unklare Richtung, wenn es außerdem die ebenfalls sehr reale Möglichkeit der Eröffnung noch einer dritten Front gibt, die wir nicht vergessen dürfen. Das ist die jemenitische Front, das sind die Handlungen der Huthi, die sich jetzt scheinbar beruhigt haben. Und man könnte meinen, dass sie sich beruhigt haben, weil infolge der früheren Angriffe der Vereinigten Staaten und Israels ihr Potenzial erschöpft war. Aber es gibt keine Garantien dafür, dass sie sich nicht einfach auf neue Beschießungen und neue Blockaden der Handelswege vorbereitet haben. Denn wenn gleichzeitig mehrere für die Weltwirtschaft lebenswichtige Meerengen blockiert werden, dann wird das eine echte Falle sein, in die diese Weltwirtschaft geraten wird. Und übrigens müssen wir uns bewusst machen, dass es dabei nicht nur um die Weltwirtschaft als solche geht, sondern dass es Märkte gibt, die für steigende Ölpreise am anfälligsten sind. Und zu diesen Märkten gehören etwa Japan und Südkorea. Die Aktien der Unternehmen dieser Länder werden jetzt faktisch zu Schleuderpreisen aufgekauft. Und das könnte wiederum bestimmte Begehrlichkeiten in der Volksrepublik China wecken.

Übrigens möchte ich Sie daran erinnern, dass derzeit nicht nur Russland sein Öl verkauft und sich an den Ergebnissen der Trump’schen Handlungen erfreut. Auch China transportiert völlig ungehindert Öl durch die Straße von Hormus. Für China, für seine Schiffe, ist die Straße von Hormus nicht blockiert. Sie haben mit Iran vereinbart, dass ihre Schiffe passieren dürfen. Und jetzt ist es interessant, dass auch Frankreich und Italien Verhandlungen mit Iran über die Möglichkeit aufgenommen haben, dass ihre Tanker durch die Straße von Hormus fahren dürfen. Das heißt, niemand setzt besonders viel Hoffnung auf die Versprechen des Verteidigungsministers der Vereinigten Staaten, dass die Vereinigten Staaten dieses Problem lösen und jedes einzelne Schiff eskortieren würden, weil niemand weiß, in welchem Zustand sich die Straße von Hormus wirklich befindet und ob Iran dort nicht Bedingungen geschaffen hat, unter denen keine Patrouillen helfen werden. Das ist eine sehr ernste Frage, die für die weitere Entwicklung der Ereignisse wichtig ist.

Und es stellt sich die Frage: Wenn die europäischen Verbündeten der Vereinigten Staaten mit Iran über die Straße von Hormus verhandeln, bedeutet das, dass sie sicher sind, dass die Menschen, die Iran heute regieren, morgen nicht verschwinden werden und dass man mit ihnen sprechen muss? Ganz abgesehen davon, dass auch der Präsident der Türkei, Recep Tayyip Erdoğan, weiterhin eine enorme Vorsicht gegenüber diesen Leuten zeigt und ständig sagt, sein Land müsse in dieser Situation sehr vorsichtig sein. Heute wandte sich der iranische Außenminister Abbas Araghchi mit Grußworten auf Türkisch an die Türkei. Das heißt, wir sehen, dass Erdoğan eine offensichtliche Unwilligkeit zeigt, sich in irgendeinen Aspekt dieses Krieges hineinziehen zu lassen. Er sagte heute klar, sein Land werde sich nicht am Konflikt zwischen Iran, Israel und den Vereinigten Staaten beteiligen. Genau das ist ein wichtiger Punkt im Zusammenhang mit dem, was heute rund um den Iran-Krieg geschieht.

Das sind also, würde ich sagen, die ersten Nachrichten des heutigen Tages. Wir verstehen, dass der Krieg weitergehen und sich entwickeln wird, dass die Eskalation zunehmen, die Ölpreise steigen und die Wirtschaftskrise sich verschärfen wird. Es ist sehr wichtig, im wachsenden Chaos, das mit jedem weiteren Tag Donald Trumps im Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten zunimmt, einen Platz für die Ukraine und für ihre Verteidigung zu finden. Chaos 25–29. So werden wir das nennen. Man könnte jede Sendung so nennen, solche Serien machen wie „Santa Barbara“.

Ich werde auf die Fragen antworten, die bereits während dieser Sendung gestellt wurden.

Frage. Im Jahr 2019 habe ich Ihren Vortrag in Charkiw gehört. Damals sagten Sie, dass uns eine lange Periode populistischer Herrschaft bevorstehe, das aber nicht bedeute, dass der Populismus siegen werde. Wie lange müssen wir noch in der Irrenanstalt des Populismus leben?

Portnikov. Nun, das ist eine sehr gute Frage. Ich muss sagen, dass ich Ihnen keine genaue Prognose nach Jahren geben kann, wie lange wir noch in diesem Wahnsinn des Populismus leben werden. Aber ich sage sofort: Eine große, würde ich sagen, Besonderheit dieser Periode ist, dass die Lage im Hinblick auf die künftige Entwicklung der Ereignisse zwischen Populismus und gesundem Menschenverstand mit der Entwicklung neuer Informationstechnologien zusammenhängt und damit, dass eine riesige Zahl von Menschen, die sich früher nicht für Politik interessierten, keine Wähler waren, nicht glaubten, politische Prozesse hätten irgendwie mit ihrem Leben zu tun, jetzt Teil all dieser Prozesse sind. Und das ist ein wichtiger Moment in der gesamten Entwicklung der Zivilisation, die wir beobachten. Aber so war es immer, wenn sich reale Ereignisse im Zusammenhang mit der Entwicklung des künftigen politischen Prozesses änderten.

Verstehen Sie: Ich kann Ihnen jetzt klar sagen, dass die Situation mit der Entwicklung neuer Informationstechnologien gefährlich aussieht, aber auch das Aufkommen des Buchdrucks war sehr gefährlich. Es hat die Französische Revolution ausgelöst. Wem gefiel denn die Guillotine? Ich denke, die Welt wird sich daran anpassen, sie wird all diese Bedrohungen verstehen, die Menschen werden verantwortungsvoller werden, sie werden verantwortungsvoller mit Versprechen umgehen. Aber das ist eine Frage der Generationen. Wir sind die ersten Generationen von Menschen, die unter Bedingungen sozialer Netzwerke, eines neuen Umgangs mit Information und künstlicher Intelligenz leben. Damit ist es anfangs sehr schwer fertigzuwerden.

Nun, verstehen Sie, wenn Sie noch in der analogen Zeit gelebt haben: Wie viel Zeit brauchten Sie für politische Nachrichten? 30 Minuten am Abend, in jedem Land um 9 oder 10 Uhr. Eine Nachrichtensendung. Danach beruhigten Sie sich. Jetzt ist es: Handy, Handy, Handy. Was ist passiert? Was ist passiert? Nun ja, natürlich raucht Menschen, die an ein solches Informationsvolumen nicht gewöhnt sind, irgendwann der Kopf. Ich kann mir das theoretisch vorstellen, einfach weil ich Journalist bin. Ich arbeite mein ganzes Leben von morgens bis abends mit Information. Aber ich kann mir auch einen Menschen vorstellen, der nie gelaufen ist, und dann sagt man ihm: „Lauf einen Marathon.“ Natürlich ist das nicht dasselbe, aber praktisch doch. Das ist ein Informationsmarathon. Und damit hängt ebenfalls sehr viel zusammen. Wenn du unerfahren bist, kommst du natürlich nicht ins Ziel oder kommst mit einer Atemnot an, die man sich kaum vorstellen kann. Und deshalb geschieht all das.

Und ja, ich könnte Ihnen sagen: Wissen Sie, diese Widersprüche, insbesondere das, was zwischen Marktdemokratien und Markt-Autokratien geschieht, enden zwangsläufig in großen Kriegen. Aber es gibt Atomwaffen, die es vor den Weltkriegen nie gab. Auch das hängt in gewissem Maße mit dem zusammen, was wir beobachten. Auch das muss man begreifen. Also lassen Sie uns einfach verstehen, dass wir in einer schwierigen Welt leben, in der es ernste Widersprüche gibt, aber zugleich die Furcht vor Krieg besteht, weil es die atomare Bedrohung gibt. Dass wir in einer Welt neuer Informationstechnologien leben und damit umgehen lernen müssen. Das ist einfach die Anfangsphase. Und sie ist immer so, auch wenn das nicht bedeutet, dass es angenehm ist.

Frage. Wie soll man darauf reagieren, dass Meinungsführer aus Israel, die die Ukraine unterstützen, zugleich ultrarechts sind, Trump vergöttern und von einem ultrarechten Europa träumen? Ich unterstütze Israel, aber das empört mich.

Portnikov. Hören Sie, wenn Menschen uns in unserem Kampf gegen Russland unterstützen, zugleich aber eigene politische Ansichten haben, dann müssen Sie das einfach als Pluralismus akzeptieren. Ihnen mögen ihre politischen Ansichten nicht gefallen, aber wenn sie die Gerechtigkeit des ukrainischen Kampfes und die Ungerechtigkeit der russischen Handlungen verstehen, können Sie ihnen nicht verbieten, Trump zu lieben. Zumal sie meinen, Trump habe viel für Israel getan. Hier darf man sich nicht empören, sondern muss nachsichtig sein. Zumal Sie sehen, dass Trumps Politik israelischen Interessen schaden kann. Irgendwann werden sie das verstehen. Ich kenne viele Israelis, die die Ukraine unterstützen, die keine linken Ansichten haben, aber die Gefahr von Trumps Herrschaft begreifen. Das ist also eine sehr plurale Angelegenheit.

Frage. Ist diese Erklärung Trumps jetzt eine Bedrohung für die Hilfe an die Ukraine? „Ich sage Ihnen eines zur Ukraine. Die Ukrainer müssen für alles bezahlen, und sie bezahlen über die NATO.“ Und seine Erklärung, ukrainische Technologien abzulehnen.

Portnikov. Ich würde das nicht so verstehen. Das ist keine Erklärung, ukrainische Technologien abzulehnen, sondern der Versuch zu demonstrieren, dass die Vereinigten Staaten, ganz stolz und selbstherrlich, niemandes Hilfe brauchen. Und es wäre sehr merkwürdig, wenn Trump, der ständig sagt, er sei das Oberhaupt des technologisch stärksten Staates der Welt, tatsächlich jemand wäre, der sich wegen irgendwelcher Drohnen mit irgendeiner Ukraine messen müsste, die doch keine Karten in der Hand habe. Natürlich ist er nicht in der Lage, das irgendwie anzuerkennen. Die amerikanischen Militärs werden ukrainische Drohnen nehmen, und nicht nur amerikanische, wenn sie ihnen für den Schutz vor iranischen Angriffen nützlich sind, ganz gleich, was Donald Trump in einem Interview sagt. Dasselbe gilt für die Aussage, die Ukrainer müssten für alles bezahlen, und sie zahlten über die NATO. Nun ja, wiederum: Das ist doch keine Forderung an uns, nicht über die NATO zu zahlen. Das ist einfach ein unglücklich gebauter Satz. Was auch immer gewesen sein mag und was auch immer Trump denken mag, Trump kann uns nicht sagen: „Nein, wenn nicht ihr, sondern die NATO zahlt, werde ich euch keine Waffen liefern“, denn das ist unlogisch. Aber eines ist klar: Er will uns keine Waffen kostenlos geben, wie das unter Präsident Biden geschah. Aber Sie können doch nicht die Werte Präsident Bidens und das Niveau Präsident Bidens als werteorientierten Politiker mit dem Niveau der Werte Präsident Trumps vergleichen, dem jegliche Werte fehlen, der in einer Welt lebt, in der es keine Werte gibt, sondern nur blankes Geld.

Und übrigens, wenn Trump sagt: „Nun, wir helfen der Ukraine, und dann können die Russen Iran helfen.“ Das ist eben Ausdruck des Fehlens von Werten, verstehen Sie? Das ist eine völlig offensichtliche Sache, denn er versteht nicht, dass die Vereinigten Staaten der Ukraine helfen, weil sie einem Land helfen, das Opfer einer Aggression und eines Bruchs des Völkerrechts geworden ist. Er denkt: „Wir helfen der Ukraine gegen Russland, und Russland hilft Iran gegen uns. Alles normal.“ In seinem Kopf gibt es keine Kategorien von Gut und Böse. Schenken Sie dem Satz also keine Aufmerksamkeit.

Frage. Wie ist Ihre Meinung, war der Schlag Irans gegen die Türkei, ein NATO-Mitglied, in Wahrheit ein Test des fünften NATO-Artikels ist und dass dahinter jemand anderes steckt?

Portnikov. Ich denke, dass die Türkei selbst keinerlei fünften Artikel der NATO testen will, keinerlei iranische Schläge gegen die Türkei anerkennt und sie niemals anerkennen wird. Denn wenn sie diese Schläge anerkennt, würde das bedeuten, dass sie selbst einen Schlag gegen Iran führen müsste, und das würde bedeuten, dass sie an einer gemeinsamen Operation mit Israel teilnimmt. Und das würde den politischen Tod Recep Tayyip Erdoğans und seiner Partei bedeuten. Also wird das niemals geschehen. Und Iran weiß das sehr gut, testet also nichts. Vielleicht testet es einfach die Reaktion der Türkei selbst.

Frage. Können die arabischen Staaten des Persischen Golfs ukrainische Drohnen direkt in der Ukraine in großem Umfang bestellen?

Portnikov. Sie können und sie werden es tun.

Frage. Und wird Trump das sehr gefallen?

Portnikov. Ich glaube nicht, dass in einer solchen Situation, in der es um Überleben und Sicherheit geht, irgendjemand auf Trump achten wird. Ich sage Ihnen: Das Interesse an ukrainischen Drohnen, an ukrainischen Technologien, an ukrainischer Erfahrung in diesem Drohnenkampf wächst mit jedem Tag und wird mit jedem Tag dieses Krieges weiter wachsen, der nicht so schnell enden wird, ganz gleich, was Trump denkt. Er hat keinen Chronometer in der Hand, mit dem er einen Krieg beenden könnte. Dieser Krieg kann sich lange hinziehen. Und die Staaten des Persischen Golfs verstehen das sehr gut. Ich denke also, dass alle kaufen werden.

Frage. Sie beschreiben realistische Kriegsszenarien. Häufig sprechen Sie zu Recht negative Szenarien an. Welchen Weg halten Sie für die Ukraine für optimal? Was können wir tun, um ihn näherzubringen?

Portnikov. Für die Ukraine ist optimal, dass die ukrainische Staatlichkeit erhalten bleibt und das ukrainische Volk auf dem Territorium dieser Staatlichkeit erhalten bleibt. Auf diese beiden für das ukrainische Volk wichtigsten Fragen gibt es derzeit keine hundertprozentige Antwort. Wir kämpfen jetzt, und dieser Krieg wird um den Erhalt des ukrainischen Staates und um den Erhalt des ukrainischen Volkes geführt. Das Hauptziel der Russischen Föderation ist die Liquidierung der ukrainischen Staatlichkeit durch die direkte Angliederung der Gebiete der Ukraine an die Russische Föderation als Subjekte und die Vertreibung von all jenen von diesem Territorium, die man als Ukrainer betrachten kann und die sich als Ukrainer betrachten werden, unter physischer Vernichtung eines großen Teils dieser Menschen. Das sind reale Ziele Russlands. Wie sollen wir diese Ziele bekämpfen, auf denen Russland bestehen wird? Indem wir in den kommenden Jahren dieses zermürbenden Krieges das militärische und militärisch-technische Potenzial der Russischen Föderation zerstören und selbst standhalten. Dazu braucht es europäische Hilfe, dazu braucht es weitreichende Waffen, dazu braucht es die Zerstörung des militärischen und militärisch-technischen Potenzials der Russischen Föderation und die Schaffung von Bedingungen, unter denen Russland keine ausreichenden Möglichkeiten mehr haben wird, eine Armee von Söldnern weiter zu unterhalten. Das ist das Programm, über das wir nachdenken müssen. Und genau das müssen wir tun, um es näherzubringen. Ich habe schon darüber gesprochen. Effektive Führung des Landes, Zusammenarbeit mit den Europäern, Erwartung der Rückkehr der Vereinigten Staaten auf die Weltbühne nicht als Staat Trumps, sondern als Staat der Werte.

Frage. In welchem Maß wächst jetzt Putins Appetit auf eine eigene Aggression gegen die USA vor dem Hintergrund all des Horrors, der im militärischen Führungssystem dieses Landes herrscht?

Portnikov. Ich glaube nicht, dass Putin die Vereinigten Staaten angreifen will, denn er weiß, dass er Führer einer nuklearen Supermacht ist, die es mit einer anderen nuklearen Supermacht zu tun hat. Aber dass es verschiedene hybride Dinge geben kann wie den Beschuss der amerikanischen Küste durch Iraner oder „Iraner“, das kann man in den nächsten Monaten erwarten. Wenn der Krieg im Nahen Osten nicht endet, halte ich es durchaus für möglich, dass das in der nächsten Zeit geschieht. Ich glaube also nicht, dass es einen amerikanisch-russischen Krieg geben wird, zumal angesichts des Einvernehmens, das zwischen den Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation besteht, die wahre politische Partner sind.

Frage. Sollten die Amerikaner im Zusammenhang mit den Drohungen, Trump zu liquidieren, auf ein neues 11. September warten, falls diese Drohungen nicht umgesetzt werden können?

Portnikov. Ein 11. September ist nicht so leicht umzusetzen, wie es scheint. Für ein 11. September braucht man einen Staat, der sein Territorium für terroristische Ausbildung zur Verfügung stellt. Als es das 11. September gab, war das zum Beispiel Afghanistan. Das Taliban-Regime gab Osama bin Laden und seiner Organisation Al-Qaida die Möglichkeit zu einer solchen Ausbildung. Früher waren das der Irak Saddam Husseins, Libyen Muammar al-Gaddafis, die Sowjetunion. All das gab es. Jetzt sehe ich keine Staaten, die angesichts der Unberechenbarkeit Trumps oder gerade seiner Berechenbarkeit in diesem Fall bereit wären, ihr Territorium in ein Gebiet für die Ausbildung von Terroristen zu verwandeln. Derselbe Iran ist dazu, wie Sie verstehen, gegenwärtig nicht in der Lage. Eine solch groß angelegte Terroroperation wird also nicht so leicht vorzubereiten sein. Einzelne Terroranschläge hingegen wird es natürlich geben.

Frage. Werden die Kriege in der Ukraine und im Iran nicht schon im Herbst 2026 zu einer globalen systemischen Weltkrise führen?

Portnikov. Das ist möglich, aber höchstwahrscheinlich wird es einfach noch einen dritten Krieg geben. Es wird einfach viele Kriege geben. Und das wird die Geschichte des 21. Jahrhunderts sein. Ich denke an das Hinzutreten eines dritten Krieges zu diesen beiden, wenn es nicht gelingt, den Iran-Krieg schnell zu beenden. Ich hoffe, dass es gelingen wird, sehe dafür aber im Moment keine Voraussetzungen. Das könnte, verstehen Sie, der dritte Krieg sein – in Asien. Wenn China beschließt, dass die Vereinigten Staaten mit all ihren Ressourcen so sehr in den Iran-Krieg eingebunden sind, dass sie den Chinesen in Asien nichts antun können. Darin liegt die Gefahr. Und all das kann natürlich irgendwann zu einer globalen Weltkrise führen. Dem stimme ich vollkommen zu.

Frage. Vor etwa einer Woche fragte ich, ob unsere Verärgerung über diesen Krieg gegen Iran ähnlich gelagert sei. Und mich interessiert, ob Sie Ihre Meinung jetzt geändert haben. Trump hat uns selbst bei den Drohnen abgewiesen.

Portnikov. Als Sie über Ihre Verärgerung sprachen, habe ich Sie daran erinnert, dass Sie die Sicherheit der Ukraine nicht losgelöst von der Sicherheit anderer Länder betrachten können und nicht wollen dürfen, dass sich die ganze Welt mit ihren Handlungen und ihrem Wunsch, ihre Sicherheit zu schützen, nur um die Ukraine dreht. Als Sie sagten, Iran könne warten, Atomwaffen schaffen und gegen Israel schlagen, habe ich Sie daran erinnert, dass Israel eine andere Vorstellung von seiner Sicherheit und der Sicherheit seiner Bürger hat. Und solange Sie nicht lernen, in globalen Kategorien zu denken, müssen Sie begreifen, dass die Ukraine andere genauso interessieren wird. Und was Trump betrifft: Erstens denke ich nicht, dass er irgendjemanden bei den Drohnen abgewiesen hat. Und zweitens möchte ich Sie daran erinnern, dass Trump die Ukraine von Anfang an, mit Iran oder ohne Iran, ausschließlich als unangenehmes Hindernis für seine guten Beziehungen zur Russischen Föderation betrachtet. Mit Iran und ohne Iran hat er sich längst mit jeder Konzession der Ukraine abgefunden, um herzliche und profitable Beziehungen mit Präsident Putin aufzubauen und, wie er träumt, ihn von China loszulösen. Das ist für Trump ein weit wichtigeres Ziel als der Erhalt der Souveränität der Ukraine, aber er kann es nicht erreichen. Und sein Angriff auf die iranischen Ajatollahs hat an dieser Situation nichts geändert. Wenn Trump gekonnt hätte, hätte er das alles längst getan. Aber es gibt den Standpunkt der Europäer, es gibt den Standpunkt der ukrainischen Gesellschaft, es gibt den Standpunkt der ukrainischen Führung. Und das ist ein konsolidierter Standpunkt. Wenn wir an unserer Position festhalten, wird kein Trump diese Situation verändern.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle:Artikel
Titel des Originals: Трамп: США не потребують допомоги |
Віталій Портников. 13.03.2026.
Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 13.03.2026.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Trump täuscht Europa | Vitaly Portnikov. 13.03.2026.

Der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, versuchte während eines virtuellen Gipfels der Gruppe der Sieben seine Partner davon zu überzeugen, dass Iran bereit sei zu kapitulieren und dies nur deshalb nicht tue, weil es in Teheran keinen einzigen lebenden Führer gebe, der zu einer solchen Kapitulation bereit sei. Diese Aussagen Trumps erfolgten noch vor der ersten Ansprache an die Nation des neuen Obersten Führers Mojtaba Khamenei, der zum Widerstand gegen die Vereinigten Staaten, die Amerikaner und die Israelis aufrief und erklärte, wie wichtig es sei, die Blockade der Straße von Hormus als Druckmittel gegenüber den westlichen Ländern einzusetzen.

Auch die Nachrichtendienste in den Vereinigten Staaten und anderen westlichen Ländern betonen, dass es keinerlei Anzeichen dafür gibt, dass die iranische Führung über eine Kapitulation vor Trump nachdenkt. Deshalb bleibt unklar, ob Trump die Staats- und Regierungschefs der Gruppe der Sieben während dieses virtuellen Gipfels bewusst in die Irre geführt hat, indem er mit ihnen so sprach, als befände er sich auf einer Wahlkampfveranstaltung, oder ob sich der Präsident der Vereinigten Staaten tatsächlich in einer Realität befindet, die nichts mit der Situation zu tun hat, die sich im Nahen Osten und in der Welt herausgebildet hat, nachdem deutlich geworden ist, dass das Regime der iranischen Ajatollahs nach zwei Wochen der amerikanisch-israelischen Operation gegen die nuklearen und raketentechnischen Programme der Islamischen Republik seinen Einfluss im Land und seine Fähigkeit zur operativen Führung der Streitkräfte bewahrt hat.

Wichtig an diesem virtuellen Treffen des Präsidenten der Vereinigten Staaten mit den Staats- und Regierungschefs der Gruppe der Sieben war, dass der Präsident Frankreichs Emmanuel Macron, der deutsche Bundeskanzler Friedrich Merz und der britische Premierminister Keir Starmer den Präsidenten der Vereinigten Staaten aufforderten, Russland keine neuen Chancen zu geben und die Sanktionen gegen das Land im Zusammenhang mit dem Iran-Krieg nicht zu lockern. Sie betonten die negativen Folgen eines solchen Schrittes Washingtons. Doch wie wir sehen können, hat der Präsident der Vereinigten Staaten diese Forderungen der Europäer völlig ignoriert. Und heute erklärte das Finanzministerium der Vereinigten Staaten die Lockerung der Sanktionen gegen die Russische Föderation und die Möglichkeit für Russland, Öl von Schiffen zu verkaufen, auf die es bis zum 12. März 2026 verladen worden war.

Damit hat Trump erneut demonstriert, dass der Präsident Russlands, Wladimir Putin, mit dem er bereits nach Beginn seiner Operation gegen Iran gesprochen hatte, der wichtigste und unbestreitbare Nutznießer dieses Krieges ist. Putin hat die Möglichkeit, sein Öl zu verkaufen und damit den Haushalt aufzufüllen, den er für die Fortsetzung des Krieges gegen die Ukraine benötigt. Putin hat die Möglichkeit, mit Trump auf Augenhöhe zu sprechen, denn den Berichten über das Gespräch zwischen dem amerikanischen und dem russischen Präsidenten zufolge hofft der Bewohner des Oval Office, dass der Hausherr im Kreml ihm helfen wird, aus der Situation herauszukommen, in die Trump geraten ist, nachdem die Operation gegen Iran nicht nach seinem Szenario verlaufen ist.

Putin genießt die Aufmerksamkeit der Führer der Staaten des Persischen Golfs, die ihrerseits auf seine Vermittlung im Konflikt mit Iran hoffen. Gleichzeitig können sich sowohl der russische Präsident selbst als auch sein Außenminister Sergej Lawrow erlauben, den Scheichs Vorhaltungen zu machen und sie daran zu erinnern, dass die Probleme, mit denen ihre Länder infolge der iranischen Bombardierungen konfrontiert sind, eine direkte Folge der amerikanischen und israelischen Aktionen gegen die Islamische Republik seien.

Und das, obwohl weder Saudi-Arabien noch die Vereinigten Arabischen Emirate, noch Bahrain, noch Kuwait, noch Katar, noch Oman direkt am Krieg der Vereinigten Staaten und Israels gegen Iran beteiligt waren, und einige dieser Länder den Vereinigten Staaten sogar nicht einmal erlaubt hatten, ihren Luftraum für die Durchführung der Operation zu nutzen. Übrigens zieht es Donald Trump, der bereits scharfe Kritik an Großbritannien geübt hat, vor, dies nicht zu erwähnen, da er weiterhin auf Investitionen aus den Ländern des Persischen Golfs hofft, die ohne Zweifel ihre wirtschaftliche Zusammenarbeit mit den Vereinigten Staaten aufgeben könnten, wenn sie erkennen, dass Amerika sie nicht vor Iran schützt – entweder weil es nicht will oder weil es dazu nicht in der Lage ist.

Aber wenn wir schon von Möglichkeiten sprechen: Auch Putin kann nicht allzu viel. Tatsächlich fehlt Putin, während er seine Vermittlungsbemühungen im Verhältnis zu Iran anbietet und Trump möglicherweise davon berichtet, jede reale Chance, die Stimmung der Führung der Islamischen Republik zu beeinflussen. Die beiden Gespräche, die der russische Präsident mit dem iranischen Präsidenten Masoud Pezeshkian geführt hat, sind gerade ein zusätzlicher Beleg für Putins Unfähigkeit, tatsächlich irgendetwas zu beeinflussen. Denn auch Pezeshkian selbst ist derzeit keine Figur, die reale Macht in der Islamischen Republik ausübt.

Wir haben bereits gesehen, wie nach der Entschuldigung des iranischen Präsidenten gegenüber den Führern arabischer Staaten, die iranischen Bombardierungen ausgesetzt waren, seine eigenen Worte von anderen iranischen Funktionären widerrufen wurden – darunter vom Sekretär des Obersten Nationalen Sicherheitsrates Larijani und vom Parlamentspräsidenten Ghalibaf. Die Angriffe auf die arabischen Staaten gingen unterdessen weiter, als wäre nichts geschehen, denn hinter diesen Angriffen steht keineswegs der Präsident des Landes, der nach der Logik der iranischen Verfassung nicht einmal Oberbefehlshaber der Streitkräfte ist, sondern das Korps der Wächter der Islamischen Revolution, dem es gelungen ist, eine weitere eigene Marionette auf den Posten des Obersten Führers und damit des Oberbefehlshabers zu bringen.

Mit den Führern des Korps der Wächter der Islamischen Revolution spricht Putin offenbar jedoch nicht, weil er sie in dieser Phase nicht besonders interessiert. Ganz abgesehen davon, dass Putin selbst dann, wenn er reale Möglichkeiten hätte, Druck auf die Iraner auszuüben, sie kaum nutzen würde. Denn der russische Präsident ist gerade daran interessiert, dass der Krieg im Nahen Osten einen langfristigen und stabilen Charakter annimmt und zu einer echten politischen Falle für Donald Trump wird, sodass sowohl er selbst als auch Amerika in diesem monatelangen – oder vielleicht, was für Putin die ideale Variante wäre, jahrelangen – Krieg ausbluten würden.

Damit gäbe es schlicht keine Alternative zu den Öllieferungen aus der Russischen Föderation. Der Ölpreis würde sich bei etwa 150 bis 200 Dollar halten, was natürlich Probleme für die Wirtschaft und Energieversorgung der ganzen Welt schaffen würde, Russland andererseits aber erlauben würde, trotz dieser Armut zu überleben und sogar den Krieg fortzusetzen – vielleicht nicht nur gegen die Ukraine, sondern auch gegen durch die Krise geschwächte europäische Staaten.

Die Vereinigten Staaten hingegen würden endgültig an Kraft verlieren und sich von der Unfähigkeit des amerikanischen Präsidenten Donald Trump überzeugen, auf die Herausforderungen zu reagieren, die so oder so mit den Erfahrungen zweier großer Kriege in Europa und im Nahen Osten verbunden wären. Zweier großer Kriege, zu denen sich zweifellos bald noch ein dritter und ein vierter gesellen werden. Und in dieser Situation ist Donald Trumps Unfähigkeit, zwischen seinen eigenen Erfindungen und dem, was tatsächlich in der Welt geschieht, zu unterscheiden, ein äußerst alarmierendes Signal – keineswegs nur für die Europäer.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Трамп обманывает Европу | Виталий Портников. 13.03.2026.
Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 13.03.2026.
Originalsprache: ru
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Khamenei droht Trump | Vitaly Portnikov. 12.03.2026.

Der Oberste Führer Irans, Ayatollah Mojtaba Khamenei, der erst vor Kurzem in das Amt gewählt wurde, das sein Vater, der langjährige Herrscher Irans, aus objektiven Gründen aufgeben musste, ist mit seiner ersten öffentlichen Erklärung, seiner ersten Ansprache an die Iraner und an die Welt aufgetreten. Und diese Ansprache hat festgehalten, dass der jüngere Ayatollah Khamenei, wie bereits vor seiner Wahl zu erwarten war, ein Hardliner bleibt, ein Mensch bleibt, der auf eine Energieblockade setzt. In dieser Ansprache ist insbesondere von der Notwendigkeit die Rede, die Blockade der Straße von Hormus aufrechtzuerhalten, was bereits zu ernsten energiepolitischen und wirtschaftlichen Problemen in der Welt zu führen beginnt. Mit anderen Worten: ein Mensch, der ganz auf Krieg ausgerichtet ist, auf den Kampf gegen die Vereinigten Staaten und Israel ohne irgendwelche Kompromisse.

Aber hier, wenn wir über diese neue Entwicklung der Lage sprechen, die mit der ersten Erklärung des neuen iranischen Führers zusammenhängt, stellen sich sofort mehrere Fragen. Die erste Frage hängt damit zusammen, inwieweit Mojtaba Khamenei überhaupt existiert. Denn die Situation, in der der Oberste Führer Irans nach seiner Wahl kein einziges Mal vor Fernsehkameras erschienen ist, nicht einmal auf einem Foto, und in einem für sein Land kritischen Moment mit der Welt per Erklärung kommuniziert, versetzt mich in die Jahre meiner Jugend zurück, als Juri Andropow genau auf diese Weise, mithilfe von Erklärungen des Generalsekretärs des ZK der KPdSU, mit der Welt kommunizierte.

Und erst später erfuhren wir, dass das Oberhaupt des sowjetischen Staates schwer krank war, sich im Krankenhaus befand und im Grunde keine reale physische Möglichkeit hatte, sich mit einer Veröffentlichung seiner Positionen an die Öffentlichkeit zu wenden. Bis heute wissen wir nicht einmal, ob Juri Andropow seine eigenen Erklärungen gelesen hat, die übrigens aus Sicht der Weltpolitik ziemlich wichtig waren. Das waren seine Erklärungen, in denen er sich an den amerikanischen Präsidenten Ronald Reagan wandte.

Dasselbe gilt für Mojtaba Khamenei. Wir wissen in Wirklichkeit nichts über sein Schicksal nach dem Schlag gegen die Residenz seines Vaters, bei dem sowohl Ali Khamenei selbst als auch Mojtaba Khameneis Ehefrau und entweder auch oder doch nicht seine Mutter, also die Mutter des jüngeren Ayatollah Khamenei, ums Leben kamen. Jetzt tauchen Berichte auf, dass sie nicht gestorben sei, obwohl es zuvor andere Berichte gab, also herrscht da ein Informationschaos. Was mit Ayatollah Khamenei selbst geschehen ist, weiß niemand.

In dieser Ansprache gibt es eine ziemlich merkwürdige Sache, auf die Sie vielleicht aufmerksam geworden sind: Der iranische Führer sagt, er habe von der Entscheidung der Expertenversammlung im Fernsehen erfahren. Das heißt, ein Mensch, den man für einen der einflussreichsten Schattenführer Irans und einen der wichtigsten Verteidiger der Interessen des unheilvollen Korps der Wächter der Islamischen Revolution hält, habe von seiner Wahl zum Staatsoberhaupt, nach der er natürlich immer strebte, aus dem Fernsehen erfahren. Niemand hat mit ihm gesprochen, niemand hat überhaupt gesagt, dass seine Kandidatur in Betracht gezogen werde. Etwas Erstaunliches.

Also die erste Frage: Existiert dieser neue Ayatollah überhaupt, oder ist er in Wirklichkeit entweder schwer verwundet oder liegt im Koma? Dann könnten Sie fragen: Warum haben dann die Führer des Korps der Wächter der Islamischen Revolution, die zusammen mit anderen radikalen Politikern die Macht im Iran halten, diesen Mann in das höchste Amt gewählt, wenn er sich in einem solchen Zustand befindet? Ich kann Ihnen erklären, warum. Das ist nicht schwierig, selbst wenn man sich vorstellen kann, dass auch dieser Oberste Führer nach einiger Zeit sterben wird. Übrigens ist es überhaupt nicht nötig, die Iraner und die Welt schnell darüber zu informieren. Gerade die Wahl eines Menschen, der Vater, möglicherweise Mutter, Ehefrau und Angehörige bei dem Schlag der israelischen Armee gegen das Hauptquartier des Obersten Führers der Islamischen Revolution verloren hat, spricht für die Notwendigkeit, Rache zu nehmen und den Krieg fortzusetzen. Genau deshalb äußern sich die islamischen Führer jetzt so hart über den amerikanischen Präsidenten Donald Trump und drohen ihm mit physischer Vernichtung und Terror.

Übrigens wurde gerade, während wir miteinander sprechen, von einem Terroranschlag in Detroit in der Nähe einer Synagoge berichtet. Und natürlich zeigt das noch einmal, dass eine Verschärfung der terroristischen Gefahr für die Vereinigten Staaten, für Israel und für andere Länder ein absolut realistischer Faktor der weiteren Entwicklung im iranisch-amerikanischen Krieg ist, dass man dort nicht nur auf Krieg, sondern auch auf Terror setzt. Das ist also alles völlig klar und etwas, womit wir uns ebenfalls auseinandersetzen müssen. Und hier gibt es ebenfalls eine ziemlich wichtige Situation, würde ich sagen, mit der dieser Krieg zusammenhängt. Jetzt gibt es nicht einmal ein Verständnis dafür, unter welchen Umständen und wann er überhaupt enden könnte. Während seines gestrigen Auftritts auf einer Kundgebung in Kentucky sagte der Präsident der Vereinigten Staaten, die Vereinigten Staaten hätten bereits den Sieg errungen, alles sei, kann man sagen, schon erledigt. Gleichzeitig konnte er seinen Anhängern aber nicht sagen, wann er die Operation gegen Iran zu beenden gedenke.

Sowohl Trump als auch andere Vertreter der amerikanischen Administration haben auf diese Frage mehrfach widersprüchliche Antworten gegeben. Da war von einigen Tagen die Rede, von einigen Wochen, von einigen Monaten und davon, dass es so lange dauern werde, wie es nötig sei. Aber das Wichtigste, was man begreifen muss – und ich habe darüber schon in der Diskussion über Trumps Möglichkeiten gesprochen, den russisch-ukrainischen Krieg zu beenden –, ist: Man sollte sich nicht selbst täuschen, als hätte der amerikanische Präsident irgendeinen Zauberchronometer in der Hand. Nehmen wir den russisch-ukrainischen Krieg. Ich glaube, jedem Menschen mit gesundem Menschenverstand war klar, dass Trump den russischen Präsidenten Putin nicht zwingen kann, seinen Krieg gegen die Ukraine zu beenden. Trump hat einfach keine Instrumente, ebenso wenig wie irgendein anderer Präsident der Vereinigten Staaten, um auf den russischen Präsidenten so einzuwirken, dass dieser auch nur darüber nachdenken würde, den russisch-ukrainischen Krieg in naher Zukunft zu beenden.

Ja, natürlich, wenn Trump den Weg des gesunden Menschenverstands gegangen wäre und nicht den Weg der Selbstgewissheit und Arroganz, auf dem er sich seit vielen Jahrzehnten bewegt; wenn er begriffen hätte, dass man der Ukraine militärische Hilfe geben muss, statt wie Onkel Dagobert Geld zu zählen. Jetzt sehen wir ja, dass er das Geld nicht zählt, sondern amerikanisches Geld einfach in den Ofen des Iran-Krieges wirft. Wenn er begriffen hätte, dass man der Ukraine weitreichende Waffen geben muss, wenn er begriffen hätte, dass man Russland so unter Druck setzen muss, dass es sein Öl nicht verkaufen kann, statt Putin beim Verkauf zu helfen, wie das heute geschieht. Jetzt spricht man von einem kurzfristigen Gewinn von ungefähr 2 Milliarden Dollar für den russischen Haushalt, den Russland Trump bereits zu verdanken hat. Wenn er das begriffen hätte, hätte er natürlich die Möglichkeiten beschleunigt, dass man in Russland anfangen würde, darüber nachzudenken, unter welchen Bedingungen man den Krieg beenden könnte. Vielleicht nicht in diesem Jahr, vielleicht nicht im nächsten, aber grundsätzlich darüber nachzudenken.

Jetzt aber gibt es im Kreml nicht einmal Menschen, die grundsätzlich darüber nachdenken wollen, weil sie glauben, sie hätten alle Karten in der Hand. Und unter jenen Karten, mit denen sie ihre Gegner schlagen können, ist Trump. Das ist doch ein solcher Trumpf. Trump war natürlich anders gestimmt, ich bin sicher, dass er davon ausging, auf realistischer Grundlage mit Putin eine Einigung zu erzielen, dass der Krieg beendet werde. Und das ist ebenfalls, wie mir scheint, völlig klar. Das ist der eine Punkt.

Der andere Punkt, über den ebenfalls gesprochen werden muss, ist, dass Trump keinen Chronometer zur Beendigung des Krieges mit Iran hat. Das heißt, er kann denken, dass er ihn hat, glauben, dass, sobald er sagt: „Alles, der Krieg ist beendet, wir hören auf, auf Iran zu schießen. Iran hat bereits sein militärisches Potenzial verloren. Es wird keine Atomwaffen herstellen können. Zumindest haben wir es für 5 bis 10 Jahre aufgehalten.“ Jetzt sagt Trump, nein, man müsse alles bis zum Ende zu Ende bringen, denn es könnte einen anderen Präsidenten geben, der sich damit nicht mehr befassen wolle. Aber Sie verstehen doch, dass dieser Mensch seine Ansichten mit unglaublicher Geschwindigkeit ändert und morgen schon alles anders sein kann. Aber die Frage ist, dass Iran vielleicht gar nicht aufhören will, Krieg zu führen. So wie Russland den Krieg nicht beenden will, weil es meint, dieser Krieg diene nicht nur der Destabilisierung der von Putin und seinen Landsleuten gehassten Ukraine, sondern auch der Destabilisierung des Westens.

So können auch die Iraner meinen, dass sie inzwischen verstanden haben, wo Trumps Schmerzpunkte liegen. Sie sehen, dass die Treibstoffpreise steigen. Sie erwarten, dass die Preise für Waren und Dienstleistungen steigen werden. Sie wünschen Unzufriedenheit unter den Amerikanern. Sie wünschen die Zerstörung der Stabilität in den Ländern des Persischen Golfs. Sie wünschen die Zerstörung der amerikanisch-arabischen Kontakte.

Denn während man hofft, dass die arabischen Länder verstehen werden, wer Freund und wer Feind ist, könnten die arabischen Länder etwas völlig anderes verstehen, nämlich dass die amerikanischen Basen, die sie bei sich aufgebaut haben und für deren Existenz sie mit Investitionen in die amerikanische Wirtschaft zu zahlen bereit waren, in Wirklichkeit gar nichts bedeuten. Denn die Amerikaner können nicht einmal sich selbst dort schützen. Hinzu kommt, wie ich schon wiederholt gesagt habe, dass sich die Stimmung der arabischen Straße verändert.

Wenn das Regime der Ajatollahs standhalten kann, dann wird das bereits sein Sieg über Trump und über Israel sein, die versucht haben, dieses Regime zu verändern, und am Ende doch leer ausgegangen sind. Und dann kann sich natürlich eine Situation ergeben, in der Trump aufhört zu schießen, aber Drohnen aus Iran weiter fliegen und es beispielsweise Öltankern unmöglich machen, die Straße von Hormus zu durchqueren, hohe Ölpreise sichern und auf einen Moment einer noch größeren Wirtschaftskrise warten. So könnte es kommen.

Und Sie verstehen, dass unter jenen Akteuren, die die Führung der Islamischen Republik Iran genau zu einem solchen Vorgehen drängen werden, Putin sein wird, der einfach nur Geld und seine eigenen Gewinne zählt. Denn immer mehr Länder werden wünschen, dass die Vereinigten Staaten sie nicht mit Sanktionen gegen russisches Öl unter Druck setzen, sondern ihnen im Gegenteil die Möglichkeit geben, russisches Öl zu kaufen, wenn durch die Straße von Hormus nichts mehr fährt. Auch das ist eine völlig klare Sache, über die wir sprechen können.

Und noch eine sehr wichtige Sache, über die wir sprechen können, wenn wir diese Tötung Ayatollah Khameneis und das Auftauchen seines neuen Nachfolgers mit ungefähr demselben radikalen Programm analysieren, wenn auch anonym. Das ist die Frage, ob wir autoritäre Regime nicht zu stark personalisieren. So wie es in der Ukraine bis heute eine große Zahl von Menschen gibt, die heilig daran glauben – das ist fast schon ein sektenhafter Glaube –, dass, wenn nur der Präsident der Russischen Föderation stirbt, sofort der Krieg endet, Ruhe einkehrt und wir in das Jahr 2013 zurückkehren. Pustekuchen – das ist ein tschekistisches Regime, dessen Vertreter weiterhin versuchen werden, die Ukraine zu zerstören, mit Putin oder ohne ihn.

Ich möchte Sie daran erinnern, dass man seinerzeit in Israel, als die Entscheidung getroffen wurde – ich würde sagen, eine für die Frage der nationalen Sicherheit des Landes sehr wichtige Entscheidung –, den Führer der Hisbollah, Hassan Nasrallah, zu liquidieren, der, wie Ayatollah Khamenei, viele Jahrzehnte diese terroristische Organisation anführte, die faktisch den Libanon unter sich gebracht hatte und die nationale Sicherheit Israels bedrohte. Und nach der Liquidierung Nasrallahs und nach jener berühmten Operation der israelischen Geheimdienste gegen die Kämpfer der Hisbollah mit Hilfe dieser berühmten, würde ich sagen, vergifteten, präparierten Pager, die eine große Zahl von Kämpfern dieser terroristischen Organisation außer Gefecht setzten, schien es, als sei sie fast gelähmt. Und jetzt spricht Netanyahu wieder von der Möglichkeit, bereits den neuen Führer der Hisbollah, Naim Qassem, zu liquidieren. Übrigens ebenso wie Mojtaba Khamenei, dass es Überraschungen geben werde und dass er, wenn er Versicherungsagent wäre – Netanyahu tritt genau in diesen Minuten auf –, diesen beiden Personen keine Lebensversicherungen ausstellen würde.

Ich glaube an die Effektivität der israelischen Geheimdienste, die sowohl den neuen Führer der Hisbollah als auch den neuen Obersten Führer Irans töten können. Aber was nützt das, wenn die Hisbollah bereits ohne Hassan Nasrallah und ohne jene Kämpfer, die wegen nicht ganz funktionstüchtiger Pager verloren gingen, gestern den massivsten Raketenangriff gegen Israel überhaupt während des gesamten großen Konflikts im Nahen Osten ohne Ende und ohne Grenze durchgeführt hat, der am 7. Oktober 2023 mit der verbrecherischen Operation der terroristischen Organisation Hamas gegen israelische Kibbuzim im Norden des Landes und mit der Geiselnahme begann.

Es zeigt sich also, dass sich die terroristische Organisation Hisbollah auf die große Masse schiitischer Bewohner des Libanon stützt, die die Fortsetzung der Konfrontation mit Israel und die Vernichtung des jüdischen Staates als Programm ihrer Existenz für völlig normal halten. Das ist eine Tatsache, die nicht mit Einzelpersonen zusammenhängt. Und dasselbe gilt auch für den jüngeren Khamenei. Offensichtlich ist er kein eigenständiger Führer. Offensichtlich ist er ein Geschöpf des Korps der Wächter der Islamischen Revolution. Es ist nicht offensichtlich, dass er lebt. Aber entscheidend ist, dass das radikal-islamistische Regime, dessen Programm in der Destabilisierung des Westens und der Vernichtung des jüdischen Staates besteht, weiter funktioniert – mit Khamenei, mit einem neuen Khamenei oder ohne irgendeinen Khamenei. Denn es stützt sich auf eben diese menschenfeindliche Ideologie, die den Erwerb einer Atombombe vorsieht, die auf die Feinde Irans abgeworfen werden soll.

Und übrigens bin ich inzwischen keineswegs mehr sicher, dass auf der Liste dieser Feinde einzig Israel stehen wird. Ich halte es für möglich, dass eine Atombombe auch auf die Köpfe der Bewohner der Länder des Persischen Golfs fallen wird, wenn sie die amerikanischen Basen nicht von ihrem Territorium abziehen, bevor Iran Atomwaffen erhält. Und deshalb ist es so wichtig, dass Iran diese Waffen nicht erhalten hat. Und deshalb ist unklar, inwieweit die Vereinigten Staaten und Israel ihm jetzt diese Atomwaffen und diese Möglichkeiten nehmen können, wie Sie verstehen. Auch das ist also eine ziemlich wichtige Sache.

Und dass der neue Oberste Führer Irans mit Racheversprechen für jene beginnt, die bei den jüngsten Schlägen ums Leben kamen, und die Fortsetzung der Angriffe auf amerikanische Basen in der Region ankündigt, zeigt klar, dass die neue iranische Führung im Prinzip, wie übrigens viele vorausgesagt haben, ein noch radikaleres Aktionsprogramm gegen die Vereinigten Staaten, Israel und die Länder des Persischen Golfs haben könnte als die vorige Führung. Und darüber hinaus wird es kein einheitliches Zentrum geben, mit dem man irgendeinen Waffenstillstand vereinbaren könnte, selbst wenn der Wunsch nach einem solchen Waffenstillstand beim amerikanischen Präsidenten selbst entstehen sollte. Auch das ist ein sehr wichtiger Punkt, den man ansprechen muss, wenn wir die weitere Entwicklung dieser Situation bewerten. Es wird Radikalisierung, Eskalation, Krieg und Terror geben – zumindest in den nächsten Wochen, vielleicht auch Monaten. Und das wird natürlich die gesamte Lage in der Welt verändern.

Und hier sollte man natürlich auch über die Rolle der Ukraine sprechen, denn es zeigt sich wiederum, dass die Vereinigten Staaten und Israel, als sie sich auf diese Operation vorbereiteten, mehrere Dinge unterschätzt haben, die sie besser hätten einschätzen sollen.

Erstens: dass die Tötung Ayatollah Khameneis für das Fortbestehen eines solchen Regimes nichts Wesentliches bedeutet und dass dieses Regime nicht von der Person des Diktators abhängt, sondern von der radikal-islamistischen Ideologie. So viele seiner Führer du auch tötest – aus Sicht seiner Überlebensfähigkeit wird sich nichts ändern, solange die Machtstrukturen, das Korps der Wächter der Islamischen Revolution, die Basidschi und die soziale Basis dieses Regimes funktionieren.

Zweitens: dass Iran Angriffe auf Israel nicht als Hauptlinie seiner Aktivität in der Region betrachten wird, sondern als Hauptlinie seiner Aktivität in der Region Schläge gegen die Länder des Persischen Golfs und ihre Ölanlagen wählen wird, und vor allem die Blockade der Straße von Hormus, die Steigerung des Ölpreises und die Destabilisierung der Wirtschaft.

Drittens: dass es Iran gelingen würde, den Krieg an mehreren Fronten erneut zu aktivieren, denn viele meinten, die Hisbollah werde gesunden Menschenverstand zeigen und Israel in einer solchen Situation nicht angreifen. Doch die Hisbollah hat sich sorgfältig auf einen solchen Krieg vorbereitet und Raketen angehäuft, um Israel wirklich ernste Probleme zu bereiten und Israel zu zwingen, an mehreren Fronten gleichzeitig zu kämpfen. Ich denke, wenn das nicht in einigen Tagen endet, werden wir auch Aktionen der Huthis sehen und ihre Versuche, den Handelsverkehr im Roten Meer vollständig zu stoppen und irgendeinen Frachtverkehr vom Hafen Dschibuti aus zu unterbinden, was ein noch schwererer Schlag gegen die Weltwirtschaft wäre als die Schläge von der Straße von Hormus.

Und noch ein weiterer Punkt, der nicht einkalkuliert wurde, ist ebenfalls sehr wichtig: das Unverständnis darüber, wie man unter heutigen Bedingungen gegen Drohnen Krieg führt. Es stellte sich heraus, dass der Schlag gegen die Länder des Persischen Golfs selbst für Donald Trump eine riesige Überraschung war, was im Prinzip ein Beleg für die Kurzsichtigkeit des amerikanischen Führers und jener ist, die ihm Ratschläge geben. Und zweitens war für amerikanische Generäle nach vier Jahren russisch-ukrainischen Krieges unklar, wie Drohnen zur Destabilisierung der Positionen des Gegners eingesetzt werden können. Dass den Amerikanern dafür nicht einfach das Verständnis fehlte, sondern die Waffen – die Waffen fehlten. Und das sagt bereits viel aus.

Nun, in einer solchen Situation können wir völlig klar sagen, dass ukrainische Technologien jetzt zu einem der wichtigsten Elemente auf dem weltweiten Rüstungsmarkt werden. Das ist ein solches Paradox der Geschichte. Noch vor Kurzem, Sie erinnern sich, gingen wir davon aus, dass Überlegenheit und Sieg im Krieg gegen Russland ausschließlich von der Lieferung westlicher Waffen abhingen. Wir zählten Raketen. Unsere Jungs lernten im Westen auf neuen Kampfflugzeugen fliegen, auf F-16, und den Umgang mit anderen modernen westlichen Waffen. Aber in diesen vier Jahren hat sich der Krieg so verändert – und glauben Sie mir, in den nächsten Kriegsjahren, auch in der Ukraine, wird er sich noch mehrere Male bis zur Unkenntlichkeit verändern –, dass sich herausstellt, dass gerade ukrainische Technologien zur Drohnenabwehr, dass wir bis zu 70 Prozent der feindlichen Drohnen zerstören, und zwar modernisierte, nicht uralte iranische, unser gewaltiger Vorteil im Vergleich zu den Streitkräften der Vereinigten Staaten sind. Von den Ländern des Persischen Golfs ganz zu schweigen.

Und jetzt gibt es buchstäblich eine Jagd auf diese Drohnen, auf ihre Produktion, auf Lizenzen für ihre Herstellung. Ich bin der Meinung, dass die Ukraine diese Situation nutzen muss. Dass die Gespräche, in denen der dreiste und selbstgefällige amerikanische Präsident, um seinem russischen Kumpel zu gefallen, uns erzählte, wir hätten keine Karten in der Hand, sich in eine klare Erklärung an Donald Trump oder an jene, die hinter ihm im engsten Umfeld stehen, verwandeln müssen, dass nicht die Ukraine, sondern die Vereinigten Staaten keine Karten in der Hand haben und dass Donald Trump sich langsam, aber unaufhaltsam Prüfungen nähert, die zu seinem Sturz führen können.

Wenn er nicht würdig aus dem Iran-Krieg herauskommt – und nicht nur behauptet, würdig herausgekommen zu sein, sondern die Menschen auch davon überzeugt sind –, denn vom Gerede des amerikanischen Präsidenten wird nichts abhängen, wenn es um echten Krieg, echtes Leid und echte wirtschaftliche Verluste geht. Und wenn wir der amerikanischen Armee helfen können, dann meine ich, dass wir der amerikanischen Armee zumindest als Antwort auf all die Hilfe helfen müssen, die uns die Amerikaner all diese Jahre vor Donald Trump gegeben haben. Und auch als Donald Trump Präsident der Vereinigten Staaten wurde und der Austausch von Aufklärungsdaten fortgesetzt wurde und die Amerikaner uns ihre Waffen weiterhin lieferten, wenn auch mit europäischem Geld.

Hier muss man darüber nachdenken, wie man diese Pyramide des Irrsinns umkehrt, die nach dem Winter 2025 errichtet wurde. Darüber sprechen, vielleicht die Waffenlieferungen wiederaufzunehmen. Darüber sprechen, dass, wenn die Amerikaner keine Abfangraketen haben und der Himmel über dem Persischen Golf bald faktisch ungeschützt für iranische Schläge sein wird, falls sie das iranische Arsenal nicht zerstören, man vielleicht darüber nachdenken sollte, uns gewöhnliche Raketen zu geben, mit denen wir die Arsenale der russischen Armee auf ihrem Territorium, die Fabriken der russischen Armee, die all diese Raketen herstellen, die dann in friedliche ukrainische Wohnviertel fliegen, zerstören könnten.

Sie sehen doch, dass selbst der Schlag auf Wotkinsk mit Drohnen die Zahl russischer Angriffe auf die Ukraine bereits verringert hat, weil, wenn es nicht genug Raketen gibt, es keinen Anlass für einen kombinierten Schlag gibt. Ich hoffe sehr, dass der Raketenschlag gegen das Werk in Brjansk zu einer weiteren ernsthaften Belastungsprobe für die Produktionsketten des militärisch-industriellen Komplexes der terroristischen Föderation wird und die Russen so ebenfalls dazu zwingt, darüber nachzudenken, was sie dem überhaupt entgegensetzen können, denn für einen kombinierten Schlag, der ein Ergebnis erzielen soll, reichen Drohnen allein, wie Sie verstehen, nicht aus.

Obwohl man natürlich sowohl auf Drohnenlager als auch auf Fabriken, in denen Drohnen hergestellt werden, sowohl mit Drohnen als auch mit Raketen schlagen muss, braucht man, damit es Raketen gibt, die bis zu den Gebieten reichen, in denen in Russland Drohnen produziert werden, eben auch Raketen. Zumal Iran jetzt keine Drohnen mehr herstellen wird. Ich glaube, sie haben noch irgendetwas weiter produziert. Auch dafür braucht man Raketen, die die Vereinigten Staaten haben und wir nicht.

Und zu glauben, Putin werde Trump vor den Ölproblemen retten, ist eine ziemlich ernste, würde ich sagen, Illusion. Er wird es nicht tun. Überhaupt ist Putin nicht dazu da, Trump zu retten, sondern um diesem amerikanischen Präsidenten ein unerquickliches politisches Grab zu bereiten. Wozu braucht er Trump? Er braucht, dass es Amerika schlecht geht. Also muss man begreifen, dass dies jetzt die Realität ist und dass die Vereinigten Staaten all diese Herausforderungen mit unserer Hilfe bekämpfen können. Man muss ebenfalls begreifen, dass das iranische Regime diese 13 Tage überstanden hat und seine Pläne zur Destabilisierung der Vereinigten Staaten fortsetzt. Und der Preis des Lebens im Iran ist, wie Sie verstehen, viel niedriger als in den Vereinigten Staaten. Und die Menschen im Iran wagen während der Raketenschläge keine Proteste. Und so werden es die Vereinigten Staaten zumindest in nächster Zeit mit einem Regime zu tun haben, das ganz auf die Schaffung von Problemen für die Vereinigten Staaten und auf die physische Liquidierung – ja, die physische Liquidierung Donald Trumps – ausgerichtet ist.

Und dass dieses Regime sich noch halten kann, sage nicht nur ich, das sagen jetzt amerikanische Nachrichtendienstler in ihren Berichten, nämlich dass dem Regime keine Gefahr droht. Und mit denselben Schlussfolgerungen treten auch viele in Israel auf. Das bedeutet, dass es Drohnenangriffe sowohl gegen die Länder des Persischen Golfs als auch gegen Schiffe in der Straße von Hormus geben wird. Und deshalb können die Ukrainer Präsident Trump real helfen, zumindest den Effekt dieser, würde ich sagen, Kurzsichtigkeit und Inkompetenz, mit der er an diese wichtige, wirklich wichtige, zweifellos wichtige Operation gegen Iran herangegangen ist, ein wenig zu verringern. Über das Wesen des iranischen Regimes sprechen wir dabei gar nicht, denn wir verstehen sehr gut, was dieses Regime ist, was es darstellt und welche Pläne es hat. Auch das ist ein wichtiger Punkt, den man in unserem heutigen Gespräch ansprechen muss.

Deshalb muss man begreifen, wie die Lage künftig aussehen wird. Wie hoch wird der Ölpreis sein? Experten sprechen jetzt von 150, von 200 Dollar, davon, dass es eine vollständige Blockade der Straße von Hormus geben wird. Wie viel wird Russland erhalten können und wie wird es seinen Haushalt auffüllen? Wird das, würde ich sagen, ein kurzfristiger Effekt sein oder ein langfristiger Effekt, der Putin im Prinzip nicht nur erlaubt, nicht an das Ende des Krieges gegen die Ukraine zu denken, sondern vielleicht auch an irgendwelche anderen Spezialoperationen. All das könnte so kommen. Ich halte es durchaus für möglich, dass der Krieg gegen Iran reale Anlässe für neue Kriege und neue Eskalation eröffnen könnte.

Wir können auf die Fragen antworten, die uns bereits vorliegen.

Frage. Erklären Sie die doppelten Standards bei Atomwaffen für Israel und Iran. Schließlich hat auch Israel sie unter Umgehung aller internationalen Normen entwickelt, aber niemand hat ihm deswegen Vorwürfe gemacht.

Portnikov. Nicht nur Israel hat Atomwaffen entwickelt. Sie wurden seinerzeit auch von Indien und Pakistan entwickelt. Sie wurden von Südafrika entwickelt. Die Frage nach dem nuklearen Potenzial dieser Länder stand nie so scharf, weil sie niemandem drohten, weil in ihren Dokumenten nie davon die Rede war, dass sie irgendeinen Staat vernichten wollten. Es gibt hier also keine doppelten Standards. Wie Sie wissen, hat der Westen versucht, Nordkorea vom Erwerb von Atomwaffen abzuhalten, Sanktionen gegen das Land verhängt, es aber einfach nicht geschafft. Außerdem möchte ich Sie daran erinnern, dass wir hier von einem demokratischen Staat mit Waffenkontrolle sprechen und von einem autoritären Regime, in dem niemand irgendetwas kontrolliert, in dem das Volk die Macht nicht kontrolliert. Und das ist bereits eine gewaltige Gefahr im Hinblick auf die Möglichkeit des Einsatzes von Atomwaffen. Deshalb war die Situation so. Außerdem hat Israel nie mitgeteilt, dass es Atomwaffen produziere. Und niemand wusste davon. Die Produktion israelischer Atomwaffen erfolgte unter strengster Geheimhaltung. Israel erkennt bis heute nicht an, Atomwaffen zu besitzen.

Frage. Putin ist Trumps Idol. Er will wie Putin sein. Wird Trump noch zur Besinnung kommen? Geopolitik ist keine Show.

Portnikov. Ich denke, die Frage ist nicht, dass Trump wie Putin sein will. Ich denke, dass es im Weltbild in Trumps Kopf, das sich nicht ändern wird und auf dessen Änderung man auch gar nicht hoffen sollte, drei ernst zu nehmende Jungs in dieser Welt gibt. Das sind er selbst, der Vorsitzende der Volksrepublik China Xi Jinping und der Präsident Russlands Putin. Das hängt mit dem nuklearen und wirtschaftlichen Potenzial dieser Länder zusammen. Alle anderen haben sich schlicht mit den Vereinbarungen abzufinden, die diese drei Jungs untereinander treffen können. Natürlich müssen die beiden anderen Jungs, Xi Jinping und Putin, berücksichtigen, dass Trump von ihnen der größte ist. Aber gegenüber den Führern sogenannter mittlerer Staaten zeigt Trump keinen Respekt und wird ihn auch nicht zeigen. So sieht seine Geopolitik aus. Er sieht die Welt so, wie man sie vor 200 Jahren gesehen hat. Darauf zu hoffen, dass sich das ändert? Das kann sich nur mit einem neuen amerikanischen Präsidenten ändern. Trump wird immer wieder versuchen, mit Diktatoren eine gemeinsame Sprache zu finden, weil er vielleicht selbst gern so wie sie wäre, aber es geht nicht einmal um Diktatur, sondern um die Möglichkeiten der Länder. Xi Jinping und Putin sind für Trump Führer großer Länder. Alles andere ist irgendein Kleinkram.

Und übrigens genau deshalb haben Trump und Putin denselben Hass, kann man sagen, auf das europäische Projekt, weil es für beide Führer viel besser wäre, mit getrennten europäischen Ländern zu tun zu haben, die sich beim Schutz ihrer Interessen nicht zusammenschließen können. Schauen Sie, erinnern Sie sich an das schöne Beispiel. Großbritannien, dessen populistische Politiker unter Führung von Boris Johnson, Nigel Farage und anderen Hallodris die Briten davon überzeugten, wie großartig es für sie sein werde, aus der Europäischen Union auszutreten. Und so wurden diese Leute zu verantwortungslosen Urhebern des Brexit, der Boris Johnson später sogar auf den Posten des Premierministers Großbritanniens brachte. Jetzt wischt Trump mit Großbritannien den Boden auf, mit seinem Premierminister und mit dem Land selbst. Und wenn Großbritannien Teil eines vereinten Europas wäre, würde nichts von alledem geschehen. Das heißt, wissen Sie, was geschehen würde? Das würde die Briten nicht besonders interessieren. So wie übrigens jetzt auch die Spanier all diese Eskapaden nicht besonders interessieren, mit denen Donald Trump gegenüber ihrem Premierminister und ihrem Land auftritt.

Ich sage nicht, dass Spaniens Haltung gegenüber Donald Trumps iranischer Operation richtig ist. Ich sage nur, dass Donald Trump Spanien allein nichts antun kann, weil das seine gemeinsame Politik mit der Europäischen Union ist. Und natürlich gefällt ihm das nicht. Verstehen Sie, wenn Spanien jetzt nicht Mitglied der Europäischen Union wäre und Trump bei der Unterstützung seiner Operation im Iran die Unterstützung verweigern würde, würde Trump sofort irgendwelche wirtschaftlichen Sanktionen gegen das Land verhängen, dessen Wirtschaft Probleme bereiten. Und sie würden dreimal darüber nachdenken, wie sie sich dem amerikanischen Präsidenten gegenüber zu verhalten hätten. So aber ist es ein gesamteuropäisches Problem. Deshalb braucht Trump die Europäische Union nicht. Und deshalb braucht er natürlich auch nicht, dass wir Teil der Europäischen Union werden. Und Putin erst recht nicht. Denn dann könnte man uns leichter in die Zange nehmen. Jetzt und in Zukunft.

Frage. Es tauchen Berichte auf, dass Iran gegen die Vereinigten Staaten schlagen werde. Könnte das nicht für Trump ein Vorwand sein, das Kriegsrecht einzuführen und Wahlen abzusagen?

Portnikov. Ich glaube nicht, dass dies ein Vorwand für die Absage von Wahlen und die Einführung des Kriegsrechts sein könnte. Nur wenn es eine Invasion einer fremden Armee auf dem Territorium der Vereinigten Staaten gäbe. Davon ist jetzt keine Rede. Es geht um den möglichen Einsatz von Drohnen für Schläge gegen die Pazifikküste der Vereinigten Staaten. Ausgerechnet gegen dieselbe Pazifikküste, an der für die Vereinigten Staaten Amerikas mit Pearl Harbor der Zweite Weltkrieg begann. Und jetzt ist von der Möglichkeit die Rede, die Küste Kaliforniens anzugreifen. Dafür müsste irgendein iranisches Schiff dort irgendwo anlegen und die Möglichkeit haben, Drohnen zu starten. Aber das ist im Grunde ein Remake der ukrainischen Operation „Spinnennetz“. Es ist unbekannt, wie realistisch das überhaupt ist, und unbekannt, inwieweit es geschehen könnte. Und es kann kaum eine rechtliche Grundlage für die Absage von Wahlen und die Einführung des Kriegsrechts sein.

Frage. Werden wir die MAGA-Seuche in den nächsten Jahren los? Welches Potenzial hat sie für Zerfall und Niedergang?

Portnikov. Verstehen Sie, worin das Problem liegt? MAGA ist eine völlig natürliche Reaktion der Republikanischen Partei auf das Fehlen von Möglichkeiten zu Wahlsiegen aus Sicht des traditionellen konservativen Kurses dieser Partei. Die Zahl der sogenannten traditionellen Amerikaner nimmt einfach ab. Und deshalb braucht man, um Wahlen zu gewinnen und jenen Teil der Bevölkerung zu aktivieren, der nicht für die Republikaner stimmt und auf populistische Reden anspringt, eine ernstere, würde ich sagen, Bewegung populistischen Charakters. Und man braucht Donald Trump. Denn grundsätzlich habe ich mir schon damals, als Donald Trump zum ersten Mal für das Präsidentenamt kandidierte, noch bevor er nominiert wurde, die Frage gestellt: Wie kann die Republikanische Partei bei der jetzigen Demografie in den Vereinigten Staaten überhaupt Wahlen gewinnen, wenn man die Zielgruppe berücksichtigt, an der sie sich orientiert, und wenn man bedenkt, dass es den Demokraten im letzten Jahrzehnt gelungen ist, diese Zielgruppe deutlich zu erweitern – sowohl unter Afroamerikanern als auch unter Frauen und unter der lateinamerikanischen Bevölkerung, der spanischsprachigen Bevölkerung, die amerikanische Pässe erhalten hat, und so weiter. Und dann stellte sich heraus, dass die Republikaner, die Trump gefunden und sich seiner Dienste bedient haben, im Grunde jene soziale Basis aktivieren konnten, die sie nie gehabt hatten. Deshalb weiß ich nicht, was die MAGA-Bewegung bedrohen sollte, wenn diese MAGA-Bewegung die Spitze, gewissermaßen den ideologischen Überbau der Republikanischen Partei darstellt. Die Republikaner selbst sind daran interessiert, dass diese Bewegung ihnen hilft, Wahlen zu gewinnen. Probleme könnte MAGA nur dann bekommen, wenn die Menschen aufhören, in einer solchen ultrakonservativen, ultrarechten Variante für die Republikanische Partei zu stimmen, und sie keine Mehrheit mehr hätte. Dann werden die Republikaner vielleicht über etwas anderes nachdenken, aber im Moment droht ihnen nichts.

Frage. Haben sich die Vereinigten Staaten als Papiertiger mit großen Ambitionen, aber ohne reale Möglichkeit erwiesen, in eine globale Konfrontation einzutreten?

Portnikov. Nun, ich würde heute ehrlich gesagt noch keine solchen Schlussfolgerungen ziehen. Es sind ja erst 13 Tage vergangen, und im Prinzip ist ein gewaltiger Teil des Potenzials Irans zerstört worden. Der Führer Irans ist getötet worden. Das ist alles eine völlig offensichtliche Sache. Und selbst wenn man sich vorstellt, dass der Krieg unter Erhaltung des iranischen Regimes endet, wird das ihm dennoch ziemlich ernste Schäden zufügen. Dass die Vereinigten Staaten ein Papiertiger seien – nein, das ist, denke ich, zu viel gesagt. Aber ich würde sagen: ein Land mit einem Maß an Selbstgewissheit, das seine Kompetenz übersteigt. Nun, entschuldigen Sie, das war schon vor Trump bekannt, und das ist auch jetzt klar. Insofern scheint mir, dass wir nicht sagen können, es gebe irgendeine reale Grundlage anzunehmen, die Vereinigten Staaten seien aufgehört, der wichtigste Staat der Welt zu sein. Aber es gibt eine Grundlage anzunehmen, dass sie an ihrer Weitsicht und Kompetenz arbeiten müssen und anderen nicht erzählen sollten, sie hätten keine Karten in der Hand, wenn man selbst nicht weiß, welche Karten der eigene Feind hat. Das ist also ein ziemlich ernstes Problem, das heute in der Situation mit dem Iran-Krieg besteht. Ich denke, Sie stimmen dieser Einschätzung zu.

Frage. Wie lautet Ihre Prognose für das kommende halbe Jahr?

Portnikov. Nun, für jene sechs Monate, die für alle wichtig sind, weil sie die sechs Monate der Vorbereitung auf die Zwischenwahlen in den Vereinigten Staaten sind, gilt: Die weltweite Konfrontation wird zunehmen und neue Formen annehmen, die heute kaum einmal vorauszusagen sind. Im Prinzip können wir klar eine Prognose nicht für ein halbes Jahr, sondern für ein Jahrhundert abgeben: Das 21. Jahrhundert wird ein Jahrhundert der Kriege, Krisen und Pandemien vor dem Hintergrund einer rasanten Entwicklung des technischen Fortschritts, der zu einem Instrument für die massenhafte Vernichtung der Menschheit werden wird. Das ist das Paradoxe. Und die Kriege, die jetzt bereits für viele Regionen der Welt faktisch zum Alltag geworden sind, und die Zahl jener Regionen, in denen Krieg, Tod und Armut Alltag sein werden, wird nur zunehmen, werden die Entwicklung des militärisch-technischen Fortschritts befördern. Schauen Sie, wie rasant sich der militärisch-technische Fortschritt in diesen vier Jahren entwickelt hat, so sehr, dass selbst die Vereinigten Staaten sich nicht an ihn anpassen konnten, während sich jene Länder anpassen konnten, die unmittelbar einen Krieg ohne Ende führen: die Ukraine und Russland. Und stellen Sie sich vor, was für einen Schub der militärisch-technische Fortschritt und die Instrumente zur Vernichtung der Menschheit erhalten werden, wenn der Krieg im Nahen Osten weitergeht, wenn ein Krieg in Asien entsteht mit noch weiteren Formen der schnellen Vernichtung der Infrastruktur und des Potenzials des Gegners. Wir werden erleben, dass jetzt alles viel verletzlicher ist als zu Zeiten der Weltkriege. Heute reicht es, das Internet abzuschalten, irgendwelche Kommunikationsverbindungen zu unterbrechen, Wasserleitungen zu zerstören, damit riesige Menschenmengen, Millionen von Menschen, vor der Aussicht auf den Tod stehen. Wozu also Prognosen für ein halbes Jahr machen, wenn wir eine solche Perspektive für die nächsten Jahrzehnte insgesamt vor uns haben? Und natürlich werden auch diese sechs Monate nicht einfach sein. Auch das kann man mit Gewissheit sagen, wenn wir die Situation besprechen, die damit zusammenhängt, wie wir heute auf die Welt blicken. Aber der gesunde Menschenverstand kann siegen. Auch das können wir sagen, wenn wir die gegenwärtige Situation besprechen. Für den Sieg des gesunden Menschenverstands muss man zur Solidarität der Demokratien zurückkehren, verstehen Sie? Zu den Werten zurückkehren, aufhören, die Welt mit den sonderbaren Augen Präsident Trumps zu betrachten, nicht glauben, dass Stärke alles lösen könne, sondern begreifen, dass man Werte und Verstand braucht, denn Werte und Verstand sind mitunter wirksamer als jeder Preis, als jede Gewalt.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Хаменеї погрожує Трампу | Віталій Портников. 12.03.2026.
Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 12.03.2026.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Öl unter Bedrohung: Die Ohnmacht der USA | Vitaly Portnikov. 12.03.2026.

Der Energieminister der Vereinigten Staaten, Chris Wright, hat eingeräumt, dass die amerikanischen Streitkräfte derzeit nicht bereit sind, Öltanker durch die Straße von Hormus zu eskortieren. Mit einem entsprechenden Vorschlag war zuvor US-Präsident Donald Trump aufgetreten. Allerdings stellte sich heraus, dass es sehr viel schwieriger ist, Trumps Versprechen umzusetzen, als mit einem solchen Vorschlag aufzutreten.

Chris Wright stellte fest, dass das amerikanische Militär, das derzeit wiederholt Hilfsersuchen mehrerer Öltankerbesatzungen ablehnt, möglicherweise erst Ende März bereit sein wird, Schiffe zu eskortieren. Der demokratische Senator Chris Murphy, der an einer vertraulichen Unterrichtung über die Fortsetzung der amerikanisch-israelischen Operation gegen Iran sowie über die Lage in der Straße von Hormus teilnahm, betonte jedoch, dass die Führung der Vereinigten Staaten praktisch keinen Plan für eine mögliche Öffnung der Meerenge habe. Murphy äußerte sein Unverständnis darüber, dass die Initiatoren des Krieges gegen die iranischen Ajatollahs die Möglichkeit einer Blockade der Öltransportwege nicht vorausgesehen hätten.

Allerdings ist vollkommen klar, warum nichts dergleichen geschehen ist. Donald Trump bereitete sich auf einen blitzartigen Angriff gegen Iran vor und war möglicherweise überzeugt, dass nach der Beseitigung des Obersten Führers Irans, Ajatollah Ali Khamenei, sowie einer Reihe politischer Führer und Militärkommandeure der Islamischen Republik das Regime verschwinden würde, als hätte es all die Jahrzehnte nie gegeben. Doch Trumps Berechnungen sind gescheitert. Bereits dreizehn Tage nach Beginn des Krieges der Vereinigten Staaten und Israels gegen Iran kann man von einer solchen Stabilität des Regimes sprechen, dass es selbst die Routen für den Transport von Öl diktieren kann.

Zu den Hauptnutznießern der weltweiten Energiekrise zählen derzeit zwei Länder, zwei Verbündete: Iran und die Russische Föderation. Iran hat seine Ölverkäufe inzwischen sogar gesteigert – im Gegensatz zu den Staaten des Persischen Golfs, die sowohl ihre Verkäufe als auch ihre Förderung reduzieren müssen, weil das Öl nicht über die üblichen Routen transportiert werden kann.

Gleichzeitig verbieten die Vereinigten Staaten Israel, iranische Energieanlagen anzugreifen, aus Angst, solche Angriffe könnten eine noch größere Krise auf dem Öl- und Gasmarkt auslösen und damit bereits in den Vereinigten Staaten selbst eine wirtschaftliche Krise verursachen. Dort steigen die Benzinpreise weiter, was wiederum zu höheren Preisen für zahlreiche Waren und Dienstleistungen führen wird.

Russland gehört zu den wenigen Ländern, die in der Lage sind, den Mangel an Öl auf dem Weltmarkt auszugleichen. Und die Vereinigten Staaten sind praktisch gezwungen, in ihren Beziehungen zu Wladimir Putin Kompromisse einzugehen. Putin genießt diese Verwirrung seines amerikanischen Kollegen, der bekanntlich vor einigen Tagen im Kreml angerufen hat, um Unterstützung beim russischen Präsidenten zu suchen.

Tatsächlich mussten die Vereinigten Staaten in dieser Situation praktisch darüber hinwegsehen, dass Indien – das unter dem Druck Trumps auf den Kauf russischen Öls verzichtet hatte – wieder begonnen hat, in großem Umfang russisches Rohöl zu kaufen. Damit hat sich die Situation mit den russischen Ölverkäufen und mit den russischen Tankern, die mehrere Wochen, wenn nicht sogar Monate lang auf See nach Käufern gesucht hatten, zugunsten Wladimir Putins gewendet. Dies wirkt sich direkt auf die Auffüllung des russischen Staatshaushalts aus, der für den Präsidenten der Russischen Föderation so wichtig ist, um den Krieg gegen die Ukraine fortzusetzen – jenen Krieg, den Trump noch vor seiner Rückkehr ins Oval Office zu beenden versprochen hatte. Nun zeigt sich, dass die Handlungen des amerikanischen Präsidenten nicht zur Beendigung, sondern zur Fortsetzung dieses Krieges beitragen und dem Präsidenten der Vereinigten Staaten zugleich ein weiteres schweres außenpolitisches Fiasko drohen.

Neben Indien versuchen inzwischen auch andere Länder, von den Vereinigten Staaten eine Genehmigung für den Kauf russischen Öls zu erhalten. Zu diesen Ländern gehört beispielsweise Bangladesch, dessen Führung sich gerade heute an das Weiße Haus mit der Bitte gewandt hat, solche Käufe zu erlauben.

Und Iran kann nun den Durchgang der Tanker durch die Straße von Hormus dirigieren. Heute hat die Führung der Islamischen Republik beispielsweise Indien mitgeteilt, dass seine Tanker diese enge Passage der Energielieferungen ungehindert passieren könnten. Mehrere indische Tanker haben bereits ihre Fahrt durch die Straße von Hormus begonnen. Dies wird den indischen Premierminister Narendra Modi selbstverständlich dazu bewegen, sich jenen anzuschließen, die ein möglichst rasches Ende der amerikanischen Operation gegen Iran fordern werden – unabhängig davon, zu welchen Ergebnissen sie führen könnte.

Allerdings scheint das iranische Regime selbst keineswegs an einem schnellen Ende interessiert zu sein, weil es auf eine öffentliche Demütigung des Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Vereinigten Staaten selbst setzt. Der Präsident Irans, Masoud Pezeshkian, erklärte bereits, dass ein Ende der Kampfhandlungen nur möglich sei, wenn Iran verlässliche Sicherheitsgarantien erhalte, die einen neuen Angriff der Vereinigten Staaten ausschließen würden, sowie die Möglichkeit, einen vollständigen nuklearen Brennstoffkreislauf zu entwickeln. Dies ist natürlich weder für den Präsidenten der Vereinigten Staaten Donald Trump noch für den israelischen Premierminister Benjamin Netanyahu akzeptabel. Denn dann würde sich die Frage stellen: Wozu wurde diese Spezialoperation überhaupt begonnen? Kann man die Beseitigung des sechsundachtzigjährigen Ajatollah Ali Khamenei als irgendein ernsthaftes Ergebnis betrachten, das zu Veränderungen in der geopolitischen Situation der Welt geführt hat? Und vor allem: hat es die Sicherheit des jüdischen Staates gewährleistet – was im Grunde der Sinn der Bemühungen sowohl des Präsidenten der Vereinigten Staaten als auch des israelischen Premierministers war?

Es ist klar, dass Washington auf diese Bedingungen nicht eingehen wird. Daher kann man auch die Worte des Energieministers der Vereinigten Staaten infrage stellen, der behauptete, die Maßnahmen Donald Trumps gegen Iran könnten mehrere Wochen und nicht Monate dauern. Wie im Fall des russisch-ukrainischen Krieges besitzt der Präsident der Vereinigten Staaten keinen magischen Chronometer, der es ihm erlaubt, Kriege nach Belieben zu beginnen oder zu beenden.

Sowohl der Präsident der Russischen Föderation Wladimir Putin als auch die Führung Irans und der Vorsitzende der Volksrepublik China, Xi Jinping, sind daran interessiert, dass Trump sich aus der Falle des Nahostkonflikts nicht mehr befreien kann und dass dieser Konflikt möglichst lange andauert, die wirtschaftliche Lage in den Vereinigten Staaten verschlechtert und möglicherweise auch das Sicherheitsgefühl in diesem Land untergräbt. Dabei wird sogar darüber gesprochen, dass Iran versuchen könnte, mit Drohnen die Küste der Vereinigten Staaten zu beschießen, um sich für die Liquidierung des Obersten Führers und anderer Vertreter des Regimes zu rächen.

Sollte eine solche Operation tatsächlich durchgeführt werden, würde sie die Vorstellungen amerikanischer Bürger darüber, dass sie durch einen „wunderbaren Ozean“ geschützt sind, dauerhaft verändern. Dieser Mythos würde verschwinden – ebenso wie viele andere Mythen aus der Zeit der Präsidentschaft Donald Trumps.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Нефть под угрозой: бессилие США | Виталий Портников. 12.03.2026.
Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 12.03.2026.
Originalsprache: ru
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Die Ziele des iranischen Krieges | Vitaly Portnikov @bestradioisrael. 10.03.2026.

Korrespondent. Gerade eben hat der Präsident der Ukraine, Volodymyr Zelensky, veröffentlicht, dass sich bereits elf Staaten des Persischen Golfs wegen Drohnen oder Antidrohnen an die Ukraine gewandt haben. Kann das tatsächlich Realität sein?

Portnikov. Präsident Zelensky führte, wie Sie wissen, intensive Gespräche mit den Führern der Länder des Persischen Golfs. Und ich halte es durchaus für möglich, dass das Thema des Schutzes dieser Staaten vor Angriffen iranischer Drohnen sowie der Verbrauch von Raketen der Luftverteidigungssysteme durch diese Staaten und durch die Vereinigten Staaten im Kampf gegen Drohnen durchaus Thema eines Gesprächs mit dem ukrainischen Präsidenten gewesen sein könnte. Denn Sie verstehen ja, worum es geht. In den vergangenen vier Jahren führen nur zwei Armeen einen modernen Krieg, würde ich sagen, auf kurze Distanz. Das sind die Streitkräfte der Russischen Föderation, aber sie spielen sozusagen in einer anderen Mannschaft. Sie spielen in der Mannschaft Chinas, Irans und Nordkoreas. Und die Streitkräfte der Ukraine. Und nur die Streitkräfte der Ukraine haben in diesen Jahren verstanden, wie man Drohnen in Wohnvierteln bekämpft, wie man Drohnen in der Nähe strategischer Objekte bekämpft, die mit unvorhersehbaren Folgen für das angegriffene Land zerstört werden können, wie man Drohnen bekämpft, ohne nicht nur viele Millionen kostende, sondern auch knappe Raketensysteme zu verbrauchen. Deshalb ja: Ohne die Hilfe der Streitkräfte der Ukraine könnten sowohl die arabischen Länder als auch die Vereinigten Staaten schon in naher Zukunft auf sehr ernste Schwierigkeiten stoßen, wenn sie iranische Drohnenangriffe abwehren wollen. Mit Raketen, denke ich, könnte es einfacher sein, denn bei Raketen ist klar, welche Technologie zu ihrer Zerstörung eingesetzt werden kann. Da ist nur die Frage, ob die Abfangraketen ausreichen werden, wenn man mit denselben Abfangraketen auch auf Drohnen schießt. Aber wir nähern uns jener gefährlichen Grenze, an der es zu wenige Abfangraketen geben wird. Und übrigens nicht nur für den Nahen Osten, sondern auch für uns. Und so werden sowohl die Russische Föderation als auch Iran die Möglichkeit erhalten, mit ihren Drohnen Objekte anzugreifen, die sie für die nächsten Phasen sowohl des Krieges in der Ukraine als auch des Krieges im Persischen Golf vorgesehen haben.

Korrespondent. Es könnte doch auch so sein: Der Präsident der Ukraine hat ebenfalls erklärt, dass in Saudi-Arabien bereits ukrainische Antidrohnen-Spezialisten mit ihren Drohnen gelandet seien. Und hier kämpft die Ukraine gegen Iran. Und wir haben bereits gesehen, dass Iran sogar russische Drohnen vom Typ Geran-2 hat. Und es ergibt sich, dass diese Front sich nun auch im Persischen Golf auszuweiten beginnt, dass dort bereits gewissermaßen dieselben Kampflinien entstehen.

Portnikov. Nun, das ist doch Teil des globalen Krieges, in dem sich unsere Länder befinden. Und dieser globale Krieg wird, wie Sie verstehen, in den kommenden Jahren nur noch intensiver werden. Sowohl die Ukraine als auch Israel werden im Epizentrum dieser andauernden Kriege mit Zerstörungen und der Vernichtung strategischer Objekte stehen. Denn wir kämpfen ja nicht einfach gegen Russland und Iran. Wir kämpfen gegen Chinas Wunsch, zu einer geopolitischen Dominante zu werden. Wenn China nicht iranisches Öl kaufen und nicht russisches Öl kaufen würde, dann versichere ich Ihnen, würde auch Iran sich sehr viel vorsichtiger zu Fragen der Entwicklung von Atomwaffen und der eigenen Sicherheit verhalten, und Russland hätte seinen Krieg in der Ukraine längst beendet. Wenn Sie also sagen, die Front beginne sich auszuweiten, dann habe ich bereits 2022 in der israelischen Presse geschrieben, dass Russlands Krieg gegen die Ukraine ein israelischer Krieg ist, dass Iran Russland Drohnen nicht einfach aus großer Liebe zu Putin liefert, sondern weil es unser Land als Testgelände für spätere Angriffe auf Israel und möglicherweise für das Bestreben nutzt, den jüdischen Staat auf verschiedene Weise zu vernichten. Viele in Israel wollten das damals nicht verstehen. Ich hörte Gespräche darüber, dass „das nicht unser Krieg“ sei. Von Diplomaten, von Politikern und von Journalisten, mit denen ich damals sprach. Ich war über diese erstaunliche Blindheit erschüttert. Neben Iran zu leben, zu sehen, dass Iran Russland im Krieg faktisch unterstützt, zu sehen, dass China iranisches und russisches Öl kauft, und dieses System der Verbindungen dennoch nicht zu verstehen. Verstehen Sie, worin das Problem liegt? Ich würde sagen: sowohl das ukrainische als auch das israelische Problem. Wir haben in unseren Ländern immer versucht, regional zu denken. Israel schaut naturgemäß auf den Nahen Osten. Die Ukraine schaut naturgemäß auf Russland und auf die Kräfteverhältnisse in Mitteleuropa und im postsowjetischen Raum. Aber das ist ein globaler Krieg. Der Nahe Osten und der postsowjetische Raum sind nur kleine Kriegsschauplätze im Vergleich zu dem, was uns allen noch bevorsteht. Nur sind Israel und die Ukraine naturgemäß ins Zentrum der Ereignisse geraten. Ich kann Ihnen erklären, warum.

Korrespondent. Warum?

Portnikov. Weil beide unsere Länder von Feinden als vorübergehende Gebilde wahrgenommen werden können. Für Iran und für jene in der arabischen Straße, die seit Jahrzehnten von der Zerstörung des jüdischen Staates träumen, ist Israel nur ein Geschwür auf der Karte Palästinas. Wenn es dieses Geschwür nicht gäbe, dann wäre eben alles so, wie es sein sollte. „Das ist Palästina. Wir wollten immer, dass es hier ein arabisches Palästina gibt, eine muslimische Festung. Und jetzt haben wir endlich diesen Furunkel von unserem reinen Körper entfernt.“ Die Ukraine war für viele immer nicht mehr als ein Teil Russlands. Sie sehen doch, wie Russland unsere Gebiete annektiert und erklärt, das seien überhaupt ursprünglich russische Länder und dort lebten überhaupt ethnische Russen. „Es gibt keine Ukrainer in der Saporischschja-Region oder in der Region Cherson. Das sind Russen.“ Deshalb sind es im Verlauf dieses globalen Kampfes gerade jene Länder, die als Erste fallen, von denen man später sagen kann: „Sie waren nie da.“ Aber glauben Sie mir: Der Krieg wird auch zu denen übergehen, die völlig sicher sind, dass sie schon immer da waren. Das ist die Logik eines Weltkonflikts, mit der wir uns in den kommenden Jahren auseinandersetzen müssen.

Korrespondent. Wissen Sie, ich habe eine solche Version gehört, auch in Ihren Sendungen, glaube ich: Diese hybriden Kriege werden nicht abklingen, sie werden weiter schwelen, in unterschiedlicher Intensität, vielleicht mit irgendwelchen Waffenstillständen in Abschnitten, bis hin zu einem Dritten Weltkrieg, also sagen wir eines Krieges des Westens gegen China. Und als gestern davon gesprochen wurde, dass diese Konfrontation mit Iran und der Hisbollah nicht vier oder fünf Wochen dauern werde, sondern möglicherweise bis in den Herbst – könnte es nicht tatsächlich sein, dass jetzt ein weiterer solcher nicht endender Krieg begonnen hat, der bis zum Dritten Weltkrieg andauern wird?

Portnikov. Nun, erstens wissen wir nicht, wie lange das dauern wird. Hoffen wir, dass das iranische Regime zerschlagen werden kann, bevor es zu einer langwierigen Verteidigung und zu anhaltenden Schlägen gegen die Infrastruktur der Länder des Persischen Golfs, vielleicht des Südkaukasus und zu Terrorakten im Westen übergeht. Denn der Terror hat noch gar nicht begonnen – er wird ganz sicher kommen.

Korrespondent. Heute Nacht, nach der Fatwa dieses irakischen schiitischen Ajatollahs, wurde in Lüttich in Belgien etwas gesprengt.

Portnikov. Eine Synagoge?

Korrespondent. Ja.

Portnikov. Ja. Aber das ist Ajatollah Sistani persönlich. Das ist ja nicht einmal ein iranischer Ajatollah, sondern ein irakischer.

Korrespondent. Nun, er ist in der Welt offenbar sogar noch gewichtiger. Ihm hören 50 Millionen zu.

Portnikov. Die Schiiten hören ihm zu.

Korrespondent. Ja.

Portnikov. Nun, genau das ist auch etwas, was wir vergessen: Die Wurzel des Übels liegt nicht nur im radikalen iranischen Regime. Sie können Ayatollah Khamenei töten. Und dann stellt sich heraus, dass es da einen Menschen gibt, der gewissermaßen das Alphabet des Tötens diktieren kann. Und das ist Ajatollah Sistani. Er lebt ruhig im Irak und, wie Sie verstehen, wird ihn niemand antasten. Wobei – dass ihn niemand antasten wird, das kann auch ein Irrtum von mir sein. Das wird man sehen. Aber dennoch. Was den Dritten Weltkrieg betrifft: Ich halte es durchaus für möglich, dass er in Form hybrider Kriege verlaufen wird, denn Sie verstehen: Die Widersprüche in der Welt sind so ernst, dass sie auf keinem anderen Weg als dem militärischen gelöst werden können. Das ist einfach eine politische Regel. Aber angesichts des Vorhandenseins ziemlich großer nuklearer Potenziale bei den Beteiligten des Konflikts ist es möglich, dass sie keinen großen Krieg beginnen werden, weil sie das Schicksal ihrer Staaten fürchten, die Möglichkeit ihrer Vernichtung infolge eines Austauschs strategischer Nuklearschläge etwa zwischen den USA und China oder zwischen den USA und Russland. Hier sind also verschiedene Varianten möglich. Deshalb könnte ein Dritter Weltkrieg in eben dieser Form – als Reihe regionaler Konflikte, die miteinander verknüpft sind – in den kommenden Jahrzehnten stattfinden. Auch das ist eine durchaus mögliche Entwicklung.

Korrespondent. Und Ihrer Meinung nach befinden sich Israel und die Ukraine in der Realität, während Europa, vielleicht sogar Trump, sich offenbar in irgendeiner Blase befindet, die vielleicht nicht besonders nah an der Realität ist. Aber diese Information des Wall Street Journal, dass Trumps Söhne begonnen haben, in ein Unternehmen zu investieren, das ukrainische Drohnen produziert – könnte das bedeuten, dass die Ereignisse im Nahen Osten nun alle anderen, auch in Europa, in Richtung Nüchternheit verändern?

Portnikov. Ich würde das gern hoffen. Denn vielleicht bringt gerade diese Situation die Menschen dazu, die Realität zu sehen. Jetzt befinden wir uns nicht einfach in einer Irrealität, wir befinden uns in ideologischen Blasen. Sehen Sie: Sie werden mir doch nicht vorwerfen, dass ich ein politischer Anhänger Donald Trumps bin.

Korrespondent. Natürlich nicht.

Portnikov. Aber ich bin seit vielen Jahren darüber erstaunt, dass jede Handlung Trumps bei denen, die ihn nicht akzeptieren, allein deshalb Ablehnung hervorruft, weil es eben Trump ist, der diese Handlung unternimmt. Ist das nicht merkwürdig? Als Trump in seiner ersten Amtszeit von der Tribüne aus sagte, dass Nord Stream zur energetischen Abhängigkeit Europas von Russland führen werde, und deutsche Minister über ihn lachten – wen hätte man da unterstützen sollen? Die deutschen Minister oder Trump? Das möchte ich verstehen.

Korrespondent. Wir unterstützen jetzt Trump.

Portnikov. Nein, ich meine vom Standpunkt des gesunden Menschenverstands aus.

Korrespondent. Natürlich Trump.

Portnikov. Natürlich Trump. Und als General Soleimani liquidiert wurde, wen hätte man da unterstützen sollen?

Korrespondent. Trump.

Portnikov. Trump. Und als israelische Geiseln befreit wurden, wen muss man da unterstützen?

Korrespondent. Nun, Sie fragen einen Israeli. Natürlich.

Portnikov. Hören Sie, ich frage Sie nicht als Israeli und nicht als Jude. Ich frage Sie als Menschen, der sich von Logik und gesundem Menschenverstand leiten lässt.

Korrespondent. Trump tut viele vernünftige Dinge.

Portnikov. Trump tut viele vernünftige Dinge, die man unterstützen muss, und viele unvernünftige Dinge, dessen negative Folgen man benennen muss. Verstehen Sie: Wenn Trump gegen das iranische Regime kämpft und die russische Hilfe für dieses Regime nicht wahrnimmt, dann ist das seltsam. Darüber muss man laut sprechen. Wenn Trump begreift, dass man die Abhängigkeit vom iranischen Öl verringern muss, und damit zugleich dem russischen Öl neue Vorteile verschafft, dann ist das seltsam – darüber muss man sprechen. Aber wenn Trump den Nahen Osten von der Gefahr eines nuklearen Schlags durch Iran befreien will und alles tut, was er tun kann – vielleicht haben sie sich nicht gut genug vorbereitet, vielleicht haben sie die Folgen nicht verstanden, aber wir verstehen doch ihre Absichten. Der Kern dieser Absicht ist logisch, und genau das wird zurückgewiesen. Da heißt es dann: „Ihr habt den Krieg begonnen, ihr habt das Völkerrecht verletzt.“ Aber als Iran zweimal ohne jeden Anlass von israelischer Seite Israel mit seinen Raketen beschoss – erinnern Sie sich, wie es da mit dem Völkerrecht aussah?

Korrespondent. Das verstehen wir.

Portnikov. Warum leben wir in einer Welt, in der Iran das Völkerrecht verletzen darf, Russland das Völkerrecht verletzen darf, und wir an seinem Buchstaben festhalten und einfach zusehen sollen, wie man uns zerreißt? Das ist doch ebenfalls eine gute Frage, oder?

Korrespondent. Und der Ölmarkt reagierte sofort auf die Nachrichten über die Machtübernahme der Revolutionsgarden im Iran und den Umsturz mit Mojtaba Khamenei – also über eine neue Dynastie im Iran. Diese beiden Faktoren – dass die Revolutionsgarden tatsächlich an die Macht gekommen sind und dass ihnen möglicherweise selbst der Expertenrat im Iran kaum noch nötig ist, und dass das Land an Sanktionen gewöhnt ist und so noch lange weiter existieren kann. Und das Öl, das in die Höhe schießt – ich glaube, viele im Kreml haben heute Nacht den Champagner geöffnet.

Portnikov. Wissen Sie, ich muss Sie enttäuschen. Die Revolutionsgarden kamen an die Macht, als Khamenei zum Obersten Führer gewählt wurde. Auch er war ein schwacher Führer, wie sein Sohn. Und zu dem, was er wurde, wurde er erst dank der Unterstützung der Revolutionsgarden. Das muss man verstehen. Alles, was im Iran seit dem Tod Ayatollah Khomeinis geschieht, ist im Grunde vom Korps der Wächter der Islamischen Revolution bestimmt. Nicht zufällig war General Soleimani, den Trump schon in seiner ersten Amtszeit liquidieren ließ, faktisch ein halber Führer des Staates, eine Figur, die kaum weniger Autorität besaß als der Ayatollah. Deshalb geht es nicht darum, dass die Revolutionsgarden gestern an die Macht gekommen wären. Nein, es geht darum, dass sie die Macht im Iran bewahrt haben und jetzt alles Mögliche und Unmögliche tun werden, um die Länder des Persischen Golfs zu destabilisieren. Möglicherweise auch, um den Südkaukasus zu destabilisieren. Ich schließe diese Option nicht aus. Ebenso werden sie die Ölpreise erhöhen wollen. Ich verstehe die Ziele der Revolutionsgarden ganz genau. Das Korps will die Welt ringsum destabilisieren und sich nicht mit Donald Trump verständigen, sondern für Trump am Vorabend der Zwischenwahlen zum Kongress ein bequemes politisches Grab schaffen. Das ist ihr Ziel.

Korrespondent. Könnten Sie das mit der Destabilisierung des Kaukasus vielleicht etwas näher erläutern? Vielleicht habe ich tatsächlich nicht genug darüber nachgedacht, dass gerade der Angriff auf Nachitschewan und auf İğdır – heute wurde der Stützpunkt İğdır in der Türkei erneut von Iran beschossen. Dort evakuieren die USA bereits ihr Konsulat. Könnte das also tatsächlich der Wunsch Irans sein, gerade die nördliche Richtung, also den Kaukasus und die Türkei, zu destabilisieren?

Portnikov. Ich denke, Iran will allen Ländern, die mit den Vereinigten Staaten zusammenarbeiten, zeigen, dass Zusammenarbeit mit den Vereinigten Staaten gleichbedeutend ist mit Destabilisierung und Zusammenbruch und dass die Vereinigten Staaten sie nicht schützen werden. Das ist übrigens genau dasselbe, was Russland mit uns und anderen getan hat. Der Angriff auf uns nach dem Maidan von 2013–2014 war eine Erinnerung daran, dass wir zwar in den Westen wollen können, der Westen uns aber nicht schützen wird. Entweder wir sind mit Russland – oder wir sind in Trümmern. Das ist die Logik. Und was Aserbaidschan betrifft – erinnern Sie sich denn nicht daran, wie man sich im Iran über diesen Trumpschen Friedenskorridor durch das armenische Sjunik von Aserbaidschan nach Nachitschewan und weiter in die Türkei empörte? Die iranischen Führer haben doch immer gesagt, dass alle Korridore über ihr Territorium verlaufen müssten, weil das eine Garantie für ihre wirtschaftlichen Interessen, einschließlich der korrupten, und für ihre Sicherheit sei. Da weder Präsident Ilham Aliyev noch Präsident Recep Tayyip Erdoğan auf diese Warnungen hörten, geht man nun zur nächsten Phase des Drucks über. Und je radikaler das Regime sein wird, desto komplizierter wird seine Verhaltensbahn im Südkaukasus und auf dem Territorium der Länder des Persischen Golfs. Außerdem sind diese Handlungen gegenüber Aserbaidschan möglicherweise auch vorbeugende Maßnahmen, damit Präsident Ilham Aliyev nicht einmal daran denkt, was aus den drei iranischen Provinzen mit vorherrschendem aserbaidschanischem Faktor werden könnte.

Korrespondent. Welche Position nimmt Ihrer Meinung nach China derzeit ein?

Portnikov. China ist begeistert, wie Sie verstehen. Beide Kriege sollen nach seiner Auffassung die Möglichkeiten der Vereinigten Staaten untergraben und eine bipolare Welt schaffen, in der China über jene Länder verfügen kann, auf die es Einfluss hat und die ohne China schlicht nicht überleben würden. Hier ist es so: Trump müsste nach China fahren und Xi Jinping sagen: „Siehst du, ich kontrolliere jetzt das gesamte Weltöl, und du wirst mit mir verhandeln und legales statt illegales Öl kaufen müssen, jenes, das du in den letzten Jahren gekauft hast.“ Genauso muss Xi Jinping Trump im April sagen: „Du hast nichts erreicht, deine Wirtschaft stürzt ins Bodenlose. Entweder du verständigst dich mit uns zu meinen Bedingungen, oder wir schicken dich Anfang 2027 in Amerika ins Gefängnis.“ Das ist ein Kampf auf Leben und Tod.

Korrespondent. Und offenbar steht Europa nicht auf Trumps Seite.

Portnikov. Europa steht auf seiner eigenen Seite. Hier muss man wiederum beachten, dass die Vereinigten Staaten Europa gegenüber eine ganze Reihe von Fehlern begangen haben. Vielleicht hätte man seit Trumps Machtantritt Europa nicht vernachlässigen und nicht sagen sollen, Europa bedeute für Amerika überhaupt nichts, Amerika habe jetzt andere Richtungen? Wir verstehen doch, dass der Westen nur durch Einheit stark ist. Nun aber hat die gegenwärtige Administration den antiamerikanischen Kräften in Europa Möglichkeiten gegeben, denn der Antiamerikanismus war in Europa immer stark, und es ist für Politiker in Europa schwer genug, sich von antiamerikanischen Stimmungen fernzuhalten, auch deshalb, weil diese Stimmungen von einem großen Teil des potenziellen Elektorats getragen werden. Warum, glauben Sie, tritt der Vorsitzende des spanischen Ministerrats Pedro Sánchez mit solchen Erklärungen auf? Er will linker sein als die Linken, weil er sonst in Spanien die Macht verliert, weil ihm sonst ganz andere Leute im Nacken sitzen werden. Aber sehen Sie: Trump begünstigt einerseits den Erfolg ultrarechter politischer Kräfte. Andererseits gibt es in Polen den Europaabgeordneten und Führer einer der ultrarechten Parteien, die von Tag zu Tag stärker wird, Grzegorz Braun. Er ist nicht nur ukrainenfeindlich, nicht nur ein Antisemit, der, wie Sie sich erinnern, die Chanukkakerzen im polnischen Sejm auslöschte, sondern er sprach auch sein Beileid zum Tod Ayatollah Khameneis aus – er ist ebenfalls antiamerikanisch eingestellt. Da stellt sich also die Frage: Vielleicht sollte man nicht auf die europäischen Ultrarechten setzen, weil sie sich nicht als Anhänger der Vereinigten Staaten, sondern als gewöhnliche europäische Faschisten erweisen werden?

Korrespondent. Könnte sich die Situation in Europa ändern? Jetzt dieser Konflikt mit Orbán, mit der Beschlagnahmung von Geld und Gold, und wenn Magyar vielleicht doch gegen Orbán gewinnt, könnte dieses versteckt prorussische Gleichgewicht in Osteuropa dann ins Wanken geraten?

Portnikov. Ich würde das gern glauben. Der slowakische Premier Fico hat zum Beispiel bereits gesagt, dass er, falls Orban die Wahl verliere, selbst die Möglichkeiten der künftigen Entwicklung in Richtung Hilfe für die Ukraine blockieren werde. Für Europa wird es sehr schwierig sein, sein Einstimmigkeitsmodell zu überwinden, selbst wenn Orbán tatsächlich das Amt des Ministerpräsidenten verlieren sollte. Aber man möchte hoffen – übrigens möchte man hoffen, dass man auch auf Orbán Einfluss nehmen kann, wenn man die Abhängigkeit Ungarns und der Slowakei von europäischen Fonds berücksichtigt. Aber man wird sehen. Verstehen Sie, das Modell der Europäischen Union ist leider ziemlich schwierig, wenn es darum geht, richtige grundlegende Entscheidungen zu treffen. So ist Europa eben, wie es ist – ein anderes Europa gibt es vorerst nicht.

Korrespondent. Das heißt, wir befinden uns jetzt gewissermaßen in zwei sich überschneidenden Trends. Einerseits China, das die USA hineinzieht und vielleicht sogar bereit ist, Russland und Iran zu opfern, Hauptsache, der Westen wird geschwächt. Andererseits ultrarechte, fast schon faschistische Tendenzen in Europa, in denen all diese großen ehemaligen Imperien zerfallen und alle gegen alle stehen. Das wäre also nicht ein geeinter Westen gegen China.

Portnikov. Deshalb ist es in diesem Fall sehr wichtig, nicht nur die Solidarität, sondern auch die Demokratie zu bewahren. Es schien mir – zumindest angesichts der Erfahrung des Zweiten Weltkriegs –, dass wir alle verstanden haben, dass uns nicht gemeinsame wirtschaftliche und finanzielle Interessen, sondern vor allem gemeinsame Werte verbinden können. Ich würde sehr gern wollen, dass Trumps Administration zu diesen gemeinsamen Werten mit den Europäern zurückkehrt und dass die Europäer zu gemeinsamen Werten mit den Amerikanern zurückkehren: zur Unterstützung der Demokratie, zur Unterstützung der Freiheit der Völker. Aber wissen Sie, wenn wir die Freiheit unterstützen wollen, dann müssen wir nicht einfach daran denken, dass Nicolás Maduro vor ein amerikanisches Gericht gestellt werden sollte, sondern auch daran, dass es freie Wahlen in Venezuela geben muss – und nicht an die Idee, einen Pool von aus dem Weißen Haus gelenkten Diktatoren zu schaffen. Dass wir einen guten Obersten Führer des Iran und einen guten Präsidenten Venezuelas installieren. Sollen sie ihre eigene Bevölkerung unterdrücken, Hauptsache, sie handeln mit uns mit Öl und bedrohen uns nicht. Sie verstehen doch, dass dieses Modell nicht umsetzbar ist. Eine Diktatur wird immer einen Feind suchen.

Korrespondent. Nun, das ist keine Frage von Werten. Es ist keine Demokratie in Venezuela, keine Demokratie im Iran. Es ist einfach der Austausch eines Schurken gegen einen anderen, nur gegen unseren.

Portnikov. Richtig. Und ich würde mir wünschen, dass die amerikanische Administration zumindest dort, wo es möglich ist, die Möglichkeiten und Hebel hätte, den Völkern zu helfen, zu einer demokratischen Entwicklung zu gelangen. In Venezuela ist das ganz sicher möglich, denn dort gab es Wahlen, und dort hat ein Vertreter der Opposition gewonnen. Und es ist absolut nicht notwendig, die Regierung der Usurpatoren anzuerkennen, wie es die Administration Trump kürzlich getan hat. Deshalb verstehe ich, obwohl ich die Intentionen hinter der Festnahme Nicolás Maduros nachvollziehen kann, nicht, warum man, wenn man A sagt, nicht auch B sagt. Aber wiederum können wir B nur sagen, wenn wir in Werten denken und nicht in kurzfristigen Entscheidungen.

Korrespondent. Vielleicht haben wir diesen Punkt aber schon überschritten, an dem sich die Demokratie noch bewahren ließe, und befinden uns jetzt in irgendeiner anderen Tendenz, in der sich alle auf den Dritten Weltkrieg vorbereiten, und da ist dann schon kein Platz mehr für Prinzipien und Werte.

Portnikov. Glauben Sie denn nicht, dass die Alliierten im Zweiten Weltkrieg gerade deshalb gesiegt haben, weil sie demokratische Staaten waren? Wenn das drei Despotien gegen eine vierte gewesen wären, wüsste man noch nicht einmal, was geschehen wäre. Die Alliierten siegten ja nicht nur, sie zogen auch an – sie zogen etwa deutsche Wissenschaftler jüdischer und nicht nur jüdischer Herkunft an, die den Vereinigten Staaten halfen, modernste Waffen zu entwickeln. Sie zogen eine große Zahl von Menschen an, die gegen den Nationalsozialismus kämpfen wollten. Stellen Sie sich nun vor, drei nazistische Staaten kämpften gegen zwei weitere. Es ist überhaupt nicht klar, wie sich die Ereignisse dann entwickelt hätten. Ich würde die Errungenschaften der amerikanischen Demokratie oder der europäischen Demokratie in Großbritannien und Frankreich nicht als irgendein unnötiges Erbe beiseiteschieben, das man wegwerfen könnte, wenn wir uns schon auf den Dritten Weltkrieg vorbereiten. Nein. Ich sage Ihnen noch mehr: Israel hat in allen Kriegen im Nahen Osten gerade deshalb gesiegt, weil es eine sich dynamisch entwickelnde Demokratie und ein Fenster der Bürgerrechte im Nahen Osten war, weil die Israelis ihre Landsleute nicht zwingen mussten, ihre Heimat zu verteidigen.

Korrespondent. Und was wird Präsident Trump dann – um zum Schluss zusammenzufassen – seinen Wählern und der ganzen Welt als Sieg präsentieren können? Ich meine konkret diesen Konflikt, diesen israelisch-amerikanisch-iranischen Krieg.

Portnikov. Präsident Trump, das israelische Volk und Ukraine können drei verschiedene Siege haben, verstehen Sie? Präsident Trump kann meinen, ein Sieg sei einfach die Verringerung des militärischen Potenzials Irans und die Bereitschaft Irans zu irgendeiner bedingten Zusammenarbeit mit ihm. Für Israel ist ein Sieg natürlich der Zusammenbruch des iranischen Regimes, und ebenso für die Ukraine, übrigens, damit dieses Regime sich verändert und Israel nicht mehr mit Vernichtung und der Ukraine nicht mehr mit Waffenlieferungen an Russland droht. Wenn man ehrlich ist, ist das natürlich eine utopische Idee. Aber die Garantie unserer Existenz ist ein demokratischer, nicht aggressiver Iran. Ein demokratisches, nicht aggressives Russland. Das ist heute eine Utopie. Aber Sie verstehen doch sehr gut: Ein Sieg über ein radikales Regime, das bestehen bleibt, ist einfach ein aufgeschobener Krieg.

Korrespondent. Es ergibt sich also, dass Amerika nicht unbedingt auf der Seite Israels steht. Ich meine im Krieg, in den Kampfhandlungen schon. Wegen der unterschiedlichen Ziele. Mehr noch, diese Ziele ändern sich morgens und abends je nach Trumps Äußerungen. Es kann sehr gut sein, dass die Ziele verschieden sind.

Portnikov. Nun, Sie sehen es doch: Wenn man sagt: „Fasst das iranische Öl nicht an, wir brauchen es selbst.“ So wie man uns sagt: „Fasst in Russland den Hafen von Noworossijsk nicht an, dort liegen unsere Investitionen.“ Vielleicht sollten Sie nicht an das iranische Öl und nicht an Investitionen in Konsortien denken, die über Noworossijsk Öl liefern? Vielleicht sollten Sie an das Schicksal der zivilisierten Welt denken und nicht ausschließlich an Ihr Geld, denn am Ende wird Sie jemand einfach in die Luft sprengen, und dann werden Sie überhaupt kein Geld mehr verdienen – Fetzen eines Menschen verdienen kein Geld.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Цели иранской войны | Виталий Портников @bestradioisrael. 10.03.1026.
Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 10.03.1026.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Eskalation im Nahen Osten: Wie geht es weiter? | Vitaly Portnikov. 10.03.2026.

Unsere heutige Sendung wird der Frage gewidmet sein, wie sich die Lage im Krieg der Vereinigten Staaten und Israels gegen Iran entwickeln könnte. Welche realen Folgen kann diese Operation in naher Zukunft haben? Wie könnte die Welt infolge der Entwicklung dieses Krieges aussehen, und was wird mit der Weltwirtschaft in der Phase seiner Eskalation und seines wahrscheinlichen Endes geschehen?

Übrigens kann von einem Ende noch gar keine Rede sein. Trotz der Tatsache, dass der Präsident der Vereinigten Staaten Donald Trump sagt, dass bis zum Ende des Krieges nicht mehr viel Zeit bleibe, dass Iran bereits seine Flotte, sein Raketenpotenzial, seine Möglichkeiten, auf die Amerikaner und Israelis zu antworten, verloren habe, sehen wir in Wirklichkeit, dass die iranischen Angriffe weitergehen. Ja, vielleicht sind sie nicht mehr so intensiv wie in den ersten Tagen dieser erbitterten Konfrontation, aber das bedeutet nicht, dass sie aufgehört haben.

So wurde buchstäblich wenige Minuten vor unserem Gespräch ein iranischer Schlag gegen Katar bekannt. Und die Behörden dieses Landes riefen die Bürger auf, zu Hause zu bleiben und wegen der realen Gefahren für die Sicherheit nicht auf die Straße zu gehen. Das Korps der Wächter der Islamischen Revolution, das faktisch die iranische Staatsführung ausübt, erklärte, man könne Raketen und U-Boote einsetzen, um die Durchfahrt von Tankern durch den Persischen Golf zu verhindern. Es heißt sogar, das Korps habe mit der Verminung des Persischen Golfs begonnen, was die Passage von Ölschiffen durch diese für die Weltwirtschaft wichtige Route in absehbarer Zukunft im Prinzip unmöglich machen könnte. Und damit wäre bei einem optimistischen Szenario ein stabiler Anstieg der Ölpreise auf 90 bis 110 Dollar pro Barrel verbunden, was seinerseits bereits in den nächsten Monaten, wenn nicht Wochen, zu einem atemberaubenden Anstieg der Treibstoffpreise und der Preise für Güter des täglichen Bedarfs führen würde.

Natürlich versprechen die Vereinigten Staaten, sie würden den Tankern helfen, die Straße von Hormus zu passieren. Bereits jetzt wurde durch den Energieminister der Vereinigten Staaten bekannt, dass ein solcher Tanker tatsächlich von den Seestreitkräften der Vereinigten Staaten begleitet wurde. Allerdings hat das Korps der Wächter der Islamischen Revolution diese Erklärung dementiert, und danach trat in den Vereinigten Staaten niemand mit einer Gegendarstellung auf. Aber der Post des Energieministers der Vereinigten Staaten in den sozialen Netzwerken verschwand auf geheimnisvolle Weise. Und so bleibt zu verstehen, ob er ihn gelöscht hat, um keine zusätzliche Aufmerksamkeit von Seiten der Iraner zu provozieren, oder ob es diese Episode tatsächlich nicht gegeben hat. Denn wir hören ständig von Versuchen, die Meerenge freizubekommen. Darüber sprach man auch in Pakistan, ein großer Teil dessen Öls durch die Straße von Hormus geht, und davon, dass Pakistan seine eigene Flotte einsetzen werde, aber real geschieht nichts.

Donald Trump schließt die Möglichkeit von Verhandlungen nicht aus, obwohl unklar ist, wann und mit wem, denn wir haben die Frage der Wahl des Obersten Führers Irans, des Sohnes des getöteten Ayatollah Khamenei, Mojtaba, bereits besprochen. Aber es stellt sich die Frage: Wo ist Mojtaba überhaupt? Alle anderen iranischen Führer, die die israelische Bombardierung der Regierungsviertel Teherans überlebt haben, entfalten, kann man sagen, eine intensive öffentliche Tätigkeit.

Der Präsident Irans Masoud Pezeshkian erscheint auf den Fernsehbildschirmen, spricht mit dem Präsidenten Russlands, Putin, mit dem Präsidenten der Türkei Erdoğan und anderen ausländischen Politikern und Staatsführern.

Der Sekretär des Hohen Nationalen Sicherheitsrates Ali Larijani, den man heute für den realen Führer Irans hält, tritt mit harten Erklärungen auf und betonte heute sogar, dass der Präsident der Vereinigten Staaten Donald Trump von den Iranern liquidiert werden könne.

Eine ebenso öffentliche Tätigkeit entfaltet der Sprecher des iranischen Parlaments Ghalibaf. Dieses Duo, Larijani und Ghalibaf, gilt in seiner Haltung gegenüber den Vereinigten Staaten als weit radikaler als der getötete Ayatollah Khamenei.

Aber es stellt sich die Frage: Wo ist der zweite Führer? Ist er tatsächlich in einem Zustand, in dem er das Land führen kann? Wurde er bei der Bombardierung der Regierungsviertel Teherans verletzt, als Mitglieder seiner Familie getötet wurden? Oder versteckt er sich einfach, weil Israel bereits erklärt hat, dass jeder neue Oberste Führer Irans zu seinem Ziel werde? Somit will das Korps der Wächter der Islamischen Revolution, das auf Ayatollah Mojtaba Khamenei setzt, um seinen Einfluss auf die iranische Macht in der kommenden Periode zu stärken, nicht, dass er stirbt, weil es für das Korps der Wächter der Islamischen Revolution schlicht keine bequemere Figur geben könnte.

Das heißt, im Grunde sehen wir uns mit einer ziemlich merkwürdigen Situation konfrontiert: Selbst wenn die Vereinigten Staaten den Krieg wegen der schwierigen wirtschaftlichen Lage sowohl in ihrem Land als auch in der ganzen Welt beenden wollen würden, würden die Iraner diesen Krieg nicht beenden wollen.

Erstens, weil sie glauben könnten, dass die Fortsetzung dieses Krieges ihnen den politischen Zusammenbruch Donald Trumps und Probleme in den amerikanisch-israelischen Beziehungen garantieren könnte. Und somit ist das für die Iraner ein Krieg zur Erschöpfung der Vereinigten Staaten. So seltsam das im gegenwärtigen Kontext auch klingt. Ja, die Vereinigten Staaten erschöpfen Iran, töten iranische Führer, aber wenn wir von religiösen Fanatikern sprechen, dann glauben diese, dass jeder neue Kriegstag und jede neue tragische für die Weltwirtschaft Kriegswoche ihre Feinde so begraben werde, dass diese nie wieder wagen würden, sich ihnen entgegenzustellen. Und das kann sie zu immer neuen Verbrechen und zur Fortsetzung des Krieges inspirieren.

Zweitens gibt es noch einen weiteren wichtigen Punkt. Was, wenn es eine einheitliche iranische Macht schlicht nicht gibt? Wenn es das Korps der Wächter der Islamischen Revolution gibt, das überzeugt ist, militärische Aktionen gegen amerikanische Objekte im Persischen Golf und gegen die Länder des Persischen Golfs führen zu müssen, dass man das Feuer des Krieges weiter anheizen müsse. Und wenn es irgendwelche Führer gibt, wie den Präsidenten Irans, vielleicht sogar einen lebenden und relativ gesunden Obersten Führer, die keinen Einfluss auf die Handlungen der Militärs haben, weil das tatsächliche Machtzentrum real ausgeschaltet wurde. Dann könnten sogar irgendwelche Verhandlungen mit politischen Führern den Vereinigten Staaten nichts bringen, selbst wenn Donald Trump die Kampfhandlungen beenden will und angesichts des wirtschaftlichen Zustands, in dem sich die Amerikaner am Vorabend der für den amerikanischen Präsidenten so wichtigen Zwischenwahlen befinden, in Panik gerät. Das ist eine ziemlich wichtige Frage. Und natürlich ist das der Frage Wettrüstens. Wem gehen die Ressourcen schneller aus, wer wird die Möglichkeit haben, zumindest sporadische Beschießungen des gegnerischen Territoriums fortzusetzen. Wer seine Hauptvorräte an Raketen und Drohnen vernichten kann, der wird meinen, die Bedingungen für das Ende dieses Krieges diktieren zu können.

Hier könnte übrigens die ukrainische Rolle ziemlich wichtig sein, denn jetzt spricht man bereits vom Auftauchen der ersten ukrainischen Spezialisten im Nahen Osten. Sie sind bereits angekommen. Die Verhandlungen der Ukraine mit den Führern arabischer Länder, die ukrainische Drohnen kaufen möchten, gehen weiter. Gerade heute hat Saudi-Arabien Interesse an diesen Drohnen gezeigt. Und auch das ist, wie Sie verstehen, ein sehr wichtiger Punkt.

Und es gibt Informationen, dass Volodymyr Zelensky Donald Trump bei ihrem letzten Treffen in Mar-a-Lago vorgeschlagen habe, die Abwehrdrohnen zu kaufen, die wichtig sind, um  iranische Drohnen zu bekämpfen. Und das traf damals bei der amerikanischen Seite auf keinerlei Verständnis, was ebenfalls eine zusätzliche Illustration der Kompetenz jener Menschen gibt, die heute die Vereinigten Staaten führen, ihres Verständnisses des modernen Krieges.

Und jetzt, da die Amerikaner auf eine solche existenzielle Gefahr und einen möglichen Fehlschlag der Operation gestoßen sind, begannen sie, an ukrainische Waffen zu denken. Gleichzeitig wissen wir aber, dass Trump gestern aus eigener Initiative Putin angerufen hat. Und natürlich kann man annehmen, dass er Putin als Vermittler bei möglichen Verhandlungen mit den Iranern nutzen wollte, wenn man berücksichtigt, dass der Präsident der Russischen Föderation in den letzten Tagen bereits zweimal mit dem Präsidenten Irans gesprochen hat.

Aber in einem solchen Fall wäre das eine unglaubliche Naivität. Denn Trump sollte begreifen, dass Putin Iran nutzt, um Amerika zu schwächen. Putin ist nicht sein Freund. Putin ist ein Mensch, der ihn genauso gern in einem politischen Grab sehen würde wie Präsident Pezeshkian. Vielleicht nicht aus persönlicher Abneigung gegen Trump selbst, denn zu Trump mit seinen prorussischen Sympathien verhält sich der russische Präsident besser als zu anderen Präsidenten der Vereinigten Staaten. Dennoch kommt der politische Niedergang  jedes Präsidenten der Vereinigten Staaten, eine politische Krise, eine Wirtschaftskrise in dem von ihm gehassten Staat, Putin zugute.

Putin braucht, dass Amerika schwach aussieht und Russland, das er bereits als geopolitischen Hegemon der modernen Welt, zumindest Europas, sieht, stark. Dann wird es den Amerikanern nicht gelingen, ihm Bedingungen für die Zukunft der Ukraine zu diktieren, und Putin wird den Nachbarstaat verschlingen können, als hätte es ihn nie gegeben. Worin unterscheiden sich seine Pläne zur Verschlingung der Ukraine von den amerikanischen Plänen, die darauf beruhen, dass Iran Israel vernichten wolle? Worin unterscheidet sich diese russische Position von der iranischen? Aber mit Iran spricht Trump in der Sprache der Tötung Ayatollah Khameneis, und mit Russland spricht er in dem Ton eines Menschen, der auf russische Hilfe für Amerika hofft.

Und interessant ist, dass Donald Trump in dieser Situation mit Putin darüber sprach, dass er gern irgendwelche Ölfragen lösen würde. Nach dem Gespräch zwischen dem amerikanischen und dem russischen Präsidenten tauchte sogar die Information auf, dass die Vereinigten Staaten sich auf die Aufhebung der Sanktionen gegen Russland vorbereiten würden, um den Ölmarkt zu entlasten. Diese Information über die Absichten des amerikanischen Präsidenten unterstreicht nur die Schwäche Amerikas in diesem Konflikt. Denn warum tun die Amerikaner das? Natürlich stieß das bereits auf die negative Reaktion des ukrainischen Präsidenten. Und ich sage hier: Einerseits brauchen die Amerikaner Drohnen, damit ihre Militärbasen nicht Ausrüstung im Wert von Milliarden Dollar und Menschen verlieren. Andererseits sind die Amerikaner bereit, unsere Feinde zu finanzieren, die uns töten. So kann es doch nicht sein. Vorerst kam jedoch aus dem Weißen Haus die Information, dass keinerlei Entscheidungen über die Aufhebung der Ölsanktionen gegen irgendein Land getroffen worden seien und dass solche Entscheidungen nur der Präsident der Vereinigten Staaten nach entsprechenden Konsultationen treffen könne.

Aber wiederum trat auf der Bühne der Sondergesandte des amerikanischen Präsidenten Steve Witkoff auf, der dafür bekannt ist, mehr als einen Verhandlungsprozess ruiniert zu haben. Und Witkoff sprach bereits davon, dass er hoffe, es werde noch eine Runde amerikanisch-ukrainisch-russischer Verhandlungen geben. So, als wäre die offensichtliche Erfolglosigkeit aller vorherigen Runden nicht offensichtlich, und Witkoff redet weiter von Fortschritt. Aber was in dieser Situation interessant ist: Witkoff erzählte, Putin habe Trump versichert, dass Russland Iran keine Aufklärungsinformationen für Angriffe auf amerikanische Objekte liefere. Nun, und Trump hat ihm offenbar geglaubt. Das heißt: Wenn du an Desinformation glauben willst und nicht die Tatsache akzeptieren willst, dass dein geliebter Putin besondere Anstrengungen unternimmt, damit deine Militärbasen und deine Soldaten vernichtet werden, dann wird es eben so sein.

Aber interessant ist, dass der Sondergesandte des amerikanischen Präsidenten, der bekanntlich zusammen mit Trumps Schwiegersohn Jared Kushner an den letzten Verhandlungen mit der iranischen Delegation teilgenommen hat, sagte, er wisse nicht, wie diese Operation Donald Trumps enden werde. Und auch das ist eine sehr wichtige Frage, dass es im Weißen Haus keinerlei Verständnis dafür gibt, wie der Krieg mit Iran enden soll. Das wird inzwischen öffentlich eingeräumt. Und übrigens sagen das auch die europäischen Verbündeten der Vereinigten Staaten bereits. Bundeskanzler Friedrich Merz, der kürzlich im Weißen Haus war und Donald Trump traf, sagte, ihn beunruhige sehr, dass es keinerlei klares Verständnis dafür gebe, wie die Operation gegen Iran enden solle und was am Ende das Ergebnis sein solle, welches Ergebnis sie haben müsse. Auch das ist also ein ziemlich wichtiger Punkt zum Verständnis der Lage, denn klar ist, dass in dieser Geschichte trotz der entschlossenen Aussagen Trumps kein reales Finale erkennbar ist.

Und wir verstehen warum. Denn es gab einen Plan, der darauf beruhte, dass die Bombardierung Irans schnell sein militärisches Potenzial zerstören und zum Zusammenbruch des Regimes führen werde. Derzeit gibt es keinerlei reale Anzeichen dafür, dass das Regime die Kontrolle über das Land verliert. Die iranischen Schläge gegen die arabischen Länder und die Destabilisierung des Ölmarktes dauern an. Und es gibt den offensichtlichen Punkt, dass man nicht versteht, wie man die Lage selbst einige Wochen nach dieser Operation kontrollieren soll. Und inwieweit man sicher sein kann, dass das gesamte Raketen- und Drohnenpotenzial Irans zerstört wurde. Und vor allem: Selbst wenn es zerstört ist, das Regime aber erhalten bleibt, wo ist die Garantie, dass das Regime nicht ziemlich schnell mit Hilfe seiner Freunde aus China und Russland wiederhergestellt wird?

Und was soll die Ukraine in einer solchen Situation tun, wenn die Amerikaner die Aufhebung der Sanktionen gegen Russland vorbereiten, wenn sie erneut optimistische Prognosen über Verhandlungen, ja sogar über einen Wendepunkt in diesen Verhandlungen verbreiten, tatsächlich aber erhält Russland neue Gelder, um den Krieg gegen die Ukraine in den kommenden Jahren fortzusetzen? Es ist klar, was. Heute wurde mit Storm-Shadow-Raketen ein Schlag gegen das Brjansker Mikroelektronikwerk geführt, das für die Produktion eben jener Raketen sehr wichtig ist, die friedliche Ukrainer angreifen, insbesondere der Iskander-Raketen. Sie haben bereits gesehen, dass sich nach den Schlägen der ukrainischen Armee gegen das Werk in Wotkinsk die Zahl der Raketen, die auf unsere Köpfe fallen, verändert hat, einfach deshalb, weil Russland nicht genügend Produktionskapazitäten zur Herstellung dieser Todesgeschosse besitzt. Und ich hoffe sehr, dass es nach der Vernichtung der Werkhallen des Werks in Brjansk ebenfalls weniger Raketen geben wird.

Ich habe lange gesagt, dass das reale Rezept für das Ende des russisch-ukrainischen Krieges darin besteht, Russland die Zähne auszuschlagen, seinen militärisch-industriellen Komplex zu zerstören, den Russen die Möglichkeit zu nehmen, neue Raketen und Drohnen zu produzieren. Wenn sie keine Möglichkeiten haben, beenden sie den Krieg. Wenn sie Möglichkeiten haben, setzen sie den Krieg fort. Und das ist eine Regel, die sowohl für Russland als auch für Iran gilt.

Und deshalb meine ich, dass wir, wenn wir über die Lieferung von Drohnen sprechen, die die Vereinigten Staaten so dringend brauchen, damit sie ihre Militärbasen im Nahen Osten nicht verlieren, was natürlich ein Vorspiel zum Zusammenbruch ihres geopolitischen Einflusses wäre, nicht Abfangraketen verlangen sollten, sondern Raketen für eigene Angriffe. Wenn die Amerikaner ihren Feind vernichten wollen, müssen wir unseren auch vernichten wollen. Und es muss uns absolut egal sein, dass dieser Feind besondere Sympathien des Präsidenten Trump und seines, würde ich sagen, vom Geschmack illusorischer russischer Gelder berauschten Umfelds genießt. Das muss in dieser ganzen Situation wichtig sein, die mit dem russisch-ukrainischen Krieg zu tun hat und damit, wie sich dieser russisch-ukrainische Krieg auf die Lage im Nahen Osten auswirkt und umgekehrt.

Insofern kann sich die Situation natürlich auch zum Besten für uns verändern, und vieles wird nicht am Verhandlungstisch entschieden werden – der nächste Woche stattfinden könnte oder auch nicht –, sondern von der Entwicklung der Ereignisse rund um Iran, und vor allem davon, in welchem Zustand sich die russische Armee und der russische militärisch-industrielle Komplex befinden werden. All das ist, wie mir scheint, ebenfalls eine völlig klare Sache, die in der nahen Zukunft das Wesen dessen bestimmen wird, was in diesen beiden Konflikten geschieht, die, kann man sagen, die Welt und ihre Entwicklung in den nächsten Jahren bestimmen.

Insofern scheint mir, dass wir die Frage stellen müssen, wie sich die Lage real entwickeln kann. Im Weißen Haus sagt man, die Operation gegen Iran werde erst dann enden, wenn Trump entscheide, dass ihre Ziele erreicht worden seien. Das heißt: nicht dann, wenn ihre Ziele erreicht sind, sondern dann, wenn ihre Ziele aus Trumps Sicht erreicht sein könnten, und Trump kann das schon morgen entscheiden.

Die Varianten der Entwicklung sind also folgende.

Erste Variante: Die Vereinigten Staaten ziehen zusammen mit Israel in einen monatelangen Krieg hinein, zumindest zur vollständigen Vernichtung des iranischen Raketen- und Drohnenpotenzials. Vom nuklearen Potenzial spreche ich gar nicht erst. Dabei ist unklar, inwieweit diese Ergebnisse erreicht werden können. Angesichts der Tatsache, dass sich iranische Raketen und iranische Drohnen in Gebirgsmassiven befinden können und Tiefenbomben schlicht nicht ausreichen könnten, um all dieses Potenzial zu zerstören. Das ist ein solcher Punkt. Gleichzeitig würde die tatsächliche Vernichtung des iranischen Potenzials für Trump und Netanjahu das Ende des Krieges bedeuten, zumindest bis zur Wiederherstellung dieses Potenzials in der Zukunft. Aber Trump sagt, er wolle in diesem Krieg einen Schlusspunkt setzen, damit man nicht gezwungen sei, nach einigen Jahren, nach zehn Jahren, wieder darauf zurückzukommen. Aber warum in zehn Jahren? Dieser Krieg dauert weniger als zehn Tage. Der vorige Krieg dauerte zwölf Tage, und danach sprach man in den Vereinigten Staaten – und in gewisser Weise auch in Israel, wenn auch nicht mit derselben Sicherheit – davon , dass das nukleare Potenzial Irans beseitigt, sein Raketenprogramm eliminiert und Iran keine Gefahr mehr für die Vereinigten Staaten und Israel sei. Obwohl die Nachrichtengemeinschaft der Vereinigten Staaten sofort sagte, dass die Operation ihr Ziel nicht erreicht habe. Wer sagt, dass das jetzt nicht genauso sein könnte? Dass die Operation in einigen Tagen endet und sich dann nach einigen Monaten mit denselben erschütternden Ergebnissen für die Weltwirtschaft wiederholt, die regelrecht ins Fieber geraten würde. Ich weiß nicht, inwieweit Trump dazu nach einigen Monaten bereit wäre, aber nach den Zwischenwahlen, sagen wir, nach den Zwischenwahlen. Auch das ist also eine Variante.

Zweite Variante ist, dass der Krieg schon in einigen Tagen endet, weil Trump von den wirtschaftlichen Folgen des Krieges bereits genug abgeschreckt sein dürfte. Das wird nicht zu einem Einvernehmen zwischen den Vereinigten Staaten und Israel führen. Premierminister Benjamin Netanjahu wird seine eigene Vorstellung davon haben, wie der Krieg enden soll. Präsident Trump seine eigene. Ich schließe nicht aus, dass Trump in dieser Situation Netanjahu beschuldigen wird, dass das gewünschte Ergebnis nicht erreicht wurde. Offensichtlich wird Trump selbst niemals an Problemen und Niederlagen schuld sein. Und der erste Kandidat dafür, für schuldig erklärt zu werden, weil angeblich falsche Informationen gegeben und eine falsche Taktik gewählt worden sei, ist der Premierminister Israels. Auch darauf sollte man sich vorbereiten. Das ist die zweite Variante der Entwicklung.

Die dritte Variante der Entwicklung ist sehr real: die Ausweitung des Konflikts nicht nur auf die Länder des Nahen Ostens, sondern auch auf die Länder des Südkaukasus. Sie sehen, dass Iran diese Länder vorsichtig, aber doch angreift. Und die Reaktion in diesen Ländern ist ebenfalls sehr interessant. Während der Präsident Aserbaidschans Ilham Aliyev ziemlich hart auf die iranischen Angriffe reagiert, verhält sich der Präsident der Türkei Recep Tayyip Erdoğan, würde ich sagen, sehr skeptisch gegenüber der Möglichkeit einer Konfrontation mit Iran. Er rät ihnen, vorsichtig zu sein und so weiter. Warum? Weil er sich, wie andere Führer der Länder des globalen Südens, wie die arabischen Führer, den Luxus nicht leisten kann, gegen Iran Krieg zu führen. Denn jeder Schlag gegen Iran, der von der Türkei, von Pakistan oder von arabischen Ländern aus geführt wird, würde von der Straße in diesen Ländern als verbündete Handlung gegenüber Israel gewertet werden. Und das würden selbstverständlich alle Gegner ausnutzen, besonders in Wahlländern wie der Türkei. Karikaturen von küssenden Erdoğan und Netanjahu würden zum Thema der oppositionellen türkischen Presse werden. Und Erdoğan könnte dem nicht entkommen. Aliyev mag das egal sein, Erdoğan aber ist es nicht egal. Und in diesem Sinne liegt hier natürlich ein enormes Problem, das all diesen Ländern nicht erlaubt, die Vereinigten Staaten zu unterstützen, mögen Lindsey Graham und andere amerikanische Politiker sie auch noch so laut anbrüllen. Denn für sie ist es besser, von Amerikanern angebrüllt zu werden, als auf den Unmut ihrer eigenen Bevölkerung über das zu stoßen, was im Krieg der Vereinigten Staaten und Israels gegen Iran geschieht. Sie können keine realen Teilnehmer einer solchen Geschichte sein.

Eine weitere Variante ist, dass Trump entscheidet, das Regime müsse real besiegt werden, dies sei aber ohne eine Bodenoperation unmöglich, und er beschließt, in der einen oder anderen Form eine Bodenoperation durchzuführen. Im Weißen Haus sagt man, das sei möglich, er schließe eine solche Möglichkeit nicht aus, aber Trump selbst hat kein einziges Mal gesagt, dass er eine solche Operation real durchführen könne. Auch das ist eine Variante der Entwicklung, aber nicht weniger riskant als die Raketenoperation, die definitionsgemäß nicht zu einem Regimewechsel führen kann. Denn wir verstehen: Eine Bodenoffensive bedeutet schwere Kämpfe in den Bergen, eine gewaltige Zahl menschlicher Opfer. Und das ist genau das, wogegen jeder Wähler gestimmt hat, der sich als Anhänger der ultrarechten radikalen Maga-Bewegung versteht. Sie meinen, Amerika wieder groß zu machen, ohne seine Teilnahme an Weltkriegen. Doch wie Sie sehen, sind sie im Prinzip bereit, sich an dem zu beteiligen, was sich in diesen großen Kriegen entwickelt. Wie wir es auch drehen und wenden mögen. Insofern verstehen wir, dass auch das eine Variante ist, die angesichts der amerikanischen Zwischenwahlen fast ausgeschlossen ist.

Wenn Trump sich zu einer Bodenoperation entschließt, die mit massenhaften Todesfällen unter amerikanischen Soldaten einhergehen wird, wird er nicht nur Proteste in den Vereinigten Staaten bekommen, große Proteste, und zwar von seinen eigenen Anhängern, sondern auch eine programmierte Niederlage bei den Zwischenwahlen und ein Impeachment, und zwar in beiden Kammern des Parlaments, weil die Republikaner dann beide Kammern verlieren werden. Und Trump versteht das als politisches Tier sehr gut.

Das sind also die ersten möglichen Varianten der Entwicklung der Ereignisse. Wir werden versuchen, auf die Fragen zu antworten, die während dieser Sendung bereits gestellt wurden.

Frage. Kann die Hilfe für die Ukraine im Zusammenhang mit neuen Kriegen fast aufhören?

Portnikov. Nein, ich glaube das nicht. Der Ukraine helfen die europäischen Länder. Die europäischen Länder verstehen sehr gut, dass die Ukraine sie von russischen Ambitionen trennt. Im Maße der Entwicklung der militärischen Lage in der Welt können zum iranischen Krieg bald neue große Kriege hinzukommen, insbesondere in Asien. Ohne die Ukraine müsste man eine direkte Grenze zu Russland haben. Der Ukraine wird also geholfen werden. Wir können nur von einem Waffenmangel infolge der Verwandlung der Konflikte in globale Konflikte sprechen. Gerade jetzt diskutieren wir bereits aktiv über einen Mangel an Abfangraketen. Er ist absolut real.

Und genau deshalb ist es wichtig, dass die Ukraine den Vereinigten Staaten und den Ländern des Persischen Golfs mit Drohnen hilft, damit sie nicht inkompetent Patriot-Raketen gegen billige Drohnen einsetzen. Das ist nicht nur unser Beitrag zur Sicherheit der Vereinigten Staaten und der Länder des Persischen Golfs, die in den Krieg gegen Iran hineingegangen sind, ohne überhaupt zu begreifen, wie sehr sich der Krieg in den letzten Jahren verändert hat. Das ist einfach eine erschütternde Entdeckung, die wir alle gemacht haben, als diese Operation der Vereinigten Staaten gegen Iran begann.

Frage. Halten Sie es nicht für logisch, dass es für die USA unmöglich ist, zurückzugehen, ohne die Region zu stabilisieren, was derzeit ebenfalls unmöglich erscheint?

Portnikov. Nein, ich glaube, Donald Trump kann jederzeit aufhören und die Verantwortung dafür, dass bestimmte Ergebnisse nicht erreicht wurden, auf Israel abwälzen. Auch das kann leider geschehen. Aber die Vereinigten Staaten und Israel haben bereits vieles erreicht. Sie haben die Spitze der militärischen und politischen Führung Irans vernichtet. Sie haben einen großen Teil von Irans Raketenpotenzial, seine Drohnen und möglicherweise jene nuklearen Arsenale vernichtet, die für die Herstellung einer Atombombe nötig sind. Möglicherweise haben sie diesen Prozess um mehrere Jahre gebremst. Und wir müssen uns bewusst sein, dass das Regime Irans letztlich nicht so stark ist. Es gibt gesellschaftlichen Widerstand gegen dieses Regime. Niemand wird sagen, dass es ewig sein wird. Obwohl ich nicht ausschließe, dass Protestbewegungen überhaupt keine Bedeutung mehr für die weitere Entwicklung der Ereignisse haben werden, wenn es die Regime bestehen bleibt.

Frage. Berücksichtigen die Vereinigten Staaten die Möglichkeit terroristischer Akte in verschiedenen Teilen der Welt mithilfe von Selbstmordterroristen aus Iran?

Portnikov. Ich denke, nicht nur aus Iran, sondern auch aus jenen Organisationen, die mit Iran verbunden sind. Natürlich werden solche Möglichkeiten immer berücksichtigt. Explosionen in Synagogen haben bereits begonnen. Der Nationale Sicherheitsrat Israels hat eine Warnung an seine Bürger und generell an Menschen jüdischer Nationalität herausgegeben, mit dem Aufruf, weltweit vorsichtig zu sein, sich in dieser Zeit nicht jüdischen Einrichtungen zu nähern und keine Kontakte mit jüdischen Gemeinden zu pflegen, weil all das als gefährliche Orte gilt. Das sind also alles ziemlich ernste Momente, verbunden mit dem Bewusstsein, dass die terroristische Gefahr wächst. Aber die Geheimdienste existieren eben dafür, diese terroristische Gefahr zu bekämpfen.

Frage. Wie groß sind die Chancen für die Ukraine, Tomahawks im Austausch gegen Antidrohnen zu bekommen?

Portnikov. Ich halte sie für gering, aber wissen Sie, die Welt verändert sich so schnell, dass all diese meine Prognosen keine besondere Bedeutung haben könnten. Zumindest müssen wir darüber sprechen. Wir dürfen nicht so tun, als bräuchten wir das nicht. Wir müssen erklären, dass nur die Zerstörung des militärisch-technischen Potenzials der Russischen Föderation letztlich auch die Möglichkeiten solcher Länder wie Iran verändern wird. Wir sehen doch, dass in iranischen Drohnen russische Komponenten stecken. In russischen Drohnen iranische Komponenten. Das alles ist eine Symbiose von Ländern, die an der Untergrabung der Stabilität des Westens interessiert sind und im Prinzip bereits vieles erreicht haben.

Frage. Die Demonstration amerikanischer militärischer Macht in einem realen Krieg ist sehr positiv für die westliche Welt. Schadet hier nicht Trumps Unsicherheit bei Zielen und Aufgaben der Sache?

Portnikov. Natürlich schadet sie. Aber wir müssen verstehen, dass Trump sich seiner Ziele und Aufgaben sicher war. Es stellte sich nur heraus, dass das alles eine illusorische Sicherheit war. Und das ist bereits ein sehr wichtiger Moment. Trumps illusorische Sicherheit bestand nicht in den Zielen und Aufgaben, sondern darin, dass Trump eine Realität im Kopf hatte. Und jetzt, da sich herausgestellt hat, dass er einem echten Krieg, dem Widerstand Irans und der Bereitschaft Irans begegnet, so zu handeln, dass alles ringsum destabilisiert wird, ist das für ihn eine Überraschung. Er sagte ja selbst laut, dass der Beschuss der Länder des Persischen Golfs durch Iran und dass Iran den Weltölmarkt destabilisieren könne, für ihn eine Überraschung sei. Im Prinzip ist das eine politische Aufgabe, die ein Student der Fakultät für internationale Politik lösen kann. Dass Trumps Umfeld in einem solchen Maß inkompetent ist, dass es die realistischste Entwicklung der Ereignisse infolge des Angriffs auf Iran nicht vorausberechnet hat, spricht im Grunde davon, dass die Vereinigten Staaten von Menschen geführt werden, die weit davon entfernt sind zu verstehen, wo sie sich befinden.

Trumps Kalkül besteht darin, durch die Zerschlagung der Kriegsmaschine Irans das Korps der Wächter und die Armee ohne Verteidigungsmittel zu lassen, um sie zur Kapitulation zu zwingen. Aber haben sie dafür fast 50 Jahre lang ein Regime aufgebaut? Natürlich nicht dafür. Mehr noch, ich glaube, dass sie sich lange auf einen Krieg mit den Vereinigten Staaten und Israel vorbereitet haben. Der Zwölf-Tage-Krieg konnte sie davon überzeugen, dass ein neuer Krieg unvermeidlich sei und dass man ihn mit schweren Schlägen gegen die Positionen des Gegners empfangen müsse. Und sie begriffen, dass sie Israel nicht wirksam treffen können, dass sie ihm keinen Schlag versetzen können, der den jüdischen Staat von der Erdoberfläche tilgt, was ein wichtiger Teil ihrer Ideologie bleibt, weil sie keine Grenze zu Israel haben. Deshalb beschlossen sie, auf die Länder des Persischen Golfs und möglicherweise auf den Südkaukasus zu schlagen. Für einen Terrorstaat ist das eine absolut logische Entscheidung. Und das spricht noch einmal dafür, dass dieses Regime ganz sicher nicht einfach die Waffen niederlegen will. Zumindest ist es bereit, alles ringsum zu destabilisieren und in Brand zu setzen. Aber ich habe bereits gesagt, dass die Leute aus Trumps Umfeld das hätten verstehen müssen.

Frage. Es sieht so aus, als seien zwei der drei geopolitischen Titanen der Gegenwart, Russland und die USA, jeweils in ihren eigenen Fallen stecken geblieben. Bedeutet das, dass der dritte Titan, die VR China, ihre Fehler studieren und daraus Nutzen ziehen wird?

Portnikov. Hören Sie, verstehen Sie, worin das Problem liegt? Ihre Idee, dass die Volksrepublik China irgendwelche Schlussfolgerungen aus fremden Fehlern ziehen könnte, setzt voraus, dass China von einer demokratischen, wählbaren, verantwortlichen Führung regiert wird und nicht vom Zentralkomitee der Kommunistischen Partei. Sie müssen verstehen, dass, wenn ein Land von einem Einparteiensystem regiert wird, in dem die Hauptaufgabe eines Beamten darin besteht, sich nach oben anzudienen und nicht ein Ergebnis zu erzielen, es keinerlei reale Schlussfolgerungen zu den Fehlern geben wird, die die Vereinigten Staaten und Russland machen. Es wird sie nicht geben. Das ist wie bei den riesigen Wirtschaftsprojekten Chinas, das Milliarden, Dutzende Milliarden Dollar in Projekte investiert, die sich praktisch nicht rentieren können. 90 Prozent der chinesischen Investitionen in der Welt führen zu Verlusten für China selbst. Warum? Irgendwelche Projekte werden gemacht? Weil das Präsidenten gefällt, die China gegenüber loyal sind. Einige Projekte werden gemacht, um irgendwelche Verschuldungsinteressen zu schaffen, damit Länder, die solchen Projekten zustimmen, China etwas schulden. Einige Projekte werden ohne Verständnis der geopolitischen Komponente durchgeführt, wie es etwa bei den Investitionen in Venezuela der Fall war. Aber das ist eine ganze Maschine des Parteiapparats. Wenn schon der sowjetische Parteiapparat vor unseren Augen – ich meine die Menschen, die in der Sowjetunion lebten – ineffektiv war und das ganze Wesen dieses Apparats in Loyalität zum Chef bestand, nicht einmal zum Staat, sondern zum ersten Chef, dem du dienst, warum glauben Sie dann, dass China anders aufgebaut ist? Es ist genau so aufgebaut. Deshalb wird es keine Schlussfolgerungen geben, es wird nichts geben. Dieses System ist zu Fehlern verurteilt. Jedes Mal, wenn Sie es mit einem System personalistischer Macht zu tun haben, in dem Loyalität das Wichtigste ist – und das ist jetzt sowohl in Russland als auch in den Vereinigten Staaten und in China so –, werden Sie am Ende nur Fehler bekommen. Zweifeln Sie nicht daran.

Frage. Kann Iran zu terroristischen Akten auf dem Territorium der USA sowie der Länder des Persischen Golfs greifen, um die Lage zu destabilisieren?

Portnikov. Ja, ich denke, das kann es. Ich schließe die Möglichkeit einer terroristischen Gefahr in den nächsten Monaten nicht aus, aber das wird bereits von der operativen Arbeit der amerikanischen Geheimdienste und der Geheimdienste der arabischen Länder abhängen. Übrigens lässt sich das in den arabischen Ländern vielleicht sogar leichter auf diese Weise vorhersehen, aus dem einfachen Grund, dass dort autoritäre Regime herrschen, alles abgehört und überwacht wird, man weiß, wer eingereist ist und wer nicht. Das heißt, dort ist es schwerer, einen Terroranschlag zu verüben, als in den Vereinigten Staaten von Amerika.

Frage. Wie können wir die Sympathisanten der Republikaner in der proisraelischen Diaspora erreichen? Trump des Verrats am gemeinsamen Ziel im Krieg gegen Iran beschuldigen, also des Verzichts der USA auf einen Regimewechsel?

Portnikov. Nun, bislang ist doch gar nichts geschehen. Sie können Trump im Hinblick auf die Umstände dessen, was geschieht, in nichts beschuldigen. Insofern denke ich, dass es darum jetzt nicht geht. Aber eines ist klar: Israel und die Ukraine werden von denselben Drohnen angegriffen. Ich denke, darüber kann man sprechen. Und dann überschätzen Sie die Bedeutung der, wie Sie sagen, proisraelischen Diaspora. Die überwältigende Mehrheit der Juden in den Vereinigten Staaten ist anders eingestellt und stimmt für die Demokraten. Dort gibt es also keine proisraelische Diaspora. Es gibt Evangelikale, die Israel unterstützen, es gibt eine gewisse Zahl amerikanischer Juden, die für die Republikaner stimmen, eine sehr kleine. Aber die Mehrheit der amerikanischen Juden ist hinsichtlich der Handlungen Israels in Gaza und hinsichtlich des Iran-Krieges völlig anders eingestellt. Auch das muss man verstehen.

Frage. Ist es nicht logisch, dass uns Ukrainer dieser Krieg allmählich wütend macht, weil die Liquidierung der Ajatollahs ruhig noch ein bisschen hätte warten können? Amerikanische Hilfe und Sanktionen gegen Russland sind viel wichtiger.

Portnikov. Nun, wenn Sie kein Mitgefühl mit fremden Problemen haben, dann ist natürlich auch niemand verpflichtet, Mitgefühl mit Ihren zu haben, wie man sagt. Wenn man in den Vereinigten Staaten meinte, dass Iran kurz davor stehe, Atomwaffen zu bekommen und Israel zu vernichten – Israel, das man, wie Witkoff sagt, mit einer einzigen Bombe vernichten kann –, dann mussten die Amerikaner natürlich sofort reagieren. Und dieses Gerede, dass die Ajatollahs hätten warten können, stammt aus demselben Arsenal wie das Gerede, Putin könne auch warten, und mit der Ukraine werde schon nichts passieren. Das ist ein großes Land, es wird noch drei oder vier Jahre Krieg aushalten, und in dieser Zeit wird es Israel nicht mehr geben. Deshalb denke ich, dass all diese Probleme gemeinsam gelöst werden müssen. Eine andere Sache ist, dass die Amerikaner die ganze Tiefe der iranischen Operation möglicherweise nicht begriffen haben, aber das ist bereits eine andere Geschichte.

Frage. Wenn die Iraner die Straße von Hormus tatsächlich nicht sperren können, wie viele Blogger behaupten, warum besetzen die Vereinigten Staaten und Israel dann nicht die Insel Chark mit ihrer Ölinfrastruktur?

Portnikov. Nun, es ist unbekannt, inwieweit die Vereinigten Staaten und Israel die Insel Chark derzeit überhaupt besetzen können. Zweitens ist die Straße von Hormus real gesperrt. Durch sie wird kein Öl geliefert. Und hier gibt es noch ein weiteres Problem. Die Vereinigten Staaten könnten befürchten, dass die Besetzung der Insel Chark und die Zerstörung ihrer Ölreserven ihrerseits zu einer weiteren Destabilisierung der Lage auf dem Ölmarkt führen würden, vor der Donald Trump Angst hat. Sie haben doch gesehen, dass Washington sofort sagte, man sei mit diesen Handlungen absolut nicht einverstanden, als Israel zum ersten Mal Irans Ölfelder angriff. Insofern gibt es hier einen ziemlich wichtigen Punkt, der mit der Entwicklung dieser Situation mit dem Öl für Trump zusammenhängt.

Frage. Neulich hieß es, Japan sei an der gemeinsamen Produktion von Seedrohnen interessiert und wolle das ukrainische Modell der Küstenwache übernehmen. Warum sollte man solche Informationen überhaupt ankündigen?

Portnikov. Warum denn nicht ankündigen? Das zeigt, dass Japan ein ernsthafter Gegner sein kann, würde ich sagen, wenn jemand es angreifen will. Und die Produktion von Seedrohnen oder ein Modell der Küstenverteidigung wird für jeden Geheimdienst ohnehin zur Tatsache. Hier gibt es noch eine andere Situation mit Japan, über die man sprechen muss und über die heute berichtet wird. Das ist eine reale Änderung der Ansätze zur Waffenlieferung Japans an andere Länder. Japan überprüft tatsächlich jene Artikel der Gesetzgebung, die es nicht erlauben, tödliche Waffen an kriegführende Länder zu liefern. Und natürlich wäre das eine enorme Hilfe Japans, wenn es dazu käme. Und die Ukraine könnte einer der ersten Nutznießer werden. Wenn diese Entscheidungen nun von Regierung und Parlament getroffen werden und die Beschränkungen für die Lieferung tödlicher Waffen aufgehoben werden, dann können wir, wie Sie verstehen, sehr viele moderne und interessante Entwicklungen erhalten. Auch das ist ein völlig neuer Moment. Wenn wir eine Verteidigungszusammenarbeit mit Japan haben und wir natürlich damit rechnen, dass diese Beschränkungen tatsächlich aufgehoben werden und dass bei uns ein Tauschhandel oder ein gegenseitiger Kauf von Waffen beginnt. Das kann durchaus passieren.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Ескалація на Близькому Сході: що далі ? |
Віталій Портников. 10.03.2026.
Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 10.03.2026.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.