Schlagwort-Archive: Europa

Trump: Putin bereitet Rache vor | Vitaly Portnikov. 04.06.2025.

Diese heutige Begegnung wird dem Gespräch gewidmet sein, das zwischen den Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation stattfand, einem Gespräch, das nach den Worten von Donald Trump selbst länger als eine Stunde dauerte, und natürlich auch dem erstmaligen öffentlichen Auftritt des Präsidenten der Russischen Föderation, Putin, nach der glänzenden Operation der ukrainischen Spezialdienste gegen die russischen Luft- und Raumfahrtstreitkräfte.

Eine Operation, die zu erheblichen Verlusten bei den russischen Luft- und Raumfahrtstreitkräften führte, zur Außerbetriebsetzung von Dutzenden von Flugzeugen, die wahrscheinlich nie wieder von russischen Kriminellen und Terroristen zur Zerstörung der ukrainischen Zivilbevölkerung und zur Erfüllung anderer krimineller Aufgaben eingesetzt werden, denn wir müssen uns daran erinnern, dass die russische Armee immer nicht zum Schutz der Heimat, sondern ausschließlich zur Erfüllung krimineller Aufgaben existierte, existiert und existieren wird.

Und selbst als diese Armee in kurzen Phasen ihrer Geschichte die Heimat verteidigte, wie es während des Zweiten Weltkriegs der Fall war, war dies auch eine Folge der Verbrechen, die zuvor im Bündnis zwischen Josef Stalin und Adolf Hitler, den beiden größten Verbrechern des 20. Jahrhunderts, begangen wurden.

Für den Titel des größten Verbrechers des 21. Jahrhunderts, obwohl er noch nicht zu Ende ist und mit schweren Tragödien und Verlusten verbunden sein wird, bewirbt sich derzeit, vorerst ohne andere, würde ich sagen, reale Konkurrenten, Putin. 

Aber ich befinde mich in einer absolut, würde ich sagen, unerwarteten beruflichen Situation. Ich wollte unser Gespräch auf den Schlussfolgerungen des Gesprächs mit Putin basieren, die Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, in seinem Beitrag in seinem eigenen sozialen Netzwerk gezogen hat, das er immer für die Originale seiner zahlreichen Erklärungen zu seiner Haltung zu den Ereignissen in der Welt und in den Vereinigten Staaten verwendet.

Und er verwendet auch True Social, um über die Ergebnisse seiner Gespräche mit Politikern aus der ganzen Welt zu berichten. Und zum ersten Mal, zumindest in meiner beruflichen Praxis, hat Präsident Trump seinen Beitrag gelöscht. Es gibt einfach keinen Beitrag mehr, der mit seinem Gespräch mit Putin zu tun hat.

Ich weiß nicht, was der Grund für das Löschen dieses Beitrags war. Aber ich kann spekulieren. Lassen Sie uns versuchen, komplett zu lesen, natürlich in der ukrainischen Sprache übersetzt, was diese Person gesagt hat, nachdem sie mit Putin gesprochen hat. Und was sie nicht sehen lassen will. 

„Also, ich habe gerade ein Telefongespräch mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin beendet. Das Gespräch dauerte ungefähr eine Stunde und 15 Minuten. Wir haben den Angriff der Ukraine auf russische Flugzeuge und verschiedene andere Angriffe diskutiert, die von beiden Seiten ausgingen. Es war ein gutes Gespräch, aber nicht eines, das zu einem sofortigen Frieden führen wird. Präsident Putin erklärte sehr entschieden, dass er auf den jüngsten Angriff auf die Flugplätze reagieren müsse“.

Das ist das Ende des ukrainischen Tracks, der iranische beginnt. „Wir haben auch den Iran und die Tatsache besprochen, dass die Zeit für die Entscheidung des Iran über Atomwaffen abläuft und schnell getroffen werden muss. Ich habe Präsident Putin erklärt, dass der Iran keine Atomwaffen haben darf, und glaube, dass wir uns darüber einig sind. Präsident Putin schlug vor, an den Verhandlungen mit dem Iran teilzunehmen und möglicherweise zu helfen, dieses Problem schnell zu lösen. Meiner Meinung nach zögert der Iran mit der Entscheidung über diese sehr wichtige Frage, und wir brauchen eine endgültige Antwort in sehr kurzer Zeit“. 

Was bedeutet dieser gelöschte Beitrag überhaupt? Trump hat im Prinzip überhaupt nicht auf die kriminellen Angriffe Russlands auf ukrainische Städte und auf die Zerstörung ukrainischer Zivilisten in vielen Städten der Ukraine durch Russland reagiert. Obwohl er unmittelbar nach diesen Angriffen sagte, er sei unzufrieden, dass Putin verrückt geworden sei, dass er kurz vor einer Einigung über Frieden stehe, und Putin stattdessen auf friedliche ukrainische Städte schießt. Er hat das alles ausgesprochen. 

Und, wie Sie verstehen, für eine Person, die ständig sagt, dass sie das Töten von Menschen beenden will, sind Angriffe auf Wohngebiete viel wichtiger, zumindest in Bezug auf das Image von Trump. Wir verstehen, dass dies mit dem echten Trump, mit seinem völligen Mangel an Empathie und Interesse an Menschen, nichts zu tun hat.

Aber für das Image von Trump sollten diese Angriffe viel mehr bedeuten als die Operation der ukrainischen Geheimdienste zur Neutralisierung russischer Flugzeuge. Aber aus diesem Gespräch sehen wir, dass dies überhaupt nicht der Fall ist. Trump verurteilt Putins Angriffe überhaupt nicht. Trump versucht nicht einmal, Putin davon zu überzeugen, die Sache nicht zu einer neuen Eskalation zu führen. Er räumt sogar ein, dass dieses Gespräch, ein gutes Gespräch, nicht zu einem sofortigen Frieden führen wird. Aber warum spricht er dann überhaupt mit Putin? 

Und hier sehen wir warum. Ihn interessiert der russisch-ukrainische Krieg überhaupt nicht. Er ist offensichtlich der Meinung, dass Putin das volle Recht hat, auf Angriffe auf seine Bomber zu reagieren, es ist doch ein Krieg. Aber er spricht mit Putin aus einem ganz anderen Grund. Dies hängt damit zusammen, dass Trump sich einer weiteren außenpolitischen Niederlage nähert.

Wir wissen, dass er eine Person ist, die zu unglaublichen Geschäften fähig ist. Ein Meister der Intrigen, einfach ein Großmeister der Intrigen, der Kaiser der Vereinbarungen. Und jetzt ist der Großmeister, der Kaiser, der König, und was auch immer, wieder bereit, sich vor den Augen der ganzen Welt zum Narren zu machen und dies zu einem System zu machen. In seltenen Momenten, wenn er der Realität in die Augen sieht, und  sie kommen selten vor, will er das nicht. 

Und es gibt ein Problem. Der oberste Führer der Islamischen Republik Iran lehnt die von den Vereinigten Staaten vorgeschlagene Vereinbarung tatsächlich ab. Er lehnt sie genau deshalb ab, weil in Teheran offensichtlich bereits verstanden wurde, dass keine ernsthaften Antworten von den Vereinigten Staaten zu erwarten sind, wenn Teheran diese Vereinbarung ablehnt, dass Trump einen großen Krieg fürchtet. Das ist erstens. 

Zweitens könnte der Iran jetzt der Meinung sein, dass die Vereinigten Staaten Israel nicht schützen werden, wenn Israel einen eigenständigen Angriff auf den Iran startet, und der Iran sich für eine Antwort entscheidet. Und das ist keine Annahme. Sondern eine absolut reale Situation, die sich bereits im Nahen Osten ereignet hat.

Ich möchte Sie daran erinnern, dass Trump wochenlang auf die Stellungen der jemenitischen Terrororganisation Ansarullah geschossen hat, die die eine Stellvertreterarmee des Iran ist. Er hat nichts erreicht und ein paar Flugzeuge vom Flugzeugträger, Harry Truman, verloren, die Sicherheit des Flugzeugträgers selbst war in Gefahr. Und dann einigte er sich auf absolut schändliche Weise separat mit den Huthis darüber, dass sie nicht auf amerikanische Schiffe schießen würden, die durch die Meerenge fahren. 

Tatsächlich geht es ausschließlich um die Sicherheit von Harry Truman, denn wie Sie verstehen, können Handelsschiffe es sich nicht leisten, zu fahren, wenn jederzeit ein Angriff gegen sie erfolgen kann, und wenn jedes Schiff als israelisch oder als mit Israel handelnd erklärt werden kann. 

Und dabei hat Trump ganz deutlich öffentlich gesagt, nicht geschrieben, sondern gesagt, dass ihn die Sicherheit des Staates Israel überhaupt nicht interessiert. Und seitdem schießen die Huthis weiterhin regelmäßig mit ballistischen Raketen auf Tel Aviv und andere israelische Städte, darunter den Bereich des internationalen Flughafens Ben Gurion. 

So schaffen sie die Voraussetzungen dafür, dass Israel zumindest einen sehr großen Prozentsatz des internationalen Flugverkehrs verliert. Wie Sie verstehen, kommt man von Israel aus, im Gegensatz zur Ukraine, nicht weit mit dem Zug. Und der nächstgelegene internationale Flughafen außerhalb Israels befindet sich in einem bedingten Amman. Oder in Kairo. Dorthin würden israelische Bürger wahrscheinlich nicht zum internationalen Flugverkehr fahren wollen. Das, damit wir die Brisanz des Problems verstehen. Und Trump interessiert das nicht.

Und jetzt nähert er sich einer ähnlichen Situation mit dem Iran. Und sucht jemanden, der ihm helfen könnte, eine Niederlage zu vermeiden. Denn in Wahrheit, handelt sich dieses ganze Gespräch nicht von der Ukraine, sondern vom Iran. Und Putin verkauft an ihn, so wie er ihm kürzlich mit dem Können eines erfahrenen Tscheckisten  gemeinsame Wirtschaftsprojekte verkaufte, mit denen Trump und seine Firma hervorragend Geld verdienen können, sodass Witkoff bereits im Flugzeug Herzschlag bekam, als er daran dachte, wie er Putin umarmen würde. Jetzt verkauft er ihm seine Vermittlungsleistungen in Bezug auf den Iran. Dass er  alles lösen kann.

Während wir gesprochen haben ist Tramps Beitrag m wieder in den sozialen Medien aufgetaucht. Ich sehe, dass dieser neue Beitrag sich nicht vom vorherigen unterscheidet. Deshalb werde ich nicht versuchen, zu kommentieren, was in den Köpfen derer vor sich geht, die in sozialen Medien im Namen von Trump arbeiten, oder bei Trump selbst. Ich lese jetzt diesen neuen Beitrag, er unterscheidet sich in keiner Weise vom vorherigen. Also fällt es mir schwer, Ihnen zu sagen, was mit dem vorherigen Beitrag passiert ist. 

Oh. Jetzt Kommentare aus Moskau zum Telefongespräch zwischen Putin und Trump. „Das Gespräch begann mit einer Diskussion der Situation um die Ukraine. Putin erzählte Trump von den Angriffen auf russische Flugplätze und zivile Objekte und erklärte sie mit dem Wunsch der Ukraine, die Verhandlungen zu sabotieren. Trump sagte Putin, dass die USA nicht über die Pläne für die Angriffe auf den Flugplatz informiert waren. Die Texte der Entwürfe von Memoranden Russlands und der Ukraine zur Beilegung des Konflikts wurden nicht besprochen, ebenso wenig wie der Austausch der Gefangenen. Die Frage nach einem Treffen zwischen Putin und Zelensky stand nie in der praktischen Ebene.“

Auf die Frage nach Putins heutigen Worten, wie man mit Terroristen verhandeln könne, sagte Uschakow, Putins Assistent, dass der Kreml Verhandlungen auf entsprechenden Ebenen nicht ausschließt, um eine Regelung zu erzielen.

„Trump und Putin erörterten Verhandlungen mit dem Iran, die Situation im Nahen Osten und den Konflikt zwischen Indien und Pakistan. Sie tauschten auch Meinungen über die Aussichten auf eine Wiederaufnahme der russisch-amerikanischen Zusammenarbeit aus.“

Wie Sie sehen, unterscheiden sich diese Kommentare, sowohl die von Putin als auch die von Trump, nicht sehr stark. Sehen Sie, dass Putin tatsächlich versucht, jetzt über den Iran zu spekulieren, in der Hoffnung, dass diese Situation Putin jetzt helfen wird, Trump von irgendwelchen scharfen Schritten gegen Russland abzuhalten. Und Sie wissen, dass das Weiße Haus heute dem Senat vorgeschlagen hat, die Prüfung des Gesetzesentwurfs zur Einführung neuer Sanktionen gegen die Russische Föderation vorübergehend zu verschieben.

Ich bin nicht überrascht. Ich sage schon oft, dass all diese Sanktionen nur dann verhängt werden können, wenn Trump selbst bereit ist, sie zu verhängen. Dass, obwohl Senator Lindsey Graham und der Sprecher des Repräsentantenhauses Mike Johnson über diese Sanktionen sprechen, diese neuen Sanktionen nicht ausschließen, was bedeutet, dass er den Senatsentwurf ohne Trumps Zustimmung zur Abstimmung stellen könnte, nichts passieren wird. Das ist eine absolut offensichtliche Sache. 

Und was macht Putin jetzt? Er agiert gleichzeitig auf zwei Gleisen: dem ukrainischen und dem iranischen. Damit Trump seine Abhängigkeit von den Beziehungen zu ihm versteht. Gleichzeitig versucht er zu zeigen, wie gekränkt er von der ukrainischen Spezialoperation ist.

Und natürlich ist er bereit zur Rache. Niemand sollte daran zweifeln, dass er sich rächen wird, und Trump muss das wissen. Andererseits charakterisiert er alle Aktionen Kyivs als Versuch, die Friedensverhandlungen zu sabotieren. Aber seine eigenen Aktionen, sagen wir, die Bombardierung von Wohngebieten in ukrainischen Städten, qualifiziert er nicht so. Das alles ist für den Frieden.

Und die Fortsetzung dieser Idee: „Ich werde im Iran für dich nützlich, und ich will trotzdem Frieden mit der Ukraine“, das passiert nicht nur während des Gesprächs mit Trump. Ich möchte daran erinnern, dass es heute noch ein weiteres Gespräch Putins gab, und das war ein Gespräch mit dem Papst. Und während dieses Gesprächs sprach Putin erneut von dem Interesse an der Erreichung des Friedens auf politisch-diplomatischem Wege, und erinnerte erneut daran, dass für den Frieden die Ursachen der Krise beseitigt werden müssen. Und wir wissen, dass für Putin die Ursache der Krise die Existenz des ukrainischen Staates ist.

Natürlich erinnert Putin die ganze Zeit an die humanitäre Komponente der Verhandlungen. Er erinnert an den Austausch von Kriegsgefangenen, daran, dass die russische Seite alles Mögliche tut, um Kinder mit ihren Angehörigen wieder zu vereinen. Aber die Ukraine setzt auf eine Eskalation des Konflikts, führt Diversionen an ziviler Infrastruktur auf russischem Territorium durch. Und dann gab es einen Angriff auf Zivilisten. Es geht offensichtlich um einen Personenzug, der einen Unfall erlitt, als eine Brücke gesprengt wurde, die, wie Sie verstehen, nicht als Objekt der zivilen Infrastruktur betrachtet werden kann, denn über diese Eisenbahnlinie werden Güter für die russische Armee transportiert. Und das ist Terrorismus. 

Das ist also eine absolut verständliche Sache. Und das geht damit einher, dass Putin heute über die ukrainische Spezialoperation gesprochen hat. Wie Sie verstehen, konzentrierte er sich nicht auf die Bomber, sondern genau auf die Eisenbahn, um zu sagen, dass sich der illegitime Regime in eine terroristische Organisation verwandelt, und seine Sponsoren Komplizen von Terroristen werden. 

Und wie Sie verstehen, ist das in keiner Weise ein Interesse an echten Verhandlungen mit der Ukraine. Aber er tut weiterhin so. Er traf sich heute mit Medinskij und Lawrow, die ihm von den Ergebnissen ihrer Verhandlungen mit der Ukraine berichteten. Er sprach mit Bastrykin über die Eisenbahn. Das heißt, er will den Eindruck der ukrainischen Spezialoperation minimieren und gleichzeitig zeigen, dass Russland es mit Terroristen zu tun haben wird. 

Das heißt, er ist bereit, alle seine realen alle seine realen weitere kriminelle Handlungen gegen die Ukraine damit zu legitimieren, dass er gegen Terrorismus kämpft.  Daran ist nichts Neues. So führte er den Tschetschenienkrieg, als er einfach erklärte, dass er gegen Terroristen kämpft, die er, sozusagen unter dem Applaus der Russen, im Abwasserkanal ertränken muss. Sie erinnern sich alle gut daran, wir haben das alle im Jahr 2000 gehört, das erste Jahr seiner Amtszeit als Präsident der Russischen Föderation.  Also ist Putins Handlungsweise ziemlich offensichtlich.

Kann man davon ausgehen, dass er so auf ukrainische Aktionen reagiert? Ich weiß, dass viele Menschen, sowohl im Westen als auch in der Ukraine selbst, der Meinung sind, dass man ihn nicht provozieren darf. Sie müssen verstehen, dass das völliger Unsinn ist. Das ist ein Mensch, der nur auf harte Antworten reagiert. Wenn man ihm überhaupt nicht antwortet, wird er einen einfach komplett auffressen, zerstören. Das heißt, die einzige Möglichkeit, sich in den nächsten Jahren irgendwie gegen ihn zu wehren, besteht darin, sein Potenzial zu verringern. In erster Linie militärisch-technisch.

Wir sprechen viel über die Anzahl der Menschen, die Putin auf das Gebiet der Ukraine für weitere Kriegshandlungen schicken kann. Aber Sie verstehen, dass all diese Menschen ohne Technik nichts bedeuten. Er wird weniger Flugzeuge haben, weniger Munition, weniger Möglichkeiten, mit Drohnen zu operieren. Der Krieg wird schneller enden. Das ist die Essenz dessen, was passiert. Der Schlüssel zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges liegt in der Zerstörung des russischen wirtschaftlichen und militärisch-technischen Potenzials. Das ist alles. Es ist eine offensichtliche Situation, die damit zusammenhängt, was als nächstes im Krieg Russlands gegen die Ukraine passieren wird.

Noch etwas, das ich sagen möchte. Sie müssen verstehen, dass diese ukrainische Spezialoperation für die Vereinigten Staaten ein wirklich ernstes Problem darstellt. Wie für jeden anderen Atomstaat auch. Denn Sie verstehen, dass diese Operation genau deshalb möglich wurde, weil die Aufbewahrung der russischen strategischen Bomber, der Charakter der Aufbewahrung, durch ein Abkommen über die Begrenzung von Atomwaffen zwischen Russland und den Vereinigten Staaten von Amerika bedingt ist.

Man kann Flugzeuge, die Träger von Atomwaffen sein können, nicht tarnen. Es muss eine klare Anzahl dieser Flugzeuge geben. In diesem Abkommen steht alles geschrieben. Diese Flugzeuge müssen für eine ständige satellitengestützte Überwachung zugänglich sein. Und das kann man nutzen, um sie auf eine neue Weise zu zerstören, wie es während der ukrainischen Spezialoperation geschehen ist.

Und ohne Zweifel können wir deutlich sagen, dass sich nach dem, was wir gesehen haben, die russische strategische Luftfahrt und andere Teile der russischen nuklearen Triade in unglaublicher Gefahr befinden. Aber nicht nur russische, sondern auch die Ede Vereinigten Staaten. Kann nun jedes Land, das den Vereinigten Staaten feindlich gesinnt ist, oder irgendeine Terrororganisation eine solche Operation durchführen?

Der ukrainische Sicherheitsdienst hat ein unglaubliches Rezept entwickelt, das die Sicherheit in der Welt praktisch auf den Kopf gestellt hat und uns tatsächlich sehr nahe an einen Dritten Weltkrieg gebracht hat. Aber das ist etwas, das ich Ihnen noch im Jahr 2022 erzählen werde. Wenn Sie keine neuen Risiken wollen, müssen Sie den russisch-ukrainischen Krieg beenden, Sie müssen der Ukraine mehr Waffen geben.

Sie müssen der Ukraine mehr Möglichkeiten zur Verteidigung geben, Sie müssen Russland stärker unter Druck setzen, denn es geht um den Krieg einer großen Atommacht mit einem nicht sehr großen Land, das keine Atomwaffen besitzt. Und nicht einmal eine solche Luftwaffe. Gibt es in diesem Land militärisch-technischen Fortschritt, über den General Valery Zaluzhny seinerzeit sprach. Es werden solche Operationsformen erfunden, die niemals erfunden worden wären, wenn es keinen solchen Krieg gäbe. Und diese Formen von Spezialoperationen können leicht zu einem bedingten Franchise werden, das nicht nur von der Ukraine eingesetzt wird, sondern auch von Feinden der zivilisierten Welt gegen Amerikaner, Franzosen, Briten. Es gibt keinen sicheren Atomobjekt oder Atom-Bomber mehr, der Atomwaffen tragen kann. 

Als Erster sah das Musk, der sagte, dass die Zeit der Bomber vorbei ist, die Zeit der Drohnen beginnt. Ja, der Krieg Russlands gegen die Ukraine, wenn er länger andauert, wird die Welt mit Sicherheit in eine Atomfalle führen und den Tod von Dutzenden und Hunderten von Millionen Menschen verursachen. Das ist eine objektive Realität. Viele, die jetzt glauben, dass der russisch-ukrainische Krieg nicht ihr Krieg ist, laden, bevor man sich versieht, auf dem Friedhof zusammen mit eigener Familie. Das garantiere ich Ihnen, das ist doch Logik. Wenn der Zweite Weltkrieg nicht ausgebrochen wäre, bin ich überzeugt, wir hätten keine Atomwaffen gesehen. Zumindest nicht 1945. Niemand hätte es eilig gehabt, neue Waffen herzustellen.

Aber es ging um Sein oder Nichtsein, Leben oder Tod, darum wer gewinnen wird, wer Europa kontrollieren wird. Und am Ende haben wir Atomwaffen, die die Menschheit auslöschen können, als ob es sie nie gegeben hätte.

Und diese Idioten, die bereits solche Waffen haben, können den Krieg, den einer der Atomstaaten führt, nicht stoppen, ohne zu erkennen, dass wir in einer völlig anderen Welt leben, in der neue Technologien es ermöglichen, diesem Atomstaat effektiv zu widerstehen, selbst wenn er Atomwaffen einsetzt. Wenn er sie einsetzt, könnte die Antwort so unerwartet sein, dass die Hälfte der Bevölkerung dieses Atomstaates innerhalb weniger Wochen sterben wird, sagen wir, durch einen Unfall in einem Atomkraftwerk oder so etwas. Wer weiß, wer sich als nächstes etwas ausdenken wird, wenn man sich verteidigen muss und keine Atomwaffen hat? Wer wird diese Bevölkerung dann bemitleiden, wer wird sie überhaupt brauchen? 

Ich spreche nicht einmal über den russisch-ukrainischen Krieg, sondern über jede solche Situation. Die ganze Geschichte von Abschreckungswaffen, von all diesem Unsinn, ist vorbei. Denn neue Möglichkeiten, Drohnen, künstliche Intelligenz, die Möglichkeit, das eigene Atomwaffenpotential gegen einen selbst einzusetzen. Alles ist schon passiert. Diese Spezialoperation ist einfach eine Tatsache geworden.

Nun, damit Sie es genau verstehen. So wie es einmal die Zeit gab, als die Dinosaurier ausstarben, starben sie ja nicht sofort. Zuerst geschah etwas Klimamäßiges, es wurde kälter, es gab Regen, die Flora und Fauna änderten sich, dann welkten bestimmte Blumen. Der Dinosaurier bemerkte nicht, dass es solche Blumen nicht mehr gab. Wo ist die Blume? Keine Blume. Schließlich ist der Dinosaurier kein Biologe. Und dann gab es nicht zu essen , das könnte man nicht überleben.

Also, Atomstaaten sind solche Dinosaurier unserer Zeit. Dinosaurier wussten auch, dass ihm nichts drohte. Was konnte den Dinosauriern damals drohen? Nichts konnte den Dinosauriern drohen, außer der Veränderung objektiver Umstände. Und natürlich gibt es aggressive Dinosaurier wie Russland, es gibt nicht aggressive Dinosaurier, sondern sehr gute Dinosaurier, nette, sagen wir, wie die Vereinigten Staaten von Amerika. Es gibt aggressive Dinosaurier wie China, und nicht sehr aggressive Dinosaurier. Aber alle Dinosaurier werden sterben, nicht wahr? Wir wissen es doch. Wir finden ja in Museen die Knochen verschiedener Dinosaurier, wir wissen ja nicht, welchen Charakter sie hatten. Beziehungsweise, die Leute, die Dinosaurier erforschen, wissen, dass einige so waren und andere so. Das ist eine Annahme. Aber sie sind alle ausgestorben. Wir befinden uns in einer unglaublich interessanten Phase.

Stellen Sie Likes, kommentieren Sie diese Sendung, kommentieren Sie das nächste Gespräch zwischen Trump und Putin: „Oh, Donald, ich kann nicht auflegen“. „Oh, Wladimir, ich kann nicht auflegen. Wladimir, hörst du mich? Das ist Donald!“ „Donald! Donald, ich kann nicht auflegen“. „Wladimir, ich kann nicht auflegen, ich kann nicht, ich möchte deine Stimme hören, sag noch etwas. Ich sehe mir das Porträt an, das du mir geschenkt hast, ich weine schon. Wie heißt du? Ich habe es vergessen. Wladimir. Mit wem spreche ich? Mit wem spreche ich?“ „Leg nicht auf, Donald, ich höre dir aufmerksam zu, du bist der Beste“.

Wir werden versuchen, die Fragen in diesem Abend des politischen Wahnsinns zu beantworten.

Frage. Können Russen jemals normal werden, unter welchen Bedingungen? Und warum versteht der Westen nicht, dass die absolute Mehrheit der Russen den Krieg unterstützt. Warum werden Russen im Ausland unterstützt und bemitleidet? 

Portnikov. Meiner Meinung nach, bemitleidet man die Menschen, die den Krieg gerade nicht unterstützen. Können Russen jemals normal werden? Natürlich kann sich jedes Volk verändern, jede Gesellschaft kann sich verändern. Aber dafür braucht es die entsprechenden Bedingungen. Ich lese gerade das Buch „Wolf Years“ über Deutschland im Jahr 1945. Ich lese es übrigens gerade, um diese Frage zu beantworten. Und es ist mir nicht leicht, dieses Buch zu lesen. Mir, dessen Familie meiner Eltern fast vollständig während des Holocausts umgekommen ist. Aber ich versuche gerade zu verstehen, was mit einer Gesellschaft passiert, die den Krieg und die Aggression fast vollständig unterstützt und dann in der Rolle von Menschen landet, die versuchen, sich als Opfer auszugeben, zu sagen, dass sie befreit wurden, obwohl sie eigentlich nur erobert wurden. Niemand befreite jemanden, aber dann tauchte ein solches Motiv auf. Aber, wie Sie wahrscheinlich verstehen, wenn ein Staat keine wirkliche Niederlage erleidet, verändert sich niemand. Viele erwarteten Veränderungen von den Russen nach 1991, als die Sowjetunion tatsächlich den Kalten Krieg gegen den Westen verlor und zerfiel. Aber es gab keine wirklichen Veränderungen, weil es keine zivilisatorischen Veränderungen gab und die Russen keine Lehren aus dem Geschehenen gezogen haben. Es ist auch wichtig zu verstehen, welche objektiven Umstände es geben könnte, die uns glauben lassen könnten, dass die russische Gesellschaft sich in nächster Zeit verändern könnte, wenn in Russland selbst niemand den Schrecken des Krieges spürt. Ich habe keinen solchen Glauben. Und mir tun übrigens aufrichtig die Menschen in Russland leid, die den Krieg hassen, das autoritäre Putin-Regime hassen. Und mir tun diese Menschen sogar leid, wenn sie im Exil sind, denn sie sind auch für viele ihrer Landsleute in Ausland die Außenseiter. Ihre Landsleute versuchen, in süßen Träumen zu leben. Dort, wo Putin schuld ist und alle Russen überhaupt nichts damit zu tun haben. Sie verstehen doch, dass das alles Unsinn ist. Und diese Landsleute müssen sich damit abfinden, dass sie im Ausland von irgendwelchen Schenderowitsch oder Latynina oder Julia Nawalna vertreten werden. Menschen, die eine gesündere Position haben, erweisen sich auch als völlig fremd für die überwiegende Mehrheit nicht nur der Russen, sondern auch der Russen im Exil.

Frage. Hätte Putin Trump eine Antwort gegen die Zivilisten versprechen können, wenn er dieses Gleichgewicht halten muss, um Trumps Ruf zu wahren? Trump reagierte bereits negativ auf einen solchen Angriff.

Portnikov. Ich glaube überhaupt nicht, Freunde, dass Putin Trump irgendwie darüber informiert hat, wie er antworten wird. Ich denke, dass Putin Trumps Aufmerksamkeit auf das gelenkt hat, wovon ich mit Ihnen spreche, dass die ukrainische Spezialoperation nicht nur für Russland, sondern auch für die Vereinigten Staaten eine Gefahr darstellt, denn niemand wird jetzt einen Dollar für die Sicherheit amerikanischer Atomanlagen geben. Und dass man etwas dagegen tun oder das Abkommen über die Nichtverbreitung von Atomwaffen ändern muss. Denn dieser Geist ist aus der Flasche, niemand wird ihn zurückbringen. Die Sicherheit von Atomanlagen in der Welt wird nach dieser brillanten Operation des ukrainischen Sicherheitsdienstes nie wieder gegeben sein, nie wieder. Und das ist eine der wichtigsten Folgen des russisch-ukrainischen Krieges. Im Ernst, das ist eine Katastrophe von Weltrang, wir verstehen einfach nicht alle Folgen. Und deshalb glaube ich nicht, dass es um einen Angriff auf zivile Ziele ging. Putin weiß genau, was Trump von einem Angriff auf zivile Ziele und von seinem Ruf hält. Aber wie kann Trump Putin aufhalten, wenn er ihn für den Iran braucht?

Frage. Ich verstehe nicht ganz, warum unsere Regierung die Existenz einer großen protestantischen Kirche nicht für die Kommunikation mit der aktuellen US-Regierung nutzt. Ist das kein Argument für Trumpisten?

Portnikov. Übrigens, als es nötig war, zu versuchen, Mike Johnson zu beeinflussen, haben wir tatsächlich seine Treffen mit Protestanten aus der Ukraine organisiert. Aber nein, das ist kein Argument. Mike Johnson interessiert sich nicht dafür, was ihm ukrainische Protestanten erzählen, sondern dafür, was ihm Donald Trump befohlen hat. Solange Donald Trump nicht grünes Licht für die Abstimmung über das Projekt zur Unterstützung der Ukraine gegeben hat, konnte Johnson in seinem Büro beten und sich die Knie wundreiben. Aber er tat nichts, und keine ukrainischen Protestanten hätten seine Meinung geändert. Verstehen Sie, es gibt keine Trumpisten, es gibt Trump. Wie er entscheidet, so wird es sein. Er scheißt auf Trumpisten. Das ist nicht die Art von Regierung, in der man jemanden beeinflussen kann, der Trump beeinflusst. So funktioniert das nicht. Spoiler: in der Ukraine ist es genauso. Das heißt, Sie können Trump beeinflussen, und der beeinflusst alle anderen. Aber wenn Sie Trump nicht beeinflussen können, verdrehen Sie keinem den Kopf. Denn diese Leute können sehr viele gute, richtige Worte sagen, sie können sehr richtige Schlussfolgerungen ziehen. So wie Senator Lindsey Graham heute wieder einmal über die Wichtigkeit gesprochen hat, China zu bestrafen, weil es billiges russisches Öl kauft. Und dass dies tatsächlich eine Methode zur Bekämpfung Chinas ist, wenn man die Zölle auf russisches Öl erhöht usw. Das sagte der Handelsminister der Vereinigten Staaten von Amerika. Ljutnuk. Und der gab ihm Recht. Na und? Graham hat gesprochen, der Minister hat ihm Recht gegeben. Das ist bedeutungslos. Das ist ein Einpersonenregime, verstehen Sie, das ist ein personalistisches Regime, in dem die Beamten so ausgewählt sind, dass sie Trump erzählen, wie genial er ist. Vergessen Sie für die nächsten vier oder fünf Jahre die Möglichkeit, jemanden im Hinblick auf die öffentliche Meinung zu beeinflussen. Das kann nicht sein. Trump kann tatsächlich auf das reagieren, was im Fernsehen erzählt wird, dass er gleichgültig gegenüber dem Tod von Zivilisten ist. Auf das Fernsehen reagiert Trump. Denn er ist in Bezug auf seine intellektuellen Fähigkeiten ein gewöhnlicher Rentner. Aber vergessen Sie nicht, dass er morgens vergisst, was er abends gedacht hat. Und das ist sehr, sehr schwierig. Aber das ist die Realität.

Frage. Glauben Sie immer noch, dass es keine Verschwörung zwischen Trump und Putin gibt? Die Handlungen Trumps lassen sich doch nicht wirklich mit Idiotie erklären, und persönlicher Vorteil ist wahrscheinlicher.

Portnikov. Und ich bin bereit, Ihnen zu sagen, dass es keine Verschwörung gibt, weil es keine kognitiven Fähigkeiten gibt, um sich zu verschwören. Und ich verstehe nicht, welchen persönlichen Vorteil es geben könnte, wenn man der Präsident der Vereinigten Staaten ist, was könnte russischer Präsident  ihm schenken, wenn Trump mit lepschen Trump-Coins Milliarden verdient, und leichtgläubige Trottel damit ausnimmt. In dieser Hinsicht kann ich Ihnen nichts dazu sagen, obwohl ich der Meinung bin, dass all diese Gespräche über gemeinsame Projekte mit Russland natürlich Verdacht erregen müssen. Aber Putin könnte Trump aus vielerlei Hinsicht nützlich sein. Auch deshalb, weil Trump, wenn Sie so wollen, Putins Wertesystem versteht. Das ist auch eine sehr wichtige Sache. Wir sind sich in ihrem Wertesystem nah, deswegen hoffe ich, dass Sie diesen Kanal abonnieren, denn wir sind uns im Wertesystem nah.  Nicht wahr? Und Putin und Trump sind sich im Wertesystem nah. Trump sagt: „Putin, hast du meinen Account in Truth Social abonniert?“ „Na ja, natürlich, ich habe es schon lange abonniert, sitze den ganzen Tag da, lese und weine, weine und lese.“

Frage. Warum ruft Putin keine allgemeine Mobilmachung auf? Fürchtet er etwa die Reaktion der russischen Gesellschaft?

Portnikov. Sicher. Die allgemeine Mobilmachung könnte ziemlich ernsthafte Probleme für das Regime verursachen. Und deshalb schiebt er sie bis zum letzten Moment auf, denn er ist der Präsident eines autoritären Landes mit einer Marktwirtschaft. Er versteht die Folgen sehr gut. Es ist für ihn viel einfacher, eine riesige Söldnerarmee aufzubauen, als eine allgemeine Mobilmachung auszurufen. Und Sie verstehen ja, allgemeine Mobilmachung bedeutet, dass die Menschen, die er mobilisiert, nicht so viel Geld bekommen im Vergleich zu denjenigen, die er mit dem Krieg bestochen hat. Und das schafft auch ernsthafte Probleme in den Streitkräften der Russischen Föderation für die Zukunft.

Frage. Muss die Ukraine die Amerikaner über Operationen auf russischem Gebiet informieren? 

Portnikov. Aus der Sicht der Verbündeten wissen wir, dass wir wollen, dass uns weiterhin geholfen wird und dass wir Geheimdienstinformationen austauschen. Sie müssen diese Frage selbst beantworten.

Frage. Kann es sein, dass die amerikanische Regierung insgeheim auf der Seite Russlands steht und wir brauchen nicht auf neue militärische Hilfe zu hoffen?

Portnikov. Es gibt keine amerikanische Regierung, es gibt Donald Trump. Keine amerikanische Regierung kann den Präsidenten der Vereinigten Staaten davon überzeugen, etwas zu tun, wenn er es nicht will. Vergessen Sie den Ausdruck „amerikanische Regierung“. Den Ausdruck „Büro des Präsidenten der Ukraine“ können Sie übrigens auch für die nächste Zeit vergessen. Machen Sie sich darüber keine Gedanken, zumindest nicht bei mir. Denn wir sprechen gern darüber, wer da im Büro ist, wer hier im Büro ist. Und das ist genau der gleiche Unsinn wie bei der Regierung. Ich arbeite nicht damit. Ich arbeite mit realen Menschen, die reale Entscheidungen treffen, sogar erstaunliche. Also, ich weiß nicht, was mit der militärischen Hilfe passieren wird, das wird davon abhängen, wie sehr in Zukunft Trump davon überzeugt werden kann, dass Putin ihn betrügt und dass nur der Druck auf Putin aus militärisch-politischer Sicht zu einer Lösung des Problems mit dem Ende des russisch-ukrainischen Krieges führen wird. Im Moment sehe ich keine Anzeichen dafür, dass er zu einem solchen Verständnis bereit ist. Was bedeutet das in einer solchen Situation? In einer solchen Situation gibt es zwei Möglichkeiten: entweder ein vollständiges Ende der Hilfe oder Trump stimmt zu, dass die Europäer amerikanische Hilfe für die Ukraine kaufen. Das ist eine von zwei Möglichkeiten. Ein solches Paket, das wir dank Präsident Biden erhalten haben, dem die Ukrainer so lieben seine unglaubliche Unentschlossenheit vorzu werfen, bekommen wir nicht. Jetzt gibt es einen entschlossenen Präsidenten. Man kann niemandem mehr Vorwürfe machen. Das ist natürlich Sarkasmus. Und ich, wie Sie wissen, habe auch immer gesagt, dass ich finde, dass es nicht schlecht wäre, wenn Präsident Biden energischer und entschlossener die Ukraine unterstützen würde, aber das ist das Maximum, worauf wir in dieser historischen Periode hoffen konnten. 

Frage. Angesichts der Tatsache, dass es unter Trump keine neue Hilfe geben wird, werden wir nur mit europäischer Hilfe bis zu den US-Präsidentschaftswahlen durchhalten können? 

Portnikov. Das ist die Frage, was durchzuhalten bedeutet. Können wir die Staatlichkeit erhalten? Ich denke schon. Wird die europäische Hilfe zunehmen? Ich denke schon. Denn die Europäer haben eine sehr einfache Situation: Sie müssen die Russen nicht in nächster Nähe an sich ranlassen. Das ist alles keine Geschichte über Souveränität und territoriale Integrität, sondern über, wenn Sie so wollen, Raketenabschusspunkte. Je weiter die russischen Truppen von den europäischen Grenzen entfernt sind, von Berlin und Paris, ich meine Ballistik und so weiter, desto besser für die Europäer. Deshalb werden sie uns immer energischer unterstützen. Davon überzeuge ich Sie. Und übrigens, wenn Sie von den US-Präsidentschaftswahlen sprechen, sind Sie sich sicher, dass die US-Präsidentschaftswahlen 2029 eine adäquatere Person an die Macht in Amerika bringen werden als Donald Trump? Wer hat Ihnen das gesagt? Wir leben im Zeitalter des schleichenden Vormarsches des Autoritarismus, Freunde, und des debilen Denkens. Im Moment haben wir es mit einer Person zu tun, die ihrem eigenen Plan nicht wirklich entspricht, weil sie aufgrund bestimmter kognitiver Probleme sich nicht ins Leben rufen kann. Der nächste Präsident der Vereinigten Staaten, wenn es ein Republikaner ist, könnte viel entschlossener, von der Richtigkeit seines Handelns überzeugt, konsequent und gefährlich sein. Bereiten Sie sich nicht auf ein Wunder vor, bereiten Sie sich auf eine Katastrophe vor. Und wenn es ein Wunder gibt, wird es für Sie eine angenehme Überraschung sein und auch für mich. Die Republikanische Partei ist zu einer rechtsextremen politischen Organisation geworden. Diejenigen, die keine rechtsextremen politischen Ansichten innerhalb dieser Partei haben, sind ziemlich alte Menschen, wie Senator Lindsey Graham, bald werden sie ihre Karriere beenden. Die Republikanische Partei, die wir in den Zeiten von Eisenhower, Reagan oder Bush senior kannten, gibt es nicht mehr, es gibt nicht einmal mehr die Republikanische Partei der Bush-junior-Ära. Finito la commedia. Es gibt rechtsextreme Republikaner, es gibt die Demokratische Partei, in der sich die Zentristen mit den linken Radikalen auseinandersetzen. Das ist die politische Arena der Vereinigten Staaten. Sie hat einen katastrophalen Charakter und wird katastrophale Folgen sowohl für dieses Land als auch für die ganze Welt haben. Donald Trump ist nur der Anfang, nicht das Ende. Und deshalb kann ich Ihnen ganz ruhig sagen, dass ich die Wahrscheinlichkeit eines Impeachments von Trump in den nächsten zwei Jahren auf Null schätze. Selbst wenn Donald Trump all seine Eskapaden fortsetzen wird. Erinnern Sie sich eigentlich noch an die beiden Deadlines, die zwei Wochen, in denen Donald Trump sich in Bezug auf Russland entscheiden musste? Haben Sie in den Erklärungen Trumps zu seinen Gesprächen mit Putin die Erwähnung dieser zwei Wochen bemerkt? Es gibt schon keine zwei Wochen mehr. Die zwei Wochen sind vorbei. Donald Trump hat sich vorzeitig entschieden. Ich sage Ihnen noch mehr: Er hat diese zwei Wochen schon vergessen. Er hat einen Tag des Murmeltiers, jeder Tag ist wie zwei Wochen. Und so wird es bis zum Winter 2029 gehen. Und das ist keine politische, sondern eine medizinische Feststellung. Das ist alles. Das ist der Fall, in dem man sich jeden neuen Tag in den Präsidenten der Russischen Föderation verlieben kann, wie in einen neuen Menschen. Denn wenn man morgens aufwacht, erfährt man von der Existenz dieses wunderbaren Menschen im Kreml, der nicht schläft und an einen denkt. Wunderbar. 

Ich werde natürlich nicht während der Sendung weinen, das verstehen Sie. Denn das sind einfach solche Gefühle zwischen Menschen, die in mir solche tiefen Erfahrungen erzeugen. Ich werde lieber über diesen Idiotismus mit Ihnen lachen, zumal wir einige Folgen sehen, die dieser Idiotismus sonst noch haben kann. Und wir werden unseren Streitkräften, unserem Sicherheitsdienst und unserem Geheimdienst noch viele erfolgreiche Operationen wünschen, die die Welt verändern und den Dinosauriern ins Gedächtnis rufen werden, dass sie an die Kleinen denken müssen. Sonst knallt es und das war’s. Und es kommt eine neue mesozoische Periode. Oder nicht mesozoische, ich werde hier nicht sagen, dass ich eine sehr gebildete Person bin, es wird sowieso niemand glauben. Wenn ich eine gebildete Person wäre, würde ich Journalismus betreiben? Ich würde etwas Ernsteres tun. Ich würde einfach Drohnen herstellen, planen, das tun, was erwachsene Menschen tun, und nicht all diese kindischen Dinge. 

Am meisten danke ich denen, die weiterhin den ukrainischen Streitkräften helfen. Für die nächsten Jahre des russisch-ukrainischen Krieges ist dies die wichtigste Garantie für unsere Sicherheit und unsere Souveränität.

Zakharova kletterte zu Macron ins Bett | Vitaly Portnikov. 27.05.2025.

Russische Propaganda-Akteure, unter denen sich sogar das sprechende Kopf des Außenministeriums, Maria Sacharowa, befindet, werfen Emmanuel Macron und seiner Frau Streit bei der Ankunft des Präsidentenflugzeugs in der vietnamesischen Hauptstadt vor.

Kurz zuvor hatten praktisch dieselben Quellen über den möglichen Drogenkonsum Macrons und seiner westlichen Kollegen während ihres Besuchs in der ukrainischen Hauptstadt diskutiert. Damals ging es um eine Serviette, und der Élysée-Palast musste erklären, dass sich darauf natürlich keine Drogen befanden.

Nun zu den ersten Bildern, die den Austieg von Emmanuel Macron und seiner Frau aus dem Präsidentenflugzeug zeigten. Wir verstehen sehr gut, warum das alles geschieht. Vor dem Hintergrund der Bemühungen der russischen Propaganda zu demonstrieren, dass die Europäer, die die Ukraine weiterhin in ihrem Widerstand gegen die russische Aggression unterstützen und so die Friedensstiftungsbemühungen von Donald Trump behindern, Drogenabhängige sind

und ihre Emotionen im Umgang mit ihren Ehepartnern nicht kontrollieren können.

Es erscheint als logische Fortsetzung der gesamten Propagandakampagne, mit der wir in den letzten Wochen konfrontiert wurden.

Und an dieser Kampagne, wie wir sehen, beteiligt sich nicht nur Maria Sacharowa. Sogar Sergej Lawrow erklärt, dass er von den Bemühungen seiner europäischen Kollegen enttäuscht war, seine eigenen Friedensstiftungsbemühungen zu vereiteln, als Donald Trump Putin des Wahnsinns beschuldigte,

Aber das Wesen der russischen Propaganda zu verstehen, ist die Aufgabe derer, die sie untersuchen, und ich kann nur tiefes Mitgefühl für die Menschen ausdrücken, die gezwungen sind, Fernsehsendungen solcher Ungeheuer wie Wladimir Solowjow oderDmitri Kisselew anzusehen oder sich für die Briefings der unbändigen Maria Sacharowa zu interessieren, die anscheinend bereit ist, in jedes Bett zu kriechen und aus jedem Spalt zu sprechen.

Ich möchte vor allem über familiäre Werte sprechen. Der Élysée-Palast kann natürlich sagen, dass wir einer scherzhaften Auseinandersetzung zwischen dem französischen Präsidenten und seiner Frau beigewohnt haben. Und selbst wenn es kein Scherz, sondern ein echter Streit zwischen den Ehepartnern war, der zufällig in die Linse der Fernsehkamera geraten ist.

Na und? Ehepaare streiten sich manchmal, das sollte Maria Sacharowa und diejenigen, die ihr im russischen Präsidentenamt Anweisungen geben, eigentlich wissen. Im Familienleben kommt vieles vor.

Aber ich würde gerne wissen, nur aus reiner Neugier, mit wem sich so ein Verfechter und Beschützer familiärer Werte wie Wladimir Putin streitet. Mit wem denn? Das letzte Mal, als wir etwas über die familiären Werte von Wladimir Putin erfuhren, war, als er zusammen mit seiner mittlerweile ehemaligen Frau vor dieselben Fernsehkameras trat und mitteilte, dass er sich von seiner Frau scheiden lässt.

Und sein Pressesprecher musste das Verhalten seines Chefs damit erklären, dass Wladimir Wladimirowitsch sehr mit staatlicher Arbeit beschäftigt ist und wahrscheinlich mit Russland verheiratet ist. Mit wem sollte er sonst heiraten? Zum Glück ist Russland weiblich. Aber wenn es zum Beispiel Pakistan wäre, nun, lassen wir das. Auf jeden Fall ist klar, dass

Wladimir Putin kein traditionelles Familienleben führt, und das war übrigens auch vor der Scheidung nicht der Fall. Obwohl alle Versuche, herauszufinden, wie der Präsident der Russischen Föderation tatsächlich lebt und welche Werte er hat,

auf Widerstand des russischen Föderalen Sicherheitsdienstes stießen, aus dessen Reihen Putin stammt, und natürlich auf Zensur. 

Als einer meiner Kollegen in einer Zeitung über eine mögliche Beziehung Putins mit der Turnerin Alina Kabajewa berichtete, wurde er natürlich entlassen und die Zeitung bald darauf geschlossen, um den hochrangigen Liebhaber nicht zu verärgern. Ob Putin also der inoffizielle Ehepartner von Kabajewa oder anderer Bürgerinnen der Russischen Föderation ist, wissen wir nicht, und vielleicht erfahren wir das erst nach dem Ende der politischen Karriere des russischen Präsidenten.

Wer die Kinder oder Enkelkinder von Wladimir Putin sind, ob er mit seiner Familie Umgang pflegt, ist ebenfalls niemandem bekannt. Putin empfängt ausländische Staatsgäste in stolzer Einsamkeit an einem sehr langen Tisch, der nur daran erinnert, dass dieser Mensch nichts mit familiären Werten zu tun hat, dass er sein ganzes Leben in formeller Einsamkeit verbringt,

dass seine einzigen Errungenschaften als Familienvater darin bestehen, sich mit Alexander Lukaschenko zu treffen. 

Und wieder ist klar, dass jeder Mensch sein Leben so gestaltet, wie er will. 

Und es ist natürlich nichts Schändliches daran, im Alter Putins ohne Ehepartner zu sein. Nur sollte man dann nicht familiäre Werte verteidigen und anderen vorschreiben, wie sie leben sollen. Darin liegt der Kern der Kritik an Putins System und Putins Propaganda. Menschen, die jemandem dienen, der keine Ehefrau hat, der sich nach Jahrzehnten formellen Zusammenlebens von seiner eigenen Frau scheiden ließ, um sich frei zu fühlen und

nicht durch Untreue oder spätes Nachhausekommen belastet zu sein, versuchen, diejenigen zu belehren, die ein absolut klassisches Familienleben führen.

So wie diese Verfechter familiärer Werte, wie Macron oder andere westliche Führer.

Über ihr Familienleben ist alles bekannt. Ihre Ehepartner stehen ihnen bei offiziellen Besuchen und im privaten Umgang zur Seite. Es besteht kein Zweifel, dass sie eine ernsthafte und tiefe Beziehung zu ihren Lebenspartnern haben. Und das konnte man zum Beispiel auch während der Wahlkämpfe in Frankreich, den Vereinigten Staaten und anderen westlichen Ländern beobachten.

Der Westen, der von russischen Propagandisten ständig der Verderbtheit und Ausschweifung beschuldigt wird, zeigt Modelle wahrer Liebe. Die gemeinsame Teilhabe und ja, auch die Streitigkeiten hochrangiger Ehepaare, denn es sind lebende Menschen und keine Funktionen, die mit der Plünderung ihres eigenen Landes beschäftigt sind, wie es im Fall der Russischen Föderation oder anderer ehemaliger Sowjetrepubliken der Fall ist, wo man in der Logik von Autoritarismus und Korruption auf höchster Ebene lebt.

Und natürlich ist in einer Situation, in der der Staat im Wesentlichen ein Ableger der Mafia ist, niemand an familiären Werten interessiert. Interessant ist nur, wie man mehr Geld verdienen, welche Freuden man aus einem illegalen Leben mit illegalem Geld ziehen und wie man die Dummköpfe, die nicht einmal für einen stimmen, sondern in dem Land leben, in dem es keine Wahlen gibt, noch mehr über den Tisch ziehen kann.

Und natürlich ist das Hauptproblem dieses Landes: Hat die Frau von Emmanuel Macron dem französischen Präsidenten eine Ohrfeige gegeben oder nicht?

Verhandlungen im Vatikan | Vitaly Portnikov. 22.05.2025.

Der finnische Präsident Cai-Göran Alexander Stubb versprach in einem Interview mit dem nationalen Fernsehen, dass bereits nächste Woche im Vatikan die erste Verhandlungsrunde zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges stattfinden könnte.

Der finnische Präsident teilte mit, dass an diesen Verhandlungen Vertreter der Ukraine, Russlands, der Vereinigten Staaten und europäischer Länder teilnehmen könnten. Und er bezeichnete den Beginn solcher Konsultationen in erster Linie als technisch. Gleichzeitig bemerkte der finnische Präsident, dass die europäischen Länder eine immer wichtigere Rolle im Verhandlungsprozess zwischen Russland und der Ukraine spielen werden.

Gleichzeitig ist es offensichtlich, dass auf dem Weg zu solchen Verhandlungen derzeit noch erhebliche Hindernisse bestehen. Wie bekannt ist, versprach Putin während des letzten Gesprächs zwischen den Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation Trump, ein Memorandum vorzulegen, das die russischen Bedingungen für ein Waffenstillstand am russisch-ukrainischen Front widerspiegeln wird.

Übrigens, unmittelbar nach diesem Gespräch lehnte der amerikanische Präsident unerwartet für seine europäischen Kollegen die Idee eines bedingungslosen Waffenstillstands ab, auf dem er ständig bestanden hatte. Und er sagte sogar, dass er nie mit einer solchen These aufgetreten sei, was eine Lüge ist.

Diese Weigerung Trumps, der faktische Übergang des amerikanischen Präsidenten auf die Positionen des russischen Präsidenten, gibt Putin jedoch die Möglichkeit, Bedingungen für einen Waffenstillstand vorzuschlagen. Gleichzeitig riet der amerikanische Präsident dem russischen Präsidenten, einen solchen Vorschlag zu unterbreiten, der nicht sofort von den Europäern und Ukrainern abgelehnt wird.

Und in den Vereinigten Staaten selbst wird betont, dass, wenn Russland erneut ein Dokument vorbereitet, das, wie man in Moskau sagt, eine reine Augenwischerei ist, von der Vereinigten Staaten neue Sanktionen gegen Russland vorbereitet werden könnten.

Und obwohl es offensichtlich ist, dass die Verwaltung von Donald Trump diese Entwicklung nicht mit großer Begeisterung sieht, wird Trump und seinem Umfeld es sehr schwer fallen, den amerikanischen Kongressabgeordneten zu erklären, warum sie sich dem Druck auf Putin widersetzen, wenn Putin nicht auf Donald Trump zugeht. Daher hängen die Verhandlungen im Vatikan derzeit vor allem davon ab, wie der Inhalt dieses russischen Memorandums aussehen wird.

Der zweite Punkt ist selbstverständlich die Reaktion der Ukraine und der europäischen Länder auf Putins Vorschläge. Es kann eine Situation geben, in der die Vereinigten Staaten die Vorschläge des russischen Präsidenten für durchaus akzeptabel halten.

Und dies könnte vor dem Hintergrund des offensichtlichen Wunsches des amerikanischen Präsidenten geschehen, die Beziehungen zu seinem russischen Kollegen zu verbessern und gemeinsame Wirtschaftsabkommen zu schließen, mit denen Putin Trump und andere Vertreter der US-Präsidentenverwaltung fasziniert.

In der Ukraine und in den europäischen Ländern hingegen werden die Vorschläge Putins als inakzeptabel angesehen, da sie die Möglichkeit der Besetzung neuer ukrainischer Gebiete oder des Entzugs der ukrainischen Souveränität schaffen. Und hier stellt sich eine ziemlich wichtige Frage.

Geht es um Verhandlungen oder um den Wunsch der amerikanischen Regierung, sich von dem Prozess zu distanzieren und Bedingungen zu schaffen, um die Wirtschaftsbeziehungen zur Russischen Föderation wiederherzustellen, unabhängig von der Reaktion der Ukraine und der europäischen Länder auf die Vorschläge des Kremls?

In der russischen Hauptstadt wird derzeit offensichtlich auch diskutiert, wie die russischen Vorschläge aussehen sollen, die jedem Verhandlungsprozess vorausgehen. Muss Trump erneut mit einer solchen Reaktion Putins rechnen, die zeigt, dass der russische Präsident keine wirklichen Schritte zum Frieden wünscht? 

Dann stellt sich heraus, dass er den Vorschlägen des amerikanischen Präsidenten nicht gefolgt ist, ein solches Dokument zu erstellen, das für die Ukraine und die europäischen Länder akzeptabel wäre und es ihnen nicht erlauben würde, die russischen Vorschläge sofort zurückzuweisen.

Oder sollte der Kreml diese Bemerkung des amerikanischen Präsidenten dennoch mit Respekt behandeln und zumindest zu Verhandlungen über einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front mit einer konstruktiven Position gehen?

Aus objektiver politischer Logik könnte man vom russischen Präsidenten eine vorsichtige Haltung gegenüber dem Verhandlungsprozess im Vatikan erwarten. Es entsteht jedoch der Eindruck, dass Putin nicht so sehr an Verhandlungen und nicht einmal an einem persönlichen Treffen mit Donald Trump interessiert ist, sondern daran, der ganzen Welt zu demonstrieren, dass der amerikanische Präsident, der mit den Gästen des Oval Office Skandale veranstaltet, sich mit Respekt und Vorsicht gegenüber Putin verhält. Und der russische Führer kann Donald Trump nach Belieben manipulieren. 

Und das wird eine persönliche Entscheidung Putins sein und keine Entscheidung seiner Berater, die den Text des vorgeschlagenen Memorandums erstellen könnten. Zumal der russische Präsident weder in Gesprächen mit seinem amerikanischen Kollegen noch in seinen öffentlichen Reden auch nur einen Schritt von den maximalistischen Forderungen abgewichen ist, die jeden realistischen Verhandlungsprozess blockierten.

Gibt es Anzeichen dafür, dass sich die Situation ändern könnte? Eines der Anzeichen ist, dass Vertreter Russlands nach Istanbul zu Verhandlungen gekommen sind, nachdem die Gefahr abgestimmter Sanktionen der Vereinigten Staaten und der Europäischen Union gegen Russland entstanden ist. Und dass in Moskau derzeit die rechtlichen Möglichkeiten diskutiert werden, dass russische Beamte dennoch in den Vatikan kommen werden. 

Es ist hervorzuheben, dass Italien Sanktionen gegen viele Vertreter der russischen politischen Führung verhängt hat, die ihnen formal die Möglichkeit nehmen, zu italienischen Flughäfen zu kommen, um im Vatikan Verhandlungen zu führen. Das italienische Außenministerium antwortete dem Außenministerium der Russischen Föderation jedoch, dass die völkerrechtlichen Verträge, aufgrund derer der Vatikanstaat geschaffen wurde, Italien erlauben, diplomatische Fahrzeuge auf Anfrage des Heiligen Stuhls in das Gebiet dieser Stadtstaat zu lassen. Daher wird es für russische Beamte keine Probleme geben, wenn sie zu echten Verhandlungen in den Vatikan kommen.

Die Frage ist, ob sie wirklich an solchen Verhandlungen interessiert sind oder ob sie im Gegenteil daran interessiert sind, ein Dokument vorzulegen, das die Erwartungen Donald Trumps zunichte macht und den amerikanischen Präsidenten dazu zwingt, neue laute Versuche zu unternehmen, seinen Liebling Putin zu rechtfertigen.

Vitaly Portnikov: Es ist Zeit, aus Trumps Falle herauszukommen . 22.05.2025.

https://charter97.org/ru/news/2025/5/22/641499/?fbclid=IwQ0xDSwKb6SxleHRuA2FlbQIxMQABHivdmoQeasierm_ECn79FI6d9V8W4Ux8PqcUh1x9__Bf2DzCTJR9A_4e5ox-_aem_hbbYHmdmKXKD0KTCq_Wdmw

„Man muss über Militärhilfe für die Ukraine sprechen, nicht über Verhandlungen.“

US-Präsident Donald Trump hat auf einer Pressekonferenz im Weißen Haus erklärt, er habe seine eigene „rote Linie“, deren Überschreitung ihn zum Rückzug aus den Verhandlungen zur Beendigung des Krieges in der Ukraine zwingen würde.

Worum geht es bei den Gesprächen? Wann wird der Chef des Weißen Hauses beschließen, sich aus den Verhandlungen zurückzuziehen? Charter97.org sprach mit Vitaliy Portnikov, einem bekannten ukrainischen Politikwissenschaftler und Publizisten, darüber:

– Erstens gehört der Präsident der Vereinigten Staaten zu den politischen Persönlichkeiten, die oft selbst nicht wissen, wovon sie sprechen, wenn sie bestimmte Details diskutieren. Wann Trump sich aus den Verhandlungen zurückziehen wird – das kann ich Ihnen nicht sagen. Ehrlich gesagt verstehe ich nicht wirklich, warum wir all diese Fragen stellen. Wenn wir über Trumps Rückzug oder Nicht-Rückzug aus den Verhandlungen diskutieren, tappen wir in eine von Trump geschaffene Falle. Als ob die Verhandlungen irgendeine Bedeutung hätten. Es ist an der Zeit, aus dieser Falle herauszukommen.

Ich möchte daran erinnern, dass es keine Verhandlungen gab, bevor Trump Präsident der Vereinigten Staaten wurde. Sein Vorgänger, Präsident Joe Biden, hat keine Gespräche mit Putin geführt, weil er die Sinnlosigkeit einer solchen Kommunikation erkannt hat. Es war Trump, der verkündete, dass es möglich sei, mit dem russischen Staatschef über einen Waffenstillstand und einen Krieg zu verhandeln, und damit Putins diplomatische Isolation durchbrach. Und schon damals war klar, dass seine Aussagen nichts mit der Realität zu tun hatten.

Der Verhandlungsprozess selbst ist eine Nachahmung, eine Fiktion von Donald Trump, die auf seiner Inkompetenz, seiner Unprofessionalität und seinem Wunsch beruht, mit Putin eine Art „Geschäftsvereinbarung“ zu treffen. Dieser Wunsch beruht auf völlig falschen Schlussfolgerungen über das Potenzial der russischen Wirtschaft.

Wir sollten uns nicht für Verhandlungen interessieren, die nicht stattgefunden haben, nicht existieren und wahrscheinlich auch nicht stattfinden werden, sondern dafür, inwieweit die Vereinigten Staaten bereit sind, der Ukraine zu helfen und neue Sanktionen gegen Russland einzuführen.

Außerdem sind neue Sanktionen bis zu einem gewissen Grad auch eine Illusion. Weder die USA noch die Europäische Union verfügen über außergewöhnliche Instrumente, die Putin zur Beendigung des Krieges zwingen könnten. Wenn es sie gäbe, wären sie schon vor Trump eingesetzt worden, und der Krieg wäre schon längst vorbei.

In der heutigen Welt, in der die westlichen Volkswirtschaften mit dem globalen Süden konkurrieren, haben die USA die Fähigkeit verloren, außergewöhnlichen wirtschaftlichen Druck auszuüben. Sie haben kein wirkliches Druckmittel, um den Krieg mit Sanktionen zu beenden. Biden hatte sie nicht, und Trump hat sie auch nicht.

Das Wichtigste ist die militärische und finanzielle Unterstützung der Ukraine. Werden die USA bereit sein, den europäischen Ländern die Möglichkeit zu geben, Waffen zu kaufen, wenn sie diese nicht mehr selbst liefern? Werden die europäischen Länder in Zukunft der Hauptlieferant von Waffen an die Ukraine sein und nicht mehr die Vereinigten Staaten? Dies ist die Schlüsselfrage der nächsten Jahre. Alles andere ist irrelevant. Alles andere ist eine Nachahmung des Prozesses.

– Im Herbst wird Weißrussland Gastgeber der West-2025-Übung sein. Polen und die baltischen Staaten sprechen offen über die mögliche Gefahr dieser Manöver, weil mit solchen Übungen eine Großoffensive gegen die Ukraine begann. Besteht eine Gefahr für die an Belarus angrenzenden Länder?

– Nichts geschieht auf dieselbe Art und Weise. Die Abhaltung von Übungen in Weißrussland bedeutet nicht, dass Russland und Weißrussland eine Invasion in eines der NATO-Länder vorbereiten werden. Wir sehen im Moment nicht, dass Russland wirklich über die Mittel für einen Mehrfrontenkrieg verfügt. Wenn die ukrainische Armee, die mit westlichen Waffen der alten Generation bewaffnet ist, die russische Armee seit mehr als drei Jahren aufhält, ist es unklar, mit welchen Mitteln Russland einen erfolgreichen Krieg gegen NATO-Länder führen kann.

Ich schließe nicht aus, dass Moskau in Zukunft, während der Präsidentschaft Trumps, versuchen wird, die Einheit der NATO auf die Probe zu stellen – vielleicht mit einer Provokation gegen Länder, die an Russland angrenzen, wie Lettland, Litauen, Estland und Polen. Die Wahrscheinlichkeit eines solchen Szenarios in den kommenden Monaten ist jedoch angesichts der aktiven Kämpfe in der Ukraine und der anhaltenden Einheit des Westens gering.

– Ist eine Art hybrides Szenario möglich? Zum Beispiel das Eindringen einiger „grüner Männer“ aus Weißrussland in das lettische Daugavpils?

– Ja, solche Szenarien sind möglich. Unter dem Deckmantel des „Schutzes der russischsprachigen Bevölkerung“: aus Weißrussland – nach Daugavpils, aus Russland – nach Narva, oder um die Logistik im Kaliningrader Gebiet sicherzustellen. Alles hängt jedoch vom Umfang und den Risiken ab. Die derzeitige Situation der russischen Armee ist nicht die beste. Russland fehlt es bereits an Ressourcen in Syrien, Afrika und im Kaukasus. Wo ist seine Fähigkeit, Provokationen gegen NATO-Länder durchzuführen? Eine solche Provokation könnte mit einer schweren Niederlage für Russland enden und weitreichende Folgen haben.

– Wie kann Lukaschenkos Regime den Krieg in der Ukraine beeinflussen?

– Das Lukaschenko-Regime kann den Krieg in der Ukraine in keiner Weise beeinflussen. Es hat keine Souveränität, sondern nur eine symbolische Unabhängigkeit. Belarus als Staat kann derzeit kein Ereignis in der Welt beeinflussen. Vielleicht wird die Souveränität in der Zukunft zurückkehren. Im Moment kann Belarus in drei Varianten existieren: ein Staat ohne Souveränität, der dem politischen und machtpolitischen Diktat Moskaus unterworfen ist; ein Territorium, das an die Russische Föderation angegliedert wird; oder ein souveränes Belarus in der Zukunft, aber diese Zukunft ist noch nicht erreicht. In dem Zustand, in dem sich Belarus befindet, hat es die Wahl zwischen den beiden Szenarien – Souveränität oder Verschwinden. Auf beides hat es keinen Einfluss.

Kann Belarus ein Sprungbrett für einen neuen Angriff auf die Ukraine werden? Das kann es, wenn es genügend militärische Kraft gibt. Hat Lukaschenko etwas damit zu tun? Nein.

– In einem Ihrer letzten Interviews sagten Sie, dass Putins größter Traum heute die Wiederherstellung der UdSSR ist. Wird er genug Kraft haben? Die Ukraine leistet Widerstand, die Türkei hat Interessen im Kaukasus, Armenien hat begonnen, sich Europa anzunähern, China betrachtet Zentralasien als sein Lehen. Kann Russland all diese zentrifugalen Prozesse auf dem Gebiet der ehemaligen UdSSR umkehren?

– Alles hängt davon ab, wie der Krieg in der Ukraine ausgeht. Und dabei geht es nicht nur um die Gebiete der Ukraine, die Russland an sich reißen kann. Es geht darum, die Ukraine ihrer Souveränität zu berauben und in Zukunft eine Art „Unionsstaat“ aus Russland, der Ukraine und Belarus zu schaffen. Dies ist sicherlich die Grundlage, auf der Russlands Rückkehr zu den Grenzen der Sowjetunion von 1991 beruhen kann.

Dies ist die Grundlage, auf der die Sowjetunion aufgebaut wurde. Welche Republiken waren die Begründer der Sowjetunion? Russland, die Ukraine, Belarus und die Transkaukasische Föderative Republik, zu der damals Armenien, Aserbaidschan und Georgien gehörten. Und wenn man die Ukraine und Belarus unter Kontrolle hat, ist es natürlich viel einfacher, im Kaukasus zu agieren.

Was Zentralasien betrifft, so wird Russland sicherlich mit China verhandeln müssen. Allerdings sind hier verschiedene hybride Formen der Existenz möglich.

Die zentralasiatischen Länder sind noch lange nicht aus dem Einflussbereich Russlands heraus. Die Formel lautet: Wenn sie gute Beziehungen zur Volksrepublik China wollen, müssen sie auch gute Beziehungen zu Moskau unterhalten.

– Der finnische Präsident Alexander Stubb, der sich gut mit Trump versteht, hat kürzlich Einzelheiten eines Gesprächs mit dem Stabschef des Weißen Hauses mitgeteilt. Er überzeugte den US-Präsidenten, dass Russland keine Supermacht mehr ist. Wie kann der Westen aufhören, Russland zu fürchten, das inzwischen in vielerlei Hinsicht zu einer Regionalmacht geworden ist?

– Ich glaube nicht, dass der Westen Angst vor Russland hat. Vielmehr zählt er auf die Solidarität der Vereinigten Staaten und Europas. Und genau diese Solidarität fehlt jetzt – wegen der Entscheidung von Trump. Aber Russland bleibt eine Atommacht mit einem großen Territorium und der Fähigkeit, seine Grenzen zu destabilisieren. Dem kann nur durch gemeinsame Anstrengungen begegnet werden, die nur langfristig wirken.

Wenn aber das wichtigste Land des Westens, das Zentrum der demokratischen Welt, dies nicht will, dann müssen die anderen natürlich trotzdem darüber nachdenken, wie sie in naher Zukunft handeln werden. Wenn die Vereinigten Staaten abwesend sind und Russlands Position in Osteuropa gestärkt wird, könnten sich die Wähler in den europäischen Ländern außerdem recht schnell auf politische Kräfte umorientieren, die ihnen eine Verständigung mit Russland als Alternative zu einer möglichen Konfrontation anbieten. Dies ist eine weitere Gefahr, die schwerwiegender ist als ein Mangel an Solidarität.

Europäer sind von Trump schockiert | Vitaly Portnikov. 20.05.2025.

Die Länder der Europäischen Union und Großbritannien haben angesichts des gestrigen Telefonats der Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation sowie des Gesprächs, das Präsident der Vereinigten Staaten Donald Trump nach diesem Gespräch mit dem Präsidenten der Ukraine Volodymyr Zelensky und europäischen Führern geführt hat, neue, strenge Sanktionen gegen Russland verhängt.

Wie Beobachter berichten, herrschte nach der Mitteilung Donald Trumps, er betrachte die Zustimmung des russischen Präsidenten zum Beginn von Verhandlungen zwischen Russland und der Ukraine ohne jegliche Vermittler als großen Erfolg und erwähnte die Notwendigkeit einer Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front nicht, Stille auf der Kommunikationslinie zwischen Amerika und Europa.

Offensichtlich wussten die europäischen Führer nicht einmal, was sie dem Präsidenten der Vereinigten Staaten sagen sollten, der in seiner gewohnten Art und Weise versucht, eine weitere diplomatische Niederlage als großen diplomatischen Erfolg auszugeben.  Übrigens sei daran erinnert, dass wir etwas Ähnliches kürzlich nach den Angriffen der amerikanischen Luftwaffe auf Stellungen der terroristischen Organisation Ansarullah von Huthis im Jemen beobachtet haben.

Nachdem sich herausgestellt hatte, dass die Angriffe nicht zu ernsthaften Folgen für die Fähigkeiten der Huthis führten, sondern stattdessen zu weiteren Verlusten von Flugzeugen der Vereinigten Staaten und der Beschuss amerikanischer Schiffe im Roten Meer führten, ging die amerikanische Regierung separate Vereinbarungen mit Huthis ein, die sich bereit erklärten, keine Schiffe der Vereinigten Staaten mehr zu beschießen.

Als Donald Trump gefragt wurde, was er über die Sicherheit Israels denke, das weiterhin aus dem Jemen mit ballistischen Raketen beschossen wird, sagte der Präsident der Vereinigten Staaten ruhig, dass es ihn nicht interessiere.

Und ungefähr den gleichen Ansatz sehen wir jetzt in Bezug auf den russisch-ukrainischen Krieg. Putin weigert sich weiterhin, den Vorschlägen Trumps zuzustimmen, und schließlich stimmt der Präsident der Vereinigten Staaten der Position des russischen Führers zu und beginnt, sie als einen wirklichen Erfolg seiner Diplomatie und seiner Ansätze zu charakterisieren.

So bleibt der Europäischen Union nichts anderes übrig, als die Politik des Sanktionsdrucks auf Moskau fortzusetzen, jedoch ohne mehr auf neue Sanktionen der Vereinigten Staaten zu hoffen, denn in seinem Gespräch mit den Führern Deutschlands, Frankreichs, Italiens, Finnlands und der Präsidentin der Europäischen Kommission sagte Donald Trump, dass er keine neuen Sanktionen verhängen werde, weil er die Verhandlungen zwischen der Russischen Föderation und der Ukraine nicht behindern wolle. Und Erstaunen der europäischen Führer über die Position ihres amerikanischen Gesprächspartners, wie wir sehen, hat die Position von Donald Trump in keiner Weise beeinflusst.

Inzwischen ist der Kreml offensichtlich zufrieden mit den Errungenschaften, die der russische Präsident während des Gesprächs mit seinem amerikanischen Kollegen erzielt hat. Das Wichtigste, was der Kreml jetzt tun wird, ist Zeit zu gewinnen.

Putins Pressesprecher Dmitri Peskow hat bereits betont, dass es keinen Zeitrahmen für die Erstellung des sogenannten Memorandums gibt, das den Weg für eine Waffenruhe und zukünftige Verhandlungen ebnen soll. Natürlich wolle jeder dies so schnell wie möglich tun, aber der Teufel stecke im Detail, betonte Peskow, als er die Fragen der Journalisten zur Möglichkeit der Vorbereitung eines solchen Memorandums beantwortete.

Und ein weiteres ziemlich reales Hindernis, das der Kreml zu errichten versucht, ist die Erklärung, dass die Ukraine, um an dem Memorandum arbeiten zu können, auch den Hauptpunkten eines Friedensabkommens zustimmen muss, das in der russischen Hauptstadt vorgeschlagen wird.

An diesem Ansatz ist natürlich nichts Überraschendes.  Man konnte genau diese Aktionen Donald Trumps im Zusammenhang mit seiner Kommunikation mit seinem russischen Kollegen erwarten. Das Wichtigste ist, wie weit die Europäer nach dem nächsten politischen Schock, der mit der offensichtlichen Parteinahme des Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika für den Präsidenten der Russischen Föderation verbunden ist, zu sich kommen können.

Denn offensichtlich können die Europäische Union und Großbritannien selbst immer neue Sanktionen gegen die Russische Föderation verhängen, die ernsthafte Hindernisse für das normale Funktionieren der Wirtschaft dieses aggressiven Staates schaffen und Donald Trump das auch keine Illusionen lassen, dass er mit Moskau zusammenarbeiten kann, ohne den russisch-ukrainischen Krieg zu beenden.

Oder es wäre natürlich eine Zusammenarbeit zweier isolierter Volkswirtschaften, die gezwungen wären, all diese Probleme zu umgehen, die von den europäischen Partnern der USA für die russische Wirtschaft geschaffen werden.  Nehmen wir zum Beispiel das SWIFT-System, von dem die Russische Föderation abgekoppelt wurde, könnte nur dann wieder mit russischen Finanzinstituten zusammenarbeiten, wenn die Europäische Union dem zustimmt.

Der überwiegende Teil der eingefrorenen russischen Vermögenswerte befindet sich, wie bekannt, im Bankensystem der Europäischen Union und nicht der Vereinigten Staaten.  Die Wiederherstellung des Energiesystems der Russischen Föderation durch den Verkauf von Gas oder Öl an europäische Länder, selbst wenn amerikanische Unternehmen Interesse an der Rückkehr zum Schema mit Nord Stream zeigen, ist auch ohne Zustimmung der europäischen Regierungen nicht möglich.

Und solcher Beispiele gibt es viele. Daher können Trump und Putin, wenn sie über den Handel miteinander sprechen, Europa nicht umgehen.

Von der Standhaftigkeit der europäischen Führer, von ihrer Bereitschaft, nicht nur der aggressiven Politik Putins, sondern auch dem völligen Mangel an Werten und der Unwissenheit des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, und seines engsten Umfelds entgegenzutreten, wird nicht nur das Überleben Europas abhängen, sondern auch das Überleben der Demokratie als solcher in einer Situation, in der die Vereinigten Staaten unter Trump diese Demokratie nicht schützen wollen, sondern die Situation in der Welt nutzen, um die Macht Donald Trumps im Stile der abscheulichsten autoritären Herrscher der Gegenwart zu stärken, über die Trump sowohl während seiner ersten als auch während seiner zweiten Amtszeit im Oval Office des Weißen Hauses so enthusiastisch und mit so viel Respekt spricht.

Meer des Krieges | Vitaly Portnikov. 20.05.2025.

Der litauische Präsident Gitanas Nauseda erklärte, dass die Ostsee zu einem Kriegsschauplatz werde und Russland die Situation in der Ostsee absichtlich verschärfe, um sich an Estland und anderen baltischen Staaten zu rächen. Diese Erklärung des Präsidenten der Republik Litauen erfolgte vor dem Hintergrund mehrerer jüngster Vorfälle in der Ostsee. Die estnische Marine versuchte bekanntlich, einen Tanker aufzuhalten, der durch internationale Gewässer des Finnischen Meerbusens in Richtung des russischen Hafens Primorsk fuhr.

Wie Beobachter bemerken, könnte dieses Schiff zur sogenannten Schattenflotte der Russischen Föderation gehören, gegen die im Westen gekämpft wird, um die Durchsetzung der Energiesanktionen gegen die Russische Föderation zu gewährleisten. 

Doch nur wenige Tage später nahmen russische Sicherheitskräfte einen griechischen Tanker fest, der den estnischen Hafen Sillamäe verließ und in Richtung Rotterdam durch russische Hoheitsgewässer und auf einer zuvor mit den russischen Behörden abgestimmten Route fuhr.

Es bestand kein Zweifel, dass diese Festnahme des Tankers, eines völlig legalen Schiffes, das Schieferöl transportierte, eine Rache an Estland für den Versuch war, einen Tanker der russischen Schattenflotte aufzuhalten. Und es ist offensichtlich, dass sich die Situation mit jedem weiteren Tag der Konfrontation zwischen den Ländern der Europäischen Union und der Russischen Föderation, mit jedem weiteren Tag des Krieges Russlands gegen die Ukraine, verschlimmern wird.

Der litauische Präsident sagt, dass es Risiken gibt, dass alles ziemlich schlecht enden kann, mit menschlichen Verlusten und anderen gefährlichen Folgen der Aktionen Moskaus in der Ostsee. Dies ist eine bewusste Politik Russlands, die es nicht nur auf See, sondern auch an Land und in der Luft demonstriert, bemerkte das litauische Staatsoberhaupt.

Hier muss man eine ziemlich einfache Sache verstehen. Als Finnland und Schweden nach Beginn des so genannten großen Krieges Russlands gegen die Ukraine beschlossen, der NATO beizutreten, wurde die gesamte Ostsee im Wesentlichen zu einem Binnenmeer des Nordatlantikpakts. Der Russischen Föderation bleiben somit nur noch die Häfen in der russischen Oblast Leningrad, wo sich außerdem die Ostseeflotte der russischen Marine befindet.

Der Sinn eines Binnenmeeres liegt jedoch vor allem in der euroatlantischen Solidarität, vor allem in der Bereitschaft, jeden Quadratmeter NATO-Territorium zu verteidigen. Wie der ehemalige US-Präsident Joseph Biden sagte und wie wir wissen, der amtierende Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, besonders nicht zu erwähnen versucht, der die Ostsee außerdem als schwierige Region bezeichnete.

Aber diese Aussage des amerikanischen Präsidenten ist eine Art Todesurteil. Sie zeigt, dass Washington kaum entschlossene Maßnahmen ergreifen wird, wenn Russland in der Ostsee außer Rand und Band gerät. So kommt es, dass die Ostsee einerseits von den Streitkräften der NATO-Staaten kontrolliert wird, andererseits sich Russland jedes Rowdytum leisten kann, ohne ernsthafte Maßnahmen anderer Länder befürchten zu müssen und zu wissen, dass die Vereinigten Staaten ihren Verbündeten kaum zu Hilfe kommen werden, wenn die Russische Föderation entschlossene konfrontative Maßnahmen in der Ostsee ergreift.

Außerdem besteht die reale Gefahr von Provokationen Russlands nicht nur auf See, sondern auch an Land. Man sollte sich daran erinnern, dass Lettland, Estland und Litauen gemeinsame Grenzen mit der Russischen Föderation haben, und Litauen außerdem noch mit der russischen Oblast Kaliningrad, die der Kreml in eine richtige Militärbasis zwischen zwei Mitgliedstaaten der NATO und der Europäischen Union, Litauen und Polen, verwandelt. Daher ist das Risiko einer Konfrontation ziemlich groß.

Wenn ein solcher Konflikt in der Ostsee entsteht, ist es nicht ausgeschlossen, dass die Streitkräfte der Russischen Föderation versuchen werden, diesen Konflikt durch Aktionen an Land zu unterstützen, wie der Präsident der Republik Litauen sagt. 

Früher, als die europäischen Länder die Vereinigten Staaten mit ihren Streitkräften und ihrem Atomwaffenpotenzial im Rücken hatten, bestand zumindest die Gewissheit, dass Russland nicht bereit sein würde, zu entschlossenen Maßnahmen überzugehen.

Jetzt wird nach jedem Telefongespräch zwischen dem Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, und seinem russischen Amtskollegen Wladimir Putin klar, dass Trump Europa jederzeit im Stich lassen könnte, und zwar noch die europäischen Führer beschuldigen könnte, den Konflikt mit seinem Liebling aus der russischen Hauptstadt provoziert zu haben. Und Putin beginnt sich in Europa und in der Ostsee immer sicherer und frecher zu fühlen.

Dies bedeutet, dass dank des Auftretens von Donald Trump im Oval Office die Ostsee zu einem neuen Meer des Krieges und der potenziellen Konfrontation zwischen den NATO-Mitgliedsstaaten und der Russischen Föderation wird.

Die Vorfälle in der Ostsee, an denen die estnische Marine und die russischen Sicherheitskräfte beteiligt waren, zeichnen bereits ein Szenario dafür, wie sich die Ereignisse in naher Zukunft entwickeln könnten. Dabei ist völlig klar, dass im Gegensatz zum Landkrieg, auf den sich die Streitkräfte der Russischen Föderation nach mehreren Jahren eines blutigen und für die russische Armee schwierigen Krieges in der Ukraine noch vorbereiten müssen, für die Organisation zahlreicher Provokationen in der Ostsee keine zusätzliche Vorbereitungszeit benötigt wird.

Dabei kann die Ostseeflotte durch ihre provokanten Aktionen die Aktivität der Schwarzmeerflotte der Russischen Föderation gewissermaßen kompensieren, die sich nach einer Reihe erfolgreicher Operationen der ukrainischen Streitkräfte in einem halbgelähmten Zustand befindet und es nicht wagt, die Nase aus den Buchten von Noworossijsk rauszustecken.

Wenn man also bedenkt, dass Provokationen zu den wichtigsten politischen Instrumenten der russischen politischen Führung gehören und es jetzt auch darum geht zu überprüfen, wie weit Donald Trump in seiner Bereitschaft gehen kann, die Bündnisverpflichtungen der Vereinigten Staaten nicht zu erfüllen und Loyalität gegenüber Putin zu zeigen, dann sind die Aktionen in der Ostsee, die zu ernsthaften militärischen Zusammenstößen auf See und an Land führen können, eine praktisch vorbestimmte Entwicklung der Ereignisse. Es sei denn, im Weißen Haus kehrt man zu einem Kurs der euroatlantischen Solidarität zurück und erkennt die Gefahr, die von Russland ausgeht, nicht nur dann, wenn es die Ukraine angreift, sondern auch dann, wenn es sich auf neue Provokationen in Europa vorbereitet.

Doch zu vermuten, dass Donald Trump irgendwann in seiner politischen Karriere irgendwo in den Gängen des Oval Office zur Vernunft kommen wird, bedeutet, neue Geschichten aus dem Bereich der politischen Science-Fiction zu erfinden, die in Europa wohl kaum jemanden beruhigen und Hoffnung machen sollten. 

Wie kann man die Ukraine retten | Vitaly Portnikov @OpenUkraine. 09.05.2005.

Die erste Lektion ist die Lektion der Subjektivität. Weder die Ukraine noch das ukrainische Volk waren Subjekte des Zweiten Weltkriegs. Die Ukrainer kämpften im Zweiten Weltkrieg im Namen eines anderen Staates, des russischen Staates, der als Sowjetunion bezeichnet wurde, aber von der ganzen Welt als Russland wahrgenommen wurde.

Sie wurde Russland genannt, ihre Soldaten wurden Russen genannt, wer auch immer sie waren, und von diesem Standpunkt aus wird der Beitrag des ukrainischen oder eines anderen Volkes zum Zweiten Weltkrieg immer im Preis Russlands verbleiben, das diesen Krieg sogar nicht aus der Sicht der sowjetischen Ideologie, sondern aus der Sicht der westlichen Verbündeten der Sowjetunion gewonnen hat.

Und der zweite Punkt, wenn Sie so wollen, ist der Punkt der Bereitschaft, den anderen zu opfern. Einen sowjetischen Soldaten für den gemeinsamen Sieg zu opfern, denn es war viel einfacher einen sowjetischen Soldaten, der ein Rädchen im Getriebe des autoritären Regimes war, zu opfern, als einen eigenen Soldaten.

Und hier kann man übrigens das Thema fortsetzen, das Herr Myroslav begonnen hat. Wir sind derzeit Zeugen eines sehr wichtigen Generationswechsels, in dem die Menschheit die Impfung verliert, die nach zwei Weltkriegen erfolgte und tatsächlich wird die Idee, dass es keinen Krieg mehr geben sollte, durch die Idee ersetzt, dass man es wiederholen kann, nicht nur in Russland.

In der Welt gibt es eine völlig andere Einstellung zur Gefahr des Krieges als Instrument zur Lösung von Problemen. Und Russland nutzt dies gerne aus. Aber es gibt einen sehr wichtigen Punkt, an den wir uns erinnern müssen, den wir im Unterbewusstsein haben.

Wir sind angesichts der Erfahrungen des Zweiten Weltkriegs davon überzeugt, dass im Kampf zwischen Demokratie und Autoritarismus immer die Demokratie siegt, und die Geschichte des Zweiten Weltkriegs beweist dies. Aber ich möchte Ihre Aufmerksamkeit nicht auf den 1. September 1939 und nicht auf den 8. Mai 1945, sondern auf den 22. Juni 1941 lenken. Wie sah Europa damals aus? Der überwiegende Teil der Staaten war von der Sowjetunion und vom Hitler-Regime besetzt. Die Heimat von Herrn Linas war von der Sowjetunion besetzt. Und daneben befanden sich Länder, die vom Hitler-Regime besetzt waren, und Länder, die Verbündete des Hitler-Regimes waren.

Demokratische Länder auf dem europäischen Kontinent, außer Großbritannien, gab es keine mehr. Praktisch. Somit hatten wir 1941 den Krieg gegen den Autoritarismus bereits verloren. Die Frage des Falls Großbritanniens war nur noch eine Frage der Zeit. Die Vereinigten Staaten wollten nicht in den europäischen Krieg verwickelt werden, wie ihr Präsident deutlich sagte, der seinen Landsleuten versprach, dass die Südamerikaner niemals an einem Krieg in Europa teilnehmen würden, ein Zitat.

Wenn Adolf Hitler am 22. Juni 1941 nicht die Sowjetunion angegriffen hätte, und die westlichen Demokratien, die übrig geblieben waren. Das heißt, tatsächlich konnten nur die Vereinigten Staaten und Großbritannien die Dienste der sowjetischen, nicht einmal militärischen, sondern demografischen Maschine nutzen.

Die europäische Demokratie hätte später beim Reich und Kreml verloren, wenn sie vereint geblieben wären. Und die Vereinigten Staaten hätten dies mit dem gleichen, ich würde sagen, Interesse oder der gleichen Gleichgültigkeit beobachtet, mit der sie es heute beobachten. Das wäre unsere Geschichte gewesen. 

Nun stellt sich die Frage. Wer wird uns jetzt helfen, zu gewinnen? Wenn dieser Sowjetverband gegen uns kämpft und wir keine fremde demografische Maschine haben, um die Gefahr zu überwinden. 30 Millionen Ukrainer sind nicht hunderte Millionen der Sowjetbürger. Die Ukrainer können die europäische Demokratie, die vor unseren Augen in den meisten Ländern Europas zum Triumph rechtsextremer und rechtsextremer Radikaler wird, nicht allein verteidigen. Und das sieht jeder von Ihnen aus der Erfahrung seines eigenen Landes. Noch 5-10 Jahre einer solchen Entwicklung.

Und die europäische Demokratie der 30er Jahre des 21. Jahrhunderts wird der europäischen Demokratie der 30er Jahre des 20. Jahrhunderts ähneln. Wir sind schon auf dem Weg dorthin. Es gibt also keine Impfung nicht nur gegen den Krieg und die Angst vor dem Krieg. Es gibt keine Impfung gegen die Gefahr des Autoritarismus. Sie ist verschwunden. Wir verlieren das, was wir mit so viel Blut, mit so vielen Problemen in den Nachkriegsjahrzehnten erkämpft haben.

Das bedeutet übrigens eine sehr einfache Sache, dass in 10 Jahren keiner von uns mehr in diesem Saal sein wird. Hier werden ganz andere Leute sitzen, mit einer ganz anderen Tagesordnung. Das ist nicht nur der Zusammenbruch unserer Hoffnungen, das ist nicht nur der Zusammenbruch unserer Völker, ich möchte Sie daran erinnern, dass dies unser persönlicher Ruin sein wird. Eine persönliche Niederlage jedes Einzelnen in diesem Saal.

Und jetzt die Frage, was zu tun ist? Und auf diese Frage muss man auch eine Antwort finden. Wir brauchen ein gemeinsames Sicherheitsmodell für Europa. Wir müssen endlich verstehen, dass Europa sich nur selbst helfen kann, es ist im Gegensatz zu 1941 noch nicht erobert.

Wir brauchen einen gerechten Abschluss des Krieges in der Ukraine. Jeder Monat und jedes Jahr dieses Krieges verstärkt die Angst vor Krieg in unseren Gesellschaften und schafft unglaubliche Möglichkeiten für den Triumph rechts- und linksextremer Radikaler.

Wir müssen neue Sicherheitskonstruktionen parallel zum Nordatlantikpakt und der Europäischen Union finden, wenn wir uns selbst in eine Situation gebracht haben, in der uns beide Strukturen keine Überlebensgarantien bieten. Und deshalb brauchen wir ein Sicherheitsmodell von Lissabon bis Charkiw, von Ankara bis Odessa. So eine, im Prinzip, vertikale und horizontale Modell. Wenn Sie so wollen, unser neues Kreuz.

Und wir brauchen ein klares Verständnis der Gefahr, wir müssen lernen, mit unseren desorientierten Gesellschaften im Zeitalter neuer Informationstechnologien umzugehen. Und nicht zu glauben, dass alte Mittel uns helfen werden, diejenigen zu besiegen, die vor unseren Augen neue Mittel einsetzen. Dies ist keine vollständige Liste dessen, was wir tun müssen. Ich bin nicht sicher, ob eine Person oder sogar ein Forschungszentrum dies entwickeln kann. Aber wir müssen zumindest ein gemeinsames Verständnis der Gefahr entwickeln, denn wir stehen kurz vor einer Niederlage.

Und dann das, was die Ukrainer nach dem Zweiten Weltkrieg empfanden, was Litauer und andere baltische Völker nach dem Zweiten Weltkrieg empfanden, zuerst von Hitler und dann von Stalin besetzt, was die Völker Mitteleuropas empfanden, werden wir alle empfinden. Denn wir alle in Europa werden unsere politische Subjektivität verlieren durch die Kräfte in Moskau, Peking und möglicherweise in Washington, die uns diese Subjektivität schon heute verweigern. 

Trumpisten umzingeln die Ukraine | Vitaly Portnikov @noktamd. 08.05.2025.

Korrespondent. In diesem Teil der Sendung und im Allgemeinen sprechen wir heute über die Ergebnisse der Wahlen in Rumänien und was dies für die Republik Moldau und die Ukraine bedeutet, denn im ersten Wahlgang belegte ein Kandidat den ersten Platz, der sich sowohl gegen die Republik Moldau als auch gegen die Unterstützung der Ukraine ausspricht. Darüber sprechen wir mit Vitali Portnikow, Journalist und Publizist aus der Ukraine. Herr Portnikov, ich begrüße Sie. Ein weiteres Land der Europäischen Union hat einem Euroskeptiker, Isolationisten und in diesem Fall einem Menschen, der offen faschistischen Ansichten zuneigt, den Vorzug gegeben. Ist das ein gesamteuropäischer Trend oder eine Besonderheit Rumäniens? Wie beurteilen Sie das? 

Portnikov. Angesichts des wachsenden Einflusses einer Reihe rechtsextremer politischer Kräfte in allen Ländern Europas, von Portugal bis Rumänien und Bulgarien, denke ich, können wir von einem Trend sprechen. Es ist sicherlich kein rein rumänisches Phänomen. Ein Phänomen war die Figur von Călin Georgescu, als er sich von einem in Rumänien unbekannten Außenseiter des politischen Lebens in einen echten Gewinner des ersten Wahlgangs der später annullierten Präsidentenwahlen in Rumänien verwandelte. Und wir verstehen sehr gut, dass er seine Karriere vor allem über soziale Netzwerke gemacht hat. Aber bei George Simion passiert so etwas nicht. Das ist ein Mann, der in seiner politischen Karriere bekannt ist, der seit langem seine eigene Partei leitet, der, so könnte man sagen, einer der einflussreichsten Vertreter des rechtsextremen politischen Spektrums in Mittel- und Südeuropa war. Daher überrascht mich sein Erfolg nicht. Vielleicht ist er weniger charismatisch als Călin Georgescu, obwohl er bekannter ist. Aber in der gegenwärtigen Phase ist das nicht mehr das Wichtigste. Ich denke, viele Wähler haben ihm ihre Stimme aus Protest gegen die Annullierung des ersten Wahlgangs und dagegen abgegeben, dass Călin Georgescu nicht zu einer neuen Abstimmung zugelassen wurde.

Korrespondent. Wenn wir zum Thema übergehen, wie sich dies überhaupt auf die Republik Moldau und die Ukraine auswirken kann. Sowohl in der Ukraine als auch in der Republik Moldau wurde George Simion zur Persona non grata erklärt. Er darf weder die Ukraine noch die Republik Moldau besuchen. Welche Probleme könnte dies im Falle seines Sieges der Ukraine bereiten, die ohnehin schon genug Probleme hat, besonders jetzt, da wir die Beziehungen zu den Vereinigten Staaten sehen, die sich zwar zu verbessern scheinen, aber dennoch. 

Portnikov. Ich möchte Sie daran erinnern, dass wir bereits solche Erfahrungen mit dem Präsidenten der Republik Moldau, Igor Dodon, gemacht haben. Igor Dodon anerkannte während seines Wahlkampfes faktisch den russischen Status der Krim, und keiner der Präsidenten der Ukraine, weder Petro Poroschenko noch Volodymyr Zelensky, hat sich mit ihm getroffen. Und er erhielt keine Einladung nach Kyiv. Ich kann mir gut vorstellen, dass wir in der Situation mit Rumänien dieselbe Politik verfolgen werden, wenn George Simion im zweiten Wahlgang gewinnt, und dass wir auf Regierungsebene und nicht auf Staatsoberhauptsebene Kontakt pflegen werden. Ja, das ist ein Problem, angesichts der wichtigen Rolle, die Rumänien bei der Unterstützung der Ukraine spielt, als logistischer Knotenpunkt, als Land, das viel zur Unterstützung der Ukraine in ihrem Widerstand gegen die russische Aggression getan hat. Aber höchstwahrscheinlich wird es so sein, und ich denke, der neue rumänische Präsident wird wahrscheinlich auch nicht bestrebt sein, die Ukraine oder Moldau zu besuchen, da seine politische Position kaum ernsthafte Veränderungen erfahren wird.

Korrespondent. Vor kurzem gab es die Nachricht, dass die USA das visafreie Regime aufheben, das sie Rumänien gewähren wollten. Und das geschah kurz vor dem ersten Wahlgang dieser Wahlen. Wie beurteilen Sie das? Bedeutet das einen Versuch der gegenwärtigen Regierung in Washington, den Euroskeptikern in Rumänien zu helfen, denn kein anderer als J.D. Vance, kritisierten die Entscheidung Rumäniens, die Wahlergebnisse des letzten Jahres zu annullieren. 

Portnikov. Ich kann mir gut vorstellen, dass die Regierung der Vereinigten Staaten eine ziemlich große Sympathie für die Vertreter des rechtsextremen politischen Lagers in Rumänien hat, schon allein deshalb, weil diese Sympathien nie besonders verborgen wurden. Und schon allein deshalb, weil Bukarest immer für die Annullierung des ersten Wahlgangs der Präsidentenwahlen kritisiert wurde, und zwar öffentlich. Das war ein Beispiel dafür, wie es in Europa keine Demokratie gibt, man schloss die Augen davor, wie Călin Georgescu überhaupt zum Erfolg gelangte, wie legal das aus demokratischer Sicht war. Und so kann ich sagen, dass wir ohne jeden Zweifel davon sprechen können, dass die Rechtsextremen in Rumänien tatsächlich die Unterstützung der gegenwärtigen Regierung von Präsident Trump genießen, schon allein weil wir von den guten persönlichen Beziehungen von Călin Georgescu zum gegenwärtigen Gesundheitsminister der Vereinigten Staaten, Robert Kennedy, wissen, denn Robert Kennedy Jr. wollte Bukarest zwischen dem ersten und zweiten Wahlgang der Präsidentenwahlen besuchen, jener Wahlen, die annulliert wurden. So kann alles hier durchaus logisch sein, und wir können über diese mögliche Aussetzung der Prüfung der Frage des Visaregimes als Element des politischen Drucks nachdenken. 

Korrespondent. Was die europäische Einheit betrifft, es gibt noch Chancen, dass Nicușor Dan, der Bürgermeister von Bukarest, diese Wahlen gewinnt, dennoch ist klar, dass George Simion der Hauptfavorit dieser Wahlen ist. Was bedeutet es für die europäische Einheit, wenn er gewinnt? Denn wir sehen diesen Trend, Ungarn, die Slowakei, Österreich vor kurzem, Deutschland, wo laut Umfragen die Alternative für Deutschland bereits bei 26 % liegt. Was ist also mit der europäischen Einheit? Sie sind alle Euroskeptiker. 

Portnikov. Es könnte eine Einheit von Konservativen und Liberalen sein, oder eine Einheit der Rechtsextremen. Es stellt sich die Frage ist, welche Einheit das sein wird. Und welche rechtsextremen Parteien die Machtstrukturen tatsächlich kontrollieren werden. Wiederum können wir nicht sicher sein, dass die Ergebnisse der Präsidentenwahlen in Rumänien auf die Parlamentswahlen extrapoliert werden können. Daher schließe ich durchaus nicht aus, dass es in Rumänien zu einer langwierigen politischen Krise kommen kann, zu einer Konfrontation zwischen Parlament und Präsident, aber keineswegs zu einer Macht der Rechtsextremen in ihrer reinen Form, das muss man auch verstehen.

Korrespondent. Aber dabei muss man sagen, dass George Simion, wenn man von europäischen Rechtsextremen spricht, näher an Giorgia Meloni steht als an der Alternative für Deutschland. Das hat meiner Meinung nach auch eine Bedeutung. 

Portnikov. Verstehen Sie, die Alternative für Deutschland steht unter den rechtsextremen Kräften ganz allein da, und sie ist in keiner der rechtsextremen Fraktionen vertreten. Nur Viktor Orbán hat sich kürzlich mit ihren Führern getroffen, aber in seiner Gruppe ist sie auch nicht im Europäischen Parlament vertreten. Es stimmt also, dass George Simion Giorgia Meloni näher steht. Und es stellt sich noch die Frage, wie seine Beziehungen zu Viktor Orbán und Robert Fico sein werden, d. h., wird es eine Art einheitliche Kette benachbarter Länder geben oder nicht. Das ist auch ein sehr wichtiger Punkt, welche Position sie einnehmen werden, angesichts der tatsächlich schwierigen Beziehungen Orbáns zu Meloni. Aber das werden wir erst verstehen können, nachdem George Simion Präsident Rumäniens geworden ist, vor allem nachdem wir verstanden haben, wie groß sein Handlungsspielraum sein wird. Der derzeitige Präsident Kroatiens ist ebenfalls, wie bekannt, ein ziemlich antiukrainisch eingestellter Mensch, aber die kroatische Regierung und das Parlament helfen unserem Land, so gut sie können. So ist hier wieder die Frage nach dem Handlungsspielraum und den Möglichkeiten.

Korrespondent. Ein weiterer Skandal, der sich gerade in Rumänien abspielt, ist der Besuch von George Simion am Wahltag in Wien, einer Drehscheibe für russische Spione und FSB-Offiziere. Sehen Sie in dem, was in Rumänien geschieht, eine Art russische Spur? Vielleicht ist es nicht ganz richtig, danach zu suchen, und wir sollten es nicht übertreiben, aber dennoch können wir es nicht ausschließen.

Portnikov. Ich würde nicht sagen, dass jemand, der nach Wien fährt, zwangsläufig mit russischen Spionen zu tun hat. Wie Sie verstehen, ist Wien die Hauptstadt eines der Länder der Europäischen Union, vor allem. Und das ist auch so eine Übertreibung, würde ich sagen, denn um darüber zu sprechen, müssen wir verstehen, mit wem sich der Kandidat für die Präsidentschaft Rumäniens in der österreichischen Hauptstadt getroffen hat, was die wirkliche Bedeutung dieser Reise war, nicht eine erfundene. Aber die Tatsache, dass Russland an der Krise in den Ländern Mittel- und Osteuropas, am Sieg der ultrarechten oder ultra-linken Politiker interessiert ist, ist kein Geheimnis.

Korrespondent. Ich spreche vom russischen Spur, erstens, weil es vor langer Zeit eine Geschichte gab, in der George Simion in Czernowitz, darüber sprechen viele Quellen, sich mit FSB-Agenten traf. Das war noch vor… 

Portnikov. Sie verstehen doch sehr gut, dass das alles reine Verschwörungstheorie ist. Denn um sich mit irgendwelchen Agenten zu treffen, muss man nicht demonstrativ nach Wien oder Czernowitz fliegen. Es ist leicht genug, ein solches Treffen irgendwo in Rumänien zu organisieren, so dass niemand etwas davon erfährt. Wenn mir also jemand sagt: „Er ist nach Wien gefahren, um sich mit Agenten zu treffen“, klingt das komisch, verstehen Sie? Es ist dann eine demonstrative Reise.

Korrespondent. Dazu noch am Wahltag. 

Portnikov. Ja, am Wahltag. Das klingt komisch. Denn wenn man ein vertrauliches Treffen organisieren will, organisiert man es nicht so, dass alle Medien darüber berichten.

Skandalöse Wahl von Merz | Vitaly Portnikov. 06.05.2025.

Der Vorsitzende der deutschen Christdemokraten, Friedrich Merz, wurde im zweiten Wahlgang zum Bundeskanzler gewählt, als seine Kandidatur im Bundestag zur Abstimmung gestellt wurde, wo die gerade erst gebildete Große Koalition aus Christdemokraten und Sozialdemokraten eine unbestreitbare Mehrheit hat. Es stellte sich heraus, dass Merz nur wenige Stimmen fehlte, um das Amt des Kanzlers zu übernehmen.

So etwas hat es in der politischen Geschichte der Bundesrepublik noch nicht gegeben. Beobachter, die sich an die Geschichte der Bundesrepublik Deutschland erinnern, erinnerten sich sofort an die erste Wahl des Bundeskanzlers, als Konrad Adenauer seine eigene Stimme abgeben musste, damit seine Kandidatur den Bundestag passieren konnte. Aber damals reichten die Stimmen. Und so mussten die deutschen Politiker fieberhaft nach einem schnellen Ausweg aus der entstandenen Situation suchen.

Nach geltendem Recht konnte der Bundestag nach der ersten gescheiterten Abstimmung erst einige Tage später, am Freitag, erneut darüber abstimmen. Und so wäre das Land ohne eine neu gebildete Regierung geblieben.

Übrigens gab niemand eine Garantie, dass Friedrich Merz auch im zweiten Wahlgang gewinnen würde. Im dritten Wahlgang wäre der Erfolg sicher gewesen, denn für den Gewinn in diesem Wahlgang braucht der Kandidat nur eine einfache Mehrheit.

Aber das wäre natürlich ein ziemlich schwerer und demütigender Start für den neuen Chef der deutschen Regierung gewesen.  Dass aus der Situation sofort herausgekommen werden musste,

waren sich praktisch alle einig, sowohl Vertreter der Koalition als auch Vertreter der Opposition. Es fanden sich Stimmen, um die geltenden Regeln für die Abstimmung über die Kandidatur des Bundeskanzlers zu ändern. Deshalb konnte die wiederholte Abstimmung bereits wenige Stunden nach dem Scheitern von Friedrich Merz stattfinden, und er erhielt schließlich das gewünschte Ergebnis und leistete seinen Amtseid als neuer Bundeskanzler Deutschlands. 

Es ist jedoch offensichtlich, dass die Erinnerung an dieses erste Scheitern für immer ein wichtiger Bestandteil nicht nur seiner politischen Karriere bleiben wird, sondern auch der deutschen Geschichte selbst, die die erste Niederlage eines Kanzlers in einer Koalition erlebte, die scheinbar keine Probleme mit der Abstimmung über einen neuen Regierungschef haben sollte.

Doch schon vor der Wahl von Friedrich Merz wurde von schweren internen Konflikten in der CDU gesprochen, wo die Figur des Bundeskanzlers, der an die Macht in der Partei kam, vor dem Hintergrund ziemlich langwieriger innerparteilicher Spannungen der letzten Jahrzehnte, nicht jedem zusagt. Denn die ganze Zeit, als Angela Merkel die Bundesregierung und die CDU führte, war Friedrich Merz in der Politik überhaupt nicht aktiv.

Ein Grund, gegen Friedrich Merz zu stimmen, könnte auch bei einigen Abgeordneten der SPD bestanden haben, die dem neuen Regierungschef möglicherweise nicht verziehen haben, dass seine Partei bei einer der Abstimmungen im Bundestag die Dienste der rechtsextremen Alternative für Deutschland in Anspruch genommen hat.

Dadurch wurde die unsichtbare Mauer zwischen dieser rechtsextremen Partei, die verzweifelt von Trumpisten unterstützt wird, und dem gesamten demokratischen politischen Kräftefeld Deutschlands zerstört. Ein Kräftefeld, das übrigens auch ziemlich seltsam ist, da auch die Linke eine Rolle spielt, die die Nachfolge der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands antrat, die in den Ostgebieten des Landes während des Bestehens der pro-sowjetischen Deutschen Demokratischen Republik regierte.

Daher werden wir wahrscheinlich in den nächsten Jahren nicht erfahren, wer im ersten Wahlgang nicht für Friedrich Merz gestimmt hat – ob seine Parteifreunde, die mit der Figur des Parteivorsitzenden unzufrieden sind, oder Koalitionspartner aus der SPD. Aber es ist klar, dass Friedrich Merz bereits bei seiner Wahl eine gewisse Schwäche der Unterstützung gezeigt hat seitens derer, die die Stütze der neuen Bundesregierung sein sollten. 

Deshalb müssen diejenigen, die von einem neuen starken Kanzler Deutschlands sprechen, die tatsächlichen politischen Möglichkeiten von Friedrich Merz im neuen Bundestag realistisch einschätzen. Und sich nicht wundern, wenn sich der neue Regierungschef in vielen Ansätzen zu Grundsatzfragen als deutlich vorsichtigerer Politiker erweist, als es aus seinen Reden und Erklärungen hervorgeht.

Und von Friedrich Merz wird jetzt viel erwartet, und zwar, dass Deutschland eine treibende Kraft bei der Aufrüstung Europas werden und zusammen mit Frankreich und Großbritannien eine Linie von Staaten bilden wird, die die Sicherheit des europäischen Kontinents gewährleisten können, falls die Vereinigten Staaten unter Donald Trump endgültig auf ihre Rolle als Garant für die Sicherheit der europäischen Länder in ihrem Widerstand gegen die russischen Ambitionen verzichten. 

Und natürlich muss Deutschland auch im Hinblick auf die Aufrüstung der Europäischen Union eine entscheidende Rolle spielen, indem es in seinen eigenen militärisch-industriellen Komplex investiert, der noch nicht einmal einen Teil seines möglichen Potenzials erreicht hat.

Und natürlich erwartet man von Deutschland eine wichtige Rolle bei der Unterstützung der Ukraine im andauernden russisch-ukrainischen Krieg, da es offensichtlich wird, dass der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, zumindest derzeit ein offensichtliches Fiasko in seinen Versuchen erlitten hat, den russischen Präsidenten Wladimir Putin nicht einmal dazu zu bewegen, den Krieg mit der benachbarten Ukraine zu beenden, sondern zumindest einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front über einen ausreichend langen Zeitraum zu erklären, der für die Suche nach einem aus Sicht des Kremls nicht existierenden Weg zu Frieden notwendig ist.

Kurz gesagt, das ist nur der außenpolitische Teil der Aufgaben, und es gibt auch schwierige innenpolitische Probleme der Bundesrepublik, mit denen die rechtpopulistische Alternative für Deutschland erfolgreich spekuliert, die, wie ich bereits sagte, jetzt auch die Unterstützung amerikanischer Rechtsextremer genießt, die die ersten Monate des Aufenthalts von Donald Trump im Weißen Haus genießen und ihr Bestreben nicht verbergen, Europa nach dem Vorbild der trumpistischen Amerika umzugestalten, oder, um es einfacher auszudrücken, nach dem Vorbild des Europas der schrecklichen dreißiger Jahre des zwanzigsten Jahrhunderts.

Wenn all diese Probleme keine Lösung finden, wenn keine Führungspersönlichkeiten gefunden werden, die das Ausmaß der Gefahr verstehen, die für den europäischen Kontinent zwischen Donald Trump und Wladimir Putin entstanden ist, dann erwarten Europa natürlich schwierige Zeiten. Und Mäßigung und Vorsicht, auch wenn man nicht genügend Kräfte im Bundestag hat, sind hier, gelinde gesagt, keine guten Ratgeber. 

Der Feind der Ukraine gewinnt in Rumänien | Vitaly Portnikov. 05.05.2025.

Der rechtsextreme rumänische Politiker George Simion, der sich gegen die Unterstützung der Ukraine ausspricht und dem die Einreise in unser Land und in die benachbarte Republik Moldau verboten ist, wurde zum wahren und vorhersehbaren Triumphator der ersten Runde der Präsidentschaftswahlen in Rumänien.

Simion erhielt etwa 40 % der Stimmen und steht kurz vor dem Sieg in der zweiten Runde der Präsidentschaftswahlen, die in Kürze stattfinden wird und in der Simion gegen den Bürgermeister von Bukarest, Nicușor Dan, den unabhängigen Kandidaten für das Amt des rumänischen Staatsoberhauptes  antreten wird.

Der Kandidat der Regierungspartei, Crin Antonescu, unterlag knapp dem Bürgermeister von Bukarest, schaffte es aber nicht in die zweite Runde. Für Dan und Antonescu stimmten etwa 20 % der Wähler, die an dieser Wahl teilnahmen.

Doch Dans Sieg über Antonescu wurde durch die Stimmen der rumänischen Diaspora gesichert. Die neuen Präsidentschaftswahlen in Rumänien finden vor dem Hintergrund der Annullierung der vorherigen Wahlen des rumänischen Staatsoberhauptes in der ersten Runde statt, bei denen unerwartet ein anderer rechtsextremer Präsidentschaftskandidat, Călin Georgescu, gewonnen hatte, der sozusagen durch George Simion im Wahlbulletin ersetzt wurde, nachdem die zentrale Wahlkommission Rumäniens Georgescu die erneute Kandidatur untersagt hatte.

Natürlich konnte Simion, da er der einzige rechtsextreme Kandidat bei dieser Wahl war, nun auch die Stimmen bündeln, die für Georgescu abgegeben wurden, und seine eigenen Stimmen, die er bei der Teilnahme an den vorherigen Präsidentschaftswahlen erhalten hatte.

Offensichtlich konnten diejenigen Wähler für ihn stimmen, die mit der Annullierung der Volksabstimmung nicht einverstanden waren. Die Annullierung hängt vor allem damit zusammen, dass sich herausgestellt hat, dass Călin Georgescu bei der Durchführung des Wahlkampfs unfaire Methoden eingesetzt hat, insbesondere als er nicht über die Finanzierung der Ausgaben für diese Kampagne und die Einbeziehung des Mechanismus sozialer Netzwerke, vor allem TikTok, zur Bewerbung seiner Kandidatur berichtete.

Aber wie wir verstehen, aus der Sicht der normalen Wähler, dass Georgescu von der Teilnahme an der Abstimmung ausgeschlossen wurde, und seine Popularität  würde ihm anscheinend erlauben in der ersten Runde der neuen Wahlen zu gewinnen, wenn er daran teilgenommen hätte, all dies trug zur Popularität und zum Erfolg von George Simion bei. 

Außerdem könnten die Wähler unzufrieden gewesen sein, dass die Wahl von genau den Politikern annulliert wurde, die weiterhin in Rumänien an der Macht sind, obwohl dies auch nicht sicher ist. Denn die Niederlage des Kandidaten der Regierungspartei in der ersten Runde der Präsidentschaftswahlen könnte zu einem echten politischen Erdbeben führen. 

Premierminister Marcel Ciolacu, der nach seinem eigenen schlechten Abschneiden bei den vorherigen Präsidentschaftswahlen in Rumänien bereits seinen Rücktritt angekündigt hatte, sprach erneut davon, dass er das Amt des Premierministers niederlegen werde. Gerade weil der von der Koalition aufgestellte Präsidentschaftskandidat Crin Antonescu es nicht in die zweite Runde der Wahlen geschafft hat. 

Nicușor Dan wird es seinerseits sehr schwer haben, George Simion zu besiegen. Seine Stimmen und die Stimmen von Crin Antonescu können mit der Anzahl der Stimmen verglichen werden, die George Simion in der ersten Runde erhalten hat. Dies gilt jedoch unter der Voraussetzung, dass jeder Wähler von Crin Antonescu seine Stimme für den Bürgermeister von Bukarest abgibt, und dies obwohl Antonescu selbst nicht dazu aufgerufen hat, Nicușor Dan in der zweiten Runde der rumänischen Präsidentschaftswahlen zu unterstützen, und gesagt hat, dass sein Wähler sich selbst entscheiden müsse.

Vierter Teilnehmer dieses Rennens, der ein bedeutendes und gutes Ergebnis erzielte, etwa 18 % der Stimmen, war der ehemalige rumänische Premierminister Victor Ponta, und auf dessen Wählerschaft kann sich vor allem George Simion verlassen, für den die Unterstützung zumindest eines Teils der Wählerschaft von Victor Ponta ausreichen würde, um zum Sieger der rumänischen Präsidentschaftswahlen zu werden.

Oder es bedarf einer echten Mobilisierung des demokratischen, liberalen, proeuropäischen Wählerstamms, damit der Führer der rechtsextremen Partei nicht Präsident Rumäniens wird und so die europäischen Absichten dieses Landes und die Unterstützung der Ukraine durch die Europäische Union und Rumänien nicht blockiert. Dies könnte angesichts der weitreichenden Befugnisse des rumänischen Staatsoberhaupts insbesondere im Bereich der nationalen Sicherheit eintreten. 

Vor den rumänischen Präsidentschaftswahlen betonten viele europäische Beobachter, dass dies entscheidende Wahlen gerade für Europa sein würden, da sie zeigen würden, welche politischen Tendenzen derzeit auf dem Kontinent und insbesondere in den Ländern Mittel- und Südeuropas herrschen, die vor allem für einen wirksamen Widerstand gegen die russische politische, wirtschaftliche und militärische Expansion wichtig sind.

Und so könnte der Sieg von George Simion eine kalte Dusche für diejenigen sein, die auf gesunden Menschenverstand in diesem Teil des europäischen Kontinents gehofft hatten, aber nicht für die Regierung von Präsident Donald Trump. Offensichtlich sympathisierten die Beamten dieser Regierung mit Călin Georgescu und verurteilten öffentlich die Annullierung der Präsidentschaftswahlen in Rumänien und bezeichneten dies als Verweigerung normaler demokratischer Verfahren.

Călin Georgescu ist bekannt für seine guten persönlichen Beziehungen zu Robert F. Kennedy Jr., dem derzeitigen Gesundheitsminister in der Regierung von Donald Trump. Und natürlich schließe ich nicht einmal aus, dass jemand aus der Regierung des Präsidenten der Vereinigten Staaten zwischen der ersten und der zweiten Wahlrunde George Simion unterstützt, als eine Person, die in der Lage ist, neue Beziehungen zu Washington aufzubauen.

Was natürlich ziemlich hypothetisch erscheint. Schon deshalb, weil in Washington unter Trump kein großes Interesse an Beziehungen zu europäischen Ländern besteht und wer auch immer Rumänien leitet, dieser Politiker wird vom amerikanischen Präsidenten kaum eine Änderung seiner Wirtschaftspolitik gegenüber den europäischen Ländern erreichen können. Zumindest ist es der italienischen Premierministerin Giorgia Meloni und dem polnischen Präsidenten Andrzej Duda, die als Freunde von Trump gelten, bisher nicht gelungen, bei einem Treffen mit dem amerikanischen Präsidenten auch nur ein Ergebnis zu erzielen.

Der rumänische Wähler kann diese Fakten natürlich ignorieren und sich auf seine eigenen Erwartungen und die Aufrufe aus den Vereinigten Staaten verlassen.