Macron – Übersetzungen zum Thema Ukraine

Koalition der Unabhängigen von den USA | Vitaly Portnikov. 03.04.2026.

Der Präsident Frankreichs Emmanuel Macron rief zur Schaffung einer sogenannten Koalition der Unabhängigen auf – sowohl unabhängig von chinesischer Dominanz als auch von der Unberechenbarkeit der Vereinigten Staaten. Unter den Ländern, die Teilnehmer einer solchen Koalition werden könnten, die sich sowohl auf wirtschaftliche und politische als auch auf sicherheitspolitische Fragen konzentriert, nannte Macron Australien, Indien und Südkorea. Das heißt, er sprach faktisch nicht nur im Namen der Französischen Republik, sondern auch im Namen der gesamten Europäischen Union.

Man kann davon ausgehen, dass diese Vorschläge des französischen Staatschefs in erster Linie mit den dreisten Äußerungen des amerikanischen Präsidenten Donald Trump gegenüber seinen europäischen Verbündeten zusammenhängen. Wie bekannt, betont Trump in den letzten Tagen, dass er an der Zweckmäßigkeit einer weiteren Mitgliedschaft der Vereinigten Staaten in der NATO zweifelt. Und das trotz der Tatsache, dass die europäischen US-Stützpunkte für den Krieg im Nahen Osten genutzt werden und ein wichtiger Teil der amerikanischen Logistik sind.

In jedem Fall sind die Europäer im Laufe dieses Jahres von Donald Trumps Präsidentschaft im Oval Office offenbar bereits enttäuscht von Versuchen, ihn durch vorsichtige Reaktionen auf seine Vorwürfe und übermäßige Schmeichelei zu beruhigen und im Bündnis mit anderen demokratischen Staaten zu halten. Und Macrons Worte sind auch eine Reaktion auf die Unberechenbarkeit Trumps und anderer Vertreter seiner Administration. Damit sehen wir, dass vor unseren Augen neue geopolitische Bündnisse entstehen könnten, die weit entfernt sind von den Konfigurationen, die aus der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts und den ersten schwierigen Jahrzehnten des 21. Jahrhunderts bekannt waren.

Die Ukraine befindet sich hier natürlich in einer schwierigen Lage. Sollte eine solche Koalition der Unabhängigen geschaffen werden, wird dies eine scharfe Reaktion der Vereinigten Staaten hervorrufen, die bis vor Kurzem ein wichtiger Verbündeter der Ukraine im Widerstand gegen die russische Aggression waren. Und das trotz der Tatsache, dass Amerika nach der Wahl des ultrarechten Politikers Donald Trump zum Präsidenten eher als Vermittler denn als Verbündeter der Ukraine auftritt – in Scheinverhandlungen zwischen Russland und der Ukraine, die gerade von der Administration des amerikanischen Präsidenten initiiert wurden. Doch trotz all dieser Vermittlungsbemühungen bleiben die Vereinigten Staaten für die Ukraine sowohl ein Knotenpunkt für Waffenlieferungen als auch ein Land, das wichtige Aufklärungsinformationen für den Kampf gegen die russische Aggression bereitstellt.

Es ist auch offensichtlich, dass eine Koalition der Unabhängigen die Illusionen eines großen Teils des ukrainischen politischen Establishments, der Wirtschaftsgemeinschaft und der Gesellschaft hinsichtlich der Möglichkeiten besonderer Beziehungen zur Volksrepublik China beenden würde. Denn es ist kein großes Geheimnis, dass gerade die Suche nach Beziehungen zu China eine der wichtigen Linien der politischen Aktivität Kyivs blieb. Man ging davon aus, dass für die Gelder, die als Investitionen von chinesischen Kommunisten kommen könnten, nicht mit Reformen bezahlt werden müsste. Und dass diese Gelder somit zur Stärkung jedes verantwortungslosen populistischen und autoritären Regimes beitragen könnten, dessen Bild sich bereits nicht nur in den Köpfen vieler Vertreter der heutigen ukrainischen politischen Elite und Gesellschaft abzeichnet, sondern man sagen kann, auch in der Realität.

Eine Teilnahme an der Koalition der Unabhängigen, wie wir verstehen, setzt jedoch keine Zustimmung zur chinesischen Dominanz in einem einzelnen Land Mitteleuropas voraus. Obwohl wir wissen, dass der Vorsitzende der Volksrepublik China, Xi Jinping, unermüdlich ein „chinesisches Europa“ aus Ländern aufbaut, die bereit sind, zugunsten von Geld auf demokratische Prinzipien zu verzichten.

Natürlich steht die Ukraine gar nicht vor einer Wahl zwischen europäischen Verbündeten und den beiden wichtigsten Staaten der heutigen Welt. Denn ohne Unterstützung Europas riskiert die Ukraine offensichtlich, den Krieg gegen die Russische Föderation zu verlieren, und ihr Territorium könnte Teil Russlands werden. Und dann würde sie weder Teil einer Koalition der Abhängigen noch einer Koalition der Unabhängigen sein, sondern einfach eine Reihe von Regionen einer marginalisierten Russischen Föderation.

Es ist jedoch klar, dass eine mögliche Beteiligung der Ukraine an neuen Bündnissen, die auf den Ruinen bestehender internationaler Organisationen im Feuer der großen Kriege dieses Jahrhunderts entstehen, auch Respekt vor der ukrainischen Souveränität und eine aktive ukrainische Beteiligung erfordern wird. Und dann kann man daran erinnern, dass gerade die Ukraine aufgrund der Erfahrungen ihrer Streitkräfte in einem Krieg, der bereits im fünften Jahr andauert und keine besonderen Aussichten auf ein baldiges Ende hat, über eine Kampferfahrung verfügt, mit der sich selbst die bedeutendsten Armeen der heutigen Welt im Krieg der Vereinigten Staaten und Israels gegen den Iran nicht rühmen können.

Das ist selbst für diejenigen offensichtlich geworden, die sich nicht vorstellen konnten, wie sich die Kriegsführung in vier Jahren erbitterter russisch-ukrainischer Konfrontation verändert hat und wie sie sich weiter verändern wird. Deshalb kann die Ukraine in einer solchen Koalition nicht nur Teil eines europäischen Gefüges sein, sondern auch ein Schild Europas in weiteren unvermeidlichen Auseinandersetzungen mit autoritären Staaten – sowohl militärischen als auch wirtschaftlichen und sicherheitspolitischen.

Denn es ist offensichtlich, in welche Richtung sich die Weltgeschichte derzeit entwickelt – die Geschichte von Kriegen, Konflikten, Prüfungen und Pandemien. Eine Koalition der Unabhängigen könnte in einer solchen Situation auch notwendig sein, damit die einflussreichsten Staaten der heutigen Welt – und das sind vor allem die Vereinigten Staaten und die Volksrepublik China – nicht der Illusion verfallen, sie könnten die Souveränität anderer Staaten missachten, indem sie ihr wirtschaftliches und militärisches Gewicht ausnutzen.

Dass ein solcher Wunsch existiert, konnten wir im ersten, glanzlosen Jahr von Donald Trumps Präsidentschaft im Oval Office sehen, als Forderungen nicht etwa gegenüber Diktaturen, sondern gegenüber demokratischen Staaten wie Dänemark oder Kanada erhoben wurden – als es um die mögliche Eingliederung Kanadas in die Vereinigten Staaten ging und darum, dass die Insel Grönland, die Teil des dänischen Staatsgebiets ist, Teil der Vereinigten Staaten oder ihr Besitz werden sollte.

Jetzt, vor dem Hintergrund der Schwächung der Positionen Trumps und seiner Administration im Krieg mit dem Iran, werden solche Aussagen nicht mehr gemacht. Und möglicherweise werden sie auch nicht mehr gemacht, wenn Trump sich endgültig im Nahostkonflikt verstrickt und keinen Ausweg findet, diesen Konflikt unbeschadet zu beenden.

Sollte es Trump jedoch gelingen, zumindest die Frage zu klären, wie die Welt und der Nahe Osten nach dem Iran-Krieg aussehen werden, ist es offensichtlich, dass er sich erneut an seine imperialen Ambitionen erinnern könnte. Und in diesem Fall würde jede Koalition der Unabhängigen nicht nur den Ländern helfen, die heute über ihre Schaffung nachdenken, sondern auch Ländern wie der Ukraine, die bereits gezeigt haben, wie wichtig ihnen ihre eigene Souveränität ist und dass sie nicht bereit sind, territoriale Integrität und grundlegende Werte aufzugeben.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Коаліція незалежних від США | Віталій Портников. 03.04.2026.

Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 03.04.2026.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Trump geht Macron an | Vitaly Portnikov. 02.04.2026.

Die größte Sensation des Auftritts des amerikanischen Präsidenten Donald Trump, von dem man Aussagen zum Ende des Krieges der Vereinigten Staaten gegen den Iran erwartet hatte, war in Wirklichkeit der Angriff des amerikanischen Staatschefs auf seinen französischen Kollegen Emmanuel Macron – in einer selbst für Trump unerwartet scharfen Form.

Trump betonte, dass er mit Macrons Ehefrau gesprochen habe, während der französische Präsident selbst sich erst von einer Auseinandersetzung mit ihr erhole. Eine solche Aussage Trumps, die erwartungsgemäß bei einem Teil seines Publikums Gelächter auslöste, wurde in Frankreich selbstverständlich mit Empörung aufgenommen. Praktisch alle französischen Politiker – von der extremen Linken bis zur extremen Rechten – werteten diese Äußerungen des amerikanischen Präsidenten als Respektlosigkeit nicht nur gegenüber dem Präsidenten Frankreichs, sondern auch gegenüber der französischen Staatlichkeit selbst.

Und diese Einschätzungen entsprechen natürlich der Realität. In den Beziehungen zwischen zwei befreundeten und verbündeten Staaten erlauben sich die Führungen in der Regel keine derart, gelinde gesagt, merkwürdigen Beleidigungen. Der französische Präsident selbst bezeichnete Trumps Aussagen als unelegant und nicht den Standards entsprechend und demonstrierte damit einmal mehr den Unterschied zwischen seinem eigenen Verhalten und dem Verhalten des alternden amerikanischen Führers.

Nicht weniger interessant ist jedoch die Frage, warum Trump zu einem derart unausgeglichenen Verhalten greift. Und es kann mehrere Antworten darauf geben. Erstens kann man von einem schwierigen psychologischen Zustand des amerikanischen Präsidenten selbst sprechen. Jeder, der seinen Auftritt gesehen hat, konnte erkennen, wie schwer es Donald Trump inzwischen fällt, unter den Bedingungen ständigen Stresses öffentlich aufzutreten.

Zweitens ist offensichtlich, dass der Präsident der Vereinigten Staaten darüber verärgert ist, dass sich die Ereignisse im Krieg gegen den Iran ganz anders entwickeln, als man ihm offenbar dargestellt hat – anders, als er sich selbst überzeugt hat. Im Iran-Krieg ist Trump in eine echte politische Falle geraten, die ihn und sein engstes Umfeld die politische Karriere kosten kann.

Für Trump würde das eine Rückkehr auf die Anklagebank bedeuten, mit allen offensichtlichen Konsequenzen für den amtierenden amerikanischen Präsidenten. Und es ist klar, dass diese Anklagebank der letzte Ort ist, an den Donald Trump in seinem Leben zurückkehren möchte. In dieser Situation hofft Trump natürlich, dass ihn jemand an den Haaren aus dem Sumpf ziehen kann.

Und Emmanuel Macron, als Präsident eines weiteren nuklearen Staates, wird – wie übrigens auch andere westliche Führer – nun von Trump, der seine Verbündeten nicht einmal über die Folgen seiner Angriffe auf den Iran konsultiert hat, als eine Art seltsamer Retter wahrgenommen.

Es ist jedoch offensichtlich, dass die westlichen Staaten heute nichts Reales tun können, um die Straße von Hormus freizugeben, den Ölpreis zu senken ode den Lebensstandard jener amerikanischen Wähler zu verbessern, die bereits im November 2028 der Republikanischen Partei der Vereinigten Staaten praktisch ein politisches Verdikt ausstellen könnten, der diese politische Kraft für viele Jahre von der Macht im wichtigsten demokratischen Land der Welt fernhalten könnte.

Trump würde dies natürlich gerne verhindern, doch die Verbündeten haben ihn davor gewarnt, dass die Unüberlegtheit einer strategischen Operation gegen ein Regime wie das iranische zu genau diesen – und übrigens noch weitaus schwerwiegenderen – Konsequenzen führen kann, mit denen die Welt bald konfrontiert sein wird, wenn keine Möglichkeiten zur Beendigung des Konflikts gefunden werden.

Diese Möglichkeiten liegen jedoch nun nicht mehr in Trumps Händen, sondern in den Händen der iranischen Ajatollahs, die die Situation natürlich nutzen werden, um ihren amerikanischen Gegner im politischen Sinne dieses Wortes zu schwächen.

Macron betonte, dass sich angesichts von Trumps Aussagen seine Einschätzung der Lage rund um die Straße von Hormus nicht geändert habe, dass diese für die Weltwirtschaft wichtige Route nicht ausschließlich durch militärische Mittel geöffnet werden könne und dass man auch nach diplomatischen Lösungen suchen müsse. Diese Auffassung vertritt der französische Präsident bekanntlich seit den ersten Tagen des Krieges der Vereinigten Staaten und Israels gegen den Iran.

Während er das terroristische iranische Regime verurteilt, das nicht nur für seinen Wunsch bekannt ist, die Existenz des jüdischen Staates im Nahen Osten zu beenden, sondern auch für Repressionen gegen die eigene Bevölkerung, erinnerte der Präsident Frankreichs auch daran, dass der Präsident der Vereinigten Staaten seine NATO-Verbündeten nicht einmal darüber konsultiert habe, wie die Operation der Vereinigten Staaten und Israels gegen den Iran verlaufen werde – und vor allem, zu welchen Zielen sie letztlich führen solle. Denn die Charakterisierung dieser Ziele ändert sich jeden Tag, je nachdem, was in den Beratungen Donald Trumps geschieht und wie sich die wirtschaftliche Lage in der Welt entwickelt.

Wenn Trump jedoch sagt, seine Prognose sei gewesen, dass der Krieg mit dem Iran in drei Tagen beendet sein müsse, dann erklärt er damit offensichtlich auch sein mangelndes Interesse an Konsultationen mit den Verbündeten. Der amerikanische Präsident glaubte tatsächlich, er könne das iranische Problem innerhalb von drei Tagen lösen.

Als sich herausstellte, dass dies eine völlig inkompetente Einschätzung war, die nichts mit der Realität zu tun hatte, und dass die Operation tatsächlich gemeinsam hätte vorbereitet werden müssen, unter Berücksichtigung der Risiken für die Weltwirtschaft – und natürlich für die Wirtschaft der Vereinigten Staaten sowie für die politische Karriere Donald Trumps und die Chancen der Republikanischen Partei bei den Nachwahlen –, geriet der amerikanische Präsident, gelinde gesagt, in eine schwierige Stimmung und versucht nun, seinen Unmut an den Führern der verbündeten Staaten auszulassen.

Es reichte ihm offenbar nicht, mit dem Austritt der Vereinigten Staaten aus dem Nordatlantischen Bündnis zu drohen – ein Schritt, den Trump ohnehin nicht umsetzen kann, da die geltende amerikanische Gesetzgebung ihm derzeit keine entsprechenden Befugnisse einräumt. Er entschied, dass offene, grobe Beleidigungen gegenüber den Führern verbündeter Staaten, selbst gegenüber jenen, mit denen ihn langjährige persönliche Beziehungen verbinden, irgendwie seinen schlechten Gesundheitszustand und seine Stimmung verbessern und zugleich seinem Publikum gefallen könnten, das offenbar bereit ist, selbst die unakzeptabelsten Ausfälle des amtierenden amerikanischen Präsidenten zu beklatschen.

Und genau dieser offensichtliche Wunsch von Trumps Umfeld, jede Laune der ersten Person zu unterstützen und sogar zu propagieren, ist ein nicht minder ernstes Symptom für den Zustand der amerikanischen politischen Elite als das Verhalten Donald Trumps selbst.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Трамп наїхав на Макрона | Віталій Портников. 02.04.2026.
Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 02.04.2026.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Macron fordert Trump heraus | Vitaly Portnikov. 10.02.2026.

Der französische Präsident Emmanuel Macron rief die Europäer dazu auf, sich auf mehr feindselige Momente seitens der Vereinigten Staaten vorzubereiten, und betonte, dass die Grönland-Situation keineswegs nur eine Episode gewesen sei und sich solche Schwierigkeiten in den Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und Europa wiederholen könnten.

Macron unterstrich, dass Europa ein nüchternes Verständnis der aktuellen Lage in den Beziehungen zu den Vereinigten Staaten benötige sowie Reformen, die helfen würden, der doppelten Herausforderung sowohl durch die Vereinigten Staaten als auch durch die Volksrepublik China zu begegnen.

Man kann sagen, dass dies die offenste Erklärung eines führenden europäischen Staatschefs ist, nachdem die Europäer versucht hatten, jene offen scharfen Aussagen gegenüber den Mitgliedstaaten der Europäischen Union zu ignorieren, die der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, gemacht hatte. Und damit erkennt man in Paris an, dass die Politik des Übersehens, des Nachgebens und sogar des Schmeichelns gegenüber dem amerikanischen Präsidenten, man könnte sagen, gescheitert ist. Im Übrigen war dies genau jene Politik, zu der die Europäer den ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky nach dem Skandal im Oval Office geraten hatten.

Man ging davon aus, dass Trump, wenn man versöhnlich mit ihm spreche und ihn als herausragenden Staatsmann der Gegenwart und möglichen Kandidaten für den Friedensnobelpreis bezeichne, jeder Initiative zustimmen würde, die von jemandem komme, der ihm weiterhin schmeichelt. Doch wie wir sehen, ist das eine Unterschätzung des amerikanischen Präsidenten, der auch in dieser Situation bereit ist, Komplimente anzuhören, aber nur auf jene zu reagieren, die ihm aus politischer Sicht im jeweiligen Moment nützlich sind. Und so haben etwa die Komplimente des russischen Präsidenten Putin für Trump deutlich mehr Gewicht als jene, die ihm der Präsident der Ukraine oder irgendein europäischer Staatschef machen könnte.

Natürlich ist unklar, ob die Europäer auf Emmanuel Macron hören werden, doch falls sie es tun, falls die Position der Europäischen Union gegenüber der Politik der Vereinigten Staaten gegenüber Europa und gegenüber dem russisch-ukrainischen Krieg härter wird, kann das für die Ukraine sowohl positive als auch negative Folgen haben.

Negative deshalb, weil es zu einer Spaltung unter den Verbündeten und zu dem Versuch jedes Einzelnen kommen könnte, so zu handeln, wie es seinen eigenen Interessen entspricht. Und in diesem Zusammenhang kann man auch an eine weitere Erklärung Emmanuel Macrons erinnern, in der er die europäischen Staats- und Regierungschefs dazu aufrief, sich auf Kontakte mit dem russischen Präsidenten Putin vorzubereiten. Wiederum, damit diese Kontakte betreffend Europa mit dem russischen Staatschef nicht hinter dem Rücken der Europäer von Vertretern des Weißen Hauses geführt werden.

Dies ist eine offensichtliche Folge der Legitimierung des russischen Präsidenten durch den amerikanischen. Denn wir verstehen, dass es nach den Telefonaten Trumps mit Putin, nach ihrem Treffen in Anchorage, für jeden westlichen Staatschef deutlich leichter geworden ist, mit dem russischen Präsidenten zu sprechen, während der russisch-ukrainische Krieg weitergeht, als zu der Zeit, als der Präsident der Vereinigten Staaten, Joseph Biden, den Kontakt mit dem russischen Präsidenten verweigerte.

Hier ist die Logik recht einfach. Ein Viktor Orbán könnte sagen: „Wenn Trump mit Putin spricht, warum sollte ich das nicht dürfen?“ Und bei Macron oder einem anderen Staatschef, der von Putins Politik nicht begeistert ist, lautet die Überlegung: „Es wird hinter unserem Rücken verhandelt, also müssen wir selbst mit dem russischen Präsidenten sprechen.“

Dabei muss man der Wahrheit ins Auge sehen: Der russische Präsident zeigt bislang kein echtes Interesse an ernsthaften Gesprächen mit den Europäern. Und der jüngste Besuch von Emmanuel Macrons Berater Emmanuel Bonne in der russischen Hauptstadt endete nach Einschätzung französischer Medien mit einem völligen Fiasko. Bonne sei, so ein Journalist, nur nach Moskau eingeladen worden, um ihn hinauszuwerfen. Doch die Lage kann sich verändern, denn auch die Situation in der russischen Wirtschaft verändert sich.

Und hier kehren wir zu der Frage zurück, warum eine härtere und ernsthaftere Haltung der europäischen Staatschefs gegenüber der Trump-Administration auch für die Ukraine von Vorteil sein kann. Denn in diesem Fall gelangt Europa zu der logischen Schlussfolgerung, dass die Unterstützung unseres Landes im Widerstand gegen die russische Aggression – ganz gleich, welches Interesse Trump, Witkoff, Kushner und andere Geschäftsleute im Weißen Haus an wirtschaftlichen Deals mit Moskau haben mögen – ein natürlicher Bestandteil einer entschiedeneren Reaktion auf Donald Trumps Wunsch ist, Europa seine eigenwilligen Vorstellungen von Weltpolitik aufzuzwingen.

Und hier kann man klar sagen, dass wir uns in einer Übergangssituation befinden. Selbst wenn ein Teil der europäischen Staats- und Regierungschefs jetzt nicht auf Emmanuel Macron hört und glaubt, mit dem amerikanischen Präsidenten und seinem engsten Umfeld verhandeln zu können, wird Europa so oder so über das nachdenken müssen, was Macron strategische Autonomie nennt.

Dabei geht es sowohl um wirtschaftliche Beziehungen als auch um größere Unabhängigkeit vom US-Dollar, falls dieser von den Vereinigten Staaten als Instrument wirtschaftlichen Drucks gegen Länder eingesetzt wird, die mit Donald Trumps politischer Vision nicht einverstanden sind. Und natürlich geht es um den Aufbau eines eigenen militärisch-industriellen Komplexes, der für die Ukraine heute im erbitterten Widerstand gegen Russland notwendig ist – und morgen, falls es angesichts der Probleme in der russischen Wirtschaft gelingt, den russisch-ukrainischen Krieg zu beenden oder zumindest auszusetzen.

Wir verstehen, dass am Tag nach einem möglichen Ende dieses Krieges beide Seiten beginnen werden, sich auf einen neuen vorzubereiten. Und dieser neue Krieg wird nur dann nicht stattfinden, wenn die Ukraine ein gut bewaffneter Staat ist, der bereit ist, einer neuen Phase russischer Aggression zu widerstehen – wann immer sie beginnt, ein oder zwei Jahre nach einer Aussetzung der Kampfhandlungen oder in zehn bis fünfzehn Jahren, wenn eine neue russische Führung sich wieder an die angebliche Notwendigkeit erinnert, den sogenannten Fehler von 1991 zu korrigieren, und erneut einen Krieg gegen unser Land beginnt.

Wenn Europa im Falle einer Wiederbelebung russischer Ambitionen über einen starken militärisch-industriellen Komplex verfügt, über eine gemeinsame nukleare Sicherheit, die sich auf die Nukleararsenale Frankreichs und Großbritanniens stützt, sowie über eine gemeinsame Vision der Rolle des europäischen Kontinents in der Weltpolitik, dann wird es keinen Krieg geben. Wenn all dies nicht vorhanden ist und wir erneut von der Stimmung eines jeweiligen Präsidenten der Vereinigten Staaten abhängig sind, dann ist ein Krieg zwischen Russland und der Ukraine – selbst wenn in den 2020er-Jahren dieses Jahrhunderts die Möglichkeit besteht, die derzeitige Phase auszusetzen – faktisch unvermeidlich.

Deshalb brauchen wir nicht nur eine Amerika, das während oder nach der Präsidentschaft Donald Trumps zur Vernunft zurückkehrt oder auch nicht zurückkehrt. Wir brauchen auch ein starkes Europa, das in der Lage ist, seine eigenen Interessen zu verteidigen – und damit auch die ukrainischen. Und in diesem Sinne kann man der Aussage Emmanuel Macrons nur zustimmen.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Макрон кидає виклик Трампу | Віталій
Портников. 10.02.2026.
Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 10.02.2026.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Macron droht China. Vitaly Portnikov. 07.12.2025.

Der Präsident Frankreichs, Emmanuel Macron, hat China mit der Einführung von Zöllen auf chinesische Industrieprodukte gedroht und darauf hingewiesen, dass Europa sich im Epizentrum der Ereignisse befinde und es sich dabei um eine Frage von Leben und Tod für die europäische Industrie handle.

Der französische Präsident erklärte, dass Frankreich und alle anderen europäischen Länder gezwungen sein würden, zu Maßnahmen zu greifen, die den amerikanischen ähneln, falls China nicht zu Zugeständnissen bereit sei, die seinen protektionistischen Kurs verändern würden.

Macron gab diese harte Erklärung buchstäblich nur wenige Tage nach seiner Rückkehr aus Peking und nach Gesprächen mit dem Vorsitzenden der Volksrepublik China, Xi Jinping, ab. Aus dem Tonfall der Äußerungen des französischen Präsidenten ist offensichtlich, dass er keinerlei Zugeständnisse vom chinesischen Staatschef erreicht hat. Und selbstverständlich betrifft dies nicht nur wirtschaftliche, sondern auch politische Fragen.

Wie bekannt ist, beabsichtigte Emmanuel Macron, mit dem Vorsitzenden der Volksrepublik China auch die Frage des russisch-ukrainischen Krieges und der chinesischen Unterstützung für Russland zu erörtern, die es ermöglicht, diesen Krieg auf unbestimmte Zeit fortzuführen.

Offenkundig hätte eine mögliche Bereitschaft des Vorsitzenden der Volksrepublik China, Druck auf Moskau auszuüben und die wirtschaftliche Unterstützung Russlands zu verringern, Emmanuel Macron dazu bewegen können, sich auch zu den französisch-chinesischen Wirtschaftsbeziehungen vorsichtiger zu äußern. Doch für Xi Jinping ist es ebenso wenig notwendig, auf die Unterstützung Russlands zu verzichten – dessen Krieg gegen den Westen er als wichtigen Faktor zur Schwächung sowohl der Vereinigten Staaten als auch der Länder der Europäischen Union betrachten kann – wie er Zugeständnisse an Europa machen muss, das nach dem Beginn des eigentlichen Wirtschaftskrieges zwischen dem China Xi Jinpings und dem Amerika Trumps für Peking womöglich zum wichtigsten Markt der kommenden Jahre wird. Ein Markt, auf dem es für chinesische Produkte nicht jene Beschränkungen geben wird, die bereits in den Vereinigten Staaten gelten.

In diesem Fall kann sich die Situation tatsächlich in eine Frage von Leben und Tod für die europäische Industrie verwandeln, denn es ist offensichtlich, dass die Volksrepublik China nicht beabsichtigt, von ihrer protektionistischen Politik und im Grunde vom staatlichen Kapitalismus abzurücken. Mehr noch: Gerade die Herrschaft Xi Jinpings hat diese Vorstellung des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei Chinas über wirtschaftliche Konkurrenz gefestigt – eine Konkurrenz, in der die Wirtschaft zwar formal marktwirtschaftlich ist, in der die chinesischen Positionen auf dem Weltmarkt in Wirklichkeit jedoch vom Zentralkomitee der Kommunistischen Partei Chinas und von großzügigen staatlichen Subventionen für jene Unternehmen gestützt werden, die westliche Firmen und Betriebe vom Wettbewerbsmarkt verdrängen und besondere Bedingungen für die chinesische Expansion schaffen sollen.

Ja, wenn es um wirtschaftliche Konkurrenz geht, mischt sich stets auch die Politik ein. Der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, sah sich offenkundig gezwungen, einen wirtschaftlichen Waffenstillstand mit China einzugehen, da er verstand, dass eine Weigerung Pekings, den Vereinigten Staaten Seltene Erden zu verkaufen, sowie die Unwilligkeit Chinas, Sojabohnen von amerikanischen Landwirten zu kaufen, zu katastrophalen Ergebnissen für die Republikanische Partei bei den Zwischenwahlen zum Kongress im Jahr 2026 führen und den Sturz Trumps selbst beschleunigen könnten.

Macron hat ein anderes politisches Kalkül. Er setzte auf eine europäische politische Autonomie in den Beziehungen zu China. Darauf, dass es den europäischen Ländern gelingen würde, vor dem Hintergrund der wirtschaftlichen Konfrontation zwischen der Volksrepublik China und den Vereinigten Staaten eigene Beziehungen zu Peking aufzubauen. Und ein wichtiger Bestandteil dieser wirtschaftlichen und politischen Autonomie hätte die Bereitschaft des Vorsitzenden der Volksrepublik China sein sollen, mit den europäischen Staats- und Regierungschefs eigenständige Verhandlungen über eine mögliche Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges und über Druck auf den Präsidenten der Russischen Föderation, Wladimir Putin, zu führen.

Macron versuchte offenkundig, zur zentralen Figur dieses Prozesses zu werden, denn er besuchte China bereits zum zweiten Mal seit Beginn des großen Krieges Russlands gegen die Ukraine. Doch wie wir sehen, hat Xi Jinping keinerlei besonderes Interesse daran, die westlichen Staaten auseinander zu halten.

Sowohl die Vereinigten Staaten als auch die Länder der Europäischen Union sind für die Volksrepublik China natürliche Gegner, und ihre wirtschaftliche wie politische Schwächung ist ein gemeinsames Ziel des Präsidenten der Russischen Föderation und des Vorsitzenden Chinas.

Xi Jinping geht davon aus, dass der russisch-ukrainische Krieg den Westen schwächen und damit die Voraussetzungen dafür schaffen wird, dass Russland, das sich zunehmend in einen politischen und wirtschaftlichen Satelliten Chinas verwandelt, zugleich zum Hegemon Europas wird. Das ist das Modell des chinesischen Imperiums und der Goldenen Horde, als das Imperium in Asien herrschte, während die Goldene Horde über den Osten Europas verfügte und auf den Gebieten, die damals zu den russischen Fürstentümern gehörten, ihren eigenen politischen und wirtschaftlichen Einfluss ausübte.

Nur dass in der heutigen, stärker globalisierten Welt die Neue Goldene Horde – die Russische Föderation – ihr Einflussgebiet wenigstens bis Paris, im besten Fall bis Lissabon ausdehnen möchte. Und der russisch-ukrainische Krieg, den weder Putin noch Xi Jinping in den kommenden Jahren zu beenden beabsichtigen, ist ein wichtiges Instrument zur Schwächung Europas und zur Stärkung der Möglichkeiten für einen solchen geopolitischen Revanchismus Russlands – unter Nutzung möglicherweise ultrarechter und ultralinker Politiker, die Russland und China in den kommenden Jahren in europäischen Ländern an die Macht zu bringen beabsichtigen, ähnlich wie sie es kürzlich in Afrika oder in Lateinamerika getan haben. Worin unterscheidet sich Europa am Ende? Die Wirtschaft ist dieselbe, und die Angst der Menschen vor dem Krieg ähnelt jedem anderen Angstgefühl auf jedem anderen Kontinent.

Darüber hinaus haben Putin und Xi Jinping die ehrgeizige Aufgabe, den amerikanischen Einfluss im asiatisch-pazifischen Raum zu beseitigen. Zumal die Herrschaft des inkompetenten und selbstverliebten amerikanischen Präsidenten Donald Trump, der offensichtlich nicht versteht, in welcher Welt er sich im achtzigsten Jahr seines Lebens befindet, nur dazu beiträgt, dass die weit härteren in ihrem Weltbild und zugleich weit energischeren und realistischeren russischen und chinesischen Diktatoren einen geopolitischen Sieg über die Vereinigten Staaten von Amerika davontragen und dem geopolitischen Einfluss, den Amerika seit dem Zweiten Weltkrieg für sich beansprucht, ein für alle Mal ein Ende setzen.

Umso mehr, als – wie wir sehen – die Vorstellungen Trumps und seiner Mitstreiter vom amerikanischen Einfluss, wenn man das nationale Sicherheitskonzept der Vereinigten Staaten liest, in nahezu vollständiger Übereinstimmung mit den langfristigen wirtschaftlichen und politischen Interessen sowohl Russlands als auch Chinas stehen.

Wenn Amerika kampflos aufgibt – was kann Emmanuel Macron daran ändern?

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Макрон угрожает Китаю | Виталий Портников. 07.12.2025.
Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 07.12.2025.
Originalsprache: ru
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Macron sprach mit Putin: das Wichtigste | Vitaly Portnikov. 01.07.2025.

Der französische Präsident Emmanuel Macron hat zum ersten Mal seit Herbst 2022 den russischen Präsidenten Wladimir Putin angerufen und ein etwa zweistündiges Gespräch mit ihm geführt. Diese Nachricht allein mag angesichts des Ausbleibens französisch-russischer Kontakte auf höchster Ebene in den letzten Jahren und angesichts der ziemlich harten Äußerungen des französischen Präsidenten gegenüber dem russischen Präsidenten sensationell erscheinen.

Man muss jedoch verstehen, dass das Gespräch zwischen Macron und Putin nicht direkt mit dem Durchbruch der diplomatischen Isolation zusammenhängen muss, den Donald Trump gegenüber dem russischen Präsidenten vollzogen hat. Und es hängt möglicherweise nicht direkt mit realen Bemühungen zusammen, Auswege aus dem russisch-ukrainischen Krieg zu finden.

Die Pressemitteilung, die vom Élysée-Palast veröffentlicht wurde, zeigt übrigens im Gegensatz zu der vom Kreml veröffentlichten Pressemitteilung, dass das Hauptinteresse des französischen Präsidenten nicht der russisch-ukrainische Krieg, sondern die Situation um den Iran war. Darüber hinaus haben sich der französische Präsident und der russische Präsident im Zusammenhang mit dem Iran darauf geeinigt, ihre Bemühungen zu koordinieren und in Kürze gemeinsame Vorschläge zu unterbreiten.

Das bedeutet, dass es zu neuen Kontakten zwischen Emmanuel Macron und Wladimir Putin kommen kann. Hier liegt das gemeinsame Interesse Frankreichs und Russlands als ständige Mitglieder des UN-Sicherheitsrats und als Länder, die nicht an einer gewaltsamen Lösung des iranischen Problems interessiert sind.

Der jüngste zwölftägige israelisch-iranische Krieg, insbesondere durch das Eingreifen der Vereinigten Staaten, hat gezeigt, wie fragil jeder Frieden in der Region ist. Putin wollte natürlich keine Schwächung des iranischen Regimes, das einer der wenigen Verbündeten Russlands ist, unter anderem im russisch-ukrainischen Krieg. Denn wir erinnern uns an die Drohnen, deren Produktion auf unsere Köpfe in den ersten Jahren des großen russisch-ukrainischen Konflikts fiel.

Macron wünscht keine Destabilisierung der Region, in der Frankreich große politische Interessen hat. Dies betrifft übrigens auch den Iran selbst. Dies betrifft auch den Kaukasus, wo Frankreich versucht, sich als möglicher Sicherheitssponsor Armeniens zu positionieren, und von der Stabilität des Iran hängen diese französische Option und diese französischen Möglichkeiten ab. Und natürlich ist für Macron ein mehr oder weniger evolutionärer Verlauf der Ereignisse rund um den Iran eine viel positivere Entwicklung als ein neuer Krieg Israels mit dem Iran und neue amerikanische Bombardements iranischer Atomanlagen.

In einer Situation, in der es keine von den Parteien unterzeichnete Waffenruhe gibt, in der wir nicht wissen, wie real der Verhandlungsprozess zwischen dem Iran und den Vereinigten Staaten ist, in der der Iran selbst die Zusammenarbeit mit der IAEA ablehnt, könnten Macron und Putin ernsthafte Besorgnis darüber haben, dass bald ein neuer Krieg im Nahen Osten beginnen wird. Und das zeigt uns einmal mehr, wie sehr die Spannungen im Nahen Osten die Aufmerksamkeit des Westens vom russisch-ukrainischen Krieg ablenken.

Warum wurde dann über diesen Krieg gesprochen? Weil Macron ohne ein Gespräch über diesen Krieg kein Macron und Putin kein Putin ist. Macron konnte natürlich nicht mit dem russischen Präsidenten über die Notwendigkeit eines friedlichen Endes des russisch-ukrainischen Krieges, oder über die Notwendigkeit einer Waffenruhe sprechen.

Hier unterstützt er genau die Initiativen seines amerikanischen Kollegen, der, wie ich erinnere, auch seine beiden letzten Gespräche mit Putin der iranischen Thematik und nicht der ukrainischen gewidmet hat, aus eigener Initiative und aus der Initiative Putins, dem Trump schließlich riet, sich mit dem russisch-ukrainischen Krieg und nicht mit der iranischen Krise zu befassen.

Dies könnte übrigens auch für Putin ein Anreiz sein, Verbündete für seine iranische Position in Europa zu suchen. Aber wie wir aus der Pressemitteilung des Kremls, aus der Pressemitteilung des Weißen Hauses und aus der Pressemitteilung des Élysée-Palastes heute sehen, blieb Putin während und nach den Gesprächen mit Trump und während dieses Gesprächs mit Macron auf seiner Position.

Er hat Macron einfach eine Standardvorlesung darüber gehalten, dass der Westen die Voraussetzungen für den russisch-ukrainischen Krieg geschaffen habe, dass der Westen die Ukraine bewaffnet habe und dass die Hauptursachen des Konflikts beseitigt werden müssten. All dies haben wir Dutzende Male von Putin gehört und versichern Ihnen, dass wir es in den kommenden Jahren des russisch-ukrainischen Konflikts noch mehrmals hören werden.

Macron sagte auch das, was er immer sagt: über die Notwendigkeit einer Waffenruhe, darüber, dass Frankreich die territoriale Integrität und Souveränität der Ukraine respektiert. Dies ist etwas, was Putin absolut nicht hören möchte, aber es ist etwas, das Macron sagen muss, damit Putin nicht glaubt, dass ihre gemeinsamen Aktionen zur Lösung der iranischen Krise die französische Position zur Lösung der ukrainischen Krise verändern könnten.

Aber das ändert nichts an der Tatsache, dass die Erörterung des russisch-ukrainischen Krieges während der Gespräche zwischen dem französischen und dem russischen Präsidenten eher eine Geste der diplomatischen Höflichkeit war als eine Möglichkeit, neue Perspektiven zu finden, die es uns ermöglichen würden, von einer Veränderung der russischen Position im Krieg Putins mit der Ukraine um auch nur einen Jota zu sprechen. Und Macron verstand das natürlich, als er Putin anrief, denn die Berater der Präsidenten hatten bereits vor diesem Gespräch alle Positionen der Staats- und Regierungschefs sowohl zum Iran als auch, wie wir verstehen, zur Ukraine abgestimmt.

Wichtig ist für uns hier die Tatsache, dass keine gemeinsamen Aktionen Moskaus und Paris‘ in Richtung Iran die Position Frankreichs zur Unterstützung der Ukraine in dem Krieg ändern können, den Russland bereits im fernen Jahr 2014 gegen uns begonnen hat und den es nach dem 24. Februar 2022 in einen großen, endlosen Krieg verwandelt hat.

Und dass der französische Präsident seine Position nicht ändert, wurde durch einen weiteren Anruf unterstrichen, vielleicht einen diplomatischen Höflichkeitsanruf des Präsidenten der Französischen Republik an den Präsidenten der Ukraine, in dem Emmanuel Macron Volodymyr Zelensky die Einzelheiten seines Gesprächs mit dem russischen Führer mitteilen konnte, natürlich die Einzelheiten, die sich auf den russisch-ukrainischen Krieg beziehen.

Aber meiner Meinung nach kennt Volodymyr Zelensky die meisten dieser Einzelheiten aus eigener Erfahrung aus den vorherigen so genannten Verhandlungen zwischen der russischen und der ukrainischen Delegation.

Macron sprach mit Putin: das Wichtigste | Vitaly Portnikov. 01.06.2025.

Zakharova kletterte zu Macron ins Bett | Vitaly Portnikov. 27.05.2025.

Russische Propaganda-Akteure, unter denen sich sogar das sprechende Kopf des Außenministeriums, Maria Sacharowa, befindet, werfen Emmanuel Macron und seiner Frau Streit bei der Ankunft des Präsidentenflugzeugs in der vietnamesischen Hauptstadt vor.

Kurz zuvor hatten praktisch dieselben Quellen über den möglichen Drogenkonsum Macrons und seiner westlichen Kollegen während ihres Besuchs in der ukrainischen Hauptstadt diskutiert. Damals ging es um eine Serviette, und der Élysée-Palast musste erklären, dass sich darauf natürlich keine Drogen befanden.

Nun zu den ersten Bildern, die den Austieg von Emmanuel Macron und seiner Frau aus dem Präsidentenflugzeug zeigten. Wir verstehen sehr gut, warum das alles geschieht. Vor dem Hintergrund der Bemühungen der russischen Propaganda zu demonstrieren, dass die Europäer, die die Ukraine weiterhin in ihrem Widerstand gegen die russische Aggression unterstützen und so die Friedensstiftungsbemühungen von Donald Trump behindern, Drogenabhängige sind

und ihre Emotionen im Umgang mit ihren Ehepartnern nicht kontrollieren können.

Es erscheint als logische Fortsetzung der gesamten Propagandakampagne, mit der wir in den letzten Wochen konfrontiert wurden.

Und an dieser Kampagne, wie wir sehen, beteiligt sich nicht nur Maria Sacharowa. Sogar Sergej Lawrow erklärt, dass er von den Bemühungen seiner europäischen Kollegen enttäuscht war, seine eigenen Friedensstiftungsbemühungen zu vereiteln, als Donald Trump Putin des Wahnsinns beschuldigte,

Aber das Wesen der russischen Propaganda zu verstehen, ist die Aufgabe derer, die sie untersuchen, und ich kann nur tiefes Mitgefühl für die Menschen ausdrücken, die gezwungen sind, Fernsehsendungen solcher Ungeheuer wie Wladimir Solowjow oderDmitri Kisselew anzusehen oder sich für die Briefings der unbändigen Maria Sacharowa zu interessieren, die anscheinend bereit ist, in jedes Bett zu kriechen und aus jedem Spalt zu sprechen.

Ich möchte vor allem über familiäre Werte sprechen. Der Élysée-Palast kann natürlich sagen, dass wir einer scherzhaften Auseinandersetzung zwischen dem französischen Präsidenten und seiner Frau beigewohnt haben. Und selbst wenn es kein Scherz, sondern ein echter Streit zwischen den Ehepartnern war, der zufällig in die Linse der Fernsehkamera geraten ist.

Na und? Ehepaare streiten sich manchmal, das sollte Maria Sacharowa und diejenigen, die ihr im russischen Präsidentenamt Anweisungen geben, eigentlich wissen. Im Familienleben kommt vieles vor.

Aber ich würde gerne wissen, nur aus reiner Neugier, mit wem sich so ein Verfechter und Beschützer familiärer Werte wie Wladimir Putin streitet. Mit wem denn? Das letzte Mal, als wir etwas über die familiären Werte von Wladimir Putin erfuhren, war, als er zusammen mit seiner mittlerweile ehemaligen Frau vor dieselben Fernsehkameras trat und mitteilte, dass er sich von seiner Frau scheiden lässt.

Und sein Pressesprecher musste das Verhalten seines Chefs damit erklären, dass Wladimir Wladimirowitsch sehr mit staatlicher Arbeit beschäftigt ist und wahrscheinlich mit Russland verheiratet ist. Mit wem sollte er sonst heiraten? Zum Glück ist Russland weiblich. Aber wenn es zum Beispiel Pakistan wäre, nun, lassen wir das. Auf jeden Fall ist klar, dass

Wladimir Putin kein traditionelles Familienleben führt, und das war übrigens auch vor der Scheidung nicht der Fall. Obwohl alle Versuche, herauszufinden, wie der Präsident der Russischen Föderation tatsächlich lebt und welche Werte er hat,

auf Widerstand des russischen Föderalen Sicherheitsdienstes stießen, aus dessen Reihen Putin stammt, und natürlich auf Zensur.

Als einer meiner Kollegen in einer Zeitung über eine mögliche Beziehung Putins mit der Turnerin Alina Kabajewa berichtete, wurde er natürlich entlassen und die Zeitung bald darauf geschlossen, um den hochrangigen Liebhaber nicht zu verärgern. Ob Putin also der inoffizielle Ehepartner von Kabajewa oder anderer Bürgerinnen der Russischen Föderation ist, wissen wir nicht, und vielleicht erfahren wir das erst nach dem Ende der politischen Karriere des russischen Präsidenten.

Wer die Kinder oder Enkelkinder von Wladimir Putin sind, ob er mit seiner Familie Umgang pflegt, ist ebenfalls niemandem bekannt. Putin empfängt ausländische Staatsgäste in stolzer Einsamkeit an einem sehr langen Tisch, der nur daran erinnert, dass dieser Mensch nichts mit familiären Werten zu tun hat, dass er sein ganzes Leben in formeller Einsamkeit verbringt,

dass seine einzigen Errungenschaften als Familienvater darin bestehen, sich mit Alexander Lukaschenko zu treffen.

Und wieder ist klar, dass jeder Mensch sein Leben so gestaltet, wie er will.

Und es ist natürlich nichts Schändliches daran, im Alter Putins ohne Ehepartner zu sein. Nur sollte man dann nicht familiäre Werte verteidigen und anderen vorschreiben, wie sie leben sollen. Darin liegt der Kern der Kritik an Putins System und Putins Propaganda. Menschen, die jemandem dienen, der keine Ehefrau hat, der sich nach Jahrzehnten formellen Zusammenlebens von seiner eigenen Frau scheiden ließ, um sich frei zu fühlen und

nicht durch Untreue oder spätes Nachhausekommen belastet zu sein, versuchen, diejenigen zu belehren, die ein absolut klassisches Familienleben führen.

So wie diese Verfechter familiärer Werte, wie Macron oder andere westliche Führer.

Über ihr Familienleben ist alles bekannt. Ihre Ehepartner stehen ihnen bei offiziellen Besuchen und im privaten Umgang zur Seite. Es besteht kein Zweifel, dass sie eine ernsthafte und tiefe Beziehung zu ihren Lebenspartnern haben. Und das konnte man zum Beispiel auch während der Wahlkämpfe in Frankreich, den Vereinigten Staaten und anderen westlichen Ländern beobachten.

Der Westen, der von russischen Propagandisten ständig der Verderbtheit und Ausschweifung beschuldigt wird, zeigt Modelle wahrer Liebe. Die gemeinsame Teilhabe und ja, auch die Streitigkeiten hochrangiger Ehepaare, denn es sind lebende Menschen und keine Funktionen, die mit der Plünderung ihres eigenen Landes beschäftigt sind, wie es im Fall der Russischen Föderation oder anderer ehemaliger Sowjetrepubliken der Fall ist, wo man in der Logik von Autoritarismus und Korruption auf höchster Ebene lebt.

Und natürlich ist in einer Situation, in der der Staat im Wesentlichen ein Ableger der Mafia ist, niemand an familiären Werten interessiert. Interessant ist nur, wie man mehr Geld verdienen, welche Freuden man aus einem illegalen Leben mit illegalem Geld ziehen und wie man die Dummköpfe, die nicht einmal für einen stimmen, sondern in dem Land leben, in dem es keine Wahlen gibt, noch mehr über den Tisch ziehen kann.

Und natürlich ist das Hauptproblem dieses Landes: Hat die Frau von Emmanuel Macron dem französischen Präsidenten eine Ohrfeige gegeben oder nicht?

Macrons sensationelle Rede | Vitaly Portnikov. 05.03.2025.

Emmanuel Macron hielt am Vorabend des Treffens der europäischen Staats- und Regierungschefs eine wahrhaft historische Ansprache an die Nationen, die einer neuen Ära gewidmet ist. Eine Ära, in der die Vereinigten Staaten möglicherweise nicht mehr auf der Seite der Europäer stehen und Russland sich auf eine neue Aggression gegen die europäischen Staaten vorbereiten könnte.

Und der wichtigste Schlüssel zur Sicherheit Europas, so der französische Präsident, sei die Unterstützung der Ukraine und die nukleare Abschreckung. Der Frieden in der Ukraine kann nicht um jeden Preis und unter russischem Diktat geschlossen werden. Frieden kann keine Kapitulation der Ukraine sein. Frieden kann nicht ihr Zusammenbruch sein. Es kann auch nicht einfach ein Waffenstillstand sein, der zu brüchig werden würde, betonte Emmanuel Macron und polemisierte damit stillschweigend mit dem amerikanischen Präsidenten Donald Trump, der genau darauf besteht, einen Waffenstillstand ohne reale Sicherheitsgarantien zu schließen.

Macron betonte, dass man nach dem Scheitern der Minsker Abkommen Russland nicht mehr aufs Wort glauben könne. Die Ukraine habe das Recht auf Frieden und Sicherheit für sich. Und das sei ein französisches Interesse und ein Interesse an der Sicherheit des gesamten europäischen Kontinents.

Der französische Präsident versprach, bereits nächste Woche in Paris die Generalstabschefs der Länder zu versammeln, die bereit sind, den zukünftigen Frieden in der Ukraine zu garantieren. Dieser Frieden kann durch den Einsatz europäischer Streitkräfte sichergestellt werden. Diese Kräfte dürfen jedoch nicht an der Front kämpfen, sondern erst nach Unterzeichnung eines stabilen, garantierten Friedens dort sein. Und genau darüber werden in Paris die Generalstabschefs der Länder sprechen, die bereit sind, in dieser Hinsicht Verantwortung zu übernehmen.

„Ich möchte glauben, dass die Vereinigten Staaten auf unserer Seite bleiben werden, aber wir müssen darauf vorbereitet sein, wenn dies anders sein sollte,“ unterstrich Emmanuel Macron und ließ damit zum ersten Mal in der europäischen Geschichte nach dem Zweiten Weltkrieg den Moment zu, in dem die Vereinigten Staaten entweder gleichgültig gegenüber dem Schicksal Europas sein oder Verbündete jener Kräfte sein würden, die heute die europäische Sicherheit bedrohen.

Und genau um diese Bedrohungen zu beseitigen, schlug Emmanuel Macron offiziell eine Debatte über den Schutz der Verbündeten des europäischen Kontinents durch französische nukleare Abschreckung vor. Der französische Präsident betonte, dass die französische Atomwaffen das Land besser schütze als andere europäische Länder, aber der gemeinsame Schutz sei wichtig. „Unsere nukleare Abschreckung schützt uns, sie ist vollständig, souverän, von Anfang bis Ende französisch“, erinnerte Emmanuel Macron an den Status, den die französischen Atomwaffen heute haben.

Auf den historischen Aufruf des zukünftigen deutschen Kanzlers Friedrich Merz reagierend, beschloss Macron jedoch, strategische Debatten über den Schutz der Verbündeten auf dem europäischen Kontinent zu eröffnen. Und er präzisierte, dass die Entscheidung, was auch immer geschehen mag, immer in den Händen des Präsidenten der Französischen Republik liegen werde.

Ich erinnere daran, dass der zukünftige Bundeskanzler Deutschlands, der Vorsitzende der Christdemokratischen Union, Friedrich Merz, zu solchen Debatten aufgerufen hat und, wie wir sehen, Verständnis vom Präsidenten der Französischen Republik erhalten hat. Das ist einer der sehr wichtigen Punkte, die in dieser Ansprache des französischen Präsidenten hervorgehoben werden müssen.

Es wird auch betont, dass Frankreich seine Verteidigung stärken und andere europäische Länder dazu auffordern wird. Der französische Präsident betonte, dass Russland bis 2030 weitere 3 Millionen Soldaten mobilisieren könnte, dass es seinen militärisch-industriellen Komplex ausbauen werde und man das nicht erwarten müsse. Die eigenen Verteidigungsausgaben, die jetzt so wichtig geworden sind, müssen beschleunigt werden. Das werden neue Investitionen sein, die eine Mobilisierung privater und staatlicher Finanzmittel ohne Steuererhöhungen erfordern werden. Das wird Reformen erfordern.

„Wir werden der NATO und unserer Partnerschaft mit den Vereinigten Staaten treu bleiben, aber wir müssen mehr tun. Die Zukunft Europas“, so der historische Satz von Emmanuel Macron, „darf nicht in Washington oder Moskau entschieden werden. Die Gefahr kehrt zurück und das in gewisser Weise vorhandene Sicherheitsgefühl, das wir in den letzten 30 Jahren seit dem Fall der Berliner Mauer genossen haben, ist nun vorbei.“

Das ist die Schlussfolgerung aus dieser Situation, die sich in der Welt aufgrund zweier historischer Ereignisse ergeben hat:

der Aggression Wladimir Putins gegen die Ukraine, die 2022 begann, und dem Sieg Donald Trumps bei den Präsidentschaftswahlen in den Vereinigten Staaten im Jahr 2024. Beide Ereignisse, Putins Aggression und Trumps Bereitschaft, Vereinbarungen mit den aggressivsten und autoritärsten Regimen der Welt zu suchen,

sind eine Herausforderung nicht nur für den europäischen Kontinent, sondern eine Herausforderung für die Demokratie. Wie Nancy Pelosi einmal sagte, es ist eine Konfrontation zwischen Demokratie und Diktatur, mit dem einzigen Unterschied, dass die Vereinigten Staaten unter Donald Trump nicht mehr der wichtigste demokratische Führer der Welt sind, sondern der neue und alte amerikanische Präsident sich Freunde und Partner in der Welt der Diktatoren sucht. Aber auch nicht mit allen, wie wir sehen, ist Trump bereit zur Konfrontation mit China, bis hin zu einem Krieg zwischen den beiden Ländern, was heute vom amerikanischen Verteidigungsminister Pete Hegseth bestätigt wurde. Und diese Bereitschaft des amerikanischen Präsidenten, in das Chaos eines dritten Weltkriegs einzutauchen, schafft, wie wir verstehen, ernste Probleme für den europäischen Kontinent, dessen Führer immer versucht haben, zwischen

den Vereinigten Staaten und ihren wirtschaftlichen Interessen und ihren eigenen Beziehungen zur Volksrepublik China zu manövrieren.

Natürlich wird Emmanuel Macron morgen in diesem Sinne auf dem Gipfel der Europäischen Union auftreten, der auch ein historisches Ereignis sein wird, da die Teilnehmer dieses Treffens die weiteren Schritte nicht nur zur Unterstützung der Ukraine, sondern auch zur Gegenwehr gegen die amerikanische Wirtschaftspolitik sehen, die Politik der Zölle von Donald Trump, die nicht nur für die amerikanische, sondern auch für die europäische Wirtschaft schädlich ist. Die Zölle von Donald Trump nannte Emmanuel Macron in dieser Rede auch unverständlich und betonte, dass man sich auf mögliche amerikanische Zölle auf europäische Waren vorbereiten müsse, wie dies beispielsweise für Kanada geschehen ist. Dies wird auch ein wichtiger Bestandteil der Gegenwehr des französischen Präsidenten, der Europäer gegen die Wirtschaftspolitik des neuen amerikanischen Präsidenten sein.

Und dies wird, wie wir verstehen, einen umfassenden Charakter haben und zu einer ganzer Reihe politischer Maßnahmen führen, denn was hat Emmanuel Macron getan, nachdem er diese historische Rede gehalten hatte? Er ging mit dem ungarischen Ministerpräsidenten Viktor Orbán, dem auffälligsten Anhänger beider Präsidenten, Donald Trump und Wladimir Putin, der eigens vor dem Gipfel der Europäischen Union im Élysée-Palast eintraf, zum gemeinsamen Abendessen. Und von diesem Treffen wird auch vieles in den Entscheidungen der Europäer von morgen abhängen.

Zelensky weigert sich, sich bei Trump zu entschuldigen | Vitaly Portnikov. 03.03.2025.

Vor seinem Abflug aus der britischen Hauptstadt, wo er an einem europäischen Gipfel teilnahm, der sich mit der Sicherheit der Ukraine und dem Ende des russisch-ukrainischen Krieges befasste, betonte der ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky, dass er nicht vor dem amerikanischen Präsidenten Donald Trump entschuldigen oder Bedauern über das Geschehen im Oval Office während des Treffens zwischen dem amerikanischen und dem ukrainischen Präsidenten ausdrücken werde.

Seinen Besuch in den Vereinigten Staaten bezeichnete Zelensky als Zeichen des Respekts und stimmte nicht zu, dass er erneut versuchen sollte, sich mit Donald Trump zu treffen. Zelensky erinnerte daran, dass er etwa elf Stunden mit dem Zug und dann etwa elf Stunden mit dem Flugzeug für den Weg nach Washington gebraucht hat, da er das Einladung des amerikanischen Präsidenten in das Weiße Haus als Zeichen des Respekts der Vereinigten Staaten ansehe.

Gleichzeitig betonte er erneut, dass er bereit sei, ein Abkommen über die Nutzung von Bodenschätzen zu unterzeichnen, das seiner Aussage nach zur Unterzeichnung vorbereitet ist.

Bekanntlich wurde Zelensky von zahlreichen Beamten der Trump-Administration aufgefordert, sich bei US-Präsident Donald Trump zu entschuldigen, um den amerikanisch-ukrainischen Dialog fortzusetzen. Dies wurde unter anderem vom US-Außenminister Marco Rubio sowie vom nationalen Sicherheitsberater des US-Präsidenten Michael Waltz gesagt.

Die Atmosphäre der Notwendigkeit einer Entschuldigung bei Trump ist derzeit weniger mit der Außenpolitik der Vereinigten Staaten verbunden als vielmehr mit dem Verhaltensstil im Team des amerikanischen Präsidenten. Wir können einfach verfolgen, wie sich hochrangige amerikanische Beamte ihm gegenüber verhalten. Angefangen beim US-Vizepräsidenten JD Vance, der sogar bei Treffen mit Gästen aus anderen Ländern versucht, seinen Respekt vor dem US-Präsidenten zu betonen, bis hin zu Senatoren und Kongressabgeordneten der Republikanischen Partei, die sich nach seinen Verhandlungen mit Volodymyr Zelensky im Weißen Haus praktisch einstimmig zum Schutz von Donald Trump aufschwingen.

Gleichzeitig war aus den Äußerungen Zelenskys deutlich, dass der ukrainische Präsident versucht, die Szene hinter sich zu lassen, deren Zeugen wir alle während des Aufenthalts der ukrainischen Delegation in Washington waren. Und vielleicht war genau dieses Verlangen, die Spannungen zu verringern, einer der Gründe für seine Erklärung gegenüber Journalisten, bevor er Großbritannien verließ. Britische Journalisten betonten übrigens, dass Zelensky ihnen das Interview über einen Übersetzer gab. Diesmal benutzte er nicht Englisch, sondern Ukrainisch, offensichtlich um seine Gedanken zu den amerikanisch-ukrainischen Beziehungen und zum Fortschritt der europäischen Initiativen zur Beilegung der Situation im Krieg Russlands gegen die Ukraine präzise auszudrücken.

Zelensky äußerte sich auch positiv über den Plan des britischen Premierministers Keir Starmer zur Beendigung der Kampfhandlungen in der Ukraine und sagte, dass er die Vorschläge von Starmer und dem französischen Präsidenten Emmanuel Macron kenne, die ein monatliches Waffenstillstand auf See und in der Luft sowie einen Stopp der Infrastrukturbeschüsse beinhalten.

Bekanntlich äußerten sich Macron und Starmer unmittelbar nach dem Ende des Gipfels der europäischen Staats- und Regierungschefs in London zu dieser Initiative. Zelensky äußerte sich jedoch nicht zu dieser Initiative, betonte aber, dass er darüber informiert sei. Eine weitere Person, die über die Initiative von Starmer und Macron informiert ist, ist natürlich der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump. Wir wissen jedoch nicht, wie er auf diesen Vorschlag der europäischen Staats- und Regierungschefs reagieren wird, die versucht haben, nach dem Streit im Weißen Haus Kontakt zu ihm aufzunehmen.

Heute könnte Donald Trump, der von Mar-a-Lago ins Weiße Haus zurückkehren wird, mit seinen engsten Mitarbeitern, dem US-Außenminister Marco Rubio, dem nationalen Sicherheitsberater Michael Waltz und anderen Vertretern seines Teams weitere Schritte der Führung der Vereinigten Staaten in Bezug auf die Zusammenarbeit mit der Ukraine besprechen.

Bekanntlich wurden unmittelbar nach dem Treffen im Weißen Haus von hochrangigen Regierungsbeamten Warnungen ausgesprochen, dass die Vereinigten Staaten nun die militärische Hilfe für die Ukraine eingestellt werden könnte. Als Reaktion auf Zelenskys Handlungen sowie als Reaktion auf die Tatsache, dass das Abkommen über Bodenschätze, das eher als eine Rechtfertigung Trumps vor dem eigenen Wahlvolk zur Fortsetzung der militärischen Hilfe für die Ukraine gedacht war, während des Besuchs des ukrainischen Präsidenten in den Vereinigten Staaten nicht unterzeichnet wurde.

Gleichzeitig sei daran erinnert, dass weder Präsident Trump noch andere Vertreter seiner Regierung bisher klare Aussagen zu Sicherheitsgarantien für die Ukraine gemacht haben, falls diese Vereinbarung unterzeichnet wird. Sie wiederholen lediglich, dass die bloße Anwesenheit amerikanischer Unternehmen, die bereit sind, ukrainische Bodenschätze zu erschließen, bereits eine automatische Garantie dafür sein wird, dass niemand die Ukraine angreifen kann, obwohl diese Aussagen weder der historischen Realität noch der elementaren Logik entsprechen.

Umso mehr vor dem Hintergrund der ständigen Behauptungen Donald Trumps, dass die Vereinigten Staaten selbst beim Schutz der Ukraine und damit auch der Mitarbeiter ihrer Unternehmen, die theoretisch an der Erschließung von Bodenschätzen unseres Landes beteiligt sein könnten, nicht einbezogen werden.

Und in dieser Situation muss sich Trump jetzt natürlich entscheiden. Wird er bereit sein, auf das einzige wirkliche Druckmittel gegen den russischen Präsidenten Wladimir Putin zu verzichten, nämlich die militärische und finanzielle Hilfe für die Ukraine? Oder will er überhaupt keinen Druck auf den russischen Präsidenten ausüben, sondern sieht ihn eher als seinen Partner bei der Lösung der Probleme, die in Europa durch die russische Aggression entstanden sind? Aggression, die Donald Trump und seine engsten Verbündeten entschieden nicht als solche benennen wollen.

Macrons und Starmers Waffenstillstandsplan | Vitaly Portnikov. 02.03.2025.

Der französische Präsident Emmanuel Macron schlug unmittelbar nach dem EU-Gipfel in London in eigenem Namen und im Namen des britischen Premierministers Keir Starmer einen Plan für einen vorübergehenden Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front vor, um mehr Möglichkeiten für den endgültigen Abschluss des russischen Angriffskrieges gegen die Ukraine zu haben. In einem Interview mit der Zeitung Figaro betonte Emmanuel Macron, dass es sich um einen einmonatigen Waffenstillstand zu Lande, zu Wasser und in der Energieinfrastruktur handele, um mehr Zeit zu haben, um die Probleme der Beendigung der Kampfhandlungen zu lösen.

Macron sagte, dass seiner und Starmers Meinung nach ein begrenzter Waffenstillstand notwendig sei, da ein vollständiger Waffenstillstand angesichts der Länge der Frontlinie sehr schwer zu kontrollieren sein werde. Die Entsendung eines europäischen Friedenstrupps wird nicht während dieses einmonatigen Waffenstillstands erfolgen, sondern später, nicht in den nächsten Wochen, nachdem beide Seiten die Details eines umfassenderen und längerfristigen Waffenstillstands erörtert haben. Wir wollen Frieden, betonte Emmanuel Macron, aber wir wollen diesen Frieden nicht um jeden Preis ohne Sicherheitsgarantien für die Ukraine.

So kann man jetzt sagen, dass Macron und Starmer dem amerikanischen Präsidenten Donald Trump einen Plan vorgeschlagen haben, den er nutzen kann, um neue Bedingungen für die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges vorzuschlagen, falls Trump die Beendigung der Kampfhandlungen von dem russischen Präsidenten Wladimir Putin fordert.

Und jetzt kann man natürlich sagen, dass ein solcher Vorschlag sowohl für Trump als auch für Putin eine Art Test sein wird. Trump sagt ständig, dass der russische Präsident zum Frieden bereit ist. Für den Präsidenten der Vereinigten Staaten ist Frieden jedoch in erster Linie die Einstellung der Kampfhandlungen an der russisch-ukrainischen Front. So kann Trump, wenn er über die Instrumente des Einflusses auf den russischen Führer verfügt, das Vorhandensein dieser Instrumente demonstrieren.

Putin kann auch zeigen, ob er wirklich daran interessiert ist, wenn nicht an der Beendigung des Krieges, so doch an seiner Deeskalation. Schließlich geht es um die Möglichkeit, die Zerstörung der Infrastruktur zu verhindern, woran auch die Russische Föderation interessiert sein könnte, deren Öl- und Erdölverarbeitungsinfrastruktur stark unter den Angriffen ukrainischer Drohnen leidet und bereits 20 % ihres Energiegewinns durch diese anhaltenden Angriffe verloren hat.

Und wenn die neue Bundesregierung Deutschlands bald der Ukraine Taurus-Raketen ohne Bedingungen hinsichtlich ihrer Verwendung liefert, können wir neue erhebliche Verluste für die russische Energiewirtschaft beobachten. Und möglicherweise wird ein Großteil davon nach dem Ende des russisch-ukrainischen Krieges nie wieder aufgebaut werden können.

Wenn jedoch für Präsident Putin die Fortsetzung des Krieges mit der Ukraine ein viel schwerwiegenderes und wichtigeres Ziel ist als die Erhaltung der eigenen Energiewirtschaft und der Wirtschaft als Ganzes, wird er diesen vorübergehenden Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front ohne Zweifel ablehnen.

Übrigens geht es nicht einmal um die Front, sondern um Angriffe auf das zivile Gebiet der Ukraine, um Angriffe auf Infrastruktur, um Angriffe auf friedliche Städte und Dörfer der Ukraine, um Angriffe auf die Meeresinfrastruktur, auf Schiffe. Das heißt, Macron und Starmer fordern den Präsidenten der Russischen Föderation faktisch auf, das zu beenden, was er in den letzten drei Jahren so dreist betreibt. Den Terror zu beenden.

Und Terror ist bekanntlich die Berufung Putins und seines Staates. Und wenn Putin tatsächlich bereit wäre, den Terror für mindestens einen Monat zu beenden, könnten wir von einem Interesse des russischen Präsidenten sprechen, dass der Krieg entweder ausgesetzt wird oder in andere Formen übergeht. Und damit wird Trump Putin mit der Forderung beeinflussen können, zumindest einem vorübergehenden und nicht allzu langen Ende der Kampfhandlungen zuzustimmen.

Dann könnten wir auch über den Einfluss von Donald Trump auf Wladimir Putin sprechen. Bisher können wir nur eines feststellen. Die Europäer nehmen die diplomatische Initiative der Vereinigten Staaten auf, die in den letzten Tagen versuchen, die ganze Welt davon zu überzeugen, dass Donald Trump nicht selbst für seine Unfähigkeit verantwortlich ist, Kompromisse in den Verhandlungen mit der russischen Seite zu erzielen, und nicht für seine illusionären Vorstellungen über die Ziele und Wünsche der russischen politischen Führung, sondern der Präsident des Landes, gegen das Russland im Februar 2022 einen Angriffskrieg geführt hat.

Die Tatsache allein, dass europäische Führer mit einer eigenen Initiative auftreten, die sie mit dem Präsidenten der Ukraine, Volodymyr Zelensky, und anderen Führern, die an diesem historischen Gipfel in London teilnahmen, erörtern konnten, und über die Notwendigkeit einer verstärkten Unterstützung der Ukraine in ihrem Widerstand gegen die russische Aggression sprachen, überzeugt von der Subjektivität Europas, der Subjektivität, die sowohl der Präsident der Vereinigten Staaten als auch der Präsident der Russischen Föderation so dreist unterschätzt haben.

Es geht nicht einmal darum, ob Donald Trump bereit ist, auf Europa Rücksicht zu nehmen, wenn es um das Ende des russisch-ukrainischen Krieges geht, und der Rücksicht hätte genommen werden sollen, denn er sagt die ganze Zeit, dass gerade die Europäer in Zukunft die Garanten der Sicherheit der Ukraine und die Wiederholung von Kriegshandlungen auf ihrem Gebiet sein sollen. Es geht darum, inwieweit Trump tatsächlich die Möglichkeit hat, seinen russischen Gesprächspartner zu zumindest minimalen Zugeständnissen an der russisch-ukrainischen Front zu bewegen, angesichts der offensichtlichen Abneigung Putins gegen die Europäer, die er öffentlich verachtet und die er ausschließlich als Vollstrecker des politischen Willens der Vereinigten Staaten betrachtet. Was sich übrigens sowohl im Fall der europäischen Länder als auch im Fall Großbritanniens und im Fall der Ukraine erst recht nach der letzten Szene im Weißen Haus, als ganz gewöhnlicher Propagandamyth herausgestellt hat, an den die russischen Pseudopatrioten so gerne geglaubt haben.

Zelensky, den sie gestern noch als Marionette Amerikas bezeichnet haben, antwortet dem Präsidenten der Vereinigten Staaten auf die unverschämte Übergriffigkeit hart. Und Putin, dieser Anführer des unabhängigen Russlands, versucht, schmeichelhafte Worte für den amerikanischen Präsidenten zu finden, als ob er in seiner Verwaltung irgendwo neben Vance und Rubio arbeiten würde.

Unsere Zeit ist also die Zeit des Mythos-Zerbrechens. Und der Mythos, dass Trump mindestens einen vorübergehenden Waffenstillstand von Putin erreichen kann, könnte in den nächsten Wochen ebenfalls zerbrechen.