Die italienischen Medien bezeichnen das Treffen zwischen dem amerikanischen und dem ukrainischen Präsidenten, die in den Vatikan gekommen sind, um sich vom Papst zu verabschieden, als ein wahres Wunder von Papst Franziskus. Schließlich war die Atmosphäre des kurzen Treffens zwischen Donald Trump und Volodymyr Zelensky ganz anders als die Atmosphäre des Skandals, den wir alle im Oval Office miterlebt haben und der wahrscheinlich einer der größten Vorfälle war, an den sich das Weiße Haus erinnert.
Sowohl Trump als auch Zelensky bewerteten das Treffen positiv. Der ukrainische Präsident sagte sogar, es habe die Chance, historisch zu werden. Aber natürlich wird unsere Bewertung dieses Treffens davon abhängen, wie sich die Ereignisse in den kommenden Wochen entwickeln und inwieweit die US-Regierung in der Lage sein wird, zum Realismus zurückzukehren, nachdem sie gehofft hatte, dass Trump auf jeden Fall in der Lage sein würde, eine Einigung mit Putin zu erzielen – wenn nicht über einen gerechten Frieden, so doch zumindest über einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front.
Die Realität sah jedoch alles andere als positiv für den amerikanischen Präsidenten aus. Außerdem ist festzustellen, dass seit seinem ersten Telefongespräch mit Putin die Intensität der Angriffe der russischen Armee auf zivile Viertel in ukrainischen Städten erheblich zugenommen hat und die Zahl der Opfer unter der ukrainischen Zivilbevölkerung gestiegen ist. Und das ist natürlich kein Zufall – es ist Putins bewusster Plan, den amerikanischen Präsidenten zum Komplizen seiner Verbrechen zu machen.
Einmal mehr haben wir gesehen, wie unterschiedlich die Vorstellungen der amerikanischen und der russischen Führung von einer Lösung sind. Während Donald Trump einen Waffenstillstand will, um dann über die Friedensbedingungen zu diskutieren, besteht Putin auf Verhandlungen, solange der Krieg andauert – sogar während seiner Eskalation. Er sieht in Trump keinen Partner für Friedensverhandlungen, sondern einen Verbündeten, der ihm helfen wird, die Ukraine endgültig zu zerstören.
Diese Rolle passt dem amerikanischen Präsidenten jedoch nicht, der bereits beginnt, sich offen gegen Putins Angriffe auf die Ukraine auszusprechen und zu erkennen, dass der russische Präsident in Wirklichkeit versucht, ihn zu täuschen und nicht über Frieden zu verhandeln. Die Tatsache, dass Donald Trump nach vier Treffen zwischen seinem Sonderbeauftragten Steve Witkoff und Putin zu diesem Schluss gekommen ist, weckt auch die Hoffnung, dass die Politik der neuen US-Regierung von Realismus geprägt sein wird.
Mit dem Realismus sind auch die Hoffnungen verschwunden, dass es möglich sein würde, von Putin irgendwelche Zugeständnisse zu erhalten, indem man einen Kompromiss sucht und Putins Bedingungen zustimmt.
Während der 100 Tage, die Trump im Amt ist, hat der russische Staatschef viele warme Worte über seinen amerikanischen Amtskollegen verloren und sogar einen seiner Hofkünstler beauftragt, ein Porträt von Trump zu malen, das er Witkoff überreichte. Zweifellos hat Putin während der Gespräche in Begleitung seines „problemlösers“ Kirill Dmitriev, der die Psychologie amerikanischer Geschäftsleute gut kennt, ein „Bild“ möglicher wirtschaftlicher Interessen für Wittkoff und Trump gezeichnet.
Doch was verbirgt sich hinter diesen Worten und Versprechungen? Natürlich die Bombardierung der Ukraine und der Tod von Ukrainern.
Deshalb ist Donald Trump in seinen 100 Tagen im Amt nicht einmal annähernd in der Lage gewesen, den russisch-ukrainischen Krieg zu beenden. Was tatsächlich passiert ist, ist die Verschlechterung der Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und ihren europäischen Verbündeten und Putins Suche nach neuen Wegen, den Westen zu spalten und die westlichen Länder zur leichten Beute für Russland und China zu machen. Und der Krieg in der Ukraine ist nur ein Mittel zur Stärkung autoritärer Regime in der Welt.
Wir können also nur hoffen, dass die US-Regierung nach 100 Tagen voller Illusionen und Fehler in den nächsten 100 Tagen zu Professionalität und Realismus zurückkehrt, zu einem genaueren Verständnis dessen, was in der Welt geschieht, und zu unterscheiden weiß, wer ein Feind und wer ein Freund ist.
Das Treffen zwischen Trump und Zelensky im Vatikan könnte eines der ersten Anzeichen dafür sein, dass sich die Vereinigten Staaten von der Kinderkrankheit des Wunsches vom schnellen Erfolg erholen. Und es könnte tatsächlich das Wunder von Papst Franziskus sein.
Wieder tönt im Wald der Kuckucksruf, Schwalben bauen unterm Dach ihr Nest zuhauf. Und der Schäfer treibt die Herde übers Feld, Hinterm Hain die Nachtigall ihr Lied erzählt.
Überall blüht weiß die Traubenkirsche fein, Wie zum Hochzeitstag strahlt hell der Schneeball. In dem stillen Garten, fern von aller Müh’, Wartet seine Liebste, wartet nur auf ihn.
Abend kommt – die Schafe stehn am kühlen Bach, Trinken Wasser aus dem klaren Flussgemach. Und im Garten eilt der Schäfer froh herbei, Zu dem Mädchen, das ihn liebt so inniglich.
Überall blüht weiß die Traubenkirsche fein, Wie zum Hochzeitstag strahlt hell der Schneeball. In dem stillen Garten, fern von aller Müh’, Wartet seine Liebste, wartet nur auf ihn.
Знов зозулi чути голос в лiсi Ластівки гнiздечко звили в стрiсi А вiвчар жене отару плаєм Тьохнув пісню соловей за гаєм.
Всюди буйно квiтне черемшина Мов до шлюбу вбралася калина Вiвчара в садочку, в тихому куточку Жде дiвчина, жде.
Ось i вечiр – вiвцi бiля броду З Черемоша п'ють холодну воду У садочку вiвчара стрiчає Дiвчинонька, що його кохає.
Всюди буйно квiтне черемшина Мов до шлюбу вбралася калина Вiвчара в садочку, в тихому куточку Жде дiвчина, жде.
Die Abschaltung der kritischen Infrastruktur auf der Iberischen Halbinsel, in Spanien, Portugal, Andorra und Teilen der Französischen Republik, erinnert an die Verwundbarkeit moderner Infrastrukturnetze gegenüber jeglichen Angriffen oder Ausfällen. Obwohl Regierungsbeamte behaupten, keine Anzeichen eines Cyberangriffs festgestellt zu haben, löste dieser Vorfall bei der Bevölkerung Portugals und Spaniens echte Panik aus.
Die U-Bahn, Flughäfen und Banken funktionierten nicht, praktisch die gesamte Infrastruktur dreier Länder war paralysiert. Und natürlich fielen auch die Mobilfunkanbieter aus. Es gab erhebliche Störungen beim Zugang zu Telefonverbindungen und dem Internet. Die Situation wurde somit tatsächlich kritisch, obwohl in allen drei Ländern die Ursachen des Vorfalls nicht wirklich verstanden werden.
Ja, man kann natürlich von einem Ausfall im europäischen Stromnetz sprechen. Man muss aber bedenken, dass ein solcher Ausfall auch absichtlich herbeigeführt werden kann. Und wir kennen ein Land, das durchaus in der Lage wäre, einen solchen Ausfall zu organisieren. Zumal die russischen Verantwortlichen in den letzten Monaten vor dem Hintergrund ihrer ständigen Gespräche mit dem Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, Europa der Aggressivität und des Versuchs beschuldigen, die Sicherheit Russlands zu untergraben, das einen Angriffskrieg führt.
Es ist klar, dass solche Ausfälle zu viel schwerwiegenderen Folgen führen können, als wir sie heute beobachten, obwohl den Menschen, die buchstäblich in den U-Bahnen von Lissabon oder Madrid festsitzen, vielleicht nicht zum Lachen zumute ist und sie die möglichen Ursachen und Folgen des Stromausfalls nicht analysieren können.
In einer Situation, in der der Westen jahrzehntelang nicht über die Verwundbarkeit seiner eigenen Infrastruktur gegenüber feindlichen Angriffen nachgedacht hat, möchte man auf die Zeit nach dem 11. September in den Vereinigten Staaten zurückblicken. Damals stellte sich ebenfalls heraus, dass das gesamte westliche Sicherheitssystem anfällig für internationalen Terrorismus war.
Wir erinnern uns gut an die Organisation der Anschläge, übrigens fast in denselben Städten und Ländern, die sich jetzt am Rande eines Energiekollapses befinden. Wie die Terroranschläge in Madrid am Bahnhof Atocha durchgeführt wurden, wie es in Frankreich zu ernsthaften Problemen kam.
All dies erinnerte noch einmal daran, dass damals sowohl die Vereinigten Staaten als auch die Länder der Europäischen Union völlig unvorbereitet auf einen terroristischen Angriff waren. Dabei handelte es sich nicht um Angriffe von Staaten mit einer so mächtigen Angriffsstruktur wie der Russischen Föderation, sondern um Terrorgruppen, die ihre Anschläge irgendwo aus Afghanistan vorbereiteten.
Es ist klar, dass Russland ein viel ernsterer und vor allem grausamerer Gegner ist, der sich keine Gedanken über die Anzahl der Menschenleben macht, die er für die Erreichung bestimmter politischer Ziele opfern kann.
Zumindest die Zahl der russischen Staatsbürger, die bereits im Krieg Russlands gegen die Ukraine gefallen sind und die beim russischen Präsidenten Wladimir Putin und bei der überwiegenden Mehrheit seiner Landsleute praktisch keine Emotionen und Empathie auslösen, lässt leicht vermuten, wie viele Menschenleben in Russland feindlich gesinnten Staaten der Kreml bereit zu opfern ist, um seine Hegemonie auf dem Kontinent zu beweisen. Eine Hegemonie, zu Wegen zu der der Angriffskrieg Russlands gegen die Ukraine gehört.
Und nun sehen wir eine Krise weit entfernt von diesem Krieg. Spanien und Portugal scheinen am Ende der Liste der Länder zu stehen, die sich Sorgen über die anhaltende Aggressivität Russlands und die Pläne Moskaus zur Eroberung ehemaliger Sowjetrepubliken und zur Etablierung einer eigenen Einflusssphäre in den mittel- und osteuropäischen Ländern machen sollten.
Die Beziehungen zu Russland haben Spanien und Portugal nie ernsthafte Probleme bereitet, vor allem aufgrund der geografischen Entfernung dieser Länder von einem der brutalsten Imperien der Vergangenheit und von einem der aggressivsten Staaten der Gegenwart.
Aber die Entfernungen verkürzen sich, wie wir sehen, ziemlich schnell. Wenn man Störungen im europäischen Stromnetz organisieren und die Infrastruktur lahmlegen kann, dann kann man deutlich sagen, dass Polen und Portugal die gleichen Probleme und denselben grausamen Gegner haben, der hofft, durch die Täuschung der amerikanischen Führung die Ziele zu erreichen, die sich die Lubjanka bereits Anfang der neunziger Jahre gesetzt hat, als die Entscheidung über die Machtergreifung in der Russischen Föderation und die weitere Stärkung der Positionen Moskaus im postsowjetischen Raum getroffen wurde.
Wenn es um Möglichkeiten des Widerstandes geht, muss man klar verstehen: Ohne eine ernsthafte Umgestaltung des Regimes in Russland kann sich niemand in Europa sicher fühlen.
Die Worte des ehemaligen französischen Präsidenten General Charles de Gaulle, der von einer Europa von Lissabon bis Wladiwostok träumte, erweisen sich als prophetisch. Doch der französische General dachte wohl kaum daran, dass ein Europa von Lissabon bis Wladiwostok von Moskau aus kontrolliert werden könnte und dass in der russischen Hauptstadt Pläne zur Destabilisierung der Lage auf dem europäischen Kontinent und zur Unterwerfung der europäischen Länder unter den Willen Moskaus geschmiedet würden, das dazu bereit ist, einen Dialog mit einem völlig neuen Washington zu führen.
Wenn wir also wirklich ein sicheres Europa wollen, dann darf dieses Europa nicht von Lissabon bis Wladiwostok reichen. Zwischen diesem Europa und Russland, an der Grenze zwischen Russland und der Ukraine, muss eine Mauer entstehen, durch die die russische Aggression einfach nicht mehr auf den europäischen Kontinent übergreifen kann. Eine solche Mauer der Zivilisation gegen die Barbarei.
Und selbst wenn wir jetzt keine konkreten Beweise für die Beteiligung russischer Geheimdienste und Hacker an der Stromabschaltung in Spanien und Portugal erhalten, ist dies kein Grund zur Entspannung und zur Nichtvorbereitung auf das Schlimmste, und das Schlimmste steht bereits vor der Tür Europas, das sich nicht damit abfindet, dass ein Nachbarstaat des europäischen Kontinents so dreist und rücksichtslos gegen das Völkerrecht verstößt, friedliche Städte zerstört und die amerikanische Führung von der Richtigkeit und Vernunft seiner barbarischen Ansätze in der Außenpolitik und im Verständnis der sogenannten Einflusszonen der Staaten in der modernen Welt überzeugt, die aus dem fernen Mittelalter zu stammen scheint, als sich kaum jemand um seine Nachbarn es scherte und an das Völkerrecht dachte.
Der Präsident Russlands hat ein weiteres kurzfristiges Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front ausgerufen. Diesmal im Zusammenhang mit dem Jahrestag des Sieges im Zweiten Weltkrieg. Putin schlägt vor, dieses Waffenstillstand ab null Uhr vom 7. auf den 8. Mai bis null Uhr vom 10. auf den 11. Mai zu erklären und hofft, dass Kyiv seiner Aufforderung zustimmen wird. Obwohl ich daran erinnere, dass die Waffenstillstände an den Osterfeiertagen wiederholt von Russland gebrochen und von russischen Truppen zur Umlagerung von Kräften genutzt wurden.
Auf den ersten Blick scheint es, als ob Putin versucht Möglichkeiten zu finden, um seine Bereitschaft zu demonstrieren, zumindest die aktiven Kampfhandlungen an der russisch-ukrainischen Front zu beenden und geht damit dem amerikanischen Präsidenten Donald Trump entgegen. Damit es keine Illusionen darüber gibt, lohnt es sich, sich an den Text des Interviews zu wenden, das der Chef des russischen Außenministeriums Sergej Lawrow dem brasilianischen Magazin Globo im Zusammenhang mit seiner Teilnahme an einem Treffen der Außenminister der BRICS-Staaten gab.
In diesem Interview sind die Bedingungen, unter denen Russland ein Ende des Krieges gegen die Ukraine in Betracht ziehen könnte, ziemlich klar formuliert. Und diese Bedingungen unterscheiden sich in nichts von denen, die wir bereits im Februar 2022 von Putin gehört haben. Ich würde sagen, dass es sich sogar um erweiterte Bedingungen handelt, die die Besetzung neuer Teile des ukrainischen Territoriums durch russische Aggressoren berücksichtigen.
So fordert Lawrow, dass die Ukraine den so genannten legislativen Aspekt des Verbots von Verhandlungen mit der Russischen Föderation aufhebt. Das heißt, den Erlass des ukrainischen Präsidenten über die Unmöglichkeit von Verhandlungen mit dem russischen Präsidenten. Dass die Ukraine endgültig auf eine NATO-Mitgliedschaft verzichtet und ihren neutralen, nicht-alliierten Status garantiert. Ich erinnere daran, dass unser Land 2014, als Russland in die Ukraine einmarschierte und die Krim annektierte, blockfrei und neutral war.
Dass die Folgen der Herrschaft der Regierung überwunden werden, die in Russland seit 2013 als neonazistisch bezeichnet wird. Die Rede ist von der Sicherstellung der russischen Sprache im ukrainischen Recht sowie der Rechte der russisch-orthodoxen Kirche auf ukrainischem Boden.
Wie wir sehen, beschränken sich die Ambitionen der russischen politischen Führung nicht nur auf die Anerkennung der Krim. Mehr noch, ich bin überzeugt, dass die gesetzliche Anerkennung des russischen Status dieser Regionen auch die Forderung nach dem Abzug ukrainischer Truppen aus diesem Teil bedeuten wird, der heute von der legitimen ukrainischen Regierung kontrolliert wird. Kürzlich hat darüber der Pressesprecher des russischen Präsidenten, Peskow, gesprochen.
Es wird auch betont, dass all diese Verpflichtungen im ukrainischen Recht verankert und dauerhaft sein müssen. Und von der so genannten Demilitarisierung und Denazifizierung der Ukraine begleitet werden. Russland erklärt übrigens immer noch nicht klar, was es unter Denazifizierung versteht, und das ist nicht verwunderlich, denn es geht um die Forderungen von Vertretern eines echten neonazistischen Regimes, das in Russland gebildet wurde.
Und gerade weil man in Moskau genau weiß, welches Regime sie haben, fordern sie die Aufhebung von Sanktionen, Gerichtsverfahren und Haftbefehlen gegen Bürger der Russischen Föderation. Das heißt, es geht in erster Linie um die Aufhebung des Haftbefehls gegen den russischen Präsidenten Putin durch den Internationalen Gerichtshof in Den Haag, sowie natürlich um die Rückgabe der so genannten im Westen eingefrorenen russischen Vermögenswerte.
Und Russland besteht weiterhin auf dem, worauf das Außenministerium dieses Landes Ende 2021 bestand: auf zuverlässigen Sicherheitsgarantien gegen den Bedrohungen, die durch die feindselige Tätigkeit der NATO und der Europäischen Union geschaffen wurden.
Was das tatsächlich bedeutet, verstehen wir sehr gut. Es geht um die Forderung, zu garantieren, dass ehemalige Sowjetrepubliken nicht der NATO beitreten. Und es geht natürlich nicht nur um die Ukraine oder Georgien, sondern um alle Länder, die bis 1991 Unionsrepubliken in der UdSSR waren, mit Ausnahme der baltischen Länder, die das Glück hatten, bereits der NATO beizutreten.
Übrigens, ich bin überzeugt, dass, wenn der russische Außenminister von der so genannten feindseligen Tätigkeit der Europäischen Union spricht, dies perspektivisch auch Forderungen Moskaus bedeuten wird, der Ukraine und allen anderen ehemaligen Sowjetrepubliken nicht nur die euroatlantische, sondern auch die europäische Integration zu verbieten.
Ich denke, wir verstehen sehr gut, dass all diese Forderungen dem Bild des Friedensplans widersprechen, den der Präsident der Vereinigten Staaten hat, selbst wenn es um Details geht. Zum Beispiel Details wie die Kontrolle der Vereinigten Staaten über das Kernkraftwerk Saporischschja, damit dieses Werk Energie erzeugen kann, die so sowohl auf freiem ukrainischem Gebiet als auch auf dem Gebiet, das derzeit in der Region Saporischschja und anderen Regionen von russischen Truppen besetzt ist, verbraucht werden könnte.
Lawrow sagt deutlich, und es ist nicht seine erste Erklärung, dass die Russische Föderation nicht über das Gebiet verhandeln wird, das Moskau für sich hält. Die Tatsache, dass der Außenminister der Russischen Föderation 100 Tage nachdem Donald Trump Präsident der Vereinigten Staaten wurde, genau die Bedingungen wiederholt, die der Präsident der Russischen Föderation bereits im Februar 2022 gestellt hat, könnte einfach darauf hindeuten, dass keine wirklichen und konkreten Veränderungen in der Position Russlands in Bezug auf das Ende des russisch-ukrainischen Krieges stattgefunden haben und meiner Meinung nach auch nicht stattfinden werden.
Die Hauptaufgabe Moskaus ist es, Washington zu zwingen, genau den russischen Bedingungen für das Ende des russisch-ukrainischen Krieges zuzustimmen und zu erkennen, dass dieser Krieg unter keinen anderen Bedingungen weder beendet noch einmal unterbrochen werden kann.
Und was ist dann dieser Waffenstillstand zum Jubiläum des Sieges im Zweiten Weltkrieg? Dieser Waffenstillstand ist ein weiteres Zeichen des Wunsches des Präsidenten der Russischen Föderation, den Verhandlungsprozess in die Länge zu ziehen, denn für den russischen Präsidenten ist es nicht akzeptabel, sowohl den Bedingungen des Friedens zuzustimmen, die ihm von den Vereinigten Staaten und anderen westlichen Ländern während des Verhandlungsprozesses angeboten werden, den wir in den letzten Wochen beobachtet haben, sowie den Austritt der amerikanischen Delegation, persönlich des Präsidenten der Vereinigten Staaten Donald Trump, aus diesem Verhandlungsprozess zuzulassen. Daher wird er versuchen, einzelne Schritte zu unternehmen, die nichts ändern werden, außer der Umgruppierung der russischen Truppen an der Frontlinie zur ukrainischen Armee.
Donald Trump fordert erneut den russischen Präsidenten Putin auf, das Feuer einzustellen, dich an den Verhandlungstisch zu setzen und einen Friedensvertrag zu unterzeichnen.
Der amerikanische Präsident betonte, dass er sehr unzufrieden mit den Raketenangriffen auf die Ukraine in der vergangenen Woche war. Trump sagt, dass er seine Haltung zu Putin innerhalb der nächsten zwei Wochen festlegen wird.
Er erklärt jedoch nicht, ob es darum geht, dass er sich aus dem Friedensprozess zurückziehen wird, wie zuvor erwähnt. Oder ob er doch den Druck auf Russland aufrechterhalten wird, um die Positionen der Ukraine und der Vereinigten Staaten zu stärken und den Präsidenten der Russischen Föderation zumindest zu einem Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zu bewegen.
Ich erinnere daran, dass Donald Trump genau diesen Waffenstillstand während seiner gesamten 100-tägigen Amtszeit als Präsident der Vereinigten Staaten erfolglos von Putin zu erreichen versuchte. Putin lehnte dies mehrmals ab.
Derzeit bestehen die Russen weiterhin darauf, dass sie gegen einen bedingungslosen Waffenstillstand nichts einzuwenden haben, stellen aber sofort, wie es der Außenminister Sergej Lawrow kürzlich getan hat, eine Bedingung wie die Einstellung der Bewaffnung der Ukraine während des Waffenstillstands, was natürlich sofort den Wunsch Russlands zeigt, sich auf einen neuen Angriff auf ukrainisches Gebiet vorzubereiten, sobald der Waffenstillstand beispielsweise auf Beschluss der russischen Seite beendet werden könnte.
Trump spricht jetzt etwas positiver über seine Beziehungen zum ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky. Nach dem Treffen im Vatikan betont er sogar, dass es zwischen ihm und Zelensky nie schlechte Beziehungen gegeben habe, sondern eine Situation im Oval Office, die bei ihm angeblich keine negativen Emotionen hervorgerufen habe.
Jeder, der Zeuge dieser Situation war, und das sind Milliarden von Menschen, die die sensationelle Live-Übertragung aus dem Oval Office verfolgt haben, in der Volodymyr Zelensky nicht nur mit Donald Trump, sondern auch mit seinem Vizepräsidenten J.D. Vance stritt, konnte sich vom Gegenteil überzeugen.
Jetzt hat Trump einen anderen politischen Vektor des Drucks. Er hat erkannt, dass Zelensky seinen Friedensvorschlägen zustimmt. Putin hingegen versucht höchstwahrscheinlich alles, um ihn zu täuschen und ihn auch zum Komplizen seiner Verbrechen in der Ukraine zu machen. Und dem kann der Präsident der Vereinigten Staaten in keiner Weise zustimmen.
Trump sagt sogar, dass Zelensky bereit sei, die Krim aufzugeben, aber es ist unklar, was hinter diesen Worten steckt. Der ukrainische Präsident hat mehrmals betont, dass die Ukraine den russischen Status der Krim nicht anerkennen wird und dies gemäß ihrer Gesetzgebung nicht tun kann. Wenn es um die Idee einer gewaltsamen Rückeroberung der Krim geht, befinden wir uns derzeit natürlich nicht in einer Situation, in der wir überhaupt über die Deokkupation ukrainischer Gebiete durch einen Angriff der ukrainischen Streitkräfte auf die Stellungen der russischen Armee sprechen können, die die Krim sowie einen großen Teil der Gebiete Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja kontrolliert.
Und natürlich handelt es sich bei dieser Diskussion weniger um Krieg als um juristische Formalitäten. Wie man verstehen kann, würden die Vereinigten Staaten selbst die Krimfrage nur lösen wollen, um sich den Weg zur Aufhebung der Sanktionen gegen die Russische Föderation für Geschäfte zu ebnen, mit denen Putin über seinen Vertrauten Kirill Dmitrijew den Sonderbeauftragten von Präsident Trump, Steve Witkoff, verführt, und dieser malt Trump illusorische Bilder der amerikanisch-russischen wirtschaftlichen Zusammenarbeit vor. Aber mit der Anerkennung des Krim-Status durch die Ukraine hat dies natürlich nichts zu tun.
Am wichtigsten ist jedoch nicht die Frage, wie Donald Trump zu Putin steht, sondern welche Instrumente des wirklichen Drucks auf den russischen Präsidenten der amerikanische Regierungschef hat. Es musste bereits mehrfach erklärt werden, dass die Sanktionsinstrumente, die dem vorherigen Präsidenten der Vereinigten Staaten, Joseph Biden, zur Verfügung standen, auch Donald Trump zur Verfügung stehen. Nicht weniger, aber auch nicht mehr.
Und angesichts des Konflikts zwischen der amerikanischen und der chinesischen Wirtschaft kann man nicht von einer schnellen Lösung des Problems des wirtschaftlichen Drucks auf Russland sprechen.
Damit Russland unter den Bedingungen, unter denen China und andere Länder des globalen Südens weiterhin Wirtschaftsbeziehungen zu ihm unterhalten, ein Ergebnis der westlichen Sanktionen spürt, das es zwingen würde, den Krieg zu beenden, braucht es ziemlich lange Zeit, eine ernsthafte Distanz. Es sei denn, die russische Wirtschaft befindet sich bereits in einem Zustand, der Putin zwingen würde, reale Vereinbarungen mit Trump zu suchen.
Aber ehrlich gesagt, dann würde sich der russische Präsident im Verhandlungsprozess anders verhalten und ihn nicht in die Länge ziehen. Ganz zu schweigen davon, dass Putin mittlerweile dazu beiträgt, den Verhandlungsprozess zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran zu verzögern, bei dem Trump ebenfalls das gewünschte schnelle Ergebnis in Bezug auf das iranische Atomprogramm erzielen wollte.
Die Hauptsache ist also nicht einmal, ob Trump in der Lage sein wird, Druck auf Putin im Sinne einer Verschärfung der Sanktionspolitik auszuüben, damit der russische Präsident seine Absichten bezüglich des Zermürbungskrieges gegen die Ukraine ändert.
Das Wichtigste ist, dass Trump der Ukraine in diesem Zermürbungskrieg auch in seiner Amtszeit weiter hilft. Und wir können nur hoffen, dass Trumps Neubewertung von Putins Rolle im Verhandlungsprozess nicht nur vorübergehend ist und in ein paar Tagen nicht durch eine weitere Eskapade gegen den ukrainischen Präsidenten ersetzt wird, wie wir es schon oft erlebt haben, sondern eine klare und fest verankerte Norm der amerikanischen Politik sein wird, die der Ukraine helfen wird, sich in den kommenden Monaten und Jahren in einem Zermürbungskrieg gegen die russische Aggression zu wehren, wenn nicht im russisch-ukrainischen Krieg, wir hoffen doch auf seine Aussetzung oder das Ende in den 20er Jahren dieses Jahrhunderts, dann in dem russisch-ukrainischen Konflikt, der zweifellos noch Jahrzehnte dauern wird.
Der russische Außenminister Sergej Lawrow ließ in einem Interview mit amerikanischen Journalisten durchblicken, dass der Kreml keine realen Vorschläge des amerikanischen Präsidenten Donald Trump zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges oder zumindest einer Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front akzeptieren wird.
Der Chef des russischen Außenministeriums betonte, dass Putin Trumps Vorschlag einer bedingungslosen Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front unterstützt. Allerdings unter der Bedingung, dass die westlichen Länder in dieser Zeit aufhören, die ukrainische Armee zu bewaffnen.
So ließ Lawrow verstehen, dass in seiner diplomatischen Sprache eine Waffenruhe mit Bedingungen eine bedingungslose Waffenruhe ist. Und wir verstehen sehr gut, warum die russische Führung vorschlägt, dass die ukrainische Armee während eines Waffenstillstands nicht bewaffnet werden darf.
Damit Russland selbst sorgfältig einen neuen Angriff auf die Ukraine vorbereiten kann, denn Russland verpflichtet sich nicht, die Militarisierung des eigenen Staates, die Mobilisierung für die eigene Armee und die Waffenproduktion einzustellen. Und in der Situation, in der der Kreml beschließt, dass der Waffenstillstand gebrochen werden kann, wird die Ukraine somit eine leichte Beute für die russischen Streitkräfte sein. Das ist die ganze Idee eines Waffenstillstands, als Pause vor der endgültigen Zerstörung des ukrainischen Staates.
Lawrow reagierte auch ziemlich deutlich auf Trumps Warnung vor russischen Schlägen auf zivile Ziele und Städte in der Ukraine. Wie bekannt, wandte sich Donald Trump mit den Worten „Wladimir, Stopp“ an Putin und sagte später, er sei sehr unzufrieden mit den russischen Schlägen auf ukrainische Städte.
Lawrow erklärte jedoch zynisch einer amerikanischen Journalistin, dass die Russen ukrainische militärische Ziele oder zivile Ziele angreifen, die vom Militär genutzt werden. Und so gibt es keinerlei Gründe, dem amerikanischen Präsidenten in Bezug auf die Unzulässigkeit von Schlägen auf zivile Ziele in der Russischen Föderation zuzustimmen, einfach weil Russland solche Schläge nicht ausführt. Nein. Jeder russische Schlag ist ein Schlag gegen die ukrainische Militärinfrastruktur oder gegen das, was Moskau für ukrainische Militärinfrastruktur hält. Und so ließ der Außenminister der Russischen Föderation verstehen, dass es keine Einstellung der russischen Schläge auf ukrainische Städte gibt.
Absolut klar war Lawrows Antwort auch auf den Vorschlag der Vereinigten Staaten zur Kontrolle des Atomkraftwerks Saporischschja, die Rückgabe dieses Kraftwerks, wenn nicht an die Ukraine, dann zumindest an internationale Beobachter und die Energieproduktion für die Bedürfnisse des ukrainischen Staates, der ukrainischen Nutzer von Atomstrom aus diesem Kraftwerk.
Lawrow betonte, dass das Kraftwerk von Rosatom kontrolliert wird und sich dort IAEA-Militärs befinden. Und gäbe es keine ukrainischen Schläge auf dieses Kraftwerk, gäbe es überhaupt keine Probleme mit seiner Sicherheit. Also, alles, was die Amerikaner und andere Verbündete der Ukraine tun müssen, ist, Kyiv von Schlägen auf Saporischschja abzuhalten.
Und was die Jurisdiktion dieses Objekts betrifft, kann von Verhandlungen über das Territorium der Russischen Föderation keine Rede sein. Und das gilt auch für die Krim. Lawrow betonte, dass es außer Diskussion steht, ob jemand die Krim als russisches Territorium anerkennen wird oder nicht. Man muss bedenken, dass Russland selbst gemäß seiner Verfassung nicht beabsichtigt, Verhandlungen über Gebiete zu führen, die ein integraler Bestandteil der Russischen Föderation sind.
Ich denke, aus diesem Interview geht hervor, dass der Kreml die Vorschläge des Präsidenten der Vereinigten Staaten, die wir besprochen haben oder die durch entsprechende Vorschläge der Ukraine oder der Länder der Europäischen Union ergänzt werden, absolut nicht beachtet hat und nicht beachten wird.
Während wir eine akademische Diskussion darüber führen, welche amerikanischen Vorschläge für die Ukraine akzeptabel sein könnten und welche nicht, und wie interessant für die Amerikaner der sogenannte Gegenentwurf zu den Vorschlägen für eine Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front und für Verhandlungen über eine friedliche Regelung sein könnte, der von Ukrainern und Europäern vorgelegt wurde, nachdem die Amerikaner in Paris ihr Paket von Vereinbarungen vorgelegt hatten, ignorieren die Russen diese und jene Vorschläge.
Möglicherweise haben die Vereinigten Staaten der russischen Seite tatsächlich diese Vorschläge unterbreitet, mit denen wir uns kürzlich vertraut gemacht haben, aber es ist absolut offensichtlich, dass für den Kreml all diese Vorschläge in Bezug auf ihre Konkretisierung absolut uninteressant sind.
Lawrow spricht sogar davon, dass Moskau bereit sein wird, die Verhandlungen fortzusetzen, sie aber nicht kommentieren wird. Auf alle konkreten Fragen amerikanischer Journalisten zu den Einzelheiten dieser Verhandlungen, selbst wenn es um öffentliche Erklärungen amerikanischer Beamter geht., und darüber, wie besorgt Moskau darüber ist, dass Donald Trump und andere Vertreter der Präsidentschaftsverwaltung der Vereinigten Staaten sagen, dass Amerika bald aus dem Verhandlungsprozess aussteigen könnte, auf all diese Fragen gibt es keine klare, konkrete Antwort, die darauf hindeuten würde, dass in der russischen Hauptstadt auch nur theoretisch über eine Überprüfung der eigenen Position bei den Verhandlungen über die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges nachgedacht wird.
Das Interview mit Lawrow kann also als eine Diagnose bezeichnet werden, eine Diagnose dessen, was Russland selbst für die Vorschläge des Präsidenten der Vereinigten Staaten zur Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front hält. Und die ausführlicheren Vorschläge zu den Positionen, die während der Verhandlungen über die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges eingenommen werden können, sind lediglich ein Vorwand, um die Kampfhandlungen fortzusetzen, die vor dem Hintergrund der Verhandlungen zwischen der amerikanischen Regierung und dem Kreml stattfinden sollen.
Andere Absichten, die darauf hindeuten würden, dass Putin auch nur für eine Minute in diesen hundert Tagen den Wunsch verspürt hat, das Feuer an der russisch-ukrainischen Front einzustellen oder realistische Verhandlungen über die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges zu beginnen, sehen wir einfach nicht.
Und dieses Interview des russischen Außenministers ist ein weiteres, ich würde sagen, ausführliches Zeugnis dafür, wie Moskau den Verhandlungsprozess in die Länge zieht und Präsident Donald Trump der Vereinigten Staaten in diesen Verhandlungsprozess hineinzieht. Und es scheint, dass Trump selbst langsam zu verstehen beginnt, wie meisterhaft und zynisch Putin ihn ausmanövriert.
Einige Tage nach dem Terroranschlag im von Indien kontrollierten Kaschmir verschärft sich die Spannung zwischen diesem Land und dem benachbarten Pakistan. Und bisher ist unklar, ob Neu-Delhi und Islamabad eine Einigung erzielen können, die eine weitere Eskalation des Konflikts verhindert.
Die kriegerischsten Erklärungen kommen aus Indien. Der Premierminister des Landes, Narendra Modi, hat bereits versprochen, die Verantwortlichen für den seit Jahren beispiellosen Terrorakt hart zu bestrafen. Indien bereitet sich auf eine Wasserblockade Pakistans vor, und obwohl es derzeit keine technischen Beweise dafür gibt, dass Indien tatsächlich den Wasserfluss des Indus stoppen wird, um Pakistan den Zugang zu den Wasserressourcen dieses für seine Existenz wichtigen Flusses zu verwehren, behauptet die indische Regierung dennoch weiterhin, diese schwierige Operation durchführen zu können.
Pakistanische Staatsbürger verlassen Indien, und es handelt sich natürlich nicht nur um Touristen, sondern um Menschen, die ständig mit pakistanischen Pässen in diesem Land gelebt haben, und es kann jetzt um die Trennung von Verwandten gehen, die ihrerseits die indische Staatsbürgerschaft besitzen könnten.
Dabei ist die kriegerische Rhetorik von praktisch jedem indischen Politiker zu hören. Im harten Vorgehen konkurrieren mit Narendra Modi die Ministerpräsidenten der indischen Provinzen, Vertreter der oppositionellen politischen Kräfte, Abgeordnete und gesellschaftliche Aktivisten. Und wie so oft kann die Regierung, die mit Härte auf den Terroranschlag in Kaschmir reagiert hat, Geisel der von ihr selbst gewählten Linie werden, in dem Glauben, dass die Rhetorik nicht zum Krieg führen sollte. Die Regierung Narendra Modis könnte sich in einer Situation befinden, in der ein Krieg nicht mehr zu vermeiden ist, da der Verzicht auf militärische Aktionen zu ernsthaften innenpolitischen Unruhen und einem Rückgang der Beliebtheit der Regierung führen könnte.
In Pakistan ist die Haltung vorsichtiger, und der Premierminister des Landes, Schahbaz Sharif, sprach von der Notwendigkeit, eine faire Untersuchung des Vorfalls durchzuführen, um die Unschuld Islambads an dem in Kaschmir verübten Terrorakt zu demonstrieren. Denn in Indien wird behauptet, dass die Terroristen, die diesen Anschlag verübt haben, vom pakistanischen Staat und seinen Geheimdiensten ausgebildet wurden. Die Position Schahbaz Sharifs wurde vom pakistanischen Verteidigungsminister Chaudhrys Asif unterstützt, doch dieser forderte die Einbeziehung Russlands und Chinas in die Untersuchung, damit der russische Präsident Wladimir Putin und der Präsident der Volksrepublik China, Xi Jinping, feststellen können, ob Narendra Modi die Wahrheit sagt oder lügt, was die wahren Ursachen des Terroranschlags in Kaschmir angeht.
Und genau dieser Vorschlag des pakistanischen Verteidigungsministers, Russland und China in die Untersuchung einzubeziehen, offenbart erneut die Leere, die auf der internationalen Bühne mit dem Sieg Donald Trumps bei den Präsidentschaftswahlen in den Vereinigten Staaten verbunden ist. Natürlich hätten wir früher von den Vereinigten Staaten eine wirkliche, ernsthafte Vermittlung bei der Beilegung des Konflikts erwartet, der Gefahr läuft, in einen umfassenden Krieg zwischen Indien und Pakistan auszubrechen. Doch Donald Trump ist überzeugt, dass die Führer dieser Länder selbst klarkommen müssen.
Washington hat keinerlei wirkliches Interesse, sich in das Geschehen einzumischen. Neben Donald Trump wurde dies auch im US-Außenministerium geäußert, so dass wir von einem Mangel an politischer Initiative seitens des amerikanischen Präsidenten und von einem Mangel an diplomatischen Bemühungen seitens des Außenministeriums sprechen können.
Und wie in den letzten hundert Tagen geschieht, könnte der Raum, der von den Vereinigten Staaten nicht besetzt wird, von der chinesischen Diplomatie eingenommen werden. Doch hier stellt sich die ziemlich einfache Frage: Wie sehr ist es Peking überhaupt daran gelegen, sich als Vermittler bei der Regelung der indisch-pakistanischen Beziehungen zu engagieren? Ja, die Volksrepublik China pflegt derzeit immer vertrauensvollere Beziehungen zu Pakistan, und natürlich wäre Peking nicht abgeneigt, die Situation zu nutzen, um die Nabelschnur endgültig zu durchtrennen, die Pakistan historisch mit den Vereinigten Staaten verbindet.
Andererseits, wenn ein wirklich schwerer Krieg ausbricht, und nicht nur in Kaschmir, würde Indien vor den Augen der Welt seinen Status als einen ruhigen Hafen verlieren. Und amerikanische Geschäftsleute, die darüber nachdenken, die Produktion von der Volksrepublik China nach Indien zu verlagern, weil die Arbeitskräfte in diesem Land billiger sind und weil dies den Vorstellungen Trumps entspricht, wie gefährlich der chinesisch-amerikanische Wirtschaftswettbewerb ist, könnten sich fragen, ob ihre Unternehmen von einem Krieg zwischen Indien und Pakistan betroffen sein werden.
Und selbst wenn es keinen großen Krieg geben wird, kann der Geist eines großen Krieges das Wirtschaftswachstum Indiens hemmen und die Fähigkeit dieses Landes, in naher Zukunft mit China zu konkurrieren, in Frage stellen. Indien versteht natürlich diese Motive Pekings, kann aber gezwungen sein, auf eine größere Konfrontation einzugehen, einfach weil die politischen Niederlagen Neu-Delhis gegenüber Peking in den letzten Jahren selbst für Beobachter offensichtlich sind, die von den Problemen des asiatisch-pazifischen Raums weit entfernt sind.
Indien hat seine Positionen auf den Malediven verloren, von wo aus seine Marinesoldaten buchstäblich vertrieben wurden. Indien verliert seine Positionen auf Sri Lanka, an die Macht auf der Insel ist ein pro-chinesischer linker Präsident gekommen, der sich an Peking und nicht an Neu-Delhi orientiert, und die jahrelange Zusammenarbeit zwischen Colombo und Neu-Delhi scheint ebenfalls zu Ende zu gehen.
Und das Wichtigste: Die Revolution in Bangladesch hat dem jahrelangen Bestehen der pro-indischen Regierung von Scheich Hasina, die sich vor allem auf die besonderen Beziehungen zu Premierminister Narendra Modi ausgerichtet hatte, ein Ende gesetzt. Die derzeitigen Führer Bangladeschs, selbst wenn es sich um eine Übergangsregierung handelt, sind auf die Stärkung der Zusammenarbeit mit der Volksrepublik China so weit ausgerichtet, dass sie Peking vorschlagen, die chinesische Militärbasis wiederzubeleben, die sich genau in dem engen Korridor befindet, der die beiden Teile des indischen Territoriums miteinander verbindet. Damit könnte die Sicherheit dieses Landes jederzeit in den Händen Chinas liegen.
Und die Koalition China-Bangladesch-und-Pakistan verändert natürlich das geopolitische Kräfteverhältnis in der Region, das sich seit den siebziger Jahren des letzten Jahrhunderts entwickelt hat, als der letzte große Krieg zwischen Indien und Pakistan gerade zur Unabhängigkeit Bangladeschs und zur traditionellen Orientierung der Führung dieses Landes an Neu-Delhi und nicht an Islamabad geführt hat.
Und ein solcher Zusammenbruch des Sicherheitssystems und der Orientierungspunkte in der Region könnte jemanden in Neu-Delhi dazu bringen, zu denken, dass Krieg eine reale Möglichkeit ist, politische Niederlagen aufzuholen. Und dann wären wir wieder in einer Falle eines Konflikts gefangen, den man leicht beginnen, aber nicht beenden kann.
Wirst du groß, mein Sohn, und ziehst hinaus ins Weite, Wachsen mit dir Sorgen, die in stiller Breite. Und es werden stets auf all deinen Wegen Mutters Augen wachen, Haus in Heimat segnen. Und es werden stets auf all deinen Wegen Mutters Augen wachen, Haus in Heimat segnen.
Fällst du auf ein fremdes Feld in harter Stunde, Kommen Pappeln, Weiden aus der Ukraine. Stehen still um dich, ihr Laub wird leise rauschen, Und mit Abschiedsweh die Seele sanft berauschen. Stehen still um dich, ihr Laub wird leise rauschen, Und mit Abschiedsweh die Seele sanft berauschen.
Einen Freund kannst wählen, Bruder dir erküren, Doch die Mutter, Sohn, kannst du nie verlieren. Alles darfst du wählen, auf der weiten Erde, Nur nicht deine Heimat, wo du geboren werde. Alles darfst du wählen, auf der weiten Erde, Nur nicht deine Heimat, wo du geboren werde.
Виростеш ти, сину, вирушиш в дорогу, Виростуть з тобою приспані тривоги. За тобою завше будуть мандрувати Очі материнські і білява хата. За тобою завше будуть мандрувати Очі материнські і білява хата.
І якщо впадеш ти на чужому полі, Прийдуть з України верби і тополі. Стануть над тобою, листям затріпочуть, Тугою прощання душу залоскочуть. Стануть над тобою, листям затріпочуть, Тугою прощання душу залоскочуть.
Можна вибрать друга і по духу брата, Лиш не можна, сину, матір вибирати. Можна все на світі вибирати, сину, Вибрати не можна тільки Батьківщину. Можна все на світі вибирати, сину, Вибрати не можна тільки Батьківщину.
Die Verhandlungen zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran über das Nuklearprogramm der Islamischen Republik sind, wie alle vorherigen Runden dieser Treffen zwischen dem Sonderbeauftragten der Vereinigten Staaten, Steve Witkoff, und dem iranischen Außenminister Abbas Araghchi, ohne konkrete Ergebnisse abgeschlossen.
Araghchi bemerkte nach dem Treffen lediglich, dass die Parteien über die Einzelheiten des iranischen Nuklearprogramms sprechen und keine anderen Themen ansprechen. Im omanischen Außenministerium sprach man, wie zu erwarten, von einer konstruktiven Atmosphäre dieser Verhandlungen, was nicht verwunderlich ist, wenn man das Interesse Omans an der Fortsetzung seiner Vermittlungsdienste bedenkt. Und natürlich richtet sich dieses Interesse nicht so sehr auf den Iran, sondern auf die Vereinigten Staaten, für die Oman plötzlich zu einem so wichtigen Land geworden ist, um das Bestreben Donald Trumps zu verwirklichen, den Iran vom möglichen Bau von Atomwaffen abzuhalten.
Die nächste Verhandlungsrunde findet am 3. Mai statt, und das lässt uns erneut vermuten, dass die Islamische Republik den Verhandlungsprozess in die Länge zieht, um in naher Zukunft die Fortsetzung der Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten ohne konkrete Ergebnisse ihrer Konsultationen zu erreichen. Das bedeutet, worüber wir von Anfang an, von den ersten Momenten der Verhandlungen zwischen Teheran und Washington gesprochen haben, dass die Vertreter der Führung der Islamischen Republik jetzt vor allem versuchen, so zu handeln wie ihre russischen Partner, indem sie versuchen, von Washington einen Verhandlungsprozess zu erreichen, aber kein konkretes Ergebnis der Verhandlungen zwischen Iran und den Vereinigten Staaten in absehbarer Zukunft versprechen.
Trump am Verhandlungstisch zu halten, ist eine gemeinsame Taktik für Putin und Ajatollah Chamenei. Bemerkenswert ist, dass der Sonderbeauftragte Trumps bei den Verhandlungen im Iran, Steve Witkoff, bekanntermaßen Moskau besucht hat, unmittelbar nachdem er sich mit Abbas Araghchi getroffen hatte. Und jetzt, vor einer neuen Verhandlungsrunde, war er auch in der Hauptstadt der Russischen Föderation. Viele Medien sprechen bereits offen vom Interesse des russischen Präsidenten, der wichtigste Vermittler im Verhandlungsprozess zwischen Iran und den Vereinigten Staaten zu werden und so für Donald Trump eine Art Falle zu schaffen, in der der amerikanische Präsident über die Fortsetzung der Verhandlungen über das Ende des russisch-ukrainischen Krieges im Kontext der Notwendigkeit nachdenken muss, ein Atomwaffenabkommen mit dem Iran zu erzielen.
Nachdem Donald Trump jedoch in den sozialen Medien scharf erklärt hat, dass Putin die massive Bombardierung ukrainischer Städte nicht hätte durchführen dürfen, könnte der Eindruck entstehen, dass Donald Trump diese Taktik des russischen Präsidenten einfach satt hat und dass er zu verstehen beginnt, dass die Frage der Verzögerung der Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten zu einem gemeinsamen Problem für Moskau und Teheran wird, und dass die Fortsetzung in ähnlicher Weise bedeutet, keine ernsthaften Ergebnisse vom Iran hinsichtlich der Beendigung des Atomprogramms dieser Länder zu erzielen.
Und das obwohl die Vereinigten Staaten bereits jetzt zu erheblichen Zugeständnissen an Russland und den Iran bereit sind. Im Fall Russlands diskutieren sie sogar die Möglichkeit der rechtlichen Anerkennung der von Moskau besetzten Krim als Subjekt der Russischen Föderation, obwohl bisher unklar ist, wie die Trump-Administration das Gesetz umgehen will, das während der ersten Präsidentschaft Trumps verabschiedet wurde und das die Anerkennung des russischen Status eines besetzten Gebiets in der Ukraine verbietet.
Und im Fall des Iran kann man auch sagen, dass die Situation, die mit der russisch-iranischen Vermittlung verbunden ist, zu der Idee einer Zustimmung der Vereinigten Staaten führt, dass der Iran sein friedliches Atomprogramm ohne reale Einschränkungen von Seiten Washingtons fortsetzen kann. Und die Atommaterialien, die sich im Besitz des Irans befinden, könnten so in den Besitz der russischen Führung übergehen. Und ja, für die Vereinigten Staaten ist dies ein sehr großes Zugeständnis, aber nach dem, was bei den Verhandlungen zwischen Wicht und Araghchi passiert, will in Teheran niemand auf dieses Zugeständnis eingehen und sich mit der Möglichkeit eines Abschlusses des Abkommens einverstanden erklären, das tatsächlich dazu beitragen würde, nicht nur Washington, sondern auch Jerusalem zu beruhigen.
Denn dahinter steht auch das Problem der israelisch-amerikanischen Beziehungen. Der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanyahu, der nicht zufällig die Frage des iranischen Atomprogramms zu einem der Hauptprobleme seiner Regierungszeit während seiner langen Amtszeit gemacht hat, hat bereits erklärt, dass Israel das Entstehen von Atomwaffen im Iran nicht zulassen werde, selbst wenn es allein dagegen kämpfen müsse. Und diese Erklärung des israelischen Ministerpräsidenten ist ein klares und unmissverständliches Signal an Donald Trump und die gesamte amerikanische Regierung.
Israel schätzt natürlich seine alliierten Beziehungen zu den Vereinigten Staaten. Israel versteht natürlich, wie wichtig sie für die zukünftige Sicherheit des jüdischen Staates sind, aber gleichzeitig versteht Israel sehr wohl, dass die Situation, die mit den Problemen seiner Souveränität und Sicherheit und dem iranischen Atomprogramm verbunden ist, zwei untrennbare Dinge sind, und dass wenn der Iran, der Atomwaffen in seinem Besitz haben wird, natürlich zu einer ziemlich gefährlichen Bedrohung für die gesamte zukünftige Existenz Israels wird.
Daher wird ein Abkommen, das Donald Trump mit der Islamischen Republik schließen wird, den jüdischen Staat in naher Zukunft wahrscheinlich nicht zufriedenstellen. Und daran müssen wir auch jetzt denken, wenn wir das besprechen, was im Dreieck Russland, Iran, Vereinigte Staaten passiert.
Übersetzungen zum Thema Ukraine 