USA – Seite 7 – Übersetzungen zum Thema Ukraine

Die Ziele des iranischen Krieges | Vitaly Portnikov @bestradioisrael. 10.03.2026.

Korrespondent. Gerade eben hat der Präsident der Ukraine, Volodymyr Zelensky, veröffentlicht, dass sich bereits elf Staaten des Persischen Golfs wegen Drohnen oder Antidrohnen an die Ukraine gewandt haben. Kann das tatsächlich Realität sein?

Portnikov. Präsident Zelensky führte, wie Sie wissen, intensive Gespräche mit den Führern der Länder des Persischen Golfs. Und ich halte es durchaus für möglich, dass das Thema des Schutzes dieser Staaten vor Angriffen iranischer Drohnen sowie der Verbrauch von Raketen der Luftverteidigungssysteme durch diese Staaten und durch die Vereinigten Staaten im Kampf gegen Drohnen durchaus Thema eines Gesprächs mit dem ukrainischen Präsidenten gewesen sein könnte. Denn Sie verstehen ja, worum es geht. In den vergangenen vier Jahren führen nur zwei Armeen einen modernen Krieg, würde ich sagen, auf kurze Distanz. Das sind die Streitkräfte der Russischen Föderation, aber sie spielen sozusagen in einer anderen Mannschaft. Sie spielen in der Mannschaft Chinas, Irans und Nordkoreas. Und die Streitkräfte der Ukraine. Und nur die Streitkräfte der Ukraine haben in diesen Jahren verstanden, wie man Drohnen in Wohnvierteln bekämpft, wie man Drohnen in der Nähe strategischer Objekte bekämpft, die mit unvorhersehbaren Folgen für das angegriffene Land zerstört werden können, wie man Drohnen bekämpft, ohne nicht nur viele Millionen kostende, sondern auch knappe Raketensysteme zu verbrauchen. Deshalb ja: Ohne die Hilfe der Streitkräfte der Ukraine könnten sowohl die arabischen Länder als auch die Vereinigten Staaten schon in naher Zukunft auf sehr ernste Schwierigkeiten stoßen, wenn sie iranische Drohnenangriffe abwehren wollen. Mit Raketen, denke ich, könnte es einfacher sein, denn bei Raketen ist klar, welche Technologie zu ihrer Zerstörung eingesetzt werden kann. Da ist nur die Frage, ob die Abfangraketen ausreichen werden, wenn man mit denselben Abfangraketen auch auf Drohnen schießt. Aber wir nähern uns jener gefährlichen Grenze, an der es zu wenige Abfangraketen geben wird. Und übrigens nicht nur für den Nahen Osten, sondern auch für uns. Und so werden sowohl die Russische Föderation als auch Iran die Möglichkeit erhalten, mit ihren Drohnen Objekte anzugreifen, die sie für die nächsten Phasen sowohl des Krieges in der Ukraine als auch des Krieges im Persischen Golf vorgesehen haben.

Korrespondent. Es könnte doch auch so sein: Der Präsident der Ukraine hat ebenfalls erklärt, dass in Saudi-Arabien bereits ukrainische Antidrohnen-Spezialisten mit ihren Drohnen gelandet seien. Und hier kämpft die Ukraine gegen Iran. Und wir haben bereits gesehen, dass Iran sogar russische Drohnen vom Typ Geran-2 hat. Und es ergibt sich, dass diese Front sich nun auch im Persischen Golf auszuweiten beginnt, dass dort bereits gewissermaßen dieselben Kampflinien entstehen.

Portnikov. Nun, das ist doch Teil des globalen Krieges, in dem sich unsere Länder befinden. Und dieser globale Krieg wird, wie Sie verstehen, in den kommenden Jahren nur noch intensiver werden. Sowohl die Ukraine als auch Israel werden im Epizentrum dieser andauernden Kriege mit Zerstörungen und der Vernichtung strategischer Objekte stehen. Denn wir kämpfen ja nicht einfach gegen Russland und Iran. Wir kämpfen gegen Chinas Wunsch, zu einer geopolitischen Dominante zu werden. Wenn China nicht iranisches Öl kaufen und nicht russisches Öl kaufen würde, dann versichere ich Ihnen, würde auch Iran sich sehr viel vorsichtiger zu Fragen der Entwicklung von Atomwaffen und der eigenen Sicherheit verhalten, und Russland hätte seinen Krieg in der Ukraine längst beendet. Wenn Sie also sagen, die Front beginne sich auszuweiten, dann habe ich bereits 2022 in der israelischen Presse geschrieben, dass Russlands Krieg gegen die Ukraine ein israelischer Krieg ist, dass Iran Russland Drohnen nicht einfach aus großer Liebe zu Putin liefert, sondern weil es unser Land als Testgelände für spätere Angriffe auf Israel und möglicherweise für das Bestreben nutzt, den jüdischen Staat auf verschiedene Weise zu vernichten. Viele in Israel wollten das damals nicht verstehen. Ich hörte Gespräche darüber, dass „das nicht unser Krieg“ sei. Von Diplomaten, von Politikern und von Journalisten, mit denen ich damals sprach. Ich war über diese erstaunliche Blindheit erschüttert. Neben Iran zu leben, zu sehen, dass Iran Russland im Krieg faktisch unterstützt, zu sehen, dass China iranisches und russisches Öl kauft, und dieses System der Verbindungen dennoch nicht zu verstehen. Verstehen Sie, worin das Problem liegt? Ich würde sagen: sowohl das ukrainische als auch das israelische Problem. Wir haben in unseren Ländern immer versucht, regional zu denken. Israel schaut naturgemäß auf den Nahen Osten. Die Ukraine schaut naturgemäß auf Russland und auf die Kräfteverhältnisse in Mitteleuropa und im postsowjetischen Raum. Aber das ist ein globaler Krieg. Der Nahe Osten und der postsowjetische Raum sind nur kleine Kriegsschauplätze im Vergleich zu dem, was uns allen noch bevorsteht. Nur sind Israel und die Ukraine naturgemäß ins Zentrum der Ereignisse geraten. Ich kann Ihnen erklären, warum.

Korrespondent. Warum?

Portnikov. Weil beide unsere Länder von Feinden als vorübergehende Gebilde wahrgenommen werden können. Für Iran und für jene in der arabischen Straße, die seit Jahrzehnten von der Zerstörung des jüdischen Staates träumen, ist Israel nur ein Geschwür auf der Karte Palästinas. Wenn es dieses Geschwür nicht gäbe, dann wäre eben alles so, wie es sein sollte. „Das ist Palästina. Wir wollten immer, dass es hier ein arabisches Palästina gibt, eine muslimische Festung. Und jetzt haben wir endlich diesen Furunkel von unserem reinen Körper entfernt.“ Die Ukraine war für viele immer nicht mehr als ein Teil Russlands. Sie sehen doch, wie Russland unsere Gebiete annektiert und erklärt, das seien überhaupt ursprünglich russische Länder und dort lebten überhaupt ethnische Russen. „Es gibt keine Ukrainer in der Saporischschja-Region oder in der Region Cherson. Das sind Russen.“ Deshalb sind es im Verlauf dieses globalen Kampfes gerade jene Länder, die als Erste fallen, von denen man später sagen kann: „Sie waren nie da.“ Aber glauben Sie mir: Der Krieg wird auch zu denen übergehen, die völlig sicher sind, dass sie schon immer da waren. Das ist die Logik eines Weltkonflikts, mit der wir uns in den kommenden Jahren auseinandersetzen müssen.

Korrespondent. Wissen Sie, ich habe eine solche Version gehört, auch in Ihren Sendungen, glaube ich: Diese hybriden Kriege werden nicht abklingen, sie werden weiter schwelen, in unterschiedlicher Intensität, vielleicht mit irgendwelchen Waffenstillständen in Abschnitten, bis hin zu einem Dritten Weltkrieg, also sagen wir eines Krieges des Westens gegen China. Und als gestern davon gesprochen wurde, dass diese Konfrontation mit Iran und der Hisbollah nicht vier oder fünf Wochen dauern werde, sondern möglicherweise bis in den Herbst – könnte es nicht tatsächlich sein, dass jetzt ein weiterer solcher nicht endender Krieg begonnen hat, der bis zum Dritten Weltkrieg andauern wird?

Portnikov. Nun, erstens wissen wir nicht, wie lange das dauern wird. Hoffen wir, dass das iranische Regime zerschlagen werden kann, bevor es zu einer langwierigen Verteidigung und zu anhaltenden Schlägen gegen die Infrastruktur der Länder des Persischen Golfs, vielleicht des Südkaukasus und zu Terrorakten im Westen übergeht. Denn der Terror hat noch gar nicht begonnen – er wird ganz sicher kommen.

Korrespondent. Heute Nacht, nach der Fatwa dieses irakischen schiitischen Ajatollahs, wurde in Lüttich in Belgien etwas gesprengt.

Portnikov. Eine Synagoge?

Korrespondent. Ja.

Portnikov. Ja. Aber das ist Ajatollah Sistani persönlich. Das ist ja nicht einmal ein iranischer Ajatollah, sondern ein irakischer.

Korrespondent. Nun, er ist in der Welt offenbar sogar noch gewichtiger. Ihm hören 50 Millionen zu.

Portnikov. Die Schiiten hören ihm zu.

Korrespondent. Ja.

Portnikov. Nun, genau das ist auch etwas, was wir vergessen: Die Wurzel des Übels liegt nicht nur im radikalen iranischen Regime. Sie können Ayatollah Khamenei töten. Und dann stellt sich heraus, dass es da einen Menschen gibt, der gewissermaßen das Alphabet des Tötens diktieren kann. Und das ist Ajatollah Sistani. Er lebt ruhig im Irak und, wie Sie verstehen, wird ihn niemand antasten. Wobei – dass ihn niemand antasten wird, das kann auch ein Irrtum von mir sein. Das wird man sehen. Aber dennoch. Was den Dritten Weltkrieg betrifft: Ich halte es durchaus für möglich, dass er in Form hybrider Kriege verlaufen wird, denn Sie verstehen: Die Widersprüche in der Welt sind so ernst, dass sie auf keinem anderen Weg als dem militärischen gelöst werden können. Das ist einfach eine politische Regel. Aber angesichts des Vorhandenseins ziemlich großer nuklearer Potenziale bei den Beteiligten des Konflikts ist es möglich, dass sie keinen großen Krieg beginnen werden, weil sie das Schicksal ihrer Staaten fürchten, die Möglichkeit ihrer Vernichtung infolge eines Austauschs strategischer Nuklearschläge etwa zwischen den USA und China oder zwischen den USA und Russland. Hier sind also verschiedene Varianten möglich. Deshalb könnte ein Dritter Weltkrieg in eben dieser Form – als Reihe regionaler Konflikte, die miteinander verknüpft sind – in den kommenden Jahrzehnten stattfinden. Auch das ist eine durchaus mögliche Entwicklung.

Korrespondent. Und Ihrer Meinung nach befinden sich Israel und die Ukraine in der Realität, während Europa, vielleicht sogar Trump, sich offenbar in irgendeiner Blase befindet, die vielleicht nicht besonders nah an der Realität ist. Aber diese Information des Wall Street Journal, dass Trumps Söhne begonnen haben, in ein Unternehmen zu investieren, das ukrainische Drohnen produziert – könnte das bedeuten, dass die Ereignisse im Nahen Osten nun alle anderen, auch in Europa, in Richtung Nüchternheit verändern?

Portnikov. Ich würde das gern hoffen. Denn vielleicht bringt gerade diese Situation die Menschen dazu, die Realität zu sehen. Jetzt befinden wir uns nicht einfach in einer Irrealität, wir befinden uns in ideologischen Blasen. Sehen Sie: Sie werden mir doch nicht vorwerfen, dass ich ein politischer Anhänger Donald Trumps bin.

Korrespondent. Natürlich nicht.

Portnikov. Aber ich bin seit vielen Jahren darüber erstaunt, dass jede Handlung Trumps bei denen, die ihn nicht akzeptieren, allein deshalb Ablehnung hervorruft, weil es eben Trump ist, der diese Handlung unternimmt. Ist das nicht merkwürdig? Als Trump in seiner ersten Amtszeit von der Tribüne aus sagte, dass Nord Stream zur energetischen Abhängigkeit Europas von Russland führen werde, und deutsche Minister über ihn lachten – wen hätte man da unterstützen sollen? Die deutschen Minister oder Trump? Das möchte ich verstehen.

Korrespondent. Wir unterstützen jetzt Trump.

Portnikov. Nein, ich meine vom Standpunkt des gesunden Menschenverstands aus.

Korrespondent. Natürlich Trump.

Portnikov. Natürlich Trump. Und als General Soleimani liquidiert wurde, wen hätte man da unterstützen sollen?

Korrespondent. Trump.

Portnikov. Trump. Und als israelische Geiseln befreit wurden, wen muss man da unterstützen?

Korrespondent. Nun, Sie fragen einen Israeli. Natürlich.

Portnikov. Hören Sie, ich frage Sie nicht als Israeli und nicht als Jude. Ich frage Sie als Menschen, der sich von Logik und gesundem Menschenverstand leiten lässt.

Korrespondent. Trump tut viele vernünftige Dinge.

Portnikov. Trump tut viele vernünftige Dinge, die man unterstützen muss, und viele unvernünftige Dinge, dessen negative Folgen man benennen muss. Verstehen Sie: Wenn Trump gegen das iranische Regime kämpft und die russische Hilfe für dieses Regime nicht wahrnimmt, dann ist das seltsam. Darüber muss man laut sprechen. Wenn Trump begreift, dass man die Abhängigkeit vom iranischen Öl verringern muss, und damit zugleich dem russischen Öl neue Vorteile verschafft, dann ist das seltsam – darüber muss man sprechen. Aber wenn Trump den Nahen Osten von der Gefahr eines nuklearen Schlags durch Iran befreien will und alles tut, was er tun kann – vielleicht haben sie sich nicht gut genug vorbereitet, vielleicht haben sie die Folgen nicht verstanden, aber wir verstehen doch ihre Absichten. Der Kern dieser Absicht ist logisch, und genau das wird zurückgewiesen. Da heißt es dann: „Ihr habt den Krieg begonnen, ihr habt das Völkerrecht verletzt.“ Aber als Iran zweimal ohne jeden Anlass von israelischer Seite Israel mit seinen Raketen beschoss – erinnern Sie sich, wie es da mit dem Völkerrecht aussah?

Korrespondent. Das verstehen wir.

Portnikov. Warum leben wir in einer Welt, in der Iran das Völkerrecht verletzen darf, Russland das Völkerrecht verletzen darf, und wir an seinem Buchstaben festhalten und einfach zusehen sollen, wie man uns zerreißt? Das ist doch ebenfalls eine gute Frage, oder?

Korrespondent. Und der Ölmarkt reagierte sofort auf die Nachrichten über die Machtübernahme der Revolutionsgarden im Iran und den Umsturz mit Mojtaba Khamenei – also über eine neue Dynastie im Iran. Diese beiden Faktoren – dass die Revolutionsgarden tatsächlich an die Macht gekommen sind und dass ihnen möglicherweise selbst der Expertenrat im Iran kaum noch nötig ist, und dass das Land an Sanktionen gewöhnt ist und so noch lange weiter existieren kann. Und das Öl, das in die Höhe schießt – ich glaube, viele im Kreml haben heute Nacht den Champagner geöffnet.

Portnikov. Wissen Sie, ich muss Sie enttäuschen. Die Revolutionsgarden kamen an die Macht, als Khamenei zum Obersten Führer gewählt wurde. Auch er war ein schwacher Führer, wie sein Sohn. Und zu dem, was er wurde, wurde er erst dank der Unterstützung der Revolutionsgarden. Das muss man verstehen. Alles, was im Iran seit dem Tod Ayatollah Khomeinis geschieht, ist im Grunde vom Korps der Wächter der Islamischen Revolution bestimmt. Nicht zufällig war General Soleimani, den Trump schon in seiner ersten Amtszeit liquidieren ließ, faktisch ein halber Führer des Staates, eine Figur, die kaum weniger Autorität besaß als der Ayatollah. Deshalb geht es nicht darum, dass die Revolutionsgarden gestern an die Macht gekommen wären. Nein, es geht darum, dass sie die Macht im Iran bewahrt haben und jetzt alles Mögliche und Unmögliche tun werden, um die Länder des Persischen Golfs zu destabilisieren. Möglicherweise auch, um den Südkaukasus zu destabilisieren. Ich schließe diese Option nicht aus. Ebenso werden sie die Ölpreise erhöhen wollen. Ich verstehe die Ziele der Revolutionsgarden ganz genau. Das Korps will die Welt ringsum destabilisieren und sich nicht mit Donald Trump verständigen, sondern für Trump am Vorabend der Zwischenwahlen zum Kongress ein bequemes politisches Grab schaffen. Das ist ihr Ziel.

Korrespondent. Könnten Sie das mit der Destabilisierung des Kaukasus vielleicht etwas näher erläutern? Vielleicht habe ich tatsächlich nicht genug darüber nachgedacht, dass gerade der Angriff auf Nachitschewan und auf İğdır – heute wurde der Stützpunkt İğdır in der Türkei erneut von Iran beschossen. Dort evakuieren die USA bereits ihr Konsulat. Könnte das also tatsächlich der Wunsch Irans sein, gerade die nördliche Richtung, also den Kaukasus und die Türkei, zu destabilisieren?

Portnikov. Ich denke, Iran will allen Ländern, die mit den Vereinigten Staaten zusammenarbeiten, zeigen, dass Zusammenarbeit mit den Vereinigten Staaten gleichbedeutend ist mit Destabilisierung und Zusammenbruch und dass die Vereinigten Staaten sie nicht schützen werden. Das ist übrigens genau dasselbe, was Russland mit uns und anderen getan hat. Der Angriff auf uns nach dem Maidan von 2013–2014 war eine Erinnerung daran, dass wir zwar in den Westen wollen können, der Westen uns aber nicht schützen wird. Entweder wir sind mit Russland – oder wir sind in Trümmern. Das ist die Logik. Und was Aserbaidschan betrifft – erinnern Sie sich denn nicht daran, wie man sich im Iran über diesen Trumpschen Friedenskorridor durch das armenische Sjunik von Aserbaidschan nach Nachitschewan und weiter in die Türkei empörte? Die iranischen Führer haben doch immer gesagt, dass alle Korridore über ihr Territorium verlaufen müssten, weil das eine Garantie für ihre wirtschaftlichen Interessen, einschließlich der korrupten, und für ihre Sicherheit sei. Da weder Präsident Ilham Aliyev noch Präsident Recep Tayyip Erdoğan auf diese Warnungen hörten, geht man nun zur nächsten Phase des Drucks über. Und je radikaler das Regime sein wird, desto komplizierter wird seine Verhaltensbahn im Südkaukasus und auf dem Territorium der Länder des Persischen Golfs. Außerdem sind diese Handlungen gegenüber Aserbaidschan möglicherweise auch vorbeugende Maßnahmen, damit Präsident Ilham Aliyev nicht einmal daran denkt, was aus den drei iranischen Provinzen mit vorherrschendem aserbaidschanischem Faktor werden könnte.

Korrespondent. Welche Position nimmt Ihrer Meinung nach China derzeit ein?

Portnikov. China ist begeistert, wie Sie verstehen. Beide Kriege sollen nach seiner Auffassung die Möglichkeiten der Vereinigten Staaten untergraben und eine bipolare Welt schaffen, in der China über jene Länder verfügen kann, auf die es Einfluss hat und die ohne China schlicht nicht überleben würden. Hier ist es so: Trump müsste nach China fahren und Xi Jinping sagen: „Siehst du, ich kontrolliere jetzt das gesamte Weltöl, und du wirst mit mir verhandeln und legales statt illegales Öl kaufen müssen, jenes, das du in den letzten Jahren gekauft hast.“ Genauso muss Xi Jinping Trump im April sagen: „Du hast nichts erreicht, deine Wirtschaft stürzt ins Bodenlose. Entweder du verständigst dich mit uns zu meinen Bedingungen, oder wir schicken dich Anfang 2027 in Amerika ins Gefängnis.“ Das ist ein Kampf auf Leben und Tod.

Korrespondent. Und offenbar steht Europa nicht auf Trumps Seite.

Portnikov. Europa steht auf seiner eigenen Seite. Hier muss man wiederum beachten, dass die Vereinigten Staaten Europa gegenüber eine ganze Reihe von Fehlern begangen haben. Vielleicht hätte man seit Trumps Machtantritt Europa nicht vernachlässigen und nicht sagen sollen, Europa bedeute für Amerika überhaupt nichts, Amerika habe jetzt andere Richtungen? Wir verstehen doch, dass der Westen nur durch Einheit stark ist. Nun aber hat die gegenwärtige Administration den antiamerikanischen Kräften in Europa Möglichkeiten gegeben, denn der Antiamerikanismus war in Europa immer stark, und es ist für Politiker in Europa schwer genug, sich von antiamerikanischen Stimmungen fernzuhalten, auch deshalb, weil diese Stimmungen von einem großen Teil des potenziellen Elektorats getragen werden. Warum, glauben Sie, tritt der Vorsitzende des spanischen Ministerrats Pedro Sánchez mit solchen Erklärungen auf? Er will linker sein als die Linken, weil er sonst in Spanien die Macht verliert, weil ihm sonst ganz andere Leute im Nacken sitzen werden. Aber sehen Sie: Trump begünstigt einerseits den Erfolg ultrarechter politischer Kräfte. Andererseits gibt es in Polen den Europaabgeordneten und Führer einer der ultrarechten Parteien, die von Tag zu Tag stärker wird, Grzegorz Braun. Er ist nicht nur ukrainenfeindlich, nicht nur ein Antisemit, der, wie Sie sich erinnern, die Chanukkakerzen im polnischen Sejm auslöschte, sondern er sprach auch sein Beileid zum Tod Ayatollah Khameneis aus – er ist ebenfalls antiamerikanisch eingestellt. Da stellt sich also die Frage: Vielleicht sollte man nicht auf die europäischen Ultrarechten setzen, weil sie sich nicht als Anhänger der Vereinigten Staaten, sondern als gewöhnliche europäische Faschisten erweisen werden?

Korrespondent. Könnte sich die Situation in Europa ändern? Jetzt dieser Konflikt mit Orbán, mit der Beschlagnahmung von Geld und Gold, und wenn Magyar vielleicht doch gegen Orbán gewinnt, könnte dieses versteckt prorussische Gleichgewicht in Osteuropa dann ins Wanken geraten?

Portnikov. Ich würde das gern glauben. Der slowakische Premier Fico hat zum Beispiel bereits gesagt, dass er, falls Orban die Wahl verliere, selbst die Möglichkeiten der künftigen Entwicklung in Richtung Hilfe für die Ukraine blockieren werde. Für Europa wird es sehr schwierig sein, sein Einstimmigkeitsmodell zu überwinden, selbst wenn Orbán tatsächlich das Amt des Ministerpräsidenten verlieren sollte. Aber man möchte hoffen – übrigens möchte man hoffen, dass man auch auf Orbán Einfluss nehmen kann, wenn man die Abhängigkeit Ungarns und der Slowakei von europäischen Fonds berücksichtigt. Aber man wird sehen. Verstehen Sie, das Modell der Europäischen Union ist leider ziemlich schwierig, wenn es darum geht, richtige grundlegende Entscheidungen zu treffen. So ist Europa eben, wie es ist – ein anderes Europa gibt es vorerst nicht.

Korrespondent. Das heißt, wir befinden uns jetzt gewissermaßen in zwei sich überschneidenden Trends. Einerseits China, das die USA hineinzieht und vielleicht sogar bereit ist, Russland und Iran zu opfern, Hauptsache, der Westen wird geschwächt. Andererseits ultrarechte, fast schon faschistische Tendenzen in Europa, in denen all diese großen ehemaligen Imperien zerfallen und alle gegen alle stehen. Das wäre also nicht ein geeinter Westen gegen China.

Portnikov. Deshalb ist es in diesem Fall sehr wichtig, nicht nur die Solidarität, sondern auch die Demokratie zu bewahren. Es schien mir – zumindest angesichts der Erfahrung des Zweiten Weltkriegs –, dass wir alle verstanden haben, dass uns nicht gemeinsame wirtschaftliche und finanzielle Interessen, sondern vor allem gemeinsame Werte verbinden können. Ich würde sehr gern wollen, dass Trumps Administration zu diesen gemeinsamen Werten mit den Europäern zurückkehrt und dass die Europäer zu gemeinsamen Werten mit den Amerikanern zurückkehren: zur Unterstützung der Demokratie, zur Unterstützung der Freiheit der Völker. Aber wissen Sie, wenn wir die Freiheit unterstützen wollen, dann müssen wir nicht einfach daran denken, dass Nicolás Maduro vor ein amerikanisches Gericht gestellt werden sollte, sondern auch daran, dass es freie Wahlen in Venezuela geben muss – und nicht an die Idee, einen Pool von aus dem Weißen Haus gelenkten Diktatoren zu schaffen. Dass wir einen guten Obersten Führer des Iran und einen guten Präsidenten Venezuelas installieren. Sollen sie ihre eigene Bevölkerung unterdrücken, Hauptsache, sie handeln mit uns mit Öl und bedrohen uns nicht. Sie verstehen doch, dass dieses Modell nicht umsetzbar ist. Eine Diktatur wird immer einen Feind suchen.

Korrespondent. Nun, das ist keine Frage von Werten. Es ist keine Demokratie in Venezuela, keine Demokratie im Iran. Es ist einfach der Austausch eines Schurken gegen einen anderen, nur gegen unseren.

Portnikov. Richtig. Und ich würde mir wünschen, dass die amerikanische Administration zumindest dort, wo es möglich ist, die Möglichkeiten und Hebel hätte, den Völkern zu helfen, zu einer demokratischen Entwicklung zu gelangen. In Venezuela ist das ganz sicher möglich, denn dort gab es Wahlen, und dort hat ein Vertreter der Opposition gewonnen. Und es ist absolut nicht notwendig, die Regierung der Usurpatoren anzuerkennen, wie es die Administration Trump kürzlich getan hat. Deshalb verstehe ich, obwohl ich die Intentionen hinter der Festnahme Nicolás Maduros nachvollziehen kann, nicht, warum man, wenn man A sagt, nicht auch B sagt. Aber wiederum können wir B nur sagen, wenn wir in Werten denken und nicht in kurzfristigen Entscheidungen.

Korrespondent. Vielleicht haben wir diesen Punkt aber schon überschritten, an dem sich die Demokratie noch bewahren ließe, und befinden uns jetzt in irgendeiner anderen Tendenz, in der sich alle auf den Dritten Weltkrieg vorbereiten, und da ist dann schon kein Platz mehr für Prinzipien und Werte.

Portnikov. Glauben Sie denn nicht, dass die Alliierten im Zweiten Weltkrieg gerade deshalb gesiegt haben, weil sie demokratische Staaten waren? Wenn das drei Despotien gegen eine vierte gewesen wären, wüsste man noch nicht einmal, was geschehen wäre. Die Alliierten siegten ja nicht nur, sie zogen auch an – sie zogen etwa deutsche Wissenschaftler jüdischer und nicht nur jüdischer Herkunft an, die den Vereinigten Staaten halfen, modernste Waffen zu entwickeln. Sie zogen eine große Zahl von Menschen an, die gegen den Nationalsozialismus kämpfen wollten. Stellen Sie sich nun vor, drei nazistische Staaten kämpften gegen zwei weitere. Es ist überhaupt nicht klar, wie sich die Ereignisse dann entwickelt hätten. Ich würde die Errungenschaften der amerikanischen Demokratie oder der europäischen Demokratie in Großbritannien und Frankreich nicht als irgendein unnötiges Erbe beiseiteschieben, das man wegwerfen könnte, wenn wir uns schon auf den Dritten Weltkrieg vorbereiten. Nein. Ich sage Ihnen noch mehr: Israel hat in allen Kriegen im Nahen Osten gerade deshalb gesiegt, weil es eine sich dynamisch entwickelnde Demokratie und ein Fenster der Bürgerrechte im Nahen Osten war, weil die Israelis ihre Landsleute nicht zwingen mussten, ihre Heimat zu verteidigen.

Korrespondent. Und was wird Präsident Trump dann – um zum Schluss zusammenzufassen – seinen Wählern und der ganzen Welt als Sieg präsentieren können? Ich meine konkret diesen Konflikt, diesen israelisch-amerikanisch-iranischen Krieg.

Portnikov. Präsident Trump, das israelische Volk und Ukraine können drei verschiedene Siege haben, verstehen Sie? Präsident Trump kann meinen, ein Sieg sei einfach die Verringerung des militärischen Potenzials Irans und die Bereitschaft Irans zu irgendeiner bedingten Zusammenarbeit mit ihm. Für Israel ist ein Sieg natürlich der Zusammenbruch des iranischen Regimes, und ebenso für die Ukraine, übrigens, damit dieses Regime sich verändert und Israel nicht mehr mit Vernichtung und der Ukraine nicht mehr mit Waffenlieferungen an Russland droht. Wenn man ehrlich ist, ist das natürlich eine utopische Idee. Aber die Garantie unserer Existenz ist ein demokratischer, nicht aggressiver Iran. Ein demokratisches, nicht aggressives Russland. Das ist heute eine Utopie. Aber Sie verstehen doch sehr gut: Ein Sieg über ein radikales Regime, das bestehen bleibt, ist einfach ein aufgeschobener Krieg.

Korrespondent. Es ergibt sich also, dass Amerika nicht unbedingt auf der Seite Israels steht. Ich meine im Krieg, in den Kampfhandlungen schon. Wegen der unterschiedlichen Ziele. Mehr noch, diese Ziele ändern sich morgens und abends je nach Trumps Äußerungen. Es kann sehr gut sein, dass die Ziele verschieden sind.

Portnikov. Nun, Sie sehen es doch: Wenn man sagt: „Fasst das iranische Öl nicht an, wir brauchen es selbst.“ So wie man uns sagt: „Fasst in Russland den Hafen von Noworossijsk nicht an, dort liegen unsere Investitionen.“ Vielleicht sollten Sie nicht an das iranische Öl und nicht an Investitionen in Konsortien denken, die über Noworossijsk Öl liefern? Vielleicht sollten Sie an das Schicksal der zivilisierten Welt denken und nicht ausschließlich an Ihr Geld, denn am Ende wird Sie jemand einfach in die Luft sprengen, und dann werden Sie überhaupt kein Geld mehr verdienen – Fetzen eines Menschen verdienen kein Geld.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Цели иранской войны | Виталий Портников @bestradioisrael. 10.03.1026.
Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 10.03.1026.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Eskalation im Nahen Osten: Wie geht es weiter? | Vitaly Portnikov. 10.03.2026.

Unsere heutige Sendung wird der Frage gewidmet sein, wie sich die Lage im Krieg der Vereinigten Staaten und Israels gegen Iran entwickeln könnte. Welche realen Folgen kann diese Operation in naher Zukunft haben? Wie könnte die Welt infolge der Entwicklung dieses Krieges aussehen, und was wird mit der Weltwirtschaft in der Phase seiner Eskalation und seines wahrscheinlichen Endes geschehen?

Übrigens kann von einem Ende noch gar keine Rede sein. Trotz der Tatsache, dass der Präsident der Vereinigten Staaten Donald Trump sagt, dass bis zum Ende des Krieges nicht mehr viel Zeit bleibe, dass Iran bereits seine Flotte, sein Raketenpotenzial, seine Möglichkeiten, auf die Amerikaner und Israelis zu antworten, verloren habe, sehen wir in Wirklichkeit, dass die iranischen Angriffe weitergehen. Ja, vielleicht sind sie nicht mehr so intensiv wie in den ersten Tagen dieser erbitterten Konfrontation, aber das bedeutet nicht, dass sie aufgehört haben.

So wurde buchstäblich wenige Minuten vor unserem Gespräch ein iranischer Schlag gegen Katar bekannt. Und die Behörden dieses Landes riefen die Bürger auf, zu Hause zu bleiben und wegen der realen Gefahren für die Sicherheit nicht auf die Straße zu gehen. Das Korps der Wächter der Islamischen Revolution, das faktisch die iranische Staatsführung ausübt, erklärte, man könne Raketen und U-Boote einsetzen, um die Durchfahrt von Tankern durch den Persischen Golf zu verhindern. Es heißt sogar, das Korps habe mit der Verminung des Persischen Golfs begonnen, was die Passage von Ölschiffen durch diese für die Weltwirtschaft wichtige Route in absehbarer Zukunft im Prinzip unmöglich machen könnte. Und damit wäre bei einem optimistischen Szenario ein stabiler Anstieg der Ölpreise auf 90 bis 110 Dollar pro Barrel verbunden, was seinerseits bereits in den nächsten Monaten, wenn nicht Wochen, zu einem atemberaubenden Anstieg der Treibstoffpreise und der Preise für Güter des täglichen Bedarfs führen würde.

Natürlich versprechen die Vereinigten Staaten, sie würden den Tankern helfen, die Straße von Hormus zu passieren. Bereits jetzt wurde durch den Energieminister der Vereinigten Staaten bekannt, dass ein solcher Tanker tatsächlich von den Seestreitkräften der Vereinigten Staaten begleitet wurde. Allerdings hat das Korps der Wächter der Islamischen Revolution diese Erklärung dementiert, und danach trat in den Vereinigten Staaten niemand mit einer Gegendarstellung auf. Aber der Post des Energieministers der Vereinigten Staaten in den sozialen Netzwerken verschwand auf geheimnisvolle Weise. Und so bleibt zu verstehen, ob er ihn gelöscht hat, um keine zusätzliche Aufmerksamkeit von Seiten der Iraner zu provozieren, oder ob es diese Episode tatsächlich nicht gegeben hat. Denn wir hören ständig von Versuchen, die Meerenge freizubekommen. Darüber sprach man auch in Pakistan, ein großer Teil dessen Öls durch die Straße von Hormus geht, und davon, dass Pakistan seine eigene Flotte einsetzen werde, aber real geschieht nichts.

Donald Trump schließt die Möglichkeit von Verhandlungen nicht aus, obwohl unklar ist, wann und mit wem, denn wir haben die Frage der Wahl des Obersten Führers Irans, des Sohnes des getöteten Ayatollah Khamenei, Mojtaba, bereits besprochen. Aber es stellt sich die Frage: Wo ist Mojtaba überhaupt? Alle anderen iranischen Führer, die die israelische Bombardierung der Regierungsviertel Teherans überlebt haben, entfalten, kann man sagen, eine intensive öffentliche Tätigkeit.

Der Präsident Irans Masoud Pezeshkian erscheint auf den Fernsehbildschirmen, spricht mit dem Präsidenten Russlands, Putin, mit dem Präsidenten der Türkei Erdoğan und anderen ausländischen Politikern und Staatsführern.

Der Sekretär des Hohen Nationalen Sicherheitsrates Ali Larijani, den man heute für den realen Führer Irans hält, tritt mit harten Erklärungen auf und betonte heute sogar, dass der Präsident der Vereinigten Staaten Donald Trump von den Iranern liquidiert werden könne.

Eine ebenso öffentliche Tätigkeit entfaltet der Sprecher des iranischen Parlaments Ghalibaf. Dieses Duo, Larijani und Ghalibaf, gilt in seiner Haltung gegenüber den Vereinigten Staaten als weit radikaler als der getötete Ayatollah Khamenei.

Aber es stellt sich die Frage: Wo ist der zweite Führer? Ist er tatsächlich in einem Zustand, in dem er das Land führen kann? Wurde er bei der Bombardierung der Regierungsviertel Teherans verletzt, als Mitglieder seiner Familie getötet wurden? Oder versteckt er sich einfach, weil Israel bereits erklärt hat, dass jeder neue Oberste Führer Irans zu seinem Ziel werde? Somit will das Korps der Wächter der Islamischen Revolution, das auf Ayatollah Mojtaba Khamenei setzt, um seinen Einfluss auf die iranische Macht in der kommenden Periode zu stärken, nicht, dass er stirbt, weil es für das Korps der Wächter der Islamischen Revolution schlicht keine bequemere Figur geben könnte.

Das heißt, im Grunde sehen wir uns mit einer ziemlich merkwürdigen Situation konfrontiert: Selbst wenn die Vereinigten Staaten den Krieg wegen der schwierigen wirtschaftlichen Lage sowohl in ihrem Land als auch in der ganzen Welt beenden wollen würden, würden die Iraner diesen Krieg nicht beenden wollen.

Erstens, weil sie glauben könnten, dass die Fortsetzung dieses Krieges ihnen den politischen Zusammenbruch Donald Trumps und Probleme in den amerikanisch-israelischen Beziehungen garantieren könnte. Und somit ist das für die Iraner ein Krieg zur Erschöpfung der Vereinigten Staaten. So seltsam das im gegenwärtigen Kontext auch klingt. Ja, die Vereinigten Staaten erschöpfen Iran, töten iranische Führer, aber wenn wir von religiösen Fanatikern sprechen, dann glauben diese, dass jeder neue Kriegstag und jede neue tragische für die Weltwirtschaft Kriegswoche ihre Feinde so begraben werde, dass diese nie wieder wagen würden, sich ihnen entgegenzustellen. Und das kann sie zu immer neuen Verbrechen und zur Fortsetzung des Krieges inspirieren.

Zweitens gibt es noch einen weiteren wichtigen Punkt. Was, wenn es eine einheitliche iranische Macht schlicht nicht gibt? Wenn es das Korps der Wächter der Islamischen Revolution gibt, das überzeugt ist, militärische Aktionen gegen amerikanische Objekte im Persischen Golf und gegen die Länder des Persischen Golfs führen zu müssen, dass man das Feuer des Krieges weiter anheizen müsse. Und wenn es irgendwelche Führer gibt, wie den Präsidenten Irans, vielleicht sogar einen lebenden und relativ gesunden Obersten Führer, die keinen Einfluss auf die Handlungen der Militärs haben, weil das tatsächliche Machtzentrum real ausgeschaltet wurde. Dann könnten sogar irgendwelche Verhandlungen mit politischen Führern den Vereinigten Staaten nichts bringen, selbst wenn Donald Trump die Kampfhandlungen beenden will und angesichts des wirtschaftlichen Zustands, in dem sich die Amerikaner am Vorabend der für den amerikanischen Präsidenten so wichtigen Zwischenwahlen befinden, in Panik gerät. Das ist eine ziemlich wichtige Frage. Und natürlich ist das der Frage Wettrüstens. Wem gehen die Ressourcen schneller aus, wer wird die Möglichkeit haben, zumindest sporadische Beschießungen des gegnerischen Territoriums fortzusetzen. Wer seine Hauptvorräte an Raketen und Drohnen vernichten kann, der wird meinen, die Bedingungen für das Ende dieses Krieges diktieren zu können.

Hier könnte übrigens die ukrainische Rolle ziemlich wichtig sein, denn jetzt spricht man bereits vom Auftauchen der ersten ukrainischen Spezialisten im Nahen Osten. Sie sind bereits angekommen. Die Verhandlungen der Ukraine mit den Führern arabischer Länder, die ukrainische Drohnen kaufen möchten, gehen weiter. Gerade heute hat Saudi-Arabien Interesse an diesen Drohnen gezeigt. Und auch das ist, wie Sie verstehen, ein sehr wichtiger Punkt.

Und es gibt Informationen, dass Volodymyr Zelensky Donald Trump bei ihrem letzten Treffen in Mar-a-Lago vorgeschlagen habe, die Abwehrdrohnen zu kaufen, die wichtig sind, um iranische Drohnen zu bekämpfen. Und das traf damals bei der amerikanischen Seite auf keinerlei Verständnis, was ebenfalls eine zusätzliche Illustration der Kompetenz jener Menschen gibt, die heute die Vereinigten Staaten führen, ihres Verständnisses des modernen Krieges.

Und jetzt, da die Amerikaner auf eine solche existenzielle Gefahr und einen möglichen Fehlschlag der Operation gestoßen sind, begannen sie, an ukrainische Waffen zu denken. Gleichzeitig wissen wir aber, dass Trump gestern aus eigener Initiative Putin angerufen hat. Und natürlich kann man annehmen, dass er Putin als Vermittler bei möglichen Verhandlungen mit den Iranern nutzen wollte, wenn man berücksichtigt, dass der Präsident der Russischen Föderation in den letzten Tagen bereits zweimal mit dem Präsidenten Irans gesprochen hat.

Aber in einem solchen Fall wäre das eine unglaubliche Naivität. Denn Trump sollte begreifen, dass Putin Iran nutzt, um Amerika zu schwächen. Putin ist nicht sein Freund. Putin ist ein Mensch, der ihn genauso gern in einem politischen Grab sehen würde wie Präsident Pezeshkian. Vielleicht nicht aus persönlicher Abneigung gegen Trump selbst, denn zu Trump mit seinen prorussischen Sympathien verhält sich der russische Präsident besser als zu anderen Präsidenten der Vereinigten Staaten. Dennoch kommt der politische Niedergang jedes Präsidenten der Vereinigten Staaten, eine politische Krise, eine Wirtschaftskrise in dem von ihm gehassten Staat, Putin zugute.

Putin braucht, dass Amerika schwach aussieht und Russland, das er bereits als geopolitischen Hegemon der modernen Welt, zumindest Europas, sieht, stark. Dann wird es den Amerikanern nicht gelingen, ihm Bedingungen für die Zukunft der Ukraine zu diktieren, und Putin wird den Nachbarstaat verschlingen können, als hätte es ihn nie gegeben. Worin unterscheiden sich seine Pläne zur Verschlingung der Ukraine von den amerikanischen Plänen, die darauf beruhen, dass Iran Israel vernichten wolle? Worin unterscheidet sich diese russische Position von der iranischen? Aber mit Iran spricht Trump in der Sprache der Tötung Ayatollah Khameneis, und mit Russland spricht er in dem Ton eines Menschen, der auf russische Hilfe für Amerika hofft.

Und interessant ist, dass Donald Trump in dieser Situation mit Putin darüber sprach, dass er gern irgendwelche Ölfragen lösen würde. Nach dem Gespräch zwischen dem amerikanischen und dem russischen Präsidenten tauchte sogar die Information auf, dass die Vereinigten Staaten sich auf die Aufhebung der Sanktionen gegen Russland vorbereiten würden, um den Ölmarkt zu entlasten. Diese Information über die Absichten des amerikanischen Präsidenten unterstreicht nur die Schwäche Amerikas in diesem Konflikt. Denn warum tun die Amerikaner das? Natürlich stieß das bereits auf die negative Reaktion des ukrainischen Präsidenten. Und ich sage hier: Einerseits brauchen die Amerikaner Drohnen, damit ihre Militärbasen nicht Ausrüstung im Wert von Milliarden Dollar und Menschen verlieren. Andererseits sind die Amerikaner bereit, unsere Feinde zu finanzieren, die uns töten. So kann es doch nicht sein. Vorerst kam jedoch aus dem Weißen Haus die Information, dass keinerlei Entscheidungen über die Aufhebung der Ölsanktionen gegen irgendein Land getroffen worden seien und dass solche Entscheidungen nur der Präsident der Vereinigten Staaten nach entsprechenden Konsultationen treffen könne.

Aber wiederum trat auf der Bühne der Sondergesandte des amerikanischen Präsidenten Steve Witkoff auf, der dafür bekannt ist, mehr als einen Verhandlungsprozess ruiniert zu haben. Und Witkoff sprach bereits davon, dass er hoffe, es werde noch eine Runde amerikanisch-ukrainisch-russischer Verhandlungen geben. So, als wäre die offensichtliche Erfolglosigkeit aller vorherigen Runden nicht offensichtlich, und Witkoff redet weiter von Fortschritt. Aber was in dieser Situation interessant ist: Witkoff erzählte, Putin habe Trump versichert, dass Russland Iran keine Aufklärungsinformationen für Angriffe auf amerikanische Objekte liefere. Nun, und Trump hat ihm offenbar geglaubt. Das heißt: Wenn du an Desinformation glauben willst und nicht die Tatsache akzeptieren willst, dass dein geliebter Putin besondere Anstrengungen unternimmt, damit deine Militärbasen und deine Soldaten vernichtet werden, dann wird es eben so sein.

Aber interessant ist, dass der Sondergesandte des amerikanischen Präsidenten, der bekanntlich zusammen mit Trumps Schwiegersohn Jared Kushner an den letzten Verhandlungen mit der iranischen Delegation teilgenommen hat, sagte, er wisse nicht, wie diese Operation Donald Trumps enden werde. Und auch das ist eine sehr wichtige Frage, dass es im Weißen Haus keinerlei Verständnis dafür gibt, wie der Krieg mit Iran enden soll. Das wird inzwischen öffentlich eingeräumt. Und übrigens sagen das auch die europäischen Verbündeten der Vereinigten Staaten bereits. Bundeskanzler Friedrich Merz, der kürzlich im Weißen Haus war und Donald Trump traf, sagte, ihn beunruhige sehr, dass es keinerlei klares Verständnis dafür gebe, wie die Operation gegen Iran enden solle und was am Ende das Ergebnis sein solle, welches Ergebnis sie haben müsse. Auch das ist also ein ziemlich wichtiger Punkt zum Verständnis der Lage, denn klar ist, dass in dieser Geschichte trotz der entschlossenen Aussagen Trumps kein reales Finale erkennbar ist.

Und wir verstehen warum. Denn es gab einen Plan, der darauf beruhte, dass die Bombardierung Irans schnell sein militärisches Potenzial zerstören und zum Zusammenbruch des Regimes führen werde. Derzeit gibt es keinerlei reale Anzeichen dafür, dass das Regime die Kontrolle über das Land verliert. Die iranischen Schläge gegen die arabischen Länder und die Destabilisierung des Ölmarktes dauern an. Und es gibt den offensichtlichen Punkt, dass man nicht versteht, wie man die Lage selbst einige Wochen nach dieser Operation kontrollieren soll. Und inwieweit man sicher sein kann, dass das gesamte Raketen- und Drohnenpotenzial Irans zerstört wurde. Und vor allem: Selbst wenn es zerstört ist, das Regime aber erhalten bleibt, wo ist die Garantie, dass das Regime nicht ziemlich schnell mit Hilfe seiner Freunde aus China und Russland wiederhergestellt wird?

Und was soll die Ukraine in einer solchen Situation tun, wenn die Amerikaner die Aufhebung der Sanktionen gegen Russland vorbereiten, wenn sie erneut optimistische Prognosen über Verhandlungen, ja sogar über einen Wendepunkt in diesen Verhandlungen verbreiten, tatsächlich aber erhält Russland neue Gelder, um den Krieg gegen die Ukraine in den kommenden Jahren fortzusetzen? Es ist klar, was. Heute wurde mit Storm-Shadow-Raketen ein Schlag gegen das Brjansker Mikroelektronikwerk geführt, das für die Produktion eben jener Raketen sehr wichtig ist, die friedliche Ukrainer angreifen, insbesondere der Iskander-Raketen. Sie haben bereits gesehen, dass sich nach den Schlägen der ukrainischen Armee gegen das Werk in Wotkinsk die Zahl der Raketen, die auf unsere Köpfe fallen, verändert hat, einfach deshalb, weil Russland nicht genügend Produktionskapazitäten zur Herstellung dieser Todesgeschosse besitzt. Und ich hoffe sehr, dass es nach der Vernichtung der Werkhallen des Werks in Brjansk ebenfalls weniger Raketen geben wird.

Ich habe lange gesagt, dass das reale Rezept für das Ende des russisch-ukrainischen Krieges darin besteht, Russland die Zähne auszuschlagen, seinen militärisch-industriellen Komplex zu zerstören, den Russen die Möglichkeit zu nehmen, neue Raketen und Drohnen zu produzieren. Wenn sie keine Möglichkeiten haben, beenden sie den Krieg. Wenn sie Möglichkeiten haben, setzen sie den Krieg fort. Und das ist eine Regel, die sowohl für Russland als auch für Iran gilt.

Und deshalb meine ich, dass wir, wenn wir über die Lieferung von Drohnen sprechen, die die Vereinigten Staaten so dringend brauchen, damit sie ihre Militärbasen im Nahen Osten nicht verlieren, was natürlich ein Vorspiel zum Zusammenbruch ihres geopolitischen Einflusses wäre, nicht Abfangraketen verlangen sollten, sondern Raketen für eigene Angriffe. Wenn die Amerikaner ihren Feind vernichten wollen, müssen wir unseren auch vernichten wollen. Und es muss uns absolut egal sein, dass dieser Feind besondere Sympathien des Präsidenten Trump und seines, würde ich sagen, vom Geschmack illusorischer russischer Gelder berauschten Umfelds genießt. Das muss in dieser ganzen Situation wichtig sein, die mit dem russisch-ukrainischen Krieg zu tun hat und damit, wie sich dieser russisch-ukrainische Krieg auf die Lage im Nahen Osten auswirkt und umgekehrt.

Insofern kann sich die Situation natürlich auch zum Besten für uns verändern, und vieles wird nicht am Verhandlungstisch entschieden werden – der nächste Woche stattfinden könnte oder auch nicht –, sondern von der Entwicklung der Ereignisse rund um Iran, und vor allem davon, in welchem Zustand sich die russische Armee und der russische militärisch-industrielle Komplex befinden werden. All das ist, wie mir scheint, ebenfalls eine völlig klare Sache, die in der nahen Zukunft das Wesen dessen bestimmen wird, was in diesen beiden Konflikten geschieht, die, kann man sagen, die Welt und ihre Entwicklung in den nächsten Jahren bestimmen.

Insofern scheint mir, dass wir die Frage stellen müssen, wie sich die Lage real entwickeln kann. Im Weißen Haus sagt man, die Operation gegen Iran werde erst dann enden, wenn Trump entscheide, dass ihre Ziele erreicht worden seien. Das heißt: nicht dann, wenn ihre Ziele erreicht sind, sondern dann, wenn ihre Ziele aus Trumps Sicht erreicht sein könnten, und Trump kann das schon morgen entscheiden.

Die Varianten der Entwicklung sind also folgende.

Erste Variante: Die Vereinigten Staaten ziehen zusammen mit Israel in einen monatelangen Krieg hinein, zumindest zur vollständigen Vernichtung des iranischen Raketen- und Drohnenpotenzials. Vom nuklearen Potenzial spreche ich gar nicht erst. Dabei ist unklar, inwieweit diese Ergebnisse erreicht werden können. Angesichts der Tatsache, dass sich iranische Raketen und iranische Drohnen in Gebirgsmassiven befinden können und Tiefenbomben schlicht nicht ausreichen könnten, um all dieses Potenzial zu zerstören. Das ist ein solcher Punkt. Gleichzeitig würde die tatsächliche Vernichtung des iranischen Potenzials für Trump und Netanjahu das Ende des Krieges bedeuten, zumindest bis zur Wiederherstellung dieses Potenzials in der Zukunft. Aber Trump sagt, er wolle in diesem Krieg einen Schlusspunkt setzen, damit man nicht gezwungen sei, nach einigen Jahren, nach zehn Jahren, wieder darauf zurückzukommen. Aber warum in zehn Jahren? Dieser Krieg dauert weniger als zehn Tage. Der vorige Krieg dauerte zwölf Tage, und danach sprach man in den Vereinigten Staaten – und in gewisser Weise auch in Israel, wenn auch nicht mit derselben Sicherheit – davon , dass das nukleare Potenzial Irans beseitigt, sein Raketenprogramm eliminiert und Iran keine Gefahr mehr für die Vereinigten Staaten und Israel sei. Obwohl die Nachrichtengemeinschaft der Vereinigten Staaten sofort sagte, dass die Operation ihr Ziel nicht erreicht habe. Wer sagt, dass das jetzt nicht genauso sein könnte? Dass die Operation in einigen Tagen endet und sich dann nach einigen Monaten mit denselben erschütternden Ergebnissen für die Weltwirtschaft wiederholt, die regelrecht ins Fieber geraten würde. Ich weiß nicht, inwieweit Trump dazu nach einigen Monaten bereit wäre, aber nach den Zwischenwahlen, sagen wir, nach den Zwischenwahlen. Auch das ist also eine Variante.

Zweite Variante ist, dass der Krieg schon in einigen Tagen endet, weil Trump von den wirtschaftlichen Folgen des Krieges bereits genug abgeschreckt sein dürfte. Das wird nicht zu einem Einvernehmen zwischen den Vereinigten Staaten und Israel führen. Premierminister Benjamin Netanjahu wird seine eigene Vorstellung davon haben, wie der Krieg enden soll. Präsident Trump seine eigene. Ich schließe nicht aus, dass Trump in dieser Situation Netanjahu beschuldigen wird, dass das gewünschte Ergebnis nicht erreicht wurde. Offensichtlich wird Trump selbst niemals an Problemen und Niederlagen schuld sein. Und der erste Kandidat dafür, für schuldig erklärt zu werden, weil angeblich falsche Informationen gegeben und eine falsche Taktik gewählt worden sei, ist der Premierminister Israels. Auch darauf sollte man sich vorbereiten. Das ist die zweite Variante der Entwicklung.

Die dritte Variante der Entwicklung ist sehr real: die Ausweitung des Konflikts nicht nur auf die Länder des Nahen Ostens, sondern auch auf die Länder des Südkaukasus. Sie sehen, dass Iran diese Länder vorsichtig, aber doch angreift. Und die Reaktion in diesen Ländern ist ebenfalls sehr interessant. Während der Präsident Aserbaidschans Ilham Aliyev ziemlich hart auf die iranischen Angriffe reagiert, verhält sich der Präsident der Türkei Recep Tayyip Erdoğan, würde ich sagen, sehr skeptisch gegenüber der Möglichkeit einer Konfrontation mit Iran. Er rät ihnen, vorsichtig zu sein und so weiter. Warum? Weil er sich, wie andere Führer der Länder des globalen Südens, wie die arabischen Führer, den Luxus nicht leisten kann, gegen Iran Krieg zu führen. Denn jeder Schlag gegen Iran, der von der Türkei, von Pakistan oder von arabischen Ländern aus geführt wird, würde von der Straße in diesen Ländern als verbündete Handlung gegenüber Israel gewertet werden. Und das würden selbstverständlich alle Gegner ausnutzen, besonders in Wahlländern wie der Türkei. Karikaturen von küssenden Erdoğan und Netanjahu würden zum Thema der oppositionellen türkischen Presse werden. Und Erdoğan könnte dem nicht entkommen. Aliyev mag das egal sein, Erdoğan aber ist es nicht egal. Und in diesem Sinne liegt hier natürlich ein enormes Problem, das all diesen Ländern nicht erlaubt, die Vereinigten Staaten zu unterstützen, mögen Lindsey Graham und andere amerikanische Politiker sie auch noch so laut anbrüllen. Denn für sie ist es besser, von Amerikanern angebrüllt zu werden, als auf den Unmut ihrer eigenen Bevölkerung über das zu stoßen, was im Krieg der Vereinigten Staaten und Israels gegen Iran geschieht. Sie können keine realen Teilnehmer einer solchen Geschichte sein.

Eine weitere Variante ist, dass Trump entscheidet, das Regime müsse real besiegt werden, dies sei aber ohne eine Bodenoperation unmöglich, und er beschließt, in der einen oder anderen Form eine Bodenoperation durchzuführen. Im Weißen Haus sagt man, das sei möglich, er schließe eine solche Möglichkeit nicht aus, aber Trump selbst hat kein einziges Mal gesagt, dass er eine solche Operation real durchführen könne. Auch das ist eine Variante der Entwicklung, aber nicht weniger riskant als die Raketenoperation, die definitionsgemäß nicht zu einem Regimewechsel führen kann. Denn wir verstehen: Eine Bodenoffensive bedeutet schwere Kämpfe in den Bergen, eine gewaltige Zahl menschlicher Opfer. Und das ist genau das, wogegen jeder Wähler gestimmt hat, der sich als Anhänger der ultrarechten radikalen Maga-Bewegung versteht. Sie meinen, Amerika wieder groß zu machen, ohne seine Teilnahme an Weltkriegen. Doch wie Sie sehen, sind sie im Prinzip bereit, sich an dem zu beteiligen, was sich in diesen großen Kriegen entwickelt. Wie wir es auch drehen und wenden mögen. Insofern verstehen wir, dass auch das eine Variante ist, die angesichts der amerikanischen Zwischenwahlen fast ausgeschlossen ist.

Wenn Trump sich zu einer Bodenoperation entschließt, die mit massenhaften Todesfällen unter amerikanischen Soldaten einhergehen wird, wird er nicht nur Proteste in den Vereinigten Staaten bekommen, große Proteste, und zwar von seinen eigenen Anhängern, sondern auch eine programmierte Niederlage bei den Zwischenwahlen und ein Impeachment, und zwar in beiden Kammern des Parlaments, weil die Republikaner dann beide Kammern verlieren werden. Und Trump versteht das als politisches Tier sehr gut.

Das sind also die ersten möglichen Varianten der Entwicklung der Ereignisse. Wir werden versuchen, auf die Fragen zu antworten, die während dieser Sendung bereits gestellt wurden.

Frage. Kann die Hilfe für die Ukraine im Zusammenhang mit neuen Kriegen fast aufhören?

Portnikov. Nein, ich glaube das nicht. Der Ukraine helfen die europäischen Länder. Die europäischen Länder verstehen sehr gut, dass die Ukraine sie von russischen Ambitionen trennt. Im Maße der Entwicklung der militärischen Lage in der Welt können zum iranischen Krieg bald neue große Kriege hinzukommen, insbesondere in Asien. Ohne die Ukraine müsste man eine direkte Grenze zu Russland haben. Der Ukraine wird also geholfen werden. Wir können nur von einem Waffenmangel infolge der Verwandlung der Konflikte in globale Konflikte sprechen. Gerade jetzt diskutieren wir bereits aktiv über einen Mangel an Abfangraketen. Er ist absolut real.

Und genau deshalb ist es wichtig, dass die Ukraine den Vereinigten Staaten und den Ländern des Persischen Golfs mit Drohnen hilft, damit sie nicht inkompetent Patriot-Raketen gegen billige Drohnen einsetzen. Das ist nicht nur unser Beitrag zur Sicherheit der Vereinigten Staaten und der Länder des Persischen Golfs, die in den Krieg gegen Iran hineingegangen sind, ohne überhaupt zu begreifen, wie sehr sich der Krieg in den letzten Jahren verändert hat. Das ist einfach eine erschütternde Entdeckung, die wir alle gemacht haben, als diese Operation der Vereinigten Staaten gegen Iran begann.

Frage. Halten Sie es nicht für logisch, dass es für die USA unmöglich ist, zurückzugehen, ohne die Region zu stabilisieren, was derzeit ebenfalls unmöglich erscheint?

Portnikov. Nein, ich glaube, Donald Trump kann jederzeit aufhören und die Verantwortung dafür, dass bestimmte Ergebnisse nicht erreicht wurden, auf Israel abwälzen. Auch das kann leider geschehen. Aber die Vereinigten Staaten und Israel haben bereits vieles erreicht. Sie haben die Spitze der militärischen und politischen Führung Irans vernichtet. Sie haben einen großen Teil von Irans Raketenpotenzial, seine Drohnen und möglicherweise jene nuklearen Arsenale vernichtet, die für die Herstellung einer Atombombe nötig sind. Möglicherweise haben sie diesen Prozess um mehrere Jahre gebremst. Und wir müssen uns bewusst sein, dass das Regime Irans letztlich nicht so stark ist. Es gibt gesellschaftlichen Widerstand gegen dieses Regime. Niemand wird sagen, dass es ewig sein wird. Obwohl ich nicht ausschließe, dass Protestbewegungen überhaupt keine Bedeutung mehr für die weitere Entwicklung der Ereignisse haben werden, wenn es die Regime bestehen bleibt.

Frage. Berücksichtigen die Vereinigten Staaten die Möglichkeit terroristischer Akte in verschiedenen Teilen der Welt mithilfe von Selbstmordterroristen aus Iran?

Portnikov. Ich denke, nicht nur aus Iran, sondern auch aus jenen Organisationen, die mit Iran verbunden sind. Natürlich werden solche Möglichkeiten immer berücksichtigt. Explosionen in Synagogen haben bereits begonnen. Der Nationale Sicherheitsrat Israels hat eine Warnung an seine Bürger und generell an Menschen jüdischer Nationalität herausgegeben, mit dem Aufruf, weltweit vorsichtig zu sein, sich in dieser Zeit nicht jüdischen Einrichtungen zu nähern und keine Kontakte mit jüdischen Gemeinden zu pflegen, weil all das als gefährliche Orte gilt. Das sind also alles ziemlich ernste Momente, verbunden mit dem Bewusstsein, dass die terroristische Gefahr wächst. Aber die Geheimdienste existieren eben dafür, diese terroristische Gefahr zu bekämpfen.

Frage. Wie groß sind die Chancen für die Ukraine, Tomahawks im Austausch gegen Antidrohnen zu bekommen?

Portnikov. Ich halte sie für gering, aber wissen Sie, die Welt verändert sich so schnell, dass all diese meine Prognosen keine besondere Bedeutung haben könnten. Zumindest müssen wir darüber sprechen. Wir dürfen nicht so tun, als bräuchten wir das nicht. Wir müssen erklären, dass nur die Zerstörung des militärisch-technischen Potenzials der Russischen Föderation letztlich auch die Möglichkeiten solcher Länder wie Iran verändern wird. Wir sehen doch, dass in iranischen Drohnen russische Komponenten stecken. In russischen Drohnen iranische Komponenten. Das alles ist eine Symbiose von Ländern, die an der Untergrabung der Stabilität des Westens interessiert sind und im Prinzip bereits vieles erreicht haben.

Frage. Die Demonstration amerikanischer militärischer Macht in einem realen Krieg ist sehr positiv für die westliche Welt. Schadet hier nicht Trumps Unsicherheit bei Zielen und Aufgaben der Sache?

Portnikov. Natürlich schadet sie. Aber wir müssen verstehen, dass Trump sich seiner Ziele und Aufgaben sicher war. Es stellte sich nur heraus, dass das alles eine illusorische Sicherheit war. Und das ist bereits ein sehr wichtiger Moment. Trumps illusorische Sicherheit bestand nicht in den Zielen und Aufgaben, sondern darin, dass Trump eine Realität im Kopf hatte. Und jetzt, da sich herausgestellt hat, dass er einem echten Krieg, dem Widerstand Irans und der Bereitschaft Irans begegnet, so zu handeln, dass alles ringsum destabilisiert wird, ist das für ihn eine Überraschung. Er sagte ja selbst laut, dass der Beschuss der Länder des Persischen Golfs durch Iran und dass Iran den Weltölmarkt destabilisieren könne, für ihn eine Überraschung sei. Im Prinzip ist das eine politische Aufgabe, die ein Student der Fakultät für internationale Politik lösen kann. Dass Trumps Umfeld in einem solchen Maß inkompetent ist, dass es die realistischste Entwicklung der Ereignisse infolge des Angriffs auf Iran nicht vorausberechnet hat, spricht im Grunde davon, dass die Vereinigten Staaten von Menschen geführt werden, die weit davon entfernt sind zu verstehen, wo sie sich befinden.

Trumps Kalkül besteht darin, durch die Zerschlagung der Kriegsmaschine Irans das Korps der Wächter und die Armee ohne Verteidigungsmittel zu lassen, um sie zur Kapitulation zu zwingen. Aber haben sie dafür fast 50 Jahre lang ein Regime aufgebaut? Natürlich nicht dafür. Mehr noch, ich glaube, dass sie sich lange auf einen Krieg mit den Vereinigten Staaten und Israel vorbereitet haben. Der Zwölf-Tage-Krieg konnte sie davon überzeugen, dass ein neuer Krieg unvermeidlich sei und dass man ihn mit schweren Schlägen gegen die Positionen des Gegners empfangen müsse. Und sie begriffen, dass sie Israel nicht wirksam treffen können, dass sie ihm keinen Schlag versetzen können, der den jüdischen Staat von der Erdoberfläche tilgt, was ein wichtiger Teil ihrer Ideologie bleibt, weil sie keine Grenze zu Israel haben. Deshalb beschlossen sie, auf die Länder des Persischen Golfs und möglicherweise auf den Südkaukasus zu schlagen. Für einen Terrorstaat ist das eine absolut logische Entscheidung. Und das spricht noch einmal dafür, dass dieses Regime ganz sicher nicht einfach die Waffen niederlegen will. Zumindest ist es bereit, alles ringsum zu destabilisieren und in Brand zu setzen. Aber ich habe bereits gesagt, dass die Leute aus Trumps Umfeld das hätten verstehen müssen.

Frage. Es sieht so aus, als seien zwei der drei geopolitischen Titanen der Gegenwart, Russland und die USA, jeweils in ihren eigenen Fallen stecken geblieben. Bedeutet das, dass der dritte Titan, die VR China, ihre Fehler studieren und daraus Nutzen ziehen wird?

Portnikov. Hören Sie, verstehen Sie, worin das Problem liegt? Ihre Idee, dass die Volksrepublik China irgendwelche Schlussfolgerungen aus fremden Fehlern ziehen könnte, setzt voraus, dass China von einer demokratischen, wählbaren, verantwortlichen Führung regiert wird und nicht vom Zentralkomitee der Kommunistischen Partei. Sie müssen verstehen, dass, wenn ein Land von einem Einparteiensystem regiert wird, in dem die Hauptaufgabe eines Beamten darin besteht, sich nach oben anzudienen und nicht ein Ergebnis zu erzielen, es keinerlei reale Schlussfolgerungen zu den Fehlern geben wird, die die Vereinigten Staaten und Russland machen. Es wird sie nicht geben. Das ist wie bei den riesigen Wirtschaftsprojekten Chinas, das Milliarden, Dutzende Milliarden Dollar in Projekte investiert, die sich praktisch nicht rentieren können. 90 Prozent der chinesischen Investitionen in der Welt führen zu Verlusten für China selbst. Warum? Irgendwelche Projekte werden gemacht? Weil das Präsidenten gefällt, die China gegenüber loyal sind. Einige Projekte werden gemacht, um irgendwelche Verschuldungsinteressen zu schaffen, damit Länder, die solchen Projekten zustimmen, China etwas schulden. Einige Projekte werden ohne Verständnis der geopolitischen Komponente durchgeführt, wie es etwa bei den Investitionen in Venezuela der Fall war. Aber das ist eine ganze Maschine des Parteiapparats. Wenn schon der sowjetische Parteiapparat vor unseren Augen – ich meine die Menschen, die in der Sowjetunion lebten – ineffektiv war und das ganze Wesen dieses Apparats in Loyalität zum Chef bestand, nicht einmal zum Staat, sondern zum ersten Chef, dem du dienst, warum glauben Sie dann, dass China anders aufgebaut ist? Es ist genau so aufgebaut. Deshalb wird es keine Schlussfolgerungen geben, es wird nichts geben. Dieses System ist zu Fehlern verurteilt. Jedes Mal, wenn Sie es mit einem System personalistischer Macht zu tun haben, in dem Loyalität das Wichtigste ist – und das ist jetzt sowohl in Russland als auch in den Vereinigten Staaten und in China so –, werden Sie am Ende nur Fehler bekommen. Zweifeln Sie nicht daran.

Frage. Kann Iran zu terroristischen Akten auf dem Territorium der USA sowie der Länder des Persischen Golfs greifen, um die Lage zu destabilisieren?

Portnikov. Ja, ich denke, das kann es. Ich schließe die Möglichkeit einer terroristischen Gefahr in den nächsten Monaten nicht aus, aber das wird bereits von der operativen Arbeit der amerikanischen Geheimdienste und der Geheimdienste der arabischen Länder abhängen. Übrigens lässt sich das in den arabischen Ländern vielleicht sogar leichter auf diese Weise vorhersehen, aus dem einfachen Grund, dass dort autoritäre Regime herrschen, alles abgehört und überwacht wird, man weiß, wer eingereist ist und wer nicht. Das heißt, dort ist es schwerer, einen Terroranschlag zu verüben, als in den Vereinigten Staaten von Amerika.

Frage. Wie können wir die Sympathisanten der Republikaner in der proisraelischen Diaspora erreichen? Trump des Verrats am gemeinsamen Ziel im Krieg gegen Iran beschuldigen, also des Verzichts der USA auf einen Regimewechsel?

Portnikov. Nun, bislang ist doch gar nichts geschehen. Sie können Trump im Hinblick auf die Umstände dessen, was geschieht, in nichts beschuldigen. Insofern denke ich, dass es darum jetzt nicht geht. Aber eines ist klar: Israel und die Ukraine werden von denselben Drohnen angegriffen. Ich denke, darüber kann man sprechen. Und dann überschätzen Sie die Bedeutung der, wie Sie sagen, proisraelischen Diaspora. Die überwältigende Mehrheit der Juden in den Vereinigten Staaten ist anders eingestellt und stimmt für die Demokraten. Dort gibt es also keine proisraelische Diaspora. Es gibt Evangelikale, die Israel unterstützen, es gibt eine gewisse Zahl amerikanischer Juden, die für die Republikaner stimmen, eine sehr kleine. Aber die Mehrheit der amerikanischen Juden ist hinsichtlich der Handlungen Israels in Gaza und hinsichtlich des Iran-Krieges völlig anders eingestellt. Auch das muss man verstehen.

Frage. Ist es nicht logisch, dass uns Ukrainer dieser Krieg allmählich wütend macht, weil die Liquidierung der Ajatollahs ruhig noch ein bisschen hätte warten können? Amerikanische Hilfe und Sanktionen gegen Russland sind viel wichtiger.

Portnikov. Nun, wenn Sie kein Mitgefühl mit fremden Problemen haben, dann ist natürlich auch niemand verpflichtet, Mitgefühl mit Ihren zu haben, wie man sagt. Wenn man in den Vereinigten Staaten meinte, dass Iran kurz davor stehe, Atomwaffen zu bekommen und Israel zu vernichten – Israel, das man, wie Witkoff sagt, mit einer einzigen Bombe vernichten kann –, dann mussten die Amerikaner natürlich sofort reagieren. Und dieses Gerede, dass die Ajatollahs hätten warten können, stammt aus demselben Arsenal wie das Gerede, Putin könne auch warten, und mit der Ukraine werde schon nichts passieren. Das ist ein großes Land, es wird noch drei oder vier Jahre Krieg aushalten, und in dieser Zeit wird es Israel nicht mehr geben. Deshalb denke ich, dass all diese Probleme gemeinsam gelöst werden müssen. Eine andere Sache ist, dass die Amerikaner die ganze Tiefe der iranischen Operation möglicherweise nicht begriffen haben, aber das ist bereits eine andere Geschichte.

Frage. Wenn die Iraner die Straße von Hormus tatsächlich nicht sperren können, wie viele Blogger behaupten, warum besetzen die Vereinigten Staaten und Israel dann nicht die Insel Chark mit ihrer Ölinfrastruktur?

Portnikov. Nun, es ist unbekannt, inwieweit die Vereinigten Staaten und Israel die Insel Chark derzeit überhaupt besetzen können. Zweitens ist die Straße von Hormus real gesperrt. Durch sie wird kein Öl geliefert. Und hier gibt es noch ein weiteres Problem. Die Vereinigten Staaten könnten befürchten, dass die Besetzung der Insel Chark und die Zerstörung ihrer Ölreserven ihrerseits zu einer weiteren Destabilisierung der Lage auf dem Ölmarkt führen würden, vor der Donald Trump Angst hat. Sie haben doch gesehen, dass Washington sofort sagte, man sei mit diesen Handlungen absolut nicht einverstanden, als Israel zum ersten Mal Irans Ölfelder angriff. Insofern gibt es hier einen ziemlich wichtigen Punkt, der mit der Entwicklung dieser Situation mit dem Öl für Trump zusammenhängt.

Frage. Neulich hieß es, Japan sei an der gemeinsamen Produktion von Seedrohnen interessiert und wolle das ukrainische Modell der Küstenwache übernehmen. Warum sollte man solche Informationen überhaupt ankündigen?

Portnikov. Warum denn nicht ankündigen? Das zeigt, dass Japan ein ernsthafter Gegner sein kann, würde ich sagen, wenn jemand es angreifen will. Und die Produktion von Seedrohnen oder ein Modell der Küstenverteidigung wird für jeden Geheimdienst ohnehin zur Tatsache. Hier gibt es noch eine andere Situation mit Japan, über die man sprechen muss und über die heute berichtet wird. Das ist eine reale Änderung der Ansätze zur Waffenlieferung Japans an andere Länder. Japan überprüft tatsächlich jene Artikel der Gesetzgebung, die es nicht erlauben, tödliche Waffen an kriegführende Länder zu liefern. Und natürlich wäre das eine enorme Hilfe Japans, wenn es dazu käme. Und die Ukraine könnte einer der ersten Nutznießer werden. Wenn diese Entscheidungen nun von Regierung und Parlament getroffen werden und die Beschränkungen für die Lieferung tödlicher Waffen aufgehoben werden, dann können wir, wie Sie verstehen, sehr viele moderne und interessante Entwicklungen erhalten. Auch das ist ein völlig neuer Moment. Wenn wir eine Verteidigungszusammenarbeit mit Japan haben und wir natürlich damit rechnen, dass diese Beschränkungen tatsächlich aufgehoben werden und dass bei uns ein Tauschhandel oder ein gegenseitiger Kauf von Waffen beginnt. Das kann durchaus passieren.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Ескалація на Близькому Сході: що далі ? |
Віталій Портников. 10.03.2026.
Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 10.03.2026.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Die Ukraine und die Herausforderung des Iran-Krieges. Vitaly Portnikov. 09.03.2026.

https://hromada.us/uk/articles/2026/03/09/ukraine-and-the-challenge-of-the-iranian-war?fbclid=IwZnRzaAQdUe9leHRuA2FlbQIxMQBzcnRjBmFwcF9pZAo2NjI4NTY4Mzc5AAEesVe2rktbjmETV-Pdzg7-q1fJsuirG9CnAvyH_4CEuuVp6beXaP7ewWNwIo0_aem__jO9FMwAIrDkaXve6JlPtA

Der Krieg gegen Iran hat eine Wahrheit gezeigt, die man gewöhnlich erst versteht, nachdem der Kampf begonnen hat: Militärische Operationen sind immer Praxis und nicht Theorie. Die Vereinigten Staaten entwickelten einen Plan für Luftangriffe und die Zerstörung des militärischen Potenzials der Islamischen Republik, doch in den ersten Tagen des Krieges gaben sie Millionen Dollar für den Kampf gegen iranische „Shaheds“ aus – dieselben Shaheds, mit denen die Ukrainer in den ersten Monaten des Krieges Russlands gegen die Ukraine „Bekanntschaft“ machten und die unser Land nun schon im fünften Jahr terrorisieren.

Und übrigens: Schon damals, im Jahr 2022, schrieb ich, dass die Iraner Drohnen nicht einfach so und nicht einmal nur des Geldes wegen an die Russen liefern. Die Ukraine erwies sich für Iran als ein echtes Testgelände zur Erprobung künftiger Kriege im Nahen Osten. Die Iraner halfen ihrem Verbündeten im Kreml – und lernten zugleich selbst.

Und nun haben diese neuen Kriege begonnen – und es stellte sich heraus, dass die Gegner Irans darauf nicht vorbereitet waren und nicht nur in eine sicherheitspolitische, sondern auch in eine finanzielle Falle geraten sind. Schon die Tatsache, dass man sich an die Ukraine mit der Bitte wandte, im Kampf gegen iranische Drohnen zu helfen, ist ein guter Beweis dafür.

Vier Jahre russisch-ukrainischer Krieg sind eine wichtige Erfahrung für beide Armeen. Man kann sagen, dass der moderne Krieg heute sowohl in Moskau als auch in Kyiv erprobt wird. Nur spielt Russland für eine andere Mannschaft. Es hilft Iran und Nordkorea, führt gemeinsame Militärübungen mit China durch und ist an der Destabilisierung Europas interessiert. Die Russen werden den Iranern helfen, amerikanische Ziele zu treffen – und nicht den amerikanischen Militärs erklären, wie sie sich vor feindlichen Angriffen schützen können.

So verfügt die zivilisierte Welt heute nur über die Erfahrung der ukrainischen Armee – und das ist eine unschätzbare Erfahrung. Denn die ukrainische Armee hat in diesen vier Jahren nicht nur den modernen Krieg gelernt und ihn zugleich mitgestaltet. Sie hat auch die Erfahrung des Widerstands eines kleineren Gegners gegen einen größeren ausgearbeitet – und genau deshalb können die Ukrainer die Taktik Irans verstehen. Und genau die Ukrainer können erklären, wie man sich gegen Iran verteidigt und wie man sein Regime dazu zwingt, auf aggressive Handlungen gegenüber seinen Nachbarn zu verzichten – Handlungen, die bereits jetzt die Weltwirtschaft destabilisieren und schnell zu einem unvorhersehbaren Kollaps führen können.

Ja, der Krieg der USA und Israels gegen Iran kann viele Risiken für die Ukraine mit sich bringen. Dazu gehört der Anstieg der Ölpreise, der Putin die Möglichkeit geben könnte, den russischen Staatshaushalt mit neuen Petrodollars zu füllen. Dazu gehört auch ein möglicher Mangel an Abfangraketen – denn wenn man Drohnen mit „Patriot“-Raketen abschießt, wird dieser Mangel bereits in den nächsten Wochen spürbar sein. Und vergessen wir nicht, wie viele Länder inzwischen nach Abfangraketen „jagen“ werden.

Gleichzeitig wird jedoch die Notwendigkeit gemeinsamer Maßnahmen im Kampf gegen autoritäre Regime immer offensichtlicher. Man kann natürlich die wirklichen Absichten Russlands ignorieren – aber das wäre so, als würde man einen Elefanten im Raum nicht bemerken. Früher oder später wird die Administration von Präsident Trump einfach zu einer einfachen Schlussfolgerung gelangen müssen: Ohne die ukrainische Erfahrung ist es unmöglich, die Sicherheit amerikanischer Militärstützpunkte im Nahen Osten (und nicht nur dort) zu gewährleisten und überhaupt die Logik des modernen Krieges zu verstehen.

Und das bedeutet die Notwendigkeit, der Ukraine zu helfen, sich gegen die russische Aggression zu verteidigen – anstatt gefährliche Illusionen über ein Einvernehmen mit Putin zu pflegen.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Україна і виклик іранської війни. Віталій Портников. 09.03.2026.
Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 09.03.2026.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: Zeitung
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Die Ukrainer retten den Nahen Osten | Vitaly Portnikov. 09.03.2026.

Wir sprechen weiter über die Folgen des großen Krieges im Nahen Osten, des Krieges zwischen den Vereinigten Staaten und Israel und dem radikal-islamischen Regime der Islamischen Republik Iran. Heute scheint mir, dass das Hauptthema, über das wir sprechen können, vor allem mit dem Einsatz ukrainischer Drohnenspezialisten im Nahen Osten zusammenhängt. Es ist bereits bekannt, dass sie in Jordanien erscheinen sind. Es ist bereits bekannt, dass nach den Worten des Präsidenten der Ukraine, Vertreter von elf Ländern des Persischen Golfs sich an die Ukraine mit der Bitte gewandt haben, dabei zu helfen, diese Länder vor iranischen Drohnenangriffen zu schützen. Es sind sogar bereits Informationen aufgetaucht, dass die Familie Trump in Unternehmen investiert, die mit der Produktion von Drohnen in der Ukraine verbunden sind, eben jener Drohnen, die Luftzielen der Russischen Föderation und Irans entgegentreten können.

Genau so, der Russischen Föderation und Irans. Denn wir sehen in den russischen Drohnen, die auf unsere Köpfe fallen, iranische Komponenten. Und in iranischen Drohnen, mit denen der Nahe Osten angegriffen wird, kann man russische Komponenten sehen. Und all das geschieht natürlich im Grunde mit chinesischer Unterstützung.

Natürlich kann man hier sagen, dass das ein gewaltiger Erfolg des ukrainischen militärisch-industriellen Komplexes ist. Man kann sagen, dass die Situation die Möglichkeit einer realen Beteiligung der Ukraine an einem der wichtigsten, für die Vereinigten Staaten und Israel, man könnte sagen, existenziellen Kriege im Nahen Osten demonstriert, von denen sowohl das Überleben des jüdischen Staates als auch Donald Trumps politische Karriere und das, was mit dem wirtschaftlichen Wohlstand der Amerikaner in den nächsten schwierigen Monaten geschehen wird, abhängen. Das alles stimmt tatsächlich.

Aber es gibt noch einen anderen Punkt, über den, wie mir scheint, gesprochen werden sollte. Dieser Punkt hängt damit zusammen, dass wir uns nur darüber wundern können, wie man sich in den Vereinigten Staaten auf den Krieg gegen Iran vorbereitet hat. Und so kommt es eben vor, dass große Armeen an großer Selbstüberschätzung scheitern. Natürlich wurden die iranischen Angriffe auf die Länder des Persischen Golfs zu einer gewissen Überraschung für die Vereinigten Staaten. Das hat Präsident Donald Trump eingeräumt. Offensichtlich hat man ihm nicht berichtet, dass die Islamische Republik sich darauf vorbereitet, nicht nur Israel, sondern auch die Länder des Persischen Golfs zu destabilisieren, entschlossene Schläge gegen amerikanische Militärobjekte in diesen Ländern und gegen zivile Objekte dieser Länder zu führen, um den gesamten Nahen Osten in eine echte Hölle zu verwandeln. Und ich schließe übrigens nicht aus, zumal heute eine ballistische Rakete in der Türkei eingeschlagen ist, dass sich bald auch der Südkaukasus in eine solche Hölle verwandeln könnte, falls der Krieg weitergeht, was Donald Trump und seinem Team nur noch mehr Kopfschmerzen bereiten würde.

Ja, das ist eine Überraschung, weil wir nie ganz verstehen können, was ein Terrorstaat tun wird, um seine Gegner zu destabilisieren. Und vieles von dem, was Russland ja auf ukrainischem Boden tat, war ebenfalls schwer vorhersehbar. Wer wusste denn, dass Russland etwa den Damm des Kachowka-Wasserkraftwerks sprengen würde? Wer wusste, dass zu den Plänen des Kremls die Organisation groß angelegter Katastrophen auf ukrainischem Territorium und der Wunsch gehören, das Nachbarland in ein zum Leben ungeeignetes Gebiet zu verwandeln, seine zivile Infrastruktur zu zerstören, was Putins ehrgeiziger Plan für die kommenden Jahre des russisch-ukrainischen Krieges bleibt? Und natürlich greift heute auch die Islamische Republik zu denselben Handlungen, die nicht nur auf die energetischen Möglichkeiten der Nachbarländer, sondern auch auf ihre Wasserversorgung zielt und davon träumt, den Nahen Osten in eine zum Leben ungeeignete Wüste zu verwandeln, was seinerseits zu einer groß angelegten Migrations- und humanitären Krise nicht nur im Nahen Osten, sondern auch in Europa und in den Nachbarstaaten der nahöstlichen Monarchien führen wird.

All das ist verständlich. Das ist tatsächlich nicht so einfach vorherzusagen, erst recht dann nicht, wenn an der Spitze der Nachrichtendienste nicht kompetente Fachleute stehen, sondern Schleimer, die ihre politische Karriere ausschließlich der trumpistischen Logik verdanken. Aber die Frage ist eine andere. Mir scheint, dass man sich in jedem Fall auf Drohnenangriffe hätte vorbereiten müssen, selbst wenn nicht klar war, wohin diese Drohnen fliegen würden. Schließlich dauert der russisch-ukrainische Krieg seit vier Jahren an, seit vier Jahren können wir darüber sprechen, dass die Situation dieses Krieges nicht so offensichtlich ist wie bei früheren Konflikten, dass dies ein Krieg einer neuen Generation ist, dass es ein Drohnenkrieg ist, dass Drohnen in einem solchen Krieg vieles entscheiden, dass die Russen iranische Drohnen modifizieren. Und man hätte meinen können, dass Vertreter der Streitkräfte jener Länder, die der Ukraine helfen, in diesem Krieg standzuhalten, sich dafür hätten interessieren müssen.

Die Iraner haben sich ganz sicher dafür interessiert. Schon 2022 habe ich betont, dass Iran die Ukraine in ein echtes Versuchsgelände verwandelt, das ihm helfen soll, gegen die Vereinigten Staaten zu kämpfen und von der Zerstörung Israels zu träumen. Und es ist seltsam, dass man das in Israel selbst bis zuletzt nicht begriffen hat. Es ist seltsam, dass amerikanische Militärs, die der Ukraine halfen und mit ukrainischen Generälen sprachen, nicht verstanden haben, dass all das, was heute an der russisch-ukrainischen Front geschieht, auch ihnen selbst widerfahren kann. Und nun geraten Länder, die der Ukraine noch vor kurzem mit moderner Waffenhilfe und Geld geholfen haben und überzeugt waren, dass die ukrainische Armee etwas archaisch sei und sich nur dank jener modernen Waffen verteidige, dass sie entscheiden könnten, was sie uns geben und was sie uns nicht geben, in ernste Probleme –gerade weil sie noch immer einen Krieg nach den Maßstäben der Vergangenheit führen. Und es ist sehr gut, dass die Ukrainer bereit sind, diesen Ländern zu helfen und Drohnen aus ihren eigenen Beständen zu liefern.

Das liegt auch deshalb in unserem Interesse, weil es, wenn die Amerikaner zusammen mit den Ländern des Persischen Golfs Drohnen weiterhin so bekämpfen, wie sie es in den ersten Tagen dieses Krieges getan haben, der sich, wie wir sehen, bereits hinzieht und von dem niemand weiß, wie lange er noch dauern wird, schlicht nicht genügend Abfangraketen für die Luftverteidigungsbatterien geben wird. Und das eröffnet Russland in seinem Krieg gegen unser Land neue Möglichkeiten. Auch das ist eine Tatsache. Deshalb müssen nicht nur sie daran interessiert sein, uns zu helfen, sondern auch wir müssen daran interessiert sein, ihnen zu helfen, um Abfangraketen zu retten.

Und ich denke übrigens, dass das auch ein guter Anlass ist, die Frage nach der Lieferung von Luftabwehrraketen an uns zu stellen und übrigens auch nach der Lieferung von Langstreckenraketen zur Zerstörung russischer Positionen. Denn sagen wir es so: Wenn euch die Raketen fehlen, mit denen man uns helfen könnte, russische Angriffe abzuwehren, dann habt ihr vielleicht genug gesunden Menschenverstand, uns Raketen zu geben, mit denen wir Unternehmen des militärisch-industriellen Komplexes der Russischen Föderation, russische Flugplätze und russische Flugzeuge zerstören könnten, die weitere Waffenproduktion eines der aggressivsten Länder der modernen Welt unmöglich machen könnten – eines Landes, das zudem bereit ist, Iran mit seinen Waffen zu helfen, das Iran Aufklärungsinformationen liefert, das für jene Tode amerikanischer Soldaten mitverantwortlich ist, die in diesem Krieg bereits geschehen sind, und für jene Tode, die noch geschehen können.

Wir verstehen, dass die Wahrscheinlichkeit von Verlusten unter amerikanischen Soldaten in den kommenden Tagen des amerikanisch-iranischen Krieges absolut real ist und von den Aufklärungsinformationen abhängt, die Moskau liefert. Das sind ebenfalls völlig offensichtliche Dinge, die man, wie mir scheint, nicht einmal erklären muss. Nun, und in dieser Situation, was sieht hier noch wichtig aus? Wichtig ist, dass unsere Verbündeten endlich zu begreifen beginnen, dass der Krieg nun anders aussehen wird und dass es nicht ausreicht, einfach alles in Schutt und Asche zu bombardieren, um ein Ergebnis zu erreichen.

Von hier aus stellt sich wieder die Frage: Was sind eigentlich die Ziele dieses Krieges und was genau will Trump am Ende erreichen? Ja, offensichtlich hoffte der amerikanische Präsident, es werde zu einem Regimewechsel nach venezolanischem Muster kommen und dass er darüber entscheiden werde, wer Iran führen werde, so wie es mit Venezuela geschehen sei. Wobei Trump, offen gesagt, in Venezuela nichts Besonderes entschieden hat. Auch das ist seine Selbstsuggestion. Die Amerikaner haben einfach den venezolanischen Präsidenten Nicolás Maduro festgenommen, und gemäß der venezolanischen Verfassung, also der Verfassung des chavistischen Regimes, wurde die Vizepräsidentin Delcy Rodríguez kommissarische Präsidentin des Landes. Das ist alles.

Das heißt, Trump hat in Venezuela ein usurpatorisches Regime bewahrt, das die Ergebnisse der vorherigen Parlamentswahlen gefälscht hat, und keineswegs zur Machtübergabe an eine demokratisch gewählte venezolanische Führung beigetragen. Und die Nummer zwei im chavistischen Regime hat gemäß der Verfassung eben dieses Regimes Venezuela übernommen. Der einzige Unterschied zwischen Nicolás Maduro und Delcy Rodríguez besteht darin, dass Delcy Rodríguez mit Trump zusammenarbeitet und den amerikanischen Präsidenten und sein Team mit Öl für die Bewahrung der repressiven Diktatur Venezuelas bezahlt.

Da haben Sie die ganze Geschichte. Eine Geschichte, in der der Präsident des größten demokratischen Landes der Welt einfach nur möchte, dass ihn gehorsame autoritäre Regime umgeben, die so handeln, wie es ihm gefällt, damit sie die finanziellen Möglichkeiten seines Landes und der mit ihm verbundenen Kreise auffüllen.

Aber das funktioniert eben nicht immer. Sehen Sie: Trotz der Tatsache, dass Iran Nachbarländer beschießt, zeigen diese keineswegs den Wunsch, gemeinsam mit den Vereinigten Staaten und Israel gegen Iran zu kämpfen. Heute sprach darüber bereits offen Senator Lindsey Graham, einer der Trump am nächsten stehenden Gesetzgeber, der die amerikanisch-israelische Aktion gegen Iran unterstützt. Er sprach über Saudi-Arabien. Er sagte, es könne nicht sein, dass Saudi-Arabien Schläge Irans hinnehmen müsse, aber nicht antworte, außer mit Worten und Drohungen. Übrigens handeln auch andere arabische Länder genau so. Es hieß, es habe einen Schlag gegen Iran von Seiten der Vereinigten Arabischen Emirate gegeben, aber, wie man so sagt, das ist unbestätigt.

Es stellt sich die Frage: Warum? Weil das keine Wahlregime sind, sondern königliche Regime. Das sind also im Grunde dieselben Diktaturen, nur, würde ich sagen, monarchischen Typs, wie in Venezuela oder Iran, die real niemand gewählt hat. Und sie fürchten den Zorn der Straße. Und die arabische Straße unterstützt natürlich die iranischen Ajatollahs, die gegen die Vereinigten Staaten und besonders gegen Israel kämpfen. Sie wünscht Israel den Tod und Amerika den Untergang. Und die saudischen Monarchen oder irgendwelche anderen Monarchen verstehen die Stimmung der Mehrheit ihrer eigenen Bevölkerung sehr gut, selbst wenn diese Bevölkerung diese Stimmung nicht äußert, weil sie Repressionen fürchtet. Aber die Geheimdienste legen den Monarchen klare Berichte über die tatsächlichen gesellschaftlichen Stimmungen auf den Tisch.

Und worin liegt dann der Sinn solcher Bündnisse, wenn Trump jenen Völkern, die autoritäre Regime loswerden wollten, nicht hilft, und jenen autoritären Regimen, die vom Zorn ihrer Völker abhängen, nichts aufzwingen kann? Auch das ist also einer jener, würde ich sagen, schwierigen Momente dieses Krieges.

Wenn wir aber über die Ziele weiter sprechen, dann ist inzwischen bereits klar geworden, dass Israel und die Vereinigten Staaten in diesem Krieg keineswegs identische Ziele haben. Israel hat erstmals Irans Ölfelder angegriffen, und sofort begann man darüber zu sprechen, dass dies ein absolut illegitimer Schlag sei. Die Amerikaner begannen sogar zu sagen, dass Trumps Schwiegersohn Kushner, der dafür bekannt ist, dass in seine Fonds die reichsten Monarchien des Nahen Ostens investieren, und Trumps bester Freund Witkoff, der, wie bekannt, in allen erdenklichen Friedensprozessen teilnahm, nach Israel kommen wollten, um über diese Situation zu sprechen. Aber sie kamen nicht. Vorerst wurde der Besuch verschoben. Und wir verstehen sehr gut: Israel, das befürchtet, dass Iran, wenn es eine große Zahl weitreichender Raketen oder Atomwaffen erhält, den jüdischen Staat einfach zerstören wird, wie es seine menschenfeindliche Ideologie im Prinzip vorsieht, ist der Auffassung, dass dieser Iran, das iranische Regime, zerstört werden muss und die Möglichkeit verlieren muss zu handeln. Und natürlich interessiert die Israelis in diesem Sinne iranisches Öl überhaupt nicht.

Trump aber interessiert es. Die Amerikaner verbergen nicht, dass sie sowohl das venezolanische als auch das iranische Öl kontrollieren möchten. Und Trump glaubt, dass er bei Verhandlungen mit dem Vorsitzenden der Volksrepublik China, Xi Jinping, mehr Trümpfe in der Hand haben werde, wenn er diese Ölmengen kontrolliert – vorausgesetzt natürlich, dass diese Verhandlungen im April überhaupt stattfinden, denn, wie Sie sehen, werden die Vereinigten Staaten in einen Krieg hineingezogen, der den meisten innen- und außenpolitischen Plänen des amerikanischen Präsidenten ein Ende setzen kann. Und daher will Trump iranisches Öl erhalten.

Ja, er will den Ajatollahs nicht die Möglichkeit geben, mit diesem Öl Handel zu treiben, zumal sie, obwohl sie selbst die Straße von Hormus blockiert haben, ihr eigenes Öl weiter liefern. Wohin? Nach China. Und die Amerikaner haben begonnen, ihre Öltanker zu versenken und damit alle in der Unmöglichkeit gleichzustellen, Öl zu liefern, und so reale Probleme zu schaffen. Die Iraner auf dem Ölmarkt sollen begreifen, dass die Amerikaner ihnen Probleme bereiten. Wobei die Ölpreise bislang glücklicherweise nicht so stark steigen, wie man zuvor erwartet hatte. Möglicherweise wurde dies durch die Entscheidung der G7 beeinflusst, ihre Ölreserven freizugeben. Das heißt, faktisch können wir davon sprechen, dass jene 250 Dollar, von denen in der westlichen Presse bereits die Rede ist, bislang nicht anstehen. Zum heutigen Tag ist der Preis sogar leicht von 100 auf 95 Dollar gefallen, wenn es um Brent geht.

Aber die Amerikaner kümmern sich weiterhin um iranische Ressourcen, die die Israelis nicht interessieren. Die Israelis sind bereit, in Iran alles zu zerstören, was das Regime schwächen kann. Die Vereinigten Staaten aber können eine völlig andere Auffassung haben. Sie könnten hoffen, das Regime und zusammen mit dem Regime auch die Ölmengen zu kontrollieren. Obwohl offensichtlich ist, dass das Korps der Wächter der Islamischen Revolution, das weiterhin die iranische Staatsführung effektiv kontrolliert, eine völlig andere Vorstellung von der Realität hat.

Sie wissen, dass gestern Abend bereits offiziell bekannt gegeben wurde, dass der Sohn des von den Israelis getöteten Obersten Führers Irans, Ayatollah Khamenei, Mojtaba Khamenei, neuer Führer der Islamischen Republik geworden ist. Auch das ist eine wichtige Nachricht in diesem Krieg, die besagt, dass jene, die heute Iran führen, keineswegs beabsichtigen, irgendwelche Kompromisse mit den Vereinigten Staaten zu erzielen, sondern auf einen langen, ernsten Krieg setzen, auf die Erschöpfung des Potenzials der Nachbarstaaten und auf die Schaffung wirtschaftlicher Probleme für den Westen, für Amerika und für Europa.

Man muss auch verstehen, dass Mojtaba vor allem ein Mann ist, der mit dem Korps der Wächter der Islamischen Revolution verbunden ist. Sein Vater war ebenfalls mit ihm verbunden. Man kann sagen, dass, nachdem sein Vater zum Obersten Führer gewählt worden war – und er war ein schwacher Kandidat, der nicht den Einfluss hatte, den andere Kandidaten auf dieses Amt besaßen –, man damals davon sprechen konnte, dass er sich nur dank der Unterstützung des Korps der Wächter an der Macht festigen konnte. Und seit dieser Zeit wird eben dieses Korps der Wächter zu jener Kraft, die im Iran die reale Macht ausübt.

Wenn aber der Vater ein Partner war, dann ist der Sohn nur noch ein Protegé. Das sind verschiedene Dinge. Und man ist der Ansicht, dass die radikalen Ansichten Mojtaba Khameneis über den Widerstand gegen den Westen volle Zustimmung, Förderung und, ich würde sogar sagen, direkte Vorgaben von Seiten der Führer des Korps der Wächter der Islamischen Revolution finden. Und hier muss man verstehen, dass die Wahl dieses Obersten Führers einerseits auch ein Signal an Trump war: „Mit dir wird niemand rechnen. Wir werden weiter die Länder des Persischen Golfs beschießen. Wir werden den Krieg weiter auf andere Regionen ausweiten“, denn wir wissen, dass Iran sowohl dem Südkaukasus als auch der Türkei, Aserbaidschan und sogar Europa zu drohen beginnt.

Das heißt: Je länger dieser Krieg dauert und je weniger die Amerikaner bereit sind, ihn zu beenden, desto mehr Regionen können in diesen Konflikt hineingezogen werden. Und das verstehen inzwischen alle sehr gut. Die Europäer schicken Schiffe nach Zypern, um Zypern, auf dessen Territorium sich britische Militärbasen befinden, vor Iran zu schützen. Die türkischen Führer sprechen Warnungen an Iran aus. Aber für alle wird es sehr schwer sein, sich in den realen Kampf gegen Iran einzuschalten. Verstehen Sie: Weder Präsident Recep Tayyip Erdoğan noch die Emire und Könige der Länder des Persischen Golfs können es sich politisch leisten, gemeinsam mit Israel in einem Krieg auf Israels Seite zu kämpfen. Das bedeutet für sie die Möglichkeit eines politischen Zusammenbruchs.

Und das ist etwas, was nicht alle in der Welt verstehen können: Gemeinsam mit Israel zu kämpfen bedeutet, sich selbst das politische Urteil für die Zukunft zu unterschreiben, selbst wenn du ein König bist. Ganz zu schweigen davon, wenn du ein gewählter Präsident bist. Deshalb spricht selbst in dieser Situation, in der iranische Raketen in Richtung Türkei fliegen, Präsident Erdoğan nur milde über Iran und warnt es: „Ihr dürft uns nicht hineinziehen“, und kritisiert Israel weiterhin scharf, weil er keinen anderen Ausweg hat. Er hat seine Gesellschaft ja nicht jahrzehntelang gegen Israel aufgehetzt, um jetzt gemeinsam mit den Israelis Iran zu bombardieren. Das ist unmöglich.

Natürlich wird sich all das ändern, wenn der Krieg immer schärfer wird – und das kann er –, aber nicht sofort und nicht einfach. Und selbstverständlich beginnen die arabischen Länder jetzt, da sie begreifen, in welche politische Katastrophe sie geraten, die Vereinigten Staaten zu Verhandlungen mit Iran aufzurufen, um das Problem diplomatisch zu lösen. Dabei sehen wir, dass bislang nicht erkennbar ist, dass in dieser Situation irgendjemand zu Verhandlungen bereit ist. Vor allem sind die Iraner nicht dazu bereit, weil sie glauben, dass sie alles aushalten können. Sie haben noch Raketen und Drohnen. Sie können, wenn auch nicht so intensiv, aber dauerhaft amerikanische Militärobjekte, die Länder des Persischen Golfs, den Kaukasus und so weiter terrorisieren. Insofern besteht beim Korps der Wächter der Islamischen Revolution absolut kein Wunsch, irgendeine diplomatische Lösung der Situation zu suchen.

Und es gibt Trumps Unwillen, jetzt irgendetwas zu beenden, weil die amerikanische Operation offensichtlich noch nicht einmal das Minimum jenes Ergebnisses erreicht hat, auf das Trump rechnet. Er sagte heute sogar, dass er die Tötung Mojtaba Khameneis unterstütze, falls dieser sich nicht bereit erkläre, auf das Atomprogramm zu verzichten, und er werde offensichtlich nicht bereit sein, sich damit abzufinden, dass die Iraner nicht auf ihr Atomprogramm verzichten und weiter Bomben entwickeln wollen. Insofern besteht das Verständnis, dass der Krieg weitergeht, dass er sich hinzieht.

Wir wissen nicht, wie viel Potenzial Iran real für die Fortsetzung dieses Krieges hat. Davon hängt in Wahrheit alles ab. Wir wissen nicht, wie viele Abfangraketen die Vereinigten Staaten im Persischen Golf haben. Wie lange werden die Länder des Persischen Golfs die iranischen Angriffe noch abwehren können? Wer kann diesen Rüstungswettlauf real gewinnen? Vielleicht niemand. Aber natürlich hängt alles davon ab, inwieweit es gelingt, Iran dazu zu zwingen, aufzuhören, ringsum zu schießen. Das bedeutet nicht, dass das Regime in dieser Situation gestürzt wird, aber es würde zumindest bedeuten, dass die Gefahr für die Nachbarländer verschwindet und dass es den Vereinigten Staaten und Israel einfach gelingt, die militärischen Vorräte des Regimes aufzubrauchen, wenn schon nicht das Regime selbst zu liquidieren.

Ein weiteres Opfer dieses Krieges sind nicht nur die Ölpreise, man kann sagen, dass auch die Diplomatie zu den Opfern zählt. Auch das ist ein reales Ergebnis dieser ganzen Geschichte. Es hieß, dass in dieser Woche in Istanbul eine weitere Runde amerikanisch-ukrainisch-russischer Verhandlungen stattfinden könnte. Gerade die amerikanische Seite bat um die Verschiebung dieser Verhandlungen. Nun ist unbekannt, wann sie stattfinden werden, unbekannt, wo. Klar ist, dass jetzt sowohl Witkoff als auch Kushner und die amerikanische Diplomatie mit der Suche nach Wegen aus der iranischen Geschichte beschäftigt sind. Sie haben eindeutig keine Zeit für den russisch-ukrainischen Krieg. Und Putin versteht das sehr gut und eilt ebenfalls nirgendwohin, weil er hofft, seinen Gewinn aus den steigenden Ölpreisen zu ziehen, und ebenso hofft, dass der Ukraine die westlichen Abfangraketen ausgehen werden, was ihm erlauben wird, seine Operationen zur Zerstörung der ukrainischen Infrastruktur in Zukunft anders zu planen. Wozu braucht er jetzt Verhandlungen?

Aber es geht nicht einmal um Putin. Offensichtlich hätte Putin die Verhandlungen nicht abgesagt, wenn die Amerikaner bereit gewesen wären, zu den Verhandlungen zu kommen, um sich mit Trump nicht noch mehr zu überwerfen, der bislang sagt, dass er nichts über russische Hilfe für Iran weiß. Auch das ist irgendeine völlig verrückte Reaktion auf eine Gefahr, die die Amerikaner selbst dem Tod aussetzt, aber er könnte sich ja beleidigt fühlen, wenn man ihn offen abweist.

Noch ein interessanter Punkt. Abgesehen davon, dass der Verhandlungsprozess zwischen der Ukraine und Russland praktisch zum Erliegen gekommen ist, gibt es auch keinen Verhandlungsprozess mehr zum Gazastreifen. Dort ist ebenfalls alles zum Stillstand gekommen. Erinnern Sie sich, mit welchem Pomp Trump seinen Friedensrat für den Frieden angekündigt hat, zu dem er westliche Führer und die Führer der Länder des globalen Südens einlud. Manche lud er ein, manche nicht, manchen entzog er die Einladung wieder. Als hätte all das irgendeine reale Bedeutung. Er hielt sogar die erste Sitzung dieses sinnlosen Organs ab und sonnte sich darin. Aber jetzt, wo es einen so großen Krieg im Nahen Osten gibt, fürchten viele, dass der Gazastreifen wieder zur Arena von Kampfhandlungen wird – und er es vielleicht nur deshalb nicht wird, weil der Hamas die realen Kräfte und Pläne fehlen, um Israel in dem Moment zu treffen, in dem Israel gegen Iran kämpft.

Und übrigens ist die Hisbollah, noch ein weiteres Opfer – das Waffenstillstandsabkommen zwischen Israel und der Hisbollah, ebenfalls eine sehr gefährliche Situation. Auch dort ist alles stehen geblieben. Alle diplomatischen Bemühungen Donald Trumps der letzten Monate sind einfach den Bach hinuntergegangen, weil die Welt jetzt wieder in einem großen Krieg mit unvorhersehbaren Folgen lebt.

Alle sprechen bereits davon, dass Trump sich in unbekannte Gewässer begeben hat, was für ihn sowohl mit Erfolg enden kann, wenn er das iranische Regime liquidiert, als auch zum erschütternden Zusammenbruch seiner glänzenden politischen Karriere führen kann, wenn er im Nahen Osten, am Iran, ins Stolpern gerät. Auch das ist eine völlig reale Entwicklung der Dinge, die man beobachten kann.

Für uns ist all das ebenfalls gefährlich, weil es, sehen Sie, widersprüchliche Dinge sind. Einerseits braucht der Westen unsere Drohnen ganz offensichtlich, und wir können für diese Drohnen von den Vereinigten Staaten etwas verlangen, sowohl politisch als auch mit Blick auf militärische Ausrüstung. Andererseits steckt der Verhandlungsprozess bereits in einer Sackgasse. Ja, er hätte wahrscheinlich ohnehin zu nichts geführt, selbst wenn er weitergegangen wäre. Aber jetzt wird Russland die Möglichkeit haben zu sagen, dass es doch Verhandlungen wolle, dass es doch verhandeln wolle, während die Amerikaner sich um nichts kümmern, weil sie Krieg gegen seinen geliebten Iran führen.

Sie wissen, dass Präsident Putin Mojtaba Khamenei einen Glückwunschbrief geschickt hat und ihm nicht nur zur Wahl zum Obersten Führer der Islamischen Republik gratulierte, sondern ihm auch Erfolg bei der Überwindung der Aggression wünschte. Nun, wir verstehen sehr gut, um wessen Aggression es geht. Gerade ist, während wir gesprochen haben, die Nachricht hereingekommen, dass ein Telefongespräch zwischen dem Präsidenten der Vereinigten Staaten und dem Präsidenten der Russischen Föderation stattgefunden hat. Die Details dieses Gesprächs kennen wir nicht, aber es ist offensichtlich, dass es nicht nur um Russland und die Ukraine gegangen sein konnte, sondern auch um die Situation im Nahen Osten. Ich halte es für absolut logisch anzunehmen, dass der russische und der amerikanische Präsident die für den amerikanischen Präsidenten derzeit wichtigste Situation, nämlich den Iran, besprochen haben. Und ich schließe übrigens nicht aus, dass Präsident Putin Trump, den er für einen Menschen hält, der sich in seiner eigenen Iran-Geschichte verfangen hat, seine Vermittlungsdienste angeboten haben könnte, um ihn so vor der unvermeidlichen Entwicklung dramatischer Ereignisse in der Islamischen Republik zu retten. Nur könnte Trump meinen, dass er nicht gerettet werden müsse – übrigens ganz ähnlich, wie Putin nicht meint, dass er vor den Folgen des russisch-ukrainischen Krieges gerettet werden müsse. Falls es irgendwelche Entwicklungen im Zusammenhang mit dem Gespräch zwischen Trump und Putin gibt, werden wir natürlich noch darauf zurückkommen.

Gerade eben hat Putins Berater Juri Uschakow mitgeteilt, dass Putin Trump seine Einschätzungen zur Regelung des iranischen Konflikts mitgeteilt habe, auch auf Grundlage seiner Gespräche mit den Führern der Länder des Persischen Golfs. Trump selbst hat Putin angerufen, um mit ihm zu sprechen. Es wurde tatsächlich auch über Verhandlungen zur Regelung der Lage in der Ukraine gesprochen. Weitere Einzelheiten dieses Gesprächs kennen wir bislang nicht. Trump sagt jetzt, dass der Krieg mit Iran beinahe beendet sei, das heißt, er bereitet sich darauf vor, aus dieser Situation auszusteigen. In Teheran hingegen betont man, dass es keinen Platz mehr für Diplomatie gebe und man sich auf einen langen Krieg vorbereiten müsse.

Nun, natürlich muss man hier verstehen, worin der Sinn des realen Gesprächs liegt. Putin sprach im Gespräch mit Trump vom erfolgreichen Vorrücken russischer Truppen. Das ist ebenfalls eine Lüge, die Kyiv zu einer Regelung der Situation zwingen soll. Das Gespräch zwischen Putin und Trump dauerte über eine Stunde. Übrigens das erste seit Dezember 2025. Das heißt, sie haben bereits fast drei Monate, nun gut zweieinhalb, nicht miteinander gesprochen. So eine Nachricht direkt während unseres Gesprächs. Aber natürlich ist es sehr wichtig zu erfahren, wie der amerikanische Kommentar zu diesem Gespräch zwischen Trump und Putin ausfallen wird.

Vorerst werde ich auf einige Fragen antworten, die während dieser Sendung bereits gestellt wurden.

Frage. In sozialen Netzwerken empören sich Ukrainer über Hilfe für die westliche Koalition mit Drohnen. Nach dem Motto: Trump hilft uns doch auch nicht so. Wie würden Sie die Bedeutung unserer Hilfe erklären?

Portnikov. Nun, mir scheint, dass, wenn wir unseren westlichen Verbündeten Hilfe verweigern – und das sind ja nicht nur die Vereinigten Staaten, sondern europäische Länder, ihre Verbündeten, dieselben britischen Basen auf Zypern und so weiter –, dann die Frage entstehen wird: Warum sollte man uns künftig weiterhelfen? Bis heute gilt die Initiative, nach der die Amerikaner ihre Waffen an die Europäer verkaufen. Bis heute soll uns die Europäische Union 90 Milliarden Dollar bereitstellen, die für das Überleben der Ukraine im Krieg 2026/27 nötig sind. Sie müssen darüber nachdenken: Was wird danach sein? Schließlich kann Russlands Krieg gegen die Ukraine auch nach 2027 weitergehen. Wir könnten auch 2028 und 2029 Hilfe brauchen, weil Russland keinerlei Wunsch hat, den Krieg in absehbarer Zukunft zu beenden – es sei denn, Russlands wirtschaftliches Potenzial verschwindet, das jetzt im Zusammenhang mit dem iranischen Krieg lebhaft wieder aufgefüllt wird.

Und danach wird es noch weitere Kriege geben, die Putin ebenfalls helfen können. Oder auch nicht, natürlich, aber die Umstände können verschieden sein. Wie kann man in einer solchen Situation den Verbündeten Hilfe verweigern? Wie Sie verstehen, wenn wir jetzt den Vereinigten Staaten und den Ländern des Persischen Golfs Hilfe mit Drohnen verweigern, wird sich das nicht nur der derzeitige Präsident der Vereinigten Staaten merken, sondern auch sein Nachfolger. Daher scheint mir, dass es hier nichts zu diskutieren gibt, zumal unsere Hilfe ihrerseits zu einer Neubewertung der Rolle der Vereinigten Staaten im russisch-ukrainischen Krieg führen kann.

Frage. Wie verstehen Sie das? Zeigen die Amerikaner absichtlich Gleichgültigkeit gegenüber Meldungen, dass Russland geheime Informationen mit Iran teilt, um Putin bloß nicht aufzuschrecken und den Überraschungseffekt zu bewahren?

Portnikov. Die Amerikaner zeigen nicht deshalb so wenig Emotionen darüber, dass Putin Aufklärungsinformationen mit Iran teilt, weil sie an einen Überraschungseffekt denken, sondern weil Trump gute Beziehungen zum russischen Präsidenten wünscht. Wie Sie sehen, ruft er ihn selbst an. Man sollte sich keine Illusionen machen, was einen Überraschungseffekt angeht. Diese Administration wird alles Mögliche und Unmögliche tun, um die amerikanisch-russischen Beziehungen zu verbessern und einen Mechanismus wirtschaftlicher Wechselwirkung mit der Russischen Föderation zu schaffen. Punkt. Wenn Sie nicht begreifen wollen, dass diese Administration die Welt sehr einfach sieht – es gibt drei große Führer: Trump, Putin und Xi Jinping, und alle anderen können sehen, wo sie bleiben –, dann werden Sie Niederlage um Niederlage, Enttäuschung um Enttäuschung erleben.

Nun ja, da Trump der Führer Nummer eins ist, kann er sich Kriege erlauben, das Herausdrängen Russlands vom Energiemarkt, dort, wo er es herausdrängen kann, aber einen Konflikt mit der nuklearen Supermacht Nummer eins nach der Zahl der Raketen will er ganz sicher nicht. Vielleicht wird Trump sich mit der Zeit anders gegenüber Russland verhalten, wenn die Modernisierung des amerikanischen Nuklearpotenzials beginnt und irgendwelche neuen Nukleartechnologien auftauchen. Aber wiederum ist unbekannt, was mit den Milliarden geschehen wird, die für die Modernisierung des Nuklearpotenzials eingeplant sind, wenn die Vereinigten Staaten von einem zermürbenden Krieg in den nächsten übergehen. Auch das ist ein durchaus ernstes Problem.

Frage. Wird Israel der Ukraine künftig nicht helfen wollen? Die Ukraine investiert jetzt gerade in Israels Sicherheit, weil dieser Krieg seinetwegen begonnen wurde.

Portnikov. Erstens wurde dieser Krieg nicht nur seinetwegen begonnen, sondern wegen der Sicherheit der Vereinigten Staaten, denn ein nuklearer Iran hätte nicht nur Israel, sondern auch die Vereinigten Staaten bedroht. Und dann verstehe ich nicht, was Sie meinen, wenn Sie von Hilfe Israels sprechen. Israel ist ein kleines Land mit einem Territorium von der Größe der Oblast Kyiv, das jetzt einen großen Teil seines militärischen Potenzials faktisch im Krieg mit Iran aufbrauchen wird. Welche Hilfe von Israel wollen Sie? Warum mythologisieren Sie seine Möglichkeiten? Als 2022 der russisch-ukrainische Krieg begann, konnte man sagen: „Da ist Israel, seht nur, welche Möglichkeiten es hat, Raketenangriffe abzuwehren. Wir haben so etwas nicht. Israel soll uns helfen.“ Aber Sie sehen doch, dass das alles nicht ganz so ist. Es ist eine Sache, Raketen abzuwehren, die in Garagen im Gazastreifen konstruiert wurden, und eine ganz andere Sache echte Raketen, die selbst wenn sie uralt sind, doch in iranischen Fabriken produziert werden und jetzt aus dem Libanon oder direkt aus Iran nach Israel fliegen. Welche Hilfe wollen Sie von Israel, wenn diese Raketen den Iron Dome durchbrechen? Und man kann sagen, dass es Israel nur deshalb leichter hat, weil zwischen Iran und Israel andere Länder liegen, in deren Luftraum sich einige Drohnen oder Raketen abschießen lassen. Aber was wäre, wenn sie eine gemeinsame Grenze hätten, wie wir sie mit Russland haben? Also, was wollen Sie real von Israel bekommen? Militärtechnik? Nun, bald wird Israel selbst zusammen mit der Ukraine um amerikanische Militärtechnik kämpfen müssen, weil es einen Mangel an Militärtechnik und Luftverteidigungssystemen geben wird. Es stellt sich also heraus, dass wir Drohnen besser verstehen als das israelische Militär. Ich verstehe also ehrlich gesagt nicht ganz, worum es in diesem Zitat geht. Könnte man vielleicht aufhören, die Möglichkeiten bestimmter Staaten zu mythologisieren?

Frage. Warum schließen sich die Länder des Persischen Golfs den amerikanischen Angriffen auf Iran nicht an? Wenn Iran sie angreift, müssten sie doch daran interessiert sein.

Portnikov. Ich habe bereits erklärt, warum. Weil die Führer dieser Länder die Stimmungen ihrer eigenen Bevölkerung fürchten, die nicht Israel, sondern Iran unterstützt und Israel offen den Untergang und Iran den Erfolg wünscht. Und für diese Menschen, die in diesen Ländern leben, ist absolut, würde ich sagen, verständlich, warum Iran amerikanische Objekte zerstört. Wenn sie könnten, würden sie sie ebenfalls zerstören. Sie verstehen doch: Eine Sache sind die Dynastien, die diese Länder regieren, und eine andere Sache sind die gewöhnlichen Menschen. Ich sage Ihnen nicht, dass es in diesen Ländern keine Menschen mit anderen Ansichten gibt, aber die Straße insgesamt denkt eben so.

Schauen Sie außerdem, was geschieht. Der schiitische Aufstand in Pakistan hat bereits begonnen. Der schiitische Aufstand in Bahrain. Die Explosionen von Synagogen, nachdem der große Führer der Schiiten im Irak, Ayatollah Sistani, eine Fatwa praktisch für den Dschihad gegen Israel und die Vereinigten Staaten erlassen hat. Dieses Feuer beginnt gerade erst aufzulodern. Und Sie wollen, dass diese Länder am Krieg gegen Iran teilnehmen? Sie könnten meinen, dass schon die erste Rakete sie in Verbündete Israels verwandeln würde. Dass es das Ende wäre, das Ende. Und so können sie reden, drohen, Protestnoten aussprechen. Sie sehen doch, wie vorsichtig Präsident Erdoğan ist. Von denen, die sich härter äußern, ist nur Präsident Ilham Aliyev aus Aserbaidschan dabei, aber er hat keine Straße, die Iran gegen Israel unterstützt. Er kann sich das leisten. Aber wer noch?

Frage. Kann Venezuela aufhören, sein Öl an die Vereinigten Staaten zu verkaufen, wenn es sieht, dass Amerika sich im Krieg mit Iran festgefahren hat?

Portnikov. Ich glaube nicht, dass das jetzt so sein wird, denn die venezolanischen Führer verstehen sehr gut, dass der Krieg jederzeit enden kann und die Amerikaner sich wieder Venezuela zuwenden werden. Und ich denke, dass sie selbst jetzt noch genügend Kräfte haben, um in Venezuela, sagen wir einmal, etwas zu unternehmen, dort Delcy Rodríguez zu entführen. Sie verstehen doch, dass all diese Leute sich im Prinzip jederzeit vor einem amerikanischen Gericht wiederfinden können. Nein, für Lateinamerika werden die Kräfte der Vereinigten Staaten noch reichen, aber dass sie irgendwann die Kontrolle über das venezolanische Öl verlieren könnten, wenn dieses Regime erhalten bleibt – nun, davon bin ich fast überzeugt. Es gibt also ein reales Problem. Insofern wissen wir überhaupt nicht, wie die Situation mit der weiteren Entwicklung dieser Ereignisse aussehen wird, damit wir wissen könnten, wie sich das Regime verhalten wird, denn auch sie selbst wissen nicht, wie sie sich verhalten werden. Ihr Hauptwunsch ist, Trump zu überleben. Verstehen Sie? Für autoritäre Regime ist das einfach. Wenn sie nicht gezwungen werden, freie Wahlen durchzuführen, oder wenn man ihnen erlaubt, Wahlen durchzuführen, bei denen sie wieder die Kontrolle haben und die sie fälschen werden, während die Amerikaner darüber hinwegsehen, weil sie diese Regierung bereits als legitim anerkannt haben. Dann können sie es sich leisten, zumindest bis zur nächsten amerikanischen Amtszeit zu warten, und dann ist ohnehin unbekannt, was sein wird, und dann die Frage mit dem Öl ebenfalls zu lösen. Es gibt also verschiedene Gründe, die hier eine Rolle spielen können.

Nach dem Telefongespräch zwischen Trump und Putin ist erneut die Meldung aufgetaucht, dass die Trump-Administration die Möglichkeit einer weiteren Lockerung der Sanktionen gegen Russland im Ölbereich prüft. Und wozu dann überhaupt Verhandlungen? Und womit könnte man Putin dann überhaupt interessieren, wenn man auch ohne irgendwelche Zugeständnisse seinerseits davon sprechen kann, dass die Sanktionen gegen Russland schon fast aufgehoben werden. Nun, noch nicht aufgehoben, aber auf dem Weg dorthin. Auch das ist ein durchaus ernster Punkt, über den man sprechen kann.

Aber ich halte den Satz Trumps für am beunruhigendsten, wonach der Krieg mit Iran praktisch beendet sei. Das heißt, Trump kann jederzeit erklären, dass alles erreicht worden sei. Iran habe keine Flotte mehr, keine Raketen mehr, dies und jenes nicht mehr. Und im Grunde sagen, dass damit die amerikanischen Handlungen im Iran beendet seien, weil die Amerikaner ihr Ergebnis erreicht hätten. Ich muss sagen, dass unbekannt ist, ob Iran dem zustimmen wird. Der Punkt könnte sein, dass Trump sagt, der Krieg sei beendet, während amerikanische Objekte in den Ländern des Persischen Golfs weiter angegriffen werden. Was wird Trump tun, wenn Iran diesen Krieg nicht beenden will? Das ist eine sehr gute Frage.

Frage. Wenn Europa große Probleme mit Öl bekommt, wird es dann nicht entscheiden, die Sanktionen gegen Russland aufzuheben oder Öl aus der Schattenflotte zu kaufen?

Portnikov. Ich denke, dass die Europäer konsequenter sein werden als die Amerikaner, und ich denke nicht, dass sie die Sanktionen gegen die Russische Föderation aufheben werden. Wobei ich nicht ausschließe, dass die endgültige Einführung eines Energieembargos gegen Russland, das eigentlich in den nächsten Tagen beschlossen werden sollte, verschoben werden könnte. Ich denke, dass man der Ukraine jetzt empfehlen wird, die Reparatur der Druschba-Pipeline schneller durchzuführen, damit russisches Öl nach Ungarn und in die Slowakei fließen kann, weil die Europäische Kommission diesen Ländern keine wirklichen Energiealternativen anbieten kann. Das heißt, auch hier könnte es zu gewissen Ergebnissen kommen.

Falls es irgendeine Reaktion Trumps auf sein Telefongespräch mit Putin geben wird, werden wir natürlich noch darauf zurückkommen. Und selbstverständlich werden wir in dieser Situation einfach auf den gesunden Menschenverstand des amerikanischen Präsidenten setzen. Wobei das, wie Sie verstehen, nicht so einfach ist, unter Bedingungen, in denen er einen Ausweg aus der Iran-Situation sucht, sieht, wie all seine früheren diplomatischen Initiativen zusammenbrechen, und in denen er faktisch, so hat man den Eindruck, einfach den Dialog mit Putin braucht, um nach irgendwelchen Möglichkeiten zu suchen, aus der mit dem Krieg im Iran verbundenen Situation herauszukommen.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Українці рятують Близький Схід | Віталій Портников. 09.03.2026.
Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 09.03.2026.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Der neue Chamenei gegen Trump | Vitaly Portnikov. 09.03.2026.

Die Wahl des Sohnes von Ajatollah Ali Chamenei, Modschtaba, zum neuen Obersten Führer Irans kann kaum als Sensation bezeichnet werden. Darüber, dass der jüngere Chamenei zum Obersten Führer des Landes gewählt worden sei, wurde bereits in den ersten Tagen nach der Eliminierung seines Vaters gesprochen. Damals berichtete auch die iranische oppositionelle Nachrichtenagentur Iran International darüber.

Im Korps der Islamischen Revolutionsgarden wiesen sie diese Information jedoch aus einem einfachen Grund zurück: Man wollte die Gelegenheit abwarten, bis sich praktisch alle Vertreter der politischen und militärischen Kreise des Landes zur Kandidatur des Ajatollah Chamenei äußern konnten – vor dem Hintergrund der natürlichen Meinungsverschiedenheiten, die diese Kandidatur hervorrief. Und auch deshalb, weil im politischen System der Islamischen Republik keine Thronfolge vorgesehen ist, was Iran sonst nicht mehr zu einer Wahl-, sondern zu einer erblichen Monarchie machen würde. Und außerdem, weil der jüngere Ajatollah Chamenei in den politischen und militärischen Kreisen Irans ausschließlich als Kandidat der Revolutionsgarden wahrgenommen wurde, der nicht einmal über den Anteil an Autonomie und die Möglichkeit zu eigenständigen Entscheidungen verfügte, über die sein Vater verfügte.

Mit der Wahl und – was am wichtigsten ist – der Verkündung des neuen Obersten Führers musste man sich jedoch aus mehreren Gründen beeilen. Der erste Grund ist der Druck des amerikanischen Präsidenten Donald Trump, der erklärte, er würde gern an der Wahl des neuen Staatsoberhauptes Irans teilnehmen. Die Wahl von Ajatollah Chamenei zum Obersten Führer demonstriert, dass die iranische Führung weiterhin volle Eigenständigkeit bei der Wahl der neuen Leitung des Landes bewahrt und die Äußerungen des Präsidenten der Vereinigten Staaten ignorieren kann.

Der zweite, nicht weniger wichtige Punkt ist eine sich abzeichnende Spaltung in der politischen Elite des Landes: Während der iranische Präsident Masud Peseschkian sich bei den arabischen Staaten entschuldigt, die vom Korps der Islamischen Revolutionsgarden angegriffen wurden, weisen andere führende Vertreter des Landes diese Entschuldigungen zurück und setzen – was besonders wichtig ist – ihre Angriffe auf die Staaten des Persischen Golfs fort. Das zeigt bereits, dass es weder in der Führung Irans noch – was besonders wichtig ist – in dem provisorischen Rat, der nach der Tötung von Ajatollah Chamenei zur Leitung des Landes gebildet wurde, ein gemeinsames Verständnis darüber gibt, wie es weitergehen soll.

Dass der Sohn des Getöteten zum Führer des Landes wird, zeigt die Bereitschaft, den radikalen Kurs fortzusetzen. Und das ist eine ziemlich einfache Entscheidung, vor der die Elite der Islamischen Republik in den letzten nicht einmal Monaten, sondern Jahren stand: entweder den radikalen Kurs fortzusetzen – im Bewusstsein, dass er zu einer erheblichen Schwächung der Positionen Irans und seiner Möglichkeiten zur Entwicklung des Landes führen wird, aber zugleich zur Schwächung der Nachbarstaaten beitragen und die Hilflosigkeit der Vereinigten Staaten beim Sturz des islamischen Regimes in Iran demonstrieren kann –, oder aber gewisse Kompromisse mit den Vereinigten Staaten einzugehen, um das Regime um den Preis einer Verringerung seiner Aggressivität zu erhalten.

Und möglicherweise vertreten genau diese zweite Position der derzeitige iranische Präsident Masud Peseschkian und jene Reformer, die schließlich in ihrem politischen Kampf gegen die radikalen Kreise eine Niederlage erlitten haben – gegen jene Kreise also, die gerade durch das Korps der Islamischen Revolutionsgarden repräsentiert werden. Doch dass der jüngere Ajatollah Chamenei nun das Land führen wird, zeigt die Bereitschaft zu radikalem Widerstand.

Das ist offensichtlich nicht der Mensch, den Donald Trump an der Spitze Irans sehen möchte. Wohl aber genau der Mensch, der den Tod seines eigenen Vaters nicht nur an den Vereinigten Staaten und an Israel rächen möchte, sondern persönlich an Donald Trump und an Vertretern der amerikanischen und israelischen politischen und militärischen Führung.

Deshalb würde es mich nicht überraschen, wenn das Umfeld des neuen Obersten Führers Irans nicht nur auf Raketen- und Drohnenangriffe gegen Nachbarländer setzt, nicht nur auf Angriffe gegen amerikanische Militäranlagen, sondern auch gegen konkrete führende Persönlichkeiten der Staaten der zivilisierten Welt. Das heißt, man könnte nicht nur auf Krieg setzen, sondern auch auf Terror – was wiederum kaum eine sensationelle Prognose wäre angesichts der Unterstützung terroristischer Organisationen, die den Nahen Osten bereits seit Jahrzehnten destabilisieren.

Letztlich hätte die Terrororganisation Hamas ohne die so bedeutende Rolle Irans – und natürlich auch Katars – ihren schrecklichen Angriff am 7. Oktober 2023 nicht durchführen können. Ohne Iran hätte die Terrororganisation Hisbollah den Libanon nicht in Geiselhaft genommen. Und nun könnte Iran in geschwächtem Zustand, ohne einen bedeutenden Teil seines militärischen Potenzials, ebenfalls auf Terror als zusätzliche Option zur Destabilisierung der zivilisierten Welt im Kontext des andauernden Krieges setzen.

Und es ist klar, dass der jüngere Ajatollah Chamenei Träger dieses neuen Ansatzes sein wird. Ebenso wie viele andere – ich würde sagen – geradezu kultische Figuren der jüngeren politischen Geschichte des Nahen Ostens Träger eines terroristischen Ansatzes als Mittel zur Schwächung des Westens waren. Zum Beispiel der ehemalige Führer der Palästinensischen Befreiungsorganisation Jassir Arafat, der den Weg vom Leiter einer terroristischen Organisation über die Oslo-Abkommen mit Israel bis hin zur erneuten Unterstützung terroristischer Aktivitäten in den Gebieten der Palästinensischen Autonomiebehörde zurücklegte.

Man kann sagen, dass dies ein sehr ähnliches Verhaltensmodell für den neuen Obersten Führer Irans sein könnte. Natürlich nur, wenn er unter den Bedingungen der fortgesetzten amerikanischen und israelischen Angriffe am Leben bleiben kann. Denn in Israel hat man bereits erklärt, dass jeder neue Oberste Führer der Islamischen Republik zum Ziel der israelischen Streitkräfte in ihrer fortgesetzten Operation gegen das feindliche Regime in Iran werden wird.

Man darf jedoch nicht vergessen, dass es hier nicht um einzelne Persönlichkeiten geht, sondern um den Ansatz politischer Aktivität. Selbst wenn man annimmt, dass es der israelischen Armee gelingen sollte, auch den dritten Obersten Führer der Islamischen Republik so zu beseitigen, wie sie den zweiten beseitigt hat, ist ebenso offensichtlich, dass der nächste Oberste Führer Irans – sofern Vertreter der Führung des Korps der Islamischen Revolutionsgarden die Macht in ihren Händen behalten – ebenso radikal und ebenso bereit zu Krieg und Terror sein wird wie Ajatollah Chamenei der Erste und Ajatollah Chamenei der Zweite.

Die Frage besteht darin, inwieweit es den Vereinigten Staaten und Israel gelingen wird, das iranische Regime zu beseitigen, oder ob man gezwungen sein wird, mit diesem Regime, mit Krieg, Terror und wirtschaftlicher Krise in den kommenden Monaten – vielleicht sogar Jahren – zu koexistieren, die zur schwersten Herausforderung für den Nahen Osten in den letzten Jahrzehnten werden könnten.

Man kann sagen, dass die Türen zu genau einer solchen Entwicklung der Ereignisse offenstehen. Allerdings keineswegs durch die Operation der Vereinigten Staaten und Israels gegen Iran, sondern durch die Vorstellungen der iranischen Führung darüber, welche Rolle ihr Regime in der modernen Welt spielen soll.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Новый Хаменеи против Трампа | Виталий Портников. 09.03.2026.
Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 09.03.2026.
Originalsprache: ru
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Vier Jahre des Zusammenbruchs von Illusionen. Yaroslav Deneka. 09.03.2026.

https://www.facebook.com/share/p/14VZX9FkFom/?mibextid=wwXIfr

Diese vier Jahre des umfassenden Krieges haben alles grundlegend verändert.

Sie haben die Ukraine verändert.

Sie haben die Welt verändert.

Sie haben uns verändert.

Diese vier schrecklichen Jahre haben alles zerstört.

Sie haben unsere Städte zerstört.

Sie haben unsere Leben und unsere Zukunft zerstört.

Sie haben unsere Körper und unsere Seelen verstümmelt.

Und das Wichtigste — diese vier Jahre haben unsere Vorurteile und Illusionen vollständig zerschmettert. Unsere vorgetäuschten Werte und falschen Überzeugungen.

Sie haben unsere warme Fantasiewelt in das aggressive Umfeld der Realität getaucht.

Und unser klares und konsequentes Wissen in einen wahnsinnigen Strom von Informationen.

Seit jenem 24. Februar hat die kalte Dusche der grausamen Wirklichkeit systematisch und endgültig unsere infantilen Vorstellungen von dieser Welt zunichtegemacht.

Sie hat die rosarote Brille, die wir über Generationen hinweg gepflegt haben, in Stücke zerschlagen.

Sie hat uns gezwungen, unsere eigenen Ansichten und den wahren Wert der Dinge neu zu überdenken.

Menschen.

Ideen.

Ziele.

Beziehungen.

Worte.

Umarmungen.

Und sogar … Tode.

Deshalb ist der vollständige Zusammenbruch der Illusionen die wichtigste Errungenschaft dieser unglaublich schweren, katastrophalen und verdammt wertvollen vier Jahre.

Illusionen darüber, wer unser Freund ist und wer in Wirklichkeit unser Feind ist.

Illusionen darüber, dass ein so großer Krieg im 21. Jahrhundert auf keinen Fall beginnen könne, weil er einfach niemals beginnen könne. Noch dazu im gesegneten und begnadeten Europa.

Weil das unsinnig und dumm wäre.

Weil das völliger Wahnsinn wäre!

Weil „nur ein Idiot mit Panzern gegen das brüderliche Ukraine ziehen und mit Raketen auf friedliche ukrainische Städte schießen würde“.

Und selbst als der Krieg bereits vor unserer Haustür stand und hartnäckig mit seiner knochigen Hand an unsere Tür klopfte, schlugen wir, schockiert und benommen, noch lange hysterisch um uns und suchten unbeholfen nach Antworten auf die einfachen Fragen „Warum?“, „Wozu?“ und „Wie zum Teufel konnte das passieren?“.

Wir suchten und fanden keine Antworten, weil wir vollständig in der Gefangenschaft von Selbstsuggestion und Stereotypen waren. Denn am Anfang schien es einfach ein Traum zu sein. Ein dummer, verrückter Traum. Dass wir bald aufwachen würden und alles verschwinden würde wie eine Fata Morgana.

Dann redeten wir uns ein, dass „sie genauso Menschen aus Fleisch und Blut seien wie wir – und dass deshalb natürlich niemand die Zivilbevölkerung angreifen würde“.

Danach klammerten wir uns verzweifelt an den Glauben, dass die Russen und unsere ukrainischen Verwandten in Russland sich empören, auf die Straßen russischer Städte gehen und dieses sinnlose, blutige Gemetzel beenden würden.

Selbstsicher waren wir überzeugt, dass „das alles bald vorbei sein wird und der Krieg höchstens zwei oder drei Wochen dauern wird (zwei oder drei Monate, bis Neujahr, bis zum nächsten Sommer usw.)“.

Wir versicherten einander, dass „sie spätestens dann erschrecken und aufhören würden, wenn die ersten Hunderte (Tausende, Zehntausende, Hunderttausende) Tote zu beklagen wären.“

Doch all das erwies sich als Täuschung – als Echo unseres schematischen, stereotypen Denkens, das uns über Jahrzehnte hinweg gezielt von fremder Propaganda eingeprägt worden war.

Deshalb wurden diese vier verrückten Jahre für eine riesige Zahl von Ukrainern zu einem schweren und dornenreichen Weg zur Erkenntnis. Zu einer neuen Welt, in der wir endlich sehen, wer wer ist. Und wer wir selbst sind.

Und plötzlich wurde klar, dass unser uralter Feind in Wirklichkeit nicht der ist, für den er sich ausgibt. Russland entpuppte sich als ein Gebilde aus Lügen und Täuschung – eine gigantische Ansammlung von Mythen, Vorurteilen und Stereotypen. Ein riesiger, hässlicher Koloss auf tönernen Füßen, dessen einziges Ziel Zerstörung und Tod ist. Ein Monster, das sich geschickt hinter der glänzenden Fassade einer aufgeblähten ‚Größe‘ und einer vorgetäuschten ‚Spiritualität‘ verbirgt.

Es stellte sich heraus, dass die hochgepriesene zweitgrößte Armee der Welt mit ihrem „Schutz des Vaterlandes“, „Pflicht“, „Ehre“, „Herren Offizieren“, „ein Soldat wird doch einem Kind nichts antun“, „Russen lassen ihre Leute nicht im Stich“ usw. in Wirklichkeit nur eine Ansammlung von Mördern, Sadisten, Plünderern und Abschaum ist, die alles auf ihrem Weg zerstört. Eine Herde von Sklaven, die sich an allen um sie herum für Jahrhunderte der eigenen Erniedrigung rächt. Eine Horde, die in jeder Ortschaft, die sie betritt, zuerst Gefängnisse, Folterkammern und Orte von Massenhinrichtungen einrichtet. Eine Bande von Verkommenen, die sich damit brüstet, Gefangene zu misshandeln, Girlanden aus abgeschnittenen Ohren zu zeigen und mit der Zahl vergewaltigter Frauen zu prahlen. Alle – ausnahmslos: vom einfachen, austauschbaren Sturmtruppsoldaten bis hin zum Armeegeneral.

In diesen wenigen Jahren haben wir endlich endgültig verstanden, dass die russische Sprache, die russische Kirche, die russische Kultur, Musik, Kunst, Wissenschaft, Sport, die intellektuelle Elite, die liberale Opposition, die Emigration, der Journalismus usw. lediglich die Vorhut, gewissermaßen die Avantgarde der alles verschlingenden russischen Propaganda- und Informationsmaschine sind, deren Ziel es ist, sich in das Vertrauen der zivilisierten westlichen Gesellschaften einzuschleichen. Indem sie Rechte und Freiheiten nutzen, dringen sie von hinten in die Köpfe des westlichen Bürgers ein. Sie schlagen ein Loch in ihre Herzen und Emotionen. Sie säen auf dem fruchtbaren Boden von Offenheit, Respekt und Toleranz die Keime von Zweifel, Misstrauen und Zynismus. Sie bahnen einen bequemen Weg für diejenigen, die ihnen folgen — für russische Kriminalität, russisches schmutziges Geld, russische Saboteure und schließlich für russische Panzer und Schwärme russischer Orks.

Doch diese vier Jahre haben unsere Sicht nicht nur auf den Feind verändert. Sie haben auch unsere Perspektive auf Verbündete und Partner grundlegend verändert. Für die Ukrainer wurde es zu einer Offenbarung, dass man in der modernen Welt der Regeln, Abkommen und Vereinbarungen ausschließlich … auf sich selbst und nur auf sich selbst zählen kann.

Denn deine Freunde, Verbündeten oder Partner können in einem bestimmten Moment einfach Angst bekommen, ihre Meinung ändern, dich ignorieren, sich vom Geld verführen lassen und nicht nur ihre eigenen Verpflichtungen aufkündigen, sondern im schwersten Moment sogar dir in den Rücken fallen. Dir die Lebenswege abschneiden. Dein Getreide auf den Asphalt kippen. Dir keine Waffen zur Verteidigung geben, während du verblutest. Sich mit deinem Feind verbrüdern und von dir eine sofortige Kapitulation verlangen, indem sie das heuchlerisch einen Friedensplan nennen. Und dich am Ende auch noch für all das verantwortlich machen.

Weil deine Vorfahren angeblich irgendwann einmal einen Streit mit ihren Vorfahren gehabt hätten. Weil du nicht demütig genug und nicht dankbar genug gewesen bist. Weil du den falschen Anzug getragen hast. Weil du zu oft und zu laut nach Gerechtigkeit rufst, über deinen Schmerz und dein Recht auf Existenz sprichst. Weil du dich, verdammt noch mal, hartnäckig weigerst zu sterben. Und das nervt tatsächlich alle und stört den durchschnittlichen Bewohner von Warschau oder Florida dabei, gemütlich sein Bier zu schlürfen und Pornos zu schauen. Denn wer möchte schon, wenn er den verzweifelten Widerstand der Ukrainer sieht, mit dem Gefühl der eigenen Erbärmlichkeit und Bedeutungslosigkeit leben?

Und Millionen von Ukrainern, die im Westen ihre Familien retteten, sahen plötzlich und erkannten, dass der typische Bewohner Europas oder Amerikas ein gewöhnlicher schwacher Mensch ist, aus demselben Fleisch und Blut wie sie selbst. Ein Mensch mit seinen Vor- und Nachteilen. Mit eigenen Ängsten und Vorurteilen, Schwächen und Fehlern, Erwartungen und Phobien, mit denen man ebenfalls rechnen muss.

Und die große und glänzende westliche Zivilisation selbst ist ein buntes Konglomerat absolut unterschiedlicher Länder mit typisch ukrainischen Herausforderungen: Korruption und Inkompetenz, sozialen Problemen und Energieabhängigkeit, von der Realität abgekoppelten Eliten und einem wilden Aufblühen des Populismus usw.

Mehr noch: Dieselben Vereinigten Staaten von Amerika, dieses Vorbild für Demokratie, Freiheiten und Werte in der Hollywood-Version, diese „leuchtende Stadt auf dem Hügel“ („shining city on a hill“), erwiesen sich als ein Land mit einer so gigantischen Liste ungelöster Probleme, mit einer so kolossalen Vermögens- und sozialen Ungleichheit, mit einem so starken Bedarf an Gerechtigkeit und wirtschaftlicher Stabilität, dass die ideologische Kluft und Polarisierung in der amerikanischen Gesellschaft einfach beispiellose Ausmaße erreicht hat. Die Folge davon war das Aufkommen an der Macht in den USA einer ganzen Kohorte politischer Betrüger und prinzipienloser Opportunisten, deren Maß an Unmoral, beruflicher Unfähigkeit und Korruption sich die Ukrainer mit ihren lächerlichen „Mindychs“ nicht einmal hätten vorstellen können.

Denn das Markenzeichen der USA wurden plötzlich nicht mehr Freiheiten, Rechte und Werte, sondern Chaos, Inkompetenz und eine fortschreitende Degeneration der amerikanischen politischen Eliten mit ihrer Dummheit, Sinnlosigkeit und wahnsinnigen Kitschigkeit. All diese lauten Korruptions- und Pädophilie-Skandale. Die Missachtung von Menschen und Regeln. Der dreiste und zynische Handel mit Insiderinformationen, Loyalität, Privilegien und politischem Einfluss. Die Nutzung der unbegrenzten administrativen, diplomatischen, finanziellen und militärischen Ressourcen der Vereinigten Staaten zur Erweiterung eigener Geschäftsimperien durch Erpressung ganzer Städte, Länder und Regionen.

Mit einem Wort: Für die vom Krieg und Terror erschöpfte ukrainische Gesellschaft, die Amerika immer als unbestreitbare Autorität betrachtete, wurde der Zusammenbruch des Rufs der USA zu einer sehr schmerzhaften, aber äußerst wichtigen Entdeckung. Ein endgültiger Nagel im Bewusstsein der Komplexität und Veränderlichkeit dieser unvollkommenen Welt. Einer Welt, in der für uns nur noch ein Wert geblieben ist, nur noch ein sicherer Ort, nur noch ein „gelobtes Land“ — die unabhängige Ukraine.

Deshalb wurde die größte Errungenschaft der Ukrainer in diesen vier verrückten Jahren der vollständige Zusammenbruch von Vorurteilen und Stereotypen über sich selbst. Eine vollständige Neubewertung der eigenen Möglichkeiten und des eigenen Platzes auf diesem Planeten.

Denn der Ukrainer ist heute ein Synonym für Unbeugsamkeit und Heldentum, Ausdauer und Fleiß, Solidarität und gegenseitige Hilfe, Kreativität und Intellekt, Würde und Streben nach Freiheit.

Natürlich ist das alles Pathos und wir sind keineswegs perfekt. Natürlich bahnen wir uns erst noch unseren Weg und haben noch viel Raum zum Wachsen. Natürlich haben wir viele schmerzliche Fehler gemacht, machen sie und werden sie noch machen. Und natürlich ist jeder von uns ein kleiner und schwacher Mensch, der allein zu wenig fähig ist. Aber …

Aber es stellt sich heraus: Wenn wir zusammen sind. Wenn uns eine gemeinsame Sache und gemeinsame Werte verbinden. Wenn wir Inspiration und ein gemeinsames hohes Ziel haben. Dann sind wir zu unglaublichen Durchbrüchen und zu titanischen Taten fähig.

Und in dieser neuen Welt des Wahnsinns, des Chaos und des Zusammenbruchs der Illusionen haben wir eine unglaubliche Chance, uns endgültig aus den Klauen eines wahnsinnig gewordenen Imperiums zu befreien und für diese faule und verwöhnte Welt zu einem Vorbild und Wegweiser zu werden. Zu denen, über die Bücher geschrieben und Legenden erzählt werden.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Social Media
Titel des Originals: ЧОТИРИ РОКИ КРАХУ ІЛЮЗІЙ
Autor: Yaroslav Deneka
Veröffentlichung / Entstehung: 09.03.2026.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: Facebook
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Die Folgen der ersten Kriegswoche | Vitaly Portnikov. 08.03.2026.

Also, der Krieg der Vereinigten Staaten und Israels gegen die Islamische Republik Iran dauert nun bereits acht Tage an. Es gibt allen Anlass, würde ich sagen, festzustellen, dass es diesmal kein Zwölf-Tage-Krieg sein wird, dass er länger dauern kann, dass er weit härter, weit ernster ist als jener Krieg, der zuvor zwischen den Vereinigten Staaten, Israel und Iran stattfand. Man kann sagen, dass dieser Krieg sich jetzt im Hinblick auf seine Ausweitung auf andere Länder der Region verschärft. Und schon jetzt kann man im Prinzip darüber sprechen, wie wir auf die Entwicklung der Ereignisse im Nahen Osten schauen, die die Ordnung der Dinge in der ganzen Welt verändert, und wie dieser Krieg den russisch-ukrainischen Krieg beeinflussen wird, der im Zusammenhang mit dem, was im Nahen Osten geschieht, neue Risiken und, würde ich sagen, neue Färbungen annehmen wird.

Und natürlich können wir über das sprechen, was in der ersten Woche dieses Krieges geschehen ist. Auch das ist ein ziemlich wichtiger Punkt, über den man sprechen muss, wenn wir über diesen Krieg der Vereinigten Staaten und Israels gegen die Islamische Republik sprechen. Ebenfalls ein ganz offensichtlicher Moment der Wahrheit in dieser Konfrontation. Also, was muss man zu dieser Situation vor allem sagen? Nun, zunächst einmal beginnen wir mit den Positionen, mit den Möglichkeiten der an diesem Krieg beteiligten Seiten.

Im Moment haben die Vereinigten Staaten, offensichtlich ebenso wie Israel, mit einer schnellen Zerschlagung der Positionen der Islamischen Republik und ihres Regimes gerechnet, mit einer vollständigen Vernichtung der militärischen Infrastruktur, vor allem des Korps der Wächter der Islamischen Revolution, der IRGC, und mit einem möglichen Volksaufstand, der der Existenz des Regimes der IRGC ein Ende gesetzt hätte. Bislang sehen wir leider keinerlei reale Anzeichen, die darauf hindeuten würden, dass das islamistische Regime tatsächlich seine Positionen aufgibt, dass es einer realen Perspektive eines Volksaufstands begegnen könnte, der stark genug wäre, einen Regimewechsel herbeizuführen. Solche objektiven Daten sehen wir nicht.

Und ebenso ist offensichtlich, dass weder die Vereinigten Staaten noch Israel nach ihren zahlreichen Erklärungen zu einer Bodenoperation im Iran bereit sind, die natürlich eine große Zahl von Opfern unter den Soldaten kosten würde, die an einer solchen Offensive teilnehmen würden. Ebenfalls faktisch unrealisiert geblieben ist Präsident Trumps Plan einer möglichen Beteiligung kurdischer Gruppen, die vom Territorium des benachbarten Irak aus auf iranisches Territorium hätten eindringen und damit die Lage für das Regime zumindest in einer der von Kurden bewohnten iranischen Regionen destabilisieren können. Offensichtlich haben die Kurden, unter Berücksichtigung der Erfahrungen der Zusammenarbeit mit den Vereinigten Staaten in Syrien, wo die Amerikaner ihre kurdischen Verbündeten dem neuen syrischen Regime faktisch schutzlos überlassen haben, beschlossen, sich an einer solchen Entwicklung der Ereignisse nicht zu beteiligen. Und auch das ist im Hinblick auf Verbündete ein ziemlich wichtiger Punkt.

Jetzt ist schwer zu sagen, ob Präsident Donald Trump irgendeinen realen Plan für die weitere Entwicklung der Ereignisse hat. Seine Anhänger sagen natürlich, dass ein solcher Plan existiert. Der Präsident der Vereinigten Staaten selbst betont, dass die Operation im Iran dem Zeitplan voraus sei. Aber Donald Trumps Gegner betonen, dass der amerikanische Präsident improvisiert und sich einfach nicht wirklich darüber im Klaren ist, mit welcher Realität er infolge des Angriffs auf Iran konfrontiert wurde.

Was Iran selbst betrifft, so ist offensichtlich, dass das Regime nach der Ausschaltung seines Oberhaupts, Ayatollah Khamenei, und einer ganzen Reihe höchster militärischer und politischer Führer Irans einen schweren Schlag erlitten hat. Man kann auch von gewissen Meinungsverschiedenheiten innerhalb des Regimes sprechen, die es immer gegeben hat. Dort gab es sowohl Vertreter einer sogenannten gemäßigten Linie, die ein Einvernehmen mit den Vereinigten Staaten suchten – im Gegenzug für einen Verzicht auf das Atomprogramm und auf die Drohung, Israel zu vernichten, als auch Vertreter einer harten Linie, die überzeugt waren, dass die Mission der Islamischen Republik in der Destabilisierung der Vereinigten Staaten und der gesamten zivilisierten Welt sowie in der Zerstörung Israels und dem Ausradieren des jüdischen Staates von der politischen Landkarte der Welt zusammen mit seinen Einwohnern besteht.

Und so paradox es klingt: Gerade die Vertreter dieser harten Linie haben nach dem Angriff der Vereinigten Staaten und Israels auf Iran jetzt neuen Auftrieb erhalten und die sogenannten gemäßigten Führer in der iranischen Führung faktisch unterworfen. Als Irans Präsident Masoud Peseschkian versuchte, sich bei jenen zu entschuldigen, die in der arabischen Welt von iranischen Angriffen betroffen waren, wurden diese Entschuldigungen praktisch demontiert, widerrufen – sowohl vom Sprecher des iranischen Parlaments Ghalibaf, der als einer der radikalsten Vertreter der iranischen Führung gilt, als auch von Vertretern des Korps der Wächter der Islamischen Revolution und vom iranischen Außenminister Abbas Araghtschi, der derzeit als Stimme der Islamischen Republik in westlichen Medien benutzt wird.

Somit kann man sagen, dass im Iran jetzt der Plan Ayatollah Khameneis zur Destabilisierung des Nahen Ostens, der Weltwirtschaft und der Energieversorgung umgesetzt wird, mit dem Ziel, Donald Trump in einen politischen und wirtschaftlichen Zusammenbruch zu stürzen und zudem die Ölpreise auf ein Niveau zu treiben, das aus Sicht der Entwicklung der Weltwirtschaft absolut unzulässig ist. Und dadurch, selbst um den Preis grausamer Bombardierungen Irans und zahlreicher Opfer unter den Vertretern des Regimes selbst und unter der Zivilbevölkerung, Bedingungen für eine globale Krise im Westen zu schaffen, aus der die zivilisierte Welt in den kommenden Jahren nicht herauskommen wird. Das ist ihr reales Ziel. Nichts Neues liegt in solchen Handlungen religiöser Fanatiker – und dieses Regime ist eines religiöser Fanatiker.

Deshalb neige ich dazu, jenen amerikanischen Analysten zuzustimmen, die betonen, dass die Amerikaner sich nicht einmal vorstellen, mit welchen Schwierigkeiten sie in den nächsten Wochen, Monaten und Jahren konfrontiert sein werden. Möglicherweise ist das ein Prüfungsniveau, dem das amerikanische Volk in seiner Geschichte noch nie begegnet ist. Aber man muss sich daran erinnern, dass es auch nie eine solche Entwicklung der Hochtechnologien gegeben hat. Der einzig reale Ausweg aus dieser Situation ist natürlich die Zerstörung des iranischen Regimes selbst und die Schaffung einer, wenn schon nicht demokratischen, so doch zivilisierten Regierung im Iran, die nicht zu Aggressionen gegen Nachbarländer, die Vereinigten Staaten und Israel bereit ist. Aber bisher kann niemand die Frage beantworten, wie eine solche Regierung überhaupt geschaffen werden könnte. Und auch das ist eine wichtige Frage, auf die in jedem Fall eine Antwort gefunden werden muss – oder man muss begreifen, wie man aus dieser Krise herauskommt, die infolge der Schläge der Vereinigten Staaten und Israels in der Welt begonnen hat.

Gleichzeitig sehen wir, dass Präsident Trump sagt, die Situation müsse bis zum Ende geführt werden, weil man sonst diese Kriege alle zehn Jahre wiederholen müsse. Früher sagte er, er könne die Operation genau dann stoppen, wenn er verstehe, dass Iran sein Potenzial zehn Jahre lang nicht wiederherstellen könne. Jetzt, wie wir sehen, reicht ihm das nicht. Und in diesem Punkt fällt die Bereitschaft des Präsidenten der Vereinigten Staaten, weiter Krieg zu führen, faktisch mit einer ähnlichen Bereitschaft der Führer des Korps der Wächter der Islamischen Revolution zusammen. Die Frage ist nur, wer dafür über ausreichende Ressourcen verfügt und wie diese Ressource eingesetzt wird.

Der nächste reale Teilnehmer dieses Dramas sind nun die Länder des Persischen Golfs. Auch für sie ist das eine völlig neue Situation. Noch nie waren sie einer intensiven Bombardierung ihres eigenen Territoriums ausgesetzt. Dabei bombardiert Iran nicht nur jene Gebiete, auf denen sich amerikanische Militärobjekte befinden, sondern auch Wohnviertel. Und man kann sagen, dass in dieser Woche auch die Energieressourcen dieser Länder dem Bombardement ausgesetzt waren. Und natürlich liegt jetzt ein neuer Schwerpunkt in all dem auf den Wasserressourcen. Auch das ist eine ziemlich ernste und schwierige Situation, die mit dem zusammenhängt, was mit den Wasserressourcen der Länder der Region geschieht. Wenn es Iran gelingt, jene Teile der Infrastruktur zu zerstören, die für die Wasserversorgung der Länder des Persischen Golfs verantwortlich sind, wird man sagen können, dass in der Region eine groß angelegte humanitäre und ökologische Krisendynamik beginnt, die zu einer katastrophalen Lage in der Region und zu ihrer Nichtwiederherstellung über viele Jahre führen kann. Denn Sie verstehen sehr gut, dass all diese erfolgreichen Länder, all diese Ölmonarchien, in der Wüste auf der Grundlage eines richtig aufgebauten Bewässerungssystems errichtet wurden. Und wenn dieses System einfach beschädigt und zerstört wird – ich denke, das Korps der Wächter der Islamischen Revolution hat genau solche Pläne –, dann werden sie sich in das verwandeln, was sie vor dem Zeitpunkt waren, als in dieser, würde ich sagen, bewässerten Wüste all diese Ferienorte, Wolkenkratzer und Geschäftszentren entstanden: in eine Wüste ohne Wasser. Und das wird, wie Sie verstehen, zu erheblichen Migrationsströmen aus dem Persischen Golf in benachbarte Regionen führen, was wiederum die demografische Situation verschlechtern und zu neuen sozialen Explosionen und Ähnlichem führen kann. Auch das liegt in den Plänen der iranischen Führung.

Man muss verstehen, dass solche Regime versuchen, alles um sich herum zu zerstören, nur um irgendeine eigene, würde ich sagen, Wirksamkeit zu erreichen, um die eigene Hybris zu befriedigen, die sehr oft irrational ist. Etwa so: „Lasst uns alles zerstören, damit der letzte Imam erscheint und jene Entwicklung der Ereignisse beginnt, die schiitische Theologen predigen.“ Was im 21. Jahrhundert vollkommen absurd erscheint, ist das Fundament jener Ideologie, auf deren Grundlage die Islamische Republik existiert. Denn alles im Iran, was dieser Ideologie nicht entsprach, wurde zerstört, vertrieben, eingeschüchtert. Und auch daran muss man denken: Trump, der vielleicht seine eigene Religion der, würde ich sagen, absoluten Wirksamkeit und Intuition hat, der sich, würde ich sagen, regelrechte Gebetszeremonien im Weißen Haus erlaubt – eines solcher Art haben wir in diesen Tagen gesehen, mit angereisten Pastoren, die faktisch für ihn wie für das Oberhaupt einer religiösen Sekte beten –, ist auf echte religiöse Fanatiker getroffen. Auch das macht die Lage in der Welt schwanger mit einem Dritten Weltkrieg, mit einer möglichen Auslöschung von Dutzenden Millionen Menschen in den nächsten Jahren, die sich nicht einmal vorstellen konnten, dass dies in naher Zukunft ihr Schicksal sein würde, als sie in diese oder jene Wahllokale gingen. Die Ukrainer aber wissen sehr gut, wie so etwas geschieht und wie ein relativ friedliches Leben in einem aussichtslosen, endlosen Krieg endet, für den es nicht einmal den Hauch eines Endes in der absehbaren Zukunft gibt.

Nun zu Russland als einem Teilnehmer dieses Konflikts. Russlands Positionen sehen vor dem Hintergrund dieses entfesselten Krieges, kann man sagen, recht gut aus. Warum? Wir sagen recht oft, dass Russland, wenn es seine Verbündeten nicht schützt, eine ernsthafte geopolitische Niederlage erleidet. Aber ich habe bereits gesagt und möchte es in dieser Sendung wiederholen, dass die Idee, Russland habe eine geopolitische Niederlage erlitten und das sei für es ein ernstes Problem, Teil des russischen Narrativs über die geopolitische Rolle des russischen Staates ist. Der russische Staat hat seit dem Verschwinden der Sowjetunion von der politischen Landkarte der Welt längst aufgehört, ein geopolitischer Akteur zu sein. Eben deshalb sagt Präsident Putin, der Zerfall der Sowjetunion sei die größte geopolitische Katastrophe des 20. Jahrhunderts gewesen. Das ist eine geopolitische Katastrophe für die Russen, weil ihr Staat aufgehört hat, ein geopolitischer Akteur zu sein. Faktisch blieb im Jahr 1991 als einziger geopolitischer Akteur nur noch die Vereinigten Staaten von Amerika übrig. Darin liegt das Wesen ihres Sieges im Kalten Krieg gegen den Kommunismus. Und jetzt kommt das Gewicht der Volksrepublik China vorsichtig zu diesem Klub geopolitischer Akteure hinzu. Und deshalb kann die Welt bald, wenn die Administration unter Donald Trump noch eine ganze Reihe verschiedener strategischer Fehler macht – und ich bin sicher, dass Trumps Inkompetenz zu solchen Fehlern führen wird, ob er das will oder nicht –, zu einer Welt mit zwei Machtpolen werden. Bislang ist selbst das noch nicht vollständig geschehen, obwohl die Chinesen sehr wünschen, dass es geschieht.

Aber es ist, denke ich, absolut offensichtlich – die Ukrainer kennen das aus ihrem eigenen Schicksal in den letzten zwölf Jahren des russisch-ukrainischen Konflikts und Krieges, ebenso die Bewohner der ehemaligen Sowjetrepubliken, die an sich selbst die Macht Russlands und seine Bereitschaft erlebt haben, Länder wie Georgien, Moldau, die Staaten des Südkaukasus und andere zu bekriegen oder zu erpressen –, dass Russland ein ernsthafter regionaler Akteur ist. Als regionaler Akteur, als Land, das versucht, sich im postsowjetischen Raum erneut zu behaupten und die Gebiete der ehemaligen Sowjetunion wieder unter seinen Einfluss und danach in sein eigenes Territorium zurückzuführen, profitiert Russland eher vom Krieg der Vereinigten Staaten und Israels gegen Iran.

Erstens kann es vom rapiden Anstieg der Ölpreise profitieren. In der amerikanischen Administration sagt man, dies sei ein vorübergehender Preisanstieg, dass er für den weiteren Wohlstand nötig sein könne. Das betrifft nicht nur die Öl-, sondern auch die Gaspreise. In Wirklichkeit aber kann sich dieser vorübergehende Preisanstieg über Jahre einer wirtschaftlichen, militärischen und sicherheitspolitischen Krise in der Welt hinziehen, aus der niemand wissen wird, wie man real herauskommt. Im Prinzip werden die Voraussetzungen für eine solche Krise und weitere Prüfungen bereits in den ersten Tagen dieses Krieges geschaffen. Es bleibt nur zu hoffen, dass er schneller endet, dass er nicht in einen monatelangen oder jahrelangen Krieg übergeht. Dann würden diese Möglichkeiten einfach verschwinden. Aber zum heutigen Tag beginnt Russland erstens bereits von den realen Möglichkeiten steigender Öl- und Gaspreise zu profitieren. Das ist vorerst nicht kritisch, füllt aber den russischen Haushalt, der bereits ernste Probleme mit einem Defizit hatte, wieder auf. Und das kann es dem Präsidenten der Russischen Föderation im Prinzip ermöglichen, sogar die Möglichkeit einer Diskussion über ein Ende des russisch-ukrainischen Krieges in den 2020er-Jahren des 21. Jahrhunderts zu vergessen. Zumindest sehen wir jetzt, dass die Russen an Verhandlungen nicht einmal denken. Man sagt, dass sie bald stattfinden werden. Aber es ist klar, dass selbst wenn eine neue Runde zwischen der russischen, ukrainischen und amerikanischen Delegation stattfindet, sie buchstäblich zu nichts führen wird, weil die Russen ihre Forderungen an die Ukraine nur verschärfen und betonen werden, dass nur die Kapitulation des feindlichen Staates ihn vor seinem endgültigen Verschwinden von der politischen Landkarte der Welt retten könne, auf das Putin setzt.

Im Prinzip entspricht das, was Putins Pressesprecher Peskow heute zufrieden sagte – dass unklar sei, ob man sich überhaupt noch auf das Völkerrecht berufen solle, es existiere jetzt überhaupt nicht mehr –, den politischen Plänen und Berechnungen der Russischen Föderation unter Putin. Denn wenn es kein Völkerrecht gibt, siegt das Recht der Stärke, und im Kreml ist man daran gewöhnt, nur auf Stärke zu hoffen – sowohl bei der Frage der Zerstörung der Ukraine und der Vertreibung des ukrainischen Volkes von seinem Siedlungsgebiet, was heute der Plan Nummer eins der russischen politischen Führung ist, als auch bei der Frage der Beseitigung der Staatlichkeit anderer ehemaliger Sowjetrepubliken, die ebenfalls sofort zur Debatte stehen wird, sobald die ukrainische Frage endgültig gelöst ist, was in Putins Kopf und in den Köpfen seiner chauvinistisch eingestellten Gefährten ein Traum bleibt.

Ein weiterer Moment, der Russland zusätzliche Möglichkeiten verschafft, ist der wahrscheinliche Mangel an Abfangraketen. Und wie Sie verstehen, hängt dieser Mangel daran, dass die Vereinigten Staaten sich für den modernen Krieg als absolut unvorbereitet erwiesen haben, dass sie jene Raketen, die sie in ihrem Arsenal haben, für das Abschießen iranischer Raketen und Drohnen in Mengen verbrauchen, die im Prinzip von der schreienden Inkompetenz sowohl der Armee der Vereinigten Staaten als auch ihrer Verbündeten sprechen. All das spricht natürlich dafür, dass, wenn nicht rasch die Produktion von Abfangraketen in der Welt und vor allem in den Vereinigten Staaten organisiert wird, schon in den nächsten Wochen sowohl die Vereinigten Staaten im Iran als auch die Ukraine mit einem realen Waffenmangel konfrontiert sein könnten, was Russland zusätzliche Möglichkeiten zur Zerstörung der ukrainischen Infrastruktur verschafft – sowohl auf dem Territorium des Landes selbst als auch an der Front. Auch das muss man begreifen. Und das ist ein zusätzlicher Vorteil Putins, der Trump aus dieser Sicht als Agenten seines eigenen Krieges betrachten kann, selbst wenn Trump ganz andere Pläne hatte. Das ist also die Situation mit Russland.

Mit der Ukraine ist die Lage ebenfalls widersprüchlich. Einerseits sieht die Ukraine, wie Russland seinen Haushalt auffüllt mit der Absicht, weiterzukämpfen, ernsthaft weiterzukämpfen. Und die Ukraine versteht all diese Gefahren, die für den Fall bestehen, dass die Abfangraketen in der westlichen Welt verschwinden und zu einer Mangelware werden, um das sowohl die Vereinigten Staaten als auch Israel, die Länder des Persischen Golfs und vielleicht auch Aserbaidschan kämpfen werden, falls auch dieses Gebiet zum Kriegsschauplatz mit Iran wird. Andererseits stellt sich heraus, dass nur die ukrainische Armee eine moderne Armee ist, dass selbst die Armeen der Vereinigten Staaten Zeit brauchen, um sich auf den modernen Krieg vorzubereiten. Das ist, wenn Sie so wollen, eine Ironie des Schicksals. Noch vor kurzem konnte man sagen, dass wir unsere Soldaten in westlichen Ländern ausbildeten, damit sie mit moderner westlicher Technik an der Front arbeiten könnten. Jetzt aber werden ukrainische Spezialisten faktisch beim Kampf gegen Drohnen helfen, weil sich all diese westliche Technik im Kampf gegen archaische, aus unserer Sicht unmodifizierte Shaheds aus Iran, die jetzt den Nahen Osten, amerikanische Militärobjekte, britische Basen auf Zypern terrorisieren und sogar bis nach Aserbaidschan gelangen, als völlig hilflos erwiesen hat.

Auch das ist ein ziemlich wichtiger Punkt, über den man sprechen muss. Und ich halte es für möglich, dass man sowohl in den Vereinigten Staaten als auch in Europa beginnen wird, eben diesen Wert der ukrainischen Armee, den Wert der Ukraine für die eigene Rettung zu begreifen – anstatt in einem Krieg gegen jene, würde ich sagen, autoritäre Achse zerstört zu werden, die jetzt den Kampf aufgenommen hat, um die zivilisierte Welt zu demontieren und die Vereinigten Staaten von den Positionen zu verdrängen, die dieses Land über Jahrzehnte innehatte. Vielleicht halten sowohl China als auch Russland und Iran Donald Trumps Präsidentschaft mit ihrer Selbstgewissheit und Inkompetenz für die beste Chance, den Vereinigten Staaten eine solche Niederlage zuzufügen, vor allem wirtschaftlicher Natur, von der sich die Vereinigten Staaten auch unter den nächsten drei Präsidenten nicht erholen werden. Ich verstehe sehr gut, dass das vollkommen törichte Pläne sein können, aber törichte Pläne bedeuten nicht, dass sie nicht gefährlich sein können. Und auch das ist ein Moment, den wir nutzen müssen, um nicht einfach nur ein Land zu sein, dem in einem zermürbenden endlosen Krieg mit der Russischen Föderation geholfen wird, sondern ein Land, das dem Westen helfen kann, sich selbst zu retten. Auch das ist ein Punkt, den man für den russisch-ukrainischen Krieg begreifen muss. Das ist eine sehr wichtige Folge.

Nun zu Israel. Für Israel ist dies ebenfalls ein existenzieller Moment mit einem bislang völlig unklaren Ergebnis. Denn wenn das Ergebnis im Krieg mit Iran minimal sein sollte, also in einer gewissen Zerstörung iranischer Arsenale, Raketen und Möglichkeiten zur Urananreicherung besteht, aber zum Erhalt des iranischen Regimes führt, dann habe ich keinen Zweifel daran, dass dieses Regime mit Hilfe der Russischen Föderation und Chinas sein Potenzial wiederherstellen, versuchen wird, unter neuen politischen Bedingungen zum Atomprogramm zurückzukehren, die übrigens auch infolge des Zusammenbruchs ultrarechter politischer Kräfte in Amerika und infolge der mit Trumps Politik verbundenen wirtschaftlichen Schwierigkeiten entstehen könnten. Und ich schließe nicht aus, dass ein neuer amerikanischer Präsident gegenüber Iran sehr viel vorsichtiger sein wird, weil er versteht, dass ihn jeder neue Konflikt mit der Islamischen Republik politisch ins Grab bringen kann. Das natürlich für den Fall, dass Trump in diesem Krieg nicht triumphiert, wie Sie verstehen. Und das kann den Erwerb von Atomwaffen durch Iran und den Abwurf dieser Atomwaffen auf Israel beschleunigen – mit dem Versuch, das Problem der Existenz des jüdischen Staates, das für die Islamische Republik existenziell ist, ein für alle Mal zu lösen. Iran spricht seit 1979 von der Notwendigkeit, den jüdischen Staat zu zerstören, und glauben Sie mir: Dafür hat Iran riesige Unterstützung – wenn schon nicht der arabischen Eliten, dann sicher der arabischen Straße. Ganz zu schweigen von der Straße seiner eigenen Anhänger im schiitischen Milieu Irans, Iraks, des Libanon und anderer Länder mit vielen Schiiten.

Und genau das ist für Israel eine ziemlich schwierige Situation. Einerseits führt es jetzt einen Krieg, der mit der Notwendigkeit verbunden ist, das eigene Überleben zu sichern. Andererseits wird klar, dass dies ein Krieg völlig neuen Charakters ist. Und diese Risiken, die heute für Israel und den jüdischen Staat bestehen, mit jenen Risiken zu vergleichen, die bestanden, bevor sich der Krieg – infolge übrigens des russisch-ukrainischen Konflikts – grundlegend verändert hat, lohnt sich nicht. Und mir scheint, dass es in Israel jetzt keine klare Antwort darauf gibt, ob es Instrumente gibt, um dieses Überleben nicht durch Angriffe, sondern durch Regimewechsel zu kooperationsbereiten Regierungen zu sichern. Und wie verändert man diese Regime? Wie zivilisiert man eine Welt, die immer mehr bereit ist, Gewalt anzuwenden, um ein Ergebnis zu erzielen? Mir scheint, dass das heute niemand weiß. In Israel erst recht nicht.

Nun zum Südkaukasus. Das ist ebenfalls eine ziemlich wichtige Region, die mit diesem Krieg scheinbar nichts zu tun hatte. Es gab dort keinerlei instabile Entwicklungen. Gleichzeitig sehen wir jetzt aber eine Situation, in der die ersten Drohnen bereits das Territorium Aserbaidschans angegriffen haben. Sie explodierten auf dem Gelände des Flughafens von Nachitschewan. Nachitschewan ist, wie Sie wissen, eine Enklave Aserbaidschans, umgeben von den Territorien Armeniens, Irans und der Türkei. Und die wichtigste Verbindung zu dieser Enklave läuft über den Flughafen von Nachitschewan. Nachitschewan ist auch das Stammland von Präsident Ilham Aliyev. Dort wurde sein Vater, der dritte Präsident Aserbaidschans, Heydar Aliyev, geboren, der im Grunde das moderne Regime in Aserbaidschan und die moderne Form der aserbaidschanischen Staatlichkeit geschaffen hat. Und in diesem Sinne war das, wie Sie sehr gut verstehen, bereits ein Signal. Zunächst sagte man im Iran, das sei ein Zufall gewesen, niemand habe Aserbaidschan bombardieren wollen. Später aber folgte faktisch ein Ultimatum des Korps der Wächter der Islamischen Revolution, das darin bestand, dass die Aserbaidschaner die Zionisten loswerden müssten. Es dürfe vom Territorium Aserbaidschans keine Aufstände und keinen Angriff auf Iran geben, und andernfalls werde Iran selbst damit fertig werden.

Das sagte der Sekretär des Rates für iranische nationale Sicherheit und Verteidigung, Laridschani, der als einer der radikalsten Führer des Landes gilt und jetzt zusammen mit dem iranischen Parlamentssprecher Ghalibaf die gesamte Machtfülle in der Islamischen Republik haben könnte. Zwar sagt man jetzt, dass bereits ein neuer Oberster Führer gewählt worden sei, aber der Name dieser Person ist unbekannt. Und es ist unbekannt, ob Iran diesen Namen überhaupt bekanntgeben wird, damit diese Person nicht, wie man in Israel sagte, zum Ziel Israels im weiteren Kampf gegen die iranische Elite wird.

Nun zu China. China befindet sich in einer sehr widersprüchlichen Lage. Einerseits schafft die Blockade der Straße von Hormus durch Iran und die faktische Einstellung der iranischen Ölförderung ernste Probleme für die chinesische Wirtschaft. Und man sagte, China führe Verhandlungen mit Iran, damit seine Schiffe die Straße von Hormus passieren könnten. Gegenwärtig aber gibt es keinerlei reale Anzeichen dafür, dass irgendwelche Schiffe die Straße von Hormus passieren können. Die Straße von Hormus ist leer. Die Ölpreise steigen und werden zusammen mit den Kraftstoffpreisen und den Preisen für Güter des täglichen Bedarfs weiter steigen und alle Voraussetzungen für eine globale Wirtschaftskrise mit unbekannten Folgen in den kommenden Wochen und Monaten schaffen, falls das iranische Regime nicht besiegt wird. Und im Prinzip weiß wiederum niemand um die Folgen dieser Krise, die zu verblüffenden Ergebnissen führen kann, die selbst jetzt schwer zu erahnen sind.

Gleichzeitig hat China aber eine andere Versuchung. Ja, um den Preis seiner eigenen wirtschaftlichen Stärke – aber für Kommunisten stand die Politik immer vor der Wirtschaft, das wissen Sie sehr gut. Um den Preis der eigenen wirtschaftlichen Stärke den Vereinigten Staaten, diesem von den chinesischen Kommunisten und ihren russischen Verbündeten gehassten Staat, eine Niederlage zuzufügen, Donald Trump zusammen mit dem amerikanischen Einfluss in der Welt ins politische Grab zu bringen – und all das durch die Hände Irans. Es ist kein Geheimnis, dass China Iran in den Wochen vor dem Angriff der Vereinigten Staaten und Israels ernsthafte militärisch-technische Hilfe geleistet hat. Es ist kein Geheimnis, dass Russland Iran mit Aufklärungsinformationen hilft. Und es ist übrigens erstaunlich, dass amerikanische Amtsträger, angefangen bei Präsident Trump bis hin zu Witkoff und Waltz, seinen nahen Mitarbeitern, diese Aufklärungsinformationen scheinbar nicht bemerken oder ihre Bedeutung herunterspielen. Auch das spricht im Prinzip dafür, dass die Administration Trump jetzt ein Helfer russischer Siege ist – sowohl energetischer als auch politischer.

Aber China kann sich dazu entschließen, die Entwicklung der Lage abzuwarten und gleichzeitig den eigenen Druck zu verstärken. Heute hat der chinesische Außenminister Wang Yi, Mitglied des Politbüros des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei Chinas, endlich eine Erklärung zur Krise abgegeben, in der er zum Beginn von Verhandlungen, zur Wiederherstellung des Völkerrechts und dazu aufrief, dass alle verstehen müssten, dass der Tod von Zivilisten kein Teil militärischer Handlungen sein dürfe. Das alles sind absolut richtige Worte. Aber im selben Interview wurde klar gesagt, dass die Taiwan-Frage gelöst werden wird und dass derjenige, der das versteht, auf der richtigen Seite der Geschichte steht. Das ist ein Moment, der vielleicht das Wichtigste an der Reaktion der chinesischen Führung auf das Geschehen ist. Sie können die Möglichkeit einer Krise um Taiwan auf dem Höhepunkt amerikanischer Probleme im Iran in Betracht ziehen, in der Hoffnung, dass niemand real auf ihre Handlungen reagieren kann, dass die Vereinigten Staaten mit dem Krieg gegen Iran zu sehr beschäftigt sein werden, um auf China zu reagieren. Das ist eine weitere Gefahr, die es jetzt in der Welt aus Sicht chinesischer Ambitionen gibt. Noch ein solcher wichtiger Punkt.

Nun zu Europa. Auch mit Europa ist alles sehr kompliziert. Es gibt Länder, die die amerikanischen Handlungen unterstützen, aber ich würde sagen, die Mehrheit der europäischen Länder unterstützt sie sehr vorsichtig. Es gibt Länder, die die amerikanischen Handlungen verurteilen, etwa Spanien oder die Schweiz. Die Schweiz gehört nicht zur Europäischen Union, aber eine gemeinsame europäische Haltung zu den Handlungen der Vereinigten Staaten ist nicht zu beobachten. Präsident Macron, der Donald Trump in seinen Handlungen unterstützt, hat gleichzeitig – buchstäblich vor wenigen Minuten – mit Irans Präsident Masoud Peseschkian gesprochen und sich für eine diplomatische Lösung ausgesprochen, „die notwendiger denn je ist, um alle wichtigen Probleme zu lösen, die Eskalation zu beenden und den Frieden zu bewahren“. Wie Sie verstehen, ist das nicht die Position, die die Vereinigten Staaten derzeit vertreten. Das ist auch nicht die Position Israels, das einen langen Krieg verspricht. Im Grunde muss man auch verstehen, dass sich die Positionen Israels und Irans in Bezug auf einen langen Krieg faktisch decken. Beide Seiten sind bereit, lange zu kämpfen. Für Israel ist das, wie heute der Chef des Generalstabs der israelischen Streitkräfte sagte, ein existenzieller Krieg, der Krieg unserer Generation. Und deshalb kann er lange dauern, bis zur vollständigen Zerstörung des iranischen Regimes. Und für Iran ist das ebenfalls ein existenzieller Krieg. Das ist ein Krieg um die Zerstörung sowohl des jüdischen Staates als auch des Westens als solchen.

Auch das ist also ein wichtiger Punkt im Zusammenhang mit dem, was wir heute im Nahen Osten beobachten. Und auch das muss man begreifen, wenn wir mit Ihnen über diese Woche des großen Krieges im Nahen Osten sprechen, die, wie Sie verstehen, bereits auf die Kräfteverhältnisse an der russisch-ukrainischen Front einwirkt. Allerdings wirkt sie, wiederum, wie Sie sehen, ziemlich widersprüchlich auf die Positionen Russlands und der Ukraine ein.

Das sind, würde ich sagen, erste Skizzen jener dramatischen Ereignisse, deren Zeugen wir alle sind, die zu einer echten Ouvertüre eines Dritten Weltkrieges in den abscheulichsten und gefährlichsten Formen werden können. Schon bald in diesem Theater des 21. Jahrhunderts, das ein Theater der Kriege, Konflikte, Pandemien und des Triumphs hoher Technologien bei gleichzeitig wachsender Barbarei in der Welt sein wird.

Ich werde versuchen, auf einige der Fragen zu antworten, die bereits während unseres Gesprächs aufgetaucht sind.

Frage. Könnte es sein, dass Trump absichtlich sagt, es werde keine Bodenoperation geben, damit diese später eine Überraschung wird?

Portnikov. Trump hat eine solche Neigung, sich so zu tarnen. So war es mit dem ersten Angriff auf Iran im vergangenen Jahr. Das ist absolut möglich. Aber niemand weiß, wie erfolgreich eine Bodenoperation der amerikanischen Armee sein würde. Wir haben doch gesehen, dass die amerikanische Armee selbst während der Raketenoperation gegen Iran und obwohl sie wusste, dass es eine Antwort geben würde, die Folgen dieser Antwort nicht berechnet hat. Iran ist ein sehr kompliziertes Land mit 90 Millionen Einwohnern, mit einer großen Armee, mit dem Korps der Wächter der Islamischen Revolution, mit den Basidschi, faktisch einer zivilen Garde des Regimes, aber bewaffnet. Und es ist ein Gebirgsland. Dort kann man jahrzehntelang Krieg führen. Die Amerikaner haben die Erfahrung Afghanistans, aus dem sie gezwungen waren abzuziehen, noch bevor überhaupt eine Generation von Menschen herangewachsen war, die demokratische Werte und ein friedliches Leben unterstützt hätte. Ich weiß nicht, in welchem Maß Trump zu einer solchen Operation bereit wäre. Ich weiß nicht, wozu sie führen würde.

Sie verstehen, hier geht es schon nicht mehr um Sieg, hier geht es um Widerstand. Henry Kissinger sagte einmal über die Vietnamesen, dass sie den Krieg gegen die Amerikaner nicht gewinnen müssten, sie müssten einfach nur kämpfen. Er hatte absolut recht. Übrigens gilt das auch für unseren Krieg mit Russland. Wenn das kleinere Kriegssubjekt gegen das größere kämpft, erschöpft das das größere, weil es für dieses kein Rezept für den ersehnten Sieg schafft und beginnt, Probleme in seiner eigenen Gesellschaft zu erzeugen. Für Russland ist das nur leichter auszuhalten als für die Vereinigten Staaten, weil Russland keine Wahlgesellschaft ist.

Frage. Wenn die Vereinigten Staaten sich zu einer Bodenmission entschließen, wird dann nicht ihre gesamte Technik in der ersten Woche durch FPV-Drohnen verbrannt? Kann die Ukraine darauf hinweisen, welche Fehler man besser nicht machen sollte, und wird man auf sie hören?

Portnikov. Nun, das ist ebenfalls eine sehr gute Frage. Ich würde die Antwort darauf auch gern wissen. Ich stimme völlig zu, dass eine Bodenoperation der Vereinigten Staaten zu ernsten Problemen für die Vereinigten Staaten führen kann. Und ich stimme auch zu, dass ukrainische Militärs solchen Problemen zumindest teilweise vorbeugen könnten. In welchem Maß die Amerikaner bereit sind zu berücksichtigen, dass sich ihre Armee als auf den modernen Krieg unvorbereitet erwiesen hat, weiß ich nicht. Sie sehen ja, wer die Vereinigten Staaten und wer das Pentagon führt. In welchem Maß diese Leute überhaupt in einer Welt der Angemessenheit leben, ist eine riesige Frage.

Frage. Besteht das Risiko eines militärischen Zusammenstoßes Chinas mit Japan im Fall, dass China sozusagen die Taiwan-Frage zu lösen beginnt, besonders wenn China versteht, dass die US-Armee Japan im Fall einer Niederlage nicht helfen wird?

Portnikov. Das ist ebenfalls eine der, würde ich sagen, derzeit sehr wichtigen Fragen. Wir haben jene Drohungen gehört, die der Außenminister der Volksrepublik China Wang Yi bei seinem Auftritt auf der Münchner Konferenz ausgesprochen hat. Die Wahrheit ist, dass ein Angriff auf Taiwan von chinesischen Schlägen auf Japan begleitet sein könnte, schlicht mit dem Ziel zu prüfen, in welchem Maß die Amerikaner bereit sind, die Japaner zu verteidigen. Denn so, wie Trump die russische Hilfe für Iran nicht bemerkt, könnte er bestimmte chinesische Handlungen ebenfalls nicht bemerken. Zumindest könnten die Chinesen darauf hoffen. Nachdem Trump vor Putin die Augen verschließt, könnten sie ihn einfach für einen Schwächling halten. Und das ist ein ernstes Problem, weil Trump nicht einmal begreift, wie seine, würde ich sagen, Verliebtheit in Putin und die Unangemessenheit seiner Reaktion sich auf die Ambitionen der Volksrepublik China auswirken können. Das ist ein großes, großes Problem.

Frage. In einer Ihrer Sendungen sagten Sie, dass es im Iran ziemlich viele religiöse Fanatiker gibt. Erklären Sie, was sein kann, wenn sie zu handeln beginnen.

Portnikov. Sie haben doch schon begonnen zu handeln. Das sind eben religiöse Fanatiker. Menschen, denen ihr eigenes Volk und ihre eigene Sicherheit keinen Pfifferling wert ist, weil sie glauben, dass all das Leiden zum Erscheinen des verborgenen Imam führen kann. Das sind religiöse Fanatiker. Kein amerikanischer oder israelischer Amtsträger kann, selbst wenn er einen entsprechenden Bericht erhält, bis zum Ende glauben, dass die Führer Irans, wenn sie sterben, meinen können, das bringe die Ankunft des Mahdi, dieses verborgenen Imams, näher. Dass sie glauben, Schläge gegen Iran würden nicht weniger als iranische Schläge gegen die Länder des Persischen Golfs den Moment dieser Erlösung näherbringen. Das ist ein enormes Problem, weil dies ein vollkommen anderer zivilisatorischer Blick ist. Und ich fürchte, dass wir bis zum Ende nicht verstehen, wie Menschen aussehen, die in der Wertewelt ihrer Religion leben.

Ich habe schon einmal erzählt, dass der frühere Präsident Irans Mahmoud Ahmadinedschad, als er Präsident war, bei Regierungssitzungen sogar einen Stuhl für den verborgenen Imam aufstellte, damit dieser sich setzen könne, falls er plötzlich komme. Und übrigens: Von dort aus soll der verborgene Imam seinen Marsch auf Teheran beginnen. Dort gibt es einen Brunnen, in den die Iraner Zettel werfen. Es wurde eigens eine Schnellstraße mit Hotels für Pilger gebaut, die gemeinsam mit dem verborgenen Imam, wenn er zurückkehrt, auf Teheran marschieren werden. Zu nichts anderem war diese Schnellstraße mit Hotels nötig, außer zur Vorbereitung auf die Ankunft dieses verborgenen Imams. Und das ist, wie Sie verstehen, ein großes Problem in der Situation, die sich mit dem russisch-ukrainischen und dem amerikanisch-iranischen Krieg ergeben hat. Denn auch uns stehen Fanatiker gegenüber, die glauben, dass es keine Ukrainer gibt und dass sie bald die Sowjetunion wiederherstellen werden, und den Amerikanern stehen Fanatiker gegenüber.

Frage. Wenn die Vereinigten Staaten landen, werden sie jahrelang durch die Berge nach Teheran kriechen müssen. Es sei denn, es gibt irgendeine Luftlandeoperation oder eine gemeinsame Bodenoperation der Türkei mit Aserbaidschan.

Portnikov. Ja, das stimmt. Ich sage ja, dass wir die Größe Irans nicht berücksichtigen, die Möglichkeiten seiner Armee nicht berücksichtigen. Ja, man kann alles zerbomben, aber das heißt doch nicht, dass damit jeder Widerstand iranischer Sicherheitsstrukturen einfach zerstört wäre. Ich glaube nicht, dass sich die iranische Armee so leicht allein durch Raketenbombardements vernichten ließe.

Frage. Die amerikanische Administration ignoriert offen die Rolle des Russlands als Verbündeten Irans. Was ist das? Die Illusion, man müsse die Möglichkeit bewahren, sich mit Putin in der Ukraine-Frage zu verständigen?

Portnikov. Ich glaube nicht, dass diese Frage ausschließlich die Ukraine betrifft. Ich glaube, sie betrifft Trumps Wunsch, mit Putin zusammenzuarbeiten, und seine Bereitschaft, für diese Illusion der Zusammenarbeit sogar mit dem Preis zu bezahlen, nicht zu bemerken, dass Putin Bedingungen dafür schafft, dass Amerikaner durch iranische Bombardierungen sterben. Das ist eine erstaunliche Situation. Ich hätte überhaupt nicht gedacht, dass wir so etwas erleben würden. Ich dachte, Trump werde sehr viel ernster auf Putins Handlungen reagieren, aber was ist, das ist. Das verstehen Sie sehr gut.

Frage. Die Vereinigten Staaten brauchen keine billigen Anti-Drohnen-Systeme. Niemand wird sie angreifen. Und wenn es doch jemand tut, wird dieses Land in Schutt und Asche gelegt.

Portnikov. Natürlich greifen Drohnen die Vereinigten Staaten auf ihrem eigenen Territorium bisher nicht an. Aber die Vereinigten Staaten haben eine Masse militärischer Objekte in verschiedenen Regionen der Welt, die im Prinzip die geopolitische Rolle der Vereinigten Staaten ausmachen. Diese Drohnen greifen bereits amerikanische Basen im Nahen Osten an. Diese Raketen fliegen bereits auf amerikanische Objekte im Nahen Osten. Wenn Iran, wie angekündigt, auf amerikanische Investitionsobjekte im Nahen Osten schlagen wird, kann das zu ernsten wirtschaftlichen Problemen der Vereinigten Staaten selbst führen. Deshalb muss man die Vereinigten Staaten gar nicht direkt angreifen; man kann ihren äußeren Einfluss zerstören, und das wird einem Angriff auf die Vereinigten Staaten gleichkommen, sogar mit noch größeren Folgen. Also vergessen Sie all dieses Gerede, die Vereinigten Staaten würden von irgendeinem Ozean geschützt. Die Vereinigten Staaten sind auch jenseits des Ozeans. Und übrigens möchte ich Ihnen sagen: Wenn die Vereinigten Staaten im Krieg mit Iran ihr ganzes Abfangraketenpotenzial, den größten Teil ihres militärischen Potenzials, aufbrauchen, stellt sich die Frage: Womit werden sie sich verteidigen, wenn jemand sie in Amerika selbst angreift?

Diese Ihre Schlussfolgerungen sind genauso kindlich-selbstsicher wie die Schlussfolgerungen amerikanischer Politiker vor Pearl Harbor. Und dann bekamen sie eine solche Ohrfeige, von der sie sich lange nicht erholen konnten. Und jetzt ist die Situation im Prinzip genau dieselbe. Nur kann in der Rolle des damaligen Japan China auftreten, das einfach abwartet, wie seine Proxy-Staaten versuchen, die Macht der Vereinigten Staaten zu zerstören.

Frage. Wird China Russland die Preise diktieren können, zu denen es Öl und Gas kauft, oder bleibt Russland doch der Verkäufer und wird zu Marktpreisen verkaufen?

Portnikov. Ich denke, Russland wird heute keine Marktpreise für Öl durchsetzen können, einfach weil dieses Öl von westlichen Staaten ohnehin nicht gekauft wird. Aber dass Russland den Preis für China und Indien erhöhen kann, einfach weil es für sie keine Alternative gibt und Indien gezwungen ist, wieder russisches Öl von jenen Schiffen zu kaufen, die monatelang auf dem Meer herumirrten und Käufer suchten, ist eine objektive Realität.

Aber wiederum: Damit Russland aus dieser ganzen Geschichte einen realen Nutzen zieht, muss diese Geschichte lange dauern. Lange. Und genau das ist der Hauptpunkt, mit dem ich unser heutiges Gespräch abschließen möchte. Die Frage ist, wie lange all das andauern wird – wie auch im russisch-ukrainischen Krieg. Die Frage ist nicht nur die Intensität, die Frage ist die Zeit. Ein langer Krieg der Vereinigten Staaten und Israels mit Iran wird zu einer ernsten Weltkrise von nie dagewesenem Ausmaß führen. Ich schließe nicht aus, dass Putins Russland zu den Nutznießern dieser Krise gehören wird. Und das ist für uns sehr gefährlich.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Перший тиждень війни: наслідки | Віталій Портников. 08.03.2026.

Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 08.03.2026.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Chaos im Nahen Osten | Vitaly Portnikov. 07.03.2026.

Noch ein Tag des Krieges im Persischen Golf, noch ein Tag des Krieges im Nahen Osten. Ein Tag, an dem wir einige neue Tendenzen sehen, die sich in diesem Krieg abzeichnen, einem Krieg, der zu einer gewissen, ich würde sagen, Chaotisierung neigt. Die wichtigste Nachricht dieses Kriegstages hätte die Erklärung des Präsidenten der Islamischen Republik Iran, Mahmoud Peseschkian, sein sollen, der sich an die Führer der arabischen Länder wandte und betonte, dass Iran ihr Territorium nicht mehr bombardieren werde, wenn sie Iran nicht angreifen würden. Und er entschuldigte sich bei den Ländern, die in diesen Tagen bombardiert worden waren. Dies wurde von Präsident Donald Trump als Zeichen dafür charakterisiert, dass sich nun das Ende des iranischen Regimes nähere, dass sie bereits die Sinnlosigkeit dieser Angriffe verstünden. Tatsächlich aber demonstrierte dies eher nicht die Schwäche Irans, sondern die Schwäche des iranischen Präsidenten, der bis zu diesem Moment keine bedeutende Macht hatte, und bei dem jetzt überhaupt nicht klar ist, ob er sich real mit den Angelegenheiten des Staates befasst.

Wir haben mehrfach, als wir das politische System der Islamischen Republik Iran besprochen haben, betont, dass der Präsident Irans nicht das eigentliche Staatsoberhaupt ist, sondern im Wesentlichen der Leiter der Exekutive. Und dass das System der Islamischen Republik Iran so gebaut ist, dass dieses Land eine theokratische Monarchie ist, mit einem gewählten Monarchen, aber einem Monarchen. Und die Obersten Führer der Islamischen Republik, von denen es bisher nur zwei gab – wir wissen nicht, ob es überhaupt einen dritten geben wird –, waren solche Monarchen des Landes, die zudem Oberbefehlshaber der Streitkräfte waren, die die Unterstützung der iranischen Armee genossen, vor allem im Fall des Gründers der Islamischen Republik, Ayatollah Ruhollah Khomeini, und die Unterstützung des Korps der Wächter der Islamischen Revolution im Fall des zu Beginn des amerikanisch-israelischen Krieges gegen Iran getöteten Ayatollah Khamenei.

Der Präsident der Republik verfügte niemals über eine solche Macht. Sehr oft ist er die konservative Fassade des Regimes. Oft kann man im Gegenteil sagen: eine reformerische, liberale Fassade. Und Peseschkian galt vor seiner Wahl zum Präsidentenamt, ziemlich unerwartet aus Sicht der Kräfteverhältnisse im Iran, als eine Art sogenannter Reformer, ein Mensch mit gemäßigten Ansichten, obwohl das in der autoritären Despotie des Nahen Ostens, die Iran ist, keinerlei Bezug zur Realität hat. Und wie berichtet wird, wurde Peseschkian sofort von den wirklichen Machthabern Irans, den Führern des Korps der Wächter der Islamischen Revolution und den mit ihnen verbundenen Politikern, für diese Entschuldigungen kritisiert. Und ein Ende der iranischen Angriffe auf die arabischen Länder ist nicht eingetreten.

Jetzt gibt es Explosionen in vielen arabischen Ländern. Sie wurden angegriffen. Sie erleiden auch jetzt noch Luftschläge. Und zwar sind das Luftschläge gegen Wohnviertel. Wir haben den Einschlag einer Drohne in einen der prestigeträchtigen Wolkenkratzer in den Vereinigten Arabischen Emiraten gesehen, was erneut die Kernfrage aufwirft, inwieweit diese Länder nach dem Ende des Krieges überhaupt noch als reale Kräfte, als reale Investitionsstandorte gelten werden. Und wir verstehen, warum das geschieht. Das sagte der Sekretär des Nationalen Sicherheitsrates Irans, Ali Laridschani, bereits ganz klar, den man heute als den wirklichen Übergangsführer des Landes ansehen kann. „Im Unterschied zu den Mitgliedern des sogenannten Übergangsrates“, betonte Ali Laridschani, „haben die Länder der Region verstanden, dass die Vereinigten Staaten nicht in der Lage sind, Stabilität in der Region zu gewährleisten, und verstanden, dass wir nicht auf sie zielen.“

Nun, ich glaube nicht, dass man verstehen kann, dass ihr nicht auf sie zielt, wenn ihr ihre Perspektiven faktisch zerstört, aber die Tatsache bleibt bestehen. Und wiederum ist das ein völlig klarer Beweis dafür, dass Iran bereit ist, den Krieg nicht nur auf den Persischen Golf auszuweiten. Buchstäblich wenige Minuten vor unserer Sendung erschien die Meldung, dass der Generalstab der Streitkräfte Irans Aserbaidschan aufgefordert hat, israelische Militärs von seinem Territorium zu entfernen, und betonte, dass die Führung dieser ehemaligen Sowjetrepublik, solange sie Israelis auf dem Territorium Aserbaidschans belässt, die Sicherheit des eigenen Volkes gefährde. In dieser Erklärung haben die Streitkräfte Irans also einfach bestätigt, was man sofort nach dem Schlag gegen den Flughafen von Nachitschewan verstehen konnte: dass dieser Schlag iranischer Drohnen gegen den Flughafen in Nachitschewan, einer aserbaidschanischen Enklave, die durch armenisches Territorium vom Hauptterritorium Aserbaidschans getrennt ist, eine klare und offensichtliche Warnung an den Präsidenten Aserbaidschans, Ilham Aliyev, ist, dass, wenn er nicht will, dass der Krieg auf das Territorium seines Landes kommt, er die Beziehungen natürlich nicht nur zu Israel, sondern auch zu den Vereinigten Staaten von Amerika abbrechen muss, dass Ilham Aliyev auf den Transportkorridor durch armenisches Territorium verzichten muss, der Trumps Korridor genannt wird, und dass er begreifen muss, dass alle Transportkorridore der Region durch Iran führen sollen. Die Alternative dazu könnte bereits ein ernsteres Bombardement Aserbaidschans sein, so wie es jetzt auf dem Territorium arabischer Länder geschieht.

Das mag natürlich aus der Sicht der Lage, in der sich Iran befindet, ziemlich seltsam aussehen. Aber wie wir sehen, ist für die gegenwärtigen Führer Irans, die vielleicht noch radikaler sind als der getötete Ayatollah Khamenei, gerade die Ausweitung des Krieges, die Destabilisierung nun nicht nur des Persischen Golfs, sondern möglicherweise auch des Südkaukasus, eine reale Möglichkeit, Amerika zu zwingen, auf weitere Bombardierungen Irans zu verzichten, die Idee eines Machtwechsels aufzugeben und sich mit der Fortsetzung des Raketen- und Atomprogramms der Islamischen Republik als einzigem Ausweg zur Wahrung der Stabilität in Ländern abzufinden, die lebenswichtig mit der amerikanischen Wirtschaft verbunden sind, die wichtige Investoren in die amerikanische Wirtschaft sind und deren Destabilisierung schließlich zu Chaos auf dem Ölmarkt und zu Chaos in der Weltwirtschaft führen wird.

So sieht also die Situation aus, die mit der weiteren Entwicklung der Ereignisse in der Region zusammenhängt. In diesen Minuten findet gerade wieder ein Bombardement des israelischen Territoriums mit iranischen Raketen statt. Zurzeit werden Raketen am Himmel über Kirjat Schmona abgefangen. Das ist eine der nördlichen Städte Israels. So dass diese Raketen vielleicht nicht vom Territorium Irans, sondern vom Territorium des Libanon kommen. Bekanntlich ist Israel derzeit von zwei Fronten des Bombardements umgeben, was ebenfalls von der Ausbreitung des Krieges auf neue Regionen und Länder spricht. Und das ist ebenfalls ein sehr wichtiger Punkt. Und übrigens ist es ebenfalls ein sehr wichtiger Punkt, dass die Art und Weise, wie die Vereinigten Staaten im Nahen Osten handeln, immer mehr und mehr unmittelbaren Bezug zum russisch-ukrainischen Krieg hat. Denn diese acht Tage haben im Prinzip gezeigt, dass das amerikanische Militär auf den Drohnenkrieg nicht vorbereitet war. Und faktisch wird jetzt eine riesige Zahl amerikanischer Luftabwehrraketen, die bei den Armeen der Länder des Persischen Golfs im Einsatz waren, gerade für den Kampf gegen billige Drohnen verbraucht, die die Kampffähigkeit der amerikanischen Streitkräfte ernsthaft untergraben können, nicht nur jener Kräfte, die in den Krieg gegen Iran involviert sind, sondern auch jener, die überhaupt auf den Militärbasen in der Region des Persischen Golfs stationiert sind, gegen die Iran ständig Schläge führt.

Und bereits jetzt betonen westliche Medien, dass die Vereinigten Staaten Batterien ukrainischer Drohnen einsetzen, die bereits im Kampf gegen russische Drohnen erprobt wurden, welche bekanntlich eine Modifikation der iranischen Shahed-Drohnen sind und gemeinsam mit iranischen Spezialisten hergestellt wurden. In letzter Zeit verstehen wir überhaupt nicht mehr besonders gut, wer wem was liefert. Ob Iran weiterhin Drohnen an Russland liefert, sie einfach mit russischen Bezeichnungen modifiziert, um seine aktive Beteiligung am russisch-ukrainischen Krieg, an der Zerstörung der Ukraine vom ersten Tag der sogenannten russischen Spezialoperation an zu tarnen. Oder ob man im Gegenteil jetzt sagen kann, dass Russland Iran Drohnen für einen effektiveren Kampf gegen die amerikanischen Streitkräfte liefert, für die Zerstörung der Öl-Infrastruktur des Persischen Golfs, für die Verwandlung dieses Territoriums in ein Gebiet, das für wirtschaftliche Entwicklung ungeeignet ist. Ich möchte Sie übrigens daran erinnern, dass Russland existenziell daran interessiert ist, dass die Ölstaaten des Persischen Golfs ein vollständiges und endgültiges Fiasko erleiden, damit Russland unter den Bedingungen jenes Chaos, das vor dem Hintergrund der Handlungen der Vereinigten Staaten und Israels gegen die Islamische Republik zur dominierenden Realität der Welt zu werden beginnt, die einzig reale Energiealternative bleibt.

Sogar amerikanische Fernsehsender sprechen davon, dass gerade die Ukraine die Vereinigten Staaten in ihrem Krieg mit Iran unterstützen werde. Und auch das ist ein sehr interessanter Punkt. Sehen Sie, wie manchmal die Karten neu gemischt werden, und wer Karten hat. Es stellte sich heraus, dass Präsident Donald Trump trotz des gesamten militärischen Potenzials der Vereinigten Staaten, trotz ihres Geldes und ihrer Möglichkeiten, keine Karten in der Tasche hat. Er ist gezwungen, alles dafür zu tun, dass sein Militär ukrainische Entwicklungen in einem der wichtigsten Kriege nutzt – einem Krieg, der Donald Trump seine politische Karriere und am Ende seine Freiheit kosten kann, falls gegen ihn ein Amtsenthebungsverfahren eingeleitet wird und er wieder Stammgast in Gerichtssälen wird und nicht Herr des Oval Office im Weißen Haus bleibt. Und die Uhr für Donald Trump beginnt sich bereits ziemlich schnell in Richtung der Zwischenwahlen zum Kongress der Vereinigten Staaten zu bewegen. Wenn der Krieg mit Iran mit einem wirtschaftlichen Fiasko des amerikanischen Präsidenten endet, wenn die Amerikaner spüren, dass in ihren Geldbörsen viel weniger Geld ist, werden sie natürlich nicht für republikanische Kandidaten stimmen, und dann beginnt im Jahr 2027 eine völlig neue politische Ära in der Geschichte der Vereinigten Staaten, die schnell zu einer Ära ohne Donald Trump werden wird. Und natürlich will Trump das nicht, und retten könnten – nun, nicht nur ihn, sprechen wir nicht über ihn als Person –, die amerikanischen Militärs vor den Problemen, auf die sie dank ihrer eigenen Unvorbereitetheit auf den modernen Krieg und ihrer Überheblichkeit gestoßen sind, eben ukrainische Drohnen. Vier Jahre dauert der russisch-ukrainische Krieg nun, man hätte etwas lernen können, nicht wahr?

Aber kehren wir zur Lage in der Region zurück. Es ist offensichtlich, dass es jetzt keinerlei Prozesse gibt, die mit der Suche nach irgendeinem Kompromiss zwischen den Vereinigten Staaten und Iran zusammenhängen, trotz aller Meldungen über sogenannte Verhandlungen zwischen Washington und Teheran. Und es ist nicht einmal die Frage, dass die Amerikaner diese Verhandlungen nicht wollen. Mir scheint, dass vor allem die Iraner diese Verhandlungen nicht wollen, die aus irgendeinem Grund glauben, je länger der Krieg mit den Vereinigten Staaten dauere, desto größer seien die Dividenden für jene, die in diesem Krieg standhalten können. Das ist übrigens dieselbe Taktik, an die Putin sich nach dem Scheitern des Blitzkriegs zu halten beschloss. Im Grunde entschied er, dass, wenn der Krieg lange dauere, er am Ende alles bekomme, was er mit dem Blitzkrieg bekommen wollte, einfach durch Geduld und durch die jahrelange Zerstörung der Ukraine sowie die Untergrabung der wirtschaftlichen Sicherheit westlicher Länder. Und das ist es, womit Russland sich seit 2023, kann man sagen, beschäftigt.

Ja, wir können sagen, dass die Frontlinie faktisch erstarrt ist, dass Russland durch diesen Krieg keine realen politischen Dividenden erreicht, dass es weiterhin unter vernichtenden westlichen Sanktionen steht, die seine Wirtschaft zerstören. Aber aus Sicht Putins bewegt er sich auf das Ziel zu, die Ukraine in ein zum Leben ungeeignetes Territorium zu verwandeln und die ukrainische Gesellschaft zu einer Kapitulation vor Russland zu bewegen. Man muss die Bewohner des Nachbarlandes nur lange genug quälen.

Die Iraner könnten dieselbe Strategie haben, nur umgekehrt. Sie sahen, dass der amerikanische Blitzkrieg nicht geklappt hat. Sie verstehen, in welchem Maß die Führung Irans unabhängig von irgendwelchen Wahlereignissen sein kann und dass ihr die Wächter der Islamischen Revolution Stabilität verleihen, die bereit sind, mit Maschinengewehren auf die eigenen Landsleute zu schießen. Aber die Führung der Vereinigten Staaten ist abhängig von dem, was in der Wirtschaft ihres eigenen Landes geschieht. Trump sagte ja nicht umsonst, dass der Angriff Irans auf die arabischen Länder des Persischen Golfs für ihn faktisch eine Überraschung gewesen sei. Offensichtlich haben Vertreter der amerikanischen Sicherheitsstrukturen entweder die Möglichkeit eines solchen Angriffs nicht durchkalkuliert, oder Donald Trump hat, wie es bei ihm oft der Fall ist, die Berichte seiner Geheimdienste nicht gelesen oder ihnen nicht vertrauen wollen und lebt nun mit dieser Überraschung.

Für die Amerikaner sind hohe Spritpreise an den Tankstellen selbstverständlich ein reales politisches Urteil über jeden Menschen, der militärische Handlungen beginnt. Ja, jeder Amerikaner würde auf einen schnellen Sieg seines Landes stolz sein. Und jener Blitzkrieg, der in Venezuela stattfand, als der Diktator dieses Landes Nicolás Maduro festgenommen wurde und seine Nachfolger sich bereit erklärten, mit den Vereinigten Staaten zusammenzuarbeiten, konnte auf Verständnis in der amerikanischen öffentlichen Meinung stoßen, selbst in einer Situation, in der Donald Trump und sein Umfeld nicht an eine Rückkehr Venezuelas zur Demokratie denken und faktisch mit gehorsamen diktatorischen Regimen zusammenzuarbeiten – was an sich schon abscheulich ist, für Amerikaner aber kein großes Problem sein muss.

Wenn sich aber der Krieg hinzieht, noch dazu in einer ölreichen Region, wenn die Frage nach der Stabilität der Lage aufkommt, dann kann das natürlich eine ganz andere Reaktion der amerikanischen Gesellschaft hervorrufen. Und die Iraner können das begreifen. Genau deshalb können Politiker vom Typ Peseschkian zumindest so tun, als suchten sie ein Einvernehmen, wenn nicht mit den Amerikanern, dann zumindest mit den Nachbarländern des Persischen Golfs, als könnten sie den Verzicht auf den Beschuss der Länder des Persischen Golfs gegen deren Vermittlerrolle in den Beziehungen zu den Vereinigten Staaten eintauschen. Und harte Politiker, zu denen der Sekretär des Nationalen Sicherheitsrates Ali Laridschani gehört, zu denen auch der Sprecher des iranischen Parlaments Ghalibaf gehört – gerade diese beiden Vertreter der Islamischen Republik führen jetzt faktisch das Land –, können meinen, dass sie einfach nur aushalten, aushalten, Drohnen starten, Raketen starten, vor allem nicht einmal Israel terrorisieren müssen, obwohl es auch gegen Israel jetzt ständig Angriffe gibt, aber Iran kann Angriffe auf Israel etwa an die Hisbollah delegieren, sondern vor allem die Länder des Persischen Golfs, und übrigens schon beginnen, auch Länder wie Aserbaidschan zu erpressen, indem sie den Amerikanern demonstrieren, dass sich die Zone der Destabilisierung erheblich erweitern wird, wenn sie ihre Handlungen noch eine gewisse Zeit fortsetzen.

Und wir sehen, dass es sogar Länder gibt, die versuchen, sich mit Iran nicht zu überwerfen. Wir haben die realen Ereignisse im Zusammenhang mit den Schlägen gegen die Türkei gesehen. Und danach riet der türkische Außenminister Hakan Fidan, einer der Präsident Erdoğan am nächsten stehenden Beamten, Iran, aufmerksamer zu sein. Das ist alles. Laridschani selbst, wenn er über die Region spricht, betont klar, dass sie keine Fragen an Aserbaidschan hätten. Aber wenn es von dort eine Provokation gebe, werde es eine Antwort auf einen Aufruhr gegen Iran geben, dass „die Länder der Region sich selbst mit den Amerikanern auseinandersetzen sollen, damit ihr Territorium nicht als Aufmarschgebiet für einen Angriff auf uns genutzt wird“. Oder die Iraner werden tun, was sie nicht begrüßen, nämlich den Krieg auszuweiten. „Aber wenn die Europäer sich einmischen, werden wir ihnen mit demselben antworten.“

Das ist also ein ziemlich einfaches Programm. Die Bereitschaft, weiter gegen die Territorien der Länder des Persischen Golfs zu schlagen. Sie sollen die Amerikaner bitten, mit ihren Militärbasen aus der Region zu verschwinden und ihren Luftraum und ihre Territorien nicht für Schläge gegen Iran zur Verfügung zu stellen. Das kann den Ländern des Persischen Golfs jetzt natürlich große Probleme bereiten. Aber wir verstehen, dass es unter ihren Eliten bereits Menschen geben kann, die sagen werden: „Seht ihr, man schützt uns nicht so, wie man Israel schützt. Wir müssen irgendeinen Ausweg aus dieser Situation suchen.“ Der nächste Hinweis ist die Möglichkeit, den Krieg auf das Territorium des Südkaukasus auszuweiten. Sie verstehen doch: Ein Aufstand oder ein Schlag gegen das Territorium Irans aus Aserbaidschan muss ja nicht wirklich stattfinden. Man kann ihn sich ausdenken. Zum Beispiel, indem man einfach damit argumentiert, dass die israelische Botschaft in Aserbaidschan das Zentrum eines solchen Aufruhrs sei, und dann Baku angreift und anschließend auf die Reaktion der Türkei schaut, in welchem Maß sie bereit ist, in den Krieg einzutreten und ihren Nachbarn zu verteidigen. Das ist doch eine gute Frage.

In jedem Fall kann das die Amerikaner ernsthaft unter Druck setzen, denen es dann nicht nur im Bereich des Persischen Golfs, sondern auch im Bereich des Kaukasus und Europas gelingen müsste, das Feuer zu löschen, und der Krieg könnte sich auch auf Europa ausweiten, worüber ich übrigens die ganze Zeit spreche, wenn ich über Irans Krieg gegen die Vereinigten Staaten und Israel erzähle. Iran verfügt über eine gewisse Zahl weitreichender Raketen. Wir kennen ihr Schicksal derzeit nicht, kennen ihre Zahl nicht, wissen nicht, ob sie auf iranischem Territorium zerstört wurden oder ob sie in den Arsenalen noch existieren. Aber wenn sie in irgendeiner Zahl noch existieren, dann reichen diese Raketen ganz sicher bis in unser Land. Es könnte also zu einem solchen Bombardement nicht aus Russland kommen. Und diese Raketen reichen bis zu europäischen Ländern, etwa nach Polen, sagen wir, bis an die Grenzen Deutschlands. Ungefähr, ungefähr.

Das heißt, Mitteleuropa kann unter iranische Schläge geraten, was der Russischen Föderation sehr gelegen kommen könnte. Sagen wir, die Russische Föderation könnte sich mit Iran auf einen Schlag gegen militärische Objekte in europäischen Ländern verständigen, die für die Unterstützung der Ukraine genutzt werden, ohne selbst die Verantwortung für die Zerstörung dieser Infrastruktur in NATO-Mitgliedstaaten zu übernehmen, im Austausch etwa für die Lieferung von Raketen und Drohnen an Iran, die dieser zur Zerstörung des amerikanischen und israelischen Potenzials benötigt. Ich denke, das ist genau das Schema, dessen Anwendung wir in den kommenden Wochen oder Monaten sehen werden, wenn dieser Krieg nicht schnell endet. Schläge gegen europäische Objekte, Schläge gegen amerikanische Basen in Europa, dort, wo sie sie erreichen können. Und auch das ist in diesem Chaos eine absolut reale Sache.

Das ist also Laridschanis Einschätzung der Situation. „Die Feinde wollten die Regierung zerstören, wollten die Menschen auf die Straße bringen, wollten Iran teilen. Nichts davon ist geschehen. Und die Amerikaner sind in Hysterie.“ Das entspricht natürlich nicht der Wirklichkeit, aber das ist die Sicht jener Menschen, die Iran heute führen. Auch das ist eine absolut reale Sache, die mit dem zusammenhängt, was geschieht. Vor diesem Hintergrund verbreiten sich natürlich auch in der Region des Persischen Golfs bereits völlig neue Stimmungen. Heute trat zum ersten Mal seit Beginn des Krieges der Präsident der Vereinigten Arabischen Emirate, Scheich Mohammed bin Zayed Al Nahyan, öffentlich auf und sagte, dass die Vereinigten Arabischen Emirate sich mit Iran im Zustand des Krieges befänden und versprach, „unsere Pflicht zum Schutz des Landes, der Bürger und der Residenten, die sich im Iran befinden, zu erfüllen“.

Und wiederum: In welchem Maß diese Erklärung den Taten entsprechen wird, in welchem Maß etwa die Vereinigten Arabischen Emirate bereit sein werden, sich den Handlungen der Vereinigten Staaten und Israels gegen Iran anzuschließen, auch unter Berücksichtigung dessen, dass unklar ist, wie positiv die Beteiligung eines arabischen Staates gemeinsam mit Israel an einem Krieg von der arabischen Straße aufgenommen werden könnte. Vergessen Sie nicht, dass es noch einen solchen Punkt gibt, dass die arabische Straße Israel ziemlich negativ gegenübersteht. Das hat nichts mit dem Pragmatismus der Eliten zu tun, zumindest in den Königreichen des Persischen Golfs, denn die überwältigende Mehrheit der gewöhnlichen Menschen steht Israel äußerst negativ gegenüber. Sie hält ihre Königsdynastien für solche, die einfach für amerikanisches Geld ihre richtige Position ändern und aufhören, die Palästinenser zu unterstützen. Und in dieser Situation Israel zu unterstützen, gemeinsam mit ihm am Krieg teilzunehmen, kann für jeden arabischen Führer eine ernste Prüfung sein.

Also werden wir sehen, was tatsächlich geschieht und wie die Lage weiter aussehen wird. Man muss sofort sagen, dass Laridschani klare Drohungen gegen Trump ausgesprochen und betont hat, dass Iran Trump für die Tötung von Ayatollah Khamenei bestrafen und ihn niemals ungestraft lassen werde. Das ist eine direkte reale Drohung an die Adresse des Präsidenten der Vereinigten Staaten. Eine beispiellose Drohung. Und ich versichere Ihnen: Das werden nicht nur Worte sein und auch nicht nur die Worte eines einzelnen Menschen. Das bedeutet, dass Iran die Jagd auf Donald Trump mit dem Ziel seiner physischen Vernichtung begonnen hat. Dass die Iraner sich von Donald Trumps Worten nicht haben einschüchtern lassen, er habe Anweisungen zur Zerstörung Irans für den Fall seiner eigenen Zerstörung hinterlassen. Er hat es mit religiösen Fanatikern zu tun, die bereit sind, Iran für die Vernichtung dessen zu opfern, der den Obersten Führer getötet hat. Einfach deshalb, weil sie glauben werden, dass selbst solche Handlungen das Erscheinen des verborgenen Imam Mahdi beschleunigen, in dessen Ideologie sie leben. Und das ist ziemlich ernst, wenn diese Menschen mit solchen Drohungen auftreten. Das muss man verstehen.

Und ein ebenfalls ziemlich interessanter Punkt ist, dass die Iraner selbst weiterhin propagandistisch erzählen, sie hätten die Kontrolle über den Luftraum der Region. Nicht die Amerikaner und Israelis hätten die Kontrolle über den Luftraum Irans, sondern die Iraner seien der Ansicht, dass sie die Schlüsselluftabwehrradare und -systeme der Amerikaner zerstört hätten und dass sie den Sicherheitsschild zerstört hätten, der viele Jahre lang aufgebaut wurde. Das ist eine Erklärung des Korps der Wächter der Islamischen Revolution. Ich zitiere sie Ihnen. Und damit bedeute diese Radarsichtblindheit, dass der Luftraum der Region nun für weitere Wellen iranischer Angriffe offen sei.

Das alles bedeutet also, dass die iranischen Fanatiker keinerlei wirklichen Wunsch haben, sich mit den Amerikanern zu verständigen. Dass jene gemäßigten Politiker, auf die Trump wenigstens in Bezug auf die Möglichkeit rechnen konnte, das Ende seiner Operation gegen Iran bekanntzugeben, heute eine reale Niederlage erlitten haben, weil die Erklärung Präsident Peseschkians im Grunde durch die harten Erklärungen Laridschanis und die direkten Drohungen gegen das Leben des Präsidenten der Vereinigten Staaten demontiert wurde. Und das bedeutet, dass man im Prinzip sagen kann: In der Lage, die es heute bei der amerikanisch-israelischen Operation gegen Iran gibt, in diesem Chaos, das sich jetzt im Iran befindet, wie amerikanische Geheimdienstler vorausgesagt hatten, auf deren Berichte die US-Medien jetzt verweisen, gewinnen die Radikalen die Oberhand, die bereit sind, jede beliebige Zahl ihrer Landsleute zu opfern, um ihre Feinde zu begraben. Zumindest politisch zu begraben, wenn es nicht gelingt, mit ihnen physisch abzurechnen.

Auch hier wieder: Daran ist nichts Überraschendes. Wir haben gesehen, wie Präsident Putin der Russischen Föderation bereit ist, jede beliebige Zahl seiner Landsleute für den Traum vom Imperium zu opfern. Erinnern Sie sich, als der ehemalige Oberbefehlshaber der Streitkräfte der Ukraine, Valery Zaluzhny, sagte, er habe gedacht, dass die enorme Zahl der Opfer in der ersten Phase des russisch-ukrainischen Krieges Putin zwingen werde, diesen Krieg zu beenden. Putin aber bemerkte diese Opfer einfach nicht, weil in der politischen, militärischen und gesellschaftlichen Kultur der Russischen Föderation eine große Zahl von Kriegsopfern nur die Richtigkeit des eingeschlagenen Weges bezeugt. Und darin ist die Islamische Republik Iran im Grunde ein Doppel der Russischen Föderation, nur ein Doppel, das noch dazu von religiösen Fanatikern geführt wird. „Es spielt keine Rolle, wie viele Menschen umgekommen sind. Das Wichtigste ist, dass wir auf dem richtigen Weg sind. Wir kämpfen gegen die Ungläubigen. Wir zeigen ihnen, dass wir standhaft sind, und wenn jemand von uns das nicht unterstützt, dann sind das proamerikanische Aufrührer.“ Das ist das ganze Wesen jener Erklärungen, die heute Abend mit Drohungen gegen Trump ausgestrahlt wurden.

Übrigens gibt es auch noch Drohungen der Hisbollah gegen die Bewohner des Nordens Israels, die buchstäblich vor wenigen Minuten veröffentlicht wurden. Der israelische Verteidigungsminister Katz betonte, dass die Bewohner des Nordens Israels ihr Territorium, ihre Städte, nicht verlassen müssten. Sie erinnern sich, dass dieses Territorium teilweise evakuiert wurde, als es Angriffe der Hisbollah auf den Norden Israels gab. Die Städte waren damals bis zum Moment der Vereinbarung einer Waffenruhe zwischen Israel und der Hisbollah buchstäblich lange Zeit leer. Und erst danach begannen die nördlichen Bezirke Israels wieder, von ihren Bewohnern besiedelt zu werden. Und jetzt trat die Hisbollah mit der Erklärung auf: „Hört nicht auf euren eigenen Verteidigungsminister, geht nach Süden.“ Das ist natürlich eine Drohung mit der Verwüstung des Nordens Israels, gleichzeitig mit Laridschanis Erklärungen. So sieht das heute aus.

Das heißt, wie Sie sehen, kann man von irgendwelchen realen Verschiebungen, die davon sprechen würden, dass sich alles dem Finale nähert, nicht sprechen, höchstens wenn das iranische Raketen- und Drohnenpotenzial erschöpft sein wird – aber es ist unbekannt, wann und unter welchen Bedingungen. Nicht das amerikanische, das iranische. Denn ich halte es durchaus für möglich, dass selbst wenn die Amerikaner und Israelis die Beschießung Irans einstellen, das nicht bedeutet, dass das Korps der Wächter nicht die Möglichkeit nutzen wird, weiter die Nachbarn und Israel zu terrorisieren. Heute wird übrigens bereits gemeldet, dass es auch einen Schlag gegen einen Luftwaffenstützpunkt in Saudi-Arabien gegeben hat. Das ist ebenfalls ein ernstes Problem im Zusammenhang mit dem, was in den nächsten Tagen geschehen wird. Das ist, würde ich sagen, ein vorläufiger Versuch, irgendwie jenes Chaos zu begreifen, das sich mit jedem Tag im Nahen Osten vergrößert.

Ich werde versuchen, auf die Fragen zu antworten, die während dieser Sendung eingegangen sind.

Zuschauer: Ein möglicher Schlag gegen Aserbaidschan würde nicht nur die Türkei treffen, sondern auch das Projekt Großturan.

Portnikov: Ja, natürlich würde er das treffen. Und hier stellt sich natürlich die große Frage, in welchem Maß man überhaupt davon sprechen kann, dass diesem Schlag von Seiten der Türkei die Bereitschaft zu einer Antwort an Iran entgegengesetzt würde. Wie Sie sehen, verhält sich Präsident Erdoğan in diesem Konzert sehr zurückhaltend. Es ist also eine große Frage, wie sich dieses Projekt und seine beteiligten Staaten verhalten werden und ob sich dieser Weg angesichts des Krieges der Vereinigten Staaten und Israels gegen Iran nicht als völlig aussichtslos erweisen wird. Und ob nicht gerade dies das Hauptziel Irans sein wird, die völlige Unlebensfähigkeit aller, sozusagen, wirtschaftlichen Entwicklungsprojekte der Region zu demonstrieren. Wenn es keinen Frieden und kein Einvernehmen mit Iran gibt, wenn es keine Sicherheit für Iran gibt.

Frage: Wozu brauchen die Iraner und die Russen Europa, wenn man gemeinsam auch Kyiv angreifen kann?

Portnikov: Ich möchte Ihnen sagen, dass Kyiv für die Iraner ebenfalls Europa ist. Und ich kann erklären, wozu Europa gebraucht wird, denn die Russen können auch selbst ohne alle Probleme und ohne alle realen Folgen für sich auf Kyiv schlagen. Aber auf das Territorium Polens oder des Territoriums Tschechiens etwa können die Russen nicht schlagen, weil das ein direkter Konflikt mit der NATO wäre. Die Iraner aber haben keine Angst vor einem direkten Konflikt mit der NATO. Sie befinden sich ohnehin im Krieg mit den Vereinigten Staaten. Was macht ihnen das aus? Deshalb kann für die Vernichtung der von Russland gewünschten militärischen Objekte einfach der amerikanisch-iranische Krieg als Vorwand benutzt werden. Genau das versuche ich Ihnen zu erklären. Darin liegt der Kern der Sache. Sie können das für Fantasie halten. Und wenn Sie den Europäern erzählen, dass das ihnen passieren könnte, werden sie das für Fantasie halten, und nach einer gewissen Zeit wird es keine Fantasie mehr sein.

Frage: Sie unterschätzen die Armeen der USA und Israels offenbar etwas.

Portnikov: Ich schätze die Armeen der USA und Israels sehr hoch ein. Ich bin der Ansicht, dass die Armeen der Vereinigten Staaten und Israels das militärische Potenzial Irans erheblich verringern können. Aber erstens wurde völlig offensichtlich demonstriert, dass die Armee der Vereinigten Staaten bislang nicht im modernen Krieg kämpfen gelernt hat. Sie wird es lernen, aber die Frage ist, wie viel Zeit dafür nötig sein wird. Aber wenn teure Patriot-Raketen im Wert von Millionen Dollar zum Abschuss von Shaheds für ein paar Hundert Dollar verbraucht werden, dann wird das das Potenzial der Abfangraketen ziemlich schnell erschöpfen. Und das werden wir auf unserer eigenen Haut spüren. Und die Produktion dieser Raketen ist ein ziemlich langer Prozess. Was gibt es hier zu überschätzen oder zu unterschätzen? Sehen Sie denn nicht, dass wir im Grunde von nicht anpassungsfähigen Armeen sprechen? Und ich schätze die israelische Armee sehr und bin mein ganzes Leben sehr stolz auf sie gewesen. Aber jetzt sehen wir, dass sich das Luftverteidigungssystem Israels gegen jene Raketenangriffe, die wir von Seiten Irans und des Libanon beobachten, als nicht ausreichend effektiv erwiesen hat. Denn jetzt ist die Region mit diesen Herausforderungen überlastet, und man kann nicht all diese Raketen vor Israel abfangen, in Israel selbst gibt es bereits ein Problem. Auch das ist eine Tatsache. Man kann das doch nicht übersehen.

Und noch ein wichtiger Punkt. Selbst wenn man sich vorstellt, dass ein erheblicher Teil des militärischen Potenzials Irans zerstört wird, das Regime aber unverändert bleibt und von Menschen vom Typ Laridschani geführt wird, schließe ich absolut nicht aus, dass dieses militärische Potenzial mit Hilfe Chinas und Russlands wiederhergestellt wird. Das liegt nicht daran, dass ich Iran überschätze, ich unterschätze einfach China nicht. Ich weiß, dass China daran interessiert sein kann, weil für China Amerikas Fiasko wichtiger ist als die eigene wirtschaftliche Entwicklung. Auch das müssen Sie schließlich verstehen, dass Kommunisten leider nicht für die Wirtschaft leben, sondern dass die Wirtschaft für die Kommunisten arbeiten soll.

Frage: Heute hat Iran sich bei den Nachbarländern entschuldigt, gegen die es Schläge geführt hat. Halten Sie das für einen Übergang zu einem Wunsch, sich auf Frieden zu einigen?

Portnikov: Nein. Ich habe das in dieser Sendung bereits erklärt. Ich halte die Entschuldigungen Präsident Peseschkians vor den arabischen Ländern ausschließlich für eine Demonstration der Unfähigkeit Präsident Peseschkians, die Stimmungen unter jenen Menschen zu verstehen, die das Land tatsächlich regieren. Und es wurde gezeigt, dass diese Erklärungen nichts wert sind, weil es nach den Erklärungen des Präsidenten Irans intensive Beschüsse arabischer Länder gab, darunter auch von Wohnvierteln dieser Länder und prestigeträchtiger Wolkenkratzer in den Vereinigten Arabischen Emiraten, und nicht nur amerikanischer Militärobjekte. Deshalb bin ich der Meinung, dass es im Iran gemäßigtere Menschen gibt, die entweder selbst bestimmte Erklärungen abgeben, sie aber nicht umsetzen können, weil sie nicht jene Posten innehaben, die die Umsetzung solcher Erklärungen erlauben, oder dass sie vom Korps der Wächter der Islamischen Revolution zur Desorientierung des Gegners vorgeschoben werden. Auch das kann Teil einer iranischen Spezialoperation sein. „Lasst Peseschkian auftreten. Lasst Trump mit einer prahlerischen Erklärung auftreten. Lasst sie ihre Aufmerksamkeit für mögliche Schläge lockern, und wir werden sie treffen. Nun ja, das kann nur einmal sein, aber dieses eine Mal ist Peseschkians Auftritt wert. Was macht das schon? Er muss sich doch mit irgendetwas beschäftigen.“ Also nein. Für irgendeinen iranischen Wunsch, Frieden zu erreichen, spricht das nicht. Mehr noch: Ich versichere Ihnen, im Iran wird es keinen Wunsch geben, Frieden zu erreichen. Erwarten Sie von Iran oder von Russland keinen Wunsch, Frieden zu erreichen. Solche Regime können sich nur der Gewalt unterwerfen, aber solange sie irgendwelche Möglichkeiten haben, werden sie alles um sich herum zerstören. Es wird dort keinen Frieden geben, solange sie noch irgendwelche Kräfte haben.

Frage: Wenn Iran keine Einnahmen mehr hat, wie werden sie überleben?

Portnikov: Sie werden so überleben, wie sie all diese Jahrzehnte unter Sanktionen überlebt haben, nur schwerer. Irgendeine humanitäre Hilfe, man wird ihnen aus Flugzeugen irgendein Essen abwerfen. So wie Menschen während eines Krieges unter solchen Bedingungen leben, so leben sie eben. Und ich sehe darin für solche Staaten keine großen Probleme. Also bin ich absolut sicher, dass es so aussehen kann.

Frage: Warum erkennt Trump nicht an, dass die Russen Iran mit Aufklärungsdaten über die Stationierung der Amerikaner in der Region helfen?

Portnikov: Das ist für mich ehrlich gesagt ein riesiges Rätsel. Die Russen liefern den Iranern Aufklärungsinformationen, die es ihnen erlauben, Amerikaner zu töten und extrem teure Luftabwehrsysteme zu zerstören, die Dutzende Milliarden Dollar kosten, das gesamte effektive Schutzsystem zu zerstören, das die Amerikaner viele Jahre lang aufgebaut haben. Und Trump tut so, als hätte das keine große Bedeutung. Und sein Kriegsminister Hegseth will darüber nicht sprechen. So als arbeiteten sie in irgendeiner russischen Behörde und nicht im Weißen Haus oder im Pentagon. Für mich ist das ein riesiges Rätsel, aber Sie können Ihre Schlüsse selbst ziehen. Wie ernst also die politische Abhängigkeit dieser Leute von der Russischen Föderation ist, wenn sie sich scheuen, auf direkte Fragen zur russischen Hilfe für Iran zu antworten. Diese Fragen stellen sie faktisch vor Probleme, die wirklich mit der nationalen Sicherheit der Vereinigten Staaten von Amerika zusammenhängen. Das ist nicht einmal eine Frage des russisch-ukrainischen Krieges. Das ist eine Frage des Lebens ihrer eigenen Soldaten. Und sie wollen darüber einfach nicht sprechen. Hegseth sei’s drum. Hegseth ist ein Mensch, der es Donald Trump ausschließlich verdankt, dass er sich im Pentagon befindet. Wenn es Donald Trump nicht gäbe, hätte dieser Mensch niemals irgendeine ernsthafte politische Karriere gemacht, wäre ein Niemand geblieben und niemals über den Status eines Moderators bei Fox News hinausgekommen. Es gibt also Gründe, dankbar zu sein. Aber Trump? Für mich ist das eine riesige Frage. Es ist sehr unangenehm, das zu sehen.

Zuschauer: Im Iran gibt es unglaubliche Probleme mit Wasser. Im Sommer könnte Teheran sich in Donezk verwandeln.

Portnikov: Das ist eine Tatsache. Aber ich möchte Ihnen sagen, dass sich Teheran bis zum Sommer, angesichts der Intensität dieses Krieges, wenn er bis zum Sommer andauert, längst weitgehend menschenleer sein könnte. Die Einwohner Teherans werden Teheran in diesen Monaten höchstwahrscheinlich verlassen, und dort wird es keine Bevölkerung mehr geben. Warum denken Sie an den Sommer? Und aus Donezk ist auch nicht jeder weggegangen, wie Sie wissen, trotz des fehlenden Wassers.

Frage: Im Iran gibt es уже jetzt Probleme mit Trinkwasser. Der Krieg verschärft die Lage. Wird Wassermangel zu Millionen Flüchtlingen führen?

Portnikov: Nun, ich muss Ihnen sagen, dass Sie, wenn man ernsthaft spricht, eine absolut richtige Frage stellen. Eine weitere Folge dieses Krieges könnte eine massive Migrationskrise werden, die nicht nur die Stabilität in den Ländern des Persischen Golfs und des Nahen Ostens, sondern auch im Südkaukasus und in Europa untergraben könnte. Präsident Ilham Aliyev sagt, dass Aserbaidschan ein Leuchtfeuer für die iranischen Aserbaidschaner sei, von denen es 12 bis 22 Millionen gibt. Stellen Sie sich nun vor, diese Aserbaidschaner beginnen aus den iranischen Provinzen in die aserbaidschanischen zu fliehen. Was soll Aserbaidschan in einer solchen Situation tun? Entweder die Grenzen schließen und sagen, das sind nicht unsere Aserbaidschaner, oder Millionen Flüchtlinge aufnehmen. Und dieselbe Frage wird sich auch Europa stellen. Und sagen Sie mir nun bitte: Kennen Sie den Namen eines Landes, das an einer Migrationskrise und an einer Zunahme der Popularität rechts- und linkspopulistischer Kräfte in Europa interessiert ist? Ich gebe Ihnen einen Hinweis: Es ist ein Land mit fünf Buchstaben ( in deutschem acht), dessen Namen viele Ukrainer klein schreiben. Dieses Land wird der wahre Triumphator einer Migrationskrise in Europa sein, so wie es jetzt der Nutznießer der Energiekrise ist. Das ist es, was geschieht. Wozu also sollte Trump dann den Namen dieses Landes erwähnen, wenn es darum geht, dass es Iran weiterhin so wertvolle Aufklärungsinformationen aus seinen Satelliten übermittelt? Da haben Sie die Antwort auf all diese Fragen, die in dieser Situation sehr wichtig sind.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Хаос на Близькому Сході | Віталій Портников. 07.03.2026.
Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 07.03.2026.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Warum Orbán Ukrainer festnehmen ließ | Vitaly Portnikov. 06.03.2026.

Die Eskalation zwischen der Ukraine und Ungarn hat ein neues, ich würde sagen, außerordentliches Niveau erreicht, obwohl auch daran, vor dem Hintergrund der bevorstehenden Parlamentswahlen in Ungarn nichts Unvorhersehbares ist. Es sind die ersten für Ministerpräsident Viktor Orbán seit vielen Jahren seiner Herrschaft in diesem Land wirklich bedrohlichen Wahlen. Nach den gestrigen harten Äußerungen Volodymyr Zelenskys an Orbáns Adresse geschah etwas, das selbst in so angespannten Beziehungen wie den ukrainisch-ungarischen völlig unerhört ist.

In Ungarn wurden ukrainische Geldtransporteure festgenommen, ebenso die Wertsachen, die sie transportierten. Und natürlich wurde diese Festnahme zu einem weiteren, ich würde sagen, Bestandteil jener Maßnahmen, die das offizielle Budapest derzeit gegenüber der Ukraine ergreift, um sowohl die eigenen Mitbürger als auch die Europäer von der Korruptheit und Mafiahaftigkeit des Nachbarstaates zu überzeugen, dem man nicht helfen sollte, weil er ein weiteres postsowjetisches Echo sei, das kaum den Beitritt zur Europäischen Union verdiene.

Und wir sehen, dass diese Äußerungen Orbáns über die Ukraine, die er wiederholt gemacht hat und die sich, wie zu erwarten war, während des Wahlkampfes verschärfen, jetzt neue Qualität und neue Kraft gewinnen, was das betrifft, was sich in den nächsten Wochen zwischen Kyiv und Budapest abspielen wird. Budapest verhehlt nicht die Tatsache, dass es ukrainische Staatsbürger festgenommen hat. Es macht keinen Hehl daraus, dass es im Grunde Wertsachen beschlagnahmt hat, die auf Grundlage eines internationalen Abkommens transportiert wurden, denn es bezeichnet sie als Mafiageld.

Inwieweit das der Wirklichkeit entspricht, interessiert in der ungarischen Regierung niemanden, denn hier ist es wichtig, eine Erklärung abzugeben. Danach kann man lange ermitteln. Danach kann diese Ermittlung erst nach den Parlamentswahlen abgeschlossen werden. Und mir scheint, dass es noch viele solcher Situationen geben wird, die mit ähnlichen Handlungen Budapests gegenüber Kyiv zusammenhängen. Denn besondere Möglichkeiten, die Umfragewerte der Opposition irgendwie zu drücken, hat Orbán nicht, außer mit dem Thema Krieg zu spielen. Die wirtschaftliche Lage wird sich aus objektiven Gründen nicht verbessern. Tatsächlich funktioniert erstens die Druschba-Pipeline nicht.

Und es lohnt sich daran zu erinnern, dass nicht die Ukrainer sie zerstört haben, sondern dass sie durch einen direkten russischen Treffer auf diese Pipeline beschädigt wurde. Und viele wunderten sich, dass die Russen Orbán gerade in dem Moment, in dem er sie im Wahlkampf braucht, das billige Öl genommen haben. Vor dem Hintergrund aber, dass in Budapest russische Polittechnologen aufgetaucht sind, die dem ungarischen Ministerpräsidenten helfen sollen, diese Wahlen zu gewinnen, wirkt der russische Schlag nicht mehr so unberechnet, denn in Moskau konnte man der Meinung sein, dass es selbst bei jenen Ölpreisen, die Orbán vor den Wahlen halten könnte, kaum gelingen würde, den Abwärtstrend seiner Zustimmungswerte zu stoppen. Wenn es ihm aber gelingt, einen Feind zu finden, der diese Pipeline nicht reparieren will, ist das eine ganz andere Situation. Und mit dieser Situation kann man spielen.

Und Orbán selbst verhielt sich wie ein Mensch, der an einer Provokation teilnimmt. Er wusste sehr gut, dass die Pipeline nicht von den Ukrainern, sondern von den Russen beschädigt worden war, dass dies das Ergebnis des Beschusses unseres Landes war. Aber er schenkte dem überhaupt keine Aufmerksamkeit. Er begann sofort, die Ukraine dafür zu beschuldigen, dass sie Ungarn keinen Zugang zu billigem russischem Öl gewähren wolle. Und auch das war eine Provokation, die gerade darauf berechnet war – wir verstehen doch, dass die Leute, die solche Provokationen schreiben, nicht nur mit Orbáns Aussagen arbeiten, sondern auch mit dem Psychotypus Zelenskys und ukrainischer Beamter –, dass die Ukrainer Orbán klar daran erinnern würden, dass er mit dem Kauf russischen Öls den Krieg finanziert, dass er längst nicht-russisches Öl beziehen könnte. Und darauf antwortete Orbán den Ungarn: „Seht ihr, es geht nicht um die Russen, es geht um die Ukrainer. Sie wollen diese Pipeline nicht reparieren. Sie wollen uns das Recht verweigern, billiges Öl zu bekommen. Sie wollen nicht nur ihren Krieg nicht beenden, sondern das auch noch auf unsere Kosten. Wir helfen ihnen. Und wir sollen auch noch teures Öl kaufen, weil sie die Pipeline nicht reparieren wollen, die auf Grundlage der internationalen Verpflichtungen der Ukraine funktioniert.“

Und interessant ist, dass man in Budapest in dieser ganzen Zeit kein einziges Mal Russland beschuldigt hat, das diese Pipeline beschädigt hat. Vor einigen Tagen war der ungarische Außenminister Péter Szijjártó in Moskau, traf sich mit dem Präsidenten Russlands Putin und mit Außenminister Lawrow. Er erwähnte nicht einmal, dass diese Pipeline von den Russen beschädigt worden war, erhob keinerlei Ansprüche, es gab keine einzige Note des ungarischen Außenministeriums an Russland, das jene Route beschädigt hat, über die es gemäß seinen Verpflichtungen Öl nach Ungarn hätte liefern sollen. Der Schlag gegen die Pipeline könnte also bereits eine koordinierte Aktion gewesen sein.

Jetzt verbessert sich Orbáns Lage, würde ich sagen, mit dieser ganzen Geschichte vor dem Hintergrund des Krieges im Nahen Osten sogar noch. Denn in einer alternativen Situation, in der die Ukraine sagen würde, dass sie keine Möglichkeit habe, diese Pipeline schnell zu reparieren, könnte Ungarn sich mit entsprechenden Forderungen an die Europäische Kommission wenden. Und die Europäische Kommission könnte ihm sagen: „Hören Sie, wir haben Ihnen Zeit gegeben, die Pipeline ist nicht von den Ukrainern beschädigt worden, sie verfügen vielleicht nicht über ausreichende Kräfte, um sie zu reparieren. Nehmen Sie Öl aus der kroatischen Pipeline, die bis auf Ihr Territorium reicht.“ Aber jetzt wird das niemand sagen. Jetzt steht die Welt am Rand eines Energiezusammenbruchs. Jetzt verändert sich die Situation mit jedem Tag.

Wir kennen die heutigen Nachrichten: Sagen wir, Indien, das Präsident Donald Trump versprochen hatte, kein russisches Öl mehr zu kaufen, hat von den Vereinigten Staaten die Erlaubnis erhalten, jene Mengen russischen Öls zu kaufen, die sich auf Tankern auf See befinden und seit vielen Wochen auf ihre Käufer warten. Die Erlaubnis, diese Ölmenge zu kaufen. Vorerst wurde diese Erlaubnis für 30 Tage erteilt, aber ich habe praktisch keinen Zweifel daran, dass sie verlängert wird und dass Indien wieder Rekordmengen russischen Öls kaufen wird, weil es keine Alternative geben wird. Denn niemand kann Indien, wenn es die Amerikaner fragt: „Was sollen wir denn mit unserer Ölbilanz machen?“, sagen, dass es unter den Bedingungen der faktischen Blockade der Straße von Hormus irgendwo sonst noch Öl gibt. Das ist ein gewaltiges Problem auch für Indien, das ist ein gewaltiges Problem für China, das mit Iran darüber verhandelt, dass seine Schiffe die Straße von Hormus passieren dürfen, in einer Situation, in der amerikanische und europäische Schiffe oder Schiffe, die aus dem Persischen Golf kommen, dort nicht passieren.

Aber in dieser Situation, wie Sie verstehen, gibt es schlicht kein zusätzliches Öl für Ungarn, das es nutzen könnte. Das heißt, die Aufgabe der Europäischen Kommission besteht darin, Ungarn den Zugang zu russischem Öl zu sichern, und der Druck wird sich hier auf die Ukraine richten, die faktisch die Möglichkeit stört, dass Ungarn und die Slowakei aus Moskau Öl beziehen, weil das die einzige Möglichkeit ist, ihre Ölbilanzen zu decken. Und wenn in Ungarn mit all dem irgendwelche Probleme beginnen, wird Orbán natürlich wissen, wen er beschuldigen muss.

Und interessant ist, dass sich bereits gestern nach diesen Äußerungen Zelenskys auch der Vorsitzende der ungarischen Oppositionspartei Tisza, Péter Magyar, den antiukrainischen Äußerungen Orbáns angeschlossen hat. Er rief die Europäische Union dazu auf, alle Beziehungen zu Volodymyr Zelensky abzubrechen, bis der ukrainische Präsident sich bei den Ungarn, beim ungarischen Ministerpräsidenten, entschuldigt. Das heißt, Magyar nahm Zelenskys Äußerungen als offensichtliche Respektlosigkeit gegenüber der ungarischen Staatlichkeit selbst wahr. Und das zeigt uns im Grunde, dass man, wie auch immer die Parlamentswahlen in Ungarn ausgehen mögen, keine schnelle Lösung der Frage des ungarischen Vetos zu den 90 Milliarden Dollar für die Ukraine oder zur europäischen Integration der Ukraine erwarten sollte.

Man muss sich in die reale Welt versetzen, in der all das vielleicht gar nicht so eintreten wird, wie wir hoffen. Ja, nach den Parlamentswahlen könnten sowohl Orbán als auch Magyar ihre Positionen korrigieren, weil sie eine gemeinsame Sprache mit der Europäischen Kommission finden müssen. Aber ich bin mir dessen nicht sicher. Und hier würde ich übrigens auch die Bedeutung des Tons Volodymyr Zelenskys nicht überschätzen, denn ich diskutiere nicht einmal den Inhalt dieser Erklärungen, weil, wenn wir beginnen, über das diplomatische Geschick entweder Volodymyr Zelenskys oder der Menschen zu sprechen, die im Büro des Präsidenten oder im diplomatischen Korps Volodymyr Zelensky gefallen und so sprechen wollen wie er, mir scheint, dass diese Situation seit 2019 offensichtlich ist: Politik kann man nicht lernen. Und wer für Volodymyr Zelensky gestimmt hat, ist nicht in der Lage, das zu begreifen. Also wird es eben so funktionieren. Dem einen gefallen solche Äußerungen, dem anderen nicht. Jemand meint, man hätte sich anders ausdrücken können. Aber ich möchte Sie an eine wichtige Sache erinnern.

Es gab nach 2019 Zeiten, in denen Zelensky, sagen wir, sich genau entgegengesetzt verhielt. Er erwähnte den Namen des Präsidenten der Russischen Föderation überhaupt nicht. Nicht nur, dass er ihn nicht Aggressor nannte, ihn nicht beleidigte – er versuchte, ihn überhaupt nicht zu erwähnen. Überhaupt nicht. Und erklärte, dass gerade dieses Nichterwähnen des Präsidenten der Russischen Föderation Putin der richtige Ansatz sei. Man dürfe nicht schlecht über ihn sprechen, weil das den damals wie heute übrigens nicht existierenden Friedensprozess mit Russland blockieren könne. Sonst würde Putin sich beleidigt fühlen und sich unserem Staat gegenüber ganz anders verhalten. Das alles klang natürlich wunderbar, nur brachte es weder Zelensky noch der Ukraine irgendeinen Nutzen, denn Putin hatte gar nicht vor, darauf zu achten, ob Zelensky über ihn spricht oder nicht. Putin kalkulierte seine Pläne. Pläne, die mit der Liquidierung der ukrainischen Staatlichkeit, der Liquidierung Zelenskys selbst, seiner Ersetzung – lebendig oder tot, das wäre dann schon so gekommen, wie es kommt – durch Marionettenherrscher wie Janukowytsch oder Medwedtschuk verbunden waren. Und Putin hatte nicht vor zu verfolgen, was Zelensky über ihn sagte oder nicht sagte, denn irgendein Zelensky existierte für ihn einfach nicht, so wie er im Grunde auch jetzt nicht existiert. Es existiert nur die Aufgabe, jene Territorien, die er für russisch hält, an Russland anzugliedern. Natürlich am besten im herzlichen Einvernehmen mit dem Präsidenten der Vereinigten Staaten, der diese Tatsache sanktionieren soll und aus irgendeinem Grund nicht sanktioniert.

Auch jetzt zu sagen: „Wenn Zelensky sich anders verhalten hätte, dann hätte Orbán uns plötzlich liebgewonnen“, ist eine gewaltige Übertreibung. Orbán spielt seine eigene Schachpartie. Diese Partie ist seit Langem damit verbunden, aus der Ukraine, nicht aus Zelensky, das Bild des Feindes zu machen. Ob Zelensky Orbán in dieser Situation in die Hände gespielt hat oder nicht – Orbán hätte selbst einen Anlass gefunden, um die Ukraine zu beschuldigen. Und das muss man in der Situation, die sich heute in den Beziehungen zwischen Ungarn und der Ukraine entwickelt hat, einfach klar begreifen.

So scheint es mir im Grunde, dass das, sagen wir so, zwei verschiedene Geschichten sind, und die Realität besteht darin, dass wir, sagen wir so, aus Sicht der ungarisch-ukrainischen Beziehungen in einen gefährlichen Monat eingetreten sind. Das heißt, die beiden Hauptteilnehmer dieses Wahlkampfs werden das Thema des russisch-ukrainischen Krieges die ganze Zeit nutzen, um einander auszustechen. Und Orbán wird als Ministerpräsident Ungarns noch zusätzliche Möglichkeiten haben, durch Taten irgendwie zu demonstrieren, dass er tatsächlich bereit ist, irgendeine Mafia, irgendwelche ukrainischen korrupten Machenschaften und so weiter aufzuzeigen. Und das ist für mich im Grunde eine völlig klare Tatsache in dem, was mit dieser Festnahme der Geldtransporteure, mit diesen Erklärungen Budapests geschieht.

Denn noch einmal: Wenn es um irgendeine mafiöse Organisation geht, werden ihre Mitglieder festgenommen und nicht ausgewiesen. Wenn es um einen ehemaligen SBU-General geht, der am Steuer des Fahrzeugs gesessen habe, wie man in Budapest erzählt, dann müsste diese Person sich in einer Gefängniszelle befinden und nicht der Ukraine übergeben werden. Denn wie will man sonst Beweise krimineller Tätigkeit erhalten, wenn man Europa angeblich vor der ukrainischen Mafia rettet?

Und hier ist immer die gute Frage: Warum rettet ihr Europa dann nicht vor der russischen Mafia? Mit der russischen Mafia unterhaltet ihr Beziehungen. Über die Korruptheit der Russen sagt ihr überhaupt nichts. Für sie schafft ihr Bedingungen. Ihr habt im Wesentlichen das neue Sanktionspaket der Europäischen Union gegen Russland blockiert. Daran möchte ich erinnern: Dieses Paket ist bis heute nicht in Kraft getreten, weil sowohl Orbán als auch der Ministerpräsident der Slowakei, Robert Fico, es im Grunde blockieren. Und das ist zu einem ernsten Problem für die Europäische Union geworden. Und dort geht es um eine echte Mafia, nicht um die, die heute in Meldungen aus Budapest erfunden wird. Und wie Sie sehen, hat sich nichts geändert.

In dieser Situation gibt es also aus Sicht der ungarischen Motive nichts zu überlegen. Sie sind klar. Nachdenken muss man über die Realität. Und die Realität ist die, dass es sehr schwierig, wenn nicht unmöglich sein wird, Ungarn in der Frage der Hilfe für die Ukraine und der europäischen Integration der Ukraine zu umgehen. Wir beruhigen uns ständig damit, dass man das tun könne. Wir haben da ja diesen Prozess von Ersatzverhandlungen mit der Europäischen Union über den Beitritt. Das heißt, wir führen technische Verhandlungen in der Hoffnung, dass, wenn Ungarn sein Veto gegen die Durchführung dieser Verhandlungen aufhebt, bei uns schon alles vorbereitet sein wird. Aber wenn Ungarn sein Veto nicht aufhebt, dann wird es, ob alles vorbereitet ist oder nicht, keinerlei Bedeutung haben, denn das bedeutet, dass es keinen realen verfahrensmäßigen Prozess der europäischen Integration geben wird. Den gibt es auch jetzt nicht.

Das ist ein Prozess der Selbstberuhigung. Das ist übrigens ungefähr dasselbe, was wir über die russisch-ukrainischen Verhandlungen über Frieden sagen. Da treffen sich Militärs, besprechen technische Details: wie eine Truppenentflechtung aussehen soll, wer sie kontrollieren wird, ob Amerikaner dabei sein werden oder nicht. Nun, ein wunderbares Gespräch, sehr angenehm zwischen General Budanow und Admiral Kostjukow. Sie können sich im Prinzip technologisch, als Profis, über alles verständigen. Aber da der Präsident der Russischen Föderation, Präsident Putin, keinerlei politischen Willen hat, den russisch-ukrainischen Krieg zu beenden, sind all diese professionellen Verhandlungen zwischen General und Admiral nichts wert. Nicht einmal die Zeit wert, die man auf sie verwendet. Denn wenn es einen politischen Willen zur Beendigung des Krieges gäbe – vielleicht wird er irgendwann, in irgendeiner Perspektive in den 2020er- oder 2030er-Jahren des 21. Jahrhunderts auftauchen –, dann könnte man sich leicht über technische Details verständigen. Wenn es aber keinen politischen Willen gibt, dann haben technische Details keine Bedeutung.

Genauso ist es hier: Wir vereinbaren politische, also technische Details mit der Europäischen Union. Wir schließen Kapitel der europäischen Integration ab. Aber der politische Wille der Europäischen Union bedeutet die Zustimmung aller Länder zum Beginn von Verhandlungen. Es gibt diese Zustimmung nicht, also gibt es keinen politischen Willen zur europäische Integration der Ukraine. Diese Europäische Union kann neue Sanktionspakete gegen Russland vereinbaren, aber wenn es keine Einstimmigkeit gibt, dann gibt es dieses Sanktionspaket nicht, gibt es keinen politischen Willen, denn in der EU sieht er eben so aus.

Vielleicht wird es der Europäischen Union irgendwann gelingen, so reformiert zu werden, dass ein oder zwei Länder sich der Mehrheit nicht entgegenstellen können. Aber bislang gibt es keinerlei objektive Voraussetzungen für eine solche Reform, denn einen Versuch gab es seinerzeit, als wir noch weit vom Verfahren der europäischen Integration entfernt waren. Damals wurde eine Europäische Verfassung entworfen, eine Kommission unter Leitung des Veteranen der europäischen Politik, des ehemaligen französischen Präsidenten Valéry Giscard d’Estaing, arbeitete daran. Und all das wurde ausgearbeitet. Im Wesentlichen versuchte die Europäische Union damals erstmals, sich vom Prinzip der Einstimmigkeit zu verabschieden. Und die überwältigende Mehrheit der europäischen Länder stimmte diesem Ansatz zu. Außer Irland, das diesen Verfassungsentwurf in einem eigenen Referendum scheitern ließ, weil in Irland nach dem Gesetz eine solche Entscheidung nicht durch das Parlament, sondern durch das Volk getroffen werden muss. Das irische Volk lehnte dies ab und verwandelte damit die Europäische Union in ein Gebilde, das aus Sicht grundsätzlicher Entscheidungen nicht lebensfähig ist.

Nun, das ist eben die Realität. Wir waren diesen Prozessen, wiederum, einfach sehr fern, aber alle, die die Entwicklung der Europäischen Union verfolgt haben, haben alles verstanden, was damals geschah. Und wiederum: Um eine solche Ordnung real zu ändern, müsste dies ebenfalls von allen Mitgliedstaaten der Europäischen Union beschlossen werden. Vor dem Hintergrund der Bemühungen sowohl Trumps als auch Putins, die Europäische Union daran zu hindern, eine solche echte geopolitische Subjektivität zu erlangen, habe ich persönlich keinerlei Hoffnung, dass das geschieht. Und das muss man klar begreifen.

Wie realistisch ist also unter solchen Bedingungen die Perspektive der europäischen Integration der Ukraine? Nicht besonders realistisch. So sieht das Gesicht des geeinten Europas heute nun einmal aus. Ja, man muss hoffen, dass etwa das Interesse der amerikanischen Administration an einem Friedensprozess in der Ukraine und die Überzeugung aus dem Weißen Haus, dass die europäische Integration der Ukraine diesem dienen werde, ihrerseits dem Dialog zwischen Donald Trump und Viktor Orbán helfen könnte, oder zwischen Donald Trump und einem neuen Ministerpräsidenten Ungarns, falls Orbán diese Wahlen in einem Monat tatsächlich verliert. Aber das sind nur Hoffnungen, denn man darf auch nicht glauben, dass das Weiße Haus, zumal in einer Situation, in der die Positionen des US-Präsidenten nicht stärker, sondern schwächer werden, jemandem irgendetwas diktieren kann. Vielleicht überzeugen die Europäer Orbán, und dann beginnt der Verhandlungsprozess.

Aber vergessen Sie das Wichtigste nicht: Auf den Verhandlungsprozess folgt noch der Beitrittsprozess. Und dann wird vieles davon abhängen, wie sich alle Mitglieder der EU zu diesem Beitrittsprozess stellen. Umso mehr müssen wir verstehen, dass wir nicht wissen, wie die europäischen Regierungen im Hinblick auf die zukünftige Entwicklung in Europa aussehen werden und im Hinblick auf die Bemühungen sowohl Präsident Trumps als auch Präsident Putins, die zu echten Partnern auf dem europäischen Kontinent geworden sind, rechtspopulistische radikale Kräfte in Europa an die Macht zu bringen. Glauben Sie mir: Diese rechtspopulistischen radikalen Kräfte werden alles Mögliche und Unmögliche tun, um die Ukraine außerhalb der Europäischen Union zu halten und die Rückkehr der Ukraine in den „Heimathafen“, zur Freundschaft, zum Einvernehmen und zur wirtschaftlichen Abhängigkeit von der Russischen Föderation zu fördern.

Natürlich ist es sich unter den Bedingungen, in denen die Russische Föderation ihre Bemühungen um die Liquidierung der ukrainischen Staatlichkeit fortsetzt, für Menschen, die in der Ukraine unter russischen Bomben und Raketen leben, unmöglich, sich eine solche Variante vorzustellen. Aber glauben Sie, dass auch das möglich ist. Schauen Sie auf Georgien. Selbst heute, als es zu dieser Festnahme ukrainischer Geldtransporteure in Budapest kam, höre ich oft: „Wozu brauchen wir eine solche Europäische Union?“

Die Ukraine hat leider, wie jedes Frontland, das keine eigene offensichtliche Subjektivität besitzt, keine Wahl. Sie wird entweder Teil des Westens sein oder Teil des Ostens, entweder zusammen mit Russland oder zusammen mit Europa. Deshalb müssen wir zusammen mit Europa sein, nicht weil Europa das will oder nicht will, sondern weil wir keine andere Wahl haben, wenn wir die ukrainische Staatlichkeit und die ukrainische Ethnizität bewahren wollen. Selbst wenn Europa uns nicht will, bedeutet das nicht, dass wir nicht nach Europa wollen dürfen. Mehr noch: Wir müssen nach Europa wollen – gegen den offensichtlichen Wunsch einer großen Zahl von Europäern, das ukrainische Problem als Teil des russischen Problems zu vergessen. Und auch das sollte, wie mir scheint, jedem absolut klar sein.

Umso mehr, als wir jetzt Karten haben, was Trump in seinem Wahlkampf auch sagen mag. Diese Karten hängen damit zusammen, dass vor dem Hintergrund möglicher neuer Sicherheitsbedrohungen für Europa, das ebenso wie jeder andere Kontinent an den Dritten Weltkrieg mit einem möglichen Austausch strategischer Nuklearschläge zwischen den Beteiligten heranrückt, Streitkräfte gebraucht werden, die verstehen, wie man Bedrohungen entgegentritt. Und jetzt gibt es in dieser Welt zwei starke moderne Armeen: die ukrainische und die russische. Nur kämpft die russische für eine andere Mannschaft, für die Mannschaft Chinas, Irans, Nordkoreas und wird Europäer und Amerikaner nichts lehren.

Dass die Amerikaner gezwungen waren, jenseits ihrer Selbstverliebtheit, Überheblichkeit und ihres Machtgefühls, sich an die Ukrainer mit der Frage zu wenden, wie sie iranischen Drohnen entgegenwirken können, sagt bereits sehr viel. Das sagt auch, dass die Menschen, die in den Vereinigten Staaten Militäroperationen planen, einfach nicht in der Lage sind, das Ausmaß moderner Bedrohungen zu verstehen, und deshalb sogar mit einem Land wie Iran eine vernichtende Niederlage erleiden können. Ganz zu schweigen davon, wenn sie in einen Konflikt mit Russland geraten würden.

Ja, die einen haben eine moderne Armee, ihre Armee ist ja nicht anachronistisch, die einen haben viel Geld, die anderen wenig. Und die einen sind technologische Giganten, die anderen eine Tankstelle. Nur hat der technologische Gigant nicht den blassesten Schimmer davon, wie man moderne Kriege führt. Und die Tankstelle versteht das. Was ist daran neu in der Geschichte? Das Römische Reich hatte große Feldherren, eine geniale Zivilisation, eine Militärmacht, die die Welt erobert hatte, Gelehrte. Und dieses Reich fiel unter fremdem Druck zweimal. Zweimal. Zuerst wurde das westliche zu nichts, dann das östliche. Obwohl das die zivilisatorischen Zentren ihrer Welt waren. Solche Städte wie das antike Rom erschienen noch viele Jahrhunderte lang nicht auf der politischen oder der demografischen Landkarte der Welt, und eine Stadt wie Konstantinopel erschien ebenfalls viele Jahrhunderte lang nicht mehr. Und was dann? Barbarenarmeen verstanden es, in einem modernen Krieg sehr viel besser zu kämpfen als römische Soldaten, Legionäre und Generäle, die sogar einfach davon überzeugt waren, dass sie all das mit bloßer Kraft besiegen würden. Die Armee der Osmanen war sehr viel moderner als die byzantinische. Das ist eine solche Katastrophe des Vertrauens in die eigene Stärke.

Und genau darüber müssen wir mit unseren europäischen und amerikanischen Verbündeten sprechen. Denn vor dem Hintergrund der Angriffe iranischer Shaheds auf die Infrastruktur der Länder des Persischen Golfs, auf Israel, auf amerikanische Militärbasen wird all das bald für alle offensichtlich werden. Und auch hier muss man überlegen, wer Trump in Wirklichkeit mehr braucht: Orbán, der eine gewaltige Zahl von Karten hat, weil er mit Trumps Lieblingspartner Putin befreundet ist, oder Zelensky, den man nicht mögen kann, weil er nicht bereit ist, den Donbas abzugeben, was aus Trumps Sicht sein Problem lösen und ihm erlauben würde, mit Putin nichtexistierende Billionen Dollar zu verdienen.

Wer wäre wichtiger im Hinblick darauf, was in dieser künftigen Stärkung der amerikanischen geopolitischen Rolle geschähe? Darüber muss der Westen, wie mir scheint, nachdenken. Und dann werden Politiker wie Orbán oder auch nicht Orbán natürlich eine Antwort bekommen. Aber wenn das nicht geschieht, dann bleiben wir lange an der Tür der Europäischen Union stehen. Und das ist ganz sicher nicht das, was in unserem Interesse liegen sollte. Es geht also nicht darum, wie wir Orbán nennen werden und wie das aus Sicht Präsident Zelenskys für sein Publikum schön klingt. Es geht darum, was wir so anbieten können, dass für die Vereinigten Staaten und Europa die Existenz des ukrainischen Staatsorganismus selbst grundsätzlich sinnvoll erscheint.

Denn verstehen Sie: Die Zeiten der Vorrangstellung des Völkerrechts sind vorbei und kehren vielleicht zu unseren Lebzeiten nicht zurück. Das Völkerrecht ist erledigt. Das bedeutet, dass Staaten künftig nur noch aus Sicht von Macht oder Zweckmäßigkeit auf der politischen Landkarte der Welt verbleiben werden – oder samt den Völkern, die sie bewohnen, verschwinden werden. So, als hätte es diese Staaten und Völker nie gegeben. So war es in der Geschichte schon viele Male. Und es kann auch jetzt so sein, und wir sind die ersten Kandidaten fürs Aus, weil unser Territorium von den Russen als ihr eigenes wahrgenommen wird, und nicht wenige Menschen im Westen, auch in Europa, wie Sie verstehen, bereit sind, sich mit dieser Formel abzufinden, nur um wieder ruhig in einem Einvernehmen mit Russland zu leben.

Und Orbán ist eine dieser Figuren, wie Sie das sehr gut verstehen, denn er ist seit sehr, sehr langer Zeit in diese Vertikale solcher Beziehungen eingebunden. Und es überrascht mich, dass wir diese Entwicklung eines Menschen nicht begreifen, der einst die Fahne des liberalen ungarischen politischen Prozesses war, der seine Karriere mit Erinnerungen an die Notwendigkeit begann, die Teilnehmer der Proteste von 1956 zu würdigen, der in der Stiftung George Soros’ groß geworden ist. Und plötzlich ist aus diesem liberal denkenden Menschen ein rechtsradikaler Populist, ein Demagoge geworden, der in Ungarn ein System personifizierter, kontrollierter staatlicher Korruption geschaffen hat, über das Autoren zahlreicher Orbán-Biografien, die auch in Budapest erschienen sind, wiederholt geschrieben haben, und der die Überlebensfähigkeit eines solchen Regimes unter demokratischen Verfahren demonstrieren konnte und sogar gezeigt hat, dass er der wichtigste Partner eines amerikanischen Präsidenten sein kann, wenn dieser amerikanische Präsident selbst ein Mensch mit rechtsradikalen Ansichten ist.

Und man muss Orbán zugutehalten, dass er sich nie gescheut hat, Risiken einzugehen. In dieser Hinsicht ähneln er und Zelensky einander. Orbán suchte keinerlei Einvernehmen mit der Biden-Administration. Als einer der wenigen Politiker der Welt – selbst Netanjahu ging ein solches Risiko nicht ein – blieb er überzeugter Trumpist, obwohl man ihn im Weißen Haus während des größten Teils von Bidens Präsidentschaft im Grunde boykottierte. Und wie Sie sehen, hat er nicht verloren, sondern gewonnen. Denn Trump, der mit großer Eifersucht darauf reagierte, dass niemand in der Welt seine Reden über die Fälschung der Präsidentschaftswahlen wahrnahm, über die ihm gestohlene Niederlage, muss Orbán wirklich dankbar sein, dass Orbán bereit war, diese Version sogar um den Preis der Verschlechterung der Beziehungen zu den Vereinigten Staaten von Amerika zu vertreten.

Warum, denken Sie, geschah das? Nicht weil Orbán so prinzipienfest wäre, sondern weil er ein anderes Sicherheitskissen hatte – in Form der Unterstützung Putins, in Form dieser Druschba-Pipeline, in Form besonderer Beziehungen zwischen Ungarn und Russland die ganze Zeit über. Denn Péter Szijjártó, der Moskau ständig mit all diesen Sondermissionen besucht, hat ja sogar einen Freundschaftsorden von Putin erhalten. Sie glauben doch nicht, dass Putin in der Situation, in der er sich heute in den Beziehungen zum Westen befindet, Orden nach rechts und links verteilen würde? Nein, das spricht wirklich von der besonderen Rolle, die Szijjártó als Leiter der ungarischen Diplomatie dabei gespielt hat, Ungarn als ein Trojanisches Pferd der Russischen Föderation zu bewahren. Aber das ist ein Trojanisches Pferd, das man nicht loswerden kann, das man nicht aus den Grenzen Trojas hinauswerfen kann, während wir nach Troja hineinmüssen. Das ist ein wichtiger Punkt, den man ebenfalls begreifen muss.

Das sind also die ersten Einschätzungen im Zusammenhang mit der neuen Eskalation der ungarisch-ukrainischen Beziehungen. Es gibt alle Voraussetzungen dafür, dass diese Eskalation sich verstärkt und einen Monat vor den Parlamentswahlen in Ungarn neue gefährliche Züge annimmt, Wahlen, bei denen sich das politische Schicksal Viktor Orbáns selbst, das politische Schicksal des Konstrukts eines russischen Europa, das politische Schicksal des Konstrukts eines chinesischen Europa entscheiden wird. Und ich möchte Sie daran erinnern, Freunde, dass das chinesische und das russische Europa in bestimmten Grenzen verdächtig stark mit dem Konzept eines amerikanischen Europa von Präsident Donald Trump und seinen rechtsradikalen Anhängern übereinstimmt. Auch das muss man verstehen, um sich keinen Illusionen hinzugeben.

Ich werde auf einige Fragen antworten, die während dieser Sendung gestellt wurden.

Frage. Es gibt leider kein Verfahren zur Suspendierung der Mitgliedschaft in der Europäischen Union. Die EU-Kommissare hätten sich längst etwas einfallen lassen müssen, wie man Orbáns Veto umgehen kann.

Portnikov. Nun, sie versuchen alles zu tun, was sie können. Und in diesen vier Jahren wurden viele Formeln gefunden, die der Ukraine unter Umgehung der ungarischen Position helfen sollten. Aber in jedem Fall müssen Sie sich daran erinnern, dass die EU-Kommissare Menschen sind, die von allen Mitgliedstaaten der Europäischen Union abhängen. So funktioniert die Europäische Union. Und wenn wir irgendwann einmal Mitglieder dieser Organisation werden, was ich sehr hoffe, früher oder später, in den 2020er- oder 2030er-Jahren des 21. Jahrhunderts, dann werden wir selbst die Ersten sein, die daran interessiert sind, das Prinzip der Einstimmigkeit zu bewahren. Denn es kann die Situation eintreten, dass man auf uns spuckt, wenn dieses Prinzip nicht mehr gilt – als Erste übrigens, wiederum wegen des russischen Faktors.

Deshalb ist unbekannt, was jetzt besser ist: die Situation zu bewahren, in der es das Prinzip der Einstimmigkeit gibt, aber Wege zu suchen, Orbán zumindest nach den Parlamentswahlen zu beruhigen, oder von der Abschaffung des Prinzips der Einstimmigkeit zu träumen und danach die ersten Opfer dieser Abschaffung zu werden. Das ist also ebenfalls eine sehr wichtige Frage.

Zuschauer. Keine Armee kann heute in der Verteidigung bessere Fähigkeiten haben als die ukrainische. Mächtige Waffen zu besitzen, ohne die Fähigkeiten ihres ständigen, langjährigen, täglichen Einsatzes zu haben, ist die Schwäche aller Armeen außer der ukrainischen.

Portnikov. Nun, und der russischen. Das muss man ebenfalls immer betonen: außer der ukrainischen und außer der russischen, denn die Gefahr für den Westen geht nicht von uns aus, sondern von der russischen Armee. Die russische Armee hat jetzt vier Jahre ernsthafter Kampferfahrung, die ihr in einem Konflikt mit dem Westen helfen wird, besonders in einem begrenzten Konflikt. Daran muss man denken. Und wir sind aus dieser Sicht nicht nur eine Festung, die den Westen vor Russland schützt, sondern auch eine Anleitung, wie das zu tun ist. Darüber muss man nachdenken, darum muss man sich kümmern, darüber muss man mit unseren Verbündeten sprechen. Das ist ein sehr wichtiger Punkt, an den diejenigen denken müssen, die über ukrainische Argumente in der Situation unserer Integration in den Westen nachdenken. Es wird noch viele solcher schwierigen Episoden geben, nicht nur mit Ungarn. Sie sehen, wie sich der slowakische Ministerpräsident Robert Fico verhält. Und auch das ist übrigens, wie Sie verstehen, ein politisches Spiel, denn Fico versteht die Schwäche seiner Positionen in der Slowakei. Sie sind bei ihm viel schwächer, als sie es in besseren Zeiten bei Orbán in Ungarn waren. Eine schwache Koalition, die nur dank der Unterstützung rechtsradikaler prorussischer Kräfte hält, die Ablehnung der prorussischen, antislowakischen Position des slowakischen Ministerpräsidenten durch einen großen Teil der slowakischen Gesellschaft. Und auch das ist eine Spekulation auf Kosten der Ukraine.

Aber denken Sie daran, dass in den europäischen Ländern bereits eine ganze Reihe rechtsradikaler populistischer Politiker bereitsteht, die bereit sind, für russische, chinesische oder amerikanische Interessen zu kämpfen. Und wir haben jetzt aus der westlichen Presse erfahren, dass eine Gruppe russischer Polittechnologen nach Ungarn gereist ist. Sie verstehen doch, dass das dem Szenario des Jahres 2004 sehr ähnelt, als genau dieselben Leute übrigens dem Wahlkampf zugunsten des prorussischen Kandidaten, faktisch eines Agenten der russischen Geheimdienste, des niederträchtigen Viktor Janukowytsch, dienten. Das heißt, die Methoden sind immer dieselben. Und Sie verstehen: Dort, wo Polittechnologen sind, ist auch Geld. Und wenn dieses Geld in Ungarn eingesetzt werden kann, dann kann es in jedem anderen europäischen Land eingesetzt werden. Denn das ist in der Regel Schwarzgeld. Diese rechts- und linksradikalen Politiker geraten ständig in Geschichten mit russischer Finanzierung. Aber je häufiger sie hinein geraten, desto mehr lernen sie, diese Wünsche und diese Verbindungen nach Moskau zu tarnen.

Frage. Warum ist die Opposition in Ungarn nicht so stark? Worin liegt Orbáns Stärke? In Russland?

Portnikov. Nun, erstens ist die Opposition in Ungarn jetzt Führende im Parlamentswahlkampf. Sie liegt dort derzeit 8 bis 10 Punkte vor Orbán, und die Partei Tisza hat alle Chancen, die Parlamentswahlen zu gewinnen. Und warum war die Opposition so marginalisiert? Ich möchte Ihnen sagen: Sie haben nicht beobachtet, wie Orbán an die Macht kam. Mit Kritik an der Korruptheit der vorherigen Eliten, mit der Erzählung, dass alle Politiker korrupt, unfähig und zu nichts in der Lage seien. Orbáns Machtergreifung selbst, oder besser seine Rückkehr an die Macht, nach der er die Macht nie wieder aus der Hand gab, war ein völlig konkreter Moment. Aber wenn Sie damals in Ungarn gewesen wären und gesehen hätten, was während der Wahlen in diesem Land geschah, als Orbán seine Macht festigte, sagen wir so – das ist schon ziemlich lange her, man kann sagen im Jahr 2010 –, dann wurde diese Rückkehr an die Macht nach seiner nicht besonders langen ersten Amtszeit 1998 bis 2002 gerade von der Enttäuschung der Gesellschaft über die traditionelle politische Elite begleitet. Und es war völlig klar, warum man ihn unterstützte. Und noch ein sehr wichtiger Punkt war die Ausweitung des Kreises der Wahlberechtigten. Im Grunde erhielt jeder ethnische Ungar eine Stimme, selbst wenn er nie in Ungarn gelebt hatte. Und all diese Menschen stimmten aus Dankbarkeit für Orbán als ihren Beschützer und stimmten weiterhin für ihn. Fragen Sie unsere Landsleute aus Transkarpatien, für wen sie all diese Jahrzehnte gestimmt haben? Natürlich für Orbáns Partei. Diejenigen, die ungarische Pässe haben, natürlich – aber das ist eine kleine Wählergruppe, und es gibt sehr viel größere. Auch das ist also Teil der Geschichte. Dann die Kontrolle über die Medien, die Marginalisierung liberaler Medien. Das Problem hat also ziemlich einfache Bestandteile. Die Orientierung auf das lumpenisierte Publikum, Populismus, Telemarathon – nichts, was die Ukrainer nicht kennen würden. Darin liegt Viktor Orbáns Stärke. Sie erschöpft sich nur. Umso mehr, als Ungarn unter Orbán zu einem der ärmsten Länder der Europäischen Union geworden ist und keineswegs zu einem der reichsten. Nun, und ja, das russische Öl, seine Preise – sie haben genau so eine, würde ich sagen, Situation festgeschrieben, in der der Staat scheinbar sozial ist, es in ihm aber keinerlei Entwicklung gibt. Auch das ist bis zu einem gewissen Grad ein Gesetz dieses Erfolgs. Und auch wir haben nach solchen Rezepten gelebt. Nur dass Russland den Ukrainern im Unterschied zu den Ungarn die Ethnizität, die Identität, das Recht auf einen eigenständigen Staat abspricht. Sonst hätten auch wir dort in ganz derselben Form noch sehr lange vor uns hin faulen können. Hoffen wir, dass wir in dieser Situation keiner weiteren erheblichen Eskalation begegnen. Zumindest würde ich das gern glauben.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Навіщо Орбан затримав українців | Віталій Портников. 06.03.2026.
Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 06.03.2026.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Krieg gegen Iran: Die Eskalation breitet sich aus | Vitaly Portnikov. 05.03.2026.

Wir sprechen weiter über die Entwicklung des Krieges im Nahen Osten, der, wie wir verstehen, für die Lage in der Welt und für die Lage des russisch-ukrainischen Krieges sehr wichtig ist, der, so könnte man sagen, Teil des globalen Konflikts zwischen der demokratischen Welt und der Welt des Autoritarismus ist. Und all das geschieht jetzt, dieser Konflikt, vor dem Hintergrund der Fortsetzung des Krieges zwischen Russland und der Ukraine.

Was war heute das Wichtigste? Heute, so scheint mir, wäre die Nachricht, bei der man stehen bleiben sollte, die Fortsetzung der Ausbreitung des Konflikts. Wie ich schon gesagt habe, neigen die heutigen Kriege zur Ausbreitung und Fragmentierung. Ich habe darüber gesprochen, dass der russisch-ukrainische Krieg ganz sicher mit anderen Kriegen, mit anderen Konflikten verbunden sein wird, dass er sich auf die Sicherheit unserer Nachbarn auswirken muss. Und wir erinnern uns gut daran, wie man hier in der Ukraine aufmerksam das Auftauchen russischer Drohnen im Luftraum Polens verfolgte. Ich war damals in Lwiw, und es gab gerade einen großen Luftalarm. Und ich erinnere mich, wie ich mit unglaublichem Erstaunen, obwohl ich vielleicht auf etwas Ähnliches vorbereitet war, verfolgte, wie die Shaheds, die auf das Gebiet der Region Lwiw zuflogen, die Grenze der Ukraine überquerten und weiter in Richtung des polnischen Luftraums flogen.

Heute ist etwas Ähnliches im amerikanisch-iranischen Krieg geschehen. Vier Shaheds flogen in die aserbaidschanische Enklave Nachitschewan. Drei von ihnen erreichten Nachitschewan selbst, wurden nicht unschädlich gemacht. Eine explodierte auf dem Flughafen von Nachitschewan, was zur vorübergehenden Schließung des Luftraums führte. Und das ist natürlich etwas Neues im Vergleich zu den Schlägen gegen die Länder des Persischen Golfs, mit denen Iran sich seit dem ersten Tag dieses Krieges beschäftigt.

Ja, hier bestreitet Iran scheinbar schon die Tatsache selbst, den Schlag ausgeführt zu haben. Es gab sogar ein Gespräch zwischen den Außenministern Aserbaidschans und Irans. Und der iranische Außenminister Abbas Araghtschi äußerte tiefe Besorgnis über das Auftauchen dieser Drohnen. Er sagte, man müsse eine Untersuchung durchführen, und der Generalstab der iranischen Streitkräfte erklärte, diese Drohnen in Nachitschewan seien eine Provokation Israels.

Doch wir müssen begreifen, dass all dies viel ernster ist als nur ein paar Drohnen. Erstens ist es ein, wie ich sagen würde, demonstrativer Schlag: „Wir können das tun, und zwar nicht einfach auf dem Territorium Aserbaidschans, sondern gerade auf dem Territorium Nachitschewans.“ Nachitschewan ist eine Enklave, die von allen Seiten von den Gebieten anderer Staaten umgeben ist. Sie hat keine Grenze zu Aserbaidschan. Sie grenzt an Armenien, die Türkei und Iran.

Das ist das Stammland der Familie Aliyev. Der Vater des amtierenden Präsidenten Aserbaidschans, Heydar Aliyev, der in Aserbaidschan im Wesentlichen als Begründer der heutigen Macht, der heutigen aserbaidschanischen Staatlichkeit in ihrer jetzigen Form wahrgenommen wird, obwohl er natürlich nicht der erste Präsident Aserbaidschans war, sondern der dritte. Aber dennoch ist das eben der Fall, in dem der dritte Präsident zur wichtigsten Figur der neueren Geschichte wird. Aliyev wurde erneut Staatschef Aserbaidschans, nachdem er zuvor Erster Sekretär des Zentralkomitees der Partei gewesen war, gerade aus dem Amt des Vorsitzenden des Nachitschewaner Medschlis heraus. Deshalb hat Nachitschewan für die Familie Aliyev, für den Präsidenten selbst, sakrale Bedeutung. Das ist ein sehr wichtiger Punkt: Es ist ein Schlag gegen die Sicherheit in dieser Region.

Und der zweite Punkt: dieser berühmte Trump-Korridor, den Ilham Aliyev mit Nikola Paschinjan im Büro des amerikanischen Präsidenten abgestimmt hat. Er betrifft ja ebenfalls gerade Nachitschewan. Und Iran ist, wie bekannt, ein entschiedener Gegner dieses Projekts und betrachtete schon immer gerade seine Schaffung als einen unfreundlichen Schritt Bakus gegenüber dem iranischen Staat und versprach auf verschiedenen Ebenen offizieller Vertreter Rache für dieses Projekt.

Und jetzt, da sich eine Möglichkeit ergeben hat, wird zumindest ein solcher Effekt von Gefahr im Hinblick auf diese Route geschaffen: „Ihr investiert Geld, wollt etwas bauen, aber Drohnen können all eure Absichten zunichtemachen.“ Präsident Aliyev hat das übrigens sehr gut verstanden. Er trat mit einer sehr harten Erklärung auf einer eilig einberufenen Sitzung des Nationalen Sicherheitsrates Aserbaidschans auf. Er drohte Iran mit der eisernen Faust. Er sprach mit verschiedenen Staatschefs anderer Länder. Interessant ist, dass Putin nicht darunter war.

Und zum ersten Mal seit langer Zeit sagte er, dass Aserbaidschan ein Leuchtfeuer der Hoffnung für die Aserbaidschaner im Iran sei. Man muss auch verstehen, dass im Iran, in drei Provinzen, von denen zwei gerade West- und Ostaserbaidschan heißen, mehr Aserbaidschaner leben als auf dem Territorium Aserbaidschans selbst. Nun, ein bisschen mehr. Wobei ihre Zahl unterschiedlich eingeschätzt wird. Manche meinen, es sei ungefähr dieselbe Bevölkerungszahl wie in Aserbaidschan, also etwa 10 bis 12 Millionen. Manche sagen, es gebe im Iran 22 Millionen Aserbaidschaner. Aber das ist in jedem Fall eine große Zahl, von großer Bedeutung. Und jetzt, in einer solchen Lage im Iran, wo sich die Frage nach der Überlebensfähigkeit des iranischen Regimes stellt, tritt natürlich die Frage der Loyalität der nationalen Gemeinschaften in den Vordergrund. Und Aliyev zeigte: „Wisst ihr, wenn ihr unsere Sicherheit untergrabt, werden wir die Frage aufwerfen, was mit den Aserbaidschanern im Iran geschieht.“ Und das ist ebenfalls ein ziemlich gewichtiges Moment in seinen Beziehungen zu Teheran.

Apropos nationale Minderheiten: Es lohnt sich zu sagen, dass die Gespräche über eine mögliche Beteiligung der Kurden an der mit Iran verbundenen Situation weitergehen. Wie wir sehen, sind Amerikaner und Israelis entschieden gegen jede Bodenoperation. Das ist ebenfalls eine Tatsache. Gleichzeitig denken sie aber über verschiedene Formen eines Bodeneinflusses auf das iranische Regime ohne Beteiligung amerikanischer Truppen nach. Und eine dieser Formen könnte eine kurdische Beteiligung sein, das Auftreten kurdische Verbände, die vom Irak aus in den Iran vordringen. Und die dann in jenen Regionen, in denen die kurdische Bevölkerung die Mehrheit bildet, versuchen würden, so etwas wie Quasi-Staatlichkeit, Autonomie zu errichten, so wie es in Syrien war.

Doch hier entstehen wiederum viele Fragen. In kurdischen Kreisen selbst gibt es kein besonderes Vertrauen zu den Amerikanern. Und es gibt die Befürchtung, dass eine Einmischung in die Angelegenheiten Irans ein Todesurteil für Irakisch-Kurdistan werden könnte, das eine der wenigen Stabilitätsinseln in dieser Region ist, sogar im Irak selbst. Und nicht zufällig bombardierten die iranischen Streitkräfte amerikanische Objekte in Erbil, der Hauptstadt Irakisch-Kurdistans, sowie andere dort befindliche Objekte. Die First Lady des Irak, sie ist die Ehefrau des Präsidenten, der Kurde ist, trat heute mit einem Aufruf auf, dass die Kurden keine Söldner seien und man sie nicht als Kanonenfutter benutzen solle. Das ist ein großer Appell, der im Grunde von der allgemeinen Stimmung zumindest eines Teils der kurdischen Elite spricht.

Der zweite ebenfalls sehr ernste Punkt ist, dass ein kurdischer Aufstand im Iran sofort in zwei Ländern Besorgnis auslösen könnte. Eines dieser Länder ist die Türkei, denn der Präsident der Türkei, Recep Tayyip Erdoğan, der bislang eine ziemlich neutrale Position einnimmt, aber eher eine gegenüber Trumps Handlungen sympathisierende, würde natürlich keinen kurdischen Aufstand wollen, weil das seine eigenen innenpolitischen Positionen erheblich verschlechtern würde. Eine Ausweitung Kurdistans würde für die Türkei große Probleme bedeuten.

Ein weiteres Land, das davor Angst haben könnte, ist Syrien, wo das ohnehin nicht sehr starke Regime von Ahmed al-Sharaa, das ständig in Konflikte mit kurdischen Gruppen im eigenen Land gerät, verstehen wird, dass ein Aufstand der Kurden im Iran den kurdischen Bestrebungen nach größerer Selbstständigkeit in Syrien zusätzlichen Impuls geben wird. Und natürlich könnte, wenn dieser Aufstand mit der Schaffung eines Quasi-Staates im Iran endet, das die kurdischen Militärs aus paramilitärischen Gruppierungen dazu bringen, die kurdischen paramilitärischen Kräfte in Syrien zu unterstützen, wo es dann viel schwieriger würde, irgendeine real handlungsfähige Zentralregierung zu schaffen.

Natürlich denkt Trump darüber nicht nach, und für Netanjahu gilt vielmehr: Je unausgeglichener die arabische Welt ist, desto ruhiger ist es für Israel, wenn die Araber sich mit ihren Problemen beschäftigen, sich mit den Kurden auseinandersetzen, und das bedeutet schon, dass sie Israel nicht anfassen werden. Und eine Destabilisierung der Türkei liegt im Prinzip ebenfalls im Interesse Israels, das Präsident Erdoğan jetzt als einen der Hauptgegner seiner eigenen Politik wahrnimmt. Aber das liegt ganz sicher nicht im Interesse der Vereinigten Staaten. Und das kann zu einem gewissen Problem für eine solche Operation werden, falls sie überhaupt stattfinden sollte. Gerade wenige Minuten vor unserer Sendung äußerte der iranische Präsident Peseschkian dem Gouverneur der entsprechenden Provinz eigens Dank dafür, dass die Kurden separatistischen Stimmungen entgegenwirken.

Ein weiteres wichtiges Ereignis des heutigen Tages, das buchstäblich wenige Minuten vor unserer Sendung stattfand, war der Wechsel des Ministers für Innere Sicherheit in den Vereinigten Staaten. Das hat natürlich auf den ersten Blick bis zu einem gewissen Grad keinen direkten Bezug zum russisch-ukrainischen Krieg und zum amerikanisch-iranischen Krieg. Aber ich sage Ihnen: Schon die Tatsache des Wechsels des Leiters einer so wichtigen Behörde in einem solchen Moment zeugt im Prinzip von einer gewissen Unsicherheit hinsichtlich der Effektivität des Systems. Der Name des neuen Ministers für Innere Sicherheit der Vereinigten Staaten ist bereits bekannt: Senator Markwayne Mullin. Das ist ein republikanischer Senator aus Oklahoma, und Kristi Noem, die dieses Ministerium bis zu diesem Zeitpunkt geleitet hat, wurde auf den Posten der Sondergesandten für den „Schild Amerikas“, eine amerikanische Sicherheitsinitiative in der westlichen Hemisphäre, berufen, die an diesem Samstag in Florida angekündigt werden soll. Noch weiß niemand, was genau der endgültige Inhalt dieser trump’schen Initiative sein wird. Aber es ist offensichtlich, dass dies kein Amt ist, das man in Einfluss und Gewicht mit dem des Leiters des Ministeriums für Innere Sicherheit vergleichen könnte. Auch das ist ein sehr wichtiger Moment.

Im Prinzip wird, wiederum, immer klarer, dass sowohl in Washington als auch in Jerusalem – und das sagte der israelische Verteidigungsminister Katz heute in seinem Interview klar – gerade auf einen Machtwechsel im Iran durch einen Volksaufstand gesetzt wird. Das heißt, es gibt die Hoffnung, dass dieser Volksaufstand zum vollständigen Zusammenbruch des Regimes führen wird, zum völligen Verlust irgendwelcher Instrumente der Staatslenkung durch das Regime. Und dass der Platz des Regimes von Aufständischen eingenommen wird, die die Kontrolle über die staatlichen Institutionen übernehmen. Und das ist selbstverständlich ganz und gar nicht das, was die gegenwärtige iranische Macht will, und vor allem das, was das Korps der Wächter der Islamischen Revolution will, in dessen Händen sich, man könnte sagen, seit langem die ganze Machtfülle im Staat befindet. Nur dass das Korps diese Einflüsse und diese Macht bis zum Tod von Ayatollah Khamenei mit ihm teilte. Aber man kann Ayatollah Khamenei klar als einen Mann des Korps bezeichnen. Und gerade dank des Einflusses des Korps und seiner Unterstützung verfügte Ayatollah Khamenei über jene unbegrenzte Macht in den Eliten, die er praktisch während seiner ganzen Zeit in diesem Amt hatte, obwohl ich gleich sagen will, dass er sie nicht hätte haben sollen. Als man ihn wählte, war das sicher nicht das, womit die iranischen Eliten rechneten.

Die Frage, was geschehen wird, wenn es keinen Volksaufstand gibt, scheint mir zumindest in der Vorstellung amerikanischer Politiker gar nicht zu existieren. Es gibt keinen anderen Plan, weil gleichsam mehrere Realitäten existieren. Da ist Trumps Realität, in der bereits alles entschieden ist, in der alles schon zerstört ist, in der die Iraner nichts mehr haben außer Mut, wie er heute sagte. Das ist eine verständliche Realität, von der er spricht. Und da ist die Realität, in der die amerikanische Botschaft in Kuwait buchstäblich wenige Minuten später ihre Arbeit einstellt, weil sie sich in diesem Land nicht sicher fühlt. Das ist eine völlig verständliche Geschichte.

Es gibt also sehr viele Fragen im Zusammenhang damit, was real geschieht. Und wenn man ernsthaft spricht, dann ist das, was real geschieht, was ich heute sehe, ein Wettlauf der Waffen. Das ist wirklich das, was heute geschieht. Was bedeutet dieser Wettlauf der Waffen? Wenn man darüber nachdenkt, bedeutet das, dass die Vereinigten Staaten das Raketenpotenzial Irans schneller zerstören müssen, als den Ländern des Persischen Golfs und Israel die Abfangraketen ausgehen. Wobei, soweit ich verstehe, Iran jetzt nicht so sehr an Israel interessiert ist wie an den Ländern des Persischen Golfs – dort alles zu zerstören, sowohl amerikanische Objekte als auch zivile Objekte dieser Länder, weil dort einfach viel mehr Raketen verbraucht werden. Sie haben in vier Tagen so viele Patriot-Raketen verbraucht, wie die Ukraine in vier Jahren. Und sie sind nicht so vorbereitet wie Israel. Und die Iraner haben dort keine Grenzen für diese Angriffe, denn zwischen Iran und Israel liegen andere Staaten, zwischen Iran und den Ländern des Persischen Golfs aber liegt nichts.

Und genau das ist jetzt das Hauptziel der Vereinigten Staaten: das Raketenpotenzial zu zerstören, solange noch etwas da ist, womit man sich verteidigen kann. Aber hier stellt sich die nächste Frage. Das Raketenpotenzial kann man vernichten – aber wenn das Regime bleibt, selbst wenn nicht auf dem ganzen Territorium, sagen wir, man trennt ihm irgendeinen Teil des Territoriums am Rand ab, kurdisches Gebiet. Okay. Aber es bleibt ihm eine enorme Menge an Drohnen. Und das Territorium Irans kontrollierst du nicht. Und diese Drohnen treffen weiterhin Objekte in den Vereinigten Arabischen Emiraten, in Saudi-Arabien, in Bahrain, in Katar, in Oman, sogar in Aserbaidschan. Und du weißt nicht, was du damit tun sollst. Du gibst dafür unglaublich teure Raketen aus, weil du einfach nicht verstehst, wie man diese Drohnen bekämpft, und sie fliegen weiter. Dann wird der Preis dieses Krieges letztlich so hoch, dass du nicht weißt, was du mit diesem Preis anfangen sollst.

Dann gibt es noch einen zusätzlichen Moment, den die Iraner offensichtlich nutzen wollen. Nur ist nicht klar, wie lange sie ihn nutzen können. Das ist das Öl. Trump sagt, die Straße von Hormus werde nicht geschlossen. Der iranische Außenminister Abbas Araghtschi sagt, die Straße von Hormus werde nicht geschlossen. Sie ist sozusagen nicht geschlossen, aber sie funktioniert nicht. Denn Iran hat die Idee, dort nur Tanker befreundeter Staaten durchzulassen. Das ist ungefähr dasselbe, was die Huthi im Roten Meer gemacht haben. Und in einer solchen Situation, wie Sie verstehen, kann man im Prinzip davon sprechen, dass in einer scheinbar nicht geschlossenen Meerenge keine Ölschiffe fahren. Das hat bereits ziemlich ernste Folgen. Das erhöht den Ölpreis, erhöht die Gaspreise. Das lenkt die Ölströme um. Bereits jetzt heißt es, dass Indien, das angeblich schon bereit war, auf russisches Öl zu verzichten, jetzt wieder beginnt, es in größerer Menge zu kaufen, weil es einfach keine Ölalternativen hat, weil das Öl, das Indien in Reserve hat, buchstäblich nur für 20 bis 25 Tage reicht. Und das ruft bereits Besorgnis in der indischen Regierung hervor. Das heißt, die Lage ist schwer.

Gerade diese Situation beabsichtigen die iranischen Ajatollahs im Kampf gegen die Vereinigten Staaten zu nutzen – obwohl das inzwischen nicht einmal mehr Ajatollahs sind, sondern die iranischen Generäle des Korps der Wächter der Islamischen Revolution, der IRGC. Gleichzeitig ist offensichtlich, dass Trump will, dass dieser Krieg so schnell wie möglich mit einem amerikanischen Sieg endet, weil er sieht, dass dieser Krieg von der Mehrheit der amerikanischen Gesellschaft nicht positiv aufgenommen wird. Aber es stellt sich die Frage, was er in diesem Krieg als Sieg betrachten wird, in einer Situation, in der die iranischen Führer ihm diesen Sieg nicht schenken wollen, wenn sie einstimmig sagen, dass sie den Krieg nicht beenden wollen und keinerlei Verhandlungen mit Washington wünschen.

Das ist genau der Fall, in dem beide Seiten glauben, dass die Zeit für sie arbeitet. Trump und Netanjahu sind überzeugt, dass sie das gesamte iranische Raketen- und Drohnenpotenzial zerstören und das Atomprogramm Irans begraben werden, und die iranischen Führer sind der Ansicht, dass sie Trump politisch unter der Last all jener politischen und wirtschaftlichen Probleme begraben werden, die sich mit jedem Tag dieses Krieges anhäufen.

Und wenn Trump aus diesem Krieg hervorgeht, während das iranische Regime erhalten bleibt und ohne irgendwelche realen Ergebnisse, die er vorweisen könnte, wird ihn das die Niederlage bei den Zwischenwahlen zum Kongress kosten. Und das ist ein Knoten, der sich, würde ich sagen, mit jedem neuen Tag dieses schwierigen Konflikts immer komplizierter zuzieht.

Ja, natürlich, wenn es gelungen wäre, das Regime in wenigen Tagen zu wechseln, wenn es nach dem Tod von Ayatollah Khamenei tatsächlich in sich zusammengefallen wäre, wenn es deswegen irgendeinen Volksaufstand gegeben hätte, angesichts der Zahl der Menschen, die dieses Regime hassen, denn das ist objektiv so, dann wäre das für Trump ein echter außenpolitischer Triumph gewesen. Aber mit jedem Kriegstag und erst recht mit seiner weiteren Ausbreitung werden Fragen entstehen, inwieweit die Vereinigten Staaten politisch auf diesen Krieg vorbereitet waren, inwieweit sie ein Gefühl für die Mehrvariantenhaftigkeit dieses Krieges hatten. Und auch das ist eine sehr wichtige Frage, wie Sie verstehen, denn heute sagte Präsident Volodymyr Zelensky, dass die Vereinigten Staaten sich an die Ukraine mit einem Hilfegesuch beim Abschuss von Drohnen gewandt hätten. Und die Ukraine sei bereit zu helfen – mit ihren Experten, ihren Beratungen, ihrer Hilfe.

Trump antwortete, er sei bereit, Hilfe von jedem Land anzunehmen, aber es war offensichtlich, dass ihn das alles irgendwie reizte. Er begann wieder davon zu sprechen, dass Zelensky ein Problem für die Unterzeichnung eines Friedensabkommens sei, dass er keine Karten habe. Und jetzt habe er noch weniger Karten. Ich glaube nicht, dass man all diesem Gerede eines Menschen große Aufmerksamkeit schenken sollte, der sich in einer der schwierigsten politischen Situationen seiner Karriere befindet und sehr gut versteht, dass, wenn er diesen Krieg verliert, er alles verliert. Und er kann jetzt alles sagen, was er will, denn das ist Stress.

Im Iran läuft alles nicht so, wie man dachte. Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten hat die Zölle aufgehoben und die Unternehmen beantragen bereits die Rückerstattung ihres Geldes. Und auch das wird die wirtschaftliche Lage sehr ernsthaft verschlechtern und die Perspektive des Trumpismus als solchen infrage stellen. Und hinzu kommt, dass der russisch-ukrainische Krieg nicht endet. Aber objektiv betrachtet ist offensichtlich, dass die amerikanischen Streitkräfte sich auf den realen Kampf gegen Drohnen nicht vorbereitet haben.

Und das überrascht mich, offen gesagt, weil sie diesen Krieg nun seit vier Jahren beobachten. Sie hätten begreifen müssen, welche Gefahr das ist. Sie hätten verstehen müssen, dass der Kampf gegen Drohnen – und dabei kämpfen sie noch mit iranischen Drohnen, die im Unterschied zu den russischen nicht modifiziert sind – eine Kunst ist, die nicht theoretisch ist, die nicht in Büros und nicht in Akademien gelehrt wird, sondern auf dem Schlachtfeld geübt wird. Und in einer solchen Situation tun sie, zumindest Trump, so, als erlaube er großmütig, dass die Ukraine ihm hilft, aus dieser schwierigen Lage herauszukommen, die ihn bald Dutzende Milliarden Dollar kosten wird. Denn wenn sie Drohnen mit Patriots zerstören, also mit Millionenraketen Drohnen im Wert von 30 bis 50 Dollar, die Iran in Hunderten produzieren kann, dann bedeutet das, dass der militärisch-industrielle Komplex der Vereinigten Staaten bald einfach ein Fiasko erleiden wird.

Und das ist kein Witz, denn es gibt jetzt zwei Armeen, die gelernt haben, im modernen Krieg zu kämpfen, einfach deshalb, weil sie kämpfen. Das sind die Streitkräfte der Russischen Föderation – und auch die nicht vollständig, weil sie nicht solche Herausforderungen hatten wie wir. Aber sie kämpfen für die andere Mannschaft, für China, für Iran, für Nordkorea. Ihre Aufgabe ist es, das amerikanische Potenzial zu zerstören und Amerika in die Knie zu zwingen, und sie werden in den kommenden Jahren alles Mögliche dafür tun, damit das geschieht. Zumal sie sich jetzt im Vorteil fühlen. Und die Streitkräfte der Ukraine. Und die zivilisierte Welt hat nur eine Armee, die die Logik des modernen Krieges versteht. Das sind die Streitkräfte der Ukraine. Das sind nicht die Streitkräfte der Vereinigten Staaten von Amerika, wie wir sehen, denn die Streitkräfte der Vereinigten Staaten von Amerika rennen jetzt mit einem Amboss hinter einer Fliege her.

Und das Ganze sieht nun so aus: Du hast eine riesige Menge grober Gewalt, aber wenn du gegen ein Insekt kämpfst, dann wird diese deine grobe Gewalt natürlich in wenigen Wochen eines solchen Kampfes zunichtegemacht. Und das ist sehr gefährlich, denn genau das wünschen die Iraner, die sagen: „Wir wollen den Krieg nicht beenden.“ Als man heute den iranischen Außenminister Abbas Araghtschi fragte, was er über die Möglichkeit der Präsenz amerikanischer Truppen im Iran denke, also von „boots on the ground“, sagte er: „Sollen sie doch kommen, wir warten hier auf sie, um sie hier zu vernichten.“

Das ist also eine einfache Rechnung: Den Vereinigten Staaten zu zeigen, dass sie mit Iran nichts anfangen können, während Iran die ganze Region destabilisieren kann. Und wenn man auf diese dreisten Pläne der iranischen Ajatollahs keine richtige militärische Antwort hat, dann können sie Donald Trump tatsächlich unter seiner eigenen Selbstüberschätzung begraben. Und deshalb ist Donald Trump natürlich außer sich, dass er nichts vorweisen kann und selbst im russisch-ukrainischen Konflikt nichts vorweisen kann. Deshalb sind all diese Erklärungen, die der amerikanische Präsident abgibt, einfach ein weiteres Zeugnis seiner politischen Unzulänglichkeit, dass er sich seine Realität ausdenkt, in dieser Realität lebt und außer sich gerät, wenn diese Realität nichts mit der Welt zu tun hat, in der wir mit Ihnen leben.

Und selbst wenn wir ihm die Hand reichen, um ihn aus dem Sumpf zu ziehen, in den er sich selbst manövriert hat – durch eine inkompetente Personalpolitik, durch Unverständnis der Lage und mangelnde Durcharbeitung der Lage –, ist er noch beleidigt. Dabei wollen wir, wie Sie verstehen, als Freunde der Vereinigten Staaten ganz sicher nicht, dass die Vereinigten Staaten bei ihrem Versuch, eines der grausamsten und abscheulichsten Regime der modernen Welt zu zerstören, scheitern. Ein Regime, an dessen Händen nicht nur das Blut der eigenen Landsleute klebt, die bei den letzten Protesten umkamen – und das sind, wie Sie wissen, Tausende Menschen –, nicht nur das Blut der Israelis, die bei den Bombardierungen getötet wurden, nicht nur das Blut der Libanesen, die von der Hisbollah vernichtet wurden, als sie sich gegen diese vom Iran unterstützte terroristische Organisation stellten, nicht nur das Blut der Palästinenser, die von der Hamas vernichtet wurden, sondern auch das Blut einer großen Zahl von Ukrainern, angefangen bei den Passagieren des Zivilflugzeugs, das auf dem Flughafen von Teheran zerstört wurde. Jetzt, denke ich, verstehen viele, dass das kein Zufall war. Und ganz zu schweigen von den Opfern der iranischen Drohnen, denn wir verstehen, welche wichtige Rolle die iranischen Soldaten bei Drohnen in der ersten Phase des russisch-ukrainischen Krieges gespielt haben. Und niemand weiß, ob diese Drohnen heute tatsächlich nicht mehr produziert werden. Wir haben ja bereits gesehen, wie diese iranischen Drohnen aussehen, die man in den Vereinigten Arabischen Emiraten findet. Sagen wir, dort steht auf Russisch „Geran“. Das kann bedeuten, dass die Iraner in Wirklichkeit eine gewisse Zahl von Drohnen für Russland produzieren, ihnen aber russische Namen und russische Markierungen geben, um ihre Beteiligung am russisch-ukrainischen Krieg zu verschleiern.

Das sind also die Hauptfragen, die man heute erörtern konnte. Ich werde auf einige Fragen antworten, die bereits gestellt wurden.

Frage: Der israelische Geheimdienst hat gezeigt, dass er mehr weiß, als man sich vorstellen kann. Wie kann man sich dann so bei den Drohnen verschätzen? Das ist doch von einem anderen Kontinent aus verständlich, wie können dem Militär solche Fehler unterlaufen?

Portnikov: Nun, erstens denke ich, dass das unterschiedliche Behörden sind. Zweitens verstehen Sie: Der israelische Geheimdienst arbeitet mit dem Material, das er erhält, und zwar über Jahrzehnte, seit der Gründung des Staates Israel. Sie werben Agenten an, sie brechen in die Datenbanken anderer feindlicher Länder ein. Sie tun alles Mögliche, um neue technische Errungenschaften zu nutzen. So wie diese Geschichte, dass sie einfach alle Verkehrskameras im Iran gehackt haben, die übrigens nicht nur geschaffen wurden, um den Straßenverkehr zu überwachen, sondern auch, um zu überwachen, wie Frauen Hidschabs tragen. Deshalb waren sie, würde ich sagen, im Hinblick auf die Lage auf den Straßen detaillierter als gewöhnliche Verkehrskameras. Und auch das half dabei, nachzuverfolgen, wie Ayatollah Khamenei und andere Vertreter der Islamischen Republik sich durch Teheran bewegten. Aber all das ist eine verständliche, ich würde sagen, Arbeit des Mossad, die in vielen Büchern beschrieben und in vielen Serien gezeigt wurde.

Was aber Drohnen und all das betrifft, ist das eine neue Situation, die buchstäblich in den letzten Jahren entstanden ist. Israel ist ihr nicht begegnet, weil seine Kriege mit der Hamas und mit der Hisbollah nicht mit dem Einsatz dieser Technologie verbunden waren. Als iranische Drohnen nach Israel flogen, erreichten sie es einfach nicht. Deshalb war völlig unklar, warum das eine so große Gefahr sein sollte. Es gab keine konkrete Arbeit des Militärs, und unseren Krieg haben sie folglich nicht professionell verfolgt. Und das ist wirklich ein großes Problem. Das ist dasselbe Problem wie das Versagen der israelischen Geheimdienste am 7. Oktober 2023.

Aber warum ist das so? Das sind die Ergebnisse der langjährigen Herrschaft Benjamin Netanjahus in Israel, der sich bei der Auswahl von Führungspersonal in den Sicherheitsstrukturen nicht gerade durch Professionalität auszeichnet, der Loyalität höher schätzt als Professionalität, ideologische Nähe höher als Professionalität. Und unter diesem Blickwinkel geschieht das, was in Israel passiert und diesem Staat erlaubt durchzuhalten, faktisch gegen die Vorstellungen des gegenwärtigen israelischen Premierministers über die Funktionsweise dieses Staates. Und ich denke nicht, dass man den Ukrainern erklären muss, wie das geschieht. So geschieht das eben. Israel ist nicht das einzige solche Land. Und das ist nicht einmal eine Frage der Inkompetenz Netanjahus. Es ist eine Frage dessen, dass er das Amt des Premierministers in eine Festung seines eigenen politischen Selbsterhalts verwandelt hat, und das diktiert eben andere Regeln.

Und Sie wissen, dass heute Präsident Trump vom Präsidenten Israels, Chaim Herzog, zu verlangen begann, dieser solle Benjamin Netanjahu unverzüglich begnadigen. Obwohl der Präsident Israels dafür keinerlei rechtliche Möglichkeit hat, denn damit er den Premierminister Israels begnadigen kann, müsste dieser zunächst seine Schuld eingestehen, was Netanjahu nicht tun will. Aber das ist eben eine Situation, in der man gleichzeitig das Land verteidigen und gleichzeitig Gegenstand von Gerichtsverfahren sein muss. Und natürlich, wenn du Gegenstand von Gerichtsverfahren bist und die Regierung führst, dann hast du deine eigenen Vorstellungen davon, wer den Geheimdienst, die Armee und so weiter führen soll. Was ist daran erstaunlich? Das ist zugleich die Antwort auf die Frage: Bei Trump ist alles klar, aber versteht Netanjahu die Risiken denn nicht? Nun, erstens nicht alle, und zweitens kann er von anderen Motiven geleitet werden.

Frage: Ukrainer und auch Sie haben 2023 in Ihren Sendungen über die Gefahr iranischer Drohnen für Israel gesprochen. Wie konnte Israel das verpassen?

Portnikov: Nun, es gibt keine idealen Sicherheitssysteme. Israel konnte denken, dass sein Luftverteidigungssystem ideal sei, weil es jahrelang ausschließlich mit improvisierten Raketen aus dem Gazastreifen und aus dem Libanon zu tun hatte. Selbst Raketenangriffe auf Israel, wie Sie sehen, die mit moderneren Raketen erfolgen, schaffen bereits ein Problem für den Iron Dome. Und daher, als wir sagten: „Wissen Sie, in Israel ist es so, warum ist es bei uns nicht so? Gebt uns den Iron Dome“, musste man verstehen, dass gegen jene Raketen, die Russland in unseren Himmel schickt, das israelische System nicht wirksam sein kann. Man darf seine Möglichkeiten nicht überschätzen.

Wir haben andere Vorteile, die Israel nicht hat, schon allein die Größe des Territoriums. Sie verstehen doch, dass Israel vom Territorium her einfach etwa die Größe der Oblast Kyiv hat. Insofern gibt es hier ein ziemlich ernstes Moment, das damit verbunden ist, dass man wirklich schwer verstehen kann, warum das israelische Militär dem, was während des russisch-ukrainischen Krieges geschah, keine Aufmerksamkeit schenkte, obwohl völlig klar war, dass Iran mit seinen Drohnenlieferungen an Russland die Ukraine im Grunde als Testgelände für seine eigenen Shaheds nutzt. Und ich habe darüber im Jahr 2022 gesprochen, nicht erst 2023. Ich habe darüber in der israelischen Presse geschrieben. Leider hat man dem keinerlei Aufmerksamkeit geschenkt. Ich habe auf Hebräisch geschrieben, nicht in der russischsprachigen Presse.

Zuschauer: Ich bin der Meinung, dass die Ignorierung der Möglichkeit, den Himmel über der Westukraine wenigstens gegen Shaheds zu schließen, der Hauptfehler und das Hauptversäumnis der gesamten militärischen Führung sowohl der USA als auch Europas ist.

Portnikov: Nun, sowohl in den USA als auch in Europa war man der Ansicht, dass das Schließen des Himmels über der Westukraine mithilfe westlicher Luftverteidigungsmittel, sagen wir, ein direkter Eintritt in den Konflikt sei. Ich habe nie verstanden, warum, und bis heute verstehe ich es nicht, denn als 2022 russische Flugzeuge mit Piloten über der Ukraine flogen, konnte man eine solche Logik vielleicht noch nachvollziehen. Aber worin besteht das Vergehen, eine russische Rakete oder eine Drohne abzuschießen? Es ist doch eine Drohne. Eine Drohne. Warum soll ein westlicher Schlag gegen russische Waffen ein Verbrechen sein und notwendigerweise zu einem entsprechenden Schlag Russlands gegen irgendein westliches Land führen? Das verstehe ich bis heute nicht, aber ich halte das für eine irrationale, würde ich sagen, Angst vor Russland, Angst vor dem Krieg, denn es gab keinerlei Gefahr eines direkten Kontakts mit den Streitkräften der Russischen Föderation im Falle der Schließung des Himmels über der Westukraine oder überhaupt über der halben Ukraine.

Ich rede gar nicht erst davon, dass wir vorgeschlagen haben, diesen Himmel als Sicherheitsmaßnahme nicht für uns, sondern für Polen und Rumänien zu schließen, ein gemeinsames Luftverteidigungssystem zu schaffen. Ich sage Ihnen, ich habe das vorgeschlagen, nachdem Drohnen im Luftraum Polens und Rumäniens aufgetaucht waren, übrigens. Und wie Sie sich erinnern, wurde kurz darüber gesprochen, und darüber sprach der polnische Außenminister Radosław Sikorski. Damit war die ganze Geschichte beendet. Sehr bedauerlich, dass das so ist.

Frage: Glauben Sie nicht, dass sich die Welt eher auf einen Kalten Krieg wie zu seinem ersten Höhepunkt in den 1950er-Jahren zubewegt und nicht auf einen Dritten Weltkrieg?

Portnikov: Nein, das glaube ich nicht, denn der Kalte Krieg ist in erster Linie ein Wirtschaftskrieg und nicht jener heiße Krieg, in dem wir jetzt mit Ihnen leben und in dem immer mehr und mehr Länder leben werden. Vor dem Kalten Krieg stand der Koreakrieg. Gerade das Ende des Koreakrieges nach dem Tod Stalins gab die Möglichkeit, zum kalten Gegensatz überzugehen und die These vom friedlichen Zusammenleben von Ländern mit unterschiedlicher Gesellschaftsordnung zu schaffen, wie sie auf den Parteitagen der Kommunistischen Partei der Sowjetunion gebilligt wurde. Das wurde zur ideologischen Voraussetzung des Kalten Krieges: „Wir kämpfen an irgendwelchen lokalen Abschnitten, ohne zu einem wirklichen Zusammenstoß miteinander zu kommen, und verhindern einen wirklichen Zusammenstoß miteinander.“ Das hier ist aber kein Kalter Krieg, denn es kommt zu einem direkten Zusammenstoß westlicher Waffen mit, sagen wir, chinesisch-russisch-iranischen Waffen. Das ist also eine sehr gute Frage.

Frage: Was werden die Vereinigten Staaten tun, wenn ihnen die Luftabwehrraketen ausgehen?

Portnikov: Nun, an Ihrer Stelle würde ich zuerst darüber nachdenken, was wir tun werden, wenn die Luftabwehrraketen ausgehen. Denn wenn sie den Amerikanern ausgehen, dann gehen sie auch uns aus. Aber ich sage ja noch einmal: Die Amerikaner rechnen damit, dass sie ihnen später ausgehen als dem Iran die Raketen, und sie beantworten sich nicht die Frage, was sie mit den Drohnen tun werden, selbst wenn es ihnen gelingt, das Raketenprogramm Irans außer Gefecht zu setzen. Aber im Moment ist noch die große Frage, wie die Lage in einigen Tagen und Wochen aussehen wird.

Frage: Sind Länder wie Japan, Südkorea und Taiwan auf ein irakisches, also ein iranisches Szenario eines Angriffs auf alle vorbereitet?

Portnikov: Das ist eine sehr gute Frage, angesichts des offensichtlichen chinesischen Wunsches, Taiwan unter Kontrolle zu bringen, angesichts der Drohungen Chinas gegenüber Japan. Auf der letzten Münchner Konferenz trat der Außenminister der Volksrepublik China und Mitglied des Politbüros des ZK der KP Chinas, Wang Yi, mit diesen Drohungen öffentlich auf. Die Frage ist, inwieweit sie die Erfahrung unseres Krieges studiert haben. Nun, auf Taiwan müsste man sich, wie Sie verstehen, dafür interessieren. Es wäre seltsam, wenn man sich auf Taiwan nicht für diese Erfahrung interessieren würde. Inwieweit man das in Südkorea versteht? In Südkorea könnte man durchaus der Ansicht sein, dass die Präsenz der amerikanischen Armee auf ihrem Territorium gerade die Garantie der Sicherheit sei. Aber wir sehen ja, dass das in Wirklichkeit nicht so ist. In Wahrheit ist die Präsenz amerikanischer Militäranlagen auf deinem Territorium eher ein Anlass für einen Angriff auf dich. Wie Sie sehen, hat Iran keine Angst, amerikanische Militärbasen anzugreifen. Und das ist ebenfalls bis zu einem gewissen Grad, wenn Sie so wollen, ein Tabubruch. Früher meinte man, dass Länder wie Russland oder die Vereinigten Staaten alles tun könnten, was sie wollen, und niemand werde ihnen antworten, jedenfalls nicht auf dem Territorium, das sie selbst nicht angreifen. Jetzt aber zerstören die Ukrainer während der Operation „Spinnennetz“ eine russische Basis. Sie greifen mit Drohnen Ölraffinerien und den militärisch-industriellen Komplex der Russischen Föderation an, Flugplätze. Und das ist bereits die Norm des russischen Lebens, wie sich herausstellt. Und Iran schlägt jetzt gegen amerikanische Basen auf dem Territorium der Länder des Persischen Golfs, und demonstriert damit, dass das Vorhandensein eines amerikanischen Objekts bei dir gerade eine Frage der Destabilisierung ist. Damit sagt es diesen Ländern: „Wenn ihr in Frieden leben wollt, jagt die Amerikaner aus eurem Land.“

Nun, dasselbe könnte zwischen Nord- und Südkorea geschehen. Denken Sie jetzt einmal darüber nach: Warum sollte Nordkorea in einer solchen Situation nicht Südkorea angreifen, sondern amerikanische Basen in Südkorea? Und was wird Trump tun, da er weiß, dass er es mit einem Nuklearstaat zu tun hat? Und warum sollte die Volksrepublik China Kim Jong-un nicht als Proxy-Kraft benutzen, um noch einmal Trumps Hilflosigkeit zu zeigen, wenn der Wunsch besteht, sie von allen Seiten zu zeigen, dass er wie ein Kind ist, ein großes Kind, das wahllos zuschlägt, zerstört und sich nicht vor irgendeinem kleinen Insekt retten kann?

Frage: Kann Trump im Zusammenhang mit dem Krieg gegen Iran ein Amtsenthebungsverfahren bekommen?

Portnikov: Nein, das kann er nicht. Der Senat der Vereinigten Staaten hat zugestimmt, dass der Präsident der Vereinigten Staaten militärische Maßnahmen gerade ohne Anrufung des Kongresses durchführen kann. Die von den Demokraten eingebrachte Resolution, Trump unter die Kontrolle des Kongresses zu stellen, ist gescheitert. Im jetzigen Kongress, der von den Republikanern kontrolliert wird, kann Trump sich ausreichend komfortabel fühlen. Die Hauptfrage ist, was nach den Zwischenwahlen zum Kongress geschehen wird. Und tatsächlich bin ich sicher, dass die Demokraten, falls sie den Kongress gewinnen, alles Mögliche tun werden, um Trump von der politischen Bühne Amerikas zu entfernen. Die Frage ist, welchen Anlass sie dafür wählen werden. Ich bin nicht sicher, dass es der Krieg mit Iran sein wird, denn dieser Staat bedrohte objektiv sowohl Israel als auch die Vereinigten Staaten selbst. Aber wir wissen doch nicht, was in diesen Monaten geschehen wird. Sie sehen doch, dass hier jede Woche etwas geschieht, das es noch nie gab und das zur juristischen Grundlage für fünf Amtsenthebungen werden könnte. Die Logik ist also ziemlich einfach. Wenn der Wille da ist, werden sich juristische Grundlagen für ein Impeachment finden. Und diesen Willen gibt es bei den Demokraten zweifellos. Das ist völlig klar. Und auch das wird nach den Ergebnissen der Zwischenwahlen klar sein. Auch das ist sehr offensichtlich.

Frage: Wenn Sie sagen, dass Iran das ukrainische Flugzeug nicht zufällig abgeschossen hat – warum hat Iran das getan?

Portnikov: Das könnte ein Test der Reaktion gewesen sein. Solche Länder testen sehr oft die Reaktion auf ihre Verbrechen. Wie weit alle bereit sein werden, das als Zufall dessen hinzunehmen, was sich im Luftraum ereignet. Danach kann man einfach auf Grundlage des Präzedenzfalls weiterdenken.

Frage: Wie verstehen Sie, verändert sich die Rolle der Ukraine als militärischer Verbündeter des Westens nach den Ereignissen im Iran?

Portnikov: Ich bin der Meinung, dass sie sich verändert. Ich sage es noch einmal: Ich glaube, dass die Ukraine jetzt die Hauptkraft des modernen Krieges ist. Die ukrainischen Streitkräfte. Ich würde Ihnen sagen: Besser, wir hätten diese Erfahrung nicht. Offensichtlich ist an einer solchen Erfahrung nichts Gutes, aber wir haben sie bekommen. Nun, bekommen haben sie in erster Linie unsere Militärs. Und das ist ein gewaltiges Kapital, denn in modernen Kriegen hat eine echte Revolution stattgefunden, wie Sie verstehen. Und diese Revolution ist gerade von den Streitkräften der Ukraine wirklich begriffen worden, und auch von den Streitkräften der Russischen Föderation, aber nicht bis zum Ende, weil es auf ihrem Territorium praktisch keinen Krieg gibt. Sie kämpfen auf unserem. Das ist ein unterschiedliches Maß an Wahrnehmung der Realität und an Fähigkeit, auf sie mit neuen Erfindungen zu reagieren. Ganz abgesehen davon, dass wir nicht auf Wohnviertel schießen, wenn wir auf den russischen militärisch-industriellen Komplex schlagen, die Russen aber schon – auch das ist ein anderer Grad der Erfindung. Und die Iraner schlagen, wie Sie sehen, auf zivile Viertel. Also denke ich, dass sich die Rolle der Ukraine verändern wird, was immer Trump darüber denken mag, besonders wenn reale Voraussetzungen für ein europäisches Verteidigungsbündnis geschaffen werden.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Війна проти Ірану:ескалація розповзається | Віталій Портников. 05.03.2026.
Autor : Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 05.03.2026.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.