Der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, erklärte, dass sich amerikanische Atom-U-Boote Russland genähert haben. Zuvor hatte Trump betont, er habe den Befehl zur Verlegung dieser U-Boote nach Äußerungen des ehemaligen russischen Präsidenten und stellvertretenden Vorsitzenden des russischen Sicherheitsrates, Dmitri Medwedew, gegeben. Nun sagt Trump, Medwedew habe eine „zu scharfe Zunge“, und er ordne deshalb die Verlegung der U-Boote an.
Bis heute wissen wir nicht, was der US-Präsident konkret meint, wenn er von einer solchen Verlegung spricht. Die Streitkräfte der Vereinigten Staaten verfügen sowohl über U-Boote mit Atomantrieb als auch über solche, die in der Lage sind, Atomwaffen von jedem Punkt der Erde aus einzusetzen. Und bislang hatte kein einziger US-Präsident jemals öffentlich über eine solche Verlegung gesprochen. Donald Trump ist der erste, der eine solche Ankündigung als Druckmittel gegenüber einem anderen Staat verwendet.
Doch offensichtlich zeigt die Erklärung des US-Präsidenten, dass sich amerikanische U-Boote – offenkundig mit Atomwaffen an Bord – der Russischen Föderation genähert haben, dass Washington bereit ist, von einem Wortgefecht mit der russischen Führung in eine tatsächliche Konfrontation überzugehen.
Denn klar ist: Die Idee, Atom-U-Boote näher an die russische Küste zu verlegen, eröffnet die Möglichkeit eines neuen Wettrüstens – ein Szenario, das dem russischen Präsidenten Wladimir Putin sicher nicht gefallen wird. Zumal sämtliche militärischen Ressourcen Russlands derzeit auf den Krieg gegen die Ukraine konzentriert sind. Für ein ernsthaftes Kräftemessen mit den Vereinigten Staaten – selbst auf Ebene der Rüstungsbereitstellung – ist Moskau nicht gerüstet.
Allerdings ist es auch möglich, dass der Kreml Trumps Äußerungen zunächst ignoriert – als nicht überprüfbare Aussagen, die der US-Präsident zu propagandistischen Zwecken nutzt. Doch interessant wird sein, wie das russische Regime auf diese Ankündigung reagiert. Denn klar ist: Donald Trump meint es ernst, wenn es um nukleare Drohungen aus dem Kreml geht.
Bislang wurde die nukleare Rhetorik, die nicht nur Medwedew, sondern auch andere russische Funktionäre regelmäßig bedienen, nicht mit einer derart lauten öffentlichen Antwort seitens westlicher Staatschefs erwidert. Vielleicht glaubte man im Westen, dass es nicht angemessen sei, einem Mann wie Medwedew zu antworten – schließlich trifft nicht er die Entscheidungen in der Russischen Föderation. Oder man hielt es für unverantwortlich, überhaupt öffentlich über einen Atomkrieg zu diskutieren, da dies die berühmte Büchse der Pandora öffnen könnte.
Trump hat sich jedoch für einen anderen Weg entschieden: Er will der russischen Führung beweisen, dass das Jonglieren mit Atomdrohungen nicht nur diplomatische Reaktionen vom US-Außenministerium oder dem Pentagon zur Folge haben kann, sondern ganz reale militärische Veränderungen – auf dem Boden, wie es Putin selbst gern sagt. Oder, wie in diesem Fall, im Ozean.
Und wenn Russland sich den Ruf einer großen Atommacht bewahren will, wird es kaum reichen, mit Medwedews Posts auf sozialen Netzwerken zu antworten. Moskau wird wohl mit eigener Waffenverlegung reagieren müssen, um den USA reale Schwierigkeiten zu bereiten. In der russischen Propaganda tauchen bereits Forderungen auf, zumindest „Oreschnik“-Komplexe in Lateinamerika oder der Karibik zu stationieren – also in Staaten wie Venezuela oder Kuba.
So bewegen wir uns in einem atemberaubenden Tempo, falls die russische Führung nicht nur mit solchen Plänen kokettiert, sondern diese auch realisiert, auf eine neue Kuba-Krise zu. Auf einen russischen Versuch, gefährliche Waffen ganz in der Nähe der USA zu stationieren.
Damals war das Abenteuer des ersten Sekretärs des Zentralkomitees der KPdSU, Nikita Chruschtschow, mit der Stationierung sowjetischer Raketen auf Kuba ein wahrer Vorbote eines Dritten Weltkriegs. Es bedurfte erheblicher diplomatischer Anstrengungen – sowohl von amerikanischer als auch von sowjetischer Seite –, diskreter Gespräche und Verhandlungen, damit Chruschtschow und der damalige US-Präsident John F. Kennedy die Krise entschärfen konnten. Schließlich wurden die sowjetischen Raketen von Kuba abgezogen.
Doch heute haben wir es mit Staatsführern zu tun, die weitaus weniger vorsichtig sind als Chruschtschow und Kennedy. Wir kennen das Ausmaß von Putins Ego, der nicht nur um die Kontrolle über die Ukraine kämpft, sondern darum, Russland in einen wahren politischen Hegemon Europas zu verwandeln. Und das einzige Mittel, mit dem Putin diesen Plan realisieren kann, ist Angst – die nukleare Bedrohung macht diese Angst real.
Gleichzeitig haben wir es mit Donald Trump zu tun – einem Mann, der nicht nur die nationalen Interessen der USA schützt, sondern auch sein persönliches Ego pflegt. In einer solchen Lage ist nicht zu erwarten, dass der amerikanische Präsident kühl und gelassen auf Drohungen aus Moskau reagieren wird – besonders nicht, wenn es darum geht, dass die USA ihre Unterstützung für die Ukraine im Krieg gegen die russische Aggression aufgeben sollen.
Deshalb kann man heute mit Fug und Recht sagen: Angesichts der Verlegung amerikanischer Atom-U-Boote in die Nähe russischer Gewässer ist die Möglichkeit eines realen, nicht mehr nur hypothetischen Atomkriegs zwischen den zwei führenden Nuklearmächten realer geworden als noch vor wenigen Wochen.
Und es könnte sich zeigen, dass die Erwartung einer Seite, die andere werde angesichts der Drohung mit einem Atomschlag nachgeben, sich – wie so oft in der Weltpolitik – als falsch und fatal erweist.
Dann steht die Welt vor der Realität eines Atomkriegs zwischen den USA und ihren Verbündeten sowie Russland und dessen Verbündeten. Das wäre dann die zentrale Zäsur des 21. Jahrhunderts – sofern es nicht gelingt, Putins Aggression zu stoppen und aggressive Staaten bereits jetzt dazu zu zwingen, ihre Ambitionen aufzugeben.
Der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, erklärte, dass sein Land bereit für einen Atomkrieg sei – als Reaktion auf Aussagen des ehemaligen Präsidenten der Russischen Föderation und stellvertretenden Vorsitzenden des Sicherheitsrates Russlands, Dmitri Medwedew.
Trump scheint die Drohungen Medwedews, der den USA mit einem russisch-amerikanischen Krieg Angst einjagen will, sehr ernst zu nehmen. Neben seiner Erklärung über die Bereitschaft zum Atomkrieg gab Trump auch bekannt, er habe den Befehl gegeben, amerikanische Atom-U-Boote in Regionen zu verlegen, die Anlass zur Sorge geben könnten.
Bislang ist unklar, was genau der US-Präsident mit „Atom-U-Booten“ meinte. Die Vereinigten Staaten verfügen sowohl über U-Boote mit Nuklearantrieb als auch über solche, die in der Lage sind, Atomraketen von praktisch jedem Punkt der Erde aus abzufeuern. Allerdings sind solche militärischen Verlegungen aus Sicherheitsgründen streng geheim, und es ist höchst unwahrscheinlich, dass ein US-Präsident öffentlich über deren Bewegung sprechen darf.
In jedem Fall ist offensichtlich, dass der Präsident der Vereinigten Staaten – in diesem Fall vorerst mit Medwedew, aber faktisch auch mit Putin – die Sprache des Atomkriegs spricht und sich auf eine solche Auseinandersetzung vorbereitet zeigt.
Dabei sollte man sich an eine einfache, aber offenbar in der neuen Phase der Konfrontation vergessene Wahrheit erinnern: Man kann sich auf einen Atomkrieg nicht vorbereiten. Sollten die Vereinigten Staaten und Russland Atomraketen starten – insbesondere strategische –, würden Millionen Menschen sterben, und weite Teile beider Länder würden sich für Jahrzehnte in eine lebensfeindliche Wüste verwandeln.
Gerade deshalb wurde Atomwaffen nach dem Zweiten Weltkrieg als Abschreckungswaffen betrachtet. Und als beide Atommächte – die USA und die Sowjetunion, deren Nachfolger im Bereich nuklearer Rüstung leider die Russische Föderation ist – über strategische Raketen verfügten, wurde klar: Zwischen uns und der Vernichtung der Menschheit liegt nicht mehr viel.
Heute jedoch beobachten wir, wie zeitgenössische Politiker die Idee der Abschreckung fallenlassen und beginnen, mit dem Einsatz von Atomwaffen zu drohen. Zuerst war von taktischen Atomwaffen gegen Nicht-Atomstaaten wie die Ukraine die Rede. Jetzt jedoch bedrohen sich führende Atommächte gegenseitig mit strategischem Atomwaffeneinsatz – was in unvorhersehbare Katastrophen münden kann.
Vielleicht glaubt Donald Trump, dass solche Drohungen Wladimir Putin zur Vernunft bringen werden – doch das könnte ein Irrtum sein. Die britische Zeitung The Telegraph berichtet heute, dass Putin viel eher bereit für einen Atomkrieg sei, als es Beobachtern erscheinen mag.
Ich selbst habe nie daran gezweifelt, dass Putin bereit ist, Atomwaffen einzusetzen – etwa im Ukrainekrieg. Und ich war stets erstaunt über Kommentatoren, die behaupteten, Putin bluffe nur und nutze die Atomdrohung als Druckmittel gegen den Westen und die Ukraine.
Dass Putin bisher keine Atomwaffen in der Ukraine einsetzte, liegt in erster Linie daran, dass sich die politischen Rahmenbedingungen dagegenstellen – vor allem durch den Widerstand nicht so sehr der USA, sondern Chinas, das derzeit wichtigster wirtschaftlicher und politischer Unterstützer Russlands ist. Doch sollte der chinesische Staatschef Xi Jinping seine Haltung zum Einsatz von Atomwaffen ändern und dies Putin mitteilen, könnte sich die Lage sehr schnell dramatisch verändern.
Trump könnte Putins Überlebenswillen und das Streben nach Erhalt der russischen Ressourcen überschätzen. Es ist durchaus möglich, dass Putin sein Lebensziel nicht nur im Wiederaufbau eines alten Imperiums sieht, sondern auch im Schwächen des Westens durch einen Atomschlag.
Wir sprechen hier von einem Mann mit dogmatisch-ideologischer Weltsicht, geprägt durch seine Ausbildung im sowjetischen KGB – eine Institution, die menschliches Leben nie ernsthaft wertschätzte und oft keine Vorstellung von den Konsequenzen eigener Entscheidungen hatte. Putin hat das während seiner gesamten politischen Karriere unter Beweis gestellt.
Der geplante Blitzkrieg gegen die Ukraine etwa – ein Krieg, der Russland in einen langwierigen Abnutzungskrieg gestürzt hat, ohne Aussicht auf ein baldiges Ende – ist ein Beispiel für Putins politische Kurzsichtigkeit, wenn nicht gar Wahnsinn.
Gleichzeitig könnte Putin Donald Trump unterschätzen, indem er glaubt, dieser werde es bei bloßen Drohungen belassen. Doch Trumps Ego ist so groß, dass er – in dem Bestreben, Putin zu zeigen, dass man mit Amerika und seinem Präsidenten rechnen muss – möglicherweise bereit ist, zu extremen Mitteln zu greifen. Sowohl gegen Russland als auch gegen China.
Deshalb sollten wir der Wahrheit ins Auge sehen: Wenn es in den Jahren 2025–2029, während Trumps Amtszeit im Weißen Haus, nicht zu einem Atomkonflikt kommt – zunächst mit taktischen, dann mit strategischen Waffen, mit Dutzenden Millionen Toten und der Verwandlung großer Teile der USA, Europas und Russlands in eine unbewohnbare Wüste –, dann wird man diese Jahre als ein wahres politisches Wunder betrachten. Als eine göttliche Fügung, wenn man so will. Denn alle Voraussetzungen für einen großen Atomkrieg mit dem gesamten Potenzial beider Seiten sind heute vorhanden.
Und ja, man könnte davon ausgehen, dass im Falle eines solchen Kriegs die Demokratien – mit ihrer fortschrittlicheren Technologie – über die autoritären Regime siegen würden. Danach könnte man die Welt neu ordnen, auf der Grundlage jener Werte, die Russland in den letzten Jahren – wenn nicht Jahrzehnten – systematisch zerstört hat. Werte, auf die man sich nach dem Zweiten Weltkrieg geeinigt hatte.
Die Frage bleibt nur: Zu welchem Preis würde dieser Sieg der Demokratien errungen? Wie viele Staaten werden von der politischen Landkarte verschwinden – ethnisch, kulturell, historisch? Wie viele Millionen Menschen werden diese demokratische „Sieg“ gar nicht mehr erleben – sowohl in demokratischen Staaten als auch in Ländern, die derzeit autoritär regiert werden?
Genau aus diesem Grund – weil der Preis für einen Atomkrieg so unvorstellbar hoch ist – wurde bislang stets angenommen, dass ein solcher niemals stattfinden dürfe. Doch diese Annahme, so scheint es, halten viele heutige Populisten und Ideologen für veraltet. Und sie sind bereit, sie zugunsten einer Realität aufzugeben, in der ein nuklearer Zusammenstoß zwischen den Vereinigten Staaten unter Donald Trump und Russland unter Wladimir Putin plötzlich denkbar wird.
Der Konflikt zwischen den benachbarten Staaten Thailand und Kambodscha dauert nun bereits den dritten Tag an und nimmt zunehmend Züge eines echten regionalen Krieges an. Auf den ersten Blick handelt es sich um eine traditionelle Auseinandersetzung zweier benachbarter Staaten wegen Grenzproblemen, die auf koloniale Hinterlassenschaften zurückzuführen sind. Schließlich wurde die Staatsgrenze zwischen Thailand und Kambodscha bereits Anfang des 20. Jahrhunderts von Frankreich gezogen, das damals, wie bekannt, Indochina beherrschte.
In Wirklichkeit handelt es sich jedoch um einen sogenannten Konflikt neuen Typs, der mit dem globalen Machtkampf zwischen den Vereinigten Staaten und China verbunden ist. Es geht nicht darum, wer das Gebiet rund um einen alten Tempel kontrolliert. Es geht darum, dass Thailand der wichtigste Verbündete der Vereinigten Staaten in der Region ist, während Kambodscha mit der Volksrepublik China verbündet ist.
China errichtet auf kambodschanischem Gebiet eigene Stützpunkte. Die Vereinigten Staaten liefern Thailand modernste Waffen. Und offensichtlich hängt der Einfluss auf die gesamte Region davon ab, wer in diesem Konflikt die Oberhand gewinnt.
Das lässt sich mit dem Krieg zwischen der Ukraine und Russland vergleichen. Die Ukraine wird im Krieg vom Westen unterstützt und hofft weiterhin auf militärische Hilfe seitens der Vereinigten Staaten. Russland hingegen wird von China unterstützt. Der Außenminister der Volksrepublik China, Wang Yi, betont, dass China Russland nicht verlieren lassen werde in seinem Konflikt mit der Ukraine.
Es erinnert auch an die Ereignisse im Nahen Osten. Israel ist der wichtigste Verbündete der Vereinigten Staaten in der Region – ein Land, das modernste amerikanische Waffen erhält. Der Iran hingegen kontrolliert faktisch alle Proxystreitkräfte, die auf die Zerstörung Israels abzielen, und ist selbst bereit für einen direkten Konflikt mit dem jüdischen Staat. Der Iran ist ein bedeutender Verbündeter der Volksrepublik China, die nahezu das gesamte iranische Öl aufkauft und dem Ayatollah-Regime so ermöglicht, ein gewisses Maß an sozialer Stabilität aufrechtzuerhalten und sogar sein Militärprogramm weiterzuentwickeln.
Beobachter stellen fest, dass die Kämpfe zwischen Thailand und Kambodscha derzeit in der Nähe des Mekong stattfinden. Über diesen Fluss könnten chinesische Lieferungen für die kambodschanische Armee erfolgen und eine zukünftige Militärbasis der Volksrepublik China in der Region um die Stadt Sihanoukville errichtet werden, um das Südchinesische Meer im Falle eines umfassenderen Konflikts mit den Vereinigten Staaten zu kontrollieren.
Es sei auch daran erinnert, dass China in der Region noch weitere Verbündete hat – Laos und Myanmar. In Laos ist seit langem eine postkommunistische Regierung an der Macht, die sich seit den 1970er Jahren an Peking orientiert. In Myanmar regieren Generäle, die in der demokratischen Welt als Ausgestoßene gelten, jedoch besondere Beziehungen zur Führung der Volksrepublik China und der Russischen Föderation pflegen.
Wenn wir also gesagt haben, dass der zermürbende Krieg Russlands gegen die Ukraine lediglich der Schuss aus der Startpistole sei, der das 21. Jahrhundert als eine Zeit des unaufhörlichen Krieges um Einfluss zwischen Washington und Peking prägen wird – dann haben wir uns nicht geirrt.
Wir haben uns nicht geirrt. Und die ehemalige Sprecherin des US-Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, die während ihres Besuchs in Taiwan betonte, dass wir in ein Zeitalter des Kampfes zwischen Demokratien und Autoritarismus eingetreten sind, hat dabei recht: Denn an der Spitze dieses Kampfes auf Seiten der autoritären Staaten steht nicht etwa die selbstverliebte Russische Föderation unter Putin, sondern die Volksrepublik China unter ihrem selbstbewussten Staatschef Xi Jinping.
China strebt nicht nur danach, eine bipolare Welt zu schaffen, sondern auch den globalen Einfluss der Vereinigten Staaten massiv einzuschränken. Dafür führt Russland – als chinesische Proxymacht – einen ununterbrochenen Krieg in der Ukraine, um so die Europäische Union und die Vereinigten Staaten zu schwächen. Aus Sicht von Peking und Moskau sollen diese ihren politischen und wirtschaftlichen Einfluss in Europa völlig verlieren.
Und im pazifischen Raum, in Südostasien, hat China eigene Verbündete, die ebenfalls bereit sind, den amerikanischen Einfluss in jenen Ländern zu destabilisieren, die sich noch an die Vereinigten Staaten orientieren.
Bekanntlich hat der Konflikt mit Kambodscha auch zu einer schweren innenpolitischen Krise in Thailand geführt. Die Krise führte zum Rücktritt der Premierministerin, die versucht hatte, den Konflikt im Gespräch mit dem kambodschanischen Diktator Hun Sen zu entschärfen – dessen Sohn heute formal das Staatsoberhaupt Kambodschas ist.
Das Gespräch zwischen der inzwischen ehemaligen Premierministerin Yingluck Shinawatra und Hun Sen, bei dem sie dem kambodschanischen Führer mit Respekt begegnete, führte auch deshalb zu ihrem Rücktritt, weil sie damit faktisch anerkannte, dass sie eine andere Haltung zur Lage zwischen Thailand und Kambodscha hatte als das thailändische Militär. Dieses wiederum hat nicht nur den größten Einfluss auf das politische System des Landes und genießt die volle Unterstützung des Königshauses, sondern hat auch eigene Beziehungen zu den Vereinigten Staaten aufgebaut, die auf die thailändische Armee als Stabilitätsfaktor in der aufgewühlten Region Südostasiens setzen.
Und es sei auch angemerkt, dass der neue Konflikt zwischen Thailand und Kambodscha praktisch unmittelbar nach dem Zustandekommen einer besonderen Zusammenarbeit zwischen China und Vietnam entbrannte – nachdem General To Lam, der ehemalige Chef der vietnamesischen Staatssicherheit, neuer Führer des postkommunistischen Staates wurde.
Offensichtlich überzeugte der Führungswechsel in Vietnam hin zu einer orthodoxeren Persönlichkeit, die eher zur Zusammenarbeit mit Peking als mit Washington neigt, China davon, dass nun die Zeit gekommen ist, die amerikanischen Positionen in der Region anzugreifen.
So kann der Konflikt, der bislang erst drei Tage andauert, in einen weiteren endlosen Krieg übergehen. Und wir werden dann mehrere davon haben: den endlosen Krieg ohne Aussicht auf ein Ende in der Ukraine. Den endlosen Krieg ohne Aussicht auf ein Ende im Nahen Osten. Und einen neuen endlosen Krieg ohne reale Perspektive auf ein Ende in Südostasien. Und glauben Sie mir – solche Kriege wird es mit jedem Jahr und jedem Monat mehr und mehr geben.
Donald Trump befindet sich wohl in der größten Krise seiner gesamten politischen Karriere seit seinem ersten Auftritt im Weißen Haus.
Nun misstrauen dem amtierenden US-Präsidenten nicht nur seine Gegner, sondern auch seine Anhänger aus der sogenannten Trump-Basis, der MAGA-Bewegung. Der Grund für dieses Misstrauen, das buchstäblich mit jedem Tag wächst, ist die Weigerung des Präsidenten der Vereinigten Staaten, die sogenannten Epstein-Akten zu veröffentlichen, die mit der Geschichte des umstrittenen Geschäftsmannes in Verbindung stehen, der der Pädophilie, der Verführung Minderjähriger und dem Aufbau eines ganzen Netzwerks von Personen, die seine Dienste und seine Vermittlung in Anspruch genommen haben, bezichtigt wird.
Die Frage ist nicht einmal, was in diesen Dateien steht und ob sie überhaupt existieren. Die Frage ist, dass Donald Trump und die Menschen, die ihn unterstützt haben und nun wichtige Posten in der neuen Regierung bekleiden, sozusagen ihre Karriere auf der Ausschlachtung des Falls Epstein aufgebaut haben.
Es war gerade der Fall Epstein und sein Tod im Jahr 2019, übrigens genau zu der Zeit, als niemand Geringeres als Donald Trump US-Präsident war, die immer mit einer Verschwörung des sogenannten „Deep State“ erklärt wurden, der Kriminelle und Pädophile deckt und sogar Epstein beseitigt habe. Die Anhänger von Trump interessierte es übrigens nie besonders, dass der Tod von Epstein und die Anwesenheit ihres Idols im Oval Office zeitlich zusammenfielen, denn sie hofften weiterhin, dass Donald Trump ihnen früher oder später die Wahrheit über diesen Fall sagen und alle Akten veröffentlichen würde, die ihrer Meinung nach sowohl „Deep State“ als auch seine offensichtlichsten Vertreter entlarven würden.
Der Skandal um die Veröffentlichung der Akten begann nicht erst heute, sondern als Trumps ehemaliger Verbündeter und jetziger größter Gegner Elon Musk erklärte, dass in den Akten von Epstein auch der Name Donald Trumps selbst vorkomme. Musk hat den Tweet mit der Erwähnung des amerikanischen Präsidenten zwar bald gelöscht, aber der Eindruck blieb, wie man so schön sagt. Und die Anhänger von Donald Trump warteten mit großer Ungeduld auf die Veröffentlichung der begehrten Dateien.
Trump entschied sich jedoch, diese nicht zu veröffentlichen, was zu regelrechten Hysterieausbrüchen unter den Anhängern des amtierenden US-Präsidenten führte, die Trump bis zuletzt als Retter vor dem „Deep State“ angesehen hatten. All diese Menschen beginnen nun, Trump als Teil einer Verschwörung des „Deep State“ zu betrachten und glauben, dass sie einfach nur grob getäuscht worden sind. Sowohl bei den letzten als auch bei den aktuellen Präsidentschaftswahlen wurden die Menschen dazu gezwungen, für einen weiteren, nur noch hinterhältigeren Vertreter des „Deep State“ zu stimmen.
Was für eine beispiellose Schande. Trump versucht nun, die Situation irgendwie unter Kontrolle zu bringen. Das bedeutet, dass er Verbündete, die seine Weigerung, die Epstein-Dateien zu veröffentlichen, nicht teilen, überhaupt nicht braucht, aber behauptet, dass dies alles eine Verschwörung von Linksextremen und Liberalen sei, obwohl seine Kritik und die Kritik seiner engsten Verbündeten genau gegen diese gerichtet war, und dann einen kleinen Teil der Informationen veröffentlicht. Aber es scheint, dass dies genau der Fall ist, in dem Trump nicht ungeschoren davonkommen wird, in dem seine berühmte Aussage, er könne einen Menschen töten und dann in Manhattan spazieren gehen, ohne dass ihm etwas passieren würde, nicht funktionieren wird.
Sicherlich ist es möglich, jemanden zu töten und dann in Manhattan spazieren zu gehen. Aber die Veröffentlichung der Epstein-Akten und das Spazierengehen in Manhattan – das ist schon ein viel größeres Problem für die leidenschaftlichsten Anhänger, nicht einmal von Donald Trump selbst, sondern von dem Bild, das der amerikanische Präsident über Jahre hinweg für seinen politischen Erfolg geschaffen hat.
Wenn Trump die Situation nicht in den Griff bekommt, könnten in den nächsten Monaten und Jahren für ihn äußerst unangenehme Ereignisse eintreten. Erstens würde die Beliebtheit des US-Präsidenten rapide sinken. Was seinen Anhängern früher gefallen hat, wird von ihnen nun als Verrat empfunden werden. Sie werden Trumps Abkehr von seinen Wahlversprechen mit viel größerer Aufmerksamkeit verfolgen. Und davon gab es selbst in diesen sechs Monaten mehr als genug.
Darüber hinaus muss man sich bewusst sein, dass Trump bereits bei den Kongresswahlen im nächsten Jahr mit genau dem Effekt konfrontiert sein könnte, der die Niederlage der demokratischen Kandidatin Kamala Harris bei den letzten Präsidentschaftswahlen beeinflusst hat.
Sehr viele Anhänger der Demokraten sind einfach nicht zur Wahl gegangen, weil sie mit der Politik der Präsidialverwaltung im Nahen Osten nicht einverstanden waren. Der linksradikale Flügel der Demokraten hat im Grunde genommen Donald Trump an die Macht gebracht.
Jetzt können wir Prozesse beobachten, die in eine völlig entgegengesetzte Richtung gehen. Der rechtsradikale Flügel der Republikanischen Partei wird den Demokraten helfen, die für sie so wichtige Mehrheit bei den Nachwahlen zu erringen, möglicherweise die Kontrolle über beide Kammern des Kongresses zurückzugewinnen und sich dann womit zu beschäftigen? Mit der Amtsenthebung von Donald Trump.
Ich bin absolut davon überzeugt, dass dies die erste politische Absicht der Demokraten sein wird, wenn es ihnen gelingt, sowohl im Senat als auch im Repräsentantenhaus die Mehrheit zu erlangen. Und es wird Trump nicht mehr gelingen, nach den Nachwahlen zum Kongress im Oval Office zu bleiben. Und es wird ihm nicht gelingen, die Situation unter Kontrolle zu bringen, weil er nicht nur mit der heftigen Ablehnung der Demokraten zu kämpfen haben wird, die Trump offensichtlich nicht als ihren Präsidenten akzeptieren, sondern auch mit dem erbitterten Widerstand seiner eigenen ehemaligen Anhänger gegen seine Entscheidungen und Absichten.
Und wenn sie das sehen, werden all diejenigen, die sich als große Trump-Anhänger ausgegeben haben, angefangen bei seinem eigenen Vizepräsidenten J. D. Vance, dem amerikanischen Präsidenten zeigen, dass sie in Wirklichkeit nicht an ihm interessiert waren, sondern an ihrer eigenen politischen Karriere. Und Trump war für sie nur ein bequemes Mittel, um die nächsten Stufen ihrer Karrieren zu erklimmen, bis hin zum Präsidentenamt, das, wie wir wissen, auf J. D. Vance wartet, falls der derzeitige US-Präsident seines Amtes enthoben wird.
Und hier stellt sich die Frage: Warum will Trump, obwohl er sich der Katastrophalität der Situation mit den Epstein-Akten bewusst ist, diese nicht veröffentlichen? Wo liegt das Problem? Das ist die interessanteste Frage in dieser ganzen Geschichte.
Die amerikanische neonazistische Terrororganisation Base unterstreicht ihre Beteiligung an der Ermordung von Oberst Iwan Woronitsch vom Sicherheitsdienst der Ukraine und droht mit neuen Morden und Sabotageakten in der Ukraine.
Die Organisation hat in den letzten Monaten, wie weltweite Medien berichten, bereits eine Reihe von Sabotageakten auf dem Gebiet der Ukraine durchgeführt, aber die Ermordung des Obersten des Sicherheitsdienstes der Ukraine erwies sich als der lauteste Terrorakt, der in dieser Organisation angekündigt wurde.
Also eine unbekannte Terrororganisation, die der Ukraine neue Terroranschläge androht. Aber geht es wirklich um eine unabhängige Gruppe, die beschlossen hat, gegen den ukrainischen Staat und ukrainische Beamte und Vertreter der Sonderdienste zu kämpfen?
Natürlich nicht. Das ist derselbe Föderale Sicherheitsdienst der Russischen Föderation. Der Gründer der Base, wie aus Informationen über ihre Gründung bekannt ist, lebt derzeit in St. Petersburg, obwohl er Bürger der Vereinigten Staaten von Amerika ist. Und diese Person, Lid Nazaru, weckte schon lange den Verdacht der Zusammenarbeit mit russischen Geheimdiensten.
Daher kann man sagen, dass die Tatsache der Existenz der Base selbst das Ergebnis der Bemühungen der Sonderdienste der Russischen Föderation ist. Es zeigt, dass Moskau zu den sowjetischen Praktiken zurückkehrt, als mit Hilfe des Komitees für Staatssicherheit der Sowjetunion, ein ganzes Netzwerk terroristischer Organisationen sowohl der extremen Rechten als auch der extremen Linken in den westlichen Ländern geschaffen wurde.
Diese Organisationen führten zahlreiche Terroranschläge und Sabotageakte durch, bis hin zur Ermordung führender politischer und öffentlicher Persönlichkeiten in den westlichen Ländern, bekannter Unternehmer, Vertreter der Emigration aus ehemaligen sozialistischen Ländern.
Aber was interessant ist, ist, dass damals im Westen niemand direkt über die enge Verbindung dieser Terrororganisationen mit der Sowjetunion sprach und darüber, dass sie vom Komitee für Staatssicherheit der Sowjetunion sowie vom ostdeutschen Geheimdienst Stasi finanziert wurden. Darüber hinaus fanden die meisten dieser Terroraktivisten, um einer Verhaftung und Bestrafung für ihren Dienst für die sowjetischen Behörden zu entgehen, Zuflucht in Moskau oder Ost-Berlin.
Jetzt, wie wir sehen, wiederholt sich die Situation. Der Gründer der Base befindet sich in St. Petersburg und arbeitet offenbar eng mit dem Auslandsnachrichtendienst und dem Föderalen Sicherheitsdienst der Russischen Föderation zusammen.
Und gleichzeitig suchen die Aktivisten der Organisation weiterhin nach denen, die einen oder anderen Terrorakt, einen oder anderen Mord verüben können. Sie bedienen sich dabei des Telegram-Netzwerks, das offenbar speziell zur Unterstützung solcher Möglichkeiten organisiert wurde. Also eine absolut tadellose Sabotagearbeit, die darauf abzielt, feindliche Staaten zu schwächen.
Die Ukraine steht im Mittelpunkt der Base, weil sie im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit des Föderalen Sicherheitsdienstes der Russischen Föderation und des Auslandsnachrichtendienstes steht. Denn Putin hat seinen Tschekisten die Aufgabe gestellt, für die Destabilisierung des ukrainischen Staates und sein endgültiges Verschwinden von der politischen Weltkarte zu kämpfen.
Aber die Organisation selbst befindet sich in den Vereinigten Staaten, weil die Vereinigten Staaten das Zentrum der Unterstützung der Ukraine und anderer Staaten sind, die nach dem Erfolg Putins und seiner Truppen auf ukrainischem Boden in den Einflussbereich der Russischen Föderation geraten sollten.
Somit ist auch die Destabilisierung der Situation in den Vereinigten Staaten, wenn ihre Führung nicht erkennt, dass sie die Unterstützung der Ukraine aufgeben muss, Teil der Aufgabe dieser Organisation.
Darüber hinaus verstehen wir sehr wohl, dass in solchen ultraterroristischen Organisationen des Nazityps (übrigens, wird über den Kampf gegen den Nationalsozialismus in Moskau gesprochen, nirgendwo anders) sowohl Kaderoffiziere des Föderalen Sicherheitsdienstes und des Auslandsnachrichtendienstes der Russischen Föderation gibt, als auch Menschen, die ideologische Ansichten neonazistischen Charakters teilen und somit Russland als Zufluchtsort für traditionelle Werte ( Putin und seine Propagandisten haben ernsthaft daran gearbeitet), so auch die gewöhnlichsten nützlichen Idioten, die verwendet werden, um ein Ergebnis für grobes Geld zu erzielen, das aus dem Staatshaushalt der Russischen Föderation zugewiesen und von den Sonderdiensten dieses Terrorlandes akkumuliert wird.
Wenn wir also davon sprechen, dass Terroristen der Ukraine drohen, müssen wir verstehen, dass die Quelle dieser Gefahr überall dieselbe ist. Es geht nicht um die Amerikaner, die beschlossen haben, gegen die Ukraine zu kämpfen, weil ihnen das, was in unserem Land passiert, nicht passt. Nein, das sind ganz gewöhnliche russische Agenten.
Das Zentrum, das all diese Sabotageakte, all diese Morde vorbereitet, befindet sich entweder im Kreml oder auf der Lubjanka. Aber natürlich ist es für Moskau sehr bequem zu sagen, dass es nicht an den einen oder anderen Sabotageaktionen oder Terroraktionen beteiligt ist, denn es gibt bestimmte Dinge, für die kein Staat einfach bereit ist, Verantwortung zu übernehmen.
Man kann sich vorstellen, welche Sabotageakte mit Hilfe von Agenten organisiert werden können, die von der Base angeworben wurden, wenn man nur bedenkt, dass diese Organisation die Vollstrecker ihrer Verbrechen unter den sogenannten Gelegenheitsleuten findet.
Und diese Leute können nicht nur für Geld töten oder in die Luft jagen, sondern auch, weil sie in ihren neonazistischen Überzeugungen den Gründern dieser Base nahe stehen. Und sie ahnen nicht einmal etwas davon, weil sie Idioten sind, dass sie im Interesse des Föderalen Sicherheitsdienstes und des Auslandsgeheimdienstes der Russischen Föderation arbeiten, und glauben, dass sie Teil eines Netzwerks amerikanischer Ritter mit Hakenkreuz sind.
Wir sehen uns also wieder einmal mit den absolut klassischen Vorgehensweisen Moskaus konfrontiert. Wir müssen erneut verstehen, wie gefährlich die Taktik ist, die die Russische Föderation im Zermürbungskrieg gegen der Ukraine gewählt hat. Es handelt sich nicht nur um Kampfhandlungen auf ukrainischem Territorium. Es handelt sich nicht nur um systematische und massive Beschießungen des ukrainischen Territoriums mit russischen Raketen und Drohnen. Es ist auch die systematische Arbeit von Agenten zur inneren Destabilisierung der Ukraine.
Und genau diese Arbeit kann Putin, der aus dem System des Staatssicherheitskomitees der Sowjetunion stammt, als das Wichtigste ansehen, um den ihm verhassten Nachbarstaat zu zerstören und sein Territorium der Russischen Föderation anzugliedern, um das Sowjetimperium wiederherzustellen.
Die Weltordnung, die sich nach dem Zweiten Weltkrieg und dem Zusammenbruch der Sowjetunion herausgebildet hat, bricht unaufhaltsam zusammen. Der Krieg in der Ukraine war sozusagen der letzte Schlag gegen die alte Weltordnung und hat ihr endgültig den Todesstoß versetzt.
Die Unentschlossenheit der Regierung von Joe Biden und der USA bei wichtigen Entscheidungen zur Unterstützung der Ukraine und zur endgültigen Niederlage Russlands bestätigte nicht nur die Unfähigkeit, noch Einfluss auf die Weltordnung zu nehmen, sondern wirkte auch wie der Versuch, diese Welt noch zu retten.
Gerade die Angst vor einer möglichen Niederlage Russlands führte einerseits zu einem langwierigen Krieg und andererseits zu einem Anstieg der finanziellen und politischen Kosten. Die Verlängerung des Krieges und die zunehmende Einbeziehung der Volkswirtschaften demokratischer Länder, allen voran der USA, sowie die Bildung strategischer Verbündeter Russlands führten zu einer Unwilligkeit, ohne politische Rechtfertigung übermäßige Ausgaben zu tätigen, und damit zum Entstehen von Kräften, die dem etwas entgegenzusetzen hatten. Ja, das amerikanische Volk hat seine legitime Entscheidung getroffen. Für uns war dies jedoch die endgültige Diagnose, dass sich die Welt verändern wird.
Diese Welt brauchte wirklich Veränderungen. Es ist kein Zufall, dass bereits 2007 jemand auf der Münchner Konferenz darauf hingewiesen hat. Und es ist kein Zufall, dass die Amerikaner 2024 erneut Donald Trump zu ihrem Präsidenten gewählt haben. Trotz der massiven Kritik ist er in erster Linie ein Spiegelbild einer historischen Tendenz. Eine Tendenz, die man nicht nur akzeptieren, sondern auch berücksichtigen muss.
Das bedeutet, dass Washington sich der Überlastung bewusst ist und daher wahrscheinlich bestrebt ist, die Ausgaben für externe Verpflichtungen, vor allem in Europa, zu reduzieren und möglicherweise eine Pause einzulegen, um sich auf den harten Wettbewerb mit China vorzubereiten. Besonders bezeichnend in diesem Zusammenhang sind der politische Diskurs und bereits einzelne Entscheidungen, die zunehmend auf innenpolitische Prioritäten setzen und die Fortsetzung der Hilfe für die Ukraine in Frage stellen.
Noch schlimmer ist, dass die Hilfe für die Ukraine von innenpolitischen Schwankungen abhängig wird.
Natürlich müssen wir verstehen, dass dies nicht auf den Willen einzelner Politiker zurückzuführen ist, sondern auf die globale Doktrin des Aufbaus einer neuen Weltordnung. Gleichzeitig muss man jedoch einräumen, dass wir uns heute, glücklicherweise, noch in einer Übergangsphase befinden.
Interessant und wichtig ist auch, dass die derzeitigen Veränderungen vor dem Hintergrund eines atemberaubenden, aber dennoch systematischen technologischen Durchbruchs in einer Reihe von Schlüsselbranchen wie Energie, IT-Technologien, insbesondere künstliche Intelligenz, Nanotechnologien und neue Materialien, Biotechnologien und anderen stattfinden. Die Volkswirtschaften der Staaten werden umstrukturiert, der Bedarf und die Prioritäten der Rohstoffgewinnung ändern sich.
All dies führt zu einer rasanten Entwicklung der Mittel der bewaffneten Auseinandersetzung und zu einer Veränderung der Machtverhältnisse zwischen den Staaten. Genau dies wird die Grundlage für die Gestaltung der zukünftigen Weltordnung bilden und die Handlungsfähigkeit ihrer Mitglieder bestimmen.
Der erste groß angelegte Krieg des 21. Jahrhunderts in der Ukraine hat, trotz des Wunsches einzelner Politiker, ihm eine innenpolitische Bedeutung zu geben, nur die historischen Tendenzen der Entwicklung des bewaffneten Kampfes bestätigt. Es ist offensichtlich geworden, dass billige Massenwaffen heute sehr teure und leistungsstarke Waffen zerstören können.
All dies scheint der Ukraine eine Chance zu geben, den Schlag zu verkraften und asymmetrische Strategien zu entwickeln. Allerdings stellen einerseits die Übergangsphase, auch auf den Schlachtfeldern, und andererseits die Unmöglichkeit, sich ohne Hochtechnologien mit dem gesamten Spektrum an Verteidigungsfähigkeiten zu versorgen, die Möglichkeit eines langfristigen Widerstands in einem Zermürbungskrieg in Frage.
Genau dieser Umstand hat die Ukraine vorerst zu einem „Großabnehmer” von sowohl veralteten als auch neuen Waffen, darunter auch aus eigener Produktion, gemacht.
Trotz der neuen Dimensionen und bisher unbekannten Perspektiven für die weitere Entwicklung des heimischen Verteidigungsindustriekomplexes bleibt leider der ukrainische Soldat heute der einzige Dreh- und Angelpunkt an der Front.
Gerade jetzt ist der Mensch an der Front einem maximalen physischen und psychischen Druck ausgesetzt, wie er in der gesamten Kriegsgeschichte noch nie zuvor gesehen wurde. Der massive Einsatz von Technologien, vor allem von unbemannten Systemen, hat den Menschen auf dem Schlachtfeld zu einem permanenten Ziel gemacht, das rund um die Uhr und zu jeder Jahreszeit angegriffen werden kann. Natürlich wirkt sich genau diese Tatsache auf die Widerstandsfähigkeit der Soldaten auf dem Schlachtfeld aus.
Angesichts der physischen Unmöglichkeit, menschliche Verluste schnell zu ersetzen, besteht ein dringender Bedarf an der Entwicklung und Gestaltung eines neuen Paradigmas für den Schutz von Soldaten. Dieses Paradigma muss an die heutigen Realitäten und Bedürfnisse angepasst sein – sowohl in der Verteidigung als auch im Angriff.
All dies muss schnell entwickelt werden. Denn es besteht nicht nur die Gefahr, dass der Kern des Widerstands erschöpft wird, sondern auch, dass der Feind durch die Schaffung eines eigenen Verteidigungssystems einen Vorteil erlangt. Dies erfordert nicht nur Hartnäckigkeit, Kreativität und die Fähigkeit der ukrainischen Nation, die gesamte Last des Krieges auf ihren Schultern zu tragen.
Natürlich kann dies keine Strategie für einen langwierigen Kampf sein und wird kaum zu wesentlichen Veränderungen an der Front oder gar zum Sieg führen. Es wird deutlich, dass führende Technologien systematisch eingesetzt werden müssen, um einzigartige innovative Lösungen zu entwickeln.
Ähnlich verhält es sich mit einem weiteren Hauptproblem des Zermürbungskrieges – Luftangriffen auf zivile und militärische Infrastruktur. Der massive Einsatz von UAVs Angriffsdrohnen durch den Feind in Kombination mit ballistischen Raketen, Marschflugkörpern und Lenkwaffen erfordert die Schaffung eines völlig neuen einheitlichen Luftabwehrsystems für das gesamte Staatsgebiet. Dieses muss territorial verteilt und nach Höhe und Luftabwehrmitteln gestaffelt sein.
Es liegt auf der Hand, dass das Hauptprinzip der modernen Kriegsführung darin besteht, dass billige und massenhaft eingesetzte Waffen sehr teure und leistungsstarke Waffen aus dem Verkehr ziehen können. Gerade die Luftabwehr erfordert radikale Lösungen, die ohne den Einsatz fortschrittlicher und bereits bekannter Technologien schlichtweg unmöglich sind.
Angesichts der Vielzahl der Angriffsmittel ist es schlichtweg unmöglich, ein Luftabwehrsystem mit zu teuren Produktionsmitteln aufzubauen. Natürlich sind die Produktionszeiten für solche Waffen noch im Paradigma des schnelllebigen Krieges gegen Partisanen verhaftet.
All dies wird in den USA wohl noch nicht ganz verstanden, aber angesichts der jüngsten Folgen der russischen Angriffe wird es in Russland sehr wohl verstanden. Diese Tatsache allein ist wohl von entscheidender Bedeutung für die Gestaltung der Zukunft nicht nur der Ukraine, sondern auch künftiger Allianzen. Internationale Unterstützung bleibt also nicht nur ein entscheidender Faktor für den Erhalt unserer Staatlichkeit, sondern auch ein Faktor für den Erwerb der notwendigen Fähigkeiten potenzieller Verbündeter der Ukraine.Unter diesen Umständen ist es offensichtlich, dass die Aufrechterhaltung einer wirksamen internationalen Unterstützung und der Aufbau künftiger Allianzen eine weitere zentrale Aufgabe der ukrainischen Diplomatie ist.
Unsere nächsten Nachbarn – die Europäische Union – sind trotz ihrer Bemühungen, die Unterstützung der Ukraine aufrechtzuerhalten, nach wie vor recht schwach, zudem zu sehr von den USA abhängig und unfähig, schnelle und harte Entscheidungen in der Außen- und Verteidigungspolitik zu treffen. Die europäischen Länder haben sich als nicht bereit für schnelle Veränderungen im Verteidigungs- und Industriekomplex erwiesen und sich damit dem autokratischen Russland und vor allem den Möglichkeiten der USA untergeordnet.
Einige von ihnen haben aktiv mit den Vorbereitungen begonnen, wie vor dem Zweiten Weltkrieg, und belasten damit ihren eigenen Haushalt, ohne zu verstehen, dass es einen Krieg wie im Februar 2022 nicht mehr geben wird. Es ist offensichtlich, dass es in der EU heute keine ausreichend starken Kräfte gibt, die in der Lage sind, eine harte Politik der Stärke zu entwickeln und umzusetzen und damit die Wirtschaft einer ganzen Reihe von Ländern zu konsolidieren. Dies gilt insbesondere dann, wenn diese Länder eigene Ambitionen haben oder ihre Grenzen weit von denen Russlands entfernt sind.
Angesichts der geopolitischen Instabilität ist auch eine Neustrukturierung Europas selbst offensichtlich. All dies wird durch die Tatsache verstärkt, dass die Führung der europäischen Länder die Reaktion ihrer eigenen Wählerschaft fürchtet, die nicht bereit ist, eine Verschlechterung ihrer Lebensbedingungen hinzunehmen. Unter diesen Umständen sollte man nur mit äußerster Vorsicht auf langfristige und vor allem heute bereits notwendige Hilfe hoffen.
Gleichzeitig bleiben die Vereinigten Staaten von Amerika ein Land mit praktisch unbegrenzten Möglichkeiten und der am weitesten entwickelten Wirtschaft. Die USA verfügen heute über beträchtliche Bestände an veralteten oder ausrangierten Raketen, deren Lieferung an die Ukraine eine wirksame Lösung darstellen könnte. Diese Waffen erfordern keine zusätzlichen Haushaltsausgaben für die Entsorgung und sind für die Ukraine lebenswichtig.
So wurden beispielsweise bis Ende 2023 in den USA über 170.000 Hellfire-Raketen verschiedener Modifikationen hergestellt. Ein Großteil dieser Munition wurde bereits zwischen 1998 und 2018 hergestellt und hat in der Regel eine Lebensdauer von 20 bis 25 Jahren, nach deren Ablauf sie offiziell ausgemustert oder entsorgt werden muss.
Darüber hinaus wird im Rahmen eines mehrjährigen Programms des Pentagon schrittweise auf das neue JAGM-System umgestellt, das Hellfire in Produktion und Betrieb ablöst. Somit wird ein Großteil der veralteten Waffen entsorgt oder an andere verbündete Länder weitergegeben. Die Ukraine kann diese Chance nutzen, indem sie im Rahmen verschiedener Programme systematisch offizielle Anfragen stellt, die Notwendigkeit einer raschen Stärkung der Verteidigungsfähigkeit begründet und den USA eine rationelle Verwendung der Bestände garantiert.
Die USA dürften im Rahmen des Aufbaus einer neuen Weltordnung bestrebt sein, ihre Dominanz in der westlichen Hemisphäre und im Pazifikraum zu sichern und ihr Engagement in der Alten Welt auf Kosten Europas und Kanadas zu verringern.
Genau deshalb haben die Präsidentschaftswahlen in den USA im Jahr 2024 zu den erwarteten negativen Veränderungen in der Außenpolitik gegenüber der Ukraine geführt. Im Ergebnis ist militärische Hilfe im Kontext der neuen Realität nicht mehr automatisch oder garantiert.
Die Priorität des Dialogs mit Russland, die möglicherweise gerade durch die eigene Sicht der Lage bedingt ist, bringt neue Herausforderungen für das politische und sicherheitspolitische System mit sich. Die Situation erfordert sofortige Maßnahmen, um die Aufmerksamkeit der Vereinigten Staaten von Amerika wieder auf die Unterstützung der Ukraine zu lenken. Denn gerade der Sieg der Ukraine ist der wichtigste Faktor für die Aufrechterhaltung der globalen Führungsrolle der USA.
Gleichzeitig wird der Verlust einer klaren Position Washingtons gegenüber der Ukraine immer deutlicher von der neuen geopolitischen Achse Russland-China genutzt werden, um sowohl die transatlantische Einheit zu schwächen als auch die Weltordnung neu zu gestalten.
Es geht darum, dass die Kürzung der Militärhilfe für die Ukraine in gewisser Weise Russland zu aktiven Maßnahmen gegen die Ukraine und seine Verbündeten, insbesondere China, zur aktiven Umsetzung ihrer geopolitischen Doktrin, eine „weltführende Macht“ zu werden, ermutigt. Dies gilt insbesondere für Taiwan und die Möglichkeit, die Logistikwege durch die Straße von Malakka zu unterbrechen, sowie für eine Reihe weiterer Maßnahmen.
Unter diesen Umständen wird die Gefahr für die Vereinigten Staaten, ihre de facto Position als „weltführende Macht“ zu verlieren, offensichtlich.
Angesichts der jüngsten Angriffe auf Ziele im Iran im Juni 2025 ist auch klar, dass sich die geopolitische Lage weiter verschärft. Für die USA wird die Aussicht auf zwei neue Kriegsschauplätze im Nahen Osten und im asiatisch-pazifischen Raum gleichzeitig sehr real.
Eine solche Situation würde die direkte Beteiligung der Streitkräfte und der Marine der USA an den Kampfhandlungen erfordern. Die Kosten für die USA wären unvergleichlich höher als die Hilfe für die Ukraine. Beide Konflikte könnten durch eine Demonstration der Stärke der USA mittels der Hilfe für die Ukraine beendet werden.
Vor den globalen Folgen eines Scheiterns der Unterstützung für die Ukraine warnte auch Richard Moore, Leiter des britischen Geheimdienstes. Er erklärte, dass die Verweigerung von Hilfe für Kyiv eine ernsthafte Bedrohung für die internationale Stabilität darstellen würde: „Die Kosten für die Unterstützung der Ukraine sind bekannt, aber die Kosten ihrer Nichtgewährung wären unvergleichlich höher.“ Andererseits wird die Bedeutung des Verlaufs und der Ergebnisse des Krieges Russlands gegen die Ukraine sowohl für die regionale als auch für die globale Stabilität offensichtlich systematisch unterschätzt.
Zusammenfassend lässt sich daher mit Sicherheit sagen, dass neben dem Problem des Überlebens und der Erhaltung der Staatlichkeit in der heutigen Weltordnung gerade die Ukraine eine Schlüsselrolle für die Stabilität spielt. Das Ergebnis unserer Konfrontation mit der Russischen Föderation wird nicht nur entscheidenden Einfluss auf die innere Sicherheit haben, sondern auch auf die Entwicklung einer neuen Weltordnung.
In diesem Zusammenhang muss die Ukraine vor allem ihr Modell der Zusammenarbeit mit ihren Partnern überdenken und den Schwerpunkt nicht nur auf die Erwartung von Unterstützung legen, sondern auch auf die aktive Gestaltung ihrer eigenen Zukunft im Rahmen künftiger Sicherheitsbündnisse. Gerade aufgrund der grundlegenden Veränderungen in der Natur der Kriegsführung werden solche Bündnisse gerade jetzt entstehen.
Wenn wir über die Subjektivität unseres Staates sprechen, muss festgestellt werden, dass solche Bündnisse ohne die Ukraine heute nicht möglich sind. Diese Bündnisse sind für die Ukraine sowohl für ihr Überleben heute als auch für ihre zukünftige Sicherheit unverzichtbar. Natürlich werden sie auch die Grundlage der zukünftigen Weltordnung bilden.
Die Geschichte unserer Beziehungen zu unseren Partnern im Sicherheitsbereich während des Krieges ist bereits geschrieben. Sie war komplex, aber war sie wirklich so unvorhersehbar? Unsere eigenen Erfahrungen mit dem Aufbau solcher Beziehungen zeigen, dass zwischen uns und unseren westlichen Partnern nicht nur bei wichtigen Entscheidungen, sondern auch bei der Einschätzung der Notwendigkeit bestimmter Schritte erhebliche Unterschiede bestehen. Um eine richtige und logische Vorstellung von bestimmten Schritten zu entwickeln, sind zusätzliche Zeit und Anstrengungen erforderlich.
Nicht selten hatten unsere Initiativen zur Formulierung von Forderungen einen politisch-emotionalen Charakter, der sowohl auf den Folgen der russischen Angriffe als auch auf dem Zeitplan der internationalen politischen Aktivitäten beruhte. Dies mindert natürlich nicht nur die Systematik der Forderungen selbst, sondern entspricht auch nicht immer der prozessorientierten Logik der westlichen Systeme. Darüber hinaus erfordern die meisten dieser Anfragen zusätzliche Zeit und Möglichkeiten für ihre Umsetzung, sodass sie nur deklaratorisch bleiben.
Um die Zeit effektiv zu nutzen und in Zukunft maximale Wirkung zu erzielen, muss die Ukraine eine neue systematische Politik zur Formulierung und Weiterverfolgung von Forderungen einführen. Diese Forderungen müssen über die heutigen oder gestrigen Bedürfnisse hinausgehen und vor allem die Entwicklungen auf dem Schlachtfeld berücksichtigen.
Eine Möglichkeit zur Gestaltung einer solchen Politik könnte eine gezielte Experten- und Analysekampagne sein, die sich an die Regierung, den Senat, die politische Elite, das Expertenumfeld und die breite Öffentlichkeit in den Partnerländern, vor allem in den USA, richtet, um schrittweise aussagekräftige Positionen zu formulieren. Diese Positionen werden die Grundlage für ihre eigene politische Vision bilden, die in Zukunft zur erwarteten Herausbildung sowohl ihrer eigenen als auch unserer Bedürfnisse führen wird.
Eine der ersten schwierigen Aufgaben wird es sein, zu beweisen, dass die Nichtunterstützung der Ukraine das größte geopolitische Risiko für die Erosion der Rolle der USA als wichtiger Garant der globalen Sicherheit darstellt. Das Hauptziel besteht darin, zu zeigen, dass der Sieg der Ukraine entscheidend für die Wahrung des globalen Sicherheitsgleichgewichts und die Aufrechterhaltung der Führungsposition der USA in der Welt ist.
Dies kann nicht nur die Risiken politischer Schwankungen bei der Unterstützung der Ukraine durch andere westliche Partner minimieren, sondern auch langfristige und stabile Beziehungen, insbesondere im Verteidigungsbereich, gewährleisten.
Ebenso wichtig ist es, vor allem die USA davon zu überzeugen, die rasante Entwicklung der Waffen und Technologien zu berücksichtigen. Der wissenschaftlich-technische Fortschritt hat bereits rasante Veränderungen auf das Schlachtfeld gebracht, die die Natur des Krieges völlig verändert haben. Diese neue Natur wird natürlich die Grundlage der globalen Sicherheit bilden, ist aber leider für die USA noch unbekannt. Und das ist eine weitere Gefahr für den Verlust der globalen Führungsrolle.
Daher ist es von größter Bedeutung, die USA nicht nur in den Prozess der Bewaffnung der Ukraine einzubeziehen, sondern auch in den Prozess der Modernisierung ihrer eigenen Waffen, die im Krieg der Ukraine gegen Russland eingesetzt werden. Darüber hinaus müssen die USA dazu angehalten werden, unter Nutzung unserer Erfahrungen neue Waffen zu entwickeln. Das Wichtigste ist jedoch, die USA in den Prozess der Gestaltung der Entwicklungstendenzen im Bereich der Rüstung einzubeziehen, um einen Stillstand der technologischen Fähigkeiten zu verhindern.
Natürlich müssen dafür eine Reihe von wohlüberlegten Schritten unternommen werden. Die einfachste Lösung könnte beispielsweise die Schaffung eines gemeinsamen wissenschaftlichen oder analytischen Zentrums sein, in dem Experten aus der Ukraine und Vertreter der zuständigen US-Institutionen unabhängig voneinander bestimmte Ereignisse und Fakten bewerten können. Ein solches Modell würde es ermöglichen, nicht von emotionaler oder politischer Rhetorik abhängig zu sein, sondern die Entscheidungen der Partner durch eine systematische, formalisierte und vor allem irreversible, wissenschaftlich fundierte Kommunikation zu beeinflussen.
Es ist anzumerken, dass westliche Entscheidungssysteme trotz politischer Schwankungen institutionell stabil bleiben. Sie sehen eine verbindliche Reaktion auf formalisierte Anfragen vor und neigen zur Einhaltung von Verfahren. Selbst unter den Bedingungen eines politischen Kurswechsels. Genau diese Besonderheit kann und sollte von der Ukraine genutzt werden, um die strategische Partnerschaft zu stärken.In den USA beispielsweise können Regierungsstellen eine formelle Anfrage nicht „ignorieren“ – selbst wenn sie politisch nicht opportun ist. Eine Antwort ist Pflicht. Genau auf dieser Ebene entsteht das institutionelle Gedächtnis, werden Verfahren der interministeriellen Zusammenarbeit eingeführt und Mechanismen der Berichterstattung und analytischen Reaktion aktiviert. Genau dieser Weg kann zur Bildung von Sachverhalten führen, die später in der Politik umgesetzt werden.
Ein interessantes Beispiel für den effektiven Einsatz verschiedener Instrumente ist die Praxis Israels in der Kommunikation mit den USA. Genau solche Maßnahmen führten schließlich dazu, dass die USA 1989 Israel offiziell als „wichtigsten Verbündeten außerhalb der NATO“ anerkannten, was die Vorzugsbedingungen für die Zusammenarbeit im Verteidigungsbereich rechtlich festschrieb.
Infolgedessen erhielt Israel eine umfassende systemische Unterstützung. Anstelle eines deklaratorischen Ansatzes wurde ein systematisches Modell mit festgelegten Verfahren für die Einreichung, Genehmigung und Bearbeitung von Anfragen eingeführt. Die USA sind verpflichtet, darauf im Rahmen der zwischenstaatlichen Zusammenarbeit zu reagieren. Genau diese Mechanismen haben Israel zu einem der größten Empfänger von Militärhilfe weltweit gemacht.
Die geopolitische Instabilität, die insbesondere durch den Krieg in der Ukraine entstanden ist, hat unserem Staat trotz neuer Herausforderungen und Bedrohungen bereits eine Chance eröffnet. Es waren ukrainische Soldaten, die nicht nur die Staatlichkeit verteidigt, sondern auch das Recht auf unsere Eigenständigkeit im geopolitischen Raum erkämpft haben. Die Verwirklichung dieser historischen Chance findet gerade jetzt statt. Der Erfolg wird davon abhängen, wie effektiv unsere Bemühungen zum Überleben heute und zum Aufbau unserer Zukunft sind.
Es liegt auf der Hand, dass diese beiden miteinander verbundenen Prozesse heute ohne starke Verbündete nicht möglich sind. Die Bildung eines solchen Verbündetenkreises ist aus einer Reihe von Gründen ohne die USA nicht möglich. Gerade die USA sind in der Lage, nicht nur die notwendige Unterstützung für die Ukraine zu leisten und eine neue demokratische Allianz zu bilden, sondern durch bestimmte Schritte auch ihre Führungsrolle im weltweiten Sicherheitssystem zu bewahren.
Und so seltsam es auch klingen mag, aber gerade unser Überleben als Schritt zum Aufbau unserer gemeinsamen Zukunft bleibt die einzige logische Perspektive. Eine Perspektive, die wir heute gestalten müssen.
Der US-Finanzminister Scott Bessent, der virtuell an der Rom-Konferenz zur Wiederherstellung der Ukraine teilnahm, berichtete, dass der US-Präsident Donald Trump einen Fonds für den Wiederaufbau der Ukraine gegründet und geleitet hat, der der Ukraine laut dem US-Finanzminister eine viel bessere wirtschaftliche Zukunft bieten wird als bisher, und auch sicherstellen wird, dass kein Unternehmen oder keine Organisation, die an der russischen Intervention gegen die Ukraine beteiligt war, sich auf Kosten eines solchen Fonds und von Investitionen in den Wiederaufbau der Ukraine bereichern kann.
Eine solche Mitteilung des US-Finanzministers kann angesichts des mangelnden Verständnisses dafür, wie und unter welchen Umständen der Krieg in der Ukraine überhaupt enden wird, als seltsam angesehen werden, aber es ist erwähnenswert, dass vor kurzem eine Meldung erschien, dass eines der größten US-Finanzunternehmen, Black Rock Investment, die Suche nach potenziellen Investoren für die Gründung eines milliardenschweren Fonds für den Wiederaufbau der Ukraine genau nach dem Sieg von Donald Trump bei den Präsidentschaftswahlen in den Vereinigten Staaten eingestellt hat. Und die Entscheidung des Unternehmens wurde durch die offensichtliche Unklarheit der Ansätze des neuen US-Präsidenten zur Beendigung des Krieges in der Ukraine beeinflusst.
Es ist offensichtlich, dass Black Rock beschlossen hat, dass seine Vertreter den Investoren ihre realen Perspektiven im Prozess der Wiederherstellung der Ukraine in einer Situation, in der es kein Verständnis dafür gibt, wie, unter welchen Umständen und wann der russisch-ukrainische Krieg enden wird, nicht erklären können.
Nachdem bekannt wurde, dass die Amerikaner praktisch aus dem Prozess ausgestiegen sind, betonte die Europäische Union, dass sie ihren eigenen Fonds für den Wiederaufbau der Ukraine gründen werde. Und natürlich gab Trump, der es gewohnt ist, alle Investitionsprozesse zu leiten, die er nur leiten kann, sofort seinem eigenen Finanzminister den Auftrag, mitzuteilen, dass er selbst einen Investmentfonds gründen und leiten wird, der sich am Wiederaufbau der Ukraine beteiligen soll.
Dies ist eine Reaktion auf die Aktionen von Black Rock, das sich aus dem Prozess zurückgezogen hat, und auf die Hoffnungen der Europäer, die betonten, dass sie nach Investoren suchen werden, unabhängig davon, wie die Politik des US-Präsidenten in Bezug auf die Ukraine aussehen wird.
Und natürlich ist dies selbst aus demonstrativer Sicht eine gute Botschaft für die Ukraine, denn sie bedeutet, dass Donald Trump nun persönlich daran interessiert sein wird, dass der russisch-ukrainische Krieg beendet wird und dass US-Unternehmen am Wiederaufbau der Ukraine teilnehmen können. Zumal der Prozess direkt vom Präsidenten der Vereinigten Staaten selbst geleitet wird.
Dies beantwortet jedoch nicht die Frage, welche Instrumente Donald Trump einsetzen wird, um den russischen Präsidenten Putin zu zwingen, den russisch-ukrainischen Krieg zu beenden. Denn selbst in Bezug auf die Fortsetzung der Bewaffnung der Ukraine gibt es kein klares Verständnis dafür, wie die amerikanische Politik aussehen wird.
Ja, der Prozess der Waffenlieferungen an die Ukraine wurde nach dem von der Entscheidung des Pentagon ausgelösten Stopp fortgesetzt, aber die Menge dieser Waffen bleibt unklar, ebenso wie ein Aspekt wie die Fortsetzung der Hilfe für die Ukraine unklar bleibt, nachdem das Paket erschöpft ist, das unserem Land dank des ehemaligen Präsidenten der Vereinigten Staaten, Joe Biden, und der entsprechenden Entscheidung des US-Kongresses gewährt wurde.
Es gibt noch keine direkte Hilfe von Donald Trump, und es ist nicht bekannt, ob es sie überhaupt geben wird. Und wenn Trump wirklich in den Wiederaufbau der Ukraine investieren will, müsste er unserem Land offensichtlich Waffen zur Verfügung stellen, die eine weitere russische Aggression stoppen könnten.
Es ist unklar, wie hoch der Sanktionsdruck von Trump auf die Russische Föderation sein wird oder ob es ihn überhaupt geben wird. Derzeit besteht der US-Präsident darauf, dass, wenn der Kongress ein Gesetz über neue Sanktionen gegen Russland verabschieden will, er dem Präsidenten der Vereinigten Staaten gleichzeitig Instrumente zur Verfügung stellen muss, die es ihm ermöglichen, den Sanktionsmechanismus nicht nur zu verschärfen, sondern auch zu lockern, einschließlich der Sanktionen, die bereits gegen die Russische Föderation verhängt wurden. Und wir wissen nicht, wie Donald Trump von diesen Befugnissen Gebrauch machen wird, oder ob es zu einer Situation kommt, in der er die Sanktionen gegen Russland nicht verschärfen, sondern mildern wird, um sich mit dem russischen Staatschef Putin zu einigen, mit dem er sechs ergebnislose Telefongespräche geführt hat.
Und ich bin mir nicht sicher, ob wir nicht über den siebten oder achten Gespräch hören werden, wenn Putin weitere Argumente für Donald Trump finden kann, denn wie wir sehen, traf sich der US-Außenminister Marco Rubio mit dem Außenminister der Russischen Föderation, Sergej Lawrow, trotz der demonstrativen Irritation Trumps über Putins Position. Und Rubio versprach, dass die amerikanischen Führer auch weiterhin mit ihren russischen Kollegen sprechen werden.
Die nächste Frage ist nicht weniger wichtig: Wird Trump die ukrainische Führung nicht zu erheblichen Zugeständnissen an die Russische Föderation zwingen? Um zumindest die Waffen an der russisch-ukrainischen Front zum Schweigen zu bringen, weil er daran interessiert sein wird, den Prozess des Wiederaufbaus der ukrainischen Wirtschaft so schnell wie möglich zu beginnen, noch während er im Weißen Haus ist, und ihn in dieser Situation überhaupt nicht interessieren wird, welche Art von Ukraine er wiederaufbaut, eine demokratische, ukrainezentrierte, die über ihre eigene Politik und ihre eigene Vision der geopolitischen Wahl verfügen wird, oder eine Ukraine, die nach dem Krieg in offensichtlicher wirtschaftlicher und politischer Abhängigkeit von der Russischen Föderation verbleiben wird, deren Führung, die von einem solchen Interesse Trumps profitiert, Kyiv ihre eigenen politischen Bedingungen für die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges aufzwingen und nach und nach den Nachbarstaat, noch nicht einmal besiegt, in einen Satelliten der Russischen Föderation verwandeln wird, in ein solches großes Belarus, in dem Oligarchen aus der Russischen Föderation über Strohfirmen neben amerikanischen Investoren verfügen werden, dieselben Oligarchen, die heute fröhlich Putins Krieg gegen unser Land finanzieren.
Also gibt es in Bezug auf den von Donald Trump gegründeten Investmentfonds natürlich mehr Fragen als Antworten, aber die wichtigste Frage ist, ob ein solcher Fonds überhaupt gegründet wird. Denn wir alle waren in diesen Monaten Zeugen recht lauter Erklärungen, sowohl des US-Präsidenten selbst als auch der Vertreter seiner Regierung, die durch nichts Konkretes untermauert wurden, sondern ausschließlich dazu dienten, ein schönes Bild auf der einen oder anderen internationalen Konferenz zu erzeugen.
Elon Musk hat sein Versprechen eingelöst und die Dokumente zur Registrierung einer weiteren amerikanischen politischen Partei eingereicht, die er als „Partei Amerikas“ bezeichnen möchte.
Wie wir wissen, gibt es in den Vereinigten Staaten neben der Demokratischen und der Republikanischen Partei eine ganze Reihe weiterer registrierter politischer Vereinigungen. Nur spielen diese keine ernsthafte Rolle im politischen Leben des Landes. Allenfalls können sie einem der Präsidentschaftskandidaten einige Stimmen abziehen.
Für die Kongresswahlen in den Vereinigten Staaten hingegen spielen außer den Demokraten und Republikanern keine der bestehenden politischen Parteien eine besondere Rolle. Und Elon Musks Absichten zufolge will er diese seit Jahrhunderten bestehende Paradigma brechen.
Der Milliardär weiß genau, dass er keine Partei gründen kann, die mit der Republikanischen oder Demokratischen Partei konkurrieren kann. Musk zielt jedoch auf die wenigen Sitze ab, die für die Verabschiedung grundlegender Gesetze erforderlich sind. So könnte er versuchen, eine politische Kraft zu schaffen, ohne deren Zustimmung keine der führenden politischen Parteien der Vereinigten Staaten mit der Umsetzung ihres politischen Programms rechnen kann.
Musk beschloss, diese Partei zu gründen, nachdem er sich mit dem Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, über dessen Haushaltsinnovationen, dem sogenannten „Big Beautiful Bill“, überworfen hatte, dessen Verabschiedung Donald Trump durchgesetzt hatte.
Doch zwischen den Befürwortern und Gegnern des Gesetzes in beiden Kammern des amerikanischen Kongresses liegen buchstäblich nur wenige Stimmen. Man kann sich vorstellen, was wäre, wenn sechs oder sieben Sitze im Kongress von Vertretern einer dritten politischen Kraft besetzt wären, mit denen man sich verständigen müsste.
Wir wissen, was passieren würde. Das Gesetz in der von Donald Trump vorgeschlagenen Form würde einfach nicht durch das Repräsentantenhaus kommen, und die Regierung müsste an einer neuen Version des Gesetzes arbeiten, die Elon Musk mehr zusagt.
Das ist eine ziemlich kühne Idee, aber wie wir wissen, muss sie nicht unbedingt umgesetzt werden. In der Geschichte der Vereinigten Staaten gab es schon viele exzentrische Milliardäre, die glaubten, sie könnten ihr Geld für die Umgestaltung des politischen Systems der Vereinigten Staaten ausgeben. Keinem von ihnen ist das gelungen.
Aber wer weiß, was passiert, wenn das Geld des reichsten Menschen der Gegenwart in die große Politik einfließt, und zwar Geld, das nicht von einer der führenden Parteien des Landes verwendet wird. Donald Trump und sein Umfeld wissen genau, worum es geht.
Ja, vielleicht kann Elon Musk bei den bevorstehenden Nachwahlen zum amerikanischen Kongress nicht Vertreter der gerade gegründeten Partei ins Repräsentantenhaus oder in den Senat bringen. Aber er kann viel Geld ausgeben, zum Beispiel zur Unterstützung der Republikaner, die nicht die Gunst Donald Trumps genießen und innerhalb ihrer Reihen mit Trump-Republikanern konkurrieren.
Bis heute war Trump völlig sicher, dass der Kandidat, den er benennt, vom Repräsentantenhaus der Republikanischen Partei gewählt wird. Doch jetzt könnte sich eine Situation ergeben, in der die Stimmen traditioneller Anhänger der Republikanischen Partei oder von Rechts- und erst recht von Ultrarechts-Überzeugungen zwischen den Anhängern Donald Trumps und den Anhängern Elon Musks aufgeteilt werden.
Übrigens, wenn Ähnliches bei den US-Präsidentschaftswahlen passiert wäre, wäre jetzt Kamala Harris an der Spitze des amerikanischen Staates, und Donald Trump müsste wahrscheinlich zahlreiche Gerichtsverfahren besuchen und sich gegen die Möglichkeit wehren, im Gefängnis zu landen. Der Präsident der Vereinigten Staaten weiß genau, was passiert, wenn Musk ihm während der Nachwahlen zum amerikanischen Kongress Steine in den Weg legt.
Sehr wahrscheinlich würden dann die Demokraten die Mehrheit in beiden Kongresskammern erhalten, die sich als erstes mit dem Amtsenthebungsverfahren gegen Donald Trump und seinen Vizepräsidenten Mike Vance befassen würden, der in der amerikanischen Gesellschaft als wichtigster Ideologe der ultrarechten Ideologie angesehen wird, die für die zukünftige Entwicklung der Vereinigten Staaten schädlich ist.
Was passiert, wenn die Demokraten die Mehrheit in beiden Parlamentskammern erhalten und ein Amtsenthebungsverfahren gegen den Präsidenten und den Vizepräsidenten der USA einleiten? Dann würde der Kongress den Präsidenten und den Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten wählen. Und in zwei bis zweieinhalb Jahren würden die Demokraten an der Spitze der Vereinigten Staaten stehen.
Heute klingt das wie Science-Fiction. Doch gestern noch klangen die Absichten Elon Musks, eine eigene politische Partei zu gründen und Donald Trump herauszufordern, wie Science-Fiction. Denn der Präsident der Vereinigten Staaten und der extravagante Milliardär waren die besten Freunde. Dank der Milliarden von Musk und seiner erheblichen Unterstützung konnte Donald Trump seine praktisch schon begrabene politische Karriere wieder aufnehmen und ins Oval Office zurückkehren.
Schon in den ersten Wochen von Trumps Präsidentschaft sprachen Beobachter, die das erstaunliche Einvernehmen zwischen Präsident und Milliardär verfolgten, davon, wie gefährlich ihr Streit werden könnte. Wie schnell er das ganze fragile Gefüge der Beziehungen zerstören würde, das während des Wahlkampfs von Donald Trump aufgebaut wurde.
Ganz zu schweigen davon, dass jetzt über Elon Musk nicht nur in politischen, sondern auch in Wirtschaftskreisen gesprochen wird. Und all die Milliardäre, die vor einigen Monaten Donald Trump die Treue schworen, fragen sich, was passieren wird, wenn Musk die Vorherrschaft von Trump und den Republikanern auf dem Capitol tatsächlich zerstört. Und was dann mit ihren Träumen vom Reichtum durch die vom neuen amerikanischen Präsidenten verabschiedeten Gesetze geschieht.
Die Gründung einer politischen Partei durch Elon Musk könnte also ein schweres Erdbeben für das gesamte politische System der Vereinigten Staaten mit weitreichenden Folgen werden. Natürlich, wenn es Donald Trump nicht gelingt, den Milliardär zu stoppen, entweder indem er sich mit ihm aussöhnt oder indem er Bedingungen schafft, unter denen die neue politische Partei nicht erfolgreich sein kann und Elon Musk bei den kommenden Nachwahlen kein Geld für die Unterstützung von Alternativen zu Trump-Anhängern ausgeben kann.
Die Tatsache, dass Donald Trump seine Rolle als oberster Weltpolizist ablehnt, bedeutet keineswegs, dass ein anderes Land als die Vereinigten Staaten diese Rolle übernehmen könnte.
Russland – zwar mit Atomwaffenarsenalen, aber mit einer degradierten Wirtschaft und Gesellschaft – kann höchstens die Rolle des globalen Rowdys beanspruchen. Die letzten Jahrzehnte haben gezeigt, dass Russland seine Ziele ausschließlich mit Erpressung und Gewalt erreicht – und selbst das gelingt nicht besonders gut.
China? Xi Jinping würde das natürlich gerne. Aber Chinas Ambitionen haben viele Gegner – und nicht nur in den USA. Indien möchte offensichtlich keine Welt, in der China dominiert. Und auch keine Region, in der China dominiert. Und es wird den chinesischen Bemühungen aktiv entgegenwirken. Versteht Xi Jinping das?
Natürlich. Seine Abwesenheit beim BRICS-Gipfel in Brasilien erinnert daran, dass der chinesische Staatschef Formate mit Konkurrenten nicht akzeptiert. Und man kann keine ernstzunehmenden Formate ohne Konkurrenz aufbauen.
Der Abbau der unipolaren Welt durch die Amerikaner wird also nicht zur Entstehung einer bipolaren oder gar multipolaren Welt führen. Er wird lediglich dazu führen, dass die Welt mehrere konkurrierende Zentren nicht akzeptiert.
Es wird vielmehr zu einem Chaos führen, in dem der Kampf um die Möglichkeit, zu einem dieser Zentren zu werden, stattfinden wird. Und ja, ein solches Chaos und die Ambitionen der Anwärter werden zwangsläufig zu neuen großen Kriegen führen, davon werden wir noch Zeuge werden.
Amerikanische Medien berichten, dass die Regierung von US-Präsident Donald Trump die Lieferung von Waffen an die Ukraine ausgesetzt hat, die bereits in unser Land hätten gelangen sollen. Sie befinden sich möglicherweise in Europa, werden aber derzeit aufgrund entsprechender Anordnungen des Pentagons nicht mehr transportiert.
Es geht um die Waffen, die der Ukraine bereits im Zusammenhang mit dem Hilfspaket geliefert werden sollten, das zu der Zeit verabschiedet wurde, als der Vorgänger von Donald Trump, Joseph Biden, Präsident der Vereinigten Staaten war.
Gemäß diesem Hilfspaket sollte die Ukraine amerikanische Waffen über zwei Präsidentenprogramme erhalten, die sowohl die Bereitstellung von Waffen aus den Beständen des Pentagons als auch die Bereitstellung von Waffen vorsahen, die derzeit vom amerikanischen militärisch-industriellen Komplex hergestellt werden.
Die Lieferung dieser Waffen an die Ukraine wurde bis zum Abschluss einer Überprüfung der Bestände des amerikanischen Verteidigungsministeriums ausgesetzt. Und wenn diese Überprüfung nicht schnell abgeschlossen wird, ist es unwahrscheinlich, dass diese Lieferungen wieder aufgenommen werden.
Das ukrainische Verteidigungsministerium teilte bisher mit, dass es keine Informationen über Lieferverzögerungen bei Waffen habe, obwohl der ukrainische außenpolitische Dienst den Geschäftsträger der Vereinigten Staaten in Kyiv gebeten hat, diese heikle Situation mit ihm zu besprechen.
Was ist wirklich passiert? Bekanntlich sagte der amerikanische Präsident Donald Trump, bevor er wieder im Oval Office erschien, dass einer der Wege zum Frieden im russisch-ukrainischen Krieg sowohl der Druck auf Russland als auch der Druck auf die Ukraine sein könne. Im Fall der Ukraine betonte der amerikanische Präsident, dass er die Hilfe für unser Land einstellen könne, wenn die Ukraine seinen Friedensvorschlägen nicht zustimme.
Donald Trump hat der Ukraine derzeit jedoch nichts vorzuwerfen. Dies hat der amerikanische Präsident selbst mehrfach bestätigt, auch nach dem letzten Treffen mit dem ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky. Was ist also los?
Tatsächlich können wir von einer wahrerer Änderung der Prioritäten der amerikanischen Regierung sprechen, und dies hängt nicht mehr davon ab, ob die Ukraine Frieden will und Russland nicht. Dies hängt damit zusammen, dass sich die außenpolitischen Bemühungen der Amerikaner derzeit auf die schwierige Situation im Nahen Osten konzentrieren und die Trump-Regierung versucht zu verstehen, ob neue militärische Konflikte im Zusammenhang mit der Verschlechterung der weltweiten Sicherheitslage, insbesondere im Nahen Osten, die Vereinigten Staaten selbst bedrohen.
Russland wird in den Vereinigten Staaten, zumindest in dieser Regierung, nicht als offensichtliche Gefahr angesehen. Die Möglichkeit neuer Angriffe auf Israel und auf amerikanische Militärstützpunkte im Irak und sogar in europäischen Regionen, ganz zu schweigen vom Nahen Osten, wird als durchaus realistische Entwicklung angesehen. Dies hat übrigens der Präsident der Vereinigten Staaten selbst nicht verschwiegen.
Als er auf einer Pressekonferenz einer ukrainischen Journalistin zu den Patriots antwortete, sagte er deutlich, dass die Patriots die Vereinigten Staaten selbst brauchen und die Vereinigten Staaten sie auch an Israel geliefert haben, aber Trump wünschte sich, dass diese Raketenabwehrsysteme auch in ukrainische Hände gelangen würden.
Der Ukraine war es damals natürlich angenehmer, den letzten Teil des Satzes des amerikanischen Präsidenten zu hören und den Hauptinhalt nicht zu bemerken. Die Patriots werden von den Vereinigten Staaten selbst benötigt, und Trump ist besorgt über die Situation im Nahen Osten. Aber der amerikanische Präsident sagte genau das, was er sagte, und im Pentagon hörte man es. Zumal der US-Verteidigungsminister Hegseth nicht als eine Person erscheint, die an einer aktiven Beteiligung seines Landes an der Regelung der Situation im russisch-ukrainischen Krieg interessiert ist.
Aber das Wichtigste ist, dass die Waffenbestände in den amerikanischen Lagern tatsächlich zur Neige gehen und der amerikanisch-militärisch-industrielle Komplex angesichts mehrerer Konflikte möglicherweise einfach nicht in der Lage ist, die Aufgaben zu bewältigen, die sich ihm heute stellen und die ohne Zweifel morgen wieder auftauchen werden. Denn wir sind uns alle bewusst, dass die Politik der neuen amerikanischen Regierung nur zu neuen Kriegen führen kann. Und bis zu einer echten Regelung der Weltlage – zumindest solange Donald Trump im Oval Office des Weißen Hauses sitzt – ist es noch ein sehr, sehr weiter Weg.
Was tun in einer Situation, in der die Ukraine nach Ansicht vieler Experten für die Vereinigten Staaten keine Priorität mehr hat? Und zwar weil es nicht genügend Waffen gibt, weil man keine Gelder ausgeben will und weil Donald Trump keine wirklichen Möglichkeiten hat, den russischen Präsidenten Putin zu beeinflussen, ja mehr noch, seine Unterstützung benötigen könnte, wenn sich die Situation mit dem Iran beispielsweise so zuspitzt, dass es offensichtlich wird, dass die Islamische Republik selbst nach dem jüngsten israelischen und amerikanischen Angriff in der Lage ist, Atomwaffen zu beschaffen und einzusetzen, um ihre geopolitischen Möglichkeiten zu demonstrieren. Und diese Entwicklung schließt heute niemand auf der Welt aus.
In erster Linie müssen wir um amerikanische Waffen kämpfen und dafür sowohl diplomatische Anstrengungen als auch die Arbeit mit der amerikanischen Öffentlichkeit führen. Denn die überwiegende Mehrheit der Amerikaner unterstützt die Ukraine weiterhin, und in dieser Situation kann der Versuch der Trumpisten, sich aus dem russisch-ukrainischen Krieg zurückzuziehen, als Verrat nicht nur an den demokratischen Interessen, sondern auch an den eigenen nationalen Interessen der Vereinigten Staaten angesehen werden.
Mag Donald Trump und seine Anhänger diese Interessen so verstehen, wie sie es für wichtig halten, aber das bedeutet nicht, dass ihre Sichtweise allgemeingültig ist, und wir wissen sehr wohl, dass Trump und die nationalen Interessen Amerikas nicht immer dasselbe sind. Es sind eher parallele Geraden. Die amerikanische Öffentlichkeit muss die Trump-Regierung zwingen, ihre Position zu ändern, zumindest im Rahmen der Möglichkeiten, die der amerikanisch-militärisch-industrielle Komplex heute hat.
Zweitens ist dies natürlich die Arbeit mit unseren europäischen Verbündeten, um erstens die Lieferung europäischer Waffen zu erhöhen und zweitens Ressourcen zu finden, damit europäische Verbündete amerikanische Waffen für die Ukraine kaufen können. Hier können die Interessen der amerikanischen Wirtschaft den Interessen der Trump-Regierung widersprechen, und wir brauchen absolut nicht, dass die amerikanische Wirtschaft der Regierung in allem zustimmt, ja mehr noch, sie kann entgegen ihren Interessen handeln, um ihre eigenen Möglichkeiten zu nutzen und ihren Sturz bereits vor den Wahlen 2026 zu fördern. Wenn die Demokraten die Mehrheit im amerikanischen Kongress erhalten, beginnt für Trump und seine Anhänger ein ganz neues Leben – der Weg nach unten.
Und drittens ist dies die Entwicklung des ukrainischen militärisch-industriellen Komplexes. Wir müssen verstehen, dass im nächsten Abschnitt des russisch-ukrainischen Krieges der ukrainische militärisch-industrielle Komplex eine entscheidende Rolle im Konflikt zwischen Russland und der Ukraine spielen wird. Dies gilt umso mehr, als die russische Wirtschaft bereits auf Krieg umgestellt wurde und der Präsident der Russischen Föderation, Putin, erhebliche Anstrengungen unternehmen wird, um diese Wirtschaft in den 2020er und 30er Jahren des 21. Jahrhunderts zur wichtigsten für sein Land zu machen, wenn Russland militärische Aktionen fortsetzt, möglicherweise nicht nur in der Ukraine, sondern versucht, Ressourcen zu finden, um auch auf dem europäischen Kontinent und im postsowjetischen Raum erhebliche Instabilitätszonen zu schaffen.
Wir sehen bereits jetzt, wie sich die Beziehungen zwischen Russland und Aserbaidschan verändern, was bedeutet, dass ein neuer Krieg im Kaukasus ebenfalls ein wichtiges Interessengebiet des Präsidenten der Russischen Föderation sein und zu einer Stärkung der Möglichkeiten des russischen militärisch-industriellen Komplexes führen kann. Es ist offensichtlich, dass Putin nicht die Kräfte für alles hat, aber der Krieg gegen die Ukraine bleibt die wichtigste politische Aufgabe und die Manie des russischen Präsidenten, der sich auf die Zerstörung unseres Staates konzentriert und dabei von der überwiegenden Mehrheit der Vertreter der russischen politischen und militärischen Führung sowie natürlich des russischen Volkes unterstützt wird. Und dieses gesamte Gefahrenniveau müssen die Ukrainer für die nächsten Jahre erkennen. Das bedeutet, dass in einer solchen Situation kaum auf ukrainische Waffen verzichtet werden kann.
Und natürlich sollten all diese Faktoren auch zumindest zum Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front beitragen, den Donald Trump anstrebt. Bis zu einem gewissen Grad kann dies eine Alternative zur Lieferung amerikanischer Waffen an die ukrainischen Streitkräfte sein. Ein solcher Waffenstillstand sollte jedoch nicht so sehr der Kapitulation der Ukraine vor den russischen Truppen dienen, sondern der Schaffung von Möglichkeiten zur Umrüstung der ukrainischen Streitkräfte vor einer unvermeidlichen neuen Runde der russisch-ukrainischen Konfrontation.
Übersetzungen zum Thema Ukraine 