Schlagwort-Archive: Russland

Die USA könnten sich aus den Verhandlungen zurückziehen | Vitaly Portnikov. 02.05.2025.

Buchstäblich am Tag nach dem sich die Ukraine und die Vereinigten Staaten endlich auf ein bedeutendes Abkommen über fossile Brennstoffe, also über die Schaffung eines Investitionsfonds für die ukrainische Wirtschaft, geeinigt haben, begann man in den Vereinigten Staaten immer lauter über die Möglichkeit eines Ausstiegs dieses Landes aus dem russisch-ukrainischen Verhandlungsprozess zu sprechen. Darüber, dass Russen und Ukrainer selbst über den Frieden verhandeln sollten.

Auf den ersten Blick mag dies seltsam erscheinen, denn es schien, dass die Unterzeichnung des Abkommens über fossile Brennstoffe die Vereinigten Staaten im Verhandlungsprozess proaktiver machen sollte. Nun, erstens ist es verfrüht zu sagen, dass Washington tatsächlich die Entscheidung getroffen hat, sich aus den Verhandlungsbemühungen zurückzuziehen. Eine solche Entscheidung kann nur eine Person treffen. Präsident Donald Trump. 

Vizepräsident J.D. Vance, der sagte, dass Russen und Ukrainer jetzt selbst über den Frieden verhandeln sollten, könnte seine eigene Meinung zum Verhandlungsprozess geäußert haben, an dem er nicht direkt beteiligt ist.

Die Sprecherin des Außenministeriums, auf die man sich als Beamtin bezieht, die angeblich den möglichen Ausstieg der Vereinigten Staaten aus den Verhandlungen angekündigt hat, zitierte nur frühere Erklärungen ihres Chefs, des Außenministers, jetzt Beraters von Präsident Trump für nationale Sicherheit, Marco Rubio.

Es sei jedoch daran erinnert, dass Herr Rubio diese Erklärungen nach dem Treffen in Paris mit Kollegen aus europäischen Ländern und der Ukraine abgegeben hatte, als er sich davon überzeugt hatte, dass die maximalistischen Forderungen der Vereinigten Staaten an Kyiv und die europäischen Hauptstädte von den Teilnehmern des Treffens nicht unterstützt wurden, die der amerikanischen Delegation ihrerseits ihre eigene Sichtweise auf das Verhalten in den Verhandlungen vorschlugen. Und seitdem war kein neues Wort über die Möglichkeit eines Ausstiegs der Vereinigten Staaten aus den Verhandlungen von Marco Rubio zu hören, ja mehr noch, der Außenminister spricht jetzt sogar von einem möglichen Durchbruch in den Verhandlungen.

Außerdem, selbst wenn man sich vorstellt, dass Donald Trump tatsächlich die Entscheidung trifft, die Vereinigten Staaten aus den Verhandlungen ausscheiden zu lassen, wäre dies eine Rückkehr zu der Situation, die bereits vor seiner Wahl zum Präsidenten der Vereinigten Staaten bestand. Der Vorgänger von Donald Trump, Joe Biden, führte keine Verhandlungen mit Putin, weil er im Gegensatz zu seinem Nachfolger deren Aussichtslosigkeit sehr wohl erkannte. Stattdessen half er der Ukraine.

Donald Trump hat jetzt auch die Möglichkeit, der Ukraine zu helfen, zumindest durch einen Beitrag zu demselben Investitionsfonds, der gemäß den amerikanisch-ukrainischen Absprachen geschaffen wurde. Und Verhandlungen sind nur dann sinnvoll, wenn die Russische Föderation tatsächlich an einer Waffenruhe interessiert ist. 

Wenn Trump sich davon überzeugt hat, dass Putin dieses Interesse, trotz großzügiger Angebote von Washingtoner Seite, nicht hat. Und ist die Idee der Anerkennung der Krim als russisch nicht die größte Großzügigkeit? Der amerikanische Präsident hat keinen Grund, die Verhandlungen mit dem russischen Führer fortzusetzen, er kann einfach zur Politik Bidens zurückkehren. Kein wirklicher Dialog mit der russischen Seite, aber Fortsetzung der Hilfe für die Ukraine bei der Eindämmung der russischen Aggression, so dass im Kreml der Wunsch, den Krieg zu beenden entsteht.

Dann verstehen wir die Logik der Argumentation von Jay D. Vance, der sagt, dass Russen und Ukrainer die Frage des Kriegsendes selbst lösen müssen. Nur der Wunsch, dieses Problem zu lösen, muss in erster Linie bei der Seite sein, die diesen ungerechten und grausamen Krieg begonnen hat, nämlich bei der Russischen Föderation, nicht in der Ukraine, die Opfer der Aggression geworden ist und seitdem einfach dem russischen Vorgehen Widerstand leistet.

Es muss auch ein weiterer wichtiger Punkt berücksichtigt werden. Gespräche über eine Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front und darüber, dass diese Waffenruhe durch amerikanische Bemühungen noch nicht erreicht wird, könnten Teil des Kampfes im Umfeld von Trump selbst sein.

Wie wir sehen, wird um den Einfluss auf den amerikanischen Präsidenten, seine Außenpolitik, den außenpolitischen Block in der amerikanischen Politik ein ziemlich harter Kampf geführt, wenn es darum geht, wer den außenpolitischen Kurs von Donald Trump bestimmen wird. Mike Waltz, der jetzt ehemalige Berater für nationale Sicherheit, der nun nur noch Vertreter der Vereinigten Staaten bei den Vereinten Nationen sein wird, hat diesen Kampf bereits verloren.

Eine weitere Person, die praktisch das gesamte außenpolitische Umfeld Trumps verärgert, ist Steve Witkoff, der Sonderbeauftragte für den Nahen Osten, der sowohl Vertreter in den Verhandlungen mit Putin als auch Vertreter in den Verhandlungen mit dem Iran wurde und nirgendwo ein konkretes Ergebnis erzielen kann. 

Möglicherweise beziehen sich die Worte der Sprecherin des US-Außenministeriums, dass die Amerikaner nicht mehr auf Bestellung ans andere Ende der Welt fahren werden, um Probleme von Krieg und Frieden zu lösen, speziell auf Steve Witkoff, der ständig Moskau besucht oder im Nahen Osten auftaucht, um Verhandlungen mit seinen russischen oder iranischen Partnern zu führen.

Der Ausstieg der Vereinigten Staaten aus dem Verhandlungsprozess könnte den Einfluss von Witkoff deutlich verringern und dementsprechend den Einfluss von Rubio erhöhen. Und dass diese Leute darum kämpfen, das entscheidende Wort bei der Festlegung der Position von Donald Trump zu haben, sollte man auch nicht vergessen.

Was könnte also passieren, wenn die Vereinigten Staaten aus den Verhandlungen ausscheiden? Im ukrainischen Interesse wäre es, den Status quo der Biden-Zeit zu bestätigen. Erstens, dass die militärische Hilfe für die Ukraine fortgesetzt wird.

Es gibt jetzt ein Pilotprojekt in Form der Käufe in Höhe von 50 Millionen Dollar, der ersten Käufe während der Präsidentschaft Trumps. Und wir müssen hoffen, dass dieses Pilotprojekt im September dieses Jahres zu umfangreicheren Möglichkeiten für die Ukraine und die europäischen Länder führen wird, Waffen in den Vereinigten Staaten zu kaufen, um weiterhin gegen den russischen Aggressor zu kämpfen und seine Streitkräfte und Ausrüstung zu zerstören.

Neben dem Kaufprozess könnte es den Prozess der Beiträge der Vereinigten Staaten zu dem Investitionsfonds in Form neuer moderner Waffen geben. Natürlich wäre es nicht schlecht, die Erlaubnis zu erhalten, mit diesen Waffen auf das Hoheitsgebiet der Russischen Föderation zu schlagen, um so viele russische strategische Objekte der Ölverarbeitung wie möglich zu zerstören, alles, was Russland das Kämpfen ermöglicht, um Russland diese Möglichkeiten zu berauben.

Der zweite Punkt des Status quo ist die Verschärfung der Sanktionen gegen die Russische Föderation, die Schaffung neuer und immer neuer Probleme für die russische Wirtschaft, die Umwandlung des Nachbarlandes in ein Gebiet der völligen wirtschaftlichen Hoffnungslosigkeit, sowohl für die Führung des Landes als auch natürlich für die einfachen Bürger, die die chauvinistische, imperialistische Politik Putins und seines engsten kriminellen Umfelds unterstützen.

In die russischen Gebäude soll wirtschaftliches Elend einziehen und sich dort für lange, aussichtslose Jahrzehnte niederlassen. Für Präsident Trump bereiten seine Berater bereits jetzt Pläne vor, welche zusätzlichen Sanktionen gegen die Russische Föderation verhängt werden könnten. 

Natürlich hat der amerikanische Präsident in dieser Hinsicht noch keine Entscheidungen getroffen, da er noch auf eine diplomatische Lösung der Probleme hofft. Aber wichtig ist, dass, wenn die Aussichtslosigkeit dieser Hoffnungen offensichtlich wird, der Plan für neue verheerende Sanktionen gegen die Russische Föderation und alle, die mit der Russischen Föderation zusammenarbeiten, bereits auf dem Tisch des amerikanischen Präsidenten liegen sollte, um zu neuen atemberaubenden Ereignissen für die russische Wirtschaft und für die Bürger des Nachbarlandes zu führen.

Natürlich ist dies keine Frage des schnellen Erfolgs, aber im ukrainischen Interesse ist es, dass die russische Wirtschaft nicht auf Jahre, sondern auf Jahrzehnte stagniert, dass Russland im nächsten Jahrzehnt, sowohl unter Putin als auch nach Putin, keine Möglichkeit haben wird, irgendwie über aggressive Aktionen gegen andere Staaten nachzudenken, dass Russland sich ausschließlich mit der Lösung seiner eigenen Probleme befasst und das wichtigste dieser Probleme die Ernährung der eigenen Bevölkerung ist.

Und das wäre natürlich auch eine Rückkehr zu dieser Politik, die die Vereinigten Staaten in der Zeit von Joe Biden betrieben haben, der Politik der Eindämmung der Russischen Föderation, der gleichzeitigen Marginalisierung dieses Staates und seiner Gesellschaft und der Vermeidung eines Atomkonflikts unter Beteiligung der Russen.

Dies wäre der Weg zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges, zur Entwicklung der Ukraine und zur Nichtentwicklung Russlands.

Putin ändert seine Taktik | Vitaly Portnikov. 02.05.2025.

Der Fernsehsender CNN betont unter Berufung auf Informationen des westlichen Geheimdienstes, dass Präsident Putin seine taktischen Ziele im Krieg gegen die Ukraine geändert haben könnte. Wenn er vor kurzem noch hoffte, den Nachbarstaat zu zerstören und sein Territorium an die Russische Föderation anzugliedern, will Putin jetzt vor allem seinen Einfluss und seine Macht in den besetzten Gebieten der Ukraine stärken und sich der Wiederbelebung der russischen Wirtschaft widmen, die stark von den westlichen Sanktionen betroffen ist und unter den Auswirkungen der Fokussierung auf die Bedürfnisse der Armee und der Militärindustrie leidet.

Gleichzeitig ist unklar, wie lange Putin bereit ist, genau diese Taktik einzuhalten. Einerseits bietet die Tatsache, dass er sich jetzt vor allem auf die besetzten Gebiete der Ukraine konzentrieren kann, der Regierung von Donald Trump die Möglichkeit, tatsächlich über einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zu verhandeln und darüber hinaus ein Friedensabkommen zu unterzeichnen, das die heutige Frontlage festschreibt.

Aber Putin wird, wie wir verstehen, versuchen, die Situation des Interesses Trumps an einem solchen Friedensabkommen vor allem dazu zu nutzen, weiterhin den Abzug ukrainischer Truppen aus den Gebieten Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja zu fordern, sowie die rechtliche Anerkennung der Folgen der Besatzung, wenn nicht durch die Ukraine selbst, dann zumindest durch die Vereinigten Staaten.

Die meisten europäischen Beamten, mit denen amerikanische Journalisten gesprochen haben, sind jedoch überzeugt, dass dies noch nicht das Ende von Putins Plänen ist. Der russische Präsident wird seine maximalistischen Ziele kaum ganz aufgeben. Und so ist es nicht ausgeschlossen, dass er nach einer Pause im Krieg erneut versuchen wird, diese Vereinbarungen, die möglicherweise unter Vermittlung der Trump-Administration erzielt werden, zu brechen und die militärischen Aktionen auf ukrainischem Boden wieder aufzunehmen, um möglichst viele Gebiete der Ukraine zu erobern und wahrscheinlich auch den ukrainischen Staat zu zerstören. Genau das war, wie wir verstehen, das Hauptziel des so genannten großen Krieges Putins gegen die Ukraine, der am 24. Februar 2022 begann und nach der Niederlage des Blitzkrieges Putins in einen jahrelangen Abnutzungskrieg überging.

Andererseits ist es offensichtlich, dass auch die Russen bei westlichen Politikern und Geheimdiensten den Eindruck erwecken können, dass sie derzeit nicht bereit sind, die Expansion auf ukrainischem Gebiet fortzusetzen, um so die Illusion schneller Vereinbarungen zu schaffen und die militärische Unterstützung der Ukraine durch die Vereinigten Staaten, Großbritannien und die Länder der Europäischen Union zu verringern.

Deshalb würde ich natürlich jede Information, die auf eine Änderung der Taktik Putins hindeutet, mit Vorsicht betrachten. Die Taktik kann tatsächlich geändert werden, einfach weil der russische Präsident möglicherweise nicht genügend Kräfte hat, um das Vorrücken seiner Armee auf ukrainischem Gebiet fortzusetzen, und die Taktik des Abnutzungskrieges nicht die kurzfristigen Ergebnisse liefert, auf die Putin gehofft hatte, als er sich entschloss, Terror gegen die ukrainische Zivilbevölkerung einzusetzen, und die ukrainische Gesellschaft nicht zu einer schnellen Kapitulation vor dem brutalen Aggressor zwingt.

Aber die Strategie, die Strategie hängt, wie wir wissen, nicht nur mit der Ukraine zusammen. Putin ist darauf fixiert, die Folgen des so genannten Fehlers von 1991 zu überwinden, als die Sowjetunion, dieses kommunistische und chauvinistische Imperium der Russen, von der politischen Landkarte der Welt verschwand, als ob es nie auf dieser Karte gewesen wäre.

Für die sowjetischen Tschekisten, die sich bemüht hatten, in einem ganzen Staat an die Macht zu gelangen, indem sie die Kommunistische Partei und die ideologischen Einstellungen der Vergangenheit verboten und später marginalisierten, war die Zerstörung der Sowjetunion eine schmerzhafte und unerwartete Niederlage. Deshalb hängen alle Bemühungen des Föderalen Sicherheitsdienstes der Russischen Föderation und Putins, der die russischen Tschekisten im Kreml vertritt, mit der Notwendigkeit zusammen, die so genannte territoriale Integrität des eigentlichen russischen Staates wiederherzustellen, unter dem man im Lubjanka weiterhin die Sowjetunion versteht. 

Ohne die Ukraine, ohne deren Unterwerfung, ohne den Vormarsch russischer Truppen in die ukrainische Transkarpatien kann von einer Wiederherstellung der früheren Möglichkeiten des sowjetischen Imperiums keine Rede sein. Und deshalb kann Putin kaum auf einen weiteren Krieg gegen die Ukraine verzichten. Aber die Tatsache, dass der russische Präsident bereit ist, eine Pause einzulegen, weil er sich bewusst ist, dass die Fortsetzung der militärischen Aktionen zu einer erneuten Verschlechterung der russisch-amerikanischen Beziehungen und damit zu neuen, sogar unerwarteten Sanktionen der Regierung Donald Trumps gegen die ohnehin schon schwer durch Sanktionen geschädigte russische Wirtschaft führen kann, könnte in den nächsten Monaten und Jahren tatsächlich ein wichtiges Argument sein. 

Die Frage ist nur, wer und wie die Pause nutzt. Wenn die Ukraine nach einem möglichen Waffenstillstand oder sogar einem Friedensabkommen entspannt, wenn in der Gesellschaft die Stimmung zunimmt, dass ein neuer großer Krieg nicht wiederholt werden kann, und nach Wegen des Verständnisses und des Zusammenlebens mit der Russischen Föderation gesucht wird, wird dies natürlich zu einem neuen, noch unerwarteteren und verheerenderen Schlag der Russen gegen die ukrainische Staatlichkeit führen, der blutig und brutal sein und dazu führen kann, dass die Ukraine, wenn nicht die Unabhängigkeit, dann zumindest die Souveränität und die Möglichkeit verliert, Entscheidungen über ihre weitere Entwicklung und ihre geopolitische Wahl zu treffen.

Wenn sich die Ukraine jedoch in ein Festungsland verwandelt und der wichtigste Sinn des Bestehens des ukrainischen Staates in den nächsten Jahrzehnten das Verständnis der Notwendigkeit des Widerstands gegen eine mögliche russische Aggression und die Stärkung der ukrainischen Identität im Land durch die Ausräumung des kolonialen Erbes des Nachbarstaates sein wird, dann hat die Ukraine, wenn auch nicht absolute, so doch reale Überlebenschancen. 

Und zusammen mit dem ukrainischen Staat besteht auch die Chance für das ukrainische Volk zu überleben, das im Falle der Zerstörung des ukrainischen Staates praktisch keine solchen Chancen mehr haben wird.

Witkoff bringt Trumps Leute auf die Palme | Vitaly Portnikov. 01.05.2025.

Die konservative Zeitung New York Post, die den Kreisen um Präsident Donald Trump nahesteht, stellt fest, dass der Sonderbeauftragte des Staatsoberhauptes, Steve Witkoff, im Umfeld von Trump immer mehr Ärger hervorruft, aufgrund der Rolle, die er derzeit in der amerikanischen Außen- und Geopolitik spielt und der damit verbundenen Effizienz.

Witkoff, der sich ursprünglich ausschließlich dem Nahost-Bereich widmen sollte und Erfolg hatte, als er ein Waffenstillstand zwischen Israel und der Hamas erreichte, leitet nun Verhandlungen in drei Schlüsselbereichen gleichzeitig. Dies sind der Konflikt um den Gazastreifen, der Krieg Russlands gegen die Ukraine und die Verhandlungen über das iranische Atomprogramm.

Dabei hat Witkoff in zwei Fällen, die nicht in seine direkte Zuständigkeit fallen, diejenigen verdrängt, die sich mit solch wichtigen Verhandlungen hätten befassen sollen. Bekanntlich hatte Donald Trump bereits vor seinem Einzug ins Weiße Haus erklärt, dass sich der General a.D. Keith Kellogg um den russisch-ukrainischen Konflikt kümmern werde.

Derzeit ist jedoch unklar, welche genauen Funktionen Kellogg hat, der als Sonderbeauftragter speziell für die Ukraine gilt. Und inwieweit sein Einfluss mit dem Einfluss Witkoffs konkurrieren kann, der ein enger persönlicher Freund Trumps ist.

Gleichzeitig muss man verstehen, dass die Verhandlungen mit Russland eher in die Zuständigkeit des US-Außenministers Mark Rubio und des nationalen Sicherheitsberaters des amerikanischen Präsidenten Olts fallen, die gewissermaßen im Schatten der Bemühungen des Sonderbeauftragten stehen, was auch für die Verhandlungen mit dem Iran gilt.

Wenn Witkoff in all diesen Verhandlungsprozessen echte Ergebnisse erzielt hätte, wäre die Irritation vielleicht geringer. Nachdem es ihm jedoch gelungen war, ein Waffenstillstand zwischen Israel und der Hamas zu erreichen, konnte der Sonderbeauftragte keine Anstrengungen unternehmen, um dieses Waffenstillstand fortzusetzen und die israelischen Geiseln, die seit dem 7. Oktober 2023 von der Hamas festgehalten werden, freizulassen.

Derzeit wird über die Möglichkeit gesprochen, dass eine solche Einigung bereits im Mai erzielt werden könnte. Dafür müsste der Sonderbeauftragte dem Nahost-Konflikt jedoch mehr Zeit widmen, und ihm fehlt es, einfach gesagt, an Zeit und Ressourcen.

Wenn es um den russisch-ukrainischen Krieg geht, können wir feststellen: In den hundert Tagen von Donald Trumps Amtszeit als Präsident der Vereinigten Staaten sind wir nicht einmal der Möglichkeit eines langfristigen Waffenstillstands zwischen Moskau und Kyiv näher gekommen, und Präsident Wladimir Putin jongliert mit kurzfristigen Waffenstillständen, um seine Konstruktivität zu demonstrieren und den Forderungen Donald Trumps nicht nachzukommen.

Dabei trifft sich Steve Witkoff mit dem russischen Präsidenten fast wie mit einem besten Freund. Sein letzter Auftritt in Russland, als er Putin vor den Kameras freundlich begrüßte und ohne Begleitung war, während der russische Präsident von Beamten begleitet wurde, erinnerte erneut an die Unerfahrenheit Steve Witkoffs in diplomatischen Angelegenheiten.

Und als der Sonderbeauftragte im Interview mit dem Propaganda-Moderator Tucker Carlson sagte, dass das Hauptproblem im russisch-ukrainischen Krieg die von Moskau besetzten Regionen der Ukraine seien, angeblich weil dort Russisch gesprochen werde, hörten wir nicht so sehr die Stimme Steve Witkoffs, sondern die Stimme Wladimir Putins, der seine aggressiven Bestrebungen ständig damit rechtfertigt, dass in den besetzten Gebieten der Ukraine viele russischsprachige Menschen leben.

Was den Iran betrifft, so sieht die Situation auch hier trostlos aus. Heute ist es schwer zu behaupten, dass es dem Sonderbeauftragten in seinen Verhandlungen mit dem iranischen Außenminister Abbas Araghchi gelungen ist, eine Einigung über die Fragen des Atomprogramms Teherans zu erzielen, und das trotz der Tatsache, dass die Vereinigten Staaten der Islamischen Republik bereits erhebliche Zugeständnisse gemacht haben, insbesondere die Zustimmung zur Weiterführung der Arbeit des Iran an seinem eigenen Atomprogramm, wenn es um dessen friedliche Komponente geht.

Dabei besteht die Möglichkeit, dass die vom Iran nach dem Austritt der Vereinigten Staaten aus dem Abkommen angehäuften Nuklearmaterialien Russland zur Verfügung gestellt werden, unter der Bedingung, dass Wladimir Putin dem Iran diese Nuklearmaterialien zurückgibt, falls die Vereinigten Staaten ihr Abkommen mit der Islamischen Republik erneut kündigen wollen.

Dies macht Wladimir Putin zu einer Schlüsselfigur in möglichen Verhandlungen und stärkt natürlich seine Positionen in Bezug auf die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges.

Und dieser ganze gordische Knoten von Problemen ist nicht von selbst entstanden. Er wurde von Steve Witkoff durch seine Verhandlungsbemühungen geschaffen.

Und wenn eine Person diese Seemannsknoten knüpft und gleichzeitig versucht, sie zu lösen, ist klar, dass es sich nur um ein Fiasko der außenpolitischen Bemühungen handeln kann. Aber nicht von Witkoff , sondern von Präsident der Vereinigten Staaten Donald Trump. Und natürlich wollen Trumps Mitstreiter nicht glauben, dass dieses Fiasko bereits offensichtlich ist und dass der amtierende amerikanische Präsident bald von Anhängern und Gegnern wegen Inkompetenz getadelt werden wird.

Der Ausweg aus der Situation ist natürlich eine klarere Delegation von Befugnissen und das Auftreten von Fachleuten in strategischen Bereichen. Vereinfacht gesagt, sollten die Verhandlungen mit Russland von Personen geführt werden, die mit Putin-Beamten mit Positionen und Autorität in Kontakt treten können. Marco Rubio mit Sergej Lawrow, Waltz mit Juri Uschakow, nicht Witkoff mit einem Mann, dem Putin eigens eine erfundene Position gegeben hat, um einem leichtgläubigen amerikanischen Entscheider zu verwirren. Ich beziehe mich natürlich auf Kirill Dmitriev, von dem niemand wusste, bevor Putin beschloss, Trump durch Witkoff zu täuschen, und den selbst Sergej Lawrow beim ersten Kontakt zwischen amerikanischen und russischen Beamten in Riad nicht an den Verhandlungstisch mit der US-Delegation ließ. 

Eigentlich hätten die Amerikaner daraus den Schluss ziehen müssen, dass der Kreml diplomatisch verhandeln will und nicht mit Trump ein Vertrauensverhältnis eingehen wird. Doch das Weiße Haus entschied sich für das genaue Gegenteil, wahrscheinlich in der Erwartung, dass Putin die Vertraulichkeit zu schätzen weiß. Putin tut es, und durch Witkoff versucht er, Trump in die eine oder andere Falle zu locken. 

An genau den gleichen Putin-Scenario halten sich iranische Führer Ayatollah Khamenei und die Führer der Hamas, die zudem über die Emire der arabischen Staaten, die für ihre Unterstützung dieser terroristischen Organisation bekannt sind, weiterhin indirekt mit Wladimir Putin beraten, wie man sich gegenüber der amerikanischen Regierung klüger verhalten und sie am besten täuschen kann. Und Steve Witkoff scheint mit seinen zahlreichen Verhandlungen und Initiativen der eigentliche Agent dieser Täuschung zu sein.

Ein neuer Krieg in ein paar Stunden oder Tagen | Vitaly Portnikov. 30.04.2025.

Die pakistanische Regierung behauptet, ein Angriff Indiens auf das Land könne in den nächsten Stunden oder Tagen erfolgen, und warnt vor den unvermeidlichen Folgen eines solchen Angriffs.

In Neu-Delhi werden die Informationen aus Islamabad nicht bestätigt. Heute jedoch hielt Premierminister Narendra Modi ein weiteres Treffen mit Vertretern der Regierung und der Sicherheitskräfte ab. Und pakistanischen Fluggesellschaften wurde der Überflug des indischen Luftraums verboten.

Die Spannungen zwischen den beiden Atomstaaten nehmen somit von Tag zu Tag zu, und es ist derzeit unklar, ob es irgendwie gelingen wird, sie von einem nach dem Terroranschlag im indischen Kaschmir nahezu unvermeidlichen militärischen Konflikt abzuhalten.

Etwas positiv ist, dass sich Washington in die Situation einzumischen begann. Noch vor wenigen Tagen behauptete Präsident Donald Trump, Indien und Pakistan müssten den Konflikt selbst lösen. Im US-Außenministerium wurde betont, dass sich die amerikanischen Diplomaten nicht in die Situation einmischen würden.

Heute jedoch führte der US-Außenminister Marco Rubio Gespräche sowohl mit dem pakistanischen Premierminister Schahbas Scharif als auch mit dem Leiter des indischen Außenministeriums Jaishankar. In beiden Gesprächen forderten die Vereinigten Staaten sowohl Indien als auch Pakistan zur Zurückhaltung auf und hofften, dass möglicherweise separate Gespräche, die die Vereinigten Staaten nun führen wollen, sowohl mit der pakistanischen als auch mit der indischen Regierung, dazu beitragen könnten, die Eskalation zwischen den beiden Ländern zu verringern.

Es bleibt aber unklar, ob Washington mit dieser Reaktion zu spät dran ist. Alle anderen Länder, die derzeit gute Beziehungen zu Indien oder Pakistan oder zu beiden Ländern haben, reagieren eher mit besorgten Erklärungen als mit wirklichen friedenserhaltenden Bemühungen. Und es stellt sich die Frage: Wer hat heute tatsächlich Einfluss, vor allem auf Indien, um es von einer Militäroperation gegen Pakistan abzuhalten?

Beobachter in der Region sind der Ansicht, dass die indische Armee jetzt, so scheint es, viel besser auf einen großen Krieg vorbereitet ist als in der jüngeren Vergangenheit, als zwischen den indischen und pakistanischen Streitkräften ein gewisses Gleichgewicht bestand. Und dass Narendra Modi die Situation jetzt nutzen könnte, um Pakistan die Möglichkeiten Indiens im Hinblick auf seinen Einfluss in der Region zu demonstrieren.

Möglicherweise könnte Indien den Terroranschlag im indischen Teil Kaschmirs auch nutzen, um die Kontrolle über das gesamte Gebiet zu übernehmen, das Indien und Pakistan seit der indischen Union, als sich Pakistan von Indien trennte und zwei separate Staaten mit einer überwiegend hinduistischen bzw. muslimischen Bevölkerung geschaffen wurden, nicht teilen können.

Kaschmir führte bereits damals zu einer ernsthaften politischen und später auch militärischen Konfrontation zwischen Indien und Pakistan, zu mehreren Kriegen, die die Beziehungen zwischen den beiden Nachbarstaaten offensichtlich nicht verbessert haben.

Aber diese Kriege fanden in Zeiten politischer und militärischer Parität statt. Zudem waren damals viele Jahre lang vor allem die Vereinigten Staaten auf Seiten Pakistans, während Indien auf die Unterstützung der Sowjetunion hoffte, und in der Situation des Kalten Krieges waren sowohl Moskau als auch Washington daran interessiert, die Konfrontation zu stoppen, als sie noch kein großes Ausmaß erreicht hatte.

Die Situation ist jetzt natürlich völlig anders. Sowohl Indien als auch Pakistan versuchen, eine strategische Partnerschaft mit den Vereinigten Staaten aufzubauen, und Washington möchte die Beziehungen weder zu Neu-Delhi noch zu Islamabad verschlechtern, daher sind seine Vermittlungsbemühungen, selbst wenn sich Marco Rubio ernsthaft mit diesem Problem befassen und Donald Trump die ganze Komplexität der Situation erklären würde, ziemlich begrenzt.

China unterhält besonders enge Beziehungen zu Pakistan, vor allem in der politischen und militärischen Sphäre, ist aber daran interessiert, die wirtschaftliche Zusammenarbeit mit Indien fortzusetzen.

Es ist immer noch unklar, welche tatsächliche Position die Volksrepublik China einnehmen könnte, falls ein großer Krieg zwischen Indien und Pakistan beginnt. Denn aus Sicht der langfristigen Interessen Chinas könnte ein großer Krieg in der Region der chinesischen Wirtschaft helfen, zumindest dadurch, dass er amerikanische und andere westliche Unternehmen auf dem Territorium Chinas halten würde.

Viele amerikanische Unternehmer sind davon überzeugt, dass die Verlagerung von Unternehmen aus der Volksrepublik China nach Indien es ihnen zumindest ermöglichen wird, bessere Beziehungen zur Regierung von Donald Trump aufzubauen, die China als die größte wirtschaftliche Bedrohung für die Vereinigten Staaten ansieht. Wenn Indien jedoch zum Kriegsgebiet wird, können natürlich alle Pläne zur Verlagerung von Unternehmen zumindest ausgesetzt werden.

Und das gibt Xi Jinping Zeit, die Probleme in der chinesischen Wirtschaft, die bereits begonnen haben und sich vor dem Hintergrund des unvermeidlichen amerikanisch-chinesischen Handelskrieges, der in den ersten hundert Tagen von Donald Trump begonnen hat, nur noch verschärfen werden, zu lösen.

Auf der anderen Seite ist es offensichtlich, dass Pakistan auf die Unterstützung muslimischer Staaten hoffen kann, vor allem sunnitischer, die es Indien kaum erlauben werden, gegenüber Pakistan so zu handeln, dass dies zu einem ernsthaften Problem für die nationale Sicherheit dieses Landes wird.

Der Iran seinerseits könnte Indien unterstützen, um die Positionen sunnitischer Regime in der Region zu schwächen, was wiederum die Möglichkeiten der Islamischen Republik in der schwierigen Situation stärken würde, in der sie sich gerade im Zusammenhang mit dem Verhandlungsprozess zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran befindet, den Teheran in die Länge ziehen möchte.

Im Iran versteht man sehr gut, dass ein großer Krieg zwischen Pakistan und Indien die Regierung Trump zwingen wird, die Prioritäten von Verhandlungen über iranische Atomwaffen auf Bemühungen zu verlagern, einen Atomwaffenaustausch zwischen Neu-Delhi und Islamabad zu verhindern.

Und natürlich bleibt Russland, das auch an einem großen Krieg zwischen Pakistan und Indien interessiert ist, zumindest weil Präsident Putin sicher sein kann, dass ein solcher Krieg ihm neue Möglichkeiten zum Manövrieren im Krieg gegen die Ukraine bietet. Ein solches Manöver wiederum lässt hoffen, dass nicht nur die Verhandlungen mit Donald Trump, sondern auch der Abnutzungskrieg, der nach Putins Ansicht in der nächsten Zeit erfolgreich sein könnte, in die Länge gezogen werden.

Jeder neue Konflikt, wie wir es bereits am Konflikt im Nahen Osten gesehen haben, lenkt die Aufmerksamkeit der Welt vom russisch-ukrainischen Krieg ab, und genau das braucht Putin.

Trump stellt sich auf die Seite der Ukraine | Vitaly Portnikov. 29.04.2025.

Donald Trumps Bereitschaft, im Falle, dass Präsident Putin seine Wünsche zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges weiterhin ignoriert, nicht auf der Seite Zelenskys, sondern auf der Seite der Ukraine zu stehen, mag im Interview des amerikanischen Präsidenten mit dem Chefredakteur des Magazins The Atlantic als sensationelle Phrase erscheinen.

Es sollte jedoch daran erinnert werden, dass Trump in diesem Interview keine Tatsache feststellt, sondern die Frage eines amerikanischen Journalisten beantwortet, ob sich eine Situation entwickeln könne, in der er sich auf der Seite der Ukraine befinden würde. Und er beantwortet diese Frage bejahend, dass dies tatsächlich der Fall sein könnte.

Obwohl der Journalist ihn fragt, ob er bereit sei, auf der Seite Zelenskys zu stehen. Hier liegt die Präzisierung seitens des amerikanischen Präsidenten. Auf der Seite der Ukraine, ja, nicht auf der Seite Zelenskys.

Aber auch hier ist es wichtig zu bedenken, dass dieses Treffen von Donald Trump mit dem Chefredakteur der Zeitschrift The Atlantic vor dem Treffen des amerikanischen Präsidenten mit seinem ukrainischen Amtskollegen im Petersdom in Rom während der Beerdigung von Papst Franziskus stattfand. Wenn das Interview nach diesem Treffen, das von vielen als eine Art Versöhnung zwischen Trump und Zelensky gewertet wird, aufgezeichnet worden wäre, wäre die Antwort des amerikanischen Präsidenten möglicherweise nicht so kategorisch gewesen und hätte sich nicht auf den ukrainischen Präsidenten bezogen.

So konzentrierte sich Donald Trump weniger auf die Hilfe für die Ukraine, sondern auf die Details des Treffens im Oval Office. Die Verantwortung für dessen Scheitern kehr er weiterhin in der Verantwortung des ukrainischen Präsidenten.

Gleichzeitig bestand Trump weiterhin darauf, dass er die Ukraine rettet. Wiederum als Antwort auf die Frage, warum er im Gegensatz zu seinen Vorgängern im Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten, sagen wir, Ronald Reagan, unter dessen Porträt das Gespräch mit den Journalisten stattfand, keine Empathie für kleine Länder empfindet, die von größeren angegriffen werden.

Und Trump betonte wiederum in seiner Antwort auf die Fragen amerikanischer Journalisten, dass er dieses Empathiegefühl habe und dass er die Ukraine bereits vor dem Ausbruch des großen Krieges zwischen Russland und der Ukraine vor der russischen Aggression gerettet habe, wobei er natürlich an die Lieferung von Javelins zur Verteidigung gegen die russische Aggression erinnerte.

Man kann also sagen, dass das Interview von Donald Trump, in dem er die Möglichkeit erwähnt, auf der Seite der Ukraine zu stehen, ein Spiegelbild wichtiger Tendenzen in seiner eigenen Politik in Bezug auf den russisch-ukrainischen Konflikt ist.

Und genau deshalb erlaubt es, gewisse Schlussfolgerungen nicht vor dem Hintergrund dieses Gesprächs, das Trump mit Zelensky geführt hat, sondern noch vor diesem Gespräch zu ziehen.

Es erlaubt zu glauben, dass Trump über Putins Unnachgiebigkeit und darüber verärgert ist, dass der russische Präsident ihn durch seine Angriffe auf ukrainische Städte in eine schwierige Situation bringt, noch bevor die Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Ukraine nach dem berüchtigten Skandal im Oval Office zum zweiten Mal miteinander sprachen.

So können wir mit Ihnen darüber sprechen, dass der Präsident der Vereinigten Staaten heute wirklich nicht sehr gut versteht, wie es ihm gelingen wird, den russisch-ukrainischen Krieg in der Zeit zu beenden, die er für ausreichend hielt, um zumindest die Frage des Waffenstillstands an der russisch-ukrainischen Front zu lösen.

100 Tage Präsident Trump haben uns gezeigt, dass die Bemühungen des amerikanischen Staatsoberhaupts, gelinde gesagt, unzureichend waren, um den russischen Präsidenten dazu zu bringen, seinem amerikanischen Kollegen entgegenzukommen. Und dass die Hauptaufgabe Putins und seines engsten Kreises darin besteht, Trump und seine Mitarbeiter im Verhandlungsprozess vor dem Hintergrund der andauernden Kampfhandlungen an der russisch-ukrainischen Front zu halten.

Kämpfe, von denen Putin glaubt, dass sie es ihm ermöglichen werden, in Zukunft weitere Gebiete der Ukraine zu besetzen und immer neue Bedingungen zu stellen, die weniger Bedingungen für einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front sind, sondern Bedingungen für die Kapitulation der Ukraine.

In dieser Situation sollte man natürlich erkennen, dass Trump nicht den Wunsch zeigt, die Person zu werden, die für den Tod ukrainischer Zivilisten verantwortlich ist, die Person, die den Verhandlungsprozess mit Putin vor dem Hintergrund neuer und immer neuer Verbrechen des russischen Präsidenten und seiner Verbrecherarmee fortsetzt.

Und hier wird sich der Präsident der Vereinigten Staaten bald entscheiden müssen. Vielleicht geschieht dies sogar nach dem Jahrestag des Sieges im Zweiten Weltkrieg, den Putin wie üblich in ein Festival abscheulichen Siegesfeierns verwandelt hat.

Trump muss entweder erkennen, dass er tatsächlich so handeln muss, wie er den Journalisten von The Atlantic gesagt hat, der Ukraine mehr helfen. Und übrigens sagte er in seiner Antwort, dass es neben der militärischen Hilfe eine stärkere Sanktionsbelastung für die Russische Föderation geben könnte.

Auch das sollte analysiert werden. Vielleicht denkt Trump nicht an eine Verstärkung der militärischen Hilfe, sondern an eine Verstärkung der Sanktionen gegen Russland und ist sich nicht bewusst oder ist sich allzu bewusst, dass diese Sanktionen nicht zu einer ernsthaften Änderung der Position Putins führen werden.

Oder er muss tatsächlich die Entscheidung treffen, sich aus dem weiteren Verhandlungsprozess zwischen Russland und der Ukraine zurückzuziehen. Was, wenn es mit dem Ausbleiben neuer militärischer Hilfe für die Ukraine verbunden ist, die Chancen der Russischen Föderation erhöhen wird, neue ukrainische Regionen zu besetzen und auch weiterhin die Kapitulation der Ukraine im weiteren Verlauf des russisch-ukrainischen Krieges zu fordern.

Es ist jedoch offensichtlich, dass eine Desertion aus den Verhandlungen das politische Gewicht des amerikanischen Präsidenten, der um seinen eigenen Ruf besorgt ist und genau weiß, wie die Kommentare zu seinen 100 Tagen im Amt lauten werden, kaum stärken wird, wenn er in keinem seiner außenpolitischen Unternehmungen ein Ergebnis erzielt hat.

Aus den russisch-ukrainischen Verhandlungen auszusteigen bedeutet für Donald Trump, nicht nur seine eigene politische Ohnmacht, die selbst für Anhänger des amerikanischen Führers immer offensichtlicher wird, sondern auch die Ohnmacht der Vereinigten Staaten von Amerika zu zeigen.

Und deshalb glaube ich, dass Trump aus keinen Verhandlungen aussteigen wird. Unsere Aufgabe ist es jedoch, den amerikanischen Präsidenten davon zu überzeugen, dass er in diesen Verhandlungen nicht als Vermittler, sondern als Unterstützer der Ukraine auftreten muss, der dazu beitragen wird, Druck auf die Russische Föderation auszuüben und immer schwierigere Bedingungen für Russland für eine Aussetzung oder Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges zu schaffen.

Modi bereitet Schlag gegen Pakistan vor. Vitaly Portnikov. 29.04.2025.

Der indische Premierminister Narendra Modi betonte in einem Eiltreffen mit dem Verteidigungsminister des Landes, Rajnath Singh, und Vertretern der höchsten militärischen Führung Indiens, dass er der indischen Armee volle operative Freiheit bei der Bestimmung von Zeitpunkt, Modus und Zielen der indischen Antwort auf den Terroranschlag in Kaschmir gewährt. Die Rede ist natürlich von einem Schlag gegen Pakistan. Und Beobachter in Indien selbst erklären bereits, dass diese Worte des indischen Regierungschefs durchaus der Auslöser für eine mögliche Militäroperation gegen das Nachbarland sein könnten.

In Islamabad kommt man zu den gleichen Schlussfolgerungen. Der pakistanische Verteidigungsminister Khawaja Asif bemerkte, dass ein Einmarsch Indiens in Pakistan unvermeidlich sei und rief seine Landsleute dazu auf, sich moralisch darauf vorzubereiten, dass dem Pakistan Krieg droht. Nach Ansicht des pakistanischen Verteidigungsministers könnte der indische Einmarsch in das Nachbarland in wenigen Tagen beginnen. Und die pakistanische Armee ist durchaus bereit, diese Aggression abzuwehren.

Inzwischen fällt auf, dass es bisher keine wirksamen diplomatischen Bemühungen gibt, die dazu beitragen könnten, das Klima in den Beziehungen zwischen den beiden Nachbarstaaten zu verbessern, deren Konflikt praktisch seit den ersten Jahren nach der Teilung des Indischen Bundes und der Ausrufung der Unabhängigkeit Indiens und Pakistans besteht.

Die Vereinigten Staaten haben sich im Prinzip von einer Vermittlung in den Beziehungen zwischen Neu-Delhi und Islamabad distanziert, vermutlich in der Annahme, dass die Bereitschaft, eine solche Rolle zu übernehmen, nur den Einfluss der Vereinigten Staaten in der Region schwächen würde. Präsident Donald Trump äußerte die Hoffnung, dass Indien und Pakistan den neuen Konflikt selbst lösen werden.

Auch in Peking und Ankara werden Aufrufe zur Deeskalation und zur Verhinderung eines Krieges laut. Allerdings ist es sehr interessant, dass weder die chinesische noch die türkische Führung Indien und Pakistan irgendwelche Vermittlungsbemühungen zur Lösung des Konflikts zwischen ihnen anbietet. Moskau schweigt natürlich auch. Und hier könnte der Eindruck entstehen, dass ein Krieg zwischen Indien und Pakistan allen Seiten nützen könnte, die sich eigentlich ein Einvernehmen zwischen Indien und Pakistan wünschen müssten.

Die Volksrepublik China kann darauf hoffen, dass Indien seine Kräfte überschätzt, dass der Krieg nicht kurzfristig sein wird, dass er sich hinziehen und sich, wiederum mit chinesischer Unterstützung, auf das Gebiet Indiens ausweiten und so den Ruf dieses Landes als ruhige Hafen für westliche Unternehmen zerstören könnte. In einer Situation, in der viele amerikanische Geschäftsleute nicht nur über die Verlagerung ihrer Unternehmen aus der Volksrepublik China nach Indien nachdenken, sondern bereits mit der praktischen Umsetzung dieser Pläne begonnen haben, ist es durchaus im außenpolitischen Interesse Chinas, den Amerikanern das gesamte Risiko ihres Verbleibs in einem Land zu demonstrieren, das jederzeit in einen rechtlich-politischen Konflikt mit einem anderen Atomstaat geraten kann.

Auch Russland könnte an einem groß angelegten Konflikt zwischen Indien und Pakistan interessiert sein, in der Hoffnung, dass langwierige Kämpfe zwischen den beiden Nachbarländern und der Tod von Tausenden von Menschen, die unweigerlich Opfer dieses Konflikts werden, sowie die natürliche humanitäre Krise in beiden kriegführenden Ländern die Aufmerksamkeit des Westens von dem russisch-ukrainischen Krieg ablenken und es Russland ermöglichen weniger Bedenken hinsichtlich des Rückzugs von US-Präsident Donald Trump aus dem Verhandlungsprozess zur Beilegung des russisch-ukrainischen Krieges zu haben, schon allein deshalb, weil der russisch-ukrainische Krieg vor dem Hintergrund eines groß angelegten Krieges zwischen zwei Atomstaaten Washington offensichtlich nicht in dem Maße interessieren wird, wie er Donald Trump heute interessiert. Und der amerikanische Präsident könnte einem schleppenden Verhandlungsprozess vor dem Hintergrund anhaltender militärischer Aktionen den Verzicht auf außenpolitische Vermittlung in dieser Frage vorziehen.

Schließlich kann die Türkei durchaus darauf hoffen, dass sie durch Pakistan und, wenn sie diesem von Indien angegriffenen Land natürlich wirksame Unterstützung leistet, ihre Rolle als Führer der muslimischen Welt stärken wird.

Das heißt, im Großen und Ganzen sehen wir in der internationalen Gemeinschaft nicht so sehr ein Interesse an der Erreichung eines Friedensabkommens zwischen Indien und Pakistan, sondern ein Interesse an einem großen Krieg.

Und zu diesem Krieg könnten diejenigen, die eigentlich Befürworter der Versöhnung und des Dialogs sein sollten, den indischen Premierminister Narendra Modi durchaus bewusst drängen. Modi selbst muss auch als starker Führer erscheinen, der auf die terroristische Gefahr reagiert, besonders angesichts der zunehmenden antipakistanischen Stimmung in Indien, die auch von der Regierung des Landes geschürt wird.

In dieser Situation werden Modi und seine Minister zu Geiseln ihrer ultranationalistischen Propaganda und könnten sich in einer Situation befinden, in der sie selbst bei dem Versuch, den sich drehenden Mechanismus der Kriegvorbereitungen zu stoppen scheitern könnten. 

Eine ganz einfache Geschichte, die wir aus den Lehren des Ersten Weltkriegs kennen. Die meisten Führer der Länder, die später an diesem Konflikt teilnahmen und dann von der politischen Landkarte der Welt verschwanden, wollten offensichtlich keinen großen Krieg, sondern nutzten die ultranationalistischen Stimmungen der Bevölkerung, um ihre Regime zu stärken und ihre Landsleute die Fehler und wirtschaftlichen Schwierigkeiten vergessen zu lassen, unter denen die Länder litten, die bald in einem der blutigsten Kriege des 20. Jahrhunderts gegeneinander Krieg führten.

Und der indisch-pakistanische Konflikt erscheint immer als Illustration genau dieser Logik. Zuerst werden ultranationalistische Stimmungen geschürt, die ein sofortiges und ernsthaftes Eingreifen fordern, und dann, wenn die Politiker glauben, dass sie bereits die gewünschten Ziele erreicht und die Gesellschaft zu ihren Gunsten beeinflusst haben, können sie den Mechanismus der Kriegvorbereitungen nicht mehr stoppen und müssen militärische Aktionen beginnen, die kurzfristig sein sollten, sich aber in einen mehrmonatigen oder sogar mehrjährigen Krieg mit dem Tod Tausender von Menschen verwandeln.

Die einzige Hoffnung, dass eine solche Situation doch nicht in vollem Umfang eintreten und außer Kontrolle geraten wird, ist derzeit die Angst Pakistans und das offensichtliche Unwillen der Regierung dieses Landes, sich auf einen neuen großen Krieg mit Indien einzulassen, das sich offensichtlich auf diesen Konflikt vorbereitet und nur noch auf einen Anlass wartet, um Pakistan wegen der Fortsetzung der Aktivitäten terroristischer und nationalistischer Gruppen im von Indien kontrollierten Teil Kaschmirs zur Rechenschaft zu ziehen. Und vielleicht kann die Zurückhaltung Pakistans, nämlich die pakistanische Vorsicht, die Region davon abhalten, in eine militärische Katastrophe abzurutschen. 

Europa in der Dunkelheit | Vitaly Portnikov. 28.04.2025.

Die Abschaltung der kritischen Infrastruktur auf der Iberischen Halbinsel, in Spanien, Portugal, Andorra und Teilen der Französischen Republik, erinnert an die Verwundbarkeit moderner Infrastrukturnetze gegenüber jeglichen Angriffen oder Ausfällen. Obwohl Regierungsbeamte behaupten, keine Anzeichen eines Cyberangriffs festgestellt zu haben, löste dieser Vorfall bei der Bevölkerung Portugals und Spaniens echte Panik aus.

Die U-Bahn, Flughäfen und Banken funktionierten nicht, praktisch die gesamte Infrastruktur dreier Länder war paralysiert. Und natürlich fielen auch die Mobilfunkanbieter aus. Es gab erhebliche Störungen beim Zugang zu Telefonverbindungen und dem Internet. Die Situation wurde somit tatsächlich kritisch, obwohl in allen drei Ländern die Ursachen des Vorfalls nicht wirklich verstanden werden.

Ja, man kann natürlich von einem Ausfall im europäischen Stromnetz sprechen. Man muss aber bedenken, dass ein solcher Ausfall auch absichtlich herbeigeführt werden kann. Und wir kennen ein Land, das durchaus in der Lage wäre, einen solchen Ausfall zu organisieren. Zumal die russischen Verantwortlichen in den letzten Monaten vor dem Hintergrund ihrer ständigen Gespräche mit dem Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, Europa der Aggressivität und des Versuchs beschuldigen, die Sicherheit Russlands zu untergraben, das einen Angriffskrieg führt.

Es ist klar, dass solche Ausfälle zu viel schwerwiegenderen Folgen führen können, als wir sie heute beobachten, obwohl den Menschen, die buchstäblich in den U-Bahnen von Lissabon oder Madrid festsitzen, vielleicht nicht zum Lachen zumute ist und sie die möglichen Ursachen und Folgen des Stromausfalls nicht analysieren können.

In einer Situation, in der der Westen jahrzehntelang nicht über die Verwundbarkeit seiner eigenen Infrastruktur gegenüber feindlichen Angriffen nachgedacht hat, möchte man auf die Zeit nach dem 11. September in den Vereinigten Staaten zurückblicken. Damals stellte sich ebenfalls heraus, dass das gesamte westliche Sicherheitssystem anfällig für internationalen Terrorismus war.

Wir erinnern uns gut an die Organisation der Anschläge, übrigens fast in denselben Städten und Ländern, die sich jetzt am Rande eines Energiekollapses befinden. Wie die Terroranschläge in Madrid am Bahnhof Atocha durchgeführt wurden, wie es in Frankreich zu ernsthaften Problemen kam.

All dies erinnerte noch einmal daran, dass damals sowohl die Vereinigten Staaten als auch die Länder der Europäischen Union völlig unvorbereitet auf einen terroristischen Angriff waren. Dabei handelte es sich nicht um Angriffe von Staaten mit einer so mächtigen Angriffsstruktur wie der Russischen Föderation, sondern um Terrorgruppen, die ihre Anschläge irgendwo aus Afghanistan vorbereiteten.

Es ist klar, dass Russland ein viel ernsterer und vor allem grausamerer Gegner ist, der sich keine Gedanken über die Anzahl der Menschenleben macht, die er für die Erreichung bestimmter politischer Ziele opfern kann.

Zumindest die Zahl der russischen Staatsbürger, die bereits im Krieg Russlands gegen die Ukraine gefallen sind und die beim russischen Präsidenten Wladimir Putin und bei der überwiegenden Mehrheit seiner Landsleute praktisch keine Emotionen und Empathie auslösen, lässt leicht vermuten, wie viele Menschenleben in Russland feindlich gesinnten Staaten der Kreml bereit zu opfern ist, um seine Hegemonie auf dem Kontinent zu beweisen. Eine Hegemonie, zu Wegen zu der der Angriffskrieg Russlands gegen die Ukraine gehört. 

Und nun sehen wir eine Krise weit entfernt von diesem Krieg. Spanien und Portugal scheinen am Ende der Liste der Länder zu stehen, die sich Sorgen über die anhaltende Aggressivität Russlands und die Pläne Moskaus zur Eroberung ehemaliger Sowjetrepubliken und zur Etablierung einer eigenen Einflusssphäre in den mittel- und osteuropäischen Ländern machen sollten.

Die Beziehungen zu Russland haben Spanien und Portugal nie ernsthafte Probleme bereitet, vor allem aufgrund der geografischen Entfernung dieser Länder von einem der brutalsten Imperien der Vergangenheit und von einem der aggressivsten Staaten der Gegenwart. 

Aber die Entfernungen verkürzen sich, wie wir sehen, ziemlich schnell. Wenn man Störungen im europäischen Stromnetz organisieren und die Infrastruktur lahmlegen kann, dann kann man deutlich sagen, dass Polen und Portugal die gleichen Probleme und denselben grausamen Gegner haben, der hofft, durch die Täuschung der amerikanischen Führung die Ziele zu erreichen, die sich die Lubjanka bereits Anfang der neunziger Jahre gesetzt hat, als die Entscheidung über die Machtergreifung in der Russischen Föderation und die weitere Stärkung der Positionen Moskaus im postsowjetischen Raum getroffen wurde.

Wenn es um Möglichkeiten des Widerstandes geht, muss man klar verstehen: Ohne eine ernsthafte Umgestaltung des Regimes in Russland kann sich niemand in Europa sicher fühlen.

Die Worte des ehemaligen französischen Präsidenten General Charles de Gaulle, der von einer Europa von Lissabon bis Wladiwostok träumte, erweisen sich als prophetisch. Doch der französische General dachte wohl kaum daran, dass ein Europa von Lissabon bis Wladiwostok von Moskau aus kontrolliert werden könnte und dass in der russischen Hauptstadt Pläne zur Destabilisierung der Lage auf dem europäischen Kontinent und zur Unterwerfung der europäischen Länder unter den Willen Moskaus geschmiedet würden, das dazu bereit ist, einen Dialog mit einem völlig neuen Washington zu führen.

Wenn wir also wirklich ein sicheres Europa wollen, dann darf dieses Europa nicht von Lissabon bis Wladiwostok reichen. Zwischen diesem Europa und Russland, an der Grenze zwischen Russland und der Ukraine, muss eine Mauer entstehen, durch die die russische Aggression einfach nicht mehr auf den europäischen Kontinent übergreifen kann. Eine solche Mauer der Zivilisation gegen die Barbarei. 

Und selbst wenn wir jetzt keine konkreten Beweise für die Beteiligung russischer Geheimdienste und Hacker an der Stromabschaltung in Spanien und Portugal erhalten, ist dies kein Grund zur Entspannung und zur Nichtvorbereitung auf das Schlimmste, und das Schlimmste steht bereits vor der Tür Europas, das sich nicht damit abfindet, dass ein Nachbarstaat des europäischen Kontinents so dreist und rücksichtslos gegen das Völkerrecht verstößt, friedliche Städte zerstört und die amerikanische Führung von der Richtigkeit und Vernunft seiner barbarischen Ansätze in der Außenpolitik und im Verständnis der sogenannten Einflusszonen der Staaten in der modernen Welt überzeugt, die aus dem fernen Mittelalter zu stammen scheint, als sich kaum jemand um seine Nachbarn es scherte und an das Völkerrecht dachte.

Putins nächster „Waffenstillstand“ und Forderungen nach der Kapitulation der Ukraine | Vitaly Portnikov. 28.04.2025.

Der Präsident Russlands hat ein weiteres kurzfristiges Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front ausgerufen. Diesmal im Zusammenhang mit dem Jahrestag des Sieges im Zweiten Weltkrieg. Putin schlägt vor, dieses Waffenstillstand ab null Uhr vom 7. auf den 8. Mai bis null Uhr vom 10. auf den 11. Mai zu erklären und hofft, dass Kyiv seiner Aufforderung zustimmen wird. Obwohl ich daran erinnere, dass die Waffenstillstände an den Osterfeiertagen wiederholt von Russland gebrochen und von russischen Truppen zur Umlagerung von Kräften genutzt wurden.

Auf den ersten Blick scheint es, als ob Putin versucht Möglichkeiten zu finden, um seine Bereitschaft zu demonstrieren, zumindest die aktiven Kampfhandlungen an der russisch-ukrainischen Front zu beenden und geht damit dem amerikanischen Präsidenten Donald Trump entgegen. Damit es keine Illusionen darüber gibt, lohnt es sich, sich an den Text des Interviews zu wenden, das der Chef des russischen Außenministeriums Sergej Lawrow dem brasilianischen Magazin Globo im Zusammenhang mit seiner Teilnahme an einem Treffen der Außenminister der BRICS-Staaten gab.

In diesem Interview sind die Bedingungen, unter denen Russland ein Ende des Krieges gegen die Ukraine in Betracht ziehen könnte, ziemlich klar formuliert. Und diese Bedingungen unterscheiden sich in nichts von denen, die wir bereits im Februar 2022 von Putin gehört haben. Ich würde sagen, dass es sich sogar um erweiterte Bedingungen handelt, die die Besetzung neuer Teile des ukrainischen Territoriums durch russische Aggressoren berücksichtigen.

So fordert Lawrow, dass die Ukraine den so genannten legislativen Aspekt des Verbots von Verhandlungen mit der Russischen Föderation aufhebt. Das heißt, den Erlass des ukrainischen Präsidenten über die Unmöglichkeit von Verhandlungen mit dem russischen Präsidenten. Dass die Ukraine endgültig auf eine NATO-Mitgliedschaft verzichtet und ihren neutralen, nicht-alliierten Status garantiert. Ich erinnere daran, dass unser Land 2014, als Russland in die Ukraine einmarschierte und die Krim annektierte, blockfrei und neutral war. 

Dass die Folgen der Herrschaft der Regierung überwunden werden, die in Russland seit 2013 als neonazistisch bezeichnet wird. Die Rede ist von der Sicherstellung der russischen Sprache im ukrainischen Recht sowie der Rechte der russisch-orthodoxen Kirche auf ukrainischem Boden.

Wie wir sehen, beschränken sich die Ambitionen der russischen politischen Führung nicht nur auf die Anerkennung der Krim. Mehr noch, ich bin überzeugt, dass die gesetzliche Anerkennung des russischen Status dieser Regionen auch die Forderung nach dem Abzug ukrainischer Truppen aus diesem Teil bedeuten wird, der heute von der legitimen ukrainischen Regierung kontrolliert wird. Kürzlich hat darüber der Pressesprecher des russischen Präsidenten, Peskow, gesprochen.

Es wird auch betont, dass all diese Verpflichtungen im ukrainischen Recht verankert und dauerhaft sein müssen. Und von der so genannten Demilitarisierung und Denazifizierung der Ukraine begleitet werden. Russland erklärt übrigens immer noch nicht klar, was es unter Denazifizierung versteht, und das ist nicht verwunderlich, denn es geht um die Forderungen von Vertretern eines echten neonazistischen Regimes, das in Russland gebildet wurde.

Und gerade weil man in Moskau genau weiß, welches Regime sie haben, fordern sie die Aufhebung von Sanktionen, Gerichtsverfahren und Haftbefehlen gegen Bürger der Russischen Föderation. Das heißt, es geht in erster Linie um die Aufhebung des Haftbefehls gegen den russischen Präsidenten Putin durch den Internationalen Gerichtshof in Den Haag, sowie natürlich um die Rückgabe der so genannten im Westen eingefrorenen russischen Vermögenswerte.

Und Russland besteht weiterhin auf dem, worauf das Außenministerium dieses Landes Ende 2021 bestand: auf zuverlässigen Sicherheitsgarantien gegen den Bedrohungen, die durch die feindselige Tätigkeit der NATO und der Europäischen Union geschaffen wurden.

Was das tatsächlich bedeutet, verstehen wir sehr gut. Es geht um die Forderung, zu garantieren, dass ehemalige Sowjetrepubliken nicht der NATO beitreten. Und es geht natürlich nicht nur um die Ukraine oder Georgien, sondern um alle Länder, die bis 1991 Unionsrepubliken in der UdSSR waren, mit Ausnahme der baltischen Länder, die das Glück hatten, bereits der NATO beizutreten.

Übrigens, ich bin überzeugt, dass, wenn der russische Außenminister von der so genannten feindseligen Tätigkeit der Europäischen Union spricht, dies perspektivisch auch Forderungen Moskaus bedeuten wird, der Ukraine und allen anderen ehemaligen Sowjetrepubliken nicht nur die euroatlantische, sondern auch die europäische Integration zu verbieten.

Ich denke, wir verstehen sehr gut, dass all diese Forderungen dem Bild des Friedensplans widersprechen, den der Präsident der Vereinigten Staaten hat, selbst wenn es um Details geht. Zum Beispiel Details wie die Kontrolle der Vereinigten Staaten über das Kernkraftwerk Saporischschja, damit dieses Werk Energie erzeugen kann, die so sowohl auf freiem ukrainischem Gebiet als auch auf dem Gebiet, das derzeit in der Region Saporischschja und anderen Regionen von russischen Truppen besetzt ist, verbraucht werden könnte.

Lawrow sagt deutlich, und es ist nicht seine erste Erklärung, dass die Russische Föderation nicht über das Gebiet verhandeln wird, das Moskau für sich hält. Die Tatsache, dass der Außenminister der Russischen Föderation 100 Tage nachdem Donald Trump Präsident der Vereinigten Staaten wurde, genau die Bedingungen wiederholt, die der Präsident der Russischen Föderation bereits im Februar 2022 gestellt hat, könnte einfach darauf hindeuten, dass keine wirklichen und konkreten Veränderungen in der Position Russlands in Bezug auf das Ende des russisch-ukrainischen Krieges stattgefunden haben und meiner Meinung nach auch nicht stattfinden werden.

Die Hauptaufgabe Moskaus ist es, Washington zu zwingen, genau den russischen Bedingungen für das Ende des russisch-ukrainischen Krieges zuzustimmen und zu erkennen, dass dieser Krieg unter keinen anderen Bedingungen weder beendet noch einmal unterbrochen werden kann.

Und was ist dann dieser Waffenstillstand zum Jubiläum des Sieges im Zweiten Weltkrieg? Dieser Waffenstillstand ist ein weiteres Zeichen des Wunsches des Präsidenten der Russischen Föderation, den Verhandlungsprozess in die Länge zu ziehen, denn für den russischen Präsidenten ist es nicht akzeptabel, sowohl den Bedingungen des Friedens zuzustimmen, die ihm von den Vereinigten Staaten und anderen westlichen Ländern während des Verhandlungsprozesses angeboten werden, den wir in den letzten Wochen beobachtet haben, sowie den Austritt der amerikanischen Delegation, persönlich des Präsidenten der Vereinigten Staaten Donald Trump, aus diesem Verhandlungsprozess zuzulassen. Daher wird er versuchen, einzelne Schritte zu unternehmen, die nichts ändern werden, außer der Umgruppierung der russischen Truppen an der Frontlinie zur ukrainischen Armee.

Man muss nur aufhören zu schießen | Vitaly Portnikov. 28.04.2025.

Donald Trump fordert erneut den russischen Präsidenten Putin auf, das Feuer einzustellen, dich an den Verhandlungstisch zu setzen und einen Friedensvertrag zu unterzeichnen.

Der amerikanische Präsident betonte, dass er sehr unzufrieden mit den Raketenangriffen auf die Ukraine in der vergangenen Woche war. Trump sagt, dass er seine Haltung zu Putin innerhalb der nächsten zwei Wochen festlegen wird.

Er erklärt jedoch nicht, ob es darum geht, dass er sich aus dem Friedensprozess zurückziehen wird, wie zuvor erwähnt. Oder ob er doch den Druck auf Russland aufrechterhalten wird, um die Positionen der Ukraine und der Vereinigten Staaten zu stärken und den Präsidenten der Russischen Föderation zumindest zu einem Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zu bewegen.

Ich erinnere daran, dass Donald Trump genau diesen Waffenstillstand während seiner gesamten 100-tägigen Amtszeit als Präsident der Vereinigten Staaten erfolglos von Putin zu erreichen versuchte. Putin lehnte dies mehrmals ab.

Derzeit bestehen die Russen weiterhin darauf, dass sie gegen einen bedingungslosen Waffenstillstand nichts einzuwenden haben, stellen aber sofort, wie es der Außenminister Sergej Lawrow kürzlich getan hat, eine Bedingung wie die Einstellung der Bewaffnung der Ukraine während des Waffenstillstands, was natürlich sofort den Wunsch Russlands zeigt, sich auf einen neuen Angriff auf ukrainisches Gebiet vorzubereiten, sobald der Waffenstillstand beispielsweise auf Beschluss der russischen Seite beendet werden könnte.

Trump spricht jetzt etwas positiver über seine Beziehungen zum ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky. Nach dem Treffen im Vatikan betont er sogar, dass es zwischen ihm und Zelensky nie schlechte Beziehungen gegeben habe, sondern eine Situation im Oval Office, die bei ihm angeblich keine negativen Emotionen hervorgerufen habe.

Jeder, der Zeuge dieser Situation war, und das sind Milliarden von Menschen, die die sensationelle Live-Übertragung aus dem Oval Office verfolgt haben, in der Volodymyr Zelensky nicht nur mit Donald Trump, sondern auch mit seinem Vizepräsidenten J.D. Vance stritt, konnte sich vom Gegenteil überzeugen.

Jetzt hat Trump einen anderen politischen Vektor des Drucks. Er hat erkannt, dass Zelensky seinen Friedensvorschlägen zustimmt. Putin hingegen versucht höchstwahrscheinlich alles, um ihn zu täuschen und ihn auch zum Komplizen seiner Verbrechen in der Ukraine zu machen. Und dem kann der Präsident der Vereinigten Staaten in keiner Weise zustimmen.

Trump sagt sogar, dass Zelensky bereit sei, die Krim aufzugeben, aber es ist unklar, was hinter diesen Worten steckt. Der ukrainische Präsident hat mehrmals betont, dass die Ukraine den russischen Status der Krim nicht anerkennen wird und dies gemäß ihrer Gesetzgebung nicht tun kann. Wenn es um die Idee einer gewaltsamen Rückeroberung der Krim geht, befinden wir uns derzeit natürlich nicht in einer Situation, in der wir überhaupt über die Deokkupation ukrainischer Gebiete durch einen Angriff der ukrainischen Streitkräfte auf die Stellungen der russischen Armee sprechen können, die die Krim sowie einen großen Teil der Gebiete Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja kontrolliert.

Und natürlich handelt es sich bei dieser Diskussion weniger um Krieg als um juristische Formalitäten. Wie man verstehen kann, würden die Vereinigten Staaten selbst die Krimfrage nur lösen wollen, um sich den Weg zur Aufhebung der Sanktionen gegen die Russische Föderation für Geschäfte zu ebnen, mit denen Putin über seinen Vertrauten Kirill Dmitrijew den Sonderbeauftragten von Präsident Trump, Steve Witkoff, verführt, und dieser malt Trump illusorische Bilder der amerikanisch-russischen wirtschaftlichen Zusammenarbeit vor. Aber mit der Anerkennung des Krim-Status durch die Ukraine hat dies natürlich nichts zu tun.

Am wichtigsten ist jedoch nicht die Frage, wie Donald Trump zu Putin steht, sondern welche Instrumente des wirklichen Drucks auf den russischen Präsidenten der amerikanische Regierungschef hat. Es musste bereits mehrfach erklärt werden, dass die Sanktionsinstrumente, die dem vorherigen Präsidenten der Vereinigten Staaten, Joseph Biden, zur Verfügung standen, auch Donald Trump zur Verfügung stehen. Nicht weniger, aber auch nicht mehr.

Und angesichts des Konflikts zwischen der amerikanischen und der chinesischen Wirtschaft kann man nicht von einer schnellen Lösung des Problems des wirtschaftlichen Drucks auf Russland sprechen.

Damit Russland unter den Bedingungen, unter denen China und andere Länder des globalen Südens weiterhin Wirtschaftsbeziehungen zu ihm unterhalten, ein Ergebnis der westlichen Sanktionen spürt, das es zwingen würde, den Krieg zu beenden, braucht es ziemlich lange Zeit, eine ernsthafte Distanz. Es sei denn, die russische Wirtschaft befindet sich bereits in einem Zustand, der Putin zwingen würde, reale Vereinbarungen mit Trump zu suchen.

Aber ehrlich gesagt, dann würde sich der russische Präsident im Verhandlungsprozess anders verhalten und ihn nicht in die Länge ziehen. Ganz zu schweigen davon, dass Putin mittlerweile dazu beiträgt, den Verhandlungsprozess zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran zu verzögern, bei dem Trump ebenfalls das gewünschte schnelle Ergebnis in Bezug auf das iranische Atomprogramm erzielen wollte. 

Die Hauptsache ist also nicht einmal, ob Trump in der Lage sein wird, Druck auf Putin im Sinne einer Verschärfung der Sanktionspolitik auszuüben, damit der russische Präsident seine Absichten bezüglich des Zermürbungskrieges gegen die Ukraine ändert.

Das Wichtigste ist, dass Trump der Ukraine in diesem Zermürbungskrieg auch in seiner Amtszeit weiter hilft. Und wir können nur hoffen, dass Trumps Neubewertung von Putins Rolle im Verhandlungsprozess nicht nur vorübergehend ist und in ein paar Tagen nicht durch eine weitere Eskapade gegen den ukrainischen Präsidenten ersetzt wird, wie wir es schon oft erlebt haben, sondern eine klare und fest verankerte Norm der amerikanischen Politik sein wird, die der Ukraine helfen wird, sich in den kommenden Monaten und Jahren in einem Zermürbungskrieg gegen die russische Aggression zu wehren, wenn nicht im russisch-ukrainischen Krieg, wir hoffen doch auf seine Aussetzung oder das Ende in den 20er Jahren dieses Jahrhunderts, dann in dem russisch-ukrainischen Konflikt, der zweifellos noch Jahrzehnte dauern wird.

Lawrow verhöhnt Trump | Vitaly Portnikov. 28.04.2025.

Der russische Außenminister Sergej Lawrow ließ in einem Interview mit amerikanischen Journalisten durchblicken, dass der Kreml keine realen Vorschläge des amerikanischen Präsidenten Donald Trump zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges oder zumindest einer Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front akzeptieren wird.

Der Chef des russischen Außenministeriums betonte, dass Putin Trumps Vorschlag einer bedingungslosen Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front unterstützt.  Allerdings unter der Bedingung, dass die westlichen Länder in dieser Zeit aufhören, die ukrainische Armee zu bewaffnen.

So ließ Lawrow verstehen, dass in seiner diplomatischen Sprache eine Waffenruhe mit Bedingungen eine bedingungslose Waffenruhe ist. Und wir verstehen sehr gut, warum die russische Führung vorschlägt, dass die ukrainische Armee während eines Waffenstillstands nicht bewaffnet werden darf.

Damit Russland selbst sorgfältig einen neuen Angriff auf die Ukraine vorbereiten kann, denn Russland verpflichtet sich nicht, die Militarisierung des eigenen Staates, die Mobilisierung für die eigene Armee und die Waffenproduktion einzustellen. Und in der Situation, in der der Kreml beschließt, dass der Waffenstillstand gebrochen werden kann, wird die Ukraine somit eine leichte Beute für die russischen Streitkräfte sein. Das ist die ganze Idee eines Waffenstillstands, als Pause vor der endgültigen Zerstörung des ukrainischen Staates.

Lawrow reagierte auch ziemlich deutlich auf Trumps Warnung vor russischen Schlägen auf zivile Ziele und Städte in der Ukraine. Wie bekannt, wandte sich Donald Trump mit den Worten „Wladimir, Stopp“ an Putin und sagte später, er sei sehr unzufrieden mit den russischen Schlägen auf ukrainische Städte.

Lawrow erklärte jedoch zynisch einer amerikanischen Journalistin, dass die Russen ukrainische militärische Ziele oder zivile Ziele angreifen, die vom Militär genutzt werden. Und so gibt es keinerlei Gründe, dem amerikanischen Präsidenten in Bezug auf die Unzulässigkeit von Schlägen auf zivile Ziele in der Russischen Föderation zuzustimmen, einfach weil Russland solche Schläge nicht ausführt. Nein. Jeder russische Schlag ist ein Schlag gegen die ukrainische Militärinfrastruktur oder gegen das, was Moskau für ukrainische Militärinfrastruktur hält. Und so ließ der Außenminister der Russischen Föderation verstehen, dass es keine Einstellung der russischen Schläge auf ukrainische Städte gibt.

Absolut klar war Lawrows Antwort auch auf den Vorschlag der Vereinigten Staaten zur Kontrolle des Atomkraftwerks Saporischschja, die Rückgabe dieses Kraftwerks, wenn nicht an die Ukraine, dann zumindest an internationale Beobachter und die Energieproduktion für die Bedürfnisse des ukrainischen Staates, der ukrainischen Nutzer von Atomstrom aus diesem Kraftwerk.

Lawrow betonte, dass das Kraftwerk von Rosatom kontrolliert wird und sich dort IAEA-Militärs befinden. Und gäbe es keine ukrainischen Schläge auf dieses Kraftwerk, gäbe es überhaupt keine Probleme mit seiner Sicherheit.  Also, alles, was die Amerikaner und andere Verbündete der Ukraine tun müssen, ist, Kyiv von Schlägen auf Saporischschja abzuhalten.

Und was die Jurisdiktion dieses Objekts betrifft, kann von Verhandlungen über das Territorium der Russischen Föderation keine Rede sein. Und das gilt auch für die Krim. Lawrow betonte, dass es außer Diskussion steht, ob jemand die Krim als russisches Territorium anerkennen wird oder nicht. Man muss bedenken, dass Russland selbst gemäß seiner Verfassung nicht beabsichtigt, Verhandlungen über Gebiete zu führen, die ein integraler Bestandteil der Russischen Föderation sind.

Ich denke, aus diesem Interview geht hervor, dass der Kreml die Vorschläge des Präsidenten der Vereinigten Staaten, die wir besprochen haben oder die durch entsprechende Vorschläge der Ukraine oder der Länder der Europäischen Union ergänzt werden, absolut nicht beachtet hat und nicht beachten wird.

Während wir eine akademische Diskussion darüber führen, welche amerikanischen Vorschläge für die Ukraine akzeptabel sein könnten und welche nicht, und wie interessant für die Amerikaner der sogenannte Gegenentwurf zu den Vorschlägen für eine Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front und für Verhandlungen über eine friedliche Regelung sein könnte, der von Ukrainern und Europäern vorgelegt wurde, nachdem die Amerikaner in Paris ihr Paket von Vereinbarungen vorgelegt hatten, ignorieren die Russen diese und jene Vorschläge.

Möglicherweise haben die Vereinigten Staaten der russischen Seite tatsächlich diese Vorschläge unterbreitet, mit denen wir uns kürzlich vertraut gemacht haben, aber es ist absolut offensichtlich, dass für den Kreml all diese Vorschläge in Bezug auf ihre Konkretisierung absolut uninteressant sind.

Lawrow spricht sogar davon, dass Moskau bereit sein wird, die Verhandlungen fortzusetzen, sie aber nicht kommentieren wird. Auf alle konkreten Fragen amerikanischer Journalisten zu den Einzelheiten dieser Verhandlungen, selbst wenn es um öffentliche Erklärungen amerikanischer Beamter geht., und darüber, wie besorgt Moskau darüber ist, dass Donald Trump und andere Vertreter der Präsidentschaftsverwaltung der Vereinigten Staaten sagen, dass Amerika bald aus dem Verhandlungsprozess aussteigen könnte, auf all diese Fragen gibt es keine klare, konkrete Antwort, die darauf hindeuten würde, dass in der russischen Hauptstadt auch nur theoretisch über eine Überprüfung der eigenen Position bei den Verhandlungen über die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges nachgedacht wird.

Das Interview mit Lawrow kann also als eine Diagnose bezeichnet werden, eine Diagnose dessen, was Russland selbst für die Vorschläge des Präsidenten der Vereinigten Staaten zur Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front hält. Und die ausführlicheren Vorschläge zu den Positionen, die während der Verhandlungen über die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges eingenommen werden können, sind lediglich ein Vorwand, um die Kampfhandlungen fortzusetzen, die vor dem Hintergrund der Verhandlungen zwischen der amerikanischen Regierung und dem Kreml stattfinden sollen.

Andere Absichten, die darauf hindeuten würden, dass Putin auch nur für eine Minute in diesen hundert Tagen den Wunsch verspürt hat, das Feuer an der russisch-ukrainischen Front einzustellen oder realistische Verhandlungen über die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges zu beginnen, sehen wir einfach nicht.

Und dieses Interview des russischen Außenministers ist ein weiteres, ich würde sagen, ausführliches Zeugnis dafür, wie Moskau den Verhandlungsprozess in die Länge zieht und Präsident Donald Trump der Vereinigten Staaten in diesen Verhandlungsprozess hineinzieht. Und es scheint, dass Trump selbst langsam zu verstehen beginnt, wie meisterhaft und zynisch Putin ihn ausmanövriert.