Praktisch die ganze Nacht über wehrten Moskau und die Hauptstadtregion einen Angriff ukrainischer Drohnen ab. Diesen Angriff konnten selbst die Verantwortlichen in Moskau und im Moskauer Gebiet, Sobjanin und Worobjow, nicht verheimlichen, die vom Anflug Hunderter ukrainischer Drohnen berichteten. Natürlich meldeten sie die tadellose Arbeit der Luftverteidigung der russischen Hauptstadt, doch inzwischen ist bereits ein großer Brand an der Station Wolodarskaja bekannt, einer der größten Erdölverarbeitungsanlagen auf dem Gebiet Moskaus und der Hauptstadtregion, die für die Infrastruktur der russischen Hauptstadt von großer, ja entscheidender Bedeutung ist. Auch die Flughäfen der Hauptstadt stellten ihren Betrieb ein. Dutzende Flugzeuge waren gezwungen, auf Ausweichflughäfen in Russland zu landen.
Man kann also sagen, dass dies tatsächlich ein schwerer, massiver Angriff auf Moskau und das Moskauer Gebiet war. Und je mehr solcher Angriffe es geben wird, je größer die Verluste der Russischen Föderation durch solche Schläge sein werden, je geringer ihre Möglichkeiten sein werden, die Stabilität der Infrastruktur in der Russischen Föderation aufrechtzuerhalten, desto kürzer wird der Weg zum Frieden sein.
Denn im Umgang mit einem Land wie der Russischen Föderation gibt es keine wirklichen Wege, gewaltsame Konflikte auf diplomatischem Wege zu lösen. In Russland setzt man immer auf Gewalt, darauf, den Gegner durch die Zerstörung seiner Ressourcen zur Kapitulation zu zwingen. Russland kennt dabei keine roten Linien. Aus Sicht der russischen Führung und auch des russischen Volkes soll die Zivilbevölkerung das erste Opfer eines solchen Krieges sein.
Das ist die Philosophie der russischen Expansion. Und derzeit begegnen die Einwohner von Kyiv und anderer ukrainischer Städte und Ortschaften dieser Philosophie, könnte man sagen, in ihrer ganzen unverhüllten Kriminalität. Wir verstehen inzwischen sehr genau, dass Russland von Beginn seines Kampfes gegen unseren Staat an nicht auf einen Krieg der Armeen setzte, sondern auf einen Krieg der Städte, auf die Vernichtung der Zivilbevölkerung und ihre Einschüchterung.
Das sind völlig offensichtliche Dinge, an die man denken muss, wenn wir über Wege sprechen, aus diesem Krieg herauszukommen. Und diese Wege sind ziemlich einfach. Sie hängen gerade mit der Notwendigkeit massiver Angriffe auf Moskau, das Moskauer Gebiet, Sankt Petersburg und andere Regionen der Russischen Föderation zusammen, mit der vollständigen Zerstörung der russischen Erdölverarbeitungsinfrastruktur – wobei es nicht um 40 bis 45 Prozent geht, sondern darum, dass es in Russland überhaupt keine Erdölverarbeitung mehr gibt –, mit der Zerstörung russischer Rüstungsbetriebe und mit Angriffen auf die russische Energieinfrastruktur.
Putin kann die Ukrainer nicht mit einem kalten Winter einschüchtern, wenn seinen eigenen Landsleuten dasselbe schwierige Schicksal droht. Wie der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, dem Präsidenten der Ukraine, Volodymyr Zelensky, bereits vor seiner Rückkehr ins Oval Office unmissverständlich sagte: Zum Tango gehören zwei. Gemeint ist damit natürlich nicht nur die beiderseitige Beteiligung an Verhandlungen über ein Ende des Krieges, die, wie wir sehen, für Trump keinerlei wirkliche Ergebnisse bringen, sondern auch die Beteiligung am Kampf gegeneinander.
Wenn ein Land die Infrastruktur eines anderen durch hinterhältige Angriffe zerstören will, wie wir sie alle in den vergangenen Jahren beobachten und die sich mit jedem Tag nur verstärken, während Putin begreift, dass seine Armee keinen Erfolg haben wird, dann kann auch die Infrastruktur des anderen Landes nicht unantastbar sein – schon allein deshalb nicht, weil diese Infrastruktur den Bedürfnissen der verbrecherischen russischen Armee dient, dieser Schakalmeute.
Wenn in der Russischen Föderation die Ausgaben für Verteidigung und nationale Sicherheit um 50 Prozent steigen und sich diese Ausgaben nicht einmal mit den Ausgaben des russischen Staates für Bildung, Kultur und Medizin vergleichen lassen, wenn praktisch der gesamte russische Haushalt inzwischen für die Streitkräfte der Russischen Föderation und den Föderalen Sicherheitsdienst Russlands ausgegeben wird, dann stellt sich die Frage: Für wen arbeitet eigentlich diese gesamte russische Wirtschaft? Nun, zumindest zu 70 bis 80 Prozent.
Darauf erhalten wir eine eindeutige Antwort. Diese gesamte russische Wirtschaft, all diese Erdölverarbeitungsstationen, all diese Erdölraffinerien – alles arbeitet gerade für den Krieg gegen die Ukraine. Alles andere interessiert weder den Präsidenten der Russischen Föderation noch die russische Führung noch die russische Gesellschaft, von der ein großer Teil weiterhin am chauvinistischen Virus leidet und die imperialistischen Ansprüche seiner Staatsmacht unterstützt.
Denn andernfalls wäre es der Staatsmacht nicht gelungen, eine Millionenarmee skrupelloser Söldner aufzustellen und den Krieg bei völliger gesellschaftlicher Gleichgültigkeit fortzusetzen, wobei eher diejenigen die Ausnahme bilden, die sich gegen den Krieg aussprechen und seine Folgen für Russland selbst fürchten. Ganz zu schweigen von Menschen, die überhaupt über das Schicksal der Ukrainer und anderer nichtrussischer Opfer dieses Eroberungskrieges Putins und seiner Bande nachdenken.
Der Schlüssel zur Situation liegt also nicht in Warnungen und nicht in Erzählungen darüber, dass etwas geschehen könnte, wie wir es ständig vom Präsidenten der Ukraine und anderen führenden Vertretern unseres Staates hören, sondern in realen Maßnahmen, die auf die Zerstörung der infrastrukturellen Möglichkeiten der Russischen Föderation gerichtet sind, in realen Angriffen statt in Worten, in der Leistungsfähigkeit des ukrainischen Staates, der in der Lage ist, dem Bestreben der Russischen Föderation, der Existenz des ukrainischen Staates und des ukrainischen Volkes ein Ende zu setzen, wirklichen und nicht bloß PR-wirksamen Widerstand entgegenzusetzen.
Alles andere ist leeres Gerede, das zu nichts anderem führt als zu Angriffen auf die Ukraine. Ebenso das Gerede darüber, dass wir antworten könnten, während wir nicht antworten. Und das dreiste Gerede über irgendwelche diplomatischen Bemühungen und Verhandlungen, die lediglich damit enden, dass die Mitstreiter von Präsident Trump im Büro des russischen Präsidenten Putin und anderer russischer Beamter nach Möglichkeiten suchen, sich selbst zu bereichern, und den Verhandlungsprozess über ein Ende des russisch-ukrainischen Krieges faktisch dazu nutzen, sich die ohnehin schon infolge der Rückkehr Donald Trumps ins Weiße Haus gut gefüllten Taschen noch weiter zu füllen.
Und das muss man sich vollkommen klar vor Augen führen. Diesen Krieg können nur der ukrainische Soldat und die ukrainische Drohne gewinnen. Der amerikanische Vermittler und der ukrainische Demagoge werden diesen Krieg nicht gewinnen. Sie können ihn nur schändlich verlieren.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Сотні безпілотників атакують Москву |
Віталій Портников. 06.10.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung:06.10.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle: YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Georges Nivat, einer der bedeutendsten Slawisten des 20. Jahrhunderts, ein Mann, den mit der russischen Literatur nicht nur sein Schicksal und seine Arbeit, sondern auch die Liebe verbindet (Nivat war mit der Tochter von Olga Iwinskaja, der Muse Boris Pasternaks, verlobt, und diese Ehe wurde von Chruschtschow persönlich verhindert), eine Figur in den Gedichten Bulat Okudschawas, Gesprächspartner und Übersetzer Alexander Solschenizyns, hat einen Artikel über Puschkin geschrieben.
Was sollte daran ungewöhnlich sein, wenn ein Spezialist für russische Literatur über Puschkin schreibt? Doch dies ist ein anderer, ein sehr bitterer Artikel. Nivat hat im Werk des großen Dichters, in der russischen Kultur selbst etwas erkannt, das die Kenner dieser Kultur im Westen hartnäckig nicht wahrhaben wollten: Imperialismus, Grausamkeit, Solidarität mit der Staatsmacht, wenn diese andere Menschen tötet. Bemerkenswert ist, dass der berühmte Wissenschaftler Puschkins Werk nun durch das Werk von Artur Dron analysiert – und der imperialistische Pathos von Puschkins Werk dadurch eine unglaubliche Aktualität gewinnt.
Man sollte meinen, dass es dabei nichts Neues zu entdecken gibt. Puschkins Werk war auch ohne Arturs Bücher zugänglich, und Adam Mickiewicz, ein Zeitgenosse Puschkins, erhob gegenüber seinen russischen Kollegen dieselben Vorwürfe, die Dron gegenüber den russischen Klassikern erheben könnte. Warum vollzieht sich dieser Wandel im Verständnis Puschkins also erst jetzt?
Weil es in Wirklichkeit nicht um Puschkin geht, sondern um Russland. Puschkin lebte in einer Zeit, in der er keineswegs der einzige Dichter war, der den Imperialismus verherrlichte – es genügt, Kipling noch einmal zu lesen, um das zu verstehen. Nur hat die Welt, zumindest im Westen, in den vergangenen Jahrhunderten ihre Schlüsse gezogen und sich vom Imperialismus und von der Aggression verabschiedet – Russland jedoch nicht. Deshalb erscheint Kipling als ein historischer Dichter, und es ist interessant, ihn zu lesen, um zu verstehen, wie man in einer noch gar nicht so weit zurückliegenden Vergangenheit auf die Welt blickte. Puschkin hingegen bleibt ein aktueller Dichter, denn seine Zeilen über den „Streit der Slawen untereinander“ könnte man heute in russischen Nachrichtensendungen oder in Putins Reden zitieren. Die Russen haben nichts vergessen und nichts gelernt – und deshalb bleibt Puschkin für sie „unser Ein und Alles“, denn er schrieb zugleich über die Liebe, über den Traum von einer unerreichbaren Freiheit (für die eigenen Leute) und besang das Imperium in all seinen Formen und Erscheinungsweisen. Und ja, Puschkin – das ist Russland selbst, ein Russland, das nicht in der Lage ist, sich zu verändern.
Übrigens sagt die Aktualität Schewtschenkos und anderer ukrainischer Klassiker ebenfalls weniger über uns als über sie aus. In den Jahren seit Schewtschenkos Tod hat sich die Ukraine bis zur Unkenntlichkeit verändert, und wenn wir die Zeilen des Kobsars über seine Zeitgenossen lesen, die „stumm zur Fron ziehen und ihre Kinder mit sich führen“, wissen wir genau, dass dies nicht von uns handelt, sondern von den Erfahrungen der Vergangenheit. Und unsere Katerynas lieben heute keine Moskali mehr, und wenn doch, gelten sie bei den Eigenen nicht mehr als ihresgleichen. All das ist gerade deshalb Geschichte, weil die Ukrainer auf Schewtschenko gehört haben.
Die Russen hingegen nicht. Deshalb bleibt Schewtschenko ein lebendiger Prophet, dessen Worte über ein Imperium, in dem vom Moldauer bis zum Finnen (nun gut, vom Karelier bis zum Tuwiner) „in allen Sprachen alles schweigt“, ebenfalls in russischen Nachrichtensendungen ausgestrahlt und in Putins Reden als seine größte Errungenschaft zitiert werden könnten. (Puschkin hatte für all diese Finnen und Kalmücken seine eigenen Empfehlungen – er wollte sie an seinem Denkmal russifiziert sehen, und auch darin stimmte und stimmt er mit dem Volk überein.) Schewtschenkos „Kaukasus“ ist ein eindringliches und hartes Bild nicht des vergangenen, sondern des heutigen Russischen Imperiums, seine Gedichte beschreiben weiterhin den ukrainischen Kampf gegen dieses Imperium. Hätte Russland sich verändert, wäre all das Geschichte. Aber es hat sich nicht verändert. Und es wird sich wohl kaum verändern. Die kommenden Generationen von Russen werden ebenso wie heute Reigentänze um Puschkins Sockel aufführen, denn der Dichter wird ihr Zeitgenosse bleiben.
Übrigens war das nicht immer so. Für das Imperium war Puschkin zu ungezwungen – und erst einige Jahrzehnte nach dem Tod des Dichters verstand es, wie es sich sein Erbe zunutze machen konnte. Auch die Bolschewiki wandten sich zunächst von ihm ab. Die Liebe erschien ihnen zu bürgerlich, die Freiheit war angeblich vom „werktätigen Volk“ erkämpft worden, und der imperiale Mythos entsprach nicht der Idee der Weltrevolution und der Selbstbestimmung der Völker.
Auf den Sockel zurückgebracht wurde Puschkin 1937 von Stalin. Er brachte ihn gerade deshalb zurück, weil er sich endgültig von der Idee der Weltrevolution ab- und der Idee einer imperialen Restauration unter roter Fahne zugewandt hatte – und ihm gefiel der Vorschlag, den hundertsten Jahrestag des Todes des Dichters feierlich zu begehen (was für eine Blasphemie). „Puschkin gehört ganz uns, er ist sowjetisch, denn die Sowjetmacht hat alles geerbt, was das Beste in unserem Volk ist“, schrieb die „Prawda“. Und das war wahr, denn Stalin brauchte genau ein solches Volk – bereit, für das Imperium zu sterben und von der Freiheit lediglich zu träumen. Damals entstanden auch die Stadt Puschkin, neue Straßen, Kulturparks und Sanatorien. Stalin war die Hauptfigur der feierlichen Sitzung zum Gedenken an Puschkin, und Zeilen aus den Gedichten des Dichters empfingen die Häftlinge der Konzentrationslager, sorgfältig über den Eingängen zum Gulag angebracht … Seitdem ist Puschkin also nicht mehr von seinem Sockel heruntergestiegen.
Und wie Sie sehen, trifft ihn selbst daran keine große Schuld. Wir hatten Pech mit unseren Nachbarn, er hatte Pech mit seinem Volk. Wäre dieses Volk zu etwas anderem fähig als zu Expansion und Zerstörung, hätte es seinem Dichter geglaubt, dass der Stern des verlockenden Glücks die Freiheit und nicht die Unterwerfung ist, würde Georges Nivat weiterhin Puschkins Liebeslyrik analysieren, und wir würden ohne Emotionen an seinen Denkmälern vorbeigehen.
Nicht Puschkin hat Puschkin aktuell gemacht. Putin hat Puschkin aktuell gemacht.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Essay Titel des Originals:Пушкін. Виталий Портников. 04.10.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung:04.10.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle: YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Das Problem bei allen Diskussionen über ein Ende des Krieges läuft letztlich auf eine Frage des Glaubens hinaus. Ja, genau: des Glaubens. Wir würden schließlich auch nicht mit einem Gläubigen über die bloße Existenz Gottes diskutieren. Diskussionen über alle möglichen anderen Themen sind möglich, aber wenn du der Ansicht bist, dass es Gott als solchen nicht gibt und niemandem Erlösung bevorsteht, hörst du auf, an diesem Gespräch teilzunehmen. Automatisch.
Genauso ist es mit Putin. Wenn jemand glaubt, dass man sich mit dem russischen Präsidenten einigen kann und es nur darum geht, was man ihm anbieten soll – den Donbas, die Gebiete Cherson und Saporischschja, die russische Sprache und Neutralität –, während du davon überzeugt bist, dass er sich überhaupt auf nichts einigen will und schlicht die Vernichtung der Ukraine zum Ziel hat, hörst du für denjenigen, der daran glaubt, dass Frieden durch Verhandlungen erreicht werden kann, auf, ein Gesprächspartner zu sein. Denn man schlägt dir vor, über die Bedingungen von etwas zu diskutieren, das nicht eintreten wird.
Und übrigens hat Putin selbst wiederholt darüber gesprochen und geschrieben. Nur wollen die Gläubigen an Friedensverhandlungen ihn nicht hören. Sie glauben nicht nur uns nicht, sie glauben auch Putin nicht. Sie glauben an ihren Traum, dass man sich einigen könne.
Manche dieser Gläubigen wollen Geld verdienen – im Oval Office kann man davon schließlich nie genug haben. Manche wollen bei den hypothetischen Wahlen mehr Stimmen potenzieller Wähler gewinnen. Manche sind einfach naive Menschen. Aber sie alle bringen uns dem Untergang näher.
Denn ob die Erlösung real ist, lässt sich erst nach dem Tod überprüfen. Der Glaube daran, dass Verhandlungen mit Putin tatsächlich möglich sind, kann uns dagegen allen das Leben kosten.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Social Media Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung:05.10.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle: Facebook Link zum Originaltext:
Original ansehen
Die deutsche Frankfurter Allgemeine Zeitung berichtet über einen neuen Plan Putins, der nach Ansicht des russischen Diktators zu seinem Sieg im russisch-ukrainischen Krieg führen soll. Diesen Plan kann allerdings jeder Ukrainer seit einigen Monaten am eigenen Leib spüren. Es ist nicht mehr ein Krieg der Armeen, sondern ein Krieg der Städte.
Die russische Offensive in der Ukraine ist praktisch zum Stillstand gekommen. Russland erleidet schwere Verluste beim Personal. Eine allgemeine Mobilmachung wagt Putin jedoch nicht, um jenen Gesellschaftsvertrag nicht aufzukündigen, der zwischen ihm und der chauvinistisch eingestellten russischen Gesellschaft noch immer besteht.
Bislang konnte der Tschekist an der Spitze des Staates nach folgendem Prinzip Krieg führen: „Ihr hindert uns nicht daran, Krieg zu führen. Wir fordern euch nicht auf, am Krieg teilzunehmen.“ Auf diese Weise wurde eine Millionenarmee aus Söldnern geschaffen. Putin scheut sich bislang davor, diese Bedingungen zu ändern, und unter den neuen technologischen Bedingungen verfügt er schlicht nicht über genügend Truppen, um den größten Teil des ukrainischen Territoriums zu besetzen.
Und so ist der russische Präsident zu dem übergegangen, was die deutsche Zeitung als Krieg der Städte bezeichnet. Angriffe vor allem auf Kyiv und andere ukrainische Städte, Angriffe vor allem auf zivile Objekte, die Einschüchterung der Zivilbevölkerung, der Versuch, die ukrainische Infrastruktur zu zerstören, in der Hoffnung, dass der feindliche Staat vor Russland kapituliert, weil ihm keine andere Wahl bleibt.
Man kann nicht sagen, dass dies ein neuer Plan ist. Angriffe auf die Infrastruktur der Ukraine und der Versuch, die Ukrainer jeden Winter frieren zu lassen, waren in all den Jahren der russisch-ukrainischen Konfrontation ein wichtiger Bestandteil von Putins Taktik. Doch inzwischen haben diese menschenverachtenden und grausamen Pläne des russischen Machthabers eine neue Stufe erreicht. Ein Beispiel dafür ist, dass Russland inzwischen die Möglichkeit hat, Brücken in der ukrainischen Hauptstadt anzugreifen, um das Leben in Kyiv lahmzulegen und zugleich den Transport, vor allem militärischer Güter, über die Brücken der ukrainischen Hauptstadt zu behindern und damit die ukrainischen Verteidigungskräfte daran zu hindern, ihr Land gegen die erbarmungslosen Invasoren zu verteidigen.
Und natürlich werden in dieser Situation auch die propagandistischen Versuche verstärkt, die Ukrainer davon zu überzeugen, dass nur eine Kapitulation zu russischen Bedingungen ihr Überleben in diesem neuen Krieg der Städte sichern könne.
Was soll der Westen in dieser Situation tun? In der deutschen Zeitung wird keineswegs vorgeschlagen, sich mit jenen russischen Handlungen abzufinden, die derzeit das Leid der Ukrainer verursachen. Es wird daran erinnert, dass ein Sieg der Ukraine über einen der widerwärtigsten Staaten der heutigen Welt, das terroristische Russland, für den Westen weitaus billiger wäre als ein Erfolg Russlands in diesem Krieg. Der Westen muss daher neue Anstrengungen unternehmen, um der Ukraine in dieser erbitterten, jahrelangen Auseinandersetzung zu helfen.
Umso mehr, als Putin sich trotz seiner Hoffnung auf einen Wendepunkt in diesem Winter auf einen langen, jahrelangen Krieg vorbereitet. Davon zeugt auch, dass im neuen Haushalt der Russischen Föderation die Verteidigungsausgaben um 46 Prozent erhöht wurden und die Ausgaben für die nationale Sicherheit, also für Putins Sicherheitsapparat, um weitere 12 Prozent gestiegen sind. Das bedeutet einen Anstieg der für den Krieg vorgesehenen Ausgaben im Staatshaushalt der Russischen Föderation um mehr als 50 Prozent.
Und da kann sich die Frage stellen: Soll wirklich nur die Ukraine zum Ziel dieses Krieges werden? Könnten nicht auch die an Russland angrenzenden europäischen Staaten der Europäischen Union und der NATO zu einem neuen Schauplatz russischer Aggression werden?
Also: finanzielle Hilfe für die Ukraine, auch mithilfe der im Westen eingefrorenen russischen Gelder. Offensichtlich ist die Zeit gekommen, diese roten Linien zu überschreiten und Russland alles zu nehmen, was man ihm nehmen kann, um die Wirtschaft des feindlichen Staates in die Knie zu zwingen und die Russen dazu zu bringen, sich in den Krisen der kommenden, für sie schwarzen Jahrzehnte mit ihren eigenen Problemen auseinanderzusetzen.
Zweitens: die Stärkung der ukrainischen Luftverteidigung. Wenn die Ukraine die Kontrolle über ihren eigenen Luftraum verliert, werden die russischen Banditen dort all das tun, was sie am liebsten tun: friedliche Bürger töten und zivile Infrastruktur zerstören.
Und natürlich müssen auch Wege für neuen Druck auf die Russische Föderation unter diesen Bedingungen gesucht werden, was ebenfalls ein wichtiger Bestandteil des Widerstands gegen die russische Taktik ist.
All diese Entscheidungen hätten natürlich bereits gestern und nicht erst morgen getroffen werden müssen. Doch so oder so kann nüchternes Denken zu einem wichtigen Bestandteil des Erfolgs im Widerstand gegen Putins neuen ehrgeizigen Siegesplan werden. Und natürlich muss auch die Ukraine selbst ihren Teil zu diesem Erfolg beitragen. Vor allem durch Angriffe auf Anlagen des russischen Ölraffineriesektors und durch die Zerstörung all dessen, was, wie ich sagen würde, das Herz der russischen Wirtschaft bildet.
Der Energiestaat muss aufhören, ein Energiestaat zu sein, und seine Bürger müssen die übermäßigen Einnahmen aus Öl und Gas für immer verlieren, weil deren Verarbeitung und möglicherweise auch deren Förderung bedeutungslos werden. Nur ein solches Russland kann für die Welt um es herum sicher sein. Ein Raubtier ohne Zähne ist in der Regel Vegetarier.
Und in dieser Situation – auch davon ist in dem Beitrag der Frankfurter Allgemeinen die Rede – muss die Ukraine sich selbst helfen, indem sie gegen die Erscheinungsformen der Korruption kämpft, die bislang nicht überwunden werden konnten. Fügen wir unsererseits hinzu: auch angesichts der faktischen Funktionsunfähigkeit der Machtvertikale, die in unserem Staat infolge der Ergebnisse der Präsidentschafts- und Parlamentswahlen von 2019 entstanden ist – jenes allseits bekannten populistischen Triumphs, der sich bis heute auf die Gesundheit des ukrainischen Staates auswirkt.
Wenn all diese Maßnahmen parallel umgesetzt werden.
Wenn Russland das Geld genommen wird, wenn dieses Geld der Ukraine gegeben wird.
Wenn das ukrainische Luftverteidigungssystem gestärkt wird.
Wenn die militärischen Fähigkeiten der Ukraine gestärkt werden.
Wenn Angriffe auf die Ölraffinerien und die Unternehmen des militärisch-industriellen Komplexes der Russischen Föderation durchgeführt werden.
Wenn bei den Ukrainern die Illusion verschwindet, dass Friedensverhandlungen mit Moskau möglich seien – vor dem Hintergrund der Vorbereitungen auf einen jahrelangen Krieg und der schrittweisen Erhöhung des russischen Haushalts gerade für die Bedürfnisse der Armee und nicht für die Bedürfnisse der Gesellschaft.
Wenn all dies tatsächlich geschieht, werden wir sagen können, dass wir die kommenden schwierigen 2020er-Jahre des 21. Jahrhunderts überstehen werden. Jahre, die nicht nur zum Schauplatz der Fortsetzung des Krieges in der Ukraine werden könnten, sondern auch zum Schauplatz des Beginns eines großen, umfassenden und tragischen Krieges auf dem europäischen Kontinent. Wenn wir natürlich nicht unsere Anstrengungen verstärken, um diesem negativen Szenario der weiteren Entwicklung entgegenzutreten, von dem der Präsident der Russischen Föderation so sehr träumt.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Новий „план перемоги“ Путіна | Віталій Портников. 05.10.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung:05.10.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle: YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Russlands Präsident Putin bereitet sich auf einen jahrelangen Krieg vor. Und keineswegs unbedingt nur mit der Ukraine. Zu diesem offensichtlichen Schluss kommt die Nachrichtenagentur Bloomberg bei ihrer Analyse des neuen Haushalts der Russischen Föderation.
Die Militärausgaben in diesem Haushalt sind für das kommende Jahr mit 205 Milliarden Dollar veranschlagt, das sind 40 Prozent mehr als 2026. Und natürlich 380 Prozent mehr als die Militärausgaben der Russischen Föderation vor dem großangelegten Angriff dieses Landes auf die Ukraine.
Somit lässt sich mit Sicherheit sagen, dass die russische Wirtschaft auf Kriegswirtschaft umgestellt wurde und ein jahrelanger Krieg für Putin und sein Umfeld zu einer echten Priorität wird.
Man kann sich fragen, warum die Militärausgaben für 2026 in keinem Verhältnis zu den Militärausgaben für 2027 stehen. Diese Frage ist nicht besonders schwer zu beantworten.
Der russische Präsident hatte eine Theorie, wonach Amerika nach den Präsidentschaftswahlen in den Vereinigten Staaten und der Rückkehr Donald Trumps ins Oval Office seine Unterstützung für die Ukraine einstellen und die Ukraine gezwungen sein würde, vor der Russischen Föderation zu den von Putin vorgegebenen Bedingungen zu kapitulieren.
Das heißt, aus Sicht des russischen Präsidenten hätte der ukrainische Staat im Jahr 2026 bereits aufgehört haben sollen zu existieren und seine Gebiete hätten als Föderationssubjekte Teil der Russischen Föderation werden sollen.
Doch dieses Kalkül ging nicht auf. Es stellte sich heraus, dass die europäische Unterstützung für die Ukraine fortgesetzt wird und die Ukraine nicht nur weiterhin Widerstand gegen die Russische Föderation leistet, sondern auch mit der systematischen Zerstörung der Wirtschaft eines der widerwärtigsten Staaten der heutigen Welt begonnen hat.
Das gehörte nicht zu Putins Plänen. Er hatte nicht damit gerechnet, dass die europäische Unterstützung für die Ukraine es dem Nachbarstaat ermöglichen würde, mit der Zerstörung der russischen Wirtschaft und damit mit der Zerstörung seines terroristischen Regimes zu beginnen.
Und auch die Amerikaner stellen trotz aller Sympathien von Präsident Donald Trump für Putin ihre Unterstützung für die Ukraine zumindest in den Bereichen nicht ein, die für die Verteidigungskräfte von Bedeutung sind. Dazu gehört insbesondere die Bereitstellung von Geheimdienstinformationen. Donald Trump spricht weiterhin weniger darüber, dass die Ukraine den von Putin gestellten Bedingungen zustimmen müsse, als vielmehr über die Notwendigkeit eines Waffenstillstands an der russisch-ukrainischen Front.
Somit ist man im Kreml zu dem Schluss gelangt, dass nur die Fortsetzung eines jahrelangen Krieges mit seiner möglichen Ausweitung auf die andere Länder des europäischen Kontinents Russland zu jenem Sieg verhelfen wird, den es benötigt, um seine Rolle als führender geopolitischer Akteur zu bewahren und sich im Wettbewerb zwischen den Vereinigten Staaten und der Volksrepublik China auf der Seite Pekings zu positionieren.
Doch für einen solchen großen Krieg braucht man natürlich Geld. Und Putin kann keinen Krieg führen, ohne den Militärhaushalt zu erhöhen – und zwar drastisch. Genau diese drastische Erhöhung vollzieht sich jetzt vor unseren Augen.
Somit sind es die Zahlen und nicht die Worte des russischen Präsidenten, die von seinem tatsächlichen Plan zeugen. Putin mag nicht darauf hoffen, den russisch-ukrainischen Krieg schnell zu beenden, doch er möchte unter allen Umständen über die notwendigen Ressourcen für diesen Krieg verfügen.
Es muss betont werden, dass die Haushaltspläne der Russischen Föderation inzwischen nicht nur ein Jahr, sondern gleich drei Jahre umfassen. Sowohl 2028 als auch 2029 ist lediglich ein geringfügiger Rückgang der Verteidigungsausgaben zu beobachten. Somit lässt sich davon ausgehen, dass der Kreml damit rechnet, dass zumindest die gesamten 2020er-Jahre vom Krieg geprägt sein werden.
Warum? Sowohl 2028 als auch 2029 sind als Jahre vorgesehen, in denen der russische Militärhaushalt auf dem höchsten Niveau seiner Geschichte gehalten werden soll. Auch der Grund dafür ist nicht schwer zu verstehen. Ende 2028 werden in den Vereinigten Staaten erneut Präsidentschaftswahlen stattfinden.
Offensichtlich hat Putin gerade diesen Zeitpunkt dafür vorgesehen, zu entscheiden, wie er mit dem endlosen russisch-ukrainischen Krieg weiter verfahren will. Ob er einen Waffenstillstand verkünden und darauf hoffen soll, mit dem Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, der dann bereits am Ende seiner politischen Karriere stehen wird, für Russland günstige Bedingungen auszuhandeln, oder ob er im Gegenteil den neuen amerikanischen Präsidenten abwarten soll, dessen Name Ende 2028 bereits bekannt sein wird, um im Gespräch mit diesem Politiker zu klären, wie sich die Kriegssituation weiterentwickeln und zu welchen Zugeständnissen gegenüber Russland die Vereinigten Staaten bereit sein werden, damit dessen Krieg gegen die Ukraine endet.
Das wird natürlich davon abhängen, wie man im Kreml das Potenzial des neuen amerikanischen Präsidenten einschätzen wird. Ob er eher zu Zugeständnissen an Moskau bereit sein wird als sein Vorgänger oder ob man im Gegenteil das Zeitfenster nutzen muss, das in den letzten Monaten von Donald Trumps Amtszeit im Weißen Haus noch bestehen wird, und sich auf diese Weise die Friedensstifterambitionen des amerikanischen Präsidenten zunutze machen kann.
Doch das gilt nur unter bestimmten Voraussetzungen. Wenn die russische Wirtschaft in den kommenden Jahren der russisch-ukrainischen Konfrontation weiter unaufhaltsam zerfällt und verfällt, kann natürlich auch alles früher enden – insbesondere dank der Anstrengungen der ukrainischen Streitkräfte und der Zerstörung des russischen Wirtschaftspotenzials. Russland könnte schlicht das tatsächliche Geld – und nicht nur das auf dem Papier im Haushalt ausgewiesene – fehlen, um einen jahrelangen Krieg fortzusetzen, der bis in die 2030er-Jahre hineinreicht.
Doch wenn wir darüber sprechen, was enden könnte und was nicht, müssen wir uns zumindest der Pläne des russischen Diktators bewusst sein. Diese Pläne wirken in der Regel nicht realistisch. Erinnern wir uns an den Plan eines Blitzkriegs gegen die Ukraine und daran, dass der ukrainische Staat aus Sicht des Kremls bereits seit 2022 nicht mehr auf der politischen Landkarte der Welt existieren sollte. Inzwischen schreiben wir das Jahr 2026, und Putin plant, mindestens bis 2029 Krieg zu führen.
Wir müssen uns jedoch darüber im Klaren sein, welche konkreten Absichten des russischen Präsidenten, seiner Armee und seiner vom Chauvinismus vergifteten Gesellschaft wir in der nächsten Phase des Krieges vereiteln müssen. Wir müssen uns darüber im Klaren sein, dass niemand in Russland beabsichtigt, auf den diplomatischen Prozess zu setzen und die Waffen niederzulegen.
Wir müssen uns darüber im Klaren sein, dass Russland nicht an territorialen Zugeständnissen interessiert ist, sondern an der Vernichtung des ukrainischen Staates selbst, mit der anschließenden Vertreibung seiner Bevölkerung und der Vernichtung eines großen Teils der ukrainischen Bürger. Und wenn wir dies nicht nur aus Putins Worten, sondern aus den Zahlen des Staatshaushalts erkennen, werden wir Russland und seinen menschenverachtenden aggressiven Ambitionen wirksamer Widerstand leisten können – Ambitionen, die sich schon jetzt in Rubel für Militärausgaben verwandeln.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Путін готує гроші для довгої війни | Віталій Портников. 02.10.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung:02.10.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle: YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Der Präsident der Ukraine, Volodymyr Zelensky, betonte in einem Interview mit der Nachrichtenagentur Reuters, dass die Ukraine ihre Angriffe auf die Erdölverarbeitungsindustrie der Russischen Föderation als Reaktion auf die Intensivierung neuer russischer Angriffe auf die Ukraine verstärken, dabei jedoch keine zivilen Objekte angreifen werde.
Zelensky sagt, der Präsident der Russischen Föderation, Wladimir Putin, habe eine neue Doktrin beschlossen, in der es keinerlei Beschränkungen mehr hinsichtlich der Ziele gebe, auf die russische Raketen und unbemannte Luftfahrzeuge gerichtet werden könnten.
Meiner Ansicht nach ist der Grund für diese neue Doktrin jedoch nicht Putins Wut, die seit 2022 unvermindert anhält, sondern die Möglichkeit, die Ukraine ungestraft mit Raketen und Drohnen anzugreifen, solange es nicht genügend Raketen für die Patriot-Luftverteidigungsbatterien und auch keine ausreichenden Möglichkeiten gibt, strahlgetriebene Drohnen abzuschießen. Und wenn sich dieses Zeitfenster der russischen Möglichkeiten schließt, werden natürlich auch die Angriffe zurückgehen, die heute gegen zivile Objekte in der Ukraine geführt werden.
Die Worte, dass die Ukraine ihre Angriffe auf die Erdölverarbeitungsindustrie der Russischen Föderation fortsetzen werde, sind im Grunde nicht nur eine Antwort an Putin, sondern auch an den amerikanischen Präsidenten Donald Trump, der die Ukraine wiederholt dazu aufgerufen hat, diese Angriffe einzustellen. Er begründete dies damit, dass gerade infolge dieser Angriffe die Dieselpreise weltweit und auch an den amerikanischen Tankstellen rapide zu steigen begonnen hätten.
Übrigens stimmt, so seltsam es klingen mag, nicht nur Zelensky dieser Erklärung Trumps nicht zu, mit der dieser die Situation um die Blockade der Straße von Hormus zu kaschieren versucht, sondern auch der russische Präsident Putin. Dieser betonte bei seinem Auftritt auf einer Diskussionsrunde des Waldai-Klubs, dass sein Land über genügend Kraftstoff verfüge, westliche Sanktionen jedoch verhinderten, dass dieser Dieselkraftstoff auf den Weltmarkt gelange.
Als Zelensky über die Verhandlungen zwischen Russland, der Ukraine und den Vereinigten Staaten über ein Ende des russisch-ukrainischen Krieges sprach, zeigte er sich keineswegs optimistisch. Er betonte, dass die Bemühungen der Administration von Präsident Donald Trump um eine Wiederaufnahme solcher Verhandlungen bislang zu keinen konkreten Ergebnissen geführt hätten. Nach Ansicht des ukrainischen Staatschefs ist der russische Präsident Putin weder an irgendwelchen Friedensverhandlungen noch auch nur an einer Diskussion über einen Waffenstillstand im Bereich der Energieinfrastruktur interessiert.
Diese Worte Zelenskys werden auch durch die Äußerungen Putins selbst bestätigt, der bei seinem Auftritt beim Waldai-Klub bereits die Vorschläge für eine Energiewaffenruhe als absurd bezeichnete und damit jegliche Bemühungen der amerikanischen Vermittler Steve Witkoff und Jared Kushner zurückwies, die vor Kurzem Moskau und Kyiv besucht hatten – mit einem Besuch, der im Hinblick auf ein Ende des russisch-ukrainischen Krieges ergebnislos blieb.
Im Grunde wird gerade jetzt deutlich, worin der eigentliche Sinn dieser Reise bestand. Wie sich herausstellt, führen die Vereinigten Staaten mit der Russischen Föderation Verhandlungen über den Verkauf von Vermögenswerten des russischen Ölkonzerns Lukoil in aller Welt. Bekanntlich ist dieses Unternehmen von amerikanischen Sanktionen betroffen. Und zu den Unternehmen, die an einem solchen Kauf interessiert sind, gehören auch solche, die unmittelbar mit dem Schwiegersohn von Präsident Trump, Jared Kushner, und Trumps Sondergesandtem und engem Freund Steve Witkoff verbunden sind. Angeblich war es Putin selbst, der Witkoff und Kushner bei ihrem jüngsten Treffen im Kreml ein solches Angebot machte.
Dann wird verständlich, worüber die amerikanischen Vertreter mit dem russischen Präsidenten tatsächlich sprechen und wie sehr sie der Friedensprozess selbst wirklich interessiert angesichts der Gewinne, die sich durch den Kauf von Vermögenswerten eines der größten russischen Ölkonzerne erzielen ließen.
Somit können wir feststellen, dass der einzige Ansatz der ukrainischen Führung für die nächste Phase der erbitterten russisch-ukrainischen Konfrontation weiterhin darin besteht, das russische Energiepotenzial zu verringern.
Gleichzeitig kann die Ukraine natürlich aus mehreren Gründen nicht zu Angriffen in einem solchen Ausmaß greifen, wie sie die Russische Föderation gegen unser Land führt.
Erstens verfügt die Ukraine bislang nicht über eigene ballistische Waffen. Ein wichtiger Punkt ist dabei, dass Zelensky in seinem Reuters-Interview bereits über die Perspektiven der Entwicklung ballistischer Waffen spricht.
Zweitens verfügt die Ukraine nicht über jenes Zeitfenster, das Russland heute für seine ballistischen Angriffe und für Angriffe mit Raketen hat, die im Grunde strahlgetriebene „Shaheds“ sind.
Drittens kann die Ukraine schon aus Gründen ihrer eigenen Selbstachtung nicht so barbarisch Krieg führen wie Russland. Hinzu kommt, dass ein Krieg gegen den zivilen Sektor der russischen Wirtschaft und gegen Wohnviertel russischer Städte die Unterstützung für die Ukraine im Westen infrage stellen und die Position derjenigen stärken könnte, die für ein Ende dieser Unterstützung eintreten.
Das versteht auch Putin sehr gut. Gerade deshalb verstärkt er seine Angriffe auf die Ukraine, um die ukrainische Gesellschaft zu der Überzeugung zu bringen, dass sie vor der Russischen Föderation und ihren verbrecherischen Angriffen kapitulieren müsse. Und das ist ein klassischer historischer Moment, in dem eine barbarische Zivilisation, die vor massiven Angriffen auf Wohnviertel nicht zurückschreckt und deren Vertreter sich faktisch über die Tötung von Zivilisten freuen und dies als Vergeltung bezeichnen, darauf hofft, einen Vorteil gegenüber Zivilisationen zu erlangen, die an Menschlichkeit und am Respekt vor dem Leben festhalten – selbst vor dem Leben der Bürger jenes Landes, das sich in eine regelrechte terroristische Organisation verwandelt hat, die sich als Staat tarnt. Und darin liegt natürlich der eigentliche Kern jener Konfrontation, die wir im russisch-ukrainischen Krieg beobachten.
Deshalb bleiben die Wirksamkeit der Angriffe auf die russische Wirtschaft, die Zerstörung des Erdölverarbeitungssektors der Russischen Föderation, die Verringerung der russischen Ölförderung und der Nachweis, dass die russischen Streitkräfte nicht in der Lage sind, weitere Teile des ukrainischen Territoriums zu erobern, tatsächlich wichtige Instrumente, um die russische Aggression zu stoppen und Putin und sein Umfeld davon zu überzeugen, dass selbst derart brutale Mittel im Krieg gegen unser Land weder zur Kapitulation der Ukraine noch zu dem von Putin ersehnten Verschwinden des ukrainischen Staates von der politischen Landkarte der modernen Welt führen können. Und wir verstehen sehr gut, dass genau dies das Ziel sowohl von Putins Offensive als auch von Putins Angriffen auf Kyiv und andere ukrainische Städte und Ortschaften ist.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:інтервʼю Зеленського: головне | Віталій Портников. 03.10.2026. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung:03.10.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle: YouTube Link zum Originaltext:
Original ansehen
Der Krieg gegen die Ukraine, der Teil der Zerstörung der alten Weltordnung geworden ist, ist nicht nur ein Schlüsselereignis, sondern auch ein einzigartiges Ereignis der Weltpolitik seit dem Ende des Kalten Krieges.
Dieser Krieg ist hinsichtlich seiner Ursachen und der Formen seiner Führung einzigartig. Doch noch einzigartiger werden seine Folgen sein. Folgen, die wir gerade aufgrund der Fehler aller Beteiligten erleben werden und nicht aufgrund der Umsetzung von Politik und Strategien. Obwohl sich dies offenbar in die Strategie von irgendjemandem einfügt.
Das Schicksal des Krieges liegt in den Händen der Soldaten
Die Einzigartigkeit der Folgen dieser Fehler liegt nicht nur in dem offensichtlichen und vorhersehbaren Ergebnis. Sie liegt gerade in der hartnäckigen Weigerung, die Ursache-Wirkungs-Zusammenhänge dieses Krieges zu verstehen, um sich der Möglichkeit zu entziehen, dieses Ergebnis zu beeinflussen.
Trotz der großen Zahl von Staats- und Regierungschefs, die in diesen Prozess einbezogen sind, floriert auch ein einzigartiges Marketing. Trotz der unausgesprochenen Weigerung, die kommenden Entwicklungen sehen zu wollen, verdient es weiterhin Geld mit dem, was buchstäblich vom Himmel über der Ukraine fällt und dabei jeden Tag Zivilisten tötet.
Und natürlich denkt trotz der offensichtlichen Bedrohungen niemand daran, über die moderne Variante der Industrialisierung – die Technologisierung – auch nur zu sprechen. Sie brauchen nur diejenigen, die dadurch überleben, selbst aber nicht über solche technologischen Möglichkeiten verfügen.
Infolgedessen ist das Schicksal dieses Krieges mitten im Herzen Europas wohl zum ersten Mal in der Geschichte der Menschheit den Händen von Strategen und Denkern entrissen und dem Soldaten auf dem Schlachtfeld übergeben worden. Dieser Soldat ist, so seltsam es klingen mag, nicht mehr Geisel der politischen Ambitionen anderer, sondern lediglich Teilnehmer an einem gewaltigen, halb vom Marketing bestimmten Prozess, in dem nicht Stärke und die Fähigkeit zum Sieg gemessen werden, sondern versucht wird, irgendwelche Vereinbarungen zu schließen, die gestern aktuell waren, um nicht über morgen nachdenken zu müssen. Und gerade dieser Soldat ist die treibende Kraft, die alles aufhalten kann. Und genau das gab es schon einmal.
Die alte Weltordnung ist zerstört
Heute reicht es nicht mehr zu sagen, dass die Ukraine ihren Überlebenskampf gegen Russland fortsetzt. Ich würde es so sagen: Es ist unser Krieg um unsere eigene Freiheit gegen diejenigen, die sie uns mit Gewalt nehmen wollen, und gegen diejenigen, die sie gewinnbringend verkaufen wollen. Bei einem solchen Szenario wird es vermutlich schon bald nicht mehr nur Russland sein und sich nicht mehr nur gegen die Ukraine richten, obwohl bislang nur Ukrainer sterben.
Gerade während dieses Krieges wurde, anders als in den anderen Kriegen nach 1945, die globale Stabilität erschüttert. Manche glauben auch heute noch, dass die Weltordnung nicht zusammenbricht, solange sie selbst nicht von Robotern bombardiert werden. Solche Menschen gibt es auch unter klugen Leuten viele. Leider.
Dieser Krieg hat als eine der Hauptursachen der globalen Instabilität bereits dem Krieg im Nahen Osten die Tür geöffnet und kann weitere Konflikte auslösen. Aber das ist noch nicht alles. Denn die Einzigartigkeit dieses Krieges besteht auch darin, dass, während die einen kämpfen, in jenen Ländern bereits Regierungen und politische Kräfte wechseln, die noch gestern mit aller Kraft, sogar mit ihrem eigenen Blut, für die Demokratie gekämpft und sie als historische Errungenschaft betrachtet hatten.
Noch interessanter ist es, sich die geografische Lage dieser Länder anzusehen. Gerade sie bestätigt, dass die Regeln, nach denen diese Demokratie aufgebaut wurde und nach den Schablonen des Kalten Krieges allen Interessierten ihre Türen öffnete, nicht mehr funktionieren. Unabhängig davon, auf welcher Erdhalbkugel dies geschieht. Kein Flugzeugträger als Symbol jenes Krieges und jener Epoche wird davor noch retten können.
Der Prozess der Zerstörung der alten Weltordnung nimmt erst an Fahrt auf und beeinflusst weiterhin ausnahmslos alle wirtschaftlichen und sicherheitspolitischen Prozesse der Welt.
Angesichts der völligen Weigerung, diesen Prozess auch nur zu analysieren, werden die Ergebnisse immer offensichtlicher – sowohl durch den Verlust der Macht aus der Zeit des Kalten Krieges als auch durch den Kraftstoffpreis in jenem Land, das sowohl als Symbol der Demokratie als auch des Kraftstoffs galt. Manchen schien sogar, diese Begriffe seien miteinander verbunden und würden ewig bestehen.
Doch von russischen Militärs abgefeuerte Raketen und Drohnen, die größtenteils aus außerhalb Russlands hergestellten Bauteilen zusammengesetzt sind und ungehindert auf NATO-Gebiet niedergehen, veranlassen trotz der gestrigen Weigerung, dies sehen zu wollen, andere Staats- und Regierungschefs schon heute dazu, die Schuldigen unter denen zu suchen, die kämpfen, und nach dem billigsten Kraftstoff Ausschau zu halten. Denn gerade aufgrund der Demokratie aus der Zeit des Kalten Krieges hat eine Demokratie einer anderen deren Wunsch verweigert, auf diesen Preis Einfluss zu nehmen.
Wenn Generäle, die Mitte der 1980er-Jahre dienten, all dies gehört hätten, hätten sie es, gelinde gesagt, vermutlich nicht geglaubt. Übrigens glaubten sie auch nicht daran, dass die Ukraine imstande sein würde, um ihr eigenes Leben zu kämpfen. Ebenso wenig glaubten sie daran, dass wir siegen können.
Veteranen wird das Recht genommen, die Zukunft mitzugestalten
Auch in der Ukraine selbst hat sich der offizielle Glaube an den Sieg verändert. Zunächst war von einem gerechten Frieden die Rede, dann von einem gerechten und dauerhaften und schließlich von einem würdigen Frieden. Doch das löst unser gemeinsames Problem nicht. Das Problem von Krieg und Frieden. Denn wenn uns Veteranen, Menschen wie Ihnen und mir, der Frieden wegen unseres Gerechtigkeitsempfindens und der Möglichkeit, das friedliche Leben mitzugestalten, nicht ganz behagt, dann nimmt uns der Krieg leider genauso an, wie wir zu sein gewohnt sind. Und wir sind es gewohnt, das Kostbarste herzugeben, was wir haben – unser Leben für andere.
Das Problem besteht gerade darin, dass Menschen, die verstanden haben, dass jemand für sie sein Leben gegeben hat, dies mit der Zeit schnell vergessen. Ja, sie grüßen uns noch, überlassen uns manchmal ihren Platz im Bus, glauben aber, dass wir nicht mehr das Recht hätten, das friedliche Leben aufzubauen und es mitzugestalten, um den nächsten Krieg zu verhindern. Unser Recht bleibt ihrer Ansicht nach dort, wo die Wucht der Kugel nachlässt, die für uns bestimmt war.
Genau deshalb gibt es in der Ukraine seit zwölf Jahren keinen Frieden, obwohl all dies mitten in Europa geschieht. Denn diejenigen, die dafür ihr Leben gegeben haben und noch Zeugen all dessen waren, sind inzwischen selbst Geschichte. Und diejenigen, deren Aufgabe es ist, Frieden zu schaffen, fragen natürlich nicht diejenigen um Rat, die wissen, was ein solcher Frieden tatsächlich kostet.
Die alten Regeln und das Völkerrecht funktionieren nicht mehr. Davon zeugen die frischen Gräber mit Fahnen und die Veteranen, die nach Wahrheit und Gerechtigkei suchen. Die meisten von ihnen finden sie – allerdings erst unter denselben Fahnen des Staates, den sie verteidigt haben und für den sie überflüssig geworden sind. Nur weil die Kugel sie dort verfehlt hat, wo sie sie hätte treffen sollen.
Das Ende der alten Weltordnung
Unterdessen geht der Krieg weiter. Ein einzigartiger Krieg. Denn dies ist der erste Krieg dieses Jahrhunderts, der als Krieg um die Freiheit begann und zu einem Krieg um das Recht zu leben geworden ist. In dieser Phase zu einem Überlebenskrieg.
Nach dem Zweiten Weltkrieg gab es natürlich mehr als einen Krieg. Diese Kriege hatten schreckliche Folgen, doch ihre Ziele waren Öl, Ressourcen, Logistik und Einfluss. Aber gerade die Tatsache, dass jemand nach der Freiheit griff, für die ein Land Hunderte Jahre lang gekämpft hatte, war wirklich überraschend. Dafür hatten unsere Großväter gekämpft und waren gestorben, damit niemals und niemand diese Freiheit nehmen würde.
Meiner Ansicht nach war die UNO selbst am meisten überrascht – als Institution, die dazu berufen ist, die Freiheit zu schützen. Eine Organisation, die nicht nur bis heute die Rechte eines Aggressorstaates schützt, der täglich Menschen tötet, sondern die sich, wie sich herausgestellt hat, auch als unfähig erweist, eben diese Freiheit und Unabhängigkeit zu schützen.
Denn die Institution der UNO war Bestandteil und Ergänzung derselben alten Weltordnung, in der der Schutz der Freiheit zwar proklamiert wurde, zwischen den Zeilen dieser Erklärungen jedoch ein nahezu legaler Einfluss auf diese Freiheit vorgesehen war. Nicht immer mit Gewalt. Dieser Einfluss war lediglich auf eine jemandem zugestandene Einflusssphäre begrenzt. Letztlich sind wir Ukrainer gezwungen, solche Regeln zu brechen.
Die Ukraine begann entgegen allem, insbesondere entgegen dem Völkerrecht und den Wünschen heutiger Politiker, die Regeln mit Gewalt zu verändern, weil sie keine andere Wahl hatte. Denn der Wunsch, unsere eigene Freiheit zu besitzen und unsere Zukunft selbst zu wählen, war mehr wert als unser Leben. Leider erwies sich dieselbe Wucht der Kugel, die Ihnen und mir nur allzu vertraut ist, als erbarmungslos. Auf unseren Friedhöfen stehen immer mehr Fahnen …
Haben die Politiker denn nicht gesehen, dass nach der Annexion der Krim im Jahr 2014 das gesamte nach dem Zweiten Weltkrieg aufgebaute System des Völkerrechts aufgehört hatte zu funktionieren? All diese UN-Statuten, die Helsinki-Vereinbarungen, das Wiener Übereinkommen über das Recht der Verträge, das Budapester Memorandum und der damit verbundene Vertrag über die Nichtverbreitung von Kernwaffen hörten auf, als Sicherungen gegen die mögliche Entfesselung eines Krieges zu funktionieren. Eines Dritten Weltkriegs.
Konfrontation zwischen Autoritarismus und verfallenden Demokratien
Vielleicht ist all dies eine Folge der tektonischen Verschiebungen in Gesellschaften, Eliten und Strategien nach dem Ende des Kalten Krieges im Jahr 1991. Die Geschichte wird dies bestätigen. Eines ist offensichtlich: Nachdem die letzten Soldaten des großen Krieges Geschichte geworden waren und zu ihren Kameraden und Fahnen gegangen waren, taten die Politiker, die den Wert des Lebens nicht verstanden, das Ihre. Denn gerade das Ausbleiben einer Reaktion sowie das Fehlen von Analysen und der Entwicklung neuer Strategien unter neuen Bedingungen und weltpolitischen Umständen führten dazu, dass der Aggressor nach unserer Freiheit griff und niemand dies verhinderte.
Später führte dieses Vakuum an Willen und Stärke, begleitet von ‚aufrichtiger Besorgnis‘, zum Genozid mitten in Europa, wo das Überleben für die einen zur Normalität wurde, während den anderen nur aufrichtiges Mitgefühl und bisweilen auch Vorwürfe blieben.
Als die Ukraine später aus eigener Kraft gegen die zweitstärkste Armee der Welt kämpfte, führte dieselbe Unfähigkeit der Weltordnung, den Krieg mitten in Europa zu beenden, zum Unvermeidlichen – zur Konfrontation des globalen Autoritarismus mit den bereits verfallenden Demokratien des Westens. Zunächst durch die Unterstützung des Krieges in der Ukraine und später durch die Durchsetzung eigener Regeln in anderen Regionen. Die Folgen dieser Regeln sehen Sie heute an den Preistafeln der Tankstellen – Tankstellen, die es bei uns bald womöglich gar nicht mehr geben wird, weil Russland sie mit Raketen und ‚Shaheds‘ zerstört, deren Bauteile außerhalb Russlands hergestellt wurden.
Doch wie ich bereits sagte, nimmt all dies erst an Fahrt auf, ohne Sie oder mich danach zu fragen, was ein Leben wert ist. Denn wenn die Weltordnung selbst nicht mehr funktioniert, ist es nur logisch, dass auch das Völkerrecht fehlt, das die Grundlage – und sei es nur für einen Verhandlungsprozess – bilden müsste. Dann verstehen wir beide ganz genau, dass ohne ein solches Recht jede Vereinbarung lediglich das Vorspiel zum nächsten Krieg ist, dessen Beginn nur eine Frage der Zeit sein wird.
Bei der Beilegung des Krieges kann es keine Geschäftslogik geben
Wir handeln nicht mit unserer eigenen Freiheit. Und diplomatische oder geschäftliche Fähigkeiten haben damit nichts zu tun. Denn das Ende eines Krieges schafft die Bedingungen für den Beginn des nächsten. Und wie viel Zeit zwischen diesen Kriegen liegen wird, hängt von denen ab, die von der Wucht der Kugel verschont geblieben sind. Denn gerade sie werden immer wieder daran erinnern, welchen Preis dieser Frieden hat.
Heute erleben wir, wie diejenigen, die sich an den Wert des Lebens erinnern und es schützen müssten, unter den Bedingungen eines von irgendjemandem geschaffenen globalen Chaos, das in erster Linie durch den Krieg in der Ukraine verursacht wurde, ruhig weiterarbeiten. Indem dieser als Krieg zwischen Demokratie und Totalitarismus genutzt wird.
Dann muss man anerkennen, dass gerade der Sieg der Ukraine auch der Sieg der Demokratie sein wird. Doch das fällt manchen schwer, denn dafür muss man nicht nur beim Überleben helfen, sondern auch kämpfen. Und man muss damit beginnen, keine Angst davor zu haben, den Feind einen Feind zu nennen und nicht einen Geschäftspartner.
In diesem Krieg ist das Arsenal der Demokratie nahezu erschöpft. Wohl zum ersten Mal in der Geschichte hat ein großes Land die Instrumente verloren, mit denen es Einfluss auf diejenigen nehmen kann, die nicht nur töten, sondern auch die Weltordnung zerstören. Und ein Pakt mit dem Teufel ist schlicht unmöglich. Denn er versteht nur Stärke. Und diese Stärke sind wir. Diejenigen, die wissen, was das Kostbarste kostet. Es ist nicht einmal das Leben. Es ist die Freiheit, die es wert ist, für sie zu kämpfen und zu siegen.
Die Einzigartigkeit dieses Krieges besteht auch darin, dass gerade er das Rad des Fortschritts in Bewegung gesetzt hat, eines Fortschritts, der diejenigen stärker macht, die kämpfen, und diejenigen schwächt, die Mitgefühl zeigen. Und dann werden Sie und ich vermutlich die letzten Veteranen sein, die noch Gefühle hatten. Pflichtgefühl, Liebe und schließlich Gerechtigkeitssinn.
Es ist sogar schwer, sich einen künftigen Veteranen vorzustellen, dessen Gehirn mit einem Chip versehen ist und der ein Herz aus Stahl hat. Das wird eine Maschine sein. Und wenn es eine Maschine sein wird, dann haben wir mit Sicherheit verloren. Wir haben gegen uns selbst verloren – die Erinnerung an diejenigen, die für uns bereits unter den Fahnen ruhen.
Wir dürfen nicht die Letzten sein, auch wenn es ebenfalls nichts Gutes ist, Kriegsveteran zu sein. Doch den Krieg gegen uns selbst zu verlieren bedeutet auch, die Zivilisation zu verlieren. Indem wir sie beispielsweise gegen Seltene Erden für Tötungsroboter eintauschen. Ein für alle Mal.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:[Originaltitel] Autor/Kanal:Мир із Росією не може бути бізнесовою угодою: Валерій Залужний про війну, мир і роль ветеранів. 24 канал. 01.10.2026. Veröffentlichung:01.10.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle: Zeitung Link zum Originaltext:
Original ansehen
Der russisch-ukrainische Krieg ist zum ersten großen Krieg auf europäischem Boden seit dem Zweiten Weltkrieg geworden, einem Krieg ohne Beispiel, der bereits Teil der Geschichte der Menschheit ist.
Das ist nicht nur eine Geschichte von Ereignissen, Fakten und der Zahl der Opfer. Es ist auch eine Geschichte der Menschen, die dahinterstanden und die noch nicht wissen, dass sie bereits dort sind, in der Geschichte – die gegenüber menschlichen Gefühlen erbarmungslos ist.
Doch heute wird diese Geschichte erst geschrieben. Gelesen und erforscht werden wird sie viel später, in etwa 50 Jahren, wenn die letzten Zeugen all dessen, was geschehen ist, selbst in die Geschichte eingegangen sein werden, um bereits anderen Menschen die Möglichkeit zu geben, mit kühlem Verstand Schlussfolgerungen zu ziehen und die Fehler niemals zu wiederholen. Die Möglichkeit zu geben, in die Geschichte einzugehen und nicht in sie hineinzustolpern. Denn gerade jene Fehler, die zu diesem Krieg geführt haben, haben es nicht ermöglicht, ihn rechtzeitig zu beenden, und vor allem – seine Folgen vorauszusehen.
Dies ist nicht nur ein Krieg, der vieles verändert hat. Er hat faktisch das Wichtigste verändert – die Weltordnung, begleitet vom Beifall für Unsinn und Absurditäten. Die Weltordnung, die unsere Großväter vor mehr als 80 Jahren mit ihrem eigenen Blut aufgebaut haben und die wir, die noch Bücher gelesen haben, nicht die Kraft hatten zu bewahren.
Dies ist ein Krieg, der ebenso wie der Zweite Weltkrieg aufgrund der Feigheit derjenigen begann, die zu diesem Zeitpunkt nicht selbst um ihr Leben fürchten mussten. Sie glaubten, das Beste sei, das Tier nicht zu reizen.
Dies ist ein Krieg, der mit wesentlich geringeren Verlusten hätte enden können, doch dieselben, die Angst hatten, dass das Tier seinen Appetit nicht zügeln und auch sie angreifen würde, taten einfach so, als seien dies nicht ihre roten Linien. Denn das Wichtigste wäre es, einen Atomkrieg zu vermeiden.
Ein Krieg, der letztlich zu einem Theater des Mitgefühls angesichts des täglichen Tötens einer ganzen Nation geworden ist, die an ihrer eigenen Korruption erstickt.
Und vor allem ist dies ein Krieg, der sich den Marketingexperten und Geschäftemachern ausgeliefert hat, die aus Unverständnis und mangels Strategien sein Feuer durch das Streben nach schnellem Geld nur weiter anfachen und immer mehr mit der rasanten Entwicklung des technischen Fortschritts prahlen.
Ein Krieg, der überrascht hat, weil der Fortschritt nicht dazu dient, die Konturen seines Endes zu formen, sondern gerade dazu, ihn fortzusetzen. Denn für die einen ist er die Gewissheit, dass der Krieg sie nicht betrifft, und für die anderen eine Existenz- und Verdienstmöglichkeit.
Ein Krieg, in dem Strategie und globale Entscheidungen mitten in seinem Verlauf auf der Strecke geblieben sind. Und ja, die Geschichte wird das nicht verzeihen, denn hinter all dem stehen Menschen und keine Maschinen.
Das ist der heutige Krieg für die Geschichte der Menschheit.
Wenn man jedoch gerade über den Fortschritt als Weg zum Sieg und zur Beendigung des Krieges spricht, muss man bedenken: Im Militärwesen gibt es eine eigene Wissenschaft, die historisch aufgebaut wurde und weiterhin auf Gesetzmäßigkeiten beruht, unabhängig davon, womit TikTok inhaltlich gefüllt wird. Schade, dass das Verständnis dafür durch eben diesen Fortschritt immer mehr nur einem engen Kreis von Menschen zugänglich wird und wir diejenigen nicht erreichen können, deren Strategie lediglich aus Aufrufen in den sozialen Netzwerken und der nächsten spektakulären Nachricht besteht.
Gerade das Ende des Zweiten Weltkriegs bestimmte zwei wichtige Dinge, die auch für das Ende dieses Krieges charakteristisch sein werden, der unaufhörlich an Fahrt gewinnt.
Das Ende des Zweiten Weltkriegs bestimmte Ort und Zeitpunkt des Beginns des nächsten Krieges sowie die Formen und Methoden, mit denen dieser Krieg beginnen wird. Und wenn das Erste lediglich eine Wiederholung der Fehler durch Politiker und ihre Wähler ist, so gehört das Zweite zweifellos zum wissenschaftlich-technischen Fortschritt, der diese Fehler unweigerlich ausnutzen wird.
Deshalb begannen sowohl der Beginn der Expansion als auch die Wiedererrichtung des russischen Imperiums als ein Krieg, der in vielem den großen Konflikten des 20. Jahrhunderts ähnelte und sich gerade auf die Erfahrungen des Zweiten Weltkriegs stützte. Daran ist nichts Überraschendes oder Gesetzeswidriges, außer dass man sich darauf hätte vorbereiten können – zumindest, um ihn zu vermeiden, wenn auch nur für kurze Zeit.
Dann, im Sommer 2023, als die militärischen Operationen auf dem Territorium der Ukraine massenhaften Charakter annahmen und das Überleben auf dem Schlachtfeld erforderten, setzte sich das Rad des Fortschritts nach fast 80 Jahren Stillstand in Bewegung.
Meine ersten Gedanken darüber im Herbst 2023 lösten politische Vorwürfe in der Ukraine selbst und völliges Unverständnis bei Vertretern der einst führenden Armeen der Welt aus.
Heute ist es in der Ukraine politisch und finanziell vorteilhaft, Geschäft mit Augenwischerei auf Technologien umzusatteln. Diejenigen, die noch vor drei Jahren ihre Vorwürfe gegen mich formulierten, versichern heute, dass Technologien ihre einzig richtige Entscheidung seien.
Heute erinnert jede Rüstungsmesse zugleich an eine Szene aus Science-Fiction-Filmen und an ein Museum vergangener Kriege. Damals jedoch dachten alle anders. Mit Ausnahme des Fortschritts, der an Fahrt gewann und darauf wartete, dass ein neues Imperium entstand, das ihn zügeln würde. Doch leider kam es anders.
Der Fortschritt wurde auch unseren Feinden zugänglich, so wie es vor fast 100 Jahren geschah – von Verdun und der Somme bis Robotyne und Bachmut. An dieser Analogie ist nichts Beängstigendes.
Nachdem die Front erstarrt war, erweckte sie nun nicht mehr industrielle, sondern technologische Schrecken zum Leben. Und wieder geschah in der Entwicklung der Kriegskunst nichts Überraschendes. Seltsam bleibt nur, dass es bei uns ebenso wie 2023 noch immer politisch unvorteilhaft und in den einst führenden Armeen der Welt finanziell unmöglich ist, diese Gesetzmäßigkeiten zu nutzen.
So war es einst mit der Kavallerie und den berühmten roten Hosen der Soldaten einer Armee vor dem Ersten Weltkrieg, die gegen Repetiergewehre, Maschinengewehre, weitreichende Artillerie und die Verwendung von rauchlosem Pulver helfen sollten, das ebendort erfunden worden war, und später gegen Panzer und Flugzeuge. Wie das endete, weiß meine Generation.
Und schon heute werden die gegenwärtigen Illusionen kollektiver Sicherheit ebenso wie dieser Soldat vor mehr als 100 Jahren im dunkelblauen Mantel und in roten Hosen trotz seiner offensichtlichen Zielwirkung auf dem Schlachtfeld leider beinahe als nationales Symbol und nationaler Stolz wahrgenommen.
Dieser Krieg hat natürlich die Formen und Methoden seiner Führung verändert, sein Wesen jedoch unverändert gelassen. Er ist ein Akt der Gewalt, nun allerdings der Gewalt gegen ein ganzes Land.
Gewalt, die wie im Zweiten Weltkrieg einen Infanteristen, der seinen Schützengraben physisch nicht mehr verlassen kann, und ein neugeborenes Kind in einem anderen Teil des Landes in eine Reihe gestellt hat. Denn beide stehen ständig im Visier dessen, der sie beide töten will.
Die heutige Technologie des Krieges ist genau so: Sie verwandelt das ganze Land in eine große Brandstätte, die niemanden verschont – weder denjenigen im Schützengraben noch denjenigen an einem friedlichen Ort im Supermarkt. Alles ist wie früher, doch der Bombardierungsprozess selbst ist ein anderer geworden, effizienter und infolgedessen – überaus grausam.
Verstehen das diejenigen, die Panzer und Artillerie näher an das Krisengebiet verlegen? Vermutlich nicht. Die roten Hosen haben sie nichts gelehrt.
Dies ist bereits kein Drohnenkrieg mehr. Wer heute noch in Drohnen denkt, ist ganze drei Jahre zu spät. Für sich genommen existieren sie bereits einfach nicht mehr. Sie haben sich in uns schon früher bekannte Arten von Bewaffnung verwandelt, allerdings bei geringeren Kosten, größerer Verfügbarkeit und höherer Effizienz.
Richtig ist die Annahme, dass 2026 ein Krieg der Technologien stattfindet, und nicht nur das. Es ist auch ein Krieg der Strategien und Doktrinen, die sich unter dem Druck des Fortschritts unaufhörlich verändern. Deshalb ist es ein großer Fehler, sich auf einzelne Technologien und ihre PR lediglich als Waffen zu fixieren, die die sowjetische Strategie ergänzen und zu ihrer Umsetzung natürlich auch Akteure sowjetischer Prägung benötigen. Waffen, die man rechtzeitig produzieren und gewinnbringend verkaufen muss und mit denen man, noch besser, unbedingt zumindest irgendein Gebiet deokkupieren sollte.
Gerade der Wunsch, Gebiete mit sowjetischen Methoden und Strategien, nur bereits mit neuen Waffen, zu deokkupieren und zu halten, hat die Mobilisierung in eine Sackgasse geführt. Die Mobilisierung bot nur eine einzige Chance, die zu nutzen immer weniger Menschen bereit waren. Denn einen Krieg der Maschinen mit einem riesigen sowjetischen Land, in dem Menschen faktisch in Maschinen verwandelt und in den Kampf gegen echte Maschinen geschickt werden, können wir nicht verkraften. Verfluchtes Marketing, das tötet.
Denn wenn man Technologien als neue Waffen anerkennt, muss man sich an die Gesetzmäßigkeiten der Entwicklung der Kriegskunst erinnern und auf dieser Grundlage unbedingt neue Formen und Methoden ihres Einsatzes entwickeln. Und erst danach organisatorische Veränderungen in der Struktur der Streitkräfte vornehmen, die diese neuen Waffen in neuen Formen und Methoden einsetzen. Genau an dieser Stelle befindet sich die Mobilisierung als Teil einer neuen Strategie, die auf neuen Waffen und gerade neuen, nicht sowjetischen Formen und Methoden ihres Einsatzes beruht.
Nur so kann man an die Verbesserung der Mobilisierung herangehen und vor allem systematischen Druck und Überlegenheit gegenüber dem Gegner schaffen. Natürlich braucht das heute Zeit. Diese Veränderungen sind absolut unumkehrbar und betreffen die Kriegsführung auf allen Ebenen: der taktischen, operativen und strategischen sowie den Aufbau des militärisch-industriellen Komplexes.
Logischerweise führt all das unweigerlich bis zum Aufkommen eines neuen Begriffs, das manchen heute seltsam erscheint – Doktrin. Gerade sie, die Doktrin, ist die Grundlage des systematischen Einwirkens auf den Gegner und formt die Strategie mit Blick allein auf den künftigen Sieg. Bei wem wir dieses systematische Einwirken sehen und wer heute seinem Sieg näher ist – diese Frage bleibt politisch korrekt offen. Doch in der Ukraine lässt sich das am Ausmaß und an der Systematik der Angriffe sowie an der Dauer der Luftalarme ziemlich deutlich erkennen. Und die festgefahrene Front kann diejenigen gewiss nicht beruhigen, die den Krieg nur aus der Perspektive der Kampfgebiete betrachten.
Schade, dass viele das Ausmaß dieser Veränderungen bis heute nicht begreifen – oder vielleicht nicht begreifen wollen. Doch das kann den wissenschaftlich-technischen Fortschritt und die Evolution der Kriegskunst in keiner Weise aufhalten.
Die alten Regeln gelten nicht mehr. Das demonstriert der russisch-ukrainische Krieg jeden Tag, und das werden unweigerlich auch alle neuen großen Konflikte demonstrieren, die vor dem Hintergrund der Neuordnung der alten Weltordnung aufflammen werden.
Die Fragen der Anpassung an die neuen Bedingungen, wie die Steigerung des Potenzials und der Verfügbarkeit von Wirkmitteln, die Einführung robotischer Systeme und künstlicher Intelligenz, der Schutz von Logistik und Häfen, eine effektive und ununterbrochene Kommunikation, Weltraumtechnologien, die digitale Dimension der Sicherheit sowie die Veränderung der Ausbildung des Personals entsprechend den Anforderungen und Herausforderungen des neuen Krieges – das sind Probleme, vor denen heute nicht mehr die Armeen der Staaten stehen, denn diese müssen a priori bereits vorbereitet sein. Das sind Probleme der Regierungen und Bündnisse, die sich um Technologien zusammenschließen müssen, die ihre eigene Zukunft schützen.
Der moderne Krieg verlangt neue Doktrinen. Den rasanten wissenschaftlich-technischen Fortschritt nur zu betrachten und nicht in der Lage zu sein, diese Doktrinen zu schaffen, ist derart kurzsichtig, dass dies kaum ermöglichen wird, dieselben roten Hosen endlich loszuwerden und die Zukunft zu sehen. Manche glauben noch immer, sie könnten jetzt eine wirklich wirksame Doktrin für den Einsatz von Drohnen und Robotern entwickeln, andere glauben, dass dies unmöglich sei.
Unterdessen findet bereits ein Krieg der Technologien statt, und die Ukraine spürt bereits den systematischen Druck, der das Ergebnis der Einführung nicht nur von Technologien, sondern auch eines neuen doktrinären Ansatzes für ihren Einsatz ist, einschließlich Produktion und Forschung als untrennbarem Bestandteil der Strategie. Gerade das gibt Russland die Möglichkeit, uns über bekannte Vermittler Ultimaten zu stellen.
Genau darauf ist dies ausgerichtet, und es kann zu einer ganzen Reihe von Krisen führen. Obwohl es in einem Krieg führenden Land manchen noch immer lächerlich erscheint, muss man der Mehrheit nicht erklären, um welche Krisen es sich handelt. Ich möchte daran erinnern, dass ein Zermürbungskrieg nicht nur aus Schlachten besteht, sondern auch aus gesellschaftlichen Brüchen. Entscheidend ist, wer sie zuerst hervorruft.
Und wenn das offensichtlich ist, warum weichen die Gesetze des Krieges dann erneut Prognosen und die Strategie dem Marketing? Denn allgemeine Tendenzen zu erfassen, um ungefähre Prognosen zu erstellen, ist genau das, was das Marketing im Verborgenen braucht. Schnell und viel. Doch ob dies systematischen Druck auf Russland erzeugt oder ob es den systematischen Druck Russlands auf uns erhöht – diese Frage ist bislang unbeantwortet, obwohl die Wege zum Verständnis mehr als offensichtlich sind.
Für die Suche nach einem Ausweg aus einer folgerichtige Entwicklung ist also ein Verständnis dafür erforderlich, wie gerade eine systematische Antwort auf den Druck Russlands gefunden und umgesetzt werden kann. Diese systematische Antwort muss auf dem Aufbau einer solchen Strategie beruhen, in der die gemeinsame Produktion und Einführung neuer technologischer Lösungen Teil systematischer Schritte sowohl zum Schutz als auch zur Einwirkung auf Russlands Möglichkeiten zur Fortsetzung des Krieges werden muss.
Dafür bleibt natürlich gerade die Suche nach Ressourcen- und Technologieallianzen aktuell, die in der Lage sind, diese Produktion sicherzustellen, auch zur Deckung des eigenen Verteidigungsbedarfs. Diese Produktion muss doktrinär in die Siegesstrategie eingebunden werden, bei der nicht irgendein magisches Waffensystem produziert wird, sondern das gesamte notwendige neue Arsenal, einschließlich für zivile Zwecke, entsprechend den Bedingungen des Fortschritts.
Die Ukraine und Russland haben sich in Testgelände unter realen Bedingungen verwandelt. Deshalb müssen Analyse und Verständnis dieser neuen Logik des Krieges nicht nur dabei helfen, neue Doktrinen, Taktiken und Strategien zu entwickeln, sondern vor allem eine Vorstellung davon vermitteln, wie Frieden und Ruhe der Menschen bewahrt werden können, während wir Ukrainer dafür mit unserem Blut bezahlen.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Війна, яка змінила все. Про історичні помилки, роль прогресу і новий світ. Валерій Залужний. 16.09.2026. Autor:Valery Zaluzhny Veröffentlichung:16.09.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle: Zeitung Link zum Originaltext:
Original ansehen
Die Diskussion, die sich um die jüngste Portion „friedensstiftender“ Äußerungen von Oleksiy Honcharenko entwickelt hat, wäre sinnvoll, wenn Russland uns tatsächlich irgendwelche realen Bedingungen für eine Waffenruhe anbieten würde oder zumindest an irgendeinem Verhandlungsprozess interessiert wäre. Doch genau das geschieht nicht. Putin setzt den Krieg nicht deshalb fort, weil er uns zu Vereinbarungen drängen will, sondern weil er uns vernichten will.
Kann man das übersehen? Natürlich. Wenn gewöhnliche Menschen das nicht sehen, warum sollte Oleksiy Honcharenko es sehen? Ja, wenn er das sagt, kann er sich selbst davon überzeugen, dass er sich damit Wahlchancen schafft. Nun, wer möchte sich schon eingestehen, dass es womöglich überhaupt keine Wahlen geben wird, wenn man sein Leben der Politik gewidmet hat? Wer möchte sich schon eingestehen, dass es den Staat, dessen Abgeordneter man war, womöglich nicht mehr geben wird? Ein Schlosser bleibt auch in Russland ein Schlosser. Ein Abgeordneter ist nur in der Ukraine ein Abgeordneter – natürlich sofern es sich nicht um Derkatsch oder Arbuzow handelt 🙂.
Außerdem folgt Oleksiy, wie ich sagen würde, der traditionellen ukrainischen politischen Kultur, der zufolge man sich mit den Russen einigen kann, wenn man sie nicht besiegen kann. Und sie werden einem die Ukraine zum häuslichen Gebrauch überlassen. Schließlich hat man sich jahrhundertelang mit ihnen geeinigt, oder? Die Kosakenobersten ebenso wie die Borotbisten, und auch über billiges Gas wurde verhandelt. Und irgendetwas haben sie ihnen immer gelassen.
Nur befinden wir uns jetzt in einer historischen Phase, in der man in Moskau zu der Überzeugung gelangt ist, dass die Ukrainer, solange sie weiter existieren, ihre großrussischen Sieger bei der erstbesten Gelegenheit unweigerlich im Stich lassen. So war es übrigens auch während der gesamten ukrainischen Geschichte. Wenn sogar Janukowytsch das Assoziierungsabkommen mit der Europäischen Union unterzeichnen wollte und Putin ihn davon abhalten musste, was soll man dann erst über die anderen sagen?
Deshalb hat Putin für sich einen vollkommen logischen Schluss gezogen: Gibt es keine Ukrainer, gibt es auch kein Problem. Wenn Oleksiy sich an Putins Stelle versetzt, wird er erkennen, wie nachvollziehbar diese Schlussfolgerung für den russischen Präsidenten ist. Und er wird aufhören zu glauben, dass man sich mit diesem Menschen auf irgendetwas anderes als die bedingungslose Kapitulation der Ukraine einigen kann.
Wenn ich also sage, dass der einzige Weg zu einem Ende des Krieges darin besteht, dass die Verluste Russlands einen höheren Preis für die Fortsetzung der Aggression darstellen als der Versuch, die ukrainische Frage zu lösen, dann ist das kein Bild, sondern die Feststellung einer Tatsache. Wenn Putin erkennt, dass er Russland verliert, anstatt die Ukraine zu vernichten, könnte er über eine Waffenruhe nachdenken.
Und später könnte in Russland vor dem Hintergrund dieser offensichtlichen Niederlage tatsächlich jemand auftauchen, der bereit wäre, erneut so zu tun, als glaube er an das Konzept der Koexistenz zweier „Brudervölker“. Und mit diesem Menschen könnte man sich irgendwann über etwas einigen.
Doch dafür muss man überleben und Russland dazu zwingen, aufzuhören. Kein besonders angenehmer Weg, bei dem es keine Wahl gibt. Aber einen anderen gibt es nicht.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Social Media
Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung:02.10.2026. Originalsprache:uk Plattform / Quelle: Facebook Link zum Originaltext:
Original ansehen
Die russische Drohne, die von NATO-Kampfjets über Litauen abgeschossen wurde, mag nur wie eine weitere Episode des großen Krieges erscheinen. Zumal die Drohne nach der vorläufigen Einschätzung der litauischen Behörden keineswegs Litauen angreifen sollte. Sie flog in Richtung Ukraine und kam vom Kurs ab. Doch gerade solche „Zufälle“ zeigen am besten, wie sich die Geografie und das Wesen des Krieges selbst verändern.
Putin begann diesen Krieg in der Überzeugung, dass er ausschließlich ein ukrainisches Problem bleiben würde. Russland würde ukrainische Städte bombardieren, ukrainische Infrastruktur zerstören und ukrainische Gebiete besetzen, während die NATO-Staaten das Geschehen von der Seitenlinie aus beobachten und untereinander darüber streiten würden, wie viele Waffen man Kyiv liefern könne, ohne Moskau zu provozieren.
Doch der Krieg kennt jene politischen Grenzen nicht, die man sich für ihn in Amtsstuben ausdenkt.
Es ist nicht das erste Mal, dass eine russische Drohne in den Luftraum eines NATO-Staates gelangt. Doch zum ersten Mal wird sie nicht von der ukrainischen Luftverteidigung zerstört, sondern von einem italienischen Kampfjet, der im Rahmen einer Mission der Nordatlantischen Allianz im Einsatz ist. Das ist noch keine Konfrontation zwischen Russland und der NATO. Aber es ist bereits eine Situation, in der die Folgen des russischen Krieges unmittelbar von den Streitkräften der NATO beseitigt werden.
Und hier stellt sich eine einfache Frage: Wie viele solcher Vorfälle müssen noch geschehen, damit die Europäer das Offensichtliche endgültig begreifen?
Man kann so viel man will über die Notwendigkeit sprechen, eine Eskalation zu vermeiden. Man kann sich selbst davon überzeugen, dass der Krieg irgendwo zwischen Charkiw und dem Donbas stattfindet und dass es vor allem darauf ankomme, ihn nicht an die Grenzen der Europäischen Union herankommen zu lassen. Doch russische Raketen und Drohnen sind nicht verpflichtet, sich an diese psychologische Grenze zu halten. Sie können außer Kontrolle geraten, vom Kurs abkommen und über dem Territorium eines Nachbarstaates auftauchen. Und irgendwann kann eine Situation entstehen, in der sich nicht mehr mit Sicherheit sagen lässt, ob die nächste Verletzung des Luftraums ein Zufall war oder ein Test der Bereitschaft der NATO, ihren eigenen Luftraum zu verteidigen.
Genau deshalb liegt die Bedeutung des Vorfalls in Litauen nicht in einer einzigen abgeschossenen Drohne.
Seine Bedeutung liegt darin, dass die NATO das getan hat, was die Bürger der Bündnisstaaten von ihr erwarten sollten: Sie hat eine Bedrohung erkannt und beseitigt. Ohne endlose und sinnlose Diskussionen darüber, ob Russland nicht schon durch die bloße Tatsache des Widerstands verärgert werden könnte.
Putin hat seine Politik viele Jahre lang auf der Angst des Westens vor einer direkten Konfrontation mit Russland aufgebaut. Und diese Angst hat tatsächlich existiert und besteht weiterhin. Doch je länger der Krieg dauert, desto mehr Möglichkeiten für eine solche Konfrontation schafft Russland selbst.
Nicht Litauen hat eine Drohne an die russische Grenze geschickt. Eine russische Drohne befand sich über Litauen.
Nicht die NATO hat einen Krieg in Europa begonnen. Russland hat den Krieg gegen die Ukraine begonnen.
Und mit jedem weiteren Tag des Krieges wird der Abstand zwischen der russischen Aggression gegen die Ukraine und der Notwendigkeit für die NATO-Staaten, bereits ihr eigenes Territorium zu verteidigen, immer geringer.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle:Artikel Titel des Originals:Виталий Портников о российском дроне над Литвой: география войны изменилась, она уже у границ НАТО. 24.09.26. Autor:Vitaly Portnikov Veröffentlichung:24.09.26. Originalsprache:ru Plattform / Quelle: Zeitung Link zum Originaltext:
Original ansehen
