Der Chef des russischen Auslandsgeheimdienstes, Sergej Naryschkin, hat eine Sitzung des russischen Historischen Vereins abgehalten, dem er gleichzeitig vorsteht, um die Frage der Aufteilung des ukrainischen Territoriums unter den Nachbarstaaten zu erörtern.
Naryschkin bringt die Frage der möglichen Aufteilung des ukrainischen Territoriums nicht zum ersten Mal zur Sprache und erwähnt dabei die an das Land angrenzenden mittel- und osteuropäischen Staaten, die einen Teil des Kuchens erhalten könnten.
Und denken Sie nicht, dass diese Sitzungen und die Erklärungen des Chefs des Auslandsgeheimdienstes nach einer substanziellen Diskussion der so genannten Historiker nur ein Ausdruck des politischen Wahnsinns sind, der den Kreml in den letzten Jahrzehnten erfasst hat. Nein, es ist auch eine nüchterne Berechnung. Sergej Naryschkin sollte einer der Teilnehmer der Gespräche sein, die die russische Delegation mit Vertretern der neuen Regierung des US-Präsidenten in Saudi-Arabien führen wird.
Offensichtlich gibt es hier auch ein Element der Erpressung. „Sie müssen so schnell wie möglich unseren maximalistischen Forderungen zustimmen, denn wenn Sie die Zeit verpassen, könnte die Ukraine einfach von der politischen Landkarte verschwinden und Sie würden als Verlierer dastehen.
Und nicht nur wir in Moskau werden Ansprüche auf das Territorium dieses Landes erheben, wie es jetzt geschieht, sondern auch die Nachbarstaaten haben ihren eigenen Appetit. Sie wissen einfach nicht, wie sie sich im Moment des Zusammenbruchs der ukrainischen Staatlichkeit verhalten werden. Und dann werden Sie Ihre Unfähigkeit zeigen, Ihre eigenen Verbündeten im Zaum zu halten“.
Darüber hinaus ist es eine Erinnerung daran, dass es in Wirklichkeit keinen ukrainischen Staat gibt und nie gegeben hat, dass es nichts zu diskutieren gibt, dass es sich um die so genannten historischen Gebiete Russlands handelt. „Russland erhebt überhaupt keinen Anspruch auf fremdes Eigentum, es erhebt einen Anspruch auf sein eigenes. Aber wenn Sie der Meinung sind, dass es im ukrainischen Staat Gebiete gibt, die nichts mit Russland zu tun haben, dann sind wir bereit, die Frage der Übergabe dieser Gebiete an die Länder zu erörtern, die einen Anspruch darauf erheben könnten.“
Und schließlich ist es die Unterstützung derjenigen ultrarechten Politiker in Mitteleuropa, die seit langem mit Russland und möglicherweise mit seinen Geheimdiensten verbunden sind. Hier ist Sergej Naryschkin im Hinblick auf seine Hauptfunktion interessiert, weil diese Politiker dank reaktionärer Stimmungen bei einem bestimmten Teil des Publikums und des Wahlkörpers an Popularität gewinnen.
Man muss sich nur daran erinnern, dass praktisch gleichzeitig mit Sergej Naryschkin der rumänische Präsidentschaftskandidat Călin Georgescu auftrat, der die Ukraine als künstlichen Staat bezeichnete und an die rumänischen Gebiete erinnerte, die zu diesem Staat gehören. Georgescu versuchte später zwar, seine Äußerungen zu erklären, aber wie dem auch sei, er zeigte, wie er tatsächlich über die Ukraine denkt. Und dieser Mann genießt derzeit große Unterstützung bei den Wählern in Rumänien. Er hat gute Chancen, wenn er natürlich zur Präsidentschaftswahl zugelassen wird, das neue Staatsoberhaupt Rumäniens zu werden. Und das ist nur ein Beispiel. Es gibt viele solcher Politiker in den mitteleuropäischen Ländern.
Und wenn Naryschkin seine Thesen weiter wiederholt, werden wir uns davon wiederholt überzeugen. Die Stärkung der Position Russlands, die Bereitschaft von US-Präsident Donald Trump, mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin friedlich und respektvoll zu sprechen, stärkt ihre Positionen, denn sehen Sie, „Putin hat sich ein Stück der Ukraine geschnappt und wurde dafür nicht bestraft. Im Gegenteil, er erwies sich als ein ausreichend akzeptabler Partner für die neue amerikanische Regierung. Es sind ganz andere Zeiten, in denen das Recht des Stärkeren herrscht. Und diese Sichtweise teilt jetzt nicht nur der Präsident Russlands, sondern auch der Präsident der Vereinigten Staaten, der sich als ein ziemlich loyaler und verständlicher Partner für die russische politische Führung erwiesen hat, ein Partner, der Russland nicht einmal aggressiver Bestrebungen beschuldigt.“
„Und deshalb, solange Trump an der Macht ist und der Trumpismus siegt, warum sollten wir dann nicht versuchen, unsere eigenen Gebietsansprüche gegenüber den Nachbarländern geltend zu machen?“
Ja, Sergej Naryschkin weiß, was er tut. Der Kreml erzeugt wie immer Instabilität. Die Regierungszeit von Donald Trump in den Vereinigten Staaten ist vielleicht die beste Zeit für die russischen Geheimdienste, in der sie in den nächsten Jahren versuchen werden, in den trüben Gewässern des Chaos, das der neue amerikanische Präsident und seine Mitarbeiter erzeugen, einen ziemlich großen Fisch zu fangen.
Daher sollte man nicht annehmen, dass Sergej Naryschkin seine Vorschläge zur Aufteilung des ukrainischen Territoriums nur deshalb macht, weil er Lust hatte, über historische Themen zu sprechen oder den Chefhistoriker der Russischen Föderation, ihren Präsidenten Wladimir Putin, zu beeindrucken.
Es handelt sich um eine gut durchdachte, ernsthafte, kaltblütige Spezialoperation der russischen Geheimdienste im Vorfeld der Gespräche zwischen der russischen und der amerikanischen Delegation in Riad. Eine Operation, die auf die Amerikaner, Polen, Ungarn, Slowaken und Rumänen ausgerichtet ist. Eigentlich auf alle, die bereit sind zu akzeptieren, dass das Böse das Gute besiegen kann, dass Stärke wichtiger als Recht ist und Rechtlosigkeit wichtiger als Regeln.
Überall dort, wo solche Ansichten triumphieren und sogar mit aufgeblasener Miene eines Demokratieanhängers von der Tribüne der Münchner Konferenz aus verkündet werden können, können Sergej Naryschkin, Wladimir Putin und andere russische Führer ihre Anhänger gewinnen.
Und man muss nicht sagen, dass sie an den unerwartetsten Orten angeworben werden. Das Problem ist nur, dass wer einen Stein auf einen anderen wirft, unbedingt eine Antwort erhalten wird. Die bloße Idee der Möglichkeit einer Aufteilung des Staates wird sich früher oder später auf die Stabilität Russlands selbst auswirken, das in seiner gesamten Geschichte in kritischen Momenten wie ein Flickenteppich verschiedener Völker ausgesehen hat, die sich gegenseitig hassen.
Und anstatt in Europa eine stabile Staatlichkeit aufzubauen und andere zu respektieren, schürt Naryschkin diesen Hass mit Ansprüchen auf das Nachbarland. Wie sich das auf die Zukunft des russischen Staates auswirken kann, werden wir in den kommenden Jahren und Jahrzehnten sicherlich noch besprechen können. Die Vergeltung, die historische Vergeltung wird sicherlich eintreten und vernichtend sein.
Portnikov. Versuchen wir jetzt, alles mit Arsenij Jazenjuk, dem Vorsitzenden des Kyiver Sicherheitsforums und dem ukrainischen Premierminister von 2014 bis 2016, zu klären. Herzlich willkommen, Herr Arsenij.
Jazenjuk. Ich habe gehört, dass Sie, sehr emotional wurden.
Portnikov. Ich würde sagen, ich zeigt einen hohes Maß an Empathie für die Realität. Aber Sie sind aus München zurückgekehrt, können Sie überhaupt erklären, was dort wirklich passiert ist? Wenn man sich nicht auf die Bildschirme, sondern hinter die Kulissen sieht. In welchem Zustand befindet sich die Weltpolitik jetzt?
Jazenjuk. Ich bin noch nicht zurückgekehrt, denn die letzten Treffen sind gerade erst beendet worden. Ich möchte Ihnen sagen, dass Ihre Reaktion im Prinzip kaum von der europäischen Reaktion abweicht. Die diplomatische Sprache wurde aus den letzten Diskussionen, die nach dem Auftritt des Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten mit einer einfach unglaublichen Rede stattfanden, praktisch verbannt. Ich habe seine Rede gehört, seine Rede haben all unsere Verbündeten gehört, und schließlich weiß ich jetzt dank des Vizepräsidenten der USA, was wahre Demokratie ist, was christliche Werte sind. Ich weiß, wer eine Bedrohung für Europa darstellt. Stellen Sie sich vor, die Bedrohung ist nicht Russland, nicht China, sondern die Bedrohung ist inmitten Europas. Das, was heute in Europa passiert, hat Europa erschüttert, und die Münchner Sicherheitskonferenz hat unsere Partner aus der Europäischen Union erschüttert, mit der Erkenntnis, dass man die Verantwortung für die eigene Zukunft selbst übernehmen muss. Wissen Sie, dass sie für Montag sofort einen informellen Gipfel geplant haben? Macron wird diesen Gipfel abhalten, und im Rahmen dieses Gipfels wird Starmer, der Premierminister von Großbritannien kommen. Das Einzige, was ich gleich sagen möchte, ist, dass Gipfel ist gut, man braucht aber Entscheidungen. Denn wenn es wieder eine Reihe schöner Phrasen und Kommuniqués und Erklärungen gibt, ist das, entschuldigen Sie, für den Ort, an wodrauf ich sitze.
Portnikov. Nein, für den Ort, wodrauf Donald Trump sitzt.
Jazenjuk. Ich bin nicht bereit zu sagen, wodrauf er sitzt, ich weiß, wodrauf ich sitze. Daher zum Gipfel der Europäischen Union, erstens findet er statt, zweitens. Die Europäische Union hat ein klares Verständnis dafür, wie viel Geld benötigt wird. Als Ergebnis meines Gesprächs mit dem EU-Kommissar für Verteidigung, Herrn Andrius Kubilius, erklärte er klar, dass für das nächste Jahrzehnt 450 bis 500 Milliarden Euro benötigt werden. Dann stellt sich die Frage, wo man dieses Geld herbekommt? Wenn es in Deutschland eine neue Regierung geben wird, und in Deutschland wird es höchstwahrscheinlich eine neue Regierung geben, dann müssen sie die sogenannten verfassungsrechtlichen Beschränkungen für die Erhöhung ihrer Auslandsschulden aufheben und so dieses Geld aufnehmen. Und mit diesem Geld kann man Waffen kaufen, sowohl für sich selbst als auch für die Ukraine. Was ich Ihnen über die Ukraine sagen kann. Ohne Details zu verraten, aber am 24. bereiten unsere europäischen Verbündeten zusammen mit der Ukraine eine sehr große politische Aktion zur Unterstützung der Ukraine vor.
Portnikov. Ich habe gehört, die ganze Europäische Kommission reist nach Kyiv. Ich habe das in öffentlichen Quellen gelesen.
Jazenjuk. Ich habe das einfach nichts gelesen, weil ich ständig Treffen habe.
Portnikov. Sie sind ein glücklicher Mensch.
Jazenjuk. Ja, ich muss auch mein Nervensystem schonen. Also, die Europäer bereiten eine sehr große Aktion vor, aber ich betone noch einmal, dass Aktion Aktion ist, aber die Kernfrage ist, wie man gute Absichten in harte und klare Maßnahmen umsetzt. Über die Vereinigten Staaten, Sie haben damit angefangen, ich habe persönlich eine Enttäuschung über die Situation, wie sie heute ist. Denn ich hatte nicht erwartet, dass es eine Zeit geben würde, in der es eine so künstlich geschaffene Kluft zwischen den Vereinigten Staaten und der Europäischen Union geben würde, mitten unter den Mitgliedsländern des Bündnisses. Bisher ist es eine verbale Kluft, das heißt, sie haben es sich nur ausgesprochen. Aber ich hoffe, dass es behoben wird, denn Amerika muss verstehen, dass seine Macht und Stärke nicht aus dem Nichts kommt. Die Macht und Stärke der Vereinigten Staaten von Amerika, wann ist sie entstanden? Nach der Weltordnung, die nach dem Zweiten Weltkrieg errichtet wurde. Gerade durch die NATO, gerade durch den Marshallplan, gerade durch die Weltbank, den Internationalen Währungsfonds, die Welthandelsorganisation und den US-Dollar, der stark wurde, weil die Vereinigten Staaten stark wurden und eine Schlüsselrolle in der Nachkriegswelt spielten. Und wenn das alles zerstört wird, dann wird an Stelle des US-Dollars eine andere Währung kommen, und diese andere Währung mit einem anderen Land kratzt bereits an der Tür, auch in Europa. Diese Währung heißt Yuan, und das Land heißt China. Und ich sage Ihnen, dass mir hochrangige Beamten der Münchner Sicherheitskonferenz erzählt haben. Sie sagen: „Weißt du, früher, wenn unsere amerikanischen Freunde kamen, sagten sie so etwas: „Warum, wenn die Chinesen auftreten, geben Sie ihnen nicht die Möglichkeit auf die Fragen zu antworten? Und es gibt keine Q&A-Sitzungen, also keine Frage-und-Antwort-Sitzungen“. Und jetzt die Ironie des Schicksals. Jetzt, als unsere amerikanischen Freunde auftraten, gab es keine Fragerunde, aber als die chinesischen nicht Freunde auftraten, gab es eine Fragerunde“. Mehr noch, der chinesische Außenminister hat sich absolut erwartungsgemäß verhalten. Er hat es nicht gesagt, aber er hat es zu verstehen gegeben. „Wir sind bereit, Sie alle aufzunehmen. Wir sind bereit, jetzt das neue Zentrum zu werden“. Ja, er sagt bereits während der Verhandlungen über den Krieg, dass alle teilnehmen müssen, alle Seiten müssen einbezogen werden. Das heißt, er sagte das, was die Europäer von JD Vance hören wollten. Ich betone noch einmal, dass die Geschichte über den Auftritt von Vizepräsident JD Vance die Geschichte ist, nach der in Moskau Wodka aufgemacht wurde. Und sie bereiten sich darauf vor, Champagner aufzumachen. Warum Champagner? Weil sie erwarten, dass die Sanktionen aufgehoben werden.
Ich möchte gleich im Voraus sagen. Ich glaube, das wird nicht passieren. Ich hoffe und glaube das. Dafür gibt es mehrere Gründe, und das, obwohl eine der sehr seriösen Personen, die in der ehemaligen Regierung, in der ersten Regierung von Donald Trump gearbeitet hat, und diese Persönlichkeit damals direkt an den Verhandlungen von Donald Trump mit Wladimir Putin teilgenommen hat. Diese Person sagte mir Folgendes: „Verstehst du, das Problem ist, dass alles, was Putin sagt, Donald Trump als bare Münze nimmt. Das heißt, er glaubte praktisch zu 100 % an alles, was Wladimir Putin log“. Und deshalb hat Zelensky hier richtig gesagt, dass Putin lügt. Aber in der vorherigen Regierung gab es eine Gruppe von Menschen, die, nachdem Putin gelogen hatte, kamen und die Wahrheit sagten. Jetzt gibt es einige Probleme mit dieser Gruppe von Menschen. Aber ich glaube immer noch an die Basis der Republikanischen Partei. Ja, die heutige Republikanische Partei ist bereits eine Mega-Partei, es ist bereits die Trump-Partei. Aber der Wähler ist immer noch konservativ, klassisch konservativ. Und ab August werden sich die Vereinigten Staaten auf die Zwischenwahlen zum US-Kongress vorbereiten. Das gilt für den Senat und das Unterhaus. Und deshalb wird dies ein weiterer Sicherheitsmechanismus sein, um keine Dummheiten zu machen, damit unser Schlüsselverbündeter, die Vereinigten Staaten von Amerika, und der neue Präsident der Vereinigten Staaten, nun, er will den Nobelpreis erhalten, damit er den Nobelpreis für einen gerechten, ehrlichen und dauerhaften Frieden in der Ukraine erhält, zu den Bedingungen der Ukraine, der Vereinigten Staaten und der Europäischen Union, und nicht zu den Bedingungen des Kriegsverbrechers Wladimir Putin.
Portnikov. Wissen Sie, mir scheint, dass Donald Trump diese europäische Reaktion doch nicht erwartet hatte. Erinnern Sie sich, dass Putin nach seiner Wahl sagte, dass Europa wie ein Hündchen hinter Donald Trump herlaufen wird, wohin er es auch führt, und Trump hat diese Aussage von Putin reposter.
Jazenjuk. Sie haben völlig Recht, und hier muss man Kaja Kallas, Außenministerin der Europäischen Union, gebührend Tribut zollen, die eine extrem harte Position eingenommen hat. Das gleiche taten hochrangige deutsche Beamte, angefangen vom Kanzler, der kein Kanzler, Olaf Scholz, und Verteidigungsminister Pistorius, der je nach Zusammensetzung der nächsten Regierung einen Posten in der nächsten Regierung übernehmen könnte. Und im Prinzip haben alle Europäer, mit denen ich gesprochen habe, öffentlich und nicht öffentlich diese Rhetorik abgelehnt. Sie sagten: „Hören Sie zu, wir brauchen keine Lektionen. Wir wissen, dass wir Probleme haben. Wir sind bereit, nach Antworten auf diese Probleme zu suchen. Aber wir sind nicht bereit, zu Geiseln gemacht zu werden, noch dazu zu Geiseln der Moskau.“
Portnikov. In diesem Fall ist es wichtig zu verstehen, was die Europäer Ihrer Meinung nach tatsächlich als Antwort auf Donald Trump tun können. Sie haben verstanden, dass sie Probleme haben. Aber die wirtschaftliche Abhängigkeit ist enorm.
Jazenjuk. Die wirtschaftliche Abhängigkeit ist wechselseitig. Denn wenn Sie sich die europäischen und amerikanischen Märkte ansehen, dann ist Europa für die Vereinigten Staaten von Amerika im Prinzip nach Umfang auch ein äußerst wichtiger Markt. Auch ein äußerst wichtiger Markt im Energiebereich. Wenn man sich vollständig von der russischen Energieabhängigkeit befreit, und Russland kontrolliert derzeit noch 10 % des Energiemarktes der Europäischen Union, dann wird dieser Markt ersetzt, und er wird bereits von den Amerikanern ersetzt. Daher sagt selbst der geschäftliche Ansatz der neuen amerikanischen Regierung, dass der europäische 500-Millionen-Menschen -Markt der ein Schlüsselmarkt für die Vereinigten Staaten von Amerika ist. Ganz zu schweigen von Sicherheitsfragen.
Zweitens, komme ich wieder auf die Idee zurück, 500 Milliarden Euro einzusetzen, die für die Stärkung der Verteidigungsfähigkeit der Europäischen Union benötigt werden, die auch zur Finanzierung der Ukraine benötigt werden. Ein erheblicher Teil dieser Mittel wird sowohl für die Waffenproduktion innerhalb der Europäischen Union als auch für den Kauf von Waffen in den Vereinigten Staaten verwendet werden. Wo bekommt man dieses Geld her? Wir haben es bereits besprochen, dieses Geld ist zum einen aus dem Haushalt, zum anderen durch erhöhte Kreditaufnahmen vorhanden. Die Vereinigten Staaten nehmen Billionen von Dollar auf. Und schauen Sie sich das galoppierende Haushaltsdefizit der Vereinigten Staaten an. Aus makroökonomischer Sicht ist das sehr schlecht.Aber wir betrachten es jetzt nicht aus makroökonomischer Sicht, aus schönen Zahlen und guten Formeln. Wir schauen jetzt darauf, ob die russische Besatzung in Ost- und Westeuropa kommen wird oder nicht. Werden dort Menschen getötet werden, wie sie in der Ukraine getötet wurden, oder nicht? Und übrigens, als ich heute mehrere Interviews mit westlichen Medien geführt habe, war die Kernfrage in allen: „Erklären Sie unseren Wählern, warum es wichtig ist, die Budgets für die Finanzierung der eigenen Verteidigung zu erhöhen.“ Und ich hatte eine sehr einfache Antwort. „Wenn Sie nicht wollen, dass Sie getötet werden, wie die Ukrainer getötet werden, müssen Sie Ihre Armee finanzieren und die ukrainische Armee finanzieren. Denn heute verteidigen wir Sie. Und ich bin nicht überzeugt, dass Sie sich selbst verteidigen können, selbst wenn Sie Geld bereitstellen.“ Wenn Sie sich die Zahlen zur Finanzierung ansehen, ist das eine weitere sehr interessante arithmetische Detail. Russland finanziert angeblich seine Streitkräfte weniger als die Mitgliedstaaten der Europäischen Union. Nach offiziellen Statistiken finanziert Russland durchschnittlich etwa 130 Milliarden Dollar, das ist ein Drittel des russischen Haushalts. Und rechnen Sie mal für drei Kriegsjahre, das sind dann 390 Milliarden. Aber wenn Sie nicht nach der Höhe des aufgewendeten Geldes rechnen, sondern nach der Anzahl der Panzer, Flugzeuge, Haubitzen, Granaten, das nennt man vergleichende Kaufkraft, und darüber haben wir gesprochen, ich habe persönlich mit dem Vorsitzenden des Militärausschusses der NATO gesprochen. Dann sind die Zahlen beeindruckend. Russland erhält für das Geld, das es für seine kriminelle Armee ausgibt, an Munition, Panzern, Schusswaffen und allem anderen, was für den Krieg benötigt wird, mehr als die gesamte Europäische Union. Denn verstehen Sie, für die Generäle an der Front ist es sehr interessant, von Zahlen, von Milliarden oder Dutzenden von Milliarden Dollar zu hören, nur um die Milliarden Dollar kümmern sie sich nicht. Sie kümmern sich um die Anzahl der Raketen, die Anzahl der Panzer, die Anzahl der Haubitzen, die Anzahl der Schützenpanzer und wie viele ausgebildete Leute sie haben, die bereit sind zu kämpfen.
Portnikov. Und wie wurde die ukrainische Delegation auf dieser Konferenz aufgenommen? Hat sich nach dem Auftritt von JD Vance überhaupt etwas an der Haltung gegenüber der Ukraine geändert?
Jazenjuk. Ich sage Ihnen, dass die ukrainische Delegation im Prinzip gut aufgenommen wurde, Punkt. Es hätte besser sein können, es hätte schlimmer sein können. Als Person, die überhaupt kein Anhänger von Volodymyr Zelensky ist, kann ich sagen, dass er in München sein Bestes gegeben hat. Mit Ausnahme einiger Details, die einfach nicht gesagt werden sollten. Ich möchte nicht darauf eingehen.
Portnikov. Diese verdammte Fragerunde. Sie sollte für die Ukraine auch schon längst abgeschafft werden.
Jazenjuk. Alles lief gut. Es gab einige Dinge, die einfach nicht sein sollten, und dann mussten sie interpretiert werden, aber die allgemeine Stimmung war sehr, sehr positiv. Und wissen Sie, im Gegensatz zu unseren amerikanischen Verbündeten haben wir uns sehr würdig präsentiert. Und im Prinzip ist das nicht nur ein Glöckchenton. Das ist ein Startschuss für die Europäische Union mit dem Bewusstsein, dass etwas getan werden muss. Neben Erklärungen braucht es konkrete Maßnahmen. Ich denke, Sie wissen, diese europäische Reaktion, die bereits stattgefunden hat, und die Maßnahmen, die Europa ergreifen wird, und die Position der Ukraine, wo die Ukraine gesagt hat, dass wir keine Verhandlungen über die Ukraine ohne die Ukraine oder über Europa ohne Europa akzeptieren werden, und welche Friedensvereinbarung Sie uns auch immer bringen, es kann nur die Friedensvereinbarung sein, die von der Ukraine und der Europäischen Union vereinbart wurde. Es wird unseren wichtigsten Verbündeten zwingen, sich maximal einzuschalten und Russland nicht die Möglichkeit zu geben, sich selbst zu übertrumpfen, denn Russland hat im Prinzip bis heute dieses Spiel nicht erwartet. Aber ich wiederhole es noch einmal, es wird nicht so sein.
Portnikov. Wissen Sie, was ich verstehen möchte? Zu einem, ich würde sagen, ebenfalls grundlegend wichtigen Thema. Wir haben immer gesagt und sagen weiterhin, dass die NATO offensichtliche und zuverlässige Sicherheitsgarantien für die Ukraine bietet. Und Präsident Zelensky sagte heute, dass wir, wenn wir nicht in der NATO sind, eine 1,5-Millionen-Armee brauchen, wenn wir in der NATO sind, dann ist es viel billiger. Trump sagt, dass er die russischen Bedenken hinsichtlich des Beitritts der Ukraine zur NATO versteht. Wir sagen, dass wir nicht davon ablassen werden. Am Montag wird dies offensichtlich auch auf dem Gipfel der europäischen Staats- und Regierungschefs erörtert werden. Aber hier gibt es eine andere Frage. Wenn jetzt Prognosen auftauchen, dass im Falle eines europäischen Krieges, sagen wir, Russland greift einen europäischen Staat an, wird die Trump-Administration sich von der Teilnahme an dem Konflikt fern halten, sich von ihm distanzieren. Und amerikanische Beamte haben jetzt bereits, wie Pete Hegseth, über die Möglichkeit gesprochen, amerikanische Truppen aus Europa abzuziehen. Dann stellt sich die Frage, die ich mir übrigens selbst nie gestellt habe. Ist die NATO dann ein Garant für die Sicherheit der Ukraine und nicht nur der Ukraine, wenn sich die Vereinigten Staaten im Falle eines europäischen Krieges sich distanzieren und im Falle Nordamerikas bereit sind, einen Handelskrieg mit Kanada zu beginnen? Was ist dann der Sinn dieser Sicherheitsgarantien?
Jazenjuk. Die NATO ist natürlich keine Sicherheitsgarantie für die Ukraine, weil die Ukraine kein Mitglied ist. Und wenn es an der Zeit ist, Artikel 5 des Washingtoner Vertrags zu testen, und das ist der wichtigste Artikel, einer für alle und alle für einen, wenn dieser alle für einen oder einer in Form der Vereinigten Staaten die anderen Mitglieder des Bündnisses nicht verteidigt, dann bedeutet dies, dass die NATO einfach nicht existiert. Denn das ist die Grundlage der NATO, nicht Artikel 3 über die Finanzierung, nicht Artikel 4 über die Konsultationen, sondern Artikel 5. Sind die Verbündeten bereit, Truppen in ein Land zu entsenden, das Mitglied der NATO ist und gegen das Krieg geführt wird? Stand heute kann man sagen, ja, sie sind bereit, denn es gibt rechtliche Verpflichtungen, es gibt politische Verpflichtungen, und alle sagen, dass die verteidigen werden. Mehr noch, sie sagen, dass die Finanzierungsvolumina erhöht werden müssen. Und vor sehr langer Zeit, noch vor dem groß angelegten Krieg, denn unser Krieg begann 2014, und so zwischen 2014 und 2022 habe ich unseren europäischen Partnern Dutzende Male wiederholt. „Seht ihr, die Ukraine gibt 5 % aus“, denn im Jahr 2014, als Regierungschef, habe ich den ersten Haushalt eingebracht, in dem 5 % für die Finanzierung der ukrainischen Verteidigung vorgesehen waren. „Wenn Sie nicht so finanzieren, wie wir finanzieren, dann glauben Sie mir, dass die Zeit kommen wird, in der Ihnen auch 15% nicht ausreichen werden.“ Jetzt sind wir so weit gekommen.
Jetzt zu den Streitkräften der NATO-Mitgliedstaaten. Sie haben mich auf einen anderen Gedanken gebracht, den ich übrigens von hochrangigen Persönlichkeiten aus Deutschland gehört habe. Sie prüfen die Möglichkeit, militärische Kontingente von Mitgliedstaaten der Europäischen Union, die Mitglieder der NATO sind, auf dem Gebiet der Ukraine zu stationieren. Zumindest wird darüber gesprochen. Es wurde aber auch über die Aufnahme der Ukraine in die NATO gesprochen. Und Sie erinnern sich, wir hatten eine Sendung, ich kam damals, glaube ich, aus Warschau. Und da sagten mir die Amerikaner, dass die Biden-Administration, wahrscheinlich in der Hoffnung, dass die Vizepräsidentin Bidens, Kamala Harris, die Wahl gewinnen würde, die Frage prüft, eine Einladung der Ukraine in die NATO zu erteilen. Und eine Woche später, buchstäblich nach unserer Sendung, schrieb die Financial Times darüber. Leider haben sie es nicht getan. Ich möchte nicht, dass es jetzt so läuft, aber es gibt eine sehr ernste Frage in den militärischen Nachrichten über die Stationierung eines militärischen Kontingents in der Ukraine bereits jetzt nachzudenken. Und wenn ein militärisches Kontingent von NATO-Mitgliedsländern in der Ukraine stationiert wird, wird dies mittelbar Artikel 5 des Washingtoner Vertrags aktivieren. Ich gebe weniger Chancen, dass dies geschieht, als dass dies nicht geschieht. Aber zumindest findet ein solches Gespräch statt, und das ist wieder eine Handlung. Verstehen Sie? Nur solche Aktionen können, erstens, Putin stoppen, und zweitens, die Vereinigten Staaten dorthin zurückbringen, wo sie sein sollten, und sie sollten der Führer der Weltdemokratie und der Führer der freien Welt sein.
Portnikov. Aber ein Land kann nicht der Führer der Weltdemokratie sein, wenn es nicht will. Sie können es nicht zwingen.
Jazenjuk. Wir bitten es. Sie sagen alles richtig. Aber es gibt es eine andere Geschichte. Wenn die Vereinigten Staaten diese Führung ablehnen, wird die Leere immer gefüllt. Und an diese Stelle wird bestimmt jemand kommen. Und an die Stelle des Führers der Demokratie könnten Führer treten, die anstelle von Demokratie Führer der Autokratie werden. Das ist das Erste. Und zweitens, in der Weltgeschichte, in der amerikanischen Geschichte gab es sehr viele Administrationen vor der Trump-Administration. Ich bin überzeugt, dass es sehr viele Administrationen nach der Trump-Administration geben wird. Und ich habe Ihnen nicht einfach so gesagt, dass im August dieses Jahres tatsächlich der Wahlprozess zur Ablösung eines Drittels des Senats und des Unterhauses der Vereinigten Staaten beginnt, das sind die sogenannten Zwischenwahlen. Das heißt, die USA werden wieder in einen Wahlkampf eintreten. Und deshalb ist es jetzt für uns äußerst wichtig, mit Senatoren und Kongressabgeordneten zusammenzuarbeiten. Es ist für uns äußerst wichtig, mit den Menschen zusammenzuarbeiten, die Zugang zum Präsidenten der Vereinigten Staaten haben. Zum Beispiel hatte ich gestern ein kurzes Treffen mit Lindsey Graham. Wissen Sie, Senator Graham hatte einen hervorragenden Auftritt auf der Münchner Sicherheitskonferenz, einfach hervorragend. Und ich sagte ihm: „Herr Senator, Ihr Wort ins Gottes Ohr“, dann korrigierte ich: „Nicht ins Gottes, sondern ins Trumps Ohr“. „Sie haben doch“, sage ich, „Zugang zu Trump“. Der antwortete: „Glauben Sie mir, ich sage ihm das jeden Tag“. Ich sagte: „bitte, sagen Sie es. Und wenn Sie eine Entscheidung in dem Paradigma treffen, das Sie jetzt vorschlagen, dann ist diese Entscheidung richtig sowohl für die Ukraine, als auch für Sie. Denn wenn wir diesen Krieg verlieren, werden Sie die nächsten sein, die verloren haben. Und so verloren, dass Sie sich die Folgen nicht einmal vorstellen können.“
Was Russland betrifft, ist mir klar, ich habe Ihnen lange nicht zugehört, also weiß ich nicht, was Sie über Russland denken, aber wie ich das sehe, Russland hat bereits ein konkretes Menü, ein Verhandlungsmenü für die Vereinigten Staaten von Amerika. In diesem Verhandlungsmenü ist alles enthalten, angefangen von der nuklearen Abrüstung, einem neuen Abkommen über strategische Nuklearwaffen und bis hin zu Gas, Sanktionen, Syrien, alles komplett, Terrorismusbekämpfung, China, Taiwan. Die Russen werden überall maximale Zugeständnisse machen, außer in der Frage der Ukraine. Das heißt, dieses Menü ist bereits geschrieben. Und es wird viel schwieriger für uns, das zu brechen, was bereits da ist, als eine Position zu beeinflussen, wenn sie noch nicht geformt ist. Ich denke, dass die Amerikaner heute noch keine endgültige Position haben, mit der sie über die Ukraine verhandeln sollen. Zum Beispiel die Rolle von Kurt Kellogg, der auf dieser Münchner Konferenz war, mit Erklärungen auftrat, dass Russland neuen Sanktionen ausgesetzt werden könnte. Aber gleichzeitig wird er nicht einmal in die amerikanische Delegation, nach Saudi-Arabien eingeladen, wo sich das Treffen von Trump, Putin und möglicherweise Zelensky vorbereiten werden soll. Was ist der Sinn? Er sprach gestern, im Prinzip sprach er nicht schlecht, mehr noch, er gab gestern sogar ehrlich zu, dass nicht er die Entscheidungen trifft, und er gab zu verstehen, dass er wenig Einfluss auf diese Entscheidungen hat. Das heißt, es scheint mir, dass dies im Prinzip was diesen Team betrifft, eine würdige Person ist, mit Ausnahme dessen, dass er einige Dinge falsch gemacht hat, als falsche Aussagen über die Notwendigkeit der Abhaltung von Wahlen in der Ukraine machte. Dann gab es eine falsche Aussage von ihm darüber, dass nicht ganz richtig ist, dass die ukrainischen Geheimdienste einen der russischen Terroristen und Kriegsverbrecher getötet haben. Dabei befahl unter Präsident Trump seinerzeit Suleimani zu töten. Aber insgesamt hat Keith Kellogg eine richtige Position. Das einzige Problem ist, dass er nicht die Person ist, die die Politik der Vereinigten Staaten von Amerika in Bezug auf die Ukraine bestimmen wird.
Portnikov. Ich wollte Sie noch nach diesem unerwarteten Skandal um das Abkommen über ukrainische Bodenschätze fragen, das von den Vereinigten Staaten vorgeschlagen und von dem Finanzminister nach Kyiv gebracht wurde. Präsident Zelensky weigerte sich, so einfach zu unterschreiben. Und jetzt sagen sie im Rat für Nationale Sicherheit und Verteidigung der Vereinigten Staaten, dass Zelensky die Chance verpasst habe, die ihm die neue Regierung gegeben habe. Was passierte überhaupt?
Jazenjuk. Erstens, glaube ich, dass er richtig gehandelt hat, dass er nicht sofort unterschrieben hat.
Portnikov. Ich glaube das auch, ich möchte nur, dass Sie es erklären.
Jazenjuk. Ja, das ist das Erste. Zweitens, nun, das ist wissen Sie, so eine Attacke, ein Angriff, es ist nicht die richtige Politik, eine chaotische Politik, das heißt, es gibt keine Konsistenz. Die Ukraine wird eindeutig mit den Vereinigten Staaten im Bereich der Wirtschaft zusammenarbeiten. Nur damit wir eine Wirtschaft haben, braucht die Ukraine Sicherheit. Damit es Sicherheit gibt, muss man erst den ukrainischen Staat erhalten. Deshalb muss man sofort feststellen, wo der Wagen und wo das Pferd ist. Also, erstens hat Zelensky richtig gehandelt, zweitens, man hat eine Pause eingelegt, drittens, diese Vereinbarung wird sowieso unterzeichnet werden. Und viertens und entscheidend, diese Vereinbarung kann nur ein Teil der gesamten Architektur der amerikanisch-ukrainischen Beziehungen sein. Wir können keine Vereinbarung über Bodenschätze in der Ukraine haben, wenn wir keine Sicherheit der Ukraine haben. Deshalb ist es sehr gut, dass dieser Angriff, heute nicht gelungen ist. Und die Ukraine hat sich nicht geweigert. Die Ukraine sagte: „Ja, wir sind bereit zusammenzuarbeiten. Wenn Sie der Meinung sind, dass dies wirtschaftlich vorteilhaft für Sie ist, sind wir umso mehr der Meinung, dass dies wirtschaftlich vorteilhaft für uns ist.“ Aber aus meiner Sicht sind das zwei parallele Sachen. Denn Geschäftsansätze in der Politik enden sehr schlecht. Zuerst muss es eine Politik geben, die auf Werten basiert, und wenn es starke Werte gibt, dann kann es auch gute Preise geben. Und wenn wir mit Preisen, mit Geld anfangen, dann wird es weder Geld noch Werte geben. Deshalb bin ich kein Anhänger von Geschäftsansätzen in der Politik. Vielleicht bin ich ja eine alte Schule, wissen Sie, so eine konventionelle, vergessene Schule. Aber bei mir ist eins plus eins gleich zwei. Nicht anderthalb und nicht zweieinhalb.
Portnikov. Ich würde jetzt doch behaupten, dass der Geschäftsansatz in der Politik im letzten Monat triumphiert. Zolle und die Tarife sind die beste Politik.
Jazenjuk. Es ist so und nicht so.Wenn wir von der kurzfristigen Perspektive sprechen, stimme ich Ihnen wahrscheinlich zu. Und wenn langfristig, glauben Sie mir, jeder, der den wirtschaftlichen Druck der Tarifpolitik gespürt hat, nachdem er das kurzfristige Problem gelöst hat, überlegt, wie er nicht in die Abhängigkeit gerät und wird suchen, wo und wie man diese Risiken diversifiziert und wird neue Märkte suchen, neue Länder, neue Währungen und neue Partner. Deshalb sollten unsere amerikanischen Verbündeten nicht wieder solche Angriffe durchführen. Sie sind groß, stark, mächtig, sie sollen ruhig ihre Ergebnisse auf lange Sicht erreichen. Und wenn kurzfristig denkt, funktioniert es , wenn wir von einem oder zwei oder drei Monaten und von Nachrichten mit roten Überschriften auf allen Medienplattformen der Welt sprechen. Das ist nur ein Sandschloß.
Die Regierung des US-Präsidenten Donald Trump hat nach Angaben der Agentur Bloomberg ihre europäischen Verbündeten darüber informiert, dass sie beabsichtigt, bis Ostern, das in diesem Jahr in allen christlichen Konfessionen auf den 20. April fällt, einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zu erreichen. Das ist eine ziemlich ehrgeizige Aufgabe, insbesondere angesichts der Tatsache, dass Präsident Putin den ersten Vorschlag des amerikanischen Regierungschefs, den Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zu beenden, in einem Telefonat entschieden abgelehnt hat.
Putin besteht auf einem sogenannten umfassenden Frieden und der Beseitigung der Kriegsursachen, die seiner Meinung nach mit schwerwiegenden Sicherheitsproblemen für die Russische Föderation selbst zusammenhängen, obwohl sich hinter all diesen Euphemismen tatsächlich der Wunsch verbirgt, die Ukraine zu besetzen und die russische Staatlichkeit in den Grenzen der Sowjetunion wiederherzustellen, was natürlich nicht nur die Ukraine betrifft.
Es ist daher unklar, wie die amerikanischen Verhandlungsführer, darunter US-Außenminister Mark Rubio und der nationale Sicherheitsberater des US-Präsidenten Mike Waltz, bei den Verhandlungen, die nächste Woche in Saudi-Arabien beginnen sollen, ihre russischen Gesprächspartner davon überzeugen wollen, dass der erste Schritt zum Erfolg bei den Gesprächen über den sogenannten umfassenden Frieden ein Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front sein muss.
Der US-Außenminister hat jedoch bereits gesagt, dass die kommenden Wochen und Monate zeigen werden, wie sehr der Präsident der Russischen Föderation tatsächlich am Frieden interessiert ist. Es bleibt unklar, was Donald Trump tun wird, wenn sich herausstellt, dass dieses Interesse des russischen Präsidenten tatsächlich nicht vorhanden ist.
Darüber hinaus gibt es noch einen weiteren wichtigen Aspekt der russisch-amerikanischen Verhandlungen, die in Kürze stattfinden werden. Es ist offensichtlich, dass die russische Delegation, wenn sie über den sogenannten umfassenden Frieden spricht, eine Reihe von Fragen zur Sprache bringen wird, die für die Regierung Donald Trumps wichtig und heikel sind. Dies könnte sich auf die Umverteilung von Einflussbereichen im Energiesektor und auf Fragen der Sicherheit im Nahen Osten und andere wichtige Aspekte der Zusammenarbeit zwischen Russland und den Vereinigten Staaten beziehen, die immer im Mittelpunkt des Interesses jeder amerikanischen Regierung standen. Ganz zu schweigen von der Frage der nuklearen Abrüstung, die für die Regierung Donald Trump offensichtlich Priorität haben wird.
Und hier könnte sich die wichtigste Falle verbergen, die Putin für den amerikanischen Präsidenten vorbereitet hat. Wenn Russland bereit ist, all diese Fragen konstruktiv zu prüfen, wenn Russland bereit ist, beispielsweise auf den Iran und die Stellvertreterkräfte des Irans im Nahen Osten wie die Terrororganisationen Hamas und Hisbollah einzuwirken, die regelmäßig die russische Hauptstadt besuchen oder sich mit russischen Diplomaten oder Geheimdienstlern treffen. Wenn Russland seine eigene Konzeption der nuklearen Abrüstung hat und bereit ist, an einem Gipfeltreffen der Vereinigten Staaten, der Russischen Föderation und Chinas über neue Kürzungen der Atomwaffenarsenale teilzunehmen. Und die einzige Frage, die ohne konkrete Lösung bleibt, ist der russisch-ukrainische Krieg. „Wäre es nicht besser für Sie, Trump, die Interessen der Ukraine in diesem Krieg zu opfern, um mit Putin in allen anderen Fragen eine Einigung zu finden?“
Das ist es, was der russische Präsident seinen amerikanischen Kollegen über seine Verhandlungsführer vorschlagen wird. Dies ist die Vereinbarung, die im Kreml angesichts der Sicherung der russischen Interessen in der Ukraine als die wahrscheinlichste erscheint.
Die Wahrheit ist, dass sich die Dinge derzeit ganz anders entwickeln, als Putin und Trump geplant hatten. Beide Führer waren sich sicher, dass die europäischen Führer jedem vom amerikanischen Präsidenten geprägten Bild der Lösung des russisch-ukrainischen Krieges zustimmen würden. Daher würden Trump und Putin freie Hand bei der Entscheidung haben. Doch jetzt wird es ganz offensichtlich, dass die europäischen Führer zu verstehen beginnen, dass der Schutz der Interessen der Ukraine und der Konzeption eines gerechten Friedens in der Ukraine, und nicht des gerechten Friedens, den Putin für gerecht hält, für den europäischen Kontinent selbst eine Überlebensfrage wird.
Es stellt sich die Frage der Rolle Europas in der heutigen Welt. Und genau diese Frage wird morgen auf dem Gipfeltreffen der führenden europäischen Staats- und Regierungschefs im Élysée-Palast von Emmanuel Macron erörtert. Im Großen und Ganzen ist das Oster-Waffenstillstand natürlich ein sehr ernstes und ehrgeiziges Ziel. Erstens verstehen wir nicht, inwieweit dieses Ziel ohne intensiven Druck auf Putin und seine Wirtschaft tatsächlich erreicht werden kann. Zweitens wissen wir nicht, inwieweit ein solcher Druck dazu führen wird, dass der russische Präsident schnell das Verständnis für die Notwendigkeit eines Waffenstillstands erlangt. Drittens wissen wir nicht, inwieweit Donald Trump überhaupt zu einem solchen Druck bereit ist, und nicht nur zu Gesprächen über Druck, mit denen in letzter Zeit nicht so sehr er selbst als vielmehr Beamte seiner Regierung auftreten, die kaum einen entscheidenden Einfluss auf die Gedanken und Taten des amerikanischen Präsidenten haben. Viertens stellt sich die Frage, inwieweit ein Waffenstillstand ohne echte Sicherheitsgarantien nicht der Weg zu einem neuen, noch größeren und verheerenderen Krieg auf ukrainischem Boden ist.
Und hier kommen wir wieder mit Ihnen auf das Thema des umfassenden Friedens zurück. Aber nicht des umfassenden Friedens nach Putins Art, sondern des umfassenden Friedens aus der Sicht des Wunsches des ukrainischen Volkes, dass der Krieg, den Russland 2014 gegen unseren Staat begonnen hat und den es am 24. Februar 2022, genauer gesagt nach dem Scheitern des Blitzkriegs Putins, in einen Krieg der totalen Erschöpfung überführt hat, nicht wieder beginnt, dass Putin in diesem Krieg nicht mehr für Überraschungen und Aktionen des kollektiven Westens gerüstet ist, dass Russland schließlich zugunsten dieses umfassenden Friedens seine Idee der Wiederherstellung der Staatlichkeit in den Grenzen der Sowjetunion von 1991 aufgibt.
Denn der wirkliche Moment, die wirkliche Plattform für einen umfassenden Frieden auf ukrainischem Boden ist tatsächlich und nur die Weigerung der Russischen Föderation, des Präsidenten und des Volkes und ihrer Streitkräfte, die revanchistische Idee der Wiederherstellung der sowjetischen Grenzen aufzugeben. Ohne diese Weigerung werden wir von einem Krieg zum nächsten schlittern, und es wird nicht nur um Kriege auf dem ukrainischen Boden gehen.
– Woher kommt ihr, dunkle Schar, Vögelschwarm in der Luft – Wir sind, Kaplan, der Stadt entflohen, die es nicht mehr gibt. Wir kamen her, brachten Müdigkeit und Demut mit, Sag den Deinen: Es gibt niemanden mehr zu erschießen dort.
Unsere Stadt war aus Stein und Stahl, Nun trägt jeder von uns einen Koffer der Qual. Drin Asche, gesammelt unter Beschuss, Und selbst in den Träumen riecht alles nach Ruß.
Unsere Frauen waren fröhlich, sorglos, Ihre Finger berührten nachts die Unendlichkeit bloß. Die Brunnen waren tief wie Adern der Hand, Die Kirchen waren weit – wir haben sie selbst verbrannt.
Am besten erzählen von uns die Grabsteine. Sprich mit uns, lass uns bloß nicht alleine. Gib uns Liebe, begegne uns mit Härte, Du bist doch Priester, du kennst Beichte und Segnen.
Erkläre uns, warum hat man unsere Stadt verbrannt, Sag, es geschah nicht durch böse Hand. Sag, dass die Schuldigen ihre Strafe empfangen, Sag etwas, lass uns nicht im Unklaren.
– Gut, ich erzähle euch vom Verlust. Auf Schuldige wartet Strafe, seid euch bewusst. Doch Strafe trifft jeden, schuldig oder nicht, Auch die, die manch einer unschuldig spricht.
Warum gerade ihr in die Schatten versankt? Ihr laset die Propheten einfach nicht sorgsam. Die höllischen Abgründe sind zu umgehen, Weltliche sollten Symbole des Glaubens nicht berühren.
Erinnert ihr euch, was die Propheten über Schmerz und Geduld sagen, Über Vögel, die wie Steine auf Städte hageln? Genau dann beginnt der wahre Verlust. Das Ende ist schrecklich – darüber zu sprechen, fehlt mir die Lust.
Was unterscheidet uns? Wir sind wie Konsonanten und Vokale. Man akzeptiert den Tod, nur nicht im eigenem Falle. Doch niemand entkommt der Gerechtigkeit, Das sage ich den Meinen, wenn nichts mehr zu sagen bleibt.
Ich weiß nichts über die Unvermeidlichkeit der Sühne. Ich weiß nichts über euer weiteres Leben und Tun. Ich spreche nur über das, was uns allen eigen ist. Wüsstet ihr nur, wie wenig Glück uns gewiss.
- Звідки ти, чорна валко, пташина зграє? - Ми, капелане, мешканці міста, якого немає. Прийшли сюди, принесли покору і втому. Передай своїм, що стріляти більше немає по кому.
Наше місто було з каменю та заліза. У кожного з нас тепер у руці дорожня валіза. У кожній валізі попіл, зібраний під прицілом. Тепер навіть у наших снах пахне горілим.
Жінки в нашому місті були дзвінкі й безтурботні. Їхні пальці вночі торкались безодні. Джерела в місті були глибокі, наче жили. Церкви були просторі. Ми їх самі спалили.
Найкраще про нас розкажуть могильні плити. Можеш із нами просто поговорити? Даруй нам свою любов, стискай лещата. Тебе ж, капелане, і вчили сповідувати і причащати.
Розкажи нам, навіщо спалили наше місто. Скажи хоча б, що зробили це не навмисно. Скажи, принаймні, що буде покарано винних. Скажи взагалі бодай щось, чого не скажуть в новинах.
- Добре, давайте я розкажу вам, що таке втрата. Звісно, всіх винних чекає гідна розплата. І невинних вона, до речі, теж чекає потому. Вона чекає навіть тих, хто взагалі ні при чому.
Чому саме ви потрапили до темних потоків? Потрібно було уважніше читати книги пророків. Потрібно було оминати пекельні діри. Для мирянина головне – не бачити в дії символи віри.
Пам’ятаєте, що сказано в пророків про біль і терпіння, про птахів, які падають на міста, мов каміння? Ось саме тоді й починаються, власне, втрати. В кінці – там взагалі погано, не буду навіть розповідати.
Яка між нами різниця? Як між приголосними й голосними. Всі готові сприймати смерть, якщо це буде не з ними. Ніхто й ніколи в цьому житті не омине розплати. Я завжди говорю про це своїм, коли не маю чого сказати.
Я не знаю нічого про неминучість спокути. Я не знаю де вам жити і як вам бути. Я говорю про те, що кожному з нас властиво. Якби ви знали, як нам усім не пощастило.
Der Präsident der Französischen Republik, Emmanuel Macron, beruft für Montag einen europäischen Krisengipfel ein, auf dem die Teilnehmer erörtern sollen, wie sie die Ukraine angesichts der Äußerungen des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, über ein mögliches Ende des russisch-ukrainischen Krieges unterstützen werden. Welche Position werden die europäischen Länder in Bezug auf die Mitgliedschaft der Ukraine in der NATO einnehmen und welche Sicherheitsgarantien sollen der Ukraine gewährt werden, entweder im Hinblick auf ihre euroatlantische Integration oder für den Fall, dass dieser Weg der euroatlantischen Integration von den Vereinigten Staaten blockiert wird.
Unter den führenden Persönlichkeiten, die sich morgen im Élysée-Palast treffen sollen, werden der Bundeskanzler Deutschlands, Olaf Scholz, die italienische Ministerpräsidentin Giorgia Meloni, der polnische Ministerpräsident Donald Tusk, der britische Ministerpräsident Keir Starmer und der NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg sein.
Man kann also sagen, dass dieser Gipfel über eine Begegnung von Staats- und Regierungschefs hinausgeht, da der NATO-Generalsekretär anwesend sein wird, und über die Grenzen der Europäischen Union hinausgeht, da Emmanuel Macron den britischen Premierminister, der übrigens nächste Woche in Washington mit Präsident Donald Trump zusammentreffen und ihm die Sichtweise der Teilnehmer dieses Gipfels darlegen wird, eigens zu diesem Treffen eingeladen hat.
Die Einberufung des Treffens allein ist ziemlich beispiellos und zeigt, dass die europäischen Staats- und Regierungschefs sowohl von dem Ablauf des ersten Telefonats zwischen Donald Trump und dem russischen Präsidenten Wladimir Putin als auch von der Geschwindigkeit, mit der die Kontakte zwischen der Trump- und der Putin-Administration aufgenommen wurden, schockiert sind, wie auch darüber, dass beide Staats- und Regierungschefs bei diesen Kontakten sowohl die Interessen der Europäischen Union als auch die ukrainische Sichtweise auf die Entwicklung des Friedensprozesses an der russisch-ukrainischen Front ignorieren. Und dass Donald Trump offensichtlich glaubt, sich mit Putin auf die Parameter eines Abkommens einigen zu können, das absolut nicht mit Kyiv und den europäischen Hauptstädten abgestimmt werden muss. Natürlich sagt sein ständiger Vertreter für die Beilegung der russisch-ukrainischen Krise, General Kellogg, ganz andere Dinge und spricht von der Notwendigkeit, die ukrainischen Interessen zu berücksichtigen, und davon, dass die Vereinigten Staaten bereit sind, den europäischen Ansichten zuzuhören.
Es scheint jedoch, dass Trump selbst den Ratschlägen seines Sonderbeauftragten, der eher die Rolle eines Sprechers spielt, um sowohl die ukrainische Führung als auch die europäischen Staats- und Regierungschefs zu beruhigen, nicht sehr zuhört. Und nach der skandalösen Rede des Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten, J.D. Vance, auf der Münchner Konferenz wurden diese Funktion von Keith Kellogg und die allgemeine Stimmung in der neuen amerikanischen Regierung allen europäischen Staats- und Regierungschefs deutlich.
Es wurde auch deutlich, dass die neue Regierung die Rolle der Vereinigten Staaten in der Welt ganz anders sieht als ihre Vorgänger, sogar anders als während der ersten Präsidentschaft von Donald Trump, die nicht mit einem so offensichtlichen Rechtsaußen-Angriff auf die Werte und Traditionen verbunden war, die die euroatlantische Solidarität nach dem Zweiten Weltkrieg kennzeichneten, und einen entschiedenen Bruch des Westens mit den rechtsextremen und nationalistischen Tendenzen bedeuteten, die im Europa der 1930er Jahre bekannt waren. Tendenzen, die den Kontinent in den verheerenden Zweiten Weltkrieg führten.
Genau diese Angst und die Notwendigkeit, eine gemeinsame Strategie zu entwickeln, die nicht mehr ausschließlich auf die Hoffnung auf gesunden Menschenverstand in der Regierung des Präsidenten der Vereinigten Staaten ausgerichtet ist, wird auch der außerordentliche Gipfel der Staats- und Regierungschefs der europäischen Länder und des NATO-Generalsekretärs im Élysée-Palast zum Thema haben.
Und übrigens, genau nach diesem Gipfel werden wir verstehen, was Europa kann und welche Entscheidungen es treffen kann, wenn es nicht gemeinsam mit den Vereinigten Staaten handeln muss, sondern eher entgegen dem Wunsch von Donald Trump, besondere Beziehungen zu Wladimir Putin und anderen Führern autoritärer Regime der heutigen Welt aufzubauen.
Wenn die Vereinigten Staaten, wenn sie nicht komplett auf der anderen Seite der Barrikaden stehen, zumindest diejenigen mit fast unverhohlener Sympathie beobachten, die auf dieser anderen Seite stehen.
Sympathie, die übrigens einigen europäischen Politikern nicht fremd ist, die all die Jahre versucht haben, Beziehungen zu Wladimir Putin zu pflegen und gleichzeitig mit Donald Trump zu verhandeln. Ich meine damit den ungarischen Ministerpräsidenten Viktor Orbán, der kurz vor diesem außerordentlichen europäischen Gipfel den Prozess der europäischen Integration der Ukraine blockiert hat.
Und wieder muss man sich bewusst sein, dass Orbán ohne den Wahlsieg von Donald Trump zum Präsidenten der Vereinigten Staaten und den Triumph rechtsextremer Tendenzen in der amerikanischen Gesellschaft kaum eine so bewusste Konfrontation mit der Europäischen Union gewagt hätte. Er ist sich bewusst, wer ihn unterstützt, wenn nicht auf der anderen Seite der Barrikaden, dann zumindest unter denen, die mit Sympathie die Führer auf dieser Seite beobachten. Und hier müssen sich die Europäer auch bewusst werden, wie sie mit Ländern umgehen sollen, die sich gleichzeitig in Agenten des Einflusses von Trump und Putin verwandeln und bereit sind, die Entwicklung der Europäischen Union und der NATO zu blockieren, so dass dies gleichzeitig den Interessen des amerikanischen Präsidenten und seines russischen Verhandlungspartners entspricht, denn wenn die Europäer keine wirksamen Instrumente für diejenigen in ihren eigenen Reihen finden, die bereit sind, gegen die euroatlantische und gegen die europäische Solidarität zu handeln,
könnte dies zu atemberaubenden Veränderungen im Schicksal der Europäischen Union selbst führen, zu einer Krise des europäischen Projekts selbst, dazu, dass die Europäer tatsächlich Geiseln von Absprachen zwischen Putin, Trump und Xi Jinping werden, und die europäischen Führer selbst und die demokratische Welt von rechtsextremen und autoritären Politikern des 21. Jahrhunderts nicht nach irgendetwas gefragt werden.
Daher ist der wirksame Widerstand gegen sowohl den Autoritarismus als auch die bedrückenden rechtsextremen Tendenzen, die heute die Vereinigten Staaten beherrschen, die Aufgabe Nummer eins für Europa. Wenn die europäischen Staats- und Regierungschefs diese Aufgabe nicht bewältigen können, kann man davon sprechen, dass in Kürze von Elon Musk, J.D. Vance und anderen rechtsextremen Politikern der Vereinigten Staaten unterstützte postfaschistische politische Kräfte an die Macht in den europäischen Staaten kommen und der Kontinent schnell in sein Schicksal vor hundert Jahren zurückfallen wird, als in den 1930er Jahren des 20. Jahrhunderts sein Schicksal von Adolf Hitler, Benito Mussolini und anderen rechtsextremen politischen Persönlichkeiten bestimmt wurde, die sich in einer ernsthaften Konfrontation mit den ultralinken Ländern und Bewegungen befanden,mit denen sie, wie wir wissen, irgendwann auch eine gemeinsame Sprache fanden.
Am 10. Februar 2007 stand ein kleiner, glatzköpfiger Mann in einer riesigen, überdimensionierten Jacke auf dem Podium der Münchner Sicherheitskonferenz, schaute die Teilnehmer mit seinen kleinen, farblosen Augen an und wackelte mit seinen kleinen Beinen in seiner langen Hose. Die Teilnehmer bemerkten jedoch nicht die üblichen Mängel in seiner Erscheinung, denn sie blickten auf das Oberhaupt einer der größten Atommächte der heutigen Welt, den russischen Präsidenten Wladimir Putin.
Es wird heute allgemein gesagt, dass diese Rede eine Art Rubikon war, weil sich nach dieser Rede die Verwandlung Russlands in ein totalitäres Monster verstärkte, der Bruch mit dem Westen formalisiert wurde und die Methoden der Kontrolle über den postsowjetischen Raum schließlich von wirtschaftlichen und politischen zu gewaltsamen Methoden wechselten. Schaut man sich jedoch den Text dieser Rede an, so stellt man fest, dass Putin in erster Linie über die Demokratie sprach und darüber, wie sie im Westen deformiert wird und wie die wahren Werte durch eine Diktatur ersetzt werden. Als Putin gegen die unipolare Welt protestierte, ging es ihm um demokratische Werte.
„Was ist eine unipolare Welt? Ganz gleich, wie dieser Begriff beschönigt wird, in der Praxis bedeutet er letztlich nur eines: ein Machtzentrum, ein Kraftzentrum, ein Zentrum der Entscheidungsfindung. Es ist eine Welt mit einem Herrn, einem Souverän. Und das ist letztlich nicht nur für alle in diesem System katastrophal, sondern auch für den Souverän selbst, weil es ihn von innen heraus zerstört. Und das hat natürlich nichts mit Demokratie zu tun. Denn Demokratie ist, wie Sie wissen, die Macht der Mehrheit unter Berücksichtigung der Interessen und Meinungen der Minderheit. Übrigens, über Russland, man lehrt uns ständig Demokratie. Aber diejenigen, die uns das beibringen, wollen es aus irgendeinem Grund nicht wirklich lernen.“
Und so weiter – die ganze Rede hindurch! Als Putin die Frage beantwortete, wie totalitäre und autoritäre Regime zu bekämpfen seien, rief er ebenfalls zur Demokratie auf – und zwar ohne jegliche Anwendung von roher Gewalt. „Hat unser Land nicht einen friedlichen Übergang zur Demokratie gemacht? Immerhin gab es eine friedliche Umwandlung des Sowjetregimes – eine friedliche Umwandlung! Und was für ein Regime! Mit so vielen Waffen, einschließlich Atomwaffen! Warum ist es jetzt notwendig, bei jeder Gelegenheit zu bombardieren und zu schießen? Fehlt es uns wirklich an politischer Kultur, an Respekt für die Werte der Demokratie und des Rechts, wenn wir nicht mit gegenseitiger Zerstörung drohen?“
Und als er die Erweiterung der NATO, den Beitritt der mittel- und südeuropäischen Länder zum Bündnis erwähnte? „Die Steine und Betonblöcke der Berliner Mauer werden seit langem als Souvenirs verkauft. Aber wir dürfen nicht vergessen, dass ihr Fall auch durch eine historische Entscheidung ermöglicht wurde, auch durch die Entscheidung unseres Volkes – des russischen Volkes – für Demokratie und Freiheit, Offenheit und aufrichtige Partnerschaft mit allen Mitgliedern der großen europäischen Familie.“
Heute wird diese Rede zur Verteidigung der Demokratie und einer unabhängigen Außenpolitik als der erste Schritt zur Hölle wahrgenommen – obwohl es scheint, dass es nicht der erste Schritt ist: Es gab bereits einen Krieg in Tschetschenien, die Journalistin Anna Politkowskaja wurde bereits ermordet, und Putin wurde nach seiner Rede auch dazu befragt. Und es gab bereits Druck auf die Ukraine. Der ukrainische Präsident Viktor Juschtschenko saß Putin auf jener Münchner Konferenz gegenüber, und der russische Staatschef erinnerte ausdrücklich daran, wie er mit seinem ukrainischen Amtskollegen eine Einigung in Energiefragen erzielen konnte, und forderte Juschtschenko auf, ihm für die Energiesicherheit Europas zu danken.
Ein Jahr nach dieser Rede griff Russland Georgien an, und sieben Jahre später die Ukraine. Und am 24. Februar 2022 wird der große russisch-ukrainische Krieg beginnen.
Drei Jahre nach Beginn dieses Krieges und 18 Jahre nach Putins Rede, am 14. Februar 2025, wird ein anderer Mann, der dem russischen Präsidenten überhaupt nicht ähnelt, auf der Münchner Konferenz das Podium betreten – ein großer, stämmiger Mann mit Bart, ein Liebling der amerikanischen extremen Rechten und sogar ihre Hoffnung, den Trumpismus ohne den schnell alternden Trump zu erhalten – der Vizepräsident der Vereinigten Staaten J.D. Vance.
Wie Putin im Jahr 2007 sprach er nicht über reale Bedrohungen. So erwähnte er den russisch-ukrainischen Krieg nur beiläufig und in zwei Sätzen, als er betonte, die neue Regierung hoffe auf eine „vernünftige Einigung“ zwischen Russland und der Ukraine (ohne das Wort Krieg), und als er beklagte, dass „alles, von unserer Politik gegenüber der Ukraine bis zur digitalen Zensur, jetzt als Verteidigung der Demokratie ausgegeben wird“.
Wie Putin im Jahr 2007 sprach auch der US-Vizepräsident von der Verteidigung der Demokratie – nicht in Russland, nicht in China, sondern in Europa und dem Westen insgesamt. „Wenn wir sehen, dass europäische Gerichte einige Wahlen annullieren und hochrangige Beamte damit drohen, andere zu annullieren, müssen wir uns fragen, ob wir uns an einen ausreichend hohen Standard halten. Und ich sage „wir“, weil ich grundsätzlich davon überzeugt bin, dass wir im selben Team sind. Wir müssen mehr tun, als nur über demokratische Werte zu reden. Wir müssen sie leben.“
Und so zog sich das Thema – das Leben im Rahmen demokratischer Werte – durch die lange Rede, in der natürlich auch Russland seinen Platz hatte. „Sie denken vielleicht, dass es falsch ist, wenn Russland Anzeigen in den sozialen Medien kauft, um Ihre Wahlen zu beeinflussen. Dem stimmen wir natürlich zu. Man kann es sogar international verurteilen. Aber wenn Ihre Demokratie durch digitale Werbung für ein paar hunderttausend Dollar aus einem anderen Land zerstört werden kann, dann war sie von Anfang an nicht sehr stark.“
Nun, ja, die Demokratie in Ländern, die jahrzehntelang unter sowjetischem Einfluss und kommunistischer Diktatur existierten (sie existierten so genau deshalb, weil Washington mit diesem Weltmodell einverstanden war, nicht weil die Menschen in diesen Ländern es gewählt haben), kann nicht sehr stark sein. Und ja, diese Demokratie kann für ein paar hunderttausend oder Millionen Dollar zerstört werden. Und ja, Russland hat die neueste Technologie eingesetzt, um sich nicht nur in europäische, sondern auch in amerikanische Wahlen einzumischen (auch wenn JD Vance das gerne vergessen würde). Aber Worte zur Verteidigung von Desinformation und Lügen, selbst wenn sie vom Vizepräsidenten des einflussreichsten Staates in der demokratischen Welt in der jüngsten Vergangenheit geäußert werden, machen Desinformation nicht zu Informationen und Lügen nicht zur Wahrheit.
Ich könnte noch viele weitere hervorragende Zitate aus den Reden von Putin und Vance anführen – sie wurden von Meistern ihres Fachs verfasst, die genau wissen, dass politische Ziele, die auf die Erlangung eines Monopols und die Verteidigung von Freizügigkeit abzielen, immer als Verteidigung der Demokratie gegen diejenigen formuliert werden müssen, die versuchen, sie zu zerstören, die die Stimme der „einfachen Bürger“ ignorieren oder die Souveränität anderer missachten wollen.
Aber, so wie wir es verstehen, geht es heute nicht um die Zitate. Heute geht es darum, ob wir in 10-15 Jahren die Rede von J.D. Vance als dasselbe historische Ereignis, als denselben Rubikon betrachten werden wie die Rede von Putin, oder ob die amerikanische Rede ein episodischer fieberhafter Ausbruch von Emotionen der jüngsten Gewinner bleiben wird und die Vereinigten Staaten und Europa es schaffen werden, bei der Verteidigung der Ideale der zivilisierten Welt und der Verteidigung der Demokratie zusammenzuhalten.
Eine wirklich verantwortungsvolle und ehrliche Demokratie. Nicht die „Demokratie“ von Präsident Putin. Und auch nicht die Demokratie von Vizepräsident Vance.
Der einst berühmte italienische Schlagersänger Al Bano gab bekannt, dass er eine Einladung erhalten habe, bei einem für August/September dieses Jahres geplanten Friedenskonzert in der russischen Hauptstadt aufzutreten.
Al Bano erklärte, er vertraue seinem Impresario, der immer nur realistische Auftritte für ihn organisiert habe, und dieser Impresario betonte, dass man bis Ende August oder Anfang September bereit sein müsse für den Auftritt bei dem so genannten Friedenskonzert, das von Russlands Präsident Wladimir Putin geplant wurde.
Offensichtlich, wann Putin ein Konzert mit der Einladung ausländischer Schlagerstars plant. Er möchte, dass dieses Konzert am 24. August 2025 stattfindet, am Unabhängigkeitstag der Ukraine, der eigentlich kein Unabhängigkeitstag mehr sein soll, sondern der tatsächlich der erste Tag sein soll, der die Liquidierung der Unabhängigkeit und Souveränität des von Wladimir Putin verhassten Staates feiert. Das ist der außenpolitische Plan, den Wladimir Putin mit Hilfe des neuen amerikanischen Präsidenten Donald Trump in die Tat umsetzen will, ein Plan, über den er mit seinem amerikanischen Kollegen verhandeln will.
Wie sich die Ereignisse aus Putins Sicht entwickeln sollen, erscheint mir auch völlig offensichtlich. In den kommenden Monaten werden die russisch-amerikanischen Verhandlungen über die Beendigung des Krieges in der Ukraine fortgesetzt, bei denen die Position der Ukraine und der europäischen Länder ignoriert wird.
Am 9. Mai 2025 kommt Donald Trump in die russische Hauptstadt zu einem anderen Konzert, zu einer Parade zur Feier des 80. Jahrestages des Sieges im Zweiten Weltkrieg, den die russische Propaganda in gewohnter stalinistischer Manier als Großen Vaterländischen Krieg bezeichnet, und während dieses Aufenthalts findet ein dreiseitiges Gipfeltreffen des Präsidenten der Vereinigten Staaten, des Präsidenten Russlands und des Vorsitzenden der Volksrepublik China statt.
Während dieses Treffens drängen Wladimir Putin und Xi Jinping Donald Trump, sowohl mit Zuckerbrot als auch mit offener Erpressung durch einen möglichen Atomkonflikt, ein Schema zur Aufteilung der Einflusssphären in der modernen Welt auf und schlagen vor, die Unterstützung der Ukraine im Austausch für freie Hand der Vereinigten Staaten in den Regionen aufzugeben, die für den amerikanischen Präsidenten von wirklichem praktischem Interesse sind.
Die folgenden Monaten sollten ausreichen, damit die Ukraine, wenn sie nicht von der politischen Landkarte der Welt verschwunden ist, zumindest zu einem Staat wird, dessen Kontrolle von der russischen Verwaltung ausgeübt wird. Die von Russland zu diesem Zeitpunkt besetzten Gebiete werden nicht nur tatsächlich von Moskau kontrolliert werden, sondern auch von den Vereinigten Staaten als Territorium der Russischen Föderation anerkannt werden, wie kürzlich im Wesentlichen der Sonderbeauftragte Trumps bei den Verhandlungen zur Beilegung des russisch-ukrainischen Konflikts, General Keith Kellogg, sagte und bemerkte, dass diesbezüglich eine separate Vereinbarung getroffen werden müsse.
Im politischen Leben der Ukraine wird es zu Veränderungen kommen, die mit dem Verbot national-demokratischer Parteien verbunden sind, die jüngsten Sanktionen gegen den fünften Präsidenten der Ukraine, Petro Poroshenko, und die Drohungen mit dem Verbot seiner Partei, die Europäische Solidarität, sind reale Pläne Moskaus, die es versucht, mit Hilfe seiner eigenen Einflusssphären in der gegenwärtigen ukrainischen Führung in das ukrainische politische Leben einzubringen.
Das ukrainische Parlament lehnt die Möglichkeit einer euroatlantischen Integration der Ukraine ab, und wenn die Präsidentenwahl der Ukraine bis dahin nicht durchgeführt werden kann, erreichen Donald Trump und Wladimir Putin mit eigenen Bemühungen den Rücktritt des ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky und die Wahl eines neuen Führers des ukrainischen Staates, natürlich als Vorsitzenden der Werchowna Rada, eines Politikers, der bereit ist, die neuen Forderungen Putins zu erfüllen, was er mit der Notwendigkeit begründet, mit Russland in einer Zeit zu koexistieren, in der Moskau enge freundschaftliche Beziehungen zu den Vereinigten Staaten unterhält, und die Ukraine nicht in der Lage ist, dem zu widerstehen, ohne das Risiko eines Krieges und des Verlusts neuer Gebiete durch Angriffe der vorrückenden russischen Truppen.
Das ist im Wesentlichen der gesamte Prozess, der von Mai bis August 2025 dauern soll. Am 24. August 2025 wird in Kyiv nichts geschehen. Die ukrainische Gesellschaft, demotiviert und gelähmt durch die offensichtliche Niederlage im Krieg und den gemeinsamen politischen Schlag von Washington und Moskau, wird einfach nicht verstehen, was sie feiern soll.
Das eigentliche Siegesfest findet am 24. August 2025 in der russischen Hauptstadt statt, und Al Bano wird Putin seine Felicità singen, denn das wird eine echte Felicità für den russischen Diktator sein, der zeigt, dass er bereit ist, zu der nächsten Stufe seines Dramas überzugehen: der Eroberung des Territoriums der ehemaligen Sowjetunion und der Ausübung geopolitischer Kontrolle über das verängstigte Europa.
Nur wird es kein solches Lied geben, denn das ist ein absolut unrealistischer Plan.
Putin berücksichtigt weder das Ausmaß des Egos von Donald Trump, der kaum danach strebt, aus Uncle Sam vor der ganzen Welt und seinem eigenen Land Uncle Looser zu werden, und Trump nähert sich schnell genau diesem Zustand der Einschätzung seiner wertvollen Persönlichkeit.
Putin berücksichtigt nicht, dass Europa bereit ist, sich angesichts der Gefahr des Verlusts von Sicherheitsgarantien und des Verständnisses seitens der Vereinigten Staaten von Amerika zusammenzuschließen.
Putin, wie es immer in seiner schändlichen politischen Biografie der Fall war, unterschätzt erneut, dass es neben seinen Plänen und Berechnungen, neben Milliardären, die die Bedeutung des menschlichen Lebens und der Souveränität der Nationen beim ersten Aufblitzen von Dollars vergessen, auch noch das Recht der Völker gibt.
Es gibt das ukrainische Volk, das wiederholt den Zusammenbruch aller politischen Pläne und Berechnungen Wladimir Putins gezeigt hat, und ich bin überzeugt, dass es den Zusammenbruch aller politischen Pläne und Berechnungen Donald Trumps zeigen wird, wenn diese Pläne und Berechnungen des neuen amerikanischen Präsidenten nicht nur darauf abzielen, die demokratischen Werte in der modernen Welt zu untergraben, sondern auch das Recht des ukrainischen Volkes auf Staatlichkeit, Existenz und Souveränität zu untergraben.
Der Einsatz ist viel höher als das Ego von Donald Trump und sein Wunsch, endlos in den Spiegel zu schauen und seine eigene Größe zu betrachten.Der Einsatz ist viel höher als die chauvinistischen Geschwätz von Wladimir Putin und seinen Landsleuten, die immer noch nicht von der russischen und sowjetischen Imperiums-Krankheit geheilt sind. Von diesem schmutzigen politischen Syphilis.
Und Putin wird sich davon überzeugen müssen, und mit ihm wird sich Al Bano davon überzeugen müssen, Felicità.
Dieses Treffen heute widmet sich vor allem den Ergebnissen der Münchner Konferenz. Ich würde sogar sagen, vor allem den Ergebnissen der Treffen, die auf der Münchner Konferenz mit Beteiligung des Präsidenten der Ukraine, der ukrainischen Delegation, des Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten und der amerikanischen Delegation stattfanden. Ich sage gleich, dass ich zu den Menschen gehöre, die grundsätzlich nicht glauben, dass auf internationalen Konferenzen wirklich etwas entschieden wird. Ich bin kein Anhänger von Verschwörungstheorien in der Politik, ich glaube, dass kein Politiker der Realität und den Prozessen, die in der Gesellschaft ablaufen, und den historischen Tendenzen, die diese gesellschaftlichen Prozesse auf irgendeine Weise zum jetzigen Zeitpunkt widerspiegeln, widerstehen kann. Aber gleichzeitig ist es völlig offensichtlich, dass Ereignisse wie die Münchner Konferenz ein Anlass für ein Treffen der Eliten sind, wie zum Beispiel das Weltwirtschaftsforum in Davos und andere ähnliche wichtige Veranstaltungen. Und die Münchner Sicherheitskonferenz war für uns vor allem deshalb interessant, weil dort die ersten offiziellen Kontakte zwischen hochrangigen Vertretern der Ukraine und hochrangigen Vertretern der Vereinigten Staaten von Amerika stattfanden.
Donald Trump selbst sah auf dieser Konferenz seine Vertreter als Menschen, die die Entwicklung des Prozesses friedlicher Verhandlungen zwischen den Vereinigten Staaten, Russland und der Ukraine verfolgen würden. Wir wissen, dass diese Konferenz wenige Tage nachdem Präsident Trump der Russischen Föderation, Wladimir Putin, telefoniert hatte, stattfand. Wie erwartet, gelang es ihm nicht, den russischen Präsidenten von der Notwendigkeit eines Waffenstillstands an der russisch-ukrainischen Front zu überzeugen. Es gelang jedoch, die Einrichtung von Verhandlungsgruppen zu vereinbaren, die die Konsultationen fortsetzen werden, sozusagen, sie einigten sich darauf, sich zu einigen, wie man in solchen Fällen immer sagt. Und es ist offensichtlich, dass die Kontakte zwischen der Führung der Vereinigten Staaten und der Führung der Ukraine ein wichtiger Bestandteil dieses Prozesses sind, damit die Parteien zumindest die Positionen des anderen verstehen.
Man kann sagen, dass dieses Treffen respektvoll verlief. Und man kann sagen, dass Vizepräsident JD Vance, der die amerikanische Delegation bei diesem Treffen leitete, im Großen und Ganzen formell, weil Außenminister Marco Rubio, der ebenfalls an den Verhandlungen teilnahm, mehr Möglichkeiten und Befugnisse im Bereich der Außenpolitik hat als der Vizepräsident. Andererseits, warum sage ich das, die Trump-Administration ist so strukturiert, dass niemand versteht, wer mehr Befugnisse und Möglichkeiten hat. Die Vizepräsidentin sprach davon, dass Amerika einen dauerhaften Frieden zwischen Russland und der Ukraine anstrebt, ein Ende des russisch-ukrainischen Krieges, wenn man all diese, ich würde sagen, traditionellen Komplimente von JD Vance und anderen amerikanischen Beamten an die Adresse von Donald Trump auslässt, die wir mit unserer sowjetischen Lebenserfahrung ganz ruhig überhören können, denn in den Vereinigten Staaten herrscht jetzt eine Atmosphäre wie in der Sowjetunion unter Leonid Iljitsch Breschnew, als man, wie Sie sich erinnern, jede öffentliche Rede, jede Dissertation und jeden Zeitungsartikel unbedingt mit einem Zitat des teuren Leonid Iljitsch schmücken musste, ohne über den Sinn dessen nachzudenken, was dort zitiert wurde oder über die Notwendigkeit der Anwesenheit von Leonid Iljitsch in diesem Dokument. Ja, in allen Schlussfolgerungen amerikanischer Beamter und in allen ihren Kommentaren zum russisch-ukrainischen Krieg ist die Figur Donald Trumps vorhanden, vor allem, weil Donald Trump diesen Personenkult mag, aber das hat keine wirkliche Bedeutung. Das Einzige, was immer noch unverständlich ist und unverständlich bleibt, ist, wie die Vereinigten Staaten diesen dauerhaften Frieden erreichen wollen. Abgesehen von Zusicherungen religiöser Art, dass Donald Trump ein Meister der Vereinbarungen wäre, die wir in den letzten Monaten sowohl vom amerikanischen Präsidenten selbst als auch von seinen Mitstreitern hören, haben wir bisher kein konkretes Ergebnis gesehen, das diese unglaublichen Fähigkeiten von Donald Trump demonstrieren würde, wie wir sie auch nicht gesehen haben, als es um Grundsatzfragen während der ersten Präsidentschaft Trumps ging. Denn einerseits verstehen wir, wie man mit den von den Vereinigten Staaten abhängigen arabischen Ländern über die Anerkennung Israels verhandelt, oft unter Bedingungen, ich würde sagen, unzulässiger diplomatischer Entscheidungen, wie der Anerkennung der Annexion der Westsahara durch Marokko. Aber eine ganz andere Geschichte war es mit dem nordkoreanischen Diktator Kim Jong Un über die Einstellung seines Atomprogramms zu verhandeln. Hier erlitt Donald Trump, wie wir wissen, ein Fiasko. Und wir sind nicht an einem Fiasko von Donald Trump interessiert, denn wir brauchen wirklich, dass er den russisch-ukrainischen Krieg beendet, zumindest während seiner Zeit im Weißen Haus, und dass er einen dauerhaften Frieden erreicht.
Es gibt keine Rezepte für diesen dauerhaften Frieden. Aber was wir verstanden haben, ist, dass der Präsident der Ukraine sich nicht mit irgendwelchen russischen Vertretern treffen wird, außer mit Präsident Putin. Das bedeutet vor allem, dass er den Erlass, mit dem Zelensky die Kontakte zum Präsidenten der Russischen Föderation verboten hat, nicht für sich selbst als gültig betrachtet. Aber gleichzeitig bedeutet dies, dass Zelensky mit Putin selbst polemisiert, der, wie bekannt ist, nicht mit ihm sprechen will, weil er ihn für einen illegitimen Führer des ukrainischen Staates hält und betont hat, dass er für ein Gespräch mit Zelensky, der an den Verhandlungen teilnehmen kann, aber kein Recht hat, ein Dokument zu unterzeichnen, irgendwelche, wie er sich ausdrückte, Leute schicken wird. Und wie wir verstehen, werden bei einer solchen Haltung gegenüber der Situation keine Kontakte zwischen den Präsidenten Russlands und der Ukraine stattfinden, aber tatsächlich sind diese Kontakte, wenn es um einen Waffenstillstand oder andere Vereinbarungen geht, auch nicht sehr notwendig. Wann diese Kontakte zwischen Vertretern Russlands und der Ukraine stattfinden werden, wissen wir auch nicht, wir wissen nicht einmal, ob sie in nächster Zeit überhaupt stattfinden werden. Präsident Trump sagte aus mir bisher unverständlichen Gründen, dass die Kontakte zwischen Vertretern der Vereinigten Staaten, Russlands und der Ukraine bereits auf der Münchner Konferenz stattfinden würden, und dies ist eine der erstaunlichsten Erklärungen des amerikanischen Präsidenten, weil er den Eindruck erweckte, nicht darüber informiert zu sein, dass auf der Münchner Konferenz keine Vertreter der Russischen Föderation anwesend sind. Die Führung der Russischen Föderation boykottiert die Münchner Konferenz seit 2022. Und die Teilnehmer der Münchner Konferenz sind nach dem großen Angriff Russlands auf die Ukraine absolut nicht an der Anwesenheit von Vertretern Russlands interessiert. Daher konnten Kontakte zwischen Russland, der Ukraine und den Vereinigten Staaten in München a priori nicht stattfinden, und die Erklärung von Donald Trump spricht für eine gewisse, ich würde sagen, Nichtbeteiligung des amerikanischen Präsidenten an den realen politischen Prozessen, die wir in den letzten Wochen seiner politischen Tätigkeit ebenfalls verfolgen konnten. Realistischer erscheinen die Kontakte der Delegation der Vereinigten Staaten, Russlands und der Ukraine in Saudi-Arabien, über die Donald Trump sprach. Aber auch solche Kontakte müssen vorbereitet werden. Wie das geschehen wird, wissen wir noch nicht, wann das geschehen wird, wissen wir noch nicht, denn im Großen und Ganzen müssen für das Zustandekommen solcher Kontakte die Verhandlungspositionen der Parteien geformt werden. Und wir müssen verstehen, wie sich diese Verhandlungspositionen auf die weitere Entwicklung des Verhandlungsprozesses auswirken werden und ob sie den Verhandlungsprozess ermöglichen können.
Die Position der Russischen Föderation, ich würde sagen, ihre Bedingungen für Verhandlungen, kennen wir. Das ist die Anerkennung der Kontrolle der Russischen Föderation über die Gebiete Donetsk, Luhansk, Cherson und Saporischschja sowie über die Autonome Republik Krim durch die Ukraine. Das ist der Abzug ukrainischer Truppen aus den Gebieten Donetsk, Luhansk, Cherson und Saporischschja, die derzeit von der legitimen ukrainischen Regierung kontrolliert werden, was eine faktische Anerkennung der Tatsache durch die Ukraine bedeuten würde, dass diese Regionen endgültig Regionen sind, die von der Russischen Föderation kontrolliert werden. Das ist einmal. Die Demilitarisierung der Ukraine mit der Möglichkeit der Kontrolle durch die Russische Föderation über die ukrainische Armee, die Denazifizierung der Ukraine mit Änderungen in der ukrainischen Verfassung, bei denen die Gebiete Donetsk, Luhansk, Cherson, Saporischschja, die Autonome Republik Krim und Sewastopol aus der ukrainischen Verfassung gestrichen werden sollen, wobei der Artikel über die euroatlantische Integration der Ukraine gestrichen und durch einen Artikel über die dauerhafte Neutralität der Ukraine ersetzt werden soll. Es sollen auch Artikel aufgenommen werden, die die besonderen Rechte der russischen Sprache und der russisch-orthodoxen Kirche als staatstragende Kirche in der Ukraine garantieren. Das sind die ersten Forderungen des Kremls, von denen alle Friedensverhandlungen ausgehen müssen. Ich schließe nicht aus, dass die russische politische Führung verlangen wird, dass diese Entscheidungen bereits vor Beginn der Friedensverhandlungen getroffen werden. Ja, das sind absolut unrealistische Positionen, aber das sind die Positionen, von denen aus das Gespräch über die Beendigung des Krieges beginnen kann. Wir kennen die Position der Ukraine. Die Position der Ukraine besteht darin, dass die Ukraine die russische Kontrolle über die Gebiete Donetsk, Luhansk, Cherson, Saporischschja, die Autonome Republik Krim und Sewastopol nicht anerkennen wird.
Natürlich kann nicht die Rede davon sein, dass ukrainische Truppen aus den Städten und Dörfern der Ukraine abziehen, die sich auf dem Gebiet dieser Regionen befinden und sich derzeit unter der Kontrolle der legitimen ukrainischen Regierung befinden, denn sonst müsste man Truppen aus Saporischschja und Cherson, aus Kramatorsk und Slowjansk, aus anderen Städten und Dörfern der Ukraine abziehen, in die grausame Okkupanten einmarschieren werden, die sofort Repressalien gegen die dort verbliebene Bevölkerung verüben werden. Das muss man verstehen, das ist der humanitäre Aspekt. Das ist der nächste Punkt. Die Ukraine wird nicht mit der Zerstörung ihrer Armee einverstanden sein, wohl wissend, dass die feindlichen Russen in einigen Monaten zur blutigen Ernte zurückkehren werden, die in einer solchen Situation für sie erfolgreich sein wird. Die Ukraine wird Sicherheitsgarantien fordern. Wenn nicht die von NATO, dann die Bewaffnung einer starken Armee, Präsident Zelensky spricht von 1,5 Millionen, die in der Lage sein wird, eine riesige Anzahl von Russen zu vernichten und Russland bei einem neuen Angriff auf die Ukraine vor der Gefahr eines realen demografischen Zusammenbruchs zu stellen. Das heißt, die Russen werden wissen, dass durch eine solche Armee Hunderttausende von Russen in den ersten Wochen eines neuen Krieges von der ukrainischen Armee vernichtet werden.
Russland hat in dieser Situation die Aussicht, sich in ein menschenleeres Gebiet zu verwandeln, was natürlich nicht im Interesse von Präsident Putin und seiner Führung ist, dem russischen Volk, wie wir wissen, ist es egal. Die Russen zählen ihre Opfer nicht, aber Putin braucht jemanden, der im militärisch-industriellen Komplex, in der Wirtschaft arbeitet, und riesige Opfer braucht er auch nicht, er bereitet sich auf große Kriege vor, er braucht Soldaten, zumindest für den Krieg in Europa und so weiter und so fort. So ist eine große ukrainische Armee ein Abschreckungsfaktor für den russischen Diktator und seine wahnsinnige Bevölkerung. Dies ist eine Situation, die für die Russische Föderation niemals akzeptabel sein wird. Natürlich will die Ukraine absolut nicht von ihrem Kurs auf die euroatlantische Integration abweichen und die russisch-orthodoxe Kirche nicht wieder auf das Podest des Einflusses zurückbringen, um die ukrainische Gesellschaft weiter ideologisch zu verderben.
Sie werden fragen, wo sind hier die Grundlagen für Verhandlungen? Sie gibt es nicht, sie gab es nie und wird es nie geben. Es sind keine realen Verhandlungen zwischen Russland und der Ukraine möglich, die einen dauerhaften Frieden sichern könnten, und man muss die Möglichkeit einer solchen Entwicklung der Ereignisse ausschließen.
Aber es gibt noch eine dritte Position, über die wir sprechen müssen, die eigentlich alles entscheidet, nämlich die Position der Vereinigten Staaten von Amerika. Denn von der Position der Vereinigten Staaten hängt es ab, welche Ergebnisse die an den Verhandlungen beteiligten Parteien tatsächlich erzielen können. Denn die Vereinigten Staaten von Amerika als größte Macht der Welt und Atommacht, die noch mit der Russischen Föderation und der Volksrepublik China um Einfluss konkurrieren kann, können die Waagschalen auf die eine oder andere Seite kippen. Die geformten Positionen der Vereinigten Staaten von Amerika kennen wir nicht, das ist der Faktor, mit dem man rechnen muss. Vertreter der amerikanischen Regierung sagen aber absolut widersprüchliche Dinge, die wieder einmal die völlige Abwesenheit einer einheitlichen Linie zeigen. Präsident Trump spricht mit Präsident Putin in schmeichelndem Ton, ohne die aggressive Natur der Russischen Föderation zu erwähnen, spricht über die Geschichte des Zweiten Weltkriegs, so als ob er sie in der sowjetischen Schule gelernt hätte, ohne Präsident Putin irgendwelche Vorwürfe für diese blutigen, kriminellen Handlungen zu machen, die Russland in der Ukraine begangen hat, besteht darauf, Russland in die Gruppe der entwickelten demokratischen Volkswirtschaften der Welt zurückzuführen und ignoriert das kriminelle Wesen des Putin-Regimes. Auf die direkte Frage, ob Donald Trump die 4,5 Milliarden Dollar verwenden will, die auf dem Konto seiner Regierung verblieben sind, nachdem die Regierung von Joe Biden zurückgetreten war, der es schließlich geschafft hatte, dieses Geld, wie Sie sich erinnern, nach verzweifeltem Widerstand von Trump und Johnson vom Kongress zu erhalten. Erinnern Sie sich daran? Erinnern Sie sich, warum wir eine solche Situation an der Front haben? Wem genau verdanken wir persönlich alle Probleme an der Front? Donald Trump! Sechs Monate Verzögerung bei der Hilfe, die von den Republikanern auf direkten Befehl dieser Person organisiert wurde, das erscheint mir jetzt offensichtlich. Aber das ist so, das ist passiert. 4 Milliarden Dollar sind da. Donald Trump sagt nicht, dass er sie für den Kauf von Waffen seines eigenen militärisch-industriellen Komplexes verwenden wird, d.h. Donald Trump ist bereit, seine Unterstützer ohne Geld zu lassen, nur um der Ukraine in einer solchen Situation nicht zu helfen. Aber er sagt auch nichts. Gleichzeitig bestreiten sowohl Vance als auch Pete Hegseth, der Verteidigungsminister der Vereinigten Staaten, die Möglichkeit einer euroatlantischen Integration der Ukraine und legen so den Grundstein für einen neuen, noch größeren Krieg in Europa, der bereits Millionen von Opfern nicht nur in der Ukraine, sondern auch in den Ländern Mitteleuropas fordern könnte und Mittel- und Osteuropa für Jahrzehnte in eine unbewohnbare Wüste verwandeln könnte.
Nun, ich beschreibe die Situation genau im Style von Donald Trump, endlich habe ich es gelernt. Sie sprechen davon, dass sich sogar amerikanische Truppen in der Ukraine einmarschieren könnten. Sie sagen, dass strengere Sanktionen gegen das Putin-Regime verhängt werden könnten, dass all dies auf dem Tisch liegt. Das sagte JD Vance in einem Interview mit dem Wall Street Journal kurz vor dieser Münchner Konferenz. Gleichzeitig sagte Keith Kellogg, der Vertreter von Präsident Trump im russisch-ukrainischen Konflikt, der im Moment eine für niemanden verständliche Rolle spielt, denn er ist einerseits Vertreter, trifft sich mit Andrij Jermak, andererseits wird er von Donald Trump nicht als Person erwähnt, die an den Verhandlungen mit den Russen teilnehmen wird. Er sagt, dass eine besondere Vereinbarung unterzeichnet werden muss, die die Tatsache der Kontrolle der Russischen Föderation über die von ihr besetzten Gebiete anerkennt, aber die Ukraine muss dies nicht unbedingt anerkennen. Das heißt, lassen Sie uns die Realität anerkennen, die aus dem heutigen Treffen auf der Münchner Konferenz hervorgeht. In den Köpfen der Vertreter der amerikanischen Regierung herrscht absolutes Chaos, sie wissen nicht, was sie tun sollen. Das bedeutet nicht, dass sie niemals zugeben werden, dass ihr ursprünglicher Plan gescheitert ist.
Übrigens hatten wir 2019 auch einen solchen Plan, erinnern Sie sich? Der Plan bestand darin, sich mit Putin zu einigen, ihn zu zwingen oder ihn von der Notwendigkeit eines Waffenstillstands zu überzeugen. Und nachdem Putin das Feuer eingestellt hat, werden die Menschen zu sterben aufhören, was die Hauptidee Trumps war. Sie hören auf zu sterben, denn an der Kontaktlinie wird das Feuer eingestellt und es wird ein Friedenstruppenkontingent einrücken, das dafür sorgt, dass es kein Feuer mehr gibt.
Und in dieser Zeit werden die Amerikaner mit den Russen langweilige Verhandlungen führen, sie mit der Aufhebung der Sanktionen verführen, Putin wird nach Washington kommen, Trump wird nach Moskau kommen. Sie werden sich vorher in Saudi-Arabien treffen, und es wird kein Feuer mehr geben. Dieser Plan ist kläglich gescheitert, denn es ist ein sehr naiver Plan. Und die Russen sagten schon früher, das Team Trump dachte natürlich, dass der Onkel Putin scherzte, dass es keinen Waffenstillstand geben würde, bevor Vereinbarungen über einen dauerhaften Frieden erzielt würden, denn die Russen verstanden, dass Trump Putin in eine Falle locken wollte, und Putin wollte nicht in diese Falle gehen. Er versteht, dass die Fortsetzung des Krieges mit dem Töten von Menschen sein Trumpf gegenüber Trump ist.
Denn genau das will Trump aufhalten. Und damit Trump das aufhält, muss er Zugeständnisse machen, also das tun, was Putin will. Und nicht jahrelang sinnlose Verhandlungen mit Putin während seiner Präsidentschaft führen, um dann den Präsidentenpalast zu verlassen,ohne eine klare Entscheidung, und dann kommt der nächste Präsident und sagt: „Entschuldigen Sie, Herr Putin, wir nehmen die Ukraine in die NATO auf. Wir bewaffnen sie so, dass sie Moskau mit Raketen bombardieren und den Kreml in Schutt und Asche legen können. Wir brauchen diese aggressive Politik nicht, wir unterstützen den Kurs unseres Vorgängers nicht, der in Sie einfach unnatürlich verliebt war“. Und was braucht Putin? Er versteht doch, dass Trump nur vier Jahre hat. Was ist das für eine Zeit? Und jetzt hat Trump riesige Probleme. Er wird sich mit Wladimir Putin treffen, und Putin wird Kyiv, Odesa, Charkiw und Dnipro mit Iskanders bombardieren, Menschen werden sterben, Häuser werden brennen, und Trump wird Putin küssen. Damit beschmutzt er seine sauberen Hände mit Blut. Er wird am 9. Mai 2025 nach Moskau fahren, und Putin wird einen riesigen Beschuss der Ukraine veranstalten. Absichtlicher Beschuss. Erinnern Sie sich, wie er den Beschuss von Kyiv veranstaltete, und wie eine Rakete absichtlich in unser berühmtes Kinderkrankenhaus Ohmatdyt traf? Während des Aufenthalts des indischen Premierministers Narendra Modi in Moskau. Denn Putin wollte Narendra Modi mit Blut beschmutzen, was ihm gelang. Und er wird Trump beschmutzen, wenn er sich auf den Weg macht, um sich mit Putin zu treffen. Oder es wird eine noch größere Katastrophe geben. Sie sehen doch etwas. Der Treffer einer Drohne auf den Sarkophag des Tschernobyl-AKW am Tag der Münchner Konferenz ist kein Zufall. Das ist eine klare Kalkulation, um Trump, Vance, alle von ihnen mit einer möglichen Atomkatastrophe einzuschüchtern, wenn sie nicht beeilen. Sie müssen sich ergeben.
Trump glaubt immer noch, dass Putin Frieden will, aber Putin will Trump zum Scheitern bringen. Er sieht, wie Trump vor dem Verhandlungswillen zittert. Und er glaubt, dass man ihn einfach in die richtige Richtung schubsen muss, ihn endgültig einschüchtern muss, damit Trump einfach den Bedingungen zustimmt, die ich dargelegt habe, die russischen Bedingungen. Das bedeutet nicht, dass der Krieg zu Ende ist. Das bedeutet, dass die reale Möglichkeit der Eroberung der Ukraine durch Russland in den nächsten Monaten nach solchen Vereinbarungen vorbereitet wird. Denn wie Sie verstehen, destabilisiert die Zustimmung zu solchen Vereinbarungen die Ukraine, die ukrainische Gesellschaft, sie zerstört die ukrainische Armee. Und es gibt Putins Plan zur Destabilisierung der Situation. Aber wieder stellt sich die Frage,wie interessant dieser Plan für die amerikanische Regierung ist. Wir sehen ja, dass er nicht sehr interessant ist. Wenn Vizepräsident Vance von einem dauerhaften Frieden spricht, sieht er diesen Frieden nicht unter Putins Bedingungen. Und wenn niemand um Trump herum Frieden unter Putins Bedingungen sieht, dann wird es für Trump sehr schwer sein zu sagen, dass die Kapitulation vor Putin sein großer Sieg ist.
In diesem Sinne, wie wir mit Ihnen wissen, bleibt diese Situation völliger Ungewissheit auch nach dem Treffen von Zelensky mit Vance und anderen bestehen. Aber Ungewissheit ist noch nicht das schlimmste Szenario. Das schlimmste Szenario wäre, wenn die Amerikaner den russischen Plan zum Kriegsende unterstützen würden. Das geschieht nicht.
Das Interessanteste beginnt, wenn die Regierung sich überzeugen wird, dass Putin sie einfach ausnutzen will, und zwar mehrmals. Wie wird sie sich in dieser Situation verhalten? Wird sie so tun, als ob sie trotzdem gewinnt und Putin alle fürchtet? Oder wird Trump einfach versuchen, die Ukraine zu vergessen, was ihm, Spoiler, nicht gelingen wird? Oder wird Trump im Gegenteil härtere Maßnahmen ergreifen, um Russland wirtschaftlich zu schwächen?
Oder ist Russland übrigens schon in einem solchen Zustand, dass es nicht lange kämpfen kann, und Putin wird das verstehen. Das sind alles Fragen, auf die wir bald eine Antwort bekommen. Glauben Sie mir, Sie müssen kein Jahr warten. In ein paar Monaten werden wir verstehen, in welche Richtung sich das alles entwickelt. Und das ist ein sehr wichtiger Punkt. Und das, ich würde sagen, ist genau das, was passiert, dieses Treffen einer hochrangigen amerikanischen Delegation mit einer hochrangigen ukrainischen Delegation zeigt zumindest, dass es der neuen Regierung nicht gelingt die Ukraine zu ignorieren. Und wie Sie alle sehr gut wissen, würde sie das gerne tun. Zumindest gibt es dort einen erheblichen Teil der Menschen, die das gerne tun würden und gezwungen sind, ihre Rhetorik zu ändern. Erinnern Sie sich, wie anti-ukrainisch die Rhetorik von JD Vance war, bevor er Vizepräsident der Vereinigten Staaten wurde? Erinnern Sie sich an die beleidigenden Tweets von Donald Trump Jr., der der Liebling seines Vaters ist? Erinnern Sie sich an die beleidigenden Tweets des Milliardärs Elon Musk, der eine oligarchische Herrschaft in seinem Ministerium eingerichtet hat und jetzt versucht, so viel Geld wie möglich aus seiner besonderen Situation zu ziehen, wie wir jetzt wissen? In dieser Hinsicht ist die Tatsache, dass die Ukraine nicht ignoriert werden kann, bereits eine gute Nachricht.
Die Tatsache, dass die Europäer beginnen zu verstehen, dass die Unterstützung der Ukraine und eines gerechten Friedens ihr wichtiger Trumpf im Verhältnis zur neuen Regierung in den USA ist, ein Trumpf gegen Trumpf. Das ist auch eine gute Nachricht. Die schlechte Nachricht ist, dass das heutige Amerika unter Trump und Europa sich voneinander entfernen, wie zwei Eisberge im Ozean. Die heutige Rede von JD Vance auf der Konferenz in Münchenhat dies mit aller Deutlichkeit gezeigt, ebenso wie die Reaktion auf diese Rede. Die Rede von Vizepräsident Vance war erstaunlich anti-europäisch. Ich würde sogar sagen, dass es die anti-europäischste Rede während der Münchner Konferenz war,wenn man von der Rede absieht, die Präsident Wladimir Putin der Russischen Föderation seinerzeit auf dieser Konferenz gehalten hat. Ich kann Ihnen sagen, dass Putins Rede den Beginn ernsthafter Veränderungen in der Außen- und Innenpolitik der Russischen Föderation, die endgültige Umwandlung Russlands in eine Tscheka-Diktatur, die endgültige Entscheidung von Wladimir Putin und der höchsten politischen Führung der Russischen Föderation über die Notwendigkeit des Bruchs mit dem Westen und die Rückkehr zur Idee der Wiederherstellung des russischen Staates in den Grenzen der Sowjetunion von 1991 einleitete. Wir sind jetzt mit Ihnen bei Akt eins dieses blutigen Dramas dabei, das zweifellos in den 20er und 30er Jahren des 21. Jahrhunderts fortgesetzt wird und immer mehr Gebiete und Menschen in den Strudel riesiger Raubkriege stürzt. Natürlich hat JD Vance eine andere Geschichte. Aber gleichzeitig ist es wichtig zu sagen, dass die Idee, weswegen er die Europäer kritisierte, schrecklich aussieht. Vance sprach nicht über die wichtigsten Herausforderungen unserer Zeit. Er sprach nicht über die Notwendigkeit des Kampfes der Demokratien gegen die Diktaturen, was in Wirklichkeit die größte Herausforderung für die Vereinigten Staaten ist und die sichere Existenz dieses Staates grundsätzlich bedroht und ihn in die Perspektive eines nuklearen Winters in naher Zukunft stürzt.
Aber der Vizepräsident der Vereinigten Staaten kritisierte die Europäer dafür, dass sie sich für die Kontrolle von Informationen in sozialen Medien einsetzen und sich so vor unkontrollierten, unverantwortlichen Informationen schützen wollen. Ich glaube, dass dies ein weiterer Versuch des Vizepräsidenten war, sich als loyaler Partner von Elon Musk zu präsentieren. Ich glaube im Allgemeinen, dass Vances Rede auf der Münchner Konferenz ausschließlich an Musk gerichtet war und absolut nicht an die Anwesenden, dass Vance sich selbst als zukünftigen Präsidenten der Vereinigten Staaten aus einer mächtigen Koalition von Trumpisten und Ultrarechten sieht. Und er hofft, dass Musk ihm großzügig Geld für den Erhalt seines Einflusses geben wird, nachdem Donald Trump aus der Politik ausscheidet. Aber auf jeden Fall, selbst wenn man annimmt, dass Vance auf dieser Konferenz ausschließlich aus opportunistischen Gründen aufgetreten ist, sind seine Thesen sehr gefährlich. Als er die Europäer dafür kritisierte, dass sie in der angesehenen politischen Gesellschaft keine Ultrarechten und Ultralinken Politikern und politischen Kräften das Wort erteilen wollen, schien er zu vergessen, dass er auf einem Kontinent spricht, der Nazismus, Faschismus und Kommunismus erlebt hat, dass er in einer Stadt spricht, die ein Zentrum nationalsozialistischer Einstellungen, nationalsozialistischer Märsche, Putsche und Pogrome war, dass diese Stadt 1945 in Trümmern lag und sich nach einem verheerenden, aber nicht letzten solchen verheerenden Krieg auf dem europäischen Kontinent aus den Trümmern erhob. Zukünftige verheerende Kriege, die Europa wieder in eine Wüste verwandeln werden, könnten noch kommen, wenn die amerikanische Haltung so bleibt. Und sie werden noch blutiger sein, denn Atomwaffen werden ihr großes Wort im Untergang derer sprechen, die nicht nach oben schauen wollen. Zweifeln Sie nicht daran. Wenn eine Waffe auf der Bühne hängt und Sie nicht verstehen, wie man sie entfernt, und Sie ständig versuchen, etwas damit zu machen, wird sie Ihnen unbedingt ins Gesicht schießen. Das könnte man als Motto von JD Vances Rede auf dieser Konferenz bezeichnen. Ganz zu schweigen davon, dass ultrarechte und ultralinke Politiker nicht an angesehenen politischen Versammlungen teilnehmen, das ist auch bis zu einem gewissen Grad eine Lüge, denn diejenigen von ihnen, die die Möglichkeit haben, sich in demokratische Institutionen einzubringen, treten ruhig auf, diskutieren mit, man kann viele Namen bekannter ultrarechter und ultralinker Politiker nennen, die Regierungschefs ihrer Länder waren und überall präsent sind, wie Giorgia Meloni in Italien von den Ultrarechten oder Alexis Tsipras aus Griechenland von den Ultralinken. Aber ich verstehe, dass es für JD Vance, wie auch für Elon Musk, auf den er sich zu orientieren versucht, sehr wichtig ist, den Aufstieg der rechtsextremen Partei „Alternative für Deutschland“ zu unterstützen, die bis vor kurzem eine Partei war, die sogar aus allen rechtsextremen Fraktionen des Europäischen Parlaments ausgeschlossen wurde, die nach den neuen Wahlen zum Europäischen Parlament weder von Giorgia Meloni noch von Viktor Orbán, diesen beiden verfeindeten Politikern im rechtsextremen Lager, aufgenommen wurden. Und erst am 12. Februar lud Viktor Orbán, der jetzt versucht, Trump und Musk zu gefallen, die Kanzlerkandidatin der Alternative für Deutschland, Alice Weidel, nach Budapest ein, um vor allem seine Bereitschaft zu demonstrieren, mit dieser Partei zu sprechen und amerikanischen Machthabern zu gefallen. Und das zeigt auch im Großen und Ganzen, wie sehr die neue US-Regierung die historischen Lehren nicht berücksichtigt, die zur Zerstörung Europas geführt haben. Und das ist schlecht. Die Europäer reagierten natürlich auf Vances Rede, sie reagierten ziemlich hart. Eine hervorragende Antwort gab der deutsche Verteidigungsminister Boris Pistorius, der von dieser erstaunlichen Konzeption des amerikanischen Vizepräsidenten keinen Stein auf dem anderen ließ. Aber welche Bedeutung hat die Polemik in einer Situation, in der wir die tatsächliche Zerstörung der Werte sehen, auf denen die euroatlantische Solidarität in der Nachkriegszeit aufgebaut wurde. Vor unseren Augen stirbt, verwandelt sich in Nichts die Wertewelt, die die Menschheit vor der Zerstörung schützen sollte, also die Menschheit wirdSchlussfolgerungen ziehen müssen, oder verschwinden.
Frage. Wie meinen Sie, wie lange müsste die Ukraine bei Beibehaltung der bisherigen Linie Bidens, der Isolation Russlands, der Sanktionen, der Waffenlieferungen an uns usw. kämpfen, bis Russland erschöpft ist?
Portnikov. Erstens verstehe ich nicht, warum Sie in Vergangenheit sprechen. Diese Linie wird beibehalten und kann in den nächsten Jahren beibehalten werden. Wer hat Ihnen gesagt, dass etwas anderes passieren wird? Bidens Linie könnte sich, wie so oft, als der einzige mögliche reale Kurs in diesem Krieg erweisen. Wer hat Ihnen gesagt, dass Putin überhaupt Frieden schließen will? Vielleicht denkt der russische Führer nicht einmal daran. Bisher gibt es kein Anzeichen dafür, dass wir Putins Verhandlungswillen sehen können. Ich sage Ihnen noch einmal, Putin hat den Wunsch, Verhandlungen mit gleichzeitiger Durchführung von Kampfhandlungen zu führen, um Trump in eine diplomatische Falle zu locken. Trump muss Putin an den Verhandlungstisch zwingen, wo er hofft, sich mit ihm zu einigen. Das alles haben wir bereits 2019 gesehen, nur in der Ausführung eines anderen Akteurs, ich würde sagen, eines meisterhafteren Akteurs aus der Sicht des Fernsehens, als Donald Trump, des Präsidenten der Ukraine Zelensky. Woher nehmen Sie, dass etwas anderes als Bidens Linie möglich ist? Nun, es kann keine Isolation Russlands geben, aber die Sanktionen werden verschärft, und die Waffenlieferungen an die Ukraine werden fortgesetzt. Ich kann Ihnen nicht sagen, wie viele Jahre der russisch-ukrainische Krieg noch dauern wird. Ich spreche immer von den 20er und 30er Jahren des 21. Jahrhunderts als reale Perspektive. Aber alles hängt vom wirtschaftlichen Potenzial Russlands ab. Das nimmt übrigens vor unseren Augen ab. Es gibt Probleme mit der Ölversorgung, es gibt Probleme mit der Ölraffination, es gibt Probleme mit dem staatlichen Reservefonds, dem letzten Reservefonds der Russischen Föderation. Vielleicht wird das wirtschaftliche Potenzial Russlands im Jahr 2026 oder 2027 erschöpft sein. Vielleicht versteht Putin das und wird jetzt separate Vereinbarungen mit Trump treffen, um Möglichkeiten zur Umstrukturierung seiner Armee zu finden, um den Krieg zum Beispiel im Jahr 2025 ohne jegliche Sicherheitsgarantien für die Ukraine zu beenden, um später mit neuer Kraft zuzuschlagen. Alles ist möglich. Aber Bidens Linie ist die einzige mögliche in dieser Situation. Wenn die Verbündeten uns nicht in der NATO sehen wollen, wenn es keine realen Sicherheitsgarantien gibt, Spoiler, es wird sie auch nicht geben. Die einzige Möglichkeit für die Ukraine zu überleben, ist die Erschöpfung Russlands. Niemand wird sich etwas anderes ausdenken. Es gibt keine Wunder, so wird es sein. Stellen Sie sich also nicht auf ein schnelles Kriegsende ein, am Horizont zeichnen sich eher lange dunkle Jahre seiner Fortsetzung ab. Aber wenn Putin jetzt nicht genug Geld hat, um ihn noch ein paar Jahre weiterzuführen, könnte er die Situation jetzt nutzen, es wird jetzt einen Waffenstillstand unter bestimmten Bedingungen geben, die für die Ukraine demütigend sind, wenn wir dem zustimmen. Dann werden Sie selbst Schlussfolgerungen ziehen.
Frage. Wann kann gegen Trump ein Impeachmentverfahren eingeleitet werden?
Portnikov. Es gibt keine Grundlage dafür, Trump ein Impeachmentverfahren einzuleiten, wenn die Republikaner die Mehrheit im Repräsentantenhaus des Kongresses haben. Die Republikaner bestätigen sogar Trumps umstrittene Kandidaten für Ämter in der Regierung. In dieser Hinsicht kann man das also schon vergessen. Übrigens, ich möchte sagen, dass der Vizepräsident der Vereinigten Staaten, Vance, bereits die Aussage in seinem Interview mit dem Wall Street Journal widerlegt hat, in der es heißt, dass die Option, Truppen zu entsenden,weiterhin auf der Tagesordnung steht. Aus Fragmenten der Transkription seines Interviews geht deutlich hervor, dass er dies eindeutig nicht widerlegt. Aber jetzt sagt er, dass die Zeitung seine Worte irgendwie verzerrt hat. „Wie wir immer gesagt haben, dürfen amerikanische Truppen niemals in Gefahr geraten, wenn dies nicht den amerikanischen Interessen und der Sicherheit dient. Dieser Krieg findet zwischen Russland und der Ukraine statt. Und das Wall Street Journal hat sich viele Jahre lang dafür eingesetzt, dass so vieleamerikanische Kinder wie möglich in Militäruniformen gesteckt und ohne Notwendigkeit ins Ausland geschickt werden.“ Das heißt, der Journalist ist der Schuldige. Das Wall Street Journal ist schuld, obwohl auf der Transkription des Interviews mit Vance eindeutig deutlich wird, dass er das gesagt hat. Das nur zum Verständnis des Chaos, das passiert. Jemand hat Vance nach diesem Interview den Kopf gewaschen. Und ich weiß sogar wer, und das ist nicht Donald Trump.
Frage. Glauben Sie, dass die große Anzahl öffentlicher Interviews von Präsident Zelensky in letzter Zeit die richtige Methode ist, um die Botschaften an die amerikanischen Politiker zu vermitteln?
Portnikov. Ich glaube überhaupt nicht, dass amerikanische Politiker die Interviews von Präsident Zelensky lesen. Aber ich denke, dass die amerikanische Öffentlichkeit über die Position der Ukraine in diesem Krieg informiert werden muss. Warum sollte der Präsident das nicht tun? Ich glaube, das könnten viele tun. Dass unsere gesamte Informationspolitik seit drei Jahren um eine Person herum konzentriert ist, ist natürlich bis zu einem gewissen Grad eine Informations-Katastrophe. Aber gut, dass zumindest das passiert. Ich sehe keine Notwendigkeit zu glauben, dass Präsident Zelensky seine Meinung nicht der Öffentlichkeit der demokratischen Länder mitteilen sollte, wo der Wähler letztendlich alles entscheidet und nicht die Menschen, die Ämter bekleiden. Sie entscheiden natürlich auch vieles, aber es sind Wahldemokratien, in denen die Menschen auf die öffentliche Meinung hören müssen, auf die Position ihrer potenziellen Wähler.
Ich wusste nicht, dass er sich ständig für das interessiert, was auf meiner Tasse abgebildet ist. Es sind Schmetterlinge, die man hier nicht sieht. Schmetterlinge. Wunderschöne Schmetterlinge, die in die Luft aufsteigen. Und ich wünsche Ihnen auch heute, am 14. Februar, so viele Schmetterlinge wie möglich zu spüren, zumindest innerlich.
Frage. Kann man das heutige Treffen in München für die Ukraine als sinnlos betrachten, ohne wirksame Vorschläge zur weiteren Sicherheit der Ukraine und zum tatsächlichen Druck auf Putin?
Portnikov. Man kann es. Aber die Tatsache eines solchen Treffens ist positiv, denn wenn es keine solchen Kontakte gäbe, würde die Situation nur so gelöst, dass Trump nur mit den Russen über das Schicksal der Ukraine und darüber nachdenken will, wie der Krieg beendet werden kann, was eine Legitimierung des Aggressors darstellt.
Frage.Sehen Sie bei Zelensky und seinem Team genügend Ressourcen, Erfahrung und Weisheit, um erfolgreich für das Land aus diesem gegenwärtigen stürmischen Ozean herauszukommen?
Portnikov. Ich habe nie gesagt, dass ich das sehe. Ich habe seit 2019 immer vor den Folgen dessen gewarnt, was das Ergebnis der Wahlentscheidung der Ukrainer sein wird. Und das ist noch nicht das Ende der Geschichte. Das ist erst der Anfang, alles fängt gerade erst an. Und nach 2022, all diese drei Jahre spreche ich über die Notwendigkeit, eine Regierung der nationalen Sicherheit, eine Regierung der nationalen Rettung zu bilden, über die Rückkehr zu einer effektiven, professionellen Politik. Wenn ich das sage, warum sollte ich das sagen, wenn ich den Potenzial und die Möglichkeiten sähe?
Frage. Wie will Trump Amerika wieder großartig machen, indem er das Vertrauen der Verbündeten verliert und Konflikte mit Ländern des globalen Südens schafft? Wird dies nicht zu einer Verringerung des internationalen Einflusses führen?
Portnikov. Bisher zeigt dieser Monat der Präsidentschaft von Donald Trump deutlich, dass er im Interesse der Volksrepublik China arbeitet. Das ist es. Und das ist eine sehr offensichtliche Sache, über die man auch sprechen muss, wenn wir darüber nachdenken, wie sich die geopolitische Lage in der Zukunft entwickeln wird. Das Verhalten von Donald Trump gegenüber Verbündeten und Nicht-Verbündeten stärkt offensichtlich die Position Chinas. Die Folgen davon können völlig unvorhersehbar und schockierend sein.
Frage. Reicht die europäische militärische Unterstützung allein zur Verteidigung der Ukraine ohne die Vereinigten Staaten aus?
Portnikov. Es ist unmöglich, die militärische Hilfe für die Ukraine so zu gewährleisten. Aber es gibt andere Möglichkeiten, dass die Europäer das alles erkennen und verstehen werden. Und sie werden mehr Geld ausgeben, nicht nur für die Unterstützung der ukrainischen Wirtschaft, sondern auch für den Kauf von Waffen amerikanischer Rüstungsunternehmen. Verstehen Sie, Amerika produziert Waffen, produziert viel. Europa produziert nicht so viele Waffen. Aber diese Waffen können mit Geld gekauft werden. Wenn der amerikanische Staatshaushalt auf die Unterstützung von Putin und Xi Jinping ausgerichtet ist und nicht auf die Unterstützung von uns, bedeutet das nicht, dass man für das Geld, das ist Marktwirtschaft, nicht die Waffe bei amerikanischen Rüstungsunternehmen kaufen kann. Da haben Sie die Antwort auf die Frage.
Frage. Wie kann sich die Situation ändern? Wie wird sich Ihrer Meinung nach die politische Lage in Europa im Lichte der jüngsten Ereignisse ändern?
Portnikov. Wissen Sie, die politische Lage in Europa hängt nicht von der Rhetorik von J.D. Vance und nicht von den Sprüngen von Elon Musk ab, sondern davon, wie der Krieg in der Ukraine enden wird. Wenn es gelingt, die Unabhängigkeit und Souveränität der Ukraine zu erhalten, wenn Russland seinen Plan nicht verwirklichen kann, wird dies gleichzeitig eine vernichtende Niederlage der russischen Klientel in Europa bedeuten. Und das ist die gleiche Klientel wie bei Trump. Verstehen Sie, dass diese rechtsextremen Kräfte in der Regel gleichzeitig auf Trump und auf Putin ausgerichtet sind. Vor kurzem gab es eine Art pro-Trump-Party in Madrid. Aber da war Orbán, der zu Putin fährt. Da war Marine Le Pen, die vor kurzem noch Geld von Putin bekommen hat. Da war Salvini, der vor kurzem Geld von Putin bekommen hat. Da war Babiš, der bis zu einem gewissen Punkt versucht hat, gute Beziehungen zu Putin zu pflegen. Und sie alle sagen, dass sie Trumpisten sind. Aber bis 2022 waren sie alle Putinisten. Wenn Putin also verliert, gewinnt das demokratisch-liberale Europa. Wenn Putin gewinnt, werden die Möglichkeiten rechtsextremer und rechtsextremer prorussischer Kräfte, die von Musk und Putin mit Geld aufgeblasen werden, zunehmen, Europa wird braun werden. Und wenn Trump und Putin endgültig die Krüge zerschlagen und ein Krieg zwischen ihnen beginnt, ist nicht bekannt, wo Europa sein wird, und auf wessen Seite es stehen wird.
Frage. Ist es möglich, gibt es solche Ideen, eine Organisation zusammen mit den Ländern Europas zu schaffen, einen Analog zur NATO, wenn man nicht mehr auf die USA hoffen kann? Wird uns das im Kampf gegen Russland helfen?
Portnikov. Politische Ereignisse können sich sehr unterschiedlich entwickeln. Wir müssen jedoch bedenken, dass es auf der Welt nur zwei große Atomgroßmächte gibt: die Vereinigten Staaten von Amerika und die Russische Föderation. Diese beiden Länder können die Menschheit einfach zum Spaß vernichten. Wie kann man einem Land ohne das andere entgegenwirken? Diese Formel hat noch niemand geschaffen. Oder man muss darüber nachdenken, dass Europa mit der Entwicklung seines eigenen Atomwaffenpotenzials beginnen muss, das Amerika und Russland nicht nachsteht. Das ist vielleicht auch ein Ausweg aus der Situation, vielleicht in der Zukunft. Wer weiß? Trump spricht jetzt davon, dass er mit Putin und Xi Jinping über Abrüstung verhandeln will. Wenn diese Abrüstung jedoch auf Kosten der Demokratie, auf Kosten Europas geschieht, dann könnte es sein, dass, wenn die einen abrüsten, die anderen aufrüsten. Und das hängt wiederum vom Ende des russisch-ukrainischen Krieges ab. Wenn die Ukraine, die gezwungen wurde, ihre Atomwaffen im Austausch für nicht existierende Sicherheitsgarantien aufzugeben, ihre Souveränität und Unabhängigkeit verliert, wird dies dazu führen, dass jeder Staat sein eigenes Atomwaffenpotenzial haben will. Und Großmächte wie China und Indien werden es erhöhen, damit ihr Atomwaffenpotenzial dem von Russland und den Vereinigten Staaten nahekommt, und dann wird es *peng* machen.
Frage. Wer von den amerikanischen Politikern prägt Ihrer Meinung nach am meisten den politischen Weltanschauung Trumps?
Portnikov. Früher war es Steve Bannon, jetzt Elon Musk, aber ich glaube, die wichtigste Person, die die politische Weltanschauung von Donald Trump prägt, ist Donald Trump selbst.
Frage. Warum hat Zelensky keinen Vertrag mit den Amerikanern über Landressourcen unterzeichnet? Dann hätte Amerika ein Interesse an der Ukraine und würde seine Interessen schützen.
Portnikov. Ehrlich gesagt habe ich die Nachricht nicht gesehen, dass er diesen Vertrag nicht unterzeichnet hat. Dieser Vertrag kann noch unterzeichnet werden, da er der ukrainischen Seite zur Kenntnisnahme vorgelegt wurde. Das Problem ist, dass dieser Vertrag, wie Sie verstehen, eigentlich nur als eine Art Nebelkerze Sinn macht, wenn Trump der Ukraine militärisch helfen will, um zu zeigen, dass er es nicht wie Biden tut. Denn das muss man wirklich klar verstehen. Die Ukraine bleibt weiter hinterher unter den Ländern, die große wettbewerbsfähige Vorkommen von seltenen Erden haben. Der Hauptteil der seltenen Erden der Welt konzentriert sich in den BRICS-Staaten, vor allem in China. Etwa die Hälfte der weltweiten Reserven an seltenen Erden konzentriert sich in diesem Land. Es gibt andere Länder, denen die Vereinigten Staaten jetzt ihre volle Aufmerksamkeit schenken. Und wir fragen uns manchmal: Ist es vielleicht eine Frage der Sicherheit, ist es vielleicht eine Frage der Wirtschaft, aber diese Länder verfügen über riesige Vorkommen an seltenen Erden. Nicht im Vergleich zu den BRICS-Staaten, aber außerhalb dieser Zone, in der demokratischen Welt. Das sind, was für ein Wunder, Kanada und Grönland. In der Ukraine gibt es auch solche Reserven, aber man kann sie nicht als groß bezeichnen. Es gibt Reserven an Metallen, die die Vereinigten Staaten brauchen, aber das ist eine ganz andere Situation, in der wir über das Interesse Amerikas sprechen müssen. Wenn Trump wirklich seine Waffenlieferungen an die Ukraine rechtfertigen will, wird er eine solche Möglichkeit finden.
Frage. Wäre es für die Ukrainer sicherer, in einem rechtsextremen Europa oder in einem rechtsextremen Amerika zu leben?
Portnikov. Erstens können wir nicht in Amerika leben, wir sind ein europäisches Land. Ich habe nicht ganz verstanden, worüber ich gesprochen habe. Aber wenn Sie interessiert sind, wird es mit keinem rechtsextremen System der Welt eine Ukraine geben. Denn ein rechtsextremes System der Welt setzt ein Einvernehmen mit der Russischen Föderation und eine Übereinstimmung mit den politischen Zielen voraus, die sich die politische Führung Russlands setzt. In einer braunen Welt wird es keine Ukraine geben, verstehen Sie, so wie es sie in einer rot-braunen Welt nicht gab. Die Ukraine kann nur in einer demokratischen Welt existieren, die die Unabhängigkeit und Souveränität respektiert. In jeder anderen Welt ist die Ukraine ein Teil Russlands. Und das muss man klar verstehen. Und wo wäre es für die Ukrainer sicherer? Die Ukrainer, wenn es keine Ukraine gibt, werden größtenteils assimiliert und vergessen, dass sie Ukrainer sind, schon in der zweiten oder dritten Generation. In einer solchen Situation, in der es keine Staatlichkeit gibt, wird sie scheitern. Keine Illusionen bitte.
Frage. Wie sehen Sie die Idee eines militärischen Bündnisses des Zwischenmeeres, eines militärischen Bündnisses der Ukraine, Polens, der baltischen Staaten und Schwedens?
Portnikov. Ich glaube, dass diese Idee nicht außerhalb des Rahmens der NATO verwirklicht werden kann, wenn alle diese Länder außer der Ukraine Mitglieder der NATO sind und gegenseitige Verpflichtungen untereinander haben, die sie gegenüber der Ukraine nicht haben. Aber andererseits entwickelt sich die Welt ziemlich schnell, wir sehen, wie sich verschiedene Bündnisse verändern. Und das alles wird natürlich auch sehr stark davon abhängen, wie der Krieg in der Ukraine endet, wie Sie verstehen. All diese lokalen Bündnisse werden sich auf die Ergebnisse dieses Krieges stützen. Ich sage die ganze Zeit, dass wir die Wichtigkeit und die Ergebnisse des russisch-ukrainischen Konflikts unterschätzen. Wie Europa aussehen wird, wie die Welt aussehen wird, das ist kein lokaler Konflikt. JD. Vance, der sagt: Das ist ein Krieg zwischen Russland und der Ukraine, er versteht das einfach nicht, weil er ein provinzieller Mensch ist, der nur durch Opportunismus in die Politik gekommen ist. Putin versteht das sehr gut. Putin muss die Ukraine brechen und zerstören, nicht nur der Ukraine selbst wegen. Ich sage die ganze Zeit: Putin muss Europa einschüchtern und Russland in einen Hegemon Europas verwandeln. Wenn die Russen in Uzhhorod stehen, halten sie Europa am Hals.Das ist es.
Frage.Mit welchem Gedanken wachen Sie morgens auf?
Portnikov. Ich wache mit dem Gedanken auf, wie interessant, wichtig und ereignisreich der heutige Tag sein wird. Und was ich tun muss, um diesen Tag zu verstehen und sich an diesem Tag und am nächsten Tag zu entwickeln. Denn ich glaube, dass das wirkliche Leben eines jeden Menschen seine tägliche Entwicklung ist. Dass jeder Sonnenstrahl uns diese Möglichkeit bietet. Ich möchte nicht, dass Sie denken, dass die Kriegszeit nur eine Zeit des Überlebens ist. Ich sage immer, dass das Überleben im Krieg eine riesige Aufgabe für den Soldaten ist, für den, der im Hinterland ist. Und eine schwierige Aufgabe. Aber auch das Überleben hängt von Ihrer menschlichen Entwicklung ab. Davon, wie Sie sich jeden Tag entwickeln werden, wird abhängen, wie Sie den Krieg erleben, wie Sie irgendwann den Frieden begrüßen und wie Sie im Frieden leben werden. Wenn Sie mit dem Gedanken aufwachen, wie intensiv und wichtig ich den heutigen Tag leben werde, so denke ich mein ganzes Leben lang. Dann haben Sie viel mehr Möglichkeiten, diese schwierige Zeit zu überstehen, in die wir aufgrund der aggressiven und unmenschlichen Handlungen unseres Nachbarn geraten sind. Und das ist, glaube ich, klar, wenn wir darüber sprechen, was in den nächsten Monaten und Jahren mit uns geschehen wird. Die Fähigkeit, sich zu entwickeln, ist ein Werkzeug zum Überleben und Leben.
Danke, dass Sie in dieser Sendung waren. Ich freue mich sehr, wenn Sie diesen Kanal abonnieren, wer ihn noch nicht abonniert hat, das wäre ein sehr angenehmes Zeichen der Unterstützung der unabhängigen ukrainischen Journalistik in einer Zeit, in der, wie wir sehen, nicht nur von Moskau, sondern auch von Kyiv aus alles getan wird, um die Journalistik in eine Armee gehorsamer Soldaten zu verwandeln. Sie verstehen doch, dass all diese Sanktionen, die gegen Petro Poroshenko, gegen Konstantin Zhivago verhängt werden, der Versuch, das mit den Oligarchen in einem Paket zu vermischen, alles Versuche sind, die unabhängige Journalistik zu zerstören. Von Ihnen hängt es ab, wie weit sie überhaupt gehen wird, von Ihnen hängt es ab, ob Sie nicht eines schönen Tages in einem Land, wie Lukaschenkos Belarus. Das ist absolut realistisch.
Bitte liken Sie, kommentieren Sie und unterstützen Sie bitte die ukrainischen Streitkräfte. Spenden Sie an die Ihnen bekannten Organisationen. Denken Sie daran, dass die ukrainische Armee tatsächlich der wichtigste Garant für unsere Unabhängigkeit und Souveränität ist, wofür wir alle aufrichtig dankbar sind.
Ich wünsche Ihnen einen schönen Abend, eine ruhige Nacht und bis zum nächsten Mal. Sieg und Frieden für Sie. Viel Glück.
Volodymyr Zelensky sprach heute auf der Münchner Sicherheitskonferenz, nachdem er gestern ein Treffen mit einer amerikanischen Delegation unter der Leitung von Vizepräsident JD Vance hatte.
Diese Rede zeigte, dass bei den ersten hochrangigen ukrainisch-amerikanischen Gesprächen nach dem Wahlsieg von Donald Trump in den Vereinigten Staaten nichts Konkretes erzielt werden konnte.
Zelensky sagte den Teilnehmern der Plenarsitzung, dass die Ukraine niemals Abkommen akzeptieren werde, die hinter ihrem Rücken geschlossen wurden. Und er betonte, dass die Ukraine einer Ablehnung der NATO-Mitgliedschaft nicht zustimmen werde. Der ukrainische Präsident nannte sarkastisch den russischen Staatschef Wladimir Putin einflussreichstes Mitglied der NATO.
Im Großen und Ganzen sind diese Worte Zelenskys eine Antwort an den Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, der es sich mehrfach erlaubt hat, sich zu einer Ablehnung der ukrainischen euroatlantischen Integration zu äußern und sagte, dass ihn eine solche Ablehnung zufriedenstelle. Trump betonte wiederholt, dass er die Besorgnis Russlands über die NATO-Mitgliedschaft der Ukraine verstehe und vertauschte damit Ursache und Anlass für den Beginn des großen russisch-ukrainischen Krieges.
Und dieses offensichtliche Unverständnis der Situation seitens des amerikanischen Präsidenten und seiner glühendsten Anhänger wird der Präsident Russlands, Wladimir Putin, sicherlich ausnutzen. Zelensky scheint also nicht einmal gescherzt zu haben, als er betonte, dass Putin das einflussreichste Mitglied der NATO sei.
Wenn der russische Präsident dem amerikanischen Präsidenten diktiert, wann und wohin er anrufen soll und mit welchen Vorschlägen zur Erweiterung des Bündnisses, in dem die Vereinigten Staaten die Hauptrolle spielen, er sich auseinandersetzen soll, dann ist der heutige Führer der zivilisierten Welt offensichtlich jeder, nur nicht Donald Trump.
Zelenskys Ideen zur Schaffung einer europäischen Armee, die derzeit in den Schlagzeilen der Weltnachrichten stehen, könnten gestern noch utopisch erscheinen. Doch jetzt, da die europäischen Führer von der undemokratischen und aggressiven Politik und der Rede von Trumps Vizepräsident JD Vance überzeugt sind, einer Rede, die Donald Trump freudig begrüßt hat, mi der der Vizepräsident sein Ziel erreicht hat, Trump und seinem Hauptliebling Elon Musk zu gefallen, der heute viel mehr wie ein Vizepräsident der Vereinigten Staaten von Amerika aussieht als JD Vance. Nach dieser Rede haben die Europäer tatsächlich ernsthaft über ihre Sicherheit ohne die Trumps-Vereinigten Staaten von Amerika nachgedacht. Und natürlich über die Unterstützung der Ukraine ohne die Trumps-Vereinigten Staaten von Amerika.
Es wurde deutlich, dass Amerika während der Amtszeit von Donald Trump kaum in der Lage sein wird, die Rolle des Führers der freien Welt zu spielen. Daher müssen die europäischen Länder diese Amtszeit und den gesamten schädlichen Trumpismus zumindest überstehen, um zur euroatlantischen Solidarität unter dem nächsten Präsidenten der Vereinigten Staaten, oder unter dem Präsidenten, der mit der Abwertung der Trump-Werte in den Köpfen der Amerikaner und in der amerikanischen Innen- und Außenpolitik beginnt, zurückzukehren.
Doch bis dahin liegen noch Jahre des Kampfes zwischen Demokratien und Diktaturen vor uns, und niemand weiß heute, ob der bis vor kurzem angesehenster demokratischer Staat der modernen Welt, die Vereinigten Staaten von Amerika, die in eine völlig andere Richtung der Geschichte abdriften, auf der Seite der Demokratie steht wird.
Daher versuchten auf der heutigen Plenarsitzung der Münchner Sicherheitskonferenz praktisch alle europäischen Führer, auf die aggressive Rede des amerikanischen Vizepräsidenten zu antworten. Und man kann jetzt von einem gewissen Grad an europäischer Solidarität sprechen, selbst von Politikern aus Parteien, die die Hauptkonkurrenten bei den Bundestagswahlen in Deutschland sein werden. Bundeskanzler Olaf Scholz, der Chef der Sozialdemokraten, und Friedrich Merz, der fast schon sichere Sieger dieser Wahlen und fast schon sichere zukünftige Bundeskanzler Deutschlands, verurteilten die Rede von JD Vance und betonten, dass der amerikanische Vizepräsident Europa keine demokratischen Normen diktieren dürfe. Denn derzeit wird viel darüber gesprochen, dass Donald Trump dem Vorschlag Putins zum Abzug amerikanischer Truppen aus den Ländern Mitteleuropas zustimmen könnte. Über diese Möglichkeit sprechen unter anderem Vertreter der derzeitigen amerikanischen Regierung. Und dann würde zumindest dieser Teil des Kontinents, der einst vom stalinistischen Sowjetreich besetzt war, allein mit den möglichen aggressiven Plänen der Russischen Föderation dastehen, die sich auf einen neuen großen und umfassenden Krieg vorbereitet.
Deshalb betonte der tschechische Präsident Petr Pavel, dass die Verbündeten sowohl mit als auch ohne die Vereinigten Staaten viel erreichen könnten, wenn es um die weitere Unterstützung der Ukraine geht. Und man muss sich nur auf Solidarität und gemeinsame Maßnahmen konzentrieren, um diese weitere Unterstützung zu gewährleisten.
Man kann also sagen, dass der Vizepräsident der Vereinigten Staaten mit seiner Rede nicht das ausgelöst hat, was man im Weißen Haus erwartet hatte, als man mit JD Vance abgestimmt hatte, was er den europäischen Führern auf der Münchner Sicherheitskonferenz sagen sollte. Nach dem persönlichen Beispiel von Trump, der für seine aggressiven Äußerungen und Handlungen gegenüber den wahren Verbündeten der Vereinigten Staaten und seine feige Haltung gegenüber den amerikanischen Feinden bekannt ist, sollte Vance Europa einschüchtern, aber er löste stattdessen Abscheu und den Wunsch aus, sich vor einer neuen rechtsextremen Gefahr zu vereinen, die nun nicht nur von Russland, nicht nur von den eigenen rechtsextremen politischen Parteien des europäischen Kontinents, sondern auch von der neuen Führung der Vereinigten Staaten von Amerika ausgeht, die buchstäblich mit Trägern rechtsextremer Ansichten überfüllt ist, die an die dreißiger Jahre des zwanzigsten Jahrhunderts in Europa und Nordamerika erinnern. Wir erinnern daran, dass es auch damals in den Vereinigten Staaten viele Anhänger radikaler extremistischer Ideologien gab.
Und besonders hervorzuheben ist der Auftritt auf der Münchner Sicherheitskonferenz von Wang Yi, dem Außenminister Chinas, dem Chef der chinesischen Parteidiplomatie, einem der engsten Vertrauten des Vorsitzenden der Volksrepublik China, Xi Jinping, der diesen unerwarteten Streit zwischen ehemaligen Verbündeten fern blieb Ich denke, Sie brauchen keine Erklärung dafür, dass China von diesem Prozess, der jetzt von Donald Trump und seinen Anhängern in der neuen amerikanischen Regierung aktiviert wurde, so stark profitiert, dass man manchmal den Eindruck hat, Donald Trump sei nicht zum Präsidenten der USA, sondern zum Vorsitzenden der VR China gewählt worden.
Wang Yi betonte, dass die Rolle Europas bei den zukünftigen russisch-ukrainischen Verhandlungen über das Ende des Konflikts sehr wichtig sei, dass an solchen Verhandlungen alle beteiligten Parteien teilnehmen sollten, die ein Ende des Krieges wünschen, und dass die Volksrepublik China alle Bemühungen zur Friedenssicherung positiv bewertet, einschließlich jedes Konsenses, der zwischen den Vereinigten Staaten von Amerika und Russland über Friedensverhandlungen erzielt werden kann.
Da der Krieg jedoch auf europäischem Boden stattfindet, muss Europa umso mehr seine Rolle für den Frieden spielen, die Hauptursachen der Krise gemeinsam lösen, eine ausgewogene, effektive und stabile Sicherheitsstruktur finden und ein langfristiges Ziel erreichen, Frieden und Stabilität auf dem Kontinent. Und natürlich, wie Sie verstehen, wenn man diese Position der Volksrepublik China, die so ausgewogen und so pro-europäisch erscheint, mit der faktischen Ignoranz der europäischen Position durch die Vereinigten Staaten vergleicht, verstehen wir, wer gewinnt.
Erinnern Sie sich, dass der Sonderbeauftragte der Vereinigten Staaten für die Beilegung des russisch-ukrainischen Konflikts, Keith Kellogg , erst vor wenigen Tagen betonte, dass ein Plan von Trump zur Beilegung der Situation erst nach Konsultationen amerikanischer Beamter mit Europäern erscheinen werde und Washington ihre Vorschläge anhören müsse. Davon ist im Prinzip nichts geschehen. Und jetzt muss Keith Kellogg auf der Münchner Sicherheitskonferenz sagen, dass die Regierung Donald Trumps in dreißig Tagen mehr zur Beilegung des russisch-ukrainischen Konflikts erreicht hat als die Regierung Biden in drei Jahren.
Was hat sie erreicht, außer dem Anruf von Donald Trump bei Wladimir Putin mit schmeichlerischen Erklärungen an den Diktator und der völligen Ignoranz der Tatsache der russischen Aggression gegen die Ukraine? Niemand kann es erklären. 4,5 Milliarden Dollar, die von der Regierung Joe Bidens übrig geblieben sind, die der Ukraine tatsächlich wirklich geholfen hat, sogar entgegen dem Widerstand der Republikaner, bleiben auf dem Konto der Trump-Regierung, und diese hat noch nicht entschieden, ob sie der Ukraine weiterhin helfen soll. Und anstatt die euroatlantische Einheit angesichts neuer Herausforderungen für die zivilisierte Welt zu stärken, zerstört die Trump-Regierung diese Einheit, auch dank der Äußerungen Trumps selbst an Verbündete wie Kanada oder Dänemark, und dank der Rede von Vizepräsidenten JD Vance, die sorgfältig so abgestimmt wurde, dass sie als ein aggressiver und unmotivierter Angriff auf die europäischen Führer erscheint. Das sind die Leistungen in dreißig Tagen, die jeder, der nicht um seinen Posten um den neuen amerikanischen Präsidenten herum bewerben will, als schändlich betrachten würde.
Es ist unmöglich, sich durch den kleinen Laden mit Blumen und Urlaubsutensilien zu drängen. Ich stehe zwanzig Minuten in der Schlange, zwischen den aufgeregten Männern.
– Ich will Tulpen. Die gleichen, vor mir gekauft wurden. Nur soll der Strauß noch üppiger sein. Wie viele waren es, fünfunddreißig? Ich kaufe dann einundfünfzig.
Stolz blickt er auf die Schlange. Er kauft einen Teddybär mit einem Teddyherz in den Pfoten dazu.
– Diese Rosen. Nein, die nicht. Bitte, die teureren. Und packen sie so ein, dass sie sich mir um den Hals wirft.
– Haben Sie etwas Fertiges? So was in der Art. So etwas mit Pathos. Etwas mit Status.
… – Junge Frau, was wollen Sie?
– Zehn Sonnenblumen, eine schwarze Schleife.
– Entschuldigen Sie bitte. Warum haben Sie sich in die Schlange gestellt … Ich gebe Ihnen einen Rabatt. Entschuldigen Sie, bitte.
…Schwarzer Rauch steigt über dem Krematorium auf. Der Wind trägt ihn an den endlosen Namensschildern vorbei.
Eine schöne Frau, ein paar Jahre älter als ich, schluchzt verzweifelt über dem Sarg ihres Sohnes.
Einer nach dem anderen knien seine Kameraden nieder. Mehrere von ihnen gehen an Krücken. Ein grauhaariger Mann in Uniform bedeckt sein Gesicht mit den Handflächen und schluchzt leise. Sein ganzer Körper ist vom Schluchzen erfüllt.
Der junge Kommandant hat an der heißesten Stellen gekämpft. Die, die neben dem Sarg stehen, verdanken ihm ihr Leben. Aber sein Herz konnte es nicht ertragen. Es konnte die Tatsache nicht verkraften, dass er nicht alle gerettet hat. Obwohl er es versucht hat.
Die Stadt ist voll von Verkäufern von Blumen, Luftballons und Herzen. Festliches Lametta, das in die Stadt rollt und versucht, das echte Leben im Sturm zu erobern. Es wird anrollen und in ein paar Tagen wieder verschwinden. Zurück bleiben die zerbrochenen Leben derer, die heute niemanden zum Umarmen haben.
Unter jeder Fahne auf dem Friedhof sind zwei Herzen begraben. In jeder Zelle in Gefangenschaft werden zwei Herzen von Sehnsucht und Schmerz zerquetscht. Bei jeder Position sind zwei Herzen unter der Kanonenfeuer. Für immer untrennbar miteinander verbunden. Im Leben und nach dem Tod.
Übersetzungen zum Thema Ukraine 