Schlagwort-Archive: Ukraine

Putins neue Erklärungen: das Wichtigste | Vitaly Portnikov. 19.06.2025.

Während einer nächtlichen Pressekonferenz mit Journalisten, die sich zum Petersburger internationalen Wirtschaftsforum versammelt hatten, demonstrierte der russische Präsident Putin erneut, dass er in Bezug auf die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges auf denselben Positionen verbleibt.

Putin sagt, er wünsche sich, dass dieser Krieg so schnell wie möglich beendet werde, und schließt nach seinen eigenen Worten ein friedliches Ende nicht aus. Es ist jedoch offensichtlich, dass all diese Erklärungen in erster Linie an den amerikanischen Präsidenten Donald Trump gerichtet sind, denn Putin erwähnt nachdrücklich, dass es diesen Krieg nicht gäbe, wenn Trump Präsident der Vereinigten Staaten wäre.

Er erklärt aber nicht warum. Schließlich besteht er weiterhin darauf, dass die ukrainischen Regionen Donezk und Luhansk gemäß der Charta der Vereinten Nationen oder dem Kosovo-Präzedenzfall das Recht hatten, sich von der Ukraine zu trennen.

Obwohl wir sehr wohl verstehen, dass weder die Charta der Vereinten Nationen es einem Staat erlaubt, Gebiete eines anderen an sich zu annektieren, noch der Kosovo-Präzedenzfall dem entspricht, was mit den von der russischen Armee besetzten Gebieten Donezk und Luhansk in der Ukraine geschehen ist.

Allerdings spricht Putin jetzt von der Rechtmäßigkeit der Souveränität zweier weiterer ukrainischer Regionen, die von russischen Truppen besetzt sind, der Regionen Saporischschja und Cherson, auf der Grundlage desselben Referendums.

Der russische Präsident schließt jedoch weiterhin nicht nur die Möglichkeit von Verhandlungen zwischen Moskau und Kyiv nicht aus, sondern auch ein eigenes Treffen mit dem Präsidenten der Ukraine in der Schlussphase, um einen Schlussstrich zu ziehen.

Gleichzeitig besteht Putin weiterhin auf der Illegitimität der Regierung Zelensky, beruft sich auf die ukrainische Verfassung und betont, dass für Russland wichtig ist, wer die Vereinbarungen unterzeichnet, die zwischen der russischen und der ukrainischen Delegation erzielt werden könnten.

Der russische Präsident besteht außerdem weiterhin darauf, dass die Quelle der Macht für diejenigen, die heute die Ukraine regieren, der sogenannte Staatsstreich von 2014 ist, als, wie bekannt, in der Werchowna Rada der Ukraine der damalige Präsident Viktor Janukowitsch von der Ausübung seines Amtes suspendiert werden musste, der das Gebiet der Ukraine verließ und sich auf dem Gebiet der Russischen Föderation aufhielt.

Es stellt sich die Frage: Welche Bedeutung hat dann für Putin die Amtszeit von Volodymyr Zelensky, wenn er die Legitimität keiner nach 2014 in der Ukraine gebildeten Regierung anerkennt?

Und wie kann die Ukraine dann überhaupt zu einer gewissen Legitimität zurückkehren, wenn aus Putins Sicht die Machtübergabe nach 2014 ein Zeichen für einen Staatsstreich ist, dem Moskau nicht zustimmen kann?

Und warum spricht Putin übrigens auf derselben Pressekonferenz von der iranischen Regierung als legitim und will nicht einmal die Möglichkeit der Beseitigung von Ajatollah Chamenei diskutieren, obwohl die Quelle der Macht dieses Ajatollahs, wie aller anderen Strukturen des Iran, der Staatsstreich von 1979 ist, als die Teilnehmer der Proteste die von der gesamten internationalen Gemeinschaft, einschließlich der damaligen Sowjetunion, legitim anerkannte Macht des Schahs Mohammad Reza Pahlavi stürzten.

Wenn man Putins Sichtweise anwendet, sollte Prinz Reza Pahlavi, der derzeit die iranische Opposition anführt, eine viel größere Legitimität als alle Ajatollahs zusammen haben. 

Aber wir sind uns sehr wohl bewusst, dass Putin absolut nicht an der Legitimität einer Führung irgendeines Landes interessiert ist, dass die Länder für ihn in diejenigen aufgeteilt ist, die ihm im Kampf gegen den Westen helfen, und in diejenigen, die für ihn feindlich sind oder die, wie die Ukraine, liquidiert und an die Russische Föderation angeschlossen werden sollen. Denn die Annexion der ukrainischen Gebiete Donezk, Luhansk, Cherson, Saporischschja und der Krim ist nur der erste Schritt in Putins aggressiven Plänen.

Und natürlich musste Putin auch auf dieser Pressekonferenz zu den jüngsten Verbrechen Moskaus mit der Bombardierung von Wohngebieten in Kyiv Stellung nehmen. Wie wir sehen, bleibt der russische Präsident sich selbst treu. Putin sagt, dass es keine Bombardierung von Wohngebieten gegeben habe und die russische Luftwaffe Militärfabriken bombardiert habe.

Auf die Bemerkung eines Journalisten, dass seine Kollegen, die in Kyiv waren, die Zerstörung von Wohngebieten beobachtet hätten, sagte Putin nur, dass sie, wenn dies wirklich so gewesen wäre, nicht am Leben geblieben wären. Und wenn sie die Lage von außen beobachten konnten, dann gab es auch keine Verbrechen der Russen gegen die Zivilbevölkerung von Kyiv und anderen Städten der Ukraine. 

Und das zeigt einmal mehr, dass Russland seine Verbrechen gegen die Bewohner der Wohngebiete von Kyiv und anderer ukrainischer Städte weiterhin planmäßig, überzeugend und nach dem persönlichen Wunsch von Präsident Putin begeht, der sich buchstäblich über diejenigen lustig macht, die ihn an die Verbrechen im Zusammenhang mit russischen Angriffen auf Zivilisten in der Ukraine erinnern.

Daher kann man feststellen, dass Putin auch weiterhin seine Taktik verfolgen wird, die mit der Zeitgewinnung in einem simulierten Verhandlungsprozess verbunden ist, mit der Absicht, den Terror gegen die ukrainische Zivilbevölkerung fortzusetzen und neue ukrainische Gebiete zu besetzen.

Das ist der Plan des russischen Präsidenten für die Präsidentschaft von Donald Trump, und es hängt von seinem amerikanischen Kollegen ab, ob Donald Trump auch weiterhin, wie wir es in den letzten Monaten beobachten konnten, diesen politischen Plan Putins verfolgt, ohne zu versuchen, dem grausamen und lügenden russischen Präsidenten entgegenzutreten.

Oder kehrt er zu einer Politik zurück, die den russischen Präsidenten dazu zwingt, von weiteren militärischen Aktionen auf dem Gebiet der Ukraine abzusehen und sich zumindest auf ein umfassendes Waffenstillstandsabkommen zu einigen, das Trump Putin unmittelbar nach seiner Wahl zum Präsidenten der Vereinigten Staaten vorgeschlagen hatte und von dessen Angemessenheit der amerikanische Präsident, wie wir sehen, den russischen nicht überzeugen konnte.

Aber Putin wird weiterhin von seiner Bereitschaft zu Friedensverhandlungen sprechen, um Trump die Möglichkeit zu geben, alle neuen Sanktionen gegen die Russische Föderation zu blockieren, wenn der amerikanische Präsident natürlich weiterhin das Verlangen hat, die russischen Interessen im Weißen Haus zu vertreten.

Ich weiß nicht, inwieweit das für Trump überhaupt notwendig ist und wie schnell sich der amerikanische Präsident von dieser Illusion verabschieden wird, dass er durch solche Maßnahmen gegenüber der Putin-Diktatur tatsächlich das Bündnis zwischen Russland und China zerstören kann.

Auf dieser Putin-Pressekonferenz wurde ganz deutlich, dass dieses Bündnis im Kopf des russischen Präsidenten selbst nicht nur eine wirtschaftliche Zweckmäßigkeit, sondern auch zivilisatorische Wurzeln zu entwickeln beginnt. 

Putin, der, wie wir wissen, die deutsche Sprache so gut beherrscht, dass er auf Deutsch vor dem Bundestag der Bundesrepublik Deutschland auftreten konnte, prahlt jetzt vor chinesischen Journalisten damit, dass seine Enkelin perfekt Chinesisch spricht und seine Tochter aus eigener Initiative angefangen hat, Chinesisch zu lernen, noch bevor klar war, dass Russland einen Kurs auf Konfrontation mit der westlichen Welt einschlagen würde.

Und dieses Kriecherei des russischen Präsidenten vor chinesischen Journalisten, dieses Bemühen, zu beweisen, dass Russland nach und nach Teil der chinesischen Zivilisation wird, wo ist da die russische Welt, die sich bereits faktisch vor der chinesischen verbeugt hat, beweist einmal mehr, wie tief und ernsthaft der heutige Einfluss Chinas auf Russland ist, das im Großen und Ganzen zu einer politischen Stellvertretermacht Pekings geworden ist. Und kein Donald Trump ist mehr in der Lage, das zu ändern, selbst wenn er offen in den Interessen der russischen politischen Führung arbeiten würde.

Denn heute in den Interessen der russischen politischen Führung zu arbeiten, bedeutet, in den Interessen der chinesischen zu arbeiten. 

Ein neues Treffen zwischen Zelensky und Trump | Vitaly Portnikov. 18.06.2025.

Die Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Ukraine, Donald Trump und Volodymyr Zelensky, könnten sich bereits am 24. Juli während des NATO-Gipfels in Den Haag treffen. Sollte ein solches Treffen stattfinden, würde es den Ausfall des amerikanisch-ukrainischen Gipfels kompensieren, der im Rahmen des G7-Gipfels stattfinden sollte.

Viele sagten nach dem übereilten Abbruch des Treffens der Führer der Weltdemokratien durch Donald Trump, dass er einer für ihn unangenehmen Begegnung mit Volodymyr Zelensky entkommen sein könnte. Ehrlich gesagt, würde ich jedoch den Wunsch des amerikanischen Präsidenten, sich vor dem Hintergrund aller anderen Ereignisse nicht mit dem ukrainischen Präsidenten zu treffen, nicht übertrieben.

Das Weiße Haus bereitete das Treffen zwischen Trump und Zelensky tatsächlich sorgfältig vor. Nach Informationen aus diplomatischen Kreisen waren für das Treffen der amerikanischen und ukrainischen Präsidenten ganze 40 Minuten geplant. Es handelte sich also nicht um ein protokollarisches Treffen zum Fotografieren, sondern um eine eingehende Erörterung grundsätzlicher Fragen der amerikanisch-ukrainischen Beziehungen und der Zukunft des Krieges zwischen Russland und der Ukraine.

Es sei jedoch daran erinnert, dass Donald Trump sich mit mehreren anderen Weltführern treffen sollte, deren Kontakte für ihn nicht weniger, vielleicht sogar wichtiger sind als die Treffen mit dem Präsidenten der Ukraine. So war auf dem G7-Gipfel in Kanada die mexikanische Präsidentin Claudia Sheinbaum anwesend, ebenso der australische Premierminister Anthony Albanese und der indische Premierminister Narendra Modi.

Mit jedem dieser Länder unterhalten die Vereinigten Staaten ein recht wichtiges Bündel von Beziehungen, die sowohl politisch als auch strategisch, militärisch und migrationsbezogen sind. Es muss gesagt werden, dass Trump nach seiner Abreise vom G7-Gipfel sogar Claudia Sheinbaum anrief und ihr ein separates Treffen versprach.

Man kann also tatsächlich davon ausgehen, dass Trump geflohen ist, aber nicht vor Zelensky, sondern vor seinen G7-Kollegen. Tatsache ist, dass sich der Präsident der Vereinigten Staaten in der Rolle des Leiters der größten Demokratie der modernen Welt einfach nicht sehr wohl fühlt, denn für ihn sind die Vereinigten Staaten die größte, aber nicht so sehr eine Demokratie als vielmehr ein wirtschaftlich und militärisch starkes Land. 

Und wenn er sich mit den Führern von Ländern trifft, die ihn daran erinnern, dass er nicht nur für die Wirtschaft, sondern auch für die Demokratie und die Werte verantwortlich ist, beginnt der amerikanische Präsident sich offen zu langweilen. 

Während Telefongesprächen mit dem russischen Präsidenten Putin fühlt er sich offensichtlich viel wohler, da beide Führer nicht über irgendwelche demokratischen Werte sprechen, sondern ausschließlich über für Trump vorteilhafte Geschäfte sprechen können. Und diese Geschäfte sind das Einzige, was den amerikanischen Präsidenten und die Vertreter seines Umfelds, die hoffen, Trump für den Aufstieg ihrer eigenen politischen Karrieren und natürlich für die Bereicherung zu nutzen, im Leben interessiert. 

Daher stellt sich jetzt eine ganz andere Frage. Werden sich Trump und Zelensky während des NATO-Gipfels in Den Haag treffen? Dies hängt wiederum nicht davon ab, ob Trump sich mit Zelensky treffen möchte, sondern davon, wie wohl sich der unberechenbare amerikanische Führer während des Treffens der Führer der nordatlantischen Allianz fühlen wird. Denn auch im NATO-Format fühlt sich Trump nicht sehr wohl, ja mehr noch, die Präsenz der Vereinigten Staaten im Nordatlantischen Bündnis ist auch ein gewisses Problem für den Aufbau guter Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation und damit auch für die Geschäfte, von denen im Weißen Haus geträumt wird.

Die Trump-Administration betont derzeit, dass sein Aufenthalt in Den Haag geplant ist, aber niemand weiß, was in den nächsten Tagen geschehen wird. 

Trump ist mit Sicherheit nicht wegen der Ereignisse im Nahen Osten vom G7-Gipfel in Kanada geflohen. Wie wir sehen, traf er sich nach seiner Rückkehr in die Vereinigten Staaten nicht sofort mit Vertretern seines außenpolitischen Teams und kann sich immer noch nicht entscheiden, in welchem Format die Vereinigten Staaten an dem Krieg Israels gegen den Iran teilnehmen werden oder nicht.

Aber die Wahrheit ist, dass sich in den nächsten Tagen wirklich viel ändern kann. Die Teilnahme der Vereinigten Staaten an der Operation Israels gegen den Iran könnte für Trump unerwartet sein und die Beziehungen zwischen Washington und Moskau und möglicherweise auch zwischen Washington und Peking dramatisch verändern und die Atomstaaten an den Rand eines echten großen Konflikts bringen.

Und dieser Konflikt könnte im Gange sein. Wir hoffen, dass er nur politischer Natur ist. Gerade an dem Tag, an dem sich die Staats- und Regierungschefs der NATO-Mitgliedstaaten in Den Haag treffen. 

Vielleicht könnte eine dramatische Verschlechterung der Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation, die im Falle einer amerikanischen Beteiligung am Krieg mit dem Iran unvermeidlich wäre, und dies wurde vom russischen Außenministerium klar und deutlich gewarnt, den Führern der demokratischen Länder helfen, die Vereinigten Staaten von den Annäherungsversuchen an den Autokratismus zurückzuholen, die während seines ersten erfolglosen Aufenthalts im Weißen Haus zum offensichtlichen politischen Stil des amerikanischen Präsidenten geworden sind. 

Vielleicht ist sich Donald Trump nicht des Ausmaßes der Risiken und Probleme bewusst, die entstehen könnten, wenn er eine Entscheidung über die Beteiligung der Vereinigten Staaten am Krieg mit dem Iran trifft.

Ein weiterer Punkt ist sehr wichtig. Die Nichtteilnahme der Vereinigten Staaten am Krieg zwischen Israel und dem Iran könnte auch eine ziemlich unvorhersehbare Situation im Nahen Osten schaffen, insbesondere in Bezug auf die Sicherheit Israels selbst, was auch die außenpolitischen Pläne des amerikanischen Präsidenten ändern und ihn möglicherweise davon abhalten könnte, nach Europa zu reisen. 

Aber auch anderes ist offensichtlich. Der ukrainische Präsident braucht dieses Treffen, um grundlegende Fragen für die weitere Entwicklung des russisch-ukrainischen Krieges zu erörtern. Die Verhandlungen zwischen Russland und der Ukraine sehen eindeutig nicht vielversprechend aus. Die Ukraine muss mit den Vereinigten Staaten übereinkommen, wenn nicht über Hilfe, dann über den Kauf amerikanischer Waffen durch die Ukraine. Dies in einer Situation, in der der Krieg im Nahen Osten die Vereinigten Staaten selbst immer mehr Waffen für ihre eigene Armee und zur Unterstützung Israels benötigen wird. 

Es müssen auch Fragen zu neuen Sanktionen gegen die Russische Föderation erörtert werden. Natürlich werden sich diese Sanktionen nicht wirklich auf den weiteren Verlauf des russisch-ukrainischen Krieges auswirken, aber sie wären ein Signal dafür, dass die Vereinigten Staaten nicht zu einem Einvernehmen mit der Russischen Föderation bereit sind, zumindest wirtschaftlich, falls der russische Präsident Putin den weiteren Abnutzungskrieg gegen unseren Staat nicht aufgibt.

Derzeit ist nur klar, dass der symbolische Gesetzentwurf, der im amerikanischen Kongress diskutiert wird, im Juni mit Sicherheit nicht verabschiedet wird und im Juli erörtert werden könnte, und dass Senator Lindsey Graham und andere Kongressabgeordnete weiterhin an einer neuen Version arbeiten, die sich jedoch nicht stärker auf die wirtschaftlichen Möglichkeiten der Russischen Föderation auswirken wird als die vorherige, die mit den astronomischen Zöllen gegen Länder verbunden ist, die russische Produkte kaufen, Zölle, die kaum gegen so wichtige Verbündete Russlands in der Wirtschaft wie die Volksrepublik China oder Indien verhängt werden.

Daher sind Gespräche mit Trump nicht nur für Zelensky selbst notwendig, sondern auch für die Ukraine und unsere europäischen Verbündeten. Ob sie tatsächlich stattfinden wird, weiß heute niemand. 

Zwei Kriege. So unterschiedlich und so ähnlich.

https://www.facebook.com/share/p/1AccEVZ8qv/?mibextid=wwXIfr

Tagebuch einer berühmten Charkower Bloggerin. Anna G.

Sie lebt seit langem allein. Sie hat einen Dobermann und einen Papagei in ihrer Wohnung. Das prägt ihre Wahrnehmung der Realität stark. Eine Person über 45 Jahre sollte nicht allein leben, vor allem nicht eine Frau in einer Frontstadt.

—

17. Juni 2025.

– Die Tochter schreibt aus Israel: „Keine Sorge, Mama, wir sind in einem Schutzraum. Es ist sehr laut, aber es ist nicht beängstigend.“

Beängstigend.

Die heutigen Fotos von Kyiv und Tel Aviv sind nicht zu unterscheiden. Leid. Tod, Blut, Brände, Zerstörung.

Eltern, die den Blick nicht von dem Bagger abwenden können, der in der Hauptstadt die Trümmer eines Hochhauses beseitigt. Ein völlig unerträglicher Anblick. Sie warten, sie glauben, dass ihr Sohn am Leben ist. Die ganze Ukraine wartet mit ihnen und glaubt daran.

Der Sohn in Petah Tikva schreibt, dass Vater und Mutter in einer Sekunde getötet wurden. Ein Volltreffer auf das Haus. Die Eltern waren in einem Luftschutzkeller, sagt der Sohn, konnten sich aber nicht retten. Ganz Israel trauert mit ihm.

Ja, unsere Kriege sind unterschiedlich. In vielerlei Hinsicht. Aber sie haben auch genug Gemeinsamkeiten. Terroristische Nachbarn – das ist wahrscheinlich die größte Ähnlichkeit. Wir führen mit der Operation Pager oder der Operation Spinnennetz jahrelange Aktionen durch, um Kriegsverbrecher und tödliche Industrien zu treffen. Sie werfen Bomben und Raketen auf schlafende Städte. Etwas anderes können sie nicht tun.

Meine Tochter schreibt: „Mama, uns geht es gut, keine Panik, wir hören auf die Heimwehr, sie sagen uns alles. Wir haben zehn Minuten, um uns in Miklat zu versammeln, das ist fett im Vergleich zu Charkow“.

Fett 🙂

Ich hörte heute beim Hundespaziergang zwei ältere Männer streiten. Der eine sagte: „Wenigstens haben sie dort normale Schutzräume“, der andere antwortete: „Aber sie haben keinen Ausweg, sie sind dort gefangen“.

Beides ist wahr.

Meine Tochter schreibt: „Es kam die Warnung, dass niemand es riskieren sollte, die Landgrenze in Ägypten zu überqueren, hundert Prozent würde man erschossen oder erstochen werden“.

Die Welt ist verrückt geworden. Verzeihen Sie das Klischee. Und es ist überhaupt nicht mehr interessant, was Trump wieder einmal in seinen Tweets herausposaunt hat. Wir wissen alles: Putin ist ein toller Kerl, Biden ist an allem schuld, lasst uns Deals machen, und jedes beliebige Land wird wieder groß gemacht.

Traurig. Der Klassiker aus Charkow würde sagen: „Du hast ein langweiliges Gesicht, Donald.“

Was können wir tun? Es scheint mir – nur kämpfen. Es gibt keine diplomatischen Wege, um autoritäre Regime zu besiegen. Das ist doch klar.

Beängstigend? Ja, natürlich ist das so. Aber wir haben keine andere Wahl. Wenn überhaupt, dann schreibe ich aus der „Garage“ – eine Pause bei der Arbeit.

Die Sirene heult wie verrückt.

Macht es mich wütend, dass in den drei Jahren des großen Krieges (obwohl es richtiger wäre zu sagen: in den elf Jahren) nicht ein einziger Schutzraum in Charkow gebaut wurde? Nun, abgesehen von den wenigen, die für das Fernsehbild in den Boden gegraben wurden. Ja, sehr.

Ich denke, dass die Sicherheitslage in Sumy, Odesa, Dnipro und sogar in Kyiv nicht viel besser ist.

Aber, ich wiederhole, welche Möglichkeiten haben wir? Seien wir ehrlich – keine. Nur zu kämpfen. Diejenigen, die den Sieg lebend erleben, werden dann den Bau von Unterkünften und andere blutige Schemen untersuchen.

Tut mir leid, dass ich so abschweife, ich habe Beruhigungsmittel genommen und bin durcheinander.

Meine Tochter schreibt: „Wir sind aus dem Bunker herausgekommen. Ich bin furchtbar müde.“

Ich lächle. Das soll der größte „das Schlimmste“ bleiben.

P.S. Russische Raketen und Drohnen haben heute Nacht in Kyiv 14 Menschen getötet, über hundert wurden verletzt. Die Eltern warten immer noch darauf, dass die Rettungskräfte die Trümmer im Hauseingangsbereich ihres Sohnes beseitigen.

Charkiw ist mit euch, Leute. Seid stark.

Der Angriff der Straflosigkeit. Vitaly Portnikov. 17.06.2025.


Eltern warten darauf, dass ihr Sohn aus den Trümmern eines Hochhauses in Kiew herausgeholt wird. Foto: AP Photo/Efrem Lukatsky

https://slawa.tv/87325452/ataka-bezkarnosti?fbclid=IwQ0xDSwK-ctNleHRuA2FlbQIxMQABHohSZrduNBB4168wcf76CJdGaDD-RYh_q3Rd13edyqq-AEgTb14rNCfVtXee_aem_PbLH4W0nczcj2DkEpJF58g

Hunderte von Drohnen, Dutzende von Raketen, Kalibr und Kinzhal, zerstörte Wohnhäuser, Tote und Verletzte – das ist das Bild eines weiteren russischen Angriffs auf friedliche Städte in der Ukraine. Um die russischen Diplomaten selbst zu zitieren, wenn auch in einem völlig anderen Zusammenhang, spricht man von „schlafenden friedlichen Städten“.

Ukrainische Politiker werden den Angriff sicherlich mit dem G7-Gipfel in Kanada in Verbindung bringen – Außenminister Andriy Sybiga hat dies bereits getan, und von Volodymyr Zelensky, der zum Treffen der Staats- und Regierungschefs eingeladen ist, sind ähnliche Kommentare zu erwarten. Diese Interpretation deutet jedoch eher auf eine mangelnde Bereitschaft hin, die Situation mit Putins Augen zu sehen. Wem und was hat er auf diesem Gipfel zu signalisieren? Schließlich ist das Treffen selbst ein weiterer Beweis für die Hilflosigkeit und den Mangel an echter Solidarität des Westens. Der einzige gemeinsame Beschluss, der gefasst wurde, betraf den Nahen Osten, und selbst dem stimmte Donald Trump erst nach erheblichen Änderungen des Textes zu. Es gab keine gemeinsame Position zur Ukraine.

Natürlich können wir sagen, dass Putin den Europäern „Signale“ gibt. Aber wir wissen sehr wohl, dass er vor allem an den Vereinigten Staaten interessiert ist. Und Donald Trump zeigt sich zwar manchmal über das Vorgehen Moskaus entrüstet, unternimmt aber keine konkreten Schritte. Er lehnt eine Verschärfung der Sanktionen ab, blockiert die antirussischen Initiativen der Verbündeten und kritisiert sogar die Verteidigungsmaßnahmen der ukrainischen Streitkräfte. Mit anderen Worten, er verhält sich wie jemand, der die Realität entweder nicht sehen will oder sie bewusst zu Putins Gunsten auslegt.

Deshalb überrascht es mich nicht, dass viele Trumps überstürzte Abreise vom Kanada-Gipfel – trotz fehlender Beschlüsse zum Iran – darauf zurückführten, dass er ein Treffen mit dem ukrainischen Präsidenten vermeiden wollte. Und es würde mich nicht überraschen, wenn dies der Fall wäre. Von einer so kleinlichen und beleidigenden Person kann man alles erwarten.

Putin hat es nicht mehr nötig, etwas zu erklären oder zu beweisen. Er befindet sich in seiner Komfortzone. Er genießt die Atmosphäre der Straffreiheit, die sein amerikanischer Kollege sorgfältig für ihn geschaffen hat. Und er setzt seinen Zermürbungskrieg, seinen systematischen Terror gegen die Zivilbevölkerung fort, in der Hoffnung, dass die müde ukrainische Gesellschaft schließlich die Kapitulation als unvermeidlich akzeptiert.

Es geht also nicht um Gipfeltreffen. Es geht um die kollektive Fähigkeit des Westens, diese Atmosphäre der Straflosigkeit zu durchbrechen. Es geht um die Fähigkeit, den amerikanischen Präsidenten wieder zur Vernunft zu bringen – wenn schon nicht zum gesunden Menschenverstand, so doch zumindest zu einem Bewusstsein für das Ausmaß der Konfrontation zwischen Diktaturen und der zivilisierten Welt. Zu einem Verständnis der Zusammenhänge zwischen Russlands Krieg in der Ukraine und der schleichenden Destabilisierung im Nahen Osten, in Afrika und auf dem Balkan.

Aber ich mache mir da keine großen Hoffnungen.

Russland attackiert Wohngebiete | Vitaly Portnikov. 17.06.2025.

Eine weitere tragische und schlaflose Nacht in Kyiv, in Odessa, in anderen Städten und Dörfern unseres Landes. Ein weiterer massiver terroristischer Angriff der Russen.

Hunderte von Drohnen, Kinschal-, Kalibr- und Marschflugkörper. Russland hat praktisch sein gesamtes Arsenal eingesetzt, um Wohnvierteln in Kyiv und anderen ukrainischen Städten zu bombardieren. Tote, Verletzte, Verstümmelte. 

Unser aufrichtiges Beileid gilt den Angehörigen der Opfer dieses schrecklichen Angriffs, denen, die unter den Terroranschlägen der Russen gelitten haben. Und wir sehen, dass es sich um gezielte Schläge auf Wohngebäude handelt.

Man kann natürlich darüber sprechen, dass Russland tatsächlich die ukrainische Infrastruktur, die Energie- oder Militärinfrastruktur ins Visier nimmt, aber wir sehen mit eigenen Augen, wo die Schahed-Drohnen einschlagen. Genau in Wohngebäude. 

Es geht nicht darum, dass sie den Ziel verfehlen. Ich möchte Sie überzeugen, sie treffen genau dort ein, wo es das russische Militär sehen möchte. Denn wir erleben eine Taktik des gezielten Terrors gegen die Zivilbevölkerung. 

Und dies wird noch deutlicher vor dem Hintergrund der militärischen Operationen, die parallel im Nahen Osten stattfinden, während der Angriffe des Verbündeten der Russischen Föderation, der Islamischen Republik Iran, auf Israel. Auch dort sehen wir, dass die Iraner gezielt Wohnviertel angreifen und sich damit sogar brüsten, indem sie versuchen, so viele Zivilisten wie möglich zu töten.

Übrigens, wir haben gesehen, dass zu den ersten Opfern des Angriffs ukrainische Staatsbürger gehörten, eine Familie, die zur Behandlung eines Familienmitglieds nach Israel gereist war.

In dieser Situation greifen nicht nur die Iraner gezielt Wohnviertel an, sondern iranische Hacker arbeiten auch daran, Zivilisten, die sich in Bunkern befinden, mitzuteilen, dass sie bereits herauskommen können, während der Angriff natürlich noch andauert, damit sie unter tödlichem Beschuss geraten.

Das ist wieder einmal kein Kampf gegen irgendeine Infrastruktur, obwohl immer die Frage im Raum steht, warum Russen oder Iraner gegen die zivile Infrastruktur kämpfen. Es ist auch ein gezielter Kampf gegen die Zivilbevölkerung, ein Versuch, diese Zivilbevölkerung einzuschüchtern und zu vertreiben. 

Für Russland ist dies überhaupt eine fixe Idee. Nachdem Putin erkannt hat, dass seine Armee nicht den größten Teil des ukrainischen Territoriums erobern kann, kämpft er darum, dieses Gebiet in ein Gebiet zu verwandeln, auf dem man einfach nicht mehr leben kann. Aus dem Menschen fliehen. 

Wie wir alle sehr gut im Donbass sehen können, erobert Putin ausgebrannte Städte und Dörfer des Donbass. Er braucht absolut keine Städte, in denen Menschen leben werden. Er muss demonstrieren, was mit dem Gebiet geschieht, dessen Bewohner sich seinem menschenfeindlichen Regime nicht unterwerfen wollen. 

Und etwas Ähnliches geschieht jetzt in Kyiv oder Odessa. Das Putin-Regime will diese Städte in echte Ruinen verwandeln, damit die Menschen in diesen Ruinen nicht leben können. So wie das iranische Regime Tel Aviv oder Haifa in Ruinen verwandeln will. Ein absolut identischer Ansatz der beiden terroristischen Regime.

Und übrigens, dieselben Schahed-Drohnen, die auf unsere Köpfe fallen, dieselbe Technologie, scheint absichtlich für Angriffe gegen die Zivilbevölkerung entwickelt worden zu sein, um die endgültige Umwandlung autoritärer Regime in terroristische Organisationen zu vollziehen, die nur so tun, als wären sie Staaten, damit Politiker wie Donald Trump weiterhin Verhandlungen mit ihren Führern führen können und auf gesunden Menschenverstand oder den Friedensnobelpreis hoffen. 

Ich weiß nicht, worauf Donald Trump in seiner Politik wirklich hofft, außer natürlich auf Geld, dem er viel mehr verpflichtet ist als den nationalen Interessen der Vereinigten Staaten und der Idee des Schutzes der Zivilbevölkerung vor Terror.

In dieser Situation verstehen wir natürlich, dass solche Berechnungen sich niemals bewahrheiten werden. Die Terrorisierung der Zivilbevölkerung während eines Krieges ist der schlechteste Weg für den Aggressor, denn der Aggressor beweist denjenigen, die Opfer seiner Handlungen werden, was tatsächlich mit der Zivilbevölkerung passieren kann, falls die kriminelle Armee des Aggressors das Gebiet dieses anderen Landes betritt. Dass es praktisch keine Alternative zum Widerstand gegen die russische Aggression in der Ukraine gibt. 

In den ersten Wochen der russischen Verbrechen gegen die Ukrainer gab es Butscha, und viele verstanden nicht einmal, dass es sich nicht um einen Exzess des Vollstreckers oder ein einzelnes Verbrechen handelte, sondern um eine gezielte Aktion zur Einschüchterung der Zivilbevölkerung, damit, wenn die russische Armee sich den ukrainischen Siedlungen weiter nähert, die Bevölkerung diese Orte bereits vor der Annäherung der russischen Truppen in Angst vor möglichen Verbrechen verlässt.

Eine in Lubjanka perfekt durchdachte Strategie zur Säuberung des Gebietes von nicht loyaler Bevölkerung und Ersatz deren durch Bürger der Russischen Föderation und jene Kollaborateure, die bereit sind, russischen Zielen zu dienen und die Ukraine in Russland zu verwandeln. 

Und Verbrechen der russischen Besatzer, die in Butscha, Borodjanka, Isjum und anderen Orten  begannen, setzten sich jetzt fast täglich fort. Durch gezielte Beschüsse des ukrainischen Territoriums mit dem Ziel, ukrainische Städte und Dörfer in Ruinen zu verwandeln, damit so viele Menschen wie möglich unser Land verlassen, die Regionen verlassen und den Russen ein leeres und zum Bevölkerungsaustausch bereit stehendes Gebiet hinterlassen, wie es in allen Zeiten des imperialen Einflusses der Fall war.

Wenn das Gebiet nicht erobert werden kann, dann kann man zumindest einen demografischen Sieg erringen, von dem die Russen, wenn es um das ukrainische Volk geht, immer wie über etwas nicht erreichbares geträumt haben. Erinnern wir uns an den Holodomor.

Und jetzt, in Zeiten neuer Militärtechnik, haben sie endlich die Möglichkeit, einen Revanche zu nehmen, die natürlich niemals mit dem endet, worauf diese demonstrativen Henker zählen.

Protest gegen Trump | Vitaly Portnikov. 15.06.2025.

Am Geburtstag von Präsident Donald Trump, als dieser selbst eine für die Vereinigten Staaten ziemlich ungewöhnliche Militärparade abhielt, gingen Millionen Menschen in praktisch allen Städten Amerikas auf die Straße, um gegen autoritäre Tendenzen in der Politik des amerikanischen Präsidenten sowie gegen viele seiner Entscheidungen zu protestieren, die von den Demonstranten abgelehnt werden.

Beobachter sprechen bereits jetzt von einem absolut außergewöhnlichen Mobilisierungsgrad derjenigen, die gegen Trumps Politik protestieren. Und davon, dass dieser Mobilisierungsgrad kaum mit Protesten in der Vergangenheit zu vergleichen ist. So ist sowohl die Spaltung der amerikanischen Gesellschaft als auch die Bereitschaft der Trump-Gegner zur politischen Eigenaktivität offensichtlich.

Welche Schlussfolgerungen lassen sich also aus dieser Parade ziehen? Erstens ist es vor allem ein friedlicher Protest. Es wurden praktisch keine ernsthaften Zwischenfälle registriert. Und das zeigt, dass die Amerikaner weiterhin an ihr eigenes politisches System glauben. Sie mögen Trumps Politik zwar für inakzeptabel halten, hoffen aber, dass die weitere Entwicklung des politischen Prozesses, um schon von den Nachwahlen zu sprechen, die bald stattfinden werden, zu einer grundlegenden Änderung dieser Politik führen kann.

Und tatsächlich eröffnet dieser Prozess der Demokratischen Partei unglaubliche Perspektiven im Hinblick auf einen Sieg über die Republikaner bei den Nachwahlen im nächsten Jahr. Wenn wir sehen, dass die Demokratische Partei tatsächlich die Kontrolle über beide Kammern des amerikanischen Kongresses erlangt, wird dies den Weg zum Impeachment von Donald Trump frei machen. Und darauf können sich natürlich die Teilnehmer der Proteste verlassen.

Eine völlig andere Situation kann sich natürlich in der amerikanischen Gesellschaft ergeben, wenn das Jahr 2026 nur den politischen Vorsprung der Republikaner festhält.

Die zweite ziemlich wichtige Schlussfolgerung aus diesen Protesten sind die ukrainischen Flaggen, die wir in den Händen der Demonstranten sehen konnten. Dies erinnert noch einmal daran, dass das Ausmaß der Unterstützung der Ukraine in ihrem Kampf gegen die russische Aggression in der amerikanischen Gesellschaft weiterhin erheblich ist. Und es geht hier übrigens nicht nur um diejenigen, die gegen die Politik von Donald Trump protestieren. Es geht auch um die Anhänger des amtierenden amerikanischen Präsidenten.

Die überwiegende Mehrheit der Republikaner unterstützt die Ukraine weiterhin in ihrem Krieg gegen die Russische Föderation. Die Tatsache, dass die Mehrheit im Senat, sowohl Republikaner als auch Demokraten, gemeinsam an einem Gesetz über neue Sanktionen gegen die Russische Föderation arbeitet. Die Tatsache, dass im Kongress sogar über die Möglichkeit neuer militärischer Hilfe für die Ukraine gesprochen wird, während Donald Trump selbst diese Hilfe ablehnt, spricht dies für ein hohes Maß an gesellschaftlicher Unterstützung. 

Und vergessen wir nicht, dass all diese Menschen auch dem russischen Präsidenten Putin nicht wohlgesonnen sind, selbst unter denen, die die Ukraine nicht unterstützen. Es gibt viele Menschen, die Putin für einen Diktator halten, mit dem ihr Präsident keine persönlichen Beziehungen pflegen sollte. Und es gibt viele solcher Menschen sowohl unter den Gegnern als auch unter den Anhängern von Donald Trump.

Offensichtlich ist die Außenpolitik nicht gerade eine Priorität für die amerikanische Gesellschaft. Angesichts der Tatsache, wie ernst die Mehrheit der Amerikaner auf die Unterstützung der Ukraine und gegen die aggressive Politik Russlands eingestellt ist, besteht die Aufgabe der Ukraine jedoch darin, außenpolitische Fragen für die amtierende Regierung zu priorisieren.

Donald Trump klarzumachen, dass die fehlende Unterstützung der Ukraine und seine Bereitschaft zu persönlichen Beziehungen mit einem Kriegsverbrecher nur den Ruf des amerikanischen Präsidenten in den Augen seiner eigenen Wähler untergräbt.

Ein dritter sehr wichtiger Punkt betrifft die realen Möglichkeiten einer Diktatur in den Vereinigten Staaten selbst. Und ich sage gleich dazu: dieser Protest zeigt, dass eine Diktatur noch sehr, sehr weit entfernt ist, denn die Sicherheitskräfte gehen vorsichtig mit den Demonstranten um. Selbst bestimmte Vorfälle, die wir beobachtet haben, sind eher die Ausnahme, die die Regel bestätigt. 

Und hier liegt das Problem nicht nur im amerikanischen Recht, nicht nur darin, dass Donald Trump offensichtlich seine letzte Amtszeit im Weißen Haus absitzt. Und das wird, glauben Sie mir, eine unrühmliche Amtszeit sein. 

Die Probleme liegen auch im physischen Alter des amerikanischen Präsidenten. Wäre Donald Trump jünger, könnte man davon ausgehen, dass die Menschen, die mit ihm zusammenarbeiten oder sich an ihn orientieren, mit langer Straflosigkeit rechnen könnten. Welche Entscheidungen sie auch immer auf die Forderungen des amerikanischen Präsidenten hin treffen würden. Sie könnten denken, dass Trump die Verfassung nach seinen Wünschen umschreiben, Präsident für viele Jahre, wenn nicht für Jahrzehnte, bleiben würde. Und diese Jahre wären die Garantie für seine absolute Macht und ihre absolute Straflosigkeit.

Aber Donald Trump ist 79 Jahre alt geworden. Selbst wenn man sich ein Experiment mit Änderungen in der amerikanischen Verfassung vorstellen würde, würde das physische Alter von Donald Trump es ihm nicht erlauben, eine langjährige Diktatur zu errichten. 

Dies ist eine allgemeine Regel jedes Autoritarismus, die heute im Fall von Donald Trump nicht funktioniert. Ein Diktator muss jung sein. Er muss seinem Umfeld Jahrzehnte absoluter Straflosigkeit und sicherer Herrschaft versprechen.

Ein Beispiel für einen solchen Diktator ist beispielsweise der Präsident der Russischen Föderation, Putin. Als er das Amt des russischen Präsidenten antrat, erschien ein satirischer Plakat, auf dem Putin selbst und die engsten Vertreter seines Umfelds als grauhaarige Alte dargestellt waren, um daran zu erinnern, wie das Politbüro des ZK der KPdSU in den letzten Jahren der Existenz der Sowjetunion aussah.

Dieses Plakat sieht jetzt schon wie absolute Realität aus. So sehen Putin und seine engsten Mitstreiter jetzt aus. Aber es sind 25 Jahre vergangen und es können noch viele Jahre vergehen, in denen die Menschen, die Putin vom ersten Tag seiner Amtszeit als Präsident Russlands umgeben, über ihre eigene Sicherheit im Zusammenhang mit dem physischen Tod des amtierenden Präsidenten Russlands nachdenken könnten. Und Putin ist noch kein so alter Mann. 

Mit Trump ist natürlich alles anders. Eine reale Gefahr für die amerikanische Demokratie kann nur dann entstehen, wenn die Vorstellung von einem Kurs in der amerikanischen Gesellschaft, der sich in diesem Teil an den Republikanern orientiert, bestehen bleibt und eine junge Person, die zu einem autoritären Führungsstil bereit ist, neuer Präsident der Vereinigten Staaten wird.

Sagen wir, der amtierende Vizepräsident der Vereinigten Staaten, JD Vance. Dann können wir tatsächlich sagen, dass die Vereinigten Staaten die letzten Jahre ihrer Demokratie erleben werden, wenn die Demonstranten des anderen Lagers nicht in der Lage sind, diejenigen, die zum Autoritarismus neigen, zu zwingen, ihren Blick auf die Vereinigten Staaten zu ändern. Aber das alles liegt in der Zukunft.

David und Goliath. Vitaly Portnikov. 15.06.2025.

https://zbruc.eu/node/121672

Ein kleiner, blonder Junge, der sich sein Leben als endloses Hüten der Schafe, Spaziergänge über die grünen Wiesen von Judäa und das melodische Spielen der Zither vorgestellt hat, steht einem furchterregenden Riesen gegenüber, der ihn mit einer Hand zerquetschen zu können scheint. Er braucht nicht einmal eine Waffe, um mit dem Jungen fertig zu werden. Und so erhebt David seine Hand mit der Schleuder. Was denkt er in diesem Moment? Beklemmt ihn die Angst, oder ist er zuversichtlich, dass er auf diese Weise den Sieg erringen und sich und sein Volk retten wird?

Wir werden nie erfahren, was in der Seele des zukünftigen Königs des biblischen Israel vor sich ging. Aber ich bin von etwas anderem überzeugt: Mit dieser Schleuder begann die wahre Geschichte der Kriege. Ein starker und großer Mann braucht nichts zu erfinden: Er hat ein Waffenarsenal, ein riesiges Territorium, Tausende von Soldaten auf seiner Seite, die er ohne großes Zögern in die Schlacht werfen kann. Diejenigen, die weniger stark sind, suchen nach Mitteln zum Überleben, nach Wegen, um zu gewinnen und so die Welt um sich herum zu verändern.

Ich dachte an König David, als ich von der ukrainischen Operation „Spinnennetz“ erfuhr, bei der es unseren Spezialdiensten gelang, russische Flugzeuge direkt auf den weit entfernten nördlichen Flugplätzen zu zerstören, wo die arroganten Russen nicht einmal die Möglichkeit eines Angriffs vermuteten. Die Ukrainer waren die ersten, die erkannten, wie sich die Philosophie der Kriegsführung mit dem Aufkommen von Drohnen verändert hatte. Jetzt ist es möglich, feindliche Ziele direkt auf ihrem Territorium anzugreifen, wobei das Zerstörungsinstrument wie ein Kinderbaukasten zusammengebaut wird – direkt neben den Zielen. Und ohne ernsthafte Aufklärungsarbeit ist es fast unmöglich, diesen „Baukasten“ aufzuspüren.

In den ersten Tagen nach dem kühnen Angriff habe ich gesagt, dass dies eine direkte Folge der Verlängerung des russisch-ukrainischen Krieges ist. Schließlich ist der Krieg immer ein Triumph des wissenschaftlichen und technischen Fortschritts, aber eines Fortschritts des Todes, nicht des Lebens. Und wenn der Krieg früher beendet worden wäre, wenn der Westen erkannt hätte, dass Russland sofort abgeschreckt werden muss, dann hätte es keinen Angriff gegeben, dessen Methodik jetzt von jedem gegen jeden eingesetzt werden kann. Und so ging mit dieser Operation auch die Ära der Sicherheit, einschließlich der Sicherheit der Atommächte, zu Ende.

Ich habe das Beispiel der Entstehung von Atomwaffen genannt. Denn ohne den Zweiten Weltkrieg mit seinem Massensterben hätten die Regierungen kaum Milliarden für die Entwicklung neuer Massenvernichtungsmittel ausgegeben. Und es ist unwahrscheinlich, dass sich führende Physiker zusammengetan hätten, um sie zu finden. Vielleicht wäre die Entwicklung der Physik den Weg der friedlichen Entdeckungen gegangen, und wir hätten nicht einmal geahnt, dass die Kernkraft mit einer Technologie verbunden sein könnte, die die Menschheit vernichten könnte. Aber der Geist war bereits aus der Flasche. Damals wie heute, als die ukrainischen Sicherheitskräfte erkannten, wie sie Russland eines Teils seines militärischen Potenzials berauben konnten.

Und es dauerte nicht lange, bis die Fortsetzung zu sehen war. Gleich am ersten Tag des israelischen Angriffs auf den Iran sahen wir etwas, das dem Spinnennetz sehr ähnlich war, aber noch viel umfangreicher. Der Kern des Ansatzes war identisch: die Schaffung eines „Baukastens“, um den Feind direkt auf seinem Territorium zu vernichten. Und viele meinten sogar, dass die Ukraine und Israel bei der Entwicklung dieser Strategie zusammengearbeitet haben könnten.

Ich glaube eher an die Ähnlichkeit des Denkens als an die Koordination. Denn in Zeiten des rasanten wissenschaftlichen und technologischen Fortschritts kommen verschiedene Menschen in verschiedenen Teilen der Welt zu denselben Schlussfolgerungen. Dennoch: Ohne den russisch-ukrainischen Krieg hätten die israelischen Geheimdienste wahrscheinlich nicht über die analytische Plattform verfügt, die es ihnen ermöglicht hätte, eine effektive Lösung zu finden. Dieser Krieg war der erste große Krieg der Drohnen-Ära. Auf ukrainischem Boden wurden diese Drohnen zum ersten Mal getestet – und es war der Iran, der aus Interesse an solchen Tests begann, seine Drohnen an Russland zu liefern. Es war der Iran, der daran interessiert war, dass die Ukraine zu seinem Testgelände für Angriffe auf Israel wird.

Daraufhin erhielt der Iran einen Schlag, dessen Ausmaß und Kreativität er nicht einmal ahnte. Denn die Israelis nutzten dieselbe Logik des Spinnennetzes und passten sie an die Realitäten des Krieges mit dem Iran an – die Logik, Möglichkeiten zu schaffen, den Feind auf seinem Boden zu besiegen.

Damit sind wir wieder am Anfang unseres großen Krieges angelangt. Die israelischen Analysten hätten selbst herausfinden können, wie sie ihren eigenen Entwurf auf iranischem Boden bauen können. Aber um dies zu ermöglichen, war ein Drohnenkrieg nötig – ein Krieg, in dem der Iran und Russland das geschundene ukrainische Land als Testgelände für ihre Experimente nutzten.

Und noch einmal, meine Gedanke noch seit dem Jahr 2022 ist, dass, wenn es uns gelungen wäre, den russisch-ukrainischen Krieg früher zu beenden, wenn die Ukraine nicht zu einem solchen Testgelände geworden wäre, das Konzept eines Drohnenkriegs viel später hätte entstehen können. Und auch im Nahen Osten würden wir heute eher traditionell kämpfen. Aber das sind Gedanken an die Vergangenheit. Und was nützt es, sich an die Vergangenheit zu erinnern, wenn wir uns alle aufgrund der Unentschlossenheit des Westens und der Angst vor russischen Nukleardrohungen in einem neuen, ungewohnten Krieg wiederfinden?

In einem Krieg, in dem David, wie schon so oft in der Geschichte der Menschheit, wieder einmal Goliath besiegen kann. Weil er einfach keine andere Wahl hat

Wer nicht kämpft, verschwindet. Vitaly Portnikov. 14.06.2025.

https://www.facebook.com/share/p/1A1TdKDxnN/?mibextid=wwXIfr

Man kann lange darüber streiten, ob der israelische Schlag gegen den Iran legitim ist, ob er tatsächlich gegen das Völkerrecht verstößt, das durch die russischen Bemühungen bereits zu Grabe getragen wurde, und ob der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu die amerikanisch-iranischen Verhandlungen gestört hat, um an der Macht zu bleiben. Und jede dieser Fragen kann je nach Standpunkt des Gesprächspartners unterschiedlich beantwortet werden.

Eine Frage jedoch muss eindeutig beantwortet werden, und sie betrifft die Ziele der iranischen Außenpolitik. Schließlich hat nach der so genannten „islamischen Revolution“ im Iran keine der führenden Persönlichkeiten des Landes – von den „Konservativen“ bis zu den „Reformern“ – jemals einen Hehl daraus gemacht, dass sie Israel nicht als legitimes Gebilde betrachten und sich bemühen werden, es zu zerstören. Man braucht nur einen Blick in die iranische oder pro-iranische Öffentlichkeit zu werfen, wo das Wort „Israel“ in Anführungszeichen gesetzt wird und man im Allgemeinen vom „besetzten Palästina“ spricht. Und ja, das ist völliger historischer Unsinn, denn Juden und Perser haben in dieser Region koexistiert, als es die meisten ihrer heutigen Bewohner im Nahen Osten noch gar nicht gab, und auch Rom, dessen Kaiser das Wort „Palästina“ prägte, gab es noch nicht. Aber das ist Unsinn, der sich in eine hasserfüllte Ideologie verwandelt hat. 

Und Israel hat keine andere Wahl, als entweder das iranische Atomprogramm zu beschädigen und Teheran davon zu überzeugen, dass seine Pläne den jüdischen Staat im Nahen Osten verschwinden zu lassen nicht realisierbar sind. Und Juden wissen, was es heißt, zu verschwinden, nicht nur in der Theorie, denn die Großeltern vieler moderner Israelis verschwanden im Holocaust.

In dieser Hinsicht ähnelt der israelisch-iranische Konflikt dem ukrainisch-russischen Konflikt. Denn Moskau macht keinen großen Hehl daraus, dass das Hauptziel dieses Krieges die Beseitigung der ukrainischen Staatlichkeit ist. Wenn Putin selbst von einer „erfundenen Ukraine“ spricht, wenn die russischen Medien die Besetzung jeder neuen ukrainischen Stadt oder jedes neuen Dorfes als „Befreiung“ bezeichnen, dann lohnt sich die Frage: Befreiung von wem und für wen? Und die Antwort ist einfach: Befreiung von den Ukrainern. Und für Russen. Und ja, nicht alle auf den besetzten Gebiete werden getötet, sondern „filtert“, vertreiben und eingeschüchtert. Aber das ist ein historischer Unterschied in der Vorgehensweise zwischen dem persischen und dem russischen Imperium. 

Das Ende ist letztlich dasselbe. Wenn Russland gewinnt, werden die Ukraine und die Ukrainer verschwinden. Und die Ukrainer wissen, was es heißt, zu verschwinden, nicht nur theoretisch, denn die Großeltern vieler moderner Ukrainer verschwanden während des Holodomor.

Daher ist die Frage jetzt sehr einfach. Entweder zwingt die Welt Länder wie den Iran oder Russland, das Existenzrecht anderer zu respektieren, oder sie sucht nach Erklärungen für die Handlungen derjenigen, die dieses Recht nicht respektieren, organisiert sinnlose Verhandlungen und erzählt, wie viel Geld man verdienen kann, wenn alle zustimmen.

Aber Kannibalen verdienen kein Geld. Sie fressen.

Russische Gefängnisse in Afrika | Vitaly Portnikov. 12.06.2025.

Ein internationales Journalistenkonsortium hat eine Untersuchung durchgeführt, die man kaum als wirklich sensationell bezeichnen kann. Aber wenn es eine Sensation ist, dann dauert sie zumindest schon viele Jahrhunderte. Und sie besteht in einer ziemlich einfachen Wahrheit. Überall dort, wo Russland hinkommt, errichtet es Gulags. Manche exportieren Blumen, manche ihre Küche, und manche Gefängnisse und Lager mit Folter und Demütigung.

Diesmal geht es um Afrika, um Mali. Journalisten haben entdeckt, dass die sogenannte private Militärfirma Wagner, die natürlich immer nur eine Filiale der russischen Geheimdienste war, in diesem afrikanischen Land ein ganzes Netzwerk geheimer Gefängnisse geschaffen hat,

auf die nicht einmal die malischen Militärs Einfluss nehmen konnten, die die russische Unterstützung für einen Putsch in ihrem eigenen Land und die Errichtung der Kontrolle über das Land in Anspruch genommen haben. 

Augenzeugen berichten, dass die Wagner-Söldner in einer Reihe von Städten des Landes Gefängnisse eingerichtet haben, die sie im Wesentlichen kontrollierten. Und einige befinden sich sogar auf offiziellen malischen Militärbasen, wiederum ohne jeglichen Zugang der Offiziere der malischen Armee und der Führung des Landes. Die Wagner-Söldner richten fast überall Gefängnisse ein, wo sie sich befinden.

Dabei berichten ehemalige Häftlinge dieser Gefängnisse von einer ganzen Reihe von Foltermethoden, die von den Mördern der Prigoschin-Militärfirma angewendet werden: Schläge mit Elektrokabeln, Folter durch Ertränken, Metallcontainer unter der sengenden afrikanischen Sonne, Stromschläge, Zwangsarbeit, Folter durch Hunger. 

Und übrigens, ich denke, besonders interessant wird die Tatsache für alle Liebhaber der russischen Welt sein, dass die Wagner-Söldner die Häftlinge in der Regel unter russischer Musik folterten. Also ein Gruß an Joseph Kobzon, Babkina oder Dima Bilan. Ihre Werke sind sozusagen aus der Not heraus gefragt. Und das kann man auch als einen echten Kulturgüterexport bezeichnen. Wir haben immer gedacht: Wozu braucht man russische Popmusik? Wozu braucht man all diesen Schanson, all diese Schufutinskys und andere Interpreten von Liedern über ein schweres Schicksal?

Damit man unter dem Klang dieser jedem Bewohner der Russischen Föderation und des umliegenden Raumes bekannten Lieder Menschen mit Hunger, Elektroschocks oder Stockschlägen foltert. Damit die Geräusche der Folter übrigens nicht so gut außerhalb der Gefängnisse zu hören sind, damit man die Schreie der unglücklichen Gefangenen nicht hören kann.

Man kann also sagen, dass die russische Kultur endlich in Folterkammern und Gefängnissen in Mali ein wunderbares Zuhause gefunden hat. Und natürlich ist die Tatsache, dass Russland in Mali ein Gulag eingerichtet hat, eine weitere Erinnerung an die Folgen des russischen Kommens, wohin auch immer.

Was in Afrika passiert, erinnert verblüffend an die Aktionen des russischen Staates nach der Besetzung der Krim, der Gebiete Donezk, Luhansk und später auch Cherson und Saporischschja in der Ukraine. Auch hier gibt es Menschenraub, die Einrichtung von zunächst geheimen und dann völlig offenen Gefängnissen, Folter und Misshandlungen.

Besondere traurige Berühmtheit erlangte das berüchtigte Konzentrationslager Isolatsiya in der Oblast Donezk. Und übrigens, erinnern wir uns noch einmal, dass die Banditen, die Söldner Russlands in diesem blutenden ukrainischen Land sind, ein ehemaliges Zentrum für moderne Kunst in ein Konzentrationslager verwandelt haben. Denn so verstehen sie Kunst und Kultur. Und ich denke, man braucht es darüber nicht zu wundern. 

Natürlich kann man auch darüber sprechen, wie sehr Russland die Meinung seiner Marionetten beachtet. Im besetzten Donbass hatten die Söldner des Kremls praktisch keinen Zugang zu den Aktionen des Föderalen Sicherheitsdienstes und des Auslandsgeheimdienstes der Russischen Föderation. Das waren ihre Kuratoren, und wenn sie jemanden selbst festnahmen, hatten die Marionettenbehörden natürlich keinen Einfluss auf das Schicksal der Festgenommenen. Sie konnten sich nur um diejenigen kümmern, die sie entführt und festgenommen haben. Das gleiche geschieht auch in Mali. 

Zweitens sind es Verhaftungen und Festnahmen gegen Lösegeld. Tatsächlich haben die russischen Soldaten seit dem Tschetschenienkrieg die Entführung von Menschen zu einer Praxis gemacht, die oft nichts mit politischer Tätigkeit zu tun haben,

ausschliesslich zur Bereicherung. So war es bei normalen Zivilisten in Tschetschenien, so ging es weiter während des Krieges in der Ukraine. Wir haben erfahren, dass dies auch in Mali so ist, wenn normale Hirten oder Händler verhaftet werden, um ihre Familien dann zur Zahlung eines Lösegelds an die Wagner-Söldner zu zwingen.

Ein weiterer absolut offensichtlicher Hinweis auf die Gesetzlosigkeit ist die Tatsache, dass die Führung der Wagner-Söldner in ihren Maßnahmen zur Festnahme derer, die sie für notwendig hält, überhaupt keinen Rücksicht auf niemanden nehmen muss. Dass sie ein ganzes Gefängnisnetzwerk schaffen kann, das praktisch niemand kontrollieren kann, weder die Führung Malis noch die Führung der Russischen Föderation selbst. 

Gerade in diesen Tagen gab es eine Erklärung, dass die Wagner-Söldner ihre Mission in Mali erfüllt haben. Aber lassen Sie uns nicht täuschen und glauben, dass die Geheimgefängnisse der privaten Militärfirma von dem Territorium dieses afrikanischen Landes verschwinden werden. Nein. Da in Mali ein afrikanischer Kontingent eingesetzt ist, dessen überwiegende Mehrheit aus ehemaligen Wagner-Söldnern besteht, habe ich keinen Zweifel, dass all diese Gefängnisse vom russischen Verteidigungsministerium bereits sozusagen offiziell übernommen werden. 

Und genauso wird niemand die Führung Malis berücksichtigen, und genauso werden diese Gefängnisse zur Bereicherung der nun gewöhnlichen russischen Soldaten oder Wagner-Söldner verwendet werden, die als russische Soldaten ausgegeben werden. Denn solange Russland von nirgendwo herausscheucht, wird es das Gulag als die beste und wichtigste Form seiner eigenen Zivilisation bewahren. Und natürlich wird es in diesem Gulag Lieder von Joseph Kobzon oder Michail Schufutinsky spielen, um die Schreie und das Geheul derer zu übertönen, die geschlagen, gefoltert und ausgehungert werden, um die ganze Macht seiner kulturellen Errungenschaften zu demonstrieren. 

Vučić benutzte Zelensky | Vitaly Portnikov. 12.06.2025.

Der serbische Präsident Aleksandar Vučić, der zum ersten Mal seit Beginn der russischen Aggression gegen die Ukraine unser Land besuchte, als er am Gipfeltreffen Ukraine-Südosteuropa in Odessa teilnahm, sagt jetzt, er habe Russland nicht verraten, weil er dem Schlussdokument dieses Forums, das die russische Aggression verurteilt, nicht beigetreten sei.

Es ist nicht das erste Mal, dass Vučić ein solches Dokument nicht unterzeichnet. Bei allen vorherigen Foren, an denen er teilgenommen hat, hat er dies bereits getan und sich dem Urteil der russischen Aggression nie angeschlossen.

Als neu in dieser Situation kann man wohl nur betrachten, dass Vučić nicht nur nicht der Erklärung des Forums beigetreten ist, sondern sich auch geweigert hat, der Gefallenen ukrainischen Verteidiger zu gedenken, als er nach Odessa kam.

Kyiv ging auf beispiellose diplomatische Zugeständnisse ein. Und jetzt spricht der serbische Präsident völlig zu Recht von seinem eigenen Sieg. Die Ukraine beschloss, keine Vertreter der Republik Kosovo zu dem Forum einzuladen, die an früheren Veranstaltungen teilgenommen hatten. 

Ja, die Ukraine und Kosovo haben keine diplomatischen Beziehungen. Aber Kosovo unterstützt im Gegensatz zu Serbien die Ukraine konsequent im Widerstand gegen die russische Aggression und verurteilt die Aktionen Russlands gegen unser Land. Die Ukraine und Kosovo haben einen gemeinsamen Feind. 

Serbien hingegen bleibt ein loyaler Verbündeter Moskaus. Und das hat Aleksandar Vučić immer wieder betont, der kurz vor seiner Ankunft in Odessa alles getan hat, um die Lieferung von Waffen, die in Serbien für die Bedürfnisse der ukrainischen Streitkräfte hergestellt werden, zu stoppen.

Niemand zwingt die Ukraine, angesichts dieser schwierigen Situation, in der sich unser Staat befindet, jetzt diplomatische Beziehungen mit dem Kosovo aufzunehmen. Doch die Anwesenheit der kosovarischen Präsidentin Vjosa Osmani auf dem vorherigen Gipfel der Staats- und Regierungschefs Südosteuropas mit dem Präsidenten der Ukraine hat, wie wir sehen, niemanden beunruhigt, nicht einmal den serbischen Präsidenten Aleksandar Vučić, der nach Dubrovnik in Kroatien gekommen war, um an der vorherigen Sitzung teilzunehmen und traditionell die Unterzeichnung der Schlussfolgerungserklärung zu verweigern.

Und jetzt hat die Ukraine gezeigt, dass die ukrainische Diplomatie zu Gunsten von Vučićs Besuch in Odessa den Bedingungen der serbischen Diplomatie zustimmen kann, aber nichts Reales erhält. Vielmehr demütigt sie sich, damit eine Person, die sich ihrer Sympathien für den Kreml nicht schämt und diese Vorurteile ihrer eigenen Gesellschaft nutzt, um ihre fast autokratische Macht zu erhalten, gute diplomatische Ergebnisse erzielen kann.

Nur um Vučić nach Odessa zu bringen, haben wir beschlossen, unsere eigene Vorstellung davon zu opfern, wie die Beziehungen zwischen der Ukraine und anderen Ländern Südosteuropas gestaltet werden sollen, denn wir verstehen sehr wohl, dass die Abwesenheit von Vertretern des Kosovo auf diesem Treffen anderen Ländern der Region nicht verborgen geblieben ist. Und natürlich ist es auch Führern wie Viktor Orbán oder Robert Fico nicht verborgen geblieben, die bereits verstanden haben, wie man Zugeständnisse von der Ukraine erhalten kann.

Auf dem Gipfel selbst verhielt sich Vučić noch blasphemischer. Der serbische Präsident versprach, dass sein Land der Ukraine weiterhin humanitäre Hilfe leisten werde. So, als ob es sich um einen Staat handeln würde, der sich nicht selbst mit Nahrungsmitteln oder Waren versorgen kann. Und er werde auch an der Wiederherstellung einer ukrainischen Stadt oder einer kleinen Region teilnehmen. 

Die Tatsache, dass diese Stadt oder Region von denselben Russen zerstört wird, mit denen Vučić weiterhin gute Beziehungen pflegen möchte, erwähnte der serbische Präsident nicht. Russland, das dieselbe Region oder dieselbe Stadt zerstört, die die Serben wiederherstellen wollen. Er sieht sich nicht als an den zahlreichen Verbrechen auf ukrainischem Boden beteiligt. 

Und noch ein ziemlich wichtiger Punkt. Der ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky betrachtet die Tatsache, dass Aleksandar Vučić Odessa besucht hat, als positiv, weil er den Krieg mit eigenen Augen gesehen hat. 

Das ist jedoch meiner Meinung nach auch eine sehr zweifelhafte These. Im Gegensatz zu Volodymyr Zelensky, der wie alle ukrainischen Bürger zum ersten Mal im 2014, als der russisch-ukrainische Konflikt begann, mit dem Krieg konfrontiert wurde, und die große Kriegsführung direkt vor seinen Fenstern erst nach Februar 2022 sah, als der Präsident der Russischen Föderation, Vučićs Freund Wladimir Putin, die Entscheidung über einen großen Vernichtungskrieg gegen das Nachbarland traf, hat Aleksandar Vučić den Krieg schon lange gesehen. Auf dem Boden des ehemaligen Jugoslawiens. 

Ja mehr noch, er war einer von denen, die erklärten, wie richtig dieser Krieg sei, denn er war eine Art Pressesprecher in der Regierung des serbischen Diktators Slobodan Milošević, Initiator und Anstifter zahlreicher Kriege auf dem jugoslawischen Gebiet. Und nichts hat Vučić damals gestört. 

Weder die Bombardierung Dubrovniks noch die Vernichtung der Zivilbevölkerung in Bosnien und Herzegowina, noch die Kriege in Kroatien und Bosnien und Herzegowina. All dies erklärte der Informationsminister in der Regierung von Slobodan Milošević ungefähr so, wie jetzt Dmitri Peskov die Notwendigkeit, ukrainische Städte und Dörfer zu zerstören erklärt, dieselben, die Aleksandar Vučić wiederaufbauen will.

Und ich spreche noch gar nicht davon, dass Aleksandar Vučić als Vertreter der serbischen Regierung die NATO-Operation gegen das ehemalige Jugoslawien beobachtet hat, als die zivilisierte Welt den Genozid am Volk des Kosovo beendete. Derselbe Genozid, der später zur Unabhängigkeitserklärung eines Landes führte, mit dem die Ukraine keine diplomatischen Beziehungen unterhält, das aber die Ukraine im Widerstand gegen die russische Aggression weiterhin unterstützt.

Aleksandar Vučić muss sich also nicht mit dem Krieg vertraut machen. Er ist ein alter Bekannter seiner politischen Jugend, die kaum ein Vorbild für einen ukrainischen Politiker sein kann.

Die Ergebnisse des Besuchs des serbischen Präsidenten in Odessa sollten jedoch noch einmal bewertet und überprüft werden. Ob wirklich ein Staatschef, der für seine Sympathien für den Kreml bekannt ist und bereit ist, auf jede Einladung Putins nach Moskau zu kommen, diplomatische Vorteile dafür erhalten sollte, dass er bereit ist, ukrainischen Boden zu betreten.