Schlagwort-Archive: Ukraine

Attacke auf Kyiv und Angriffe auf Russland | Vitaly Portnikov. 07.05.2025.

Die massive russische Attacke auf Kyiv, die Kyiver Oblast, andere ukrainische Städte und Regionen dauert bereits viele Stunden an. Leider gibt es Tote und Verletzte bei diesem Angriff, wie auch bei jeder neuen Welle russischen Terrors.

Wir erinnern uns sehr gut daran, dass der 7. Mai der Tag war, an dem Putin ein sogenanntes Waffenstillstand zum Tag des Sieges, zum Jubiläum des Sieges im Zweiten Weltkrieg versprach, der für die Russische Föderation das wichtigste Datum für ihre gegenwärtige aggressive Ideologie ist. Und er erhielt sogar Dank für diese Geste, die die Idee eines langfristigen Waffenstillstands an der russisch-ukrainischen Front tatsächlich umgeht. Dank vom amerikanischen Präsidenten Donald Trump.

Aber wie wir sehen, bleiben all diese Gespräche über einen Waffenstillstand, wie alle anderen Versprechen von Putin und Trump, reine Worte, deren Hauptzweck darin besteht, den amerikanischen Präsidenten am Verhandlungstisch zu halten und die Kontakte zu Donald Trump und anderen Beamten der amerikanischen Regierung fortzusetzen.  

Inzwischen geht der Raketen- und Drohnenterror Russlands weiter. Und wir sehen mit eigenen Augen, dass Russland die ukrainische Zivilbevölkerung tatsächlich terrorisiert und so beweist, dass es keinen Stopp des Krieges ohne Kapitulation des von Putin verhassten Staates geben wird. Genau das gleiche, was Adolf Hitler mit seinen Feinden tat, dessen würdiger Nachfolger Putin ist. Daran sollte man gerade in diesen Maitagen 2025 erinnern, als 1945 der Sieg über den Nazismus und Faschismus gefeiert wurde.

Viele erkannten nicht, dass das sowjetische Regime der Erbe dieser Ideologien sein und ein neues, gefährliches Monster hervorbringen würde, das zu neuen Verbrechen bereit ist. Und genau das beobachten wir jetzt bei den kriminellen Handlungen Putins und des Putin-Russlands.

Glücklicherweise ist die Ukraine nun in der Lage, auf diese Angriffe zu reagieren und den militärisch-industriellen Komplex der Russischen Föderation zu zerstören, d.h. strategische Einrichtungen, die von Russland genutzt werden, um ukrainisches Gebiet anzugreifen. Und diese Nacht war in diesem Sinne erfolgreich, denn es gab Drohnenangriffe auf zahlreiche militärische Unternehmen der Russischen Föderation, auf Flugplätze, auf denen russische Flugzeuge stationiert sind. Insbesondere wird berichtet, dass einer der Flugplätze, auf dem sich Flugzeuge auf die Teilnahme an der Parade am 9. Mai über dem Roten Platz vorbereiteten, angegriffen wurde.

Natürlich führte dieser Angriff zu einem schweren Kollaps der Luftfahrt in der Russischen Föderation, der noch durch die Schließung des Luftraums in Pakistan verstärkt wurde. So mussten russische Flugzeuge zu ihren eigenen Flughäfen zurückkehren, die sie ihrerseits aufgrund von Drohnenangriffen nicht aufnehmen konnten.

Scheremetjewo, Vnukowo, Domodedowo, Schukowski, Flughäfen anderer russischer Regionen mussten sowohl die Annahme als auch den Abflug von Flügen aufgrund wahrscheinlicher Drohnenangriffe einstellen. Und dies zeigte erneut, dass der Abnutzungskrieg, den Russland gegen die Ukraine führt, zu einem Abnutzungskrieg gegen Russlands selbst wird.

Ich habe schon oft gesagt, dass leider nicht die Verhandlungen mit Putin, den in seinen chauvinistischen Angriffen die Mehrheit seiner Landsleute unterstützt, die im Geiste der Eroberung fremder Länder erzogen wurden, sondern die Erschöpfung des wirtschaftlichen und militärischen Potenzials der Russischen Föderation der wirkliche Weg zum Ende oder zumindest zur Unterbrechung des russisch-ukrainischen Krieges ist. Denn nur wenn Russland kein Geld mehr für den Krieg hat oder selbst unter Angriffen auf sein Territorium leidet, nur dann wird man in Moskau anfangen, über die Notwendigkeit eines Beendigung der Aggression nachzudenken, die Putin bereits im fernen Jahr 2014 gegen unser Land begonnen und am 24. Februar 2022 in einen umfassenden Krieg verwandelt hat, der kein Ende findet.

Welche fernen Daten angesichts der Fortsetzung der Kriegshandlungen Russlands gegen die Ukraine und des Terrors gegen die Zivilbevölkerung, der in Russland als wichtiges Instrument für die Führung jeglicher Kriege angesehen wird.

Wir wissen das auch sehr gut, sowohl aus der kriminellen Geschichte des Russischen Reiches als auch aus der kriminellen Geschichte der Sowjetunion und aus der kriminellen Geschichte der neuen Russischen Föderation, sowohl zu Putins Zeiten als auch, leider, unter seinem Vorgänger Boris Jelzin.

Erinnern wir uns an den Tschetschenienkrieg, insbesondere der Krieg gegen die Zivilbevölkerung bereitet der russischen Führung und Bevölkerung wahre Freude. Ob Kaiser, Generalsekretär, Präsident, all dies scheint die beste Methode für die Führung aggressiver Kriege zu sein. Das müssen wir verstehen. Deshalb sind die Zerstörung russischer militärischer Objekte, Angriffe auf die russische Ölverarbeitung und die Schaffung von Bedingungen für einen Zusammenbruch des russischen Luftverkehrs, all dies sind konkrete Schritte zum Frieden. 

Umso mehr, als diese Schritte zu einer Zeit unternommen werden, in der Putin in Gesellschaft von Staats- und Parteichef der Volksrepublik China Xi Jinping, den Führern ehemaliger sowjetischer Republiken und einigen anderen ausländischen Gästen den 9. Mai auf dem Roten Platz im Zentrum der russischen Hauptstadt feiern will. Dieselbe russische Hauptstadt, von der aus jahrhundertelang kriminelle, unmenschliche Befehle erteilt wurden. Eine Hauptstadt, die zum Symbol der Angriffe Russlands auf die Zivilbevölkerung in vielen Ländern Europas und Asiens geworden ist: Polen, der Tschechoslowakei, Ungarn, Afghanistan, Georgien, Aserbaidschan, Armenien, jetzt auch der Ukraine. 

Und diese Liste der Gebiete, die unter russischen Angriffen gelitten haben, kann fortgesetzt werden. Und ebenso kann man die Liste der russischen Regionen fortsetzen, die Drohnenangriffe auf eigene militärische und strategische Objekte erlitten haben, die für diese Verbrechen verwendet werden.

Und deshalb ist bei diesem Angriff auf Kyiv und andere Regionen unseres Landes wichtig, dass es sich um einen Schlagabtausch handelt. Dass wir nicht warten, bis die Russen unsere Bevölkerung vernichten und ihren Terror fortsetzen, sondern mit Schlägen auf die Mittel dieses kriminellen und feigen Terrors antworten.

Skandalöse Wahl von Merz | Vitaly Portnikov. 06.05.2025.

Der Vorsitzende der deutschen Christdemokraten, Friedrich Merz, wurde im zweiten Wahlgang zum Bundeskanzler gewählt, als seine Kandidatur im Bundestag zur Abstimmung gestellt wurde, wo die gerade erst gebildete Große Koalition aus Christdemokraten und Sozialdemokraten eine unbestreitbare Mehrheit hat. Es stellte sich heraus, dass Merz nur wenige Stimmen fehlte, um das Amt des Kanzlers zu übernehmen.

So etwas hat es in der politischen Geschichte der Bundesrepublik noch nicht gegeben. Beobachter, die sich an die Geschichte der Bundesrepublik Deutschland erinnern, erinnerten sich sofort an die erste Wahl des Bundeskanzlers, als Konrad Adenauer seine eigene Stimme abgeben musste, damit seine Kandidatur den Bundestag passieren konnte. Aber damals reichten die Stimmen. Und so mussten die deutschen Politiker fieberhaft nach einem schnellen Ausweg aus der entstandenen Situation suchen.

Nach geltendem Recht konnte der Bundestag nach der ersten gescheiterten Abstimmung erst einige Tage später, am Freitag, erneut darüber abstimmen. Und so wäre das Land ohne eine neu gebildete Regierung geblieben.

Übrigens gab niemand eine Garantie, dass Friedrich Merz auch im zweiten Wahlgang gewinnen würde. Im dritten Wahlgang wäre der Erfolg sicher gewesen, denn für den Gewinn in diesem Wahlgang braucht der Kandidat nur eine einfache Mehrheit.

Aber das wäre natürlich ein ziemlich schwerer und demütigender Start für den neuen Chef der deutschen Regierung gewesen.  Dass aus der Situation sofort herausgekommen werden musste,

waren sich praktisch alle einig, sowohl Vertreter der Koalition als auch Vertreter der Opposition. Es fanden sich Stimmen, um die geltenden Regeln für die Abstimmung über die Kandidatur des Bundeskanzlers zu ändern. Deshalb konnte die wiederholte Abstimmung bereits wenige Stunden nach dem Scheitern von Friedrich Merz stattfinden, und er erhielt schließlich das gewünschte Ergebnis und leistete seinen Amtseid als neuer Bundeskanzler Deutschlands. 

Es ist jedoch offensichtlich, dass die Erinnerung an dieses erste Scheitern für immer ein wichtiger Bestandteil nicht nur seiner politischen Karriere bleiben wird, sondern auch der deutschen Geschichte selbst, die die erste Niederlage eines Kanzlers in einer Koalition erlebte, die scheinbar keine Probleme mit der Abstimmung über einen neuen Regierungschef haben sollte.

Doch schon vor der Wahl von Friedrich Merz wurde von schweren internen Konflikten in der CDU gesprochen, wo die Figur des Bundeskanzlers, der an die Macht in der Partei kam, vor dem Hintergrund ziemlich langwieriger innerparteilicher Spannungen der letzten Jahrzehnte, nicht jedem zusagt. Denn die ganze Zeit, als Angela Merkel die Bundesregierung und die CDU führte, war Friedrich Merz in der Politik überhaupt nicht aktiv.

Ein Grund, gegen Friedrich Merz zu stimmen, könnte auch bei einigen Abgeordneten der SPD bestanden haben, die dem neuen Regierungschef möglicherweise nicht verziehen haben, dass seine Partei bei einer der Abstimmungen im Bundestag die Dienste der rechtsextremen Alternative für Deutschland in Anspruch genommen hat.

Dadurch wurde die unsichtbare Mauer zwischen dieser rechtsextremen Partei, die verzweifelt von Trumpisten unterstützt wird, und dem gesamten demokratischen politischen Kräftefeld Deutschlands zerstört. Ein Kräftefeld, das übrigens auch ziemlich seltsam ist, da auch die Linke eine Rolle spielt, die die Nachfolge der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands antrat, die in den Ostgebieten des Landes während des Bestehens der pro-sowjetischen Deutschen Demokratischen Republik regierte.

Daher werden wir wahrscheinlich in den nächsten Jahren nicht erfahren, wer im ersten Wahlgang nicht für Friedrich Merz gestimmt hat – ob seine Parteifreunde, die mit der Figur des Parteivorsitzenden unzufrieden sind, oder Koalitionspartner aus der SPD. Aber es ist klar, dass Friedrich Merz bereits bei seiner Wahl eine gewisse Schwäche der Unterstützung gezeigt hat seitens derer, die die Stütze der neuen Bundesregierung sein sollten. 

Deshalb müssen diejenigen, die von einem neuen starken Kanzler Deutschlands sprechen, die tatsächlichen politischen Möglichkeiten von Friedrich Merz im neuen Bundestag realistisch einschätzen. Und sich nicht wundern, wenn sich der neue Regierungschef in vielen Ansätzen zu Grundsatzfragen als deutlich vorsichtigerer Politiker erweist, als es aus seinen Reden und Erklärungen hervorgeht.

Und von Friedrich Merz wird jetzt viel erwartet, und zwar, dass Deutschland eine treibende Kraft bei der Aufrüstung Europas werden und zusammen mit Frankreich und Großbritannien eine Linie von Staaten bilden wird, die die Sicherheit des europäischen Kontinents gewährleisten können, falls die Vereinigten Staaten unter Donald Trump endgültig auf ihre Rolle als Garant für die Sicherheit der europäischen Länder in ihrem Widerstand gegen die russischen Ambitionen verzichten. 

Und natürlich muss Deutschland auch im Hinblick auf die Aufrüstung der Europäischen Union eine entscheidende Rolle spielen, indem es in seinen eigenen militärisch-industriellen Komplex investiert, der noch nicht einmal einen Teil seines möglichen Potenzials erreicht hat.

Und natürlich erwartet man von Deutschland eine wichtige Rolle bei der Unterstützung der Ukraine im andauernden russisch-ukrainischen Krieg, da es offensichtlich wird, dass der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, zumindest derzeit ein offensichtliches Fiasko in seinen Versuchen erlitten hat, den russischen Präsidenten Wladimir Putin nicht einmal dazu zu bewegen, den Krieg mit der benachbarten Ukraine zu beenden, sondern zumindest einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front über einen ausreichend langen Zeitraum zu erklären, der für die Suche nach einem aus Sicht des Kremls nicht existierenden Weg zu Frieden notwendig ist.

Kurz gesagt, das ist nur der außenpolitische Teil der Aufgaben, und es gibt auch schwierige innenpolitische Probleme der Bundesrepublik, mit denen die rechtpopulistische Alternative für Deutschland erfolgreich spekuliert, die, wie ich bereits sagte, jetzt auch die Unterstützung amerikanischer Rechtsextremer genießt, die die ersten Monate des Aufenthalts von Donald Trump im Weißen Haus genießen und ihr Bestreben nicht verbergen, Europa nach dem Vorbild der trumpistischen Amerika umzugestalten, oder, um es einfacher auszudrücken, nach dem Vorbild des Europas der schrecklichen dreißiger Jahre des zwanzigsten Jahrhunderts.

Wenn all diese Probleme keine Lösung finden, wenn keine Führungspersönlichkeiten gefunden werden, die das Ausmaß der Gefahr verstehen, die für den europäischen Kontinent zwischen Donald Trump und Wladimir Putin entstanden ist, dann erwarten Europa natürlich schwierige Zeiten. Und Mäßigung und Vorsicht, auch wenn man nicht genügend Kräfte im Bundestag hat, sind hier, gelinde gesagt, keine guten Ratgeber. 

Mit einem amputierten Herzen. Aber noch am Leben. Lesja Litwinowa. 25.04.2025. 

https://zn.ua/ukr/war/z-amputovanim-sertsem-ale-vse-shche-zhivi.html?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR6HpcYO5EXAtKLMTgLrNxbt0hJeaXbUyOIDScvpyzdVDwcfRGSeINBfGTD0sA_aem_YQTDhqY34flHpfnsFnTMLQ

Sasha lebt mit einem amputierten Bein. Am Anfang war es sehr beängstigend und schmerzhaft. Dann wurde es leichter. Dann gewöhnte er sich an das Leben mit der Prothese und machte sogar Witze darüber. Das Metallbein funktioniert genauso gut wie ein lebendes Bein. Und es ist unter der Kleidung fast unsichtbar. Fremde Menschen beachten es nicht. Und das ist auch gut so. Er sucht nicht nach Sympathie oder zusätzlicher Aufmerksamkeit. Er lebt sein Leben. Nur manchmal, nachts, klagt der Hohlraum unter der Decke unerträglich über das Wetter. Man nennt es „Phantomschmerz“. Man sagt, er wird eines Tages verschwinden.

Mariia lebt mit einem amputierten Herzen. Anstelle eines heißen und lebendigen Herzens, das für immer mit ihrem Geliebten auf dem Waldfriedhof begraben ist, pumpt etwas Automatisches und Kaltes das Blut in ihre Brust. Zuerst schien es unmöglich, ohne Herz zu leben. Dann wurde es ein wenig leichter. Sie geht zur Arbeit, sammelt Geld für die Kameraden ihres Mannes und lächelt sogar. Niemand sonst merkt etwas. Und das passt zu ihr. Was in ihrer Brust pocht, braucht kein Mitleid. Nur manchmal versucht sie nachts, die Leere auf der anderen Seite des Bettes zu umarmen. Man sagt, „die Zeit der Trauer ist noch nicht vorbei“. Man sagt, dass es eines Tages vergehen wird.

Andriy hat eine schwere Kopfprellung. Mehrere, um genau zu sein, denn wer hat sie wirklich gezählt. Wie aus dem Nichts taucht Migräne auf, und nichts kann sie lindern. Er schluckt endlos Pillen, deckt seine Ohren mit Ohrstöpseln und seinen Kopf mit einem Kissen ab und liegt in der Dunkelheit und Stille, ohne sich zu bewegen. Wenn man viel Glück hat, wird es besser. Aber meistens hilft auch das nicht. Manchmal kann er nicht einmal einen einfachen Satz sagen. Für einen Fremden sieht er entweder betrunken oder wie ein Schlaganfallbeschädigter aus. Und nur das Singen rettet ihn. Er singt komplexe Arien mit klarer Stimme, ohne zu stottern. Und die Leute um ihn herum seufzen neidisch: „Ich wünschte, ich hätte so ein Talent“…

Ivanka hat eine schwere Prellung der Empathie. Genauer gesagt, sie hat mehrere Gehirnerschütterungen. Wer kann sie in diesem Land zählen? Nach einer weiteren Beerdigung oder einer weiteren Ankunft weint sie nicht mehr. Sie setzt ihre Kopfhörer auf und geht ihrer täglichen Routine nach. Sie wäscht das Geschirr ab, geht mit dem Hund spazieren, pflanzt Blumen und schaut keine Nachrichten. Wenn sie viel Glück hat, ist morgen ein neuer Tag voller neuer kleiner Aufgaben. Manchmal kommt sie nicht einmal mit einer einfachen Putzarbeit zurecht. Auf einen Fremden wirkt sie faul oder gleichgültig. Nur echte Hilfe für andere rettet sie. Auf der Suche nach seltenen Medikamenten oder teuren Optiken stellt sie die Welt auf den Kopf. Und die Menschen um sie herum sagen mit Bewunderung: „Ich wünschte, ich hätte auch so viel Energie“…

Vasyl war schwer verletzt. Niemand hatte geglaubt, dass er die Evakuierung aus seinen Stellungen überleben würde. Seine Kameraden trugen ihn unter Feuer und hofften auf nichts. Einfach weil sie nichts anderes tun konnten. Im ersten Krankenhaus wurde er stabilisiert, im zweiten konnte er operiert werden, und im dritten lag er lange Zeit auf der Intensivstation. Seit Jahren geht er in Krankenhäusern und Rehabilitationszentren ein und aus. Manchmal sagen die Ärzte, dass man nichts mehr tun kann. Weder hier noch im Ausland. Seine Verletzung ist zu schwer. Es ist nicht einmal klar, ob er überhaupt versteht, dass er noch am Leben ist. Aber seine Familie kämpft für ihn. Gegen alle Widerstände. Denn wenn sie aufgeben, wird er definitiv keine Chance haben.

Die Ukraine ist durch den Krieg schwer verwundet worden. Niemand in der Welt hat geglaubt, dass er auch nur ein paar Wochen dauern würde. Berufssoldaten und Freiwillige kämpften schonungslos, weil sie nicht hofften, den nächsten Tag zu erleben. Einfach, weil es nichts anderes zu tun gab. Die erste Hilfe aus der Außenwelt war wie ein Wunder. Die nächsten Pakete boten die Chance, nicht gleich hier und jetzt zu sterben. Seit Jahren lebt das Land nun schon. Es ist schwierig, schmerzhaft, aber es lebt. Manchmal sagt jemand auf der anderen Seite des Ozeans, dass es keinen Sinn mehr hat, zu kämpfen. Man weiß nicht, ob es uns gelingen wird, wenigstens einen Teil der Gebiete zu behalten. Aber wir kämpfen weiter. Gegen alle Widerstände. Denn wenn wir aufhören, hat es definitiv keine Chance mehr.

Angriff auf Moskau schließt die Flughäfen | Vitaly Portnikov. 06.05.2025.

Der Drohnenangriff auf Moskau und die Moskauer Region hat zu einem vollständigen Zusammenbruch in den Flughäfen der russischen Hauptstadt geführt. Von Scheremetjewo, Vnukowo, Domodedowo und Schukowski wurden Flugzeuge auf Flughäfen in Städten um die russische Hauptstadt herum umgeleitet. Auch dort herrschte ein ziemliches Chaos, da diese Flughäfen nicht auf eine so große Anzahl von Flugzeugen und Passagieren ausgelegt sind.

Aus jeder dieser russischen Provinzstädte kommen Berichte, dass Menschen nicht aus den Flugzeugen gelassen werden, keine Möglichkeit haben, in Hotels unterzukommen, keine Verpflegung erhalten, einfach weil die Kapazitäten dieser Flughäfen tatsächlich nicht auf eine so große Anzahl von Flügen aus der russischen Hauptstadt ausgelegt sind. Und Flugzeuge werden immer noch aus Angst nicht nach Moskau umgeleitet. 

Und hier müssen wir eine ziemlich einfache Tatsache erkennen, die weder die Vertreter der russischen politischen Führung noch die gewöhnlichen Russen bisher verstehen konnten. Natürlich kann man die Ukraine mit Drohnen terrorisieren und mit Raketen beschießen. Die Logik eines langjährigen Erschöpfungskrieges  besteht jedoch gerade darin, dass die Seite, die mit Terror zur Kapitulation gezwungen werden soll, ihre eigenen effektiven Strategien zur Bekämpfung des Aggressors entwickelt.

In der Ukraine gibt es seit mehr als drei Jahren keinen Flugverkehr mehr, genau weil Russland unser Land angegriffen hat. Aber auch Russland nähert sich der Einstellung des Flugverkehrs. Es gab bereits viele Warnsignale, die auf Probleme für die russische Luftfahrt hindeuteten. 

Und es geht nicht nur darum, dass die Fluggesellschaften der meisten zivilisierten Länder der Welt die Flüge nach Moskau eingestellt haben. Und es geht nicht nur um Sanktionen gegen die russische Luftfahrt, die die meisten Flugzeuge, die derzeit in der Russischen Föderation gewartet werden, faktisch in fliegende Gräber für die Bürger dieses Landes verwandelt haben, weil es keine neuen Flugzeuge gibt. Ersatzteile werden aus den alten Flugzeugen gewonnen. Es ist also, gelinde gesagt, nicht sehr sicher, in ein solches Flugzeug einzusteigen. 

Aber jetzt taucht ein neues, ernstes Problem auf. Dies sind Angriffe auf russische Flughäfen und die Unfähigkeit des russischen Flugabwehrsystems, angemessen auf diese Bedrohung zu reagieren.

Zuerst versuchte man einfach so zu tun, als ob nichts passiert wäre, die Realität zu ignorieren. Genau dieses Ignorieren der Realität führte zu der Tragödie des Flugzeugs der aserbaidschanischen Fluggesellschaft, das vom russischen Flugabwehrsystem abgeschossen wurde.

Und Moskau weigert sich bis heute, die Verantwortung für diese Katastrophe zu übernehmen, die genau dadurch verursacht wurde, dass die Russen nicht verstehen wollten, dass ihre Flugplätze für die zivile Luftfahrt nicht mehr sicher waren.

Heute wird dies für die russische Hauptstadt offensichtlich. Und jeder, der in Scheremetjewo, Vnukowo und Domodedowo ankommt, ist sich nicht sicher, ob er von diesen wichtigsten Flughäfen der russischen Hauptstadt abfliegen wird oder lange Stunden warten muss, bis der Drohnenangriff auf Moskau beendet ist, aber es ist nicht ausgeschlossen, dass ein neuer beginnt.

Und natürlich wird sich diese Situation mit jedem weiteren Monat des russisch-ukrainischen Krieges nur noch verschlimmern. Irgendwann wird es erlaubt sein, russische strategische Ziele mit westlichen Raketen zu beschießen. Und zu den legitimen Zielen dieser Angriffe können militärische Objekte gehören, die sich in unmittelbarer Nähe zu zivilen Flughäfen befinden, oder militärische Einheiten, die in zivilen Flughäfen stationiert sind, wie dies nicht selten der Fall ist.

Wenn die westlichen Länder keine solche Genehmigung erteilen, wird die Ukraine früher oder später über eigene Raketen verfügen. Und so wird der Tag kommen, an dem der Flugverkehr im europäischen Teil der Russischen Föderation einfach zusammenbrechen wird.

Dies ist das Ergebnis von Putins Entscheidung, den Erschöpfungs-Krieg mit der Ukraine fortzusetzen, der in unseren Augen nun auch zu einem Krieg der Erschöpfung der Möglichkeiten der Russischen Föderation geworden ist. So ist die Logik jedes Krieges.

Als ich in Moskau arbeitete, empfand ich die Eröffnung von Bahnhöfen der Schnellzugen als wichtige Nachricht, die es ermöglichte, ohne die ewigen Moskauer Staus einen der Flughäfen zu erreichen, von wo aus ich nach Kyiv oder Charkiw oder Lwiw zurückkehren konnte.

Die wichtigsten Nachrichten von den Moskauer Flughäfen sind jetzt nicht die Eröffnung eines Bahnhofs, nicht die Anzahl der Fluggesellschaften, die dort landen, nicht die Anzahl der Passagiere, sondern die Anzahl der ukrainischen Drohnen, die die Möglichkeiten dieser Flughäfen zerstören.

Sie zwingen sie zur Schließung auf unbestimmte Zeit, lassen keine Flugzeuge landen und keine anderen starten. Und so werden sogar die Fluggesellschaften, die noch Flüge von der Russischen Föderation ins Ausland durchführen, bald aus Sicherheitsgründen und unter dem Druck der Versicherungsgesellschaften die Flüge in die Russische Föderation einstellen müssen. Und danach beginnen ähnliche Sicherheitsprobleme für die Fluggesellschaften der Russischen Föderation selbst. 

Und der Himmel Russlands wird rein sein. In diesem Himmel werden nur noch Drohnen und Raketen aus der Ukraine fliegen, die die Zerstörung militärischer Objekte auf russischem Gebiet erlauben. Das wird die gesamte russische Luftfahrt der zwanziger und vielleicht auch der dreißiger Jahre des 21. Jahrhunderts sein.

Die Vergeltung für russische Verbrechen, russischen Imperialismus, russischen Chauvinismus – alles, wofür die moderne russische Staatsordnung heute existiert. Und wozu braucht man im Himmel eines solchen Staates etwas anderes als ukrainische Drohnen?

Das Auge des Abgrunds. Vitaly Portnikov. 06.05.2025.

https://zbruc.eu/node/121355?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR7c6aJ_DU-R643X9effdiVck9wmJ4iDfzqlh0q0svvogCEaGMOAnTAHvWOE8g_aem_9sCXZRlapEihw48XIdhZWQ

Zu sagen, dass Valerij Schewtschuk für mich ein besonderer Schriftsteller ist, mag an dem Tag, an dem ich mich von einem der größten Meister der ukrainischen Literatur in ihrer langen Geschichte verabschiede, banal erscheinen. Aber es ist wahr. Denn Schewtschuk war einer der beiden Autoren, deren Werke ich… nicht mehr gelesen habe. Und so seltsam es klingen mag, ist dies für mich die höchste Anerkennung seiner Meisterschaft.

Die erste war die polnisch-jüdische Schriftstellerin Ida Fink. Sie schrieb über den „stillen“ Holocaust, darüber, was in Zeiten der Massenvernichtung mit normalen Menschen geschah. Wie sich die Psychologie veränderte, wie der Überlebensinstinkt die Moral auslöschte, wie alle Werte, die diese Menschen vor dem Krieg geleitet hatten, zerstört wurden. Ich hörte auf, Ida Fink zu lesen, weil ich das Gefühl hatte, dass ich meinen Glauben an die Menschheit verlor. Und ich wollte ihn unbedingt behalten, auch wenn es noch so naiv erscheint.

Und ich hörte auf, Valeriy Shevchuk zu lesen, nachdem sein Roman Das Auge des Abgrunds, einer der schrecklichsten und brillantesten Texte, die ich je in den Händen hielt, erschienen war. Nach der Lektüre hatte ich mehrere Monate lang Albträume. Ich hatte das Gefühl, die Kontrolle über meine eigene Psyche zu verlieren. Weder zuvor noch danach habe ich eine so tiefgreifende Wirkung des künstlerischen Wortes auf mein Bewusstsein erlebt. Schewtschuk war wirklich in der Lage, in das Auge des Abgrunds zu schauen – und es stellte sich heraus, dass es mein eigener Abgrund war. Da beschloss ich – vielleicht zu feige -, dass ich nicht mehr mit meiner Psyche experimentieren würde. Ich hatte genug von Schewtschuk gelesen, um aufzuhören. Irgendwann wollte ich ihm sogar davon erzählen – aber ich traute mich nicht. Ich wusste nicht, wie er es auffassen würde: als Geständnis oder als Vorwurf. Also habe ich es ihm nicht gesagt. Aber ich bin nach wie vor davon überzeugt, dass ein Schriftsteller, der eine solche Macht über eine Seele hat (auch wenn es nur meine ist), ein großer Meister ist. Kein anderer Schriftsteller hat einen solchen Einfluss auf mich gehabt.

An seiner Prosa schätze ich das, was ich immer am meisten geschätzt habe – die Tiefe des Eindringens in die menschliche Psychologie, die Fähigkeit, die subtilsten Bewegungen der Seele zu vermitteln, zu erkennen, wie gefährlich jeder Zwang, jede Form von Autoritarismus sein kann. Und dieser unbändige Wunsch nach persönlicher Freiheit, der in jeder Zeile seines Werkes zu spüren ist.

Die meisten ukrainischen Leser schätzen Schewtschuk vor allem wegen seines wahrheitsgetreuen, tiefgründigen Panoramas der Ukraine, die man uns wegnehmen wollte – einer Ukraine intelligenter, gebildeter Menschen, die für ihr Heimatland kämpfen, es schätzen und verteidigen. Sie betrachten es als Teil ihrer eigenen Welt, als Schlüssel zu ihrer eigenen Freiheit. Aber für mich ist Schewtschuk auch der Schlüssel zum Verständnis Russlands geworden, eines Landes, in dem ich jahrzehntelang gearbeitet habe, in dem ich aber lange Zeit nicht das zentrale Wort finden konnte, das die Bewegung seiner Zivilisation definiert. Schewtschuk hat es gefunden. Dieses Wort ist Exzess.

Einer seiner Helden, ein orthodoxer Mönch, reist aus den Rus Gebieten nach Moskau, um Hilfe für sein Kloster zu erbitten. Er geht, angeblich, zu seinen Glaubensbrüdern. Doch er trifft auf Fremde. Und in dieser Begegnung zeigt Schewtschuk, was die Rus von Moskau unterscheidet. Es ist der Exzess in allem: im Glauben, im Alltagsleben, im Staatsaufbau, in der Kultur. Die Unfähigkeit, innezuhalten. Der Wunsch, das Richtige um jeden Preis zu bekommen. Eine völlige Unfähigkeit, diesen Preis zu realisieren. Und das ist es, was wir heute im russisch-ukrainischen Krieg sehen.

Etwas, das viele Ukrainer immer noch überrascht. Was selbst General Zaluzhny in den ersten Monaten der Konfrontation überraschte. Wie konnte Putin nach so vielen Opfern nicht aufhören? Ich war nicht überrascht. Nicht nur, weil ich Russland gut kenne. Sondern auch, weil ich Schewtschuk gelesen habe.

Für mich ist Walerij Schewtschuk ein Beispiel für einen Menschen, der in den Abgrund blicken konnte und nicht wegschaute. Vielleicht überwinde ich eines Tages meine Angst und kehre zu seinen Büchern zurück. Zu denen, die ich nicht beenden konnte. Vielleicht werde ich die Kraft haben, in den Abgrund der Seelen anderer Menschen zu blicken und dort meine eigene zu finden. Aber ich weiß sicher, dass eine Literatur, die einen Künstler mit einer solchen Sichtweise hervorbringen kann, die Literatur einer reifen Zivilisation ist. Einer Zivilisation, die es versteht, sich selbst und die Welt zu begreifen. Und die keine Angst vor diesem Verständnis hat. Und das ist auch eine große Lektion von Shevchuk.

Der Zug Richtung Osten. Martin Brest.

https://www.facebook.com/share/p/16N5JzJ2zK/?mibextid=wwXIfr

Der Zug Richtung Osten ist voll mit Soldaten, was der einzige Grund zu sein scheint, warum er noch existiert. Allerdings gibt es auch viele leere Sitze.

Wellen von Pixel, Cartoon und Oliv (alles abgetragene Militärfarben), verwässert durch die spärlichen und tristen zivilen Farben, strömen in die graublauen Waggons, setzen sich und halten still.

Obwohl. beim nächsten unbescheidenen Blick auf die Zivilisten, Männer und Frauen fallen einem die Kojoten-Turnschuhe der Marke Militarist auf, und die Mützen mit dem 5.11-Logo, und die unverzichtbaren taktische Reisetaschen mit den unverzichtbaren Rucksäcken.

Und noch – die Soldaten, ob in MM14 oder Trainingsanzug, legen sich sofort schlafen. Diese militärische Fähigkeit – jede Zeit zu schlafen, egal in welchem Zustand und in welcher Position – ist überhaupt keine Fähigkeit. Diese angesammelte Müdigkeit schaltet den Körper bei jeder Gelegenheit aus, und so gern ich auch sagen würde „… und diese Müdigkeit hat sich seit drei Jahren angesammelt“. – In Wirklichkeit dauert sie schon seit 400 Jahren an. Die ukrainische Armee ist viele Jahre alt, und in all diesen Jahren hat sie offen gesagt zu wenig Schlaf.

Die klimatisierte Luft dämpft Gerüche, aber wenn dieser Zug riechen würde – er würde nach Glauben riechen. Denn während die Züge fahren, und ein ruhiger Onkel mit einem Pipser in der Hand die Fahrkarten auf den Händys kontrolliert und eine leicht verschlafene junge Dame einen Wagen mit Leckereien rollt, herrscht Zuversicht und sogar der Glaube, dass dort, weit weg, am Endpunkt der Strecke, ein gewöhnliches, normales Leben herrscht.

Der Zug taucht sich in die Zeitlosigkeit ein, in der nichts Schlimmes passieren kann. Zumindest solange er fährt. Der Zug gibt dir die magische Gewissheit, dass alles schlimmes, dieser verdammte Krieg….. nein, er verschwindet nicht, aber es ist, als würde er innehalten. Und nichts bewegt sich, außer der überraschend grünen Welt vor den Fenstern. 

Ich weiß nicht, warum Züge eine solche Wirkung auf mich haben – wenn ich mit dem Auto in meine Heimat Donbass fahre, empfinde ich alles ganz anders.

Zwei Minuten für eine Raucherpause, dann sich auf den Sitz setzen, Handy zu zücken und ein Buch aufzuschlagen. Die Soldaten rufen an oder diktieren Sprachnachrichten (oh Gott, warum lieben sie alle Sprachnachrichten so sehr?) mit demselben Inhalt: Ich bin auf dem Weg, ich werde um halb zwei da sein, wer wird mich abholen. Der Zug ist gefüllt mit Lärm, dem Knirschen von Wasserflaschen und irgendwo voraus – oh Gott, danke dafür – dem lebensbejahenden Schrei eines Kindes. 

Und das Einzige, was noch stört – verdammt, wie viele leere Sitze.

Putin lacht über Trump | Vitaly Portnikov 04.05.2025.

Präsident Russlands Putin zeigte in seinem großen Interview zum 25. Jahrestag seiner Machtübernahme in Russland keinerlei Bereitschaft, Frieden mit der Ukraine zu schließen. Er betonte nur, dass Russland über genügend Kräfte und Mittel verfüge, um seinen Krieg gegen die Ukraine zu einem logischen Ende zu führen, um die Ziele zu erreichen, die sich Putins Staat gesetzt hat.

Interessanterweise antwortete Putin, als er darüber sprach, auf eine Frage des russischen Propaganda-Journalisten Pawel Sarubin zum Einsatz von Atomwaffen durch Russland. Dabei wurde der Journalist gerade dazu benutzt, Putin daran zu erinnern, dass die öffentliche Meinung in der Russischen Föderation gerade dazu neigt, einen Nuklearschlag auf das Nachbarland für notwendig zu halten.

Doch Putin zeigte in seinen besten Traditionen, dass er viel vorsichtiger und humaner ist als seine Landsleute. Und sagte, dass Russland ständig provoziert wurde, einen Fehler zu machen, d. h. Atomwaffen im Krieg gegen die Ukraine einzusetzen. Für den Einsatz solcher Waffen, betonte Putin, bestehe jedoch keine Notwendigkeit. Russland werde auch so alle Probleme lösen können, die sich ihm infolge des Krieges gestellt haben, und seine Ziele erreichen.

Man kann also sagen, dass der gesamte Friedensprozess, den Putins amerikanischer Kollege initiierte, auf dessen Initiative hin ein Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front erreicht werden sollte, weder der russische Präsident selbst noch die Vertreter seines Umfelds, die Konsultationen mit Vertretern Trumps führen, keine Aufmerksamkeit schenken.

Es sei daran erinnert, dass Putin in zwei Telefonaten mit dem amerikanischen Präsidenten Trump zweimal die Idee eines vollständigen Waffenstillstands an der russisch-ukrainischen Front ablehnte. Und natürlich kann der amerikanische Präsident selbst das ignorieren und weiterhin von seinen guten Beziehungen zu seinem russischen Kollegen erzählen, aber die Fakten bleiben dadurch nicht anders.

In den sozialen Medien verbreitet sich derzeit auch ein weiteres Zitat Putins aus diesem Interview, wonach eine Aussöhnung mit der Ukraine unvermeidlich sei. Aber man sollte den Umstand beachten, dass Putin nicht von einer Aussöhnung mit der Ukraine, sondern von einer Aussöhnung mit dem ukrainischen Zweig des russischen Volkes sprach. Das heißt, Putin nutzte das Interview zu seinem Jahrestag der Diktatur, um noch einmal zu betonen, dass es aus seiner Sicht kein ukrainisches Volk gibt, gegeben hat und geben wird. 

Denn wir verstehen, dass eine Aussöhnung mit dem ukrainischen Zweig des russischen Volkes vor allem bedeutet, dass die Ukrainer ihre nationale Identität und wahrscheinlich auch ihre Staatlichkeit aufgeben müssten, wenn Putin seine wahren Ziele erreicht und den ukrainischen Staat liquidiert. Und dann, im Rahmen eines einzigen russischen Staates, wird es natürlich zu einer Aussöhnung mit diesem Teil des russischen Volkes kommen, der vom Einfluss des Dogmas befreit wird, d. h. mit dem ukrainischen Zweig und dem russischen Volk, das derzeit einen aggressiven und verbrecherischen Krieg auf fremdem Gebiet führt, das es weiterhin als sein eigenes betrachtet.

Und ich erinnere Sie noch einmal, liebe Freunde, dass dies nicht nur die Position Putins selbst und nicht nur die Position dieser vertikalen Macht von ehemaligen Tschekisten ist, die nach 1991 und insbesondere nach 2000 faktisch alle Machtbefugnisse in Russland übernommen hat, und jetzt den 25-jährigen Jahrestag dieser Übernahme feiert. Das ist auch die Position der überwiegenden Mehrheit der Russen, die immer noch nicht begreifen können, dass die gesamte Geschichte der Beziehungen, die ihnen in den imperialen und sowjetischen Schulen vermittelt wurde, eine reine Fälschung ist, die nur dem Zweck dient damit Moskau seine blutigen Ansprüche auf fremde Länder weiter rechtfertigen kann.

Man kann also gleich sagen, dass dieses Interview Putins vor allem zeigte, dass der russische Präsident keinerlei Bereitschaft zu einer Änderung seiner Position im russisch-ukrainischen Krieg hat. Wenn jemand gehofft hatte, dass Putin in diesem Interview friedliche Signale an Donald Trump und andere westliche Politiker senden würde, die weiterhin auf die Notwendigkeit eines Waffenstillstands an der russisch-ukrainischen Front drängen, so kann man sagen, dass sie diese Signale erhalten haben. Es ist die Fortsetzung des Krieges, bis Russland die Ziele erreicht hat, die es im Februar 2022 und sogar schon früher, im Jahr 2014, gesetzt hat, als der russische Staatschef Entscheidungen über Gewalthandlungen und später über den Krieg gegen des verhassten Nachbarlands traf.

Man kann natürlich sagen, dass sich die Ziele, die Putin als solche bezeichnet, deren Erreichung die Russische Föderation anstreben soll, ändern können, denn Putin kann man natürlich alle möglichen Vorwürfe machen, aber nicht die mangelnde Flexibilität. Es mangelt ihm nicht an der Fähigkeit, etwas zum Ziel zu erklären, was niemals ein Ziel der russischen Außenpolitik war, nur damit seine Landsleute glauben, dass er wieder alle ausmanövriert hat.

Aber damit Putins maximalistische Ziele zu minimalistischen werden, müssen keine Verhandlungen geführt werden, in der Hoffnung, dass sie ein reales Ziel erreichen und dass Putin an gemeinsamen Wirtschaftsprojekten mit den Vereinigten Staaten interessiert sein wird, sondern eine härtere Haltung gegenüber Putins Absichten und einen stärkeren Druck auf die russische Wirtschaft zu zeigen.

Man muss sich bewusst sein, dass Politiker wie Putin nur eines verstehen: Druck und Gewalt. Das ruft Respekt bei ihnen hervor, das sorgt bei ihnen für Besorgnis über das Schicksal ihres eigenen Regimes, und genau das zwingt sie, entgegen all ihren Wünschen und entgegen dem Wunsch ihrer Landsleute, die sich, könnte man sagen, auf einer einzigen chauvinistischen Welle mit ihren Herrschern befinden, ihre maximalistischen Ziele zu überdenken.

Und wenn man hofft, Putin zu überzeugen und ihm Kompromisse anzubieten, so muss man sich darüber im Klaren sein, dass derjenige, der überzeugt und wer Kompromisse anbietet, nur eines erwartet: eine schmachvolle Niederlage und die Enttäuschung über alle eigenen Pläne.

Solaris. Vitaly Portnikov. 04.05.2025.

https://zbruc.eu/node/121330?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR4AsztGEU_mqT76uKlGzzNnbybtnye33mp27Nd3gUixd0gKlTJrj31PN86zyQ_aem_oQ6k4SO99C25iey0JbAkEg

Die April-Premiere des Balletts Solaris an der Lemberger Nationaloper wurde zu einer echten Sensation dieser Theatersaison. Der Komponist Oleksandr Rodin, der Librettist Vasyl Vovkun und die Choreografin Kateryna Kurman bewiesen echten kreativen Mut, als sie einen Roman auf die Ballettbühne brachten, der als einer der schwierigsten für jede künstlerische Interpretation gilt.

Es ist bekannt, dass Stanislav Lem mit den Verfilmungen von Solaris unzufrieden war und der Meinung war, dass die Regisseure die Handlung vereinfachten, eine Handlung, die dem berühmten Lemberger Bürger so groß wie die Galaxie erscheinen konnte. Und in diesem Fall kann das, was in der Sprache des Kinos nicht ausgedrückt werden kann, in der Sprache des Balletts ausgedrückt werden.

Denn Solaris ist ein Ballett über die Suche nach Harmonie, über den Versuch, Kontakt herzustellen, wo es unmöglich scheint. Es geht um die menschliche Fähigkeit, zu fühlen, zu verstehen und Interaktion zu suchen. Und dieses Ballett, das mit dem Sieg des Kontakts endet, ist für das ukrainische Publikum besonders wichtig. Denn es gibt Hoffnung: Die Menschheit ist in der Lage, zur Normalität zurückzukehren, den Dialog zu suchen, selbst in den dunkelsten Zeiten.

Solaris gibt uns diese Hoffnung, wenn es scheint, dass Verständnis unerreichbar ist, wenn die Menschen sich in ihren eigenen Komplexen und ihrem Hass verlieren, wenn eine andere Lebensform so feindselig und weit entfernt zu sein scheint, dass selbst der Tod eine bessere Wahl zu sein scheint als das weitere Streben nach Verständnis. Und schließlich gibt es den Wunsch, den anderen zu zerstören, nur weil er anders ist.

Deshalb erinnerte ich mich im Hörsaal an einen anderen Roman von Lem, Fiasco, das letzte Buch seines langen Weltraum-Epos. „Ich habe Solaris gelesen, als ich noch ein Kind war, und deshalb hat mich das Lemberger Ballett zu mir selbst zurückgebracht – jung, voller Hoffnung und Glauben, dass die Welt verändert werden kann. Dass selbst die schmerzlichsten Enttäuschungen uns nicht daran hindern werden, Harmonie und Verständnis zu erreichen, was Rodin in die Sprache der Musik übersetzt hat.

Und ich habe Fiasko als Erwachsener gelesen. Nicht so alt, wie Lem war, als er diesen Roman schrieb, aber mit einiger Lebens- und politischer Erfahrung. Und ich begriff, dass der Schriftsteller Recht hatte: Bei jedem Versuch, Kontakt aufzunehmen, kann die Menschheit wie die Figuren in diesem Roman handeln, d. h. eine andere Zivilisation zerstören, wenn sie nicht verstanden wird. „Fiasko“ ist Lems Enttäuschung nicht über den Weltraum, sondern über die Erde. Und meine Enttäuschung über den politischen Prozess. Wenn es jemand gewagt hätte, ein Ballett auf der Grundlage dieses Romans zu schreiben, wäre es eine sehr harte und tragische Musik gewesen – nicht die Musik der Sphären.

Während also Solaris auf der Bühne der Lemberger Oper aufgeführt wird, spielt sich auf der politischen Bühne ein Stück nach dem anderen ab. Wir erleben, wie unverständlich und feindselig der andere sein kann – zumindest am Beispiel des Verhaltens der neuen amerikanischen Regierung. Donald Trump scheint wirklich nicht zu wissen, dass die kanadischen Nachbarn oder die Europäer andere Werte und Prioritäten als das schnelle Geld haben könnten. Er will nicht wissen, dass die Menschen vielleicht einfach nur Kanadier oder Ukrainer sein wollen und dass dies für sie nicht weniger wertvoll ist als ein Bündnis mit Amerika oder Russland. Ich spreche nicht einmal von Grönland, das einfach mit Geld überschwemmt werden soll, so dass es seine Identität vergisst.

Und das ist ganz ähnlich wie Putins Arroganz. Schließlich hat der russische Präsident schon viel früher gezeigt, dass er die Wünsche anderer völlig außer Acht lässt. Zu Beginn seiner politischen Karriere war er davon überzeugt, dass die Nachbarn Russlands ihre Unabhängigkeit einfach vergessen und nach Moskau zurückkehren würden, wenn er Abstimmungen oder Referenden richtig organisieren würde. Und als sich das als Unsinn herausstellte, begann er zu schießen. Genau wie in Lems Roman, der noch zu Sowjetzeiten geschrieben wurde.

Und das soll für immer eine unbeantwortete Frage für uns bleiben: Warum triumphiert das Fiasko im Leben, wenn Solaris auf der Bühne und in unseren Seelen siegt und wir alle nach Harmonie und Verständnis streben, und narzisstische, schlecht ausgebildete Menschen versuchen, anderen die Regeln des Lebens zu diktieren und interessieren sich nicht einmal dafür, was wir fühlen oder träumen.

Ich spreche nicht von interplanetaren Kontakten, die immer noch Gegenstand von Science-Fiction-Romanen sind. Fantastisch nicht deshalb, weil es keine anderen Welten gibt, sondern weil es seltsam ist, den Kontakt zu ihnen zu suchen, wenn auf dem eigenen Planeten Feindseligkeit und Verachtung für die Schwächeren herrschen.

In der Tat ist diese Verachtung eines der wichtigsten Merkmale der ukrainischen Nationalgeschichte. Die Ukrainer wurden ihrer Sprache, ihrer Kultur, ihrer Geschichte und ihrer Existenzberechtigung beraubt. Ihr Streben nach Staatlichkeit wurde als Witz betrachtet. Und jetzt, wo dieser Staat existiert, weigern sie sich, ihn anzuerkennen, mit der Begründung, dass einige Regionen einer fremden Sprache und Kultur unterworfen wurden.

Und nun kehrt der Vertreter des amerikanischen Präsidenten aus der Hauptstadt des ehemaligen Imperiums zurück und erklärt, dass der Krieg darauf zurückzuführen ist, dass Russland zurückgeben will, was es geschändet hat. Was es versucht hat, sich zu eigen zu machen, und damit gescheitert ist.

Es scheiterte, weil die Ukrainer wie der Ozean von Solaris sind: unverständlich für die Unterdrücker, fähig, nach ihren eigenen zivilisatorischen Gesetzen zu leben und diejenigen zu absorbieren, die versuchen, ihre eigenen Regeln durchzusetzen. Und gleichzeitig sind sie offen für den Dialog.

Aber die Menschen um sie herum können nur schießen – wie die Figuren in Fiasco. Oder sogar wie einige der Figuren in Solaris, die seinen lebendigen Ozean zerstören wollten.

Deshalb ist dieser Ozean eine Metapher für die Ukraine. Sie kann nicht gezwungen werden, nach den Gesetzen eines anderen zu leben. Und sie kann auch nicht zerstört werden.

Die Amerikaner bereiten neue Sanktionen vor | Vitaly Portnikov. 03.05.2025.

Amerikanische Beamte haben die Ausarbeitung neuer, strenger Sanktionen gegen die russische Wirtschaft abgeschlossen. Wie die Nachrichtenagentur Reuters berichtet, könnten diese neuen Sanktionen mit der Interessen des größten russischen Energiemonopols, Gazprom, anderer Energie- und Finanzunternehmen Russlands sowie des Bankensektors dieses Landes zusammenhängen.

Ob die Sanktionen jedoch in Kraft treten werden, wissen wir noch nicht. Denn dies sind lediglich Vorschläge, wie sich die Vereinigten Staaten verhalten sollen, um den russischen Präsidenten Putin nicht nur zu Gesprächen mit seinem amerikanischen Kollegen zu bewegen, sondern auch zu konkreten Schritten zur Einstellung der Kämpfe an der russisch-ukrainischen Front.

Wie bekannt ist, hat der russische Präsident dem Präsidenten der Vereinigten Staaten zweimal die Möglichkeit eines solchen Waffenstillstands verweigert. Auch mehrere Verhandlungsrunden, die der US-Außenminister Marco Rubio mit russischen Beamten geführt hat, führten zu keinem Ergebnis. Der ehemalige Nationale Sicherheitsberater des US-Präsidenten Mike Waltz, sowie der Sonderbeauftragte des amerikanischen Präsidenten Steve Witkoff, der sich später mehrmals mit Putin traf, konnten sich jedoch nicht mit dem russischen Präsidenten auf einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front einigen.

So begann Trump schließlich zu vermuten, dass Putin, wie wir mehrfach darüber gesprochen haben, den amerikanischen Präsidenten einfach benutzt, um den Verhandlungsprozess in die Länge zu ziehen und gleichzeitig die Angriffe auf die Ukraine fortzusetzen, insbesondere auf die Infrastruktur und den Wohnungsbau in unserem Land. Auf diese Weise versucht er, die ukrainischen Bürger davon zu überzeugen, dass nur die Kapitulation vor Russland zu einem Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front und perspektivisch zum Ende des Krieges führen kann.

Wie wir sehen, wurden keine der Bedingungen für ein Kriegsende, die der russische Präsident und sein Umfeld bereits vor dem Angriff auf die Ukraine im Jahr 2022 vorgeschlagen hatten, vom Kreml aufgehoben, sondern werden mit jedem Monat dieses grausamen und ungerechten Krieges verschärft. Und jetzt liegt es am Präsidenten der Vereinigten Staaten, was er mit den vorgeschlagenen Sanktionen tun wird.

Wird er die Sanktionen gegen die Russische Föderation tatsächlich verschärfen, wird er es für notwendig halten, den Status quo in der Sanktionspolitik der Vereinigten Staaten beizubehalten, in der Hoffnung, dass der diplomatische Prozess ihm früher oder später ermöglichen wird, sich mit Putin auf ein Kriegsende zu einigen, oder wird er sich einfach aus den Verhandlungen zurückziehen, wie der US-Außenminister und nun auch der Nationale Sicherheitsberater des Präsidenten, Marco Rubio, mehrfach erklärt hat.

Es ist offensichtlich, dass Donald Trump derzeit alle drei Optionen in Betracht zieht. Früher hatte der Präsident der Vereinigten Staaten gesagt, dass er sich nach dem Ende des russisch-ukrainischen Krieges oder zumindest nach einer Einstellung des Konflikts nach dem 8. oder 9. Mai über sein weiteres Vorgehen in den Verhandlungen entscheiden werde. Wir haben jedoch mehrfach gesehen, wie Donald Trump die Fristen für eine solche Entscheidung verschoben hat, offensichtlich, weil er nicht begeistert davon ist, hart gegen den Präsidenten der Russischen Föderation vorzugehen.

Und schließlich verstehen wir alle sehr gut, dass eine Verschärfung der Sanktionen gegen Russland keine Garantie dafür ist, dass der Präsident der Russischen Föderation kurzfristig die für den Präsidenten der Vereinigten Staaten notwendigen Entscheidungen trifft.

Die amerikanischen Sanktionen, die Sanktionen des Westens schaffen die notwendigen Voraussetzungen dafür, dass sich die russische Wirtschaft dem Zusammenbruch nähert. Aber angesichts der erheblichen Unterstützung, die dieser Wirtschaft von den Ländern des globalen Südens gewährt wird, angesichts der strategischen Partnerschaft zwischen den Vereinigten Staaten und den westlichen Ländern einerseits und der Russischen Föderation und der Volksrepublik China andererseits, verstehen wir, dass Russland weiterhin auf die Unterstützung Pekings hoffen kann, um den kollektiven westlichen Sanktionen zu widerstehen.

Natürlich kann Peking die russische Wirtschaft nicht lange retten. Früher oder später muss sich die russische Führung entscheiden, ob sie den Krieg gegen die Ukraine fortsetzen oder diesen Krieg beenden will, um ihre eigenen wirtschaftlichen und militärischen Ressourcen für weitere aggressive Aktionen gegen unseren Staat und andere Staaten der zivilisierten Welt wiederherzustellen, die ebenfalls wichtige Ziele im weiteren Kampf Russlands um die Hegemonie in Europa sein könnten.

Aber die wichtigste Frage ist hier, wann diese Wahl notwendig sein wird. Während der Amtszeit von Donald Trump im Weißen Haus oder nachdem die Amtszeit des amtierenden amerikanischen Präsidenten beendet ist und die Frage des Endes des russisch-ukrainischen Krieges von seinem Nachfolger entschieden wird, der die Vereinigten Staaten im Jahr 2029 leiten wird.

Für uns ist es am wichtigsten, dass Bedingungen für den Zusammenbruch der russischen Wirtschaft geschaffen werden, damit im Kreml das Bewusstsein dafür entsteht, dass Russland selbst durch einen jahrelangen Abnutzungskrieg gegen die Ukraine sein Hauptziel – die Liquidierung des ukrainischen Staates und die Vertreibung der überwiegenden Mehrheit der ukrainischen Bevölkerung aus ihrer Heimat – nicht erreichen kann.

Dass man in Moskau begreift, dass der Preis eines langjährigen Krieges für die russische Wirtschaft unerträglich sein und die Voraussetzungen für eine langjährige wirtschaftliche, demografische und soziale Krise in der Russischen Föderation schaffen könnte, aus der Russland in absehbarer Zukunft nicht mehr herauskommen wird.

Genau solche Bedingungen für die Stagnation und Degradierung der Russischen Föderation werden gerade geschaffen. Und hier stellt sich eine ziemlich einfache und offensichtliche Frage: Ist die Eroberung ukrainischen Territoriums dieser Opfer wert? Jeder chauvinistisch eingestellte Russe wird sagen: Ja, es lohnt sich, denn Russland hat schon immer seine Zukunft für fremde Gebiete geopfert.

Wladimir Putin wird diese Frage jedoch nicht mit derselben Überzeugung beantworten können wie jeder seiner chauvinistisch eingestellten Landsleute, die überzeugt sind, dass man für fremdes Land jahrhundertelanges Wachstum opfern kann.

Er kann es einfach nicht, denn die Frage der Degradierung des russischen Staates und der Gesellschaft könnte auch den Zusammenbruch des tschekistischen Regimes in der Russischen Föderation bedeuten. Aber das wollen weder Putin noch sein engstes Umfeld zulassen.

Deshalb müssen Bedingungen geschaffen werden, unter denen Putin und andere Vertreter des russischen Föderalen Sicherheitsdienstes, die für die operative Führung des russischen Staates zuständig sind, die Frage nach dem Überleben des Regimes direkt stellen müssen. Dies ist eine der wenigen Chancen auf ein Ende des Krieges zwischen Russland und der Ukraine in absehbarer Zeit. Zumindest solange Donald Trump noch im Weißen Haus ist.

Über den nationalen Character der Ukrainer. Abschnitt. Vitaly Portnikov. 02.05.2025.

Kiselev. Einige meine Zuschauer bilden ihr eigenes Weltbild nach Publikationen, die manchmal in der westlichen Presse erscheinen, manchmal in den oppositionellen Medien. Und das sind Publikationen, die auf kurzen Besuchen dieser Leute in der Ukraine basieren. Sie kommen für ein paar Tage nach Kyiv, sprechen mit ihren Kyiver Bekannten, mit Politikern, Abgeordneten, Beamten, Journalisten, Aktivisten, die tatsächlich oft ihre eigene sehr sehr politisch motivierte Agenda haben. Und dann kehren sie zurück und veröffentlichen einen langen Artikel, in dem manchmal so etwas steht, dass man nach dem Lesen gehen und sich aufhängen kann, weil alles schlecht ist, die Ukrainer sind des Krieges müde, niemand will kämpfen, nur Zelensky will kämpfen, die Ukrainer wollen Wahlen, aber die Wahlen werden verschoben und finden nicht statt, ja. Wahlen finden unter verschiedenen vorgeschobenen Gründen nicht statt, die Korruption, es ist eine völlige Katastrophe. Und nach all dem stellt sich mir eine Frage: Warum hält die Front? Warum verliert die Ukraine nicht den Krieg? 

Portnikov. Wahrscheinlich, weil diese Artikel nur einen Teil der Realität widerspiegeln. Und weil die Realität nicht in Küchengesprächen und nicht einmal in Bürogesprächen liegt, sondern in der Situation, die sich genau an der Front ergeben hat. Sie haben völlig Recht. Darüber sprach kürzlich in seinem Bericht der ehemalige Oberbefehlshaber der ukrainischen Streitkräfte, General Walery Zaluzhny, der von einer Pattsituation im Krieg sprach, in der eine Armee nicht angreifen kann, die andere Armee auch nicht angreifen kann. Zwischen ihnen ist diese technische Zone, die nicht überwunden werden kann, weil sich der Krieg qualitativ verändert hat. Und das ist das Wichtigste, was man über das Geschehen wissen muss. Verstehen Sie? Und die Gespräche finden im Hinterland statt oder irgendwelche Journalisten kommen an die Front, das habe ich auch schon oft gesehen und gehört. Sie sagen: Dort sind leere Schützengräben. Sie kennen auch dieses Meme. 

Kiselev. Leere Schützengräben, nein, mir ist das nicht begegnet. 

Portnikov. Das habe ich in solchen Publikationen und Überlegungen gesehen. Aber es geht nicht darum, wie viele Leute in den Schützengräben sind, sondern wie technisch die Unmöglichkeit des Erreichens der Schützengräben durch beide Seiten gewährleistet ist, verstehen Sie? Und wieder sind wir keine militärischen Experten, aber ich beziehe mich auf Zaluzhny. Deshalb kann Russland nicht mehr ukrainisches Gebiet erobern, und jeder Durchbruch kostet es zehntausende Opfer. Denn die Opfer, die Russland im letzten Monat, im vorletzten Monat erlitten hat, das ist ja 46.000 bis 50.000 Soldaten, riesige Opfer. Und das Ergebnis ist der Vormarsch in einen einzigen Ort. Das bedeutet, dass diese Menschen mit ihren Körpern in diese Gräben gelegt werden, Material werden, damit über ihre Körper durch diese durch Drohnen durchgeschossen Schützengräben, andere eine kurze Distanz vorrücken können.

Kiselev. Sie haben die Fotos gesehen, es stehen noch kahle Äste in den Feldgehölzen und sie sind alle wie ein Spinnennetz mit diesen Überresten von Glasfaserkabeln von ferngesteuerten Drohnen von beiden Seiten verflochten. Das Bild ist apokalyptisch.

Portnikov. Ja, natürlich, ich stimme zu. Und das zeigt, dass die Leute über einen Krieg schreiben, der in Vergangenheit geführt wurde, und dazu im Hinterland sprechen. Und Gott sei Dank hat die Ukraine jetzt viel weniger Verluste als Russland in dieser Situation. Tatsächlich hat sich der Krieg grundlegend verändert, und ihre Veröffentlichungen haben sich einfach nicht an die neue Zeit angepasst. Das heißt, sie schreiben so, wie sie immer geschrieben haben. Sie kommen nach Kyiv, sie kommen nach Charkiw, sie sprechen, und es ist klar, dass ein Mensch, der für ein paar Tage in eine solche Atmosphäre kommt, diese Drohnenangriffe, diese Explosionen oder diese Brände sieht, er ist versucht, seinen eigenen Emotionen und seiner Verzweiflung nachzugeben. Er sieht viele Menschen, die sagen: Möge das alles bald vorbei sein. Aber beachten Sie, dass die Soziologie zeigt, dass die Ukrainer, selbst diejenigen, die wollen, dass es bald vorbei ist, überhaupt nicht wollen, dass es mit einer Niederlage ihres Landes endet. Die Frage: möge es so enden wie es wolle, die fehlt in der ukrainischen Gesellschaft. Das ist keine philosophische Frage, das ist die Realität.

Kiselev. Stimmen Sie doch zu, dass es bestimmte, wenn man so will, national-psychologische Besonderheiten des ukrainischen Volkes, der ukrainischen politischen Nation gibt.

Portnikov. Was meinen Sie damit? 

Kiselev. Was meine ich damit? 

Portnikov. Ja, sagen Sie mir, wie ein Russe einem Juden, was meinen Sie damit? Sie wollen über die Besonderheiten der ukrainischen Nation sprechen. Darüber können wir diskutieren. Ich vermute, das ist nicht politisch korrekt, aber bitte.

Kiselev. Nein, ich ich glaube trotzdem, dass jedes Volk, jede politische Nation, ich spreche jetzt nicht im ethnischen Sinne davon, jede politische Nation hat einen nur ihr eigenen Satz von Werten, nur ihr eigenen Satz psychologischer Eigenschaften.

Portnikov. Ukrainer nicht einmal im politischen, sondern gerade im ethnischen Sinne des Wortes sind ein Volk, das unbewusst Gerechtigkeit anstrebt. Es ist ein sehr wichtiger Teil des ethnischen Charakters, über den man sprechen kann. Einfach der Charakter der Menschen, die in diesem Land leben, sagen wir mal so. Er neigt zum zum Vorrang familiärer Werte, so wie die Italiener. Dieser Vorrang familiärer Werte wird durch die Vorstellung von Gerechtigkeit ausgeglichen. Gerechtigkeit in einem solchen gesellschaftlichen Maßstab. Ja, meine Familie ist sehr wichtig, aber ich möchte, dass es allgemein Gerechtigkeit gibt, zu Hause und außerhalb des Hauses. Und die Freiheitsliebe, eine übertriebene Freiheitsliebe ist eine Folge des Strebens nach Gerechtigkeit. Wenn man Gerechtigkeit will, kann es Gerechtigkeit nur bei freien Menschen geben. Das ist das Motiv, dem ich immer begegnet bin, sowohl im politischen als auch im ethnischen Sinne des Wortes. Und außerdem ist den Ukrainern als Volk wieder ein Verständnis des Ziels eigen. Das heißt, die Ukrainer sind sich bewusst, was sie auf die eine oder andere Weise erreichen wollen. Das ist übrigens das, was sie oft von den Russen unterscheidet. Russen handeln sehr oft ohne zu verstehen, was sie als Ergebnis erhalten wollen. 

Kiselev. Und außerdem scheint mir ein Kennzeichen der Ukrainer ihre Eigenständigkeit zu sein.

Portnikov. Eine persönliche Eigenständigkeit. Misstrauen gegenüber dem Staat. 

Kiselev. Nicht nur gegenüber dem Staat, Misstrauen gegenüber der Führung,gegenüber jeder Führung. Portnikov. Misstrauen gegenüber der Führung und gegenüber dem Staat als Folge des Misstrauens gegenüber der Führung. Kiselev. Ich meine, das gibt es manchmal auch in anekdotischen Erscheinungsformen.

Portnikov. Natürlich, jedes nationale Merkmal kann übertrieben sein, das ist klar. Kiselev.Wenn man jemanden bittet, etwas so und so zu tun, und er es nicht so tut, wie man es gebeten hat, sondern so, wie er es für besser hält.

Portnikov. Das wissen wir einfach, weil wir etwas in der Ukraine geleitet haben. Aber die Leute, die nichts in der Ukraine geleitet haben, könnten damit nicht konfrontiert werden, sie sind glückliche Leute. Aber das ist die reine Wahrheit. 

Kiselev. Reine Wahrheit. Stimmen Sie zu, dass es manchmal zur Verzweiflung führte.

Portnikov. Aber manchmal wurde es besser, als wir wollten. 

Kiselev. Ja, manchmal wurde es besser, als wir wollten, und das scheint mir sehr stark jetzt im Krieg zum Ausdruck zu kommen. 

Portnikov. Ja, und das ist übrigens in vielerlei Hinsicht ein Geheimnis dessen, was auf beiden Maidanen geschah. Als die Leute die Initiative selbst in die Hand nahmen. Sehr oft, wenn sich herausstellte, dass die politische Führung gelähmt war oder Angst hatte, einen nächsten Schritt zu tun. Wir haben während des Maidan 2013-2014 immer gedacht, als ein Gleichgewicht oder Stillstand eintrat: Was sollen wir tun, was ist der nächste Schritt, was sollen wir als Nächstes tun? Und dann stellte sich heraus, dass die Menschen bereit sind, die Initiative selbst zu ergreifen, ohne irgendwelche Treffen und Anweisungen von oben. 

Kiselev.Einschließlich im Februar, als die sogenannten Führer der Opposition eine Vereinbarung über den Ausstieg aus der politischen Krise unterzeichneten. Sie erinnern sich, die die Abhaltung vorgezogener Präsidentschaftswahlen Ende 2014 und viele andere Dinge vorsah. 

Portnikov. Der Maidan reagierte nicht begeistert. 

Kiselev. Der Maidan reagierte: Warten Sie, wer sind Sie denn, haben wir Sie ermächtigt, solche Vereinbarungen zu unterzeichnen? Aber wenn wir von der Front sprechen, wie ich verstehe, ich bin kein Militärexperte, ich orientiere mich in all diesen Dingen einfach an den Meinungen, die ich höre und manchmal sogar aufzeichne, um nichts zu verfälschen. Zum Beispiel sagen mir Militärexperten, der grundsätzliche Unterschied in der Art und Weise, wie die Ukraine militärische Operationen führt, liegt darin, dass die Kommandeure, die sich direkt an der Front befinden, selbst Entscheidungen darüber treffen, wie sie am besten vorgehen, wie sie kämpfen, sich zurückziehen, angreifen, in den Schützengräben bleiben, welche Waffenarten sie aus dem vorhandenen Bestand verwenden sollen. 

Portnikov. Wissen Sie, heute ist der Jahrestag der Tschernobyl-Ereignisse. Und als ich die Interviews, die Erinnerungen von Parteifunktionären der Sowjetukraine über das Geschehen las, erfuhr ich mit Erstaunen, dass sie eine Reihe von Entscheidungen humanitärer Natur, z. B. die Evakuierung von Menschen, trafen. Das waren Menschen, die ich gut kannte, ich hielt sie für verkrustete Parteifunktionäre. Sie haben die Entscheidungen trotz oder sogar ohne Rücksprache mit dem Zentralkomitee der KPdSU getroffen. Weil sie dachten, es wäre besser. Und das waren Leute, die man kaum als initiative Leute bezeichnen konnte, die der eigentliche Parteibeton waren. Aber in der ukrainischen politischen Führung zu sein, so seltsam es auch erscheinen mag, brachte sie auch unter dem Gesichtspunkt hervor, dass sie irgendwo Initiative zeigen könnten.