Kategorien-Archive:Allgemein

Lawrow bedroht Kasachen | Vitaly Portnikov. 15.04.2025.

In einem Interview mit der Zeitung Kommersant griff der Leiter des russischen Außenministeriums, Sergej Lawrow, überraschend den kasachischen Präsidenten Kassym-Schomart Tokajew an.

Er erinnerte an die Rede des kasachischen Staatschefs auf dem St. Petersburger Internationalen Wirtschaftsforum im Jahr 2022.

Damals verweigerte der kasachische Präsident in Anwesenheit des russischen Präsidenten die Anerkennung der Souveränität der sogenannten Volksrepubliken Donezk und Luhansk. Und als er nach dem Recht der Nation auf Selbstbestimmung gefragt wurde, merkte er an, dass es, würde dieses Recht uneingeschränkt angewendet,  deutlich mehr als zehn Staaten mehr auf der heutigen geopolitischen Weltkarte gäbe.

Dass Lawrow drei Jahre später Tokajews Rede in Erinnerung rief – und wir verstehen sehr wohl, dass dies keine überraschende Frage eines Journalisten war – zeigt, wie sehr solche Fragen vom russischen Außenministerium interpretiert, abgestimmt und vorgeschlagen werden. Das deutet darauf hin, wie sehr Putin selbst und sein engstes Umfeld von Tokajews Antwort verärgert waren.

Jetzt sagt Lawrow deutlich, dass er mit der Position des kasachischen Präsidenten nicht einverstanden ist, denn das Recht auf Wahrung der territorialen Integrität und das Recht der Nation auf Selbstbestimmung seien vollkommen gleichberechtigte Ideen der Charta der Vereinten Nationen und des modernen Völkerrechts.

Lawrows Erklärung kann als Signal an die kasachische Führung gewertet werden, als Erinnerung daran, dass der Kreml jederzeit die Karte der russischen Bevölkerung der Republik Kasachstan nutzen könnte, um die Lage in diesem Land zu destabilisieren und sogar Teile seines Territoriums zu besetzen, falls Kasachstan nicht im Fahrwasser der russischen Politik bleibt.

Aber was die Bedeutung des Rechts der Nation auf Selbstbestimmung als Rechtfertigung des russisch-ukrainischen Krieges in Lawrows Worten angeht, so hinkt – wie bei russischen Beamten und Propagandisten üblich – die Logik natürlich. Denn Russland hat im Laufe des Krieges einen Teil des ukrainischen Territoriums mit überwiegend ukrainischer Bevölkerung besetzt. Damit hat es gerade den Bewohnern der Gebiete Luhansk, Donezk, Cherson und Saporischschja das Recht auf Selbstbestimmung und auf ein Leben in einem einheitlichen Staat mit dem Rest des ukrainischen Volkes verwehrt.

Auf der von Russland besetzten Krim leugnet Moskau – und davor Sankt Petersburg – konsequent das Recht der krimtatarischen Bevölkerung auf nationale Selbstbestimmung, obwohl diese Bevölkerung schon damals ein Subjekt der Staatlichkeit auf der Krim war, als noch niemand von russischen Siedlern auf diesem Territorium gehört hatte.

Aber wenn wir über Russland selbst sprechen, kann man sich viele Fragen stellen. Was ist mit dem nationalen Selbstbestimmungsrecht des tatarischen Volkes? Warum hat Russland das Unabhängigkeitsreferendum von Tatarstan ignoriert, bei dem sich die überwältigende Mehrheit der Teilnehmer für die Souveränität und Unabhängigkeit der Republik Tatarstan außerhalb der Russischen Föderation aussprach?

Was ist schließlich mit der Selbstbestimmung des tuwinischen Volkes, als die Entscheidung über den Beitritt der Tuwinischen Republik zur RSFSR und zur Sowjetunion ohne Referenden auf dem Territorium der Tuwa getroffen wurde? Eine verfassungswidrige Entscheidung nur des kleinen Chural der Tuwinischen Volksrepublik, wobei die Tuwinen selbst und das Parlament damals nicht nach ihrem Willen und ihrer nationalen Willensbildung gefragt wurden.

Was ist mit der Selbstbestimmung aller anderen Völker Russlands, die nach und nach zu Minderheiten in ihren eigenen ethnischen Gebieten werden? Warum ist die Besetzung eines Gebietes, in dem die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung ethnische Ukrainer sind, und die Abtrennung dieses Gebietes vom Rest der Ukraine die Verwirklichung des Rechts der Nation auf Selbstbestimmung sein sollte, während das Leben von Tataren, Baschkiren, Tschetschenen, Inguschen, Kalmücken, Kabardinern, Balkaren, Jakuten und diese Liste ließe sich beliebig fortsetzen im Rahmen eines einheitlichen russischen Staates ohne Möglichkeit der nationalen Selbstverwirklichung und sogar mit dem Verbot des obligatorischen Unterrichts der Sprachen dieser Völker in ihrem eigenen Siedlungsgebiet einher geht?

Das ist kein Verzicht auf das Recht der Nation auf Selbstbestimmung. Warum wird im Fall der ukrainischen Besatzung durch den Kreml ein Ansatz verfolgt, und wenn es um die seit Jahrhunderten von Moskau unterdrückten Völker Russlands geht, ein ganz anderer Ansatz? Und diesen Ansatz soll der kasachische Präsident teilen, dessen Landsleute erst Ende des 20. Jahrhunderts ihr Recht auf nationale Staatlichkeit verwirklichen konnten. Nach Jahrhunderten nationaler Unterdrückung und der Umwandlung des kasachischen Volkes in eine nationale Minderheit in seinem eigenen Land. Die Ignoranz der kasachischen nationalen und staatlichen Geschichte und die Marginalisierung der kasachischen Sprache, selbst in den Städten der kasachischen Sowjetrepublik, ganz zu schweigen vom Rest der Sowjetunion, wo es natürlich keine Lehrstühle für das Kasachische und keine Disziplinen zur Geschichte Kasachstans gab, geschweige denn, dass man sich eine solche Entwicklung vorstellen konnte. 

Allerdings war die Situation der Kasachen und der Vertreter anderer Völker der Sowjetunion in dieser Hinsicht völlig gleich. In Russland wurde die nationale Eigenart dieser Völker ignoriert, ihre Sprachen wurden nicht unterrichtet, an ihren Kulturen war man praktisch nicht interessiert, oder die Vielfalt dieser Kulturen wurde in eine Art Kultur der Völker der UdSSR umgewandelt, Vertretern dessen auf Ausstellungen der Leistungen der Volkswirtschaft in Moskau für den großen Bruder tanzen und springen sollten. 

Deshalb verstehen wir sehr gut, welche Ziele Lawrow verfolgt, wenn er Tokajew angreift. Das ist nicht einmal ein Angriff auf den kasachischen Präsidenten, sondern ein Angriff auf die Kasachen, auf die kasachische Staatlichkeit, auf die kasachische Souveränität als solche. Das zeigt einmal mehr die Verachtung für diese Souveränität und zeigt, wie Lawrow, dieser Ausländer, der zum führenden russischen Chauvinisten geworden ist, wie es einst ein anderer Schöpfer des chauvinistischen Russlands, Lenin, genau so beschrieben hat, wie er die Staatlichkeit der Völker der ehemaligen Sowjetunion betrachtet. 

Aber ich glaube, die Reaktion auf eine solche Erklärung wird dem Wunsch des Kreml-Ribbentrop entgegengesetzt sein.

Die Spaltung in Trumps Team | Vitaly Portnikov. 15.04.2025.

Der Sonderbeauftragte des amerikanischen Präsidenten Donald Trump, Steve Witkoff, der sich kürzlich in St. Petersburg mit dem russischen Präsidenten Putin getroffen hat, sprach zum ersten Mal über die Ergebnisse dieses Gesprächs und betonte, dass Putin einen umfassenden Frieden wünscht.

Witkoff sagte, dass das Hauptproblem bei der Regelung der Situation zwischen Russland und der Ukraine mit fünf Regionen zusammenhängt, wobei er die ukrainischen Gebiete Donezk, Luhansk, Cherson, Saporischschja und die Autonome Republik Krim meinte, aber tatsächlich ist das Problem viel tiefergehend, da es mit Sicherheitsgarantien, Artikel 5 des NATO-Vertrags, Sicherheitsprotokollen und allen Problemen zusammenhängt, die sich zwischen den beiden Ländern angesammelt haben.

So wiederholte der Vertreter Trumps auf Fox News alles, was wir vom russischen Präsidenten und anderen seiner Beamten hören, die auch die Möglichkeit einer Einigung über ein Waffenstillstandsabkommen ohne umfassenden Frieden bestreiten, darauf bestehen, dass die ukrainischen Truppen den Teil des Territoriums der Gebiete Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja verlassen, der sich derzeit unter der Kontrolle der legitimen ukrainischen Behörden befindet, und ständig von der Besorgnis Russlands über seine Sicherheit sprechen. So, als ob die Ukraine Russland bedroht oder einen Krieg mit dem Nachbarland begonnen hätte.

Die Tatsache, dass Witkoff in seinem Ansatz zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges pro-russische Narrative vertritt, könnte anderen Vertretern des Umfelds von Präsident Trump nicht gefallen. Und das Wall Street Journal betont, dass Mitarbeiter Trumps wie Außenminister Marco Rubio und ein anderer Sonderbeauftragter Trumps, Keith Kellogg, mit dem Ansatz von Witkoff nicht einverstanden sind und versuchen, Trump davon zu überzeugen, dass Putin nicht über einen echten Frieden verhandeln will, sondern nur die amerikanischen Wünsche ausnutzt.

Sowohl Rubio als auch Kellogg stimmen jedoch mit Trumps Position überein, dass der Krieg schneller beendet werden muss, bestehen aber auf einem harten Vorgehen gegen die Russische Föderation und einer Verstärkung des Drucks auf Putin.

Offensichtlich, um Trump dieses wirtschaftliche Versprechen zu verkaufen, hat Putin Kirill Dmitriew als seinen Sonderbeauftragten für internationale Wirtschaftsbeziehungen mit anderen Ländern ernannt, der mit Witkoff zusammenarbeitet und ihm verschiedene Projekte vorschlägt, die in Wirklichkeit niemals Realität werden. Sowohl vor den Treffen Putins mit Witkoff als auch während anderer Runden russisch-amerikanischer Gespräche.

Daher ist es wichtig, welche Position Trump selbst vertreten wird. Nach Angaben des Wall Street Journal neigt der amerikanische Präsident derzeit zur Position von Witkoff, was verständlich ist, denn Trump hat die Sprache der Werte nie verstanden, sondern immer die Sprache des Geldes verstanden. Und umso mehr, dass eine Person mit einem so überhöhten Selbstwertgefühl einfach nicht glauben kann, dass andere offen über ihn lachen und versuchen, ihn für ihre eigenen Zwecke auszunutzen. Und dass Putin über ein ziemlich gutes Arsenal an Arbeit mit solchen Klienten verfügen könnte, wie Donald Trump oder Steve Witkoff. 

Das gestrige Verhalten von Donald Trump im Weißen Haus bei einem Gespräch mit dem salvadorianischen Präsidenten Nayib Bukele zeigte jedoch erneut, dass der amerikanische Präsident Möglichkeiten sucht, sich mit seinem russischen Kollegen zu einigen und weiterhin beschuldigt, dass sein Vorgänger Joseph Biden, der so viel für die Unterstützung der Ukraine getan hat, den Krieg begonnen hat. Und der ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky. 

Obwohl Trump Putin an erster Stelle unter denjenigen genannt hat, die für den russisch-ukrainischen Krieg verantwortlich sind, eröffnet die Tatsache, dass er ihn zusammen mit Biden und Zelensky zu den Schuldigen zählt, Trump zumindest aus seiner eigenen Sicht einen weiten Weg für weitere Manöver im Hinblick auf Vereinbarungen mit dem russischen Präsidenten und ermöglicht es Witkoff, seine Reisen nach Russland fortzusetzen, um für Trump und sein Umfeld vorteilhafte Geschäfte zu erzielen.

Putins Aktionen an der russisch-ukrainischen Front und vor allem seine Angriffe auf ukrainische Städte und die Vernichtung von Zivilisten durch den russischen Präsidenten verschlimmern jedoch die Situation im Umfeld Trumps.

Nach dem Angriff auf Sumy mussten sich der US-Außenminister Marco Rubio, der Sonderbeauftragte Keith Kellogg und ein weiterer Sonderbeauftragter, Richard Grenell, der ebenfalls eine ziemlich bedeutende Position im Umfeld Trumps einnimmt, zu diesem kriminellen

Akt der russischen Streitkräfte äußern, und Trump musste an Bord seines eigenen Flugzeugs Fragen zu Sumy beantworten, obwohl offensichtlich war, dass der amerikanische Präsident diesen Verbrechen seines russischen Freundes sehr ungern kommentierte. 

Und natürlich ist es in dieser Situation für diejenigen, die noch an ihrem Ruf denken, nachdem Donald Trump nicht mehr Präsident der Vereinigten Staaten ist, und für diejenigen, denen der Ruf absolut egal ist, wenn es um lukrative Geschäfte mit dem russischen Präsidenten und anderen autoritären Herrschern geht, sehr schwierig, ein gemeinsames Ziel und eine gemeinsame Vision für das Ende des russisch-ukrainischen Krieges zu erreichen.

Zumal Putin genau das braucht, denn der russische Präsident will weder mit dem gutgläubigen Steve Witkoff noch mit dem eigensinnigen Donald Trump verhandeln, der einfach nicht versteht, in welcher realen Welt sie sich befinden. Die Aufgabe des Präsidenten der Russischen Föderation besteht darin, Donald Trumps Ruf mit Blut zu beflecken, den amerikanischen Präsidenten zum Komplizen seiner Verbrechen zu machen, und Steve Witkoff mit seinem offensichtlichen Unverständnis dessen, was im russisch-ukrainischen Krieg und im Nahen Osten passiert, ist einfach ein gutes Werkzeug für Putin und Kirill Dmitriew, um diese Ziele zu erreichen. Und die Reaktion des amerikanischen Präsidenten auf das Verbrechen der russischen Streitkräfte in Sumy beweist nur, dass Putin in Bezug auf die Nutzung von Trump und Witkoff auf dem richtigen Weg ist.

Prügel gegen den Kirgisen. Vitaly Portnikov. 14.04.2025.

Der russische Botschafter in Kirgisistan, Sergej Wakunow, wurde ins Außenministerium des Landes einbestellt und erhielt eine Protestnote wegen des brutalen Vorgehens moskauer Strafverfolgungsbeamter gegen Bürger der Kirgisischen Republik in dem Moskauer Badekomplex „Bodrost“.

Der Skandal begann, nachdem ein Abgeordneter des kirgisischen Parlaments ein Video veröffentlicht hatte, das die Folgen eines Überfalls moskauer Polizisten auf eine gewöhnliche Sauna in der russischen Hauptstadt zeigt, wo Menschen, die sich im Badekomplex befanden, gezwungen wurden, auf dem Boden zu kriechen, geschlagen und auf vielfältige Weise gedemütigt wurden – ganz nach den besten Traditionen der russischen Strafverfolgungsbehörden.

Nachdem sich die Nachricht in Kirgisistan verbreitet hatte, musste die Führung des Landes beschließen, dem Botschafter der Russischen Föderation eine Protestnote zu überreichen. Und obwohl es offensichtlich ist, dass die Forderung nach Maßnahmen gegen die moskauer Strafverfolgungsbeamten wahrscheinlich nicht erfüllt werden wird, ich glaube, dass das Innenministerium der Russischen Föderation die Sadisten in Uniform eher belohnen wird, als ihnen einen Verweis zu erteilen und sie aus dem Dienst zu entlassen. Dennoch konnte zumindest die Würde der Führung der Kirgisischen Republik bei dieser für die russisch-kirgisischen Beziehungen seltenen Aktion mit der Einberufung des Leiters der russischen diplomatischen Vertretung, der sich offensichtlich als Gouverneur Kirgisistans und nicht als Botschafter im kirgisischen Außenministerium fühlt, gewahrt werden.

Die Geschichte mit der Prügelattacke auf Kirgisen korreliert derzeit vollständig mit der Politik der Einschränkungen gegenüber Arbeitsmigranten, die in Russland in den letzten Jahren betrieben wird und mit dem Aufschwung des russischen Chauvinismus im Zusammenhang mit dem andauernden Krieg gegen die Ukraine einherging.

Es ist ganz offensichtlich, dass solche Aktionen moskauer Strafverfolgungsbeamter überhaupt keine Eigeninitiative und kein Amtsmissbrauch sind. Es ist eine Demonstration dessen, wie man sich gegenüber Menschen verhalten sollte, die in Russland nicht einmal als Menschen zweiter, sondern dritter Klasse angesehen werden, denn zu der zweiten Klasse gehören die russischen Bürger aus den Nationalrepubliken der Russischen Föderation, die bei ihren russischen Nachbarn genauso verachtet werden wie die Gäste Russlands aus den zentralasiatischen Ländern, haben aber zum Leid der Chauvinisten mit russischer Staatsbürgerschaft. Darüber hinaus ist zu berücksichtigen, dass in diesem Fall das Vorgehen der moskauer Polizisten vollständig der Stimmung der Bevölkerung entspricht. Es gab Informationen, dass die Polizisten überhaupt erst aufgrund einer Anzeige von Anwohnern in den Komplex „Bodrost“ kamen, die einfach gesagt behaupteten, es seien zu viele Kirgisen in der Sauna.

Natürlich wurde dies mit Erklärungen begleitet, dass die Anwohner nicht in den Badekomplex kommen könnten. Aber in Wirklichkeit verstehen wir sehr gut, dass die Ursache nicht darin liegt, sondern in diesem russischen Vorurteil und der Weigerung, sich im selben Raum mit denen aufzuhalten, die Schwarzarbeit leisten, auf Baustellen oder in der Gastronomie arbeiten müssen, aber auf keinen Fall neben wahren Arier aus den Vororten Moskaus oder den Außenbezirken der russischen Hauptstadt baden wollen.

Das ist im Wesentlichen der Kern der Situation, die sich im Komplex „Bodrost“ ereignet hat. Ganz alltäglich, ganz normal für ein Land, in dem Chauvinismus und Rassismus längst zum Rang einer offiziellen Ideologie erhoben und zudem von der Mehrheit der Bevölkerung unterstützt werden.

Politisch gesehen sollte man daran erinnern, dass die russische Führung immer alles getan hat, um in den zentralasiatischen Ländern Regime zu erhalten, die sich ausschließlich mit dem Schutz ihrer eigenen Claninteressen befassen, ohne über die Notwendigkeit der Entwicklung der Wirtschaft und einer zivilisierten demokratischen Gesellschaft in ihren Ländern nachzudenken, und daher als Reservoir billiger Arbeitskräfte für die Russische Föderation dienen, jener Arbeitskraft, ohne die die Wirtschaft Russlands in den letzten Jahrzehnten kaum zurechtgekommen wäre.

Aber Russland, das Sponsor der Unmöglichkeit einer normalen Entwicklung in den zentralasiatischen Ländern ist, behandelt diejenigen, die aus diesem Grund in dieses Land kommen, um zu arbeiten, weil sie in ihrer Heimat keinen Platz finden, mit Verachtung. Und für die meisten Einwohner der zentralasiatischen Länder ist dies ein regelrechter Teufelskreis.

Es sei denn natürlich, die Entwicklung der zentralasiatischen Länder geht einen anderen Weg, einen Weg, auf dem es keinen russischen Einfluss mehr gibt, kein russisches Desinteresse, keine Razzien moskauer Polizisten und OMON-Beamten in Saunen, keine Prügelattacken moskauer Strafverfolgungsbeamter, keine Morde durch russische Faschisten mehr gibt, die sich in ihrem eigenen Land immer wohl und bequem fühlten, das immer von seiner Bereitschaft spricht, den Faschismus zu bekämpfen, wo auch immer, nur nicht auf dem Territorium der Russischen Föderation selbst.

Und ich glaube, wenn wir mit solchen Vorfällen konfrontiert werden, die nur deshalb bekannt werden, weil es Videomaterial gibt oder ein Politiker darüber spricht, oder die Situation bis zu einem Mord eskaliert, der nicht mehr vertuscht werden kann, dann wird erst die ganze schreckliche Situation der Lage von Ausländern aus den zentralasiatischen Ländern in Russland deutlich.

Die Menschen können eine Aufenthaltserlaubnis haben oder nicht, jahrelang oder sogar jahrzehntelang in Russland leben oder für einige Monate anreisen, um wenigstens etwas Geld für ihren Lebensunterhalt zu verdienen. Aber die Verachtung bleibt offensichtlich und gleich, sowohl für denjenigen, der einen russischen Pass erhalten hat, als auch für denjenigen, der für einige Wochen angereist ist.

Und ein moskauer Polizist ist der Herr des Lebens, der ohne Probleme sowohl einen Bürger der Kirgisischen Republik als auch einen Bürger der Russischen Föderation verprügeln wird. Er wird natürlich niemals dafür bestraft werden, dass er Menschen misshandelt und seine Verachtung direkt vor der Videokamera zur Schau stellt, denn ein Land, das eigentlich dafür geschaffen wurde, dass sich dort Polizisten und Geheimdienstler der richtigen Nationalität wohlfühlen, wird immer diejenigen misshandeln, die sich nicht vor dem russischen und polizeilichen Staat schützen können.

Trump: Das ist ein Krieg von Biden und Zelensky | Vitaly Portnikov. 14.04.2025.

Donald Trump beschuldigt erneut den ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky und den ehemaligen Präsidenten der Vereinigten Staaten, Joseph Biden, die Krieg zwischen Russland und der Ukraine zugelassen zu haben, weil sie schreckliche Arbeit geleistet haben.

Diese Aussage Trumps, die in sozialen Netzwerken zu sehen ist, ist eine Fortsetzung seines Interviews mit einem Journalisten an Bord des Präsidentenflugzeugs, als der Präsident der Vereinigten Staaten Fragen zur russischen Attacke auf Sumy beantworten musste.

Es war offensichtlich, dass Trump dieses Thema nicht sehr mochte, und er begann, die Journalisten erstens davon zu überzeugen, dass es ein Fehler der russischen Führung war, und zweitens, dass der Krieg zwischen Russland und der Ukraine nicht sein Krieg ist, da er seit kürzlich im Weißen Haus ist, und als er Präsident war, gab es keinen solchen Krieg, und wenn er Präsident geblieben wäre, hätte er auch nicht begonnen.

Ziemlich klassische Aussagen Trumps, an die wir uns alle gewöhnt haben. Aber gleichzeitig muss man verstehen, warum Trump jetzt Zelensky und Biden beschuldigt und alle davon überzeugt, dass der Krieg zwischen Russland und der Ukraine nicht sein Krieg ist.

Weil keine realen Ergebnisse in Bezug auf die Einstellung der Kämpfe an der russisch-ukrainischen Front erzielt wurden, ebenso wenig wie bei allen anderen Fragen, mit denen sich der amerikanische Präsident nach seiner Amtseinführung befasst hat.

Und diese Schlussfolgerung musste Trump offensichtlich nach einer weiteren Reise seines Sonderbeauftragten Steve Witkoff nach St. Petersburg ziehen, wo dieser sich erneut mit dem russischen Präsidenten getroffen hat. 

Die Tatsache, dass weder in Washington noch in Moskau nach diesem Treffen irgendwelche Erklärungen zu diesen Gesprächen abgegeben wurden, könnte uns zu einem einfachen Schluss führen. Es gab keine realen Ergebnisse. Das Treffen zwischen Witkoff und Putin endete so, wie es enden sollte, so wie alle vorherigen Gespräche zwischen amerikanischen und russischen Regierungsbeamten endeten, so wie die Telefongespräche zwischen Trump und Putin endeten.

Ein Fiasko. Der russische Präsident stimmt den Vorschlägen der Amerikaner bezüglich der Möglichkeit einer Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front, selbst für 90 Tage, nicht zu. Und Verhandlungen mit Putin vor dem Hintergrund militärischer Operationen, also vor dem Hintergrund solcher schrecklichen russischen Verbrechen wie des Angriffs auf Sumy, werden für den Ruf Trumps selbst gefährlich.

Und der amerikanische Präsident versteht das sehr gut. Deshalb ist er wütend, denn in diesem Meister der Deals bleibt in seinem Leben und in seinen Präsidentenappartements einfach nichts anderes übrig. Nun, und noch ein weiterer wichtiger Punkt, der damit zusammenhängt, dass an Bord des Flugzeugs Trump nur Biden im Zusammenhang mit dem Thema seines Nicht-Krieges erwähnte, in den sozialen Medien aber auch Zelensky erwähnte. Dies könnte mit dem Interview des ukrainischen Präsidenten mit dem Fernsehsender SBC zusammenhängen, in dem Zelensky den Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, und den Vizepräsidenten dieses Landes, J.D. Vance, aufforderte, die Ukraine zu besuchen, um sich selbst von dem zu überzeugen, was tatsächlich in der russisch-ukrainischen Konfrontation vor sich geht.

J.D. Vance beschuldigte der ukrainische Präsident, mit der Stimme der russischen Propaganda zu sprechen. Er sagte, dass die Situation absolut eindeutig sei, dass bekannt sei, wer angegriffen habe und wer sich verteidige, wer der Aggressor und wer das Opfer sei, und dass dies alle sehr gut wüssten. 

Natürlich gefällt diese Rhetorik des ukrainischen Präsidenten weder Trump noch Vance, die versuchen, den Anschein zu erwecken, dass sie Vermittler im russisch-ukrainischen Konflikt seien und nicht über den wahren Aggressor in dem Krieg sprechen wollen, den Putin gegen unser Land begonnen hat. Und dies könnte nicht nur mit den finanziellen Interessen des amerikanischen Präsidenten zusammenhängen, sondern auch mit dem völligen Mangel an Werten der demokratischen Welt im Arsenal von Donald Trump und seinem Verständnis der Weltpolitik. Denn wir wissen, wie sehr der amerikanische Präsident autokratische Herrscher und diktatorische Regime bewundert.

Nach diesem Interview von Volodymyr Zelensky und nachdem der Sender SBC einen Bericht über Grönland gezeigt und betont hatte, dass die Bewohner dieses autonomen Gebietes in Dänemark nicht eilig haben, der Idee des Anschlusses an die Vereinigten Staaten zuzustimmen, schlug Trump sogar vor, dem Fernsehsender nach dem besten Vorbild seines Freundes Putin die Lizenz zu entziehen. Und die Tatsache, dass der Präsident solche Bemerkungen machte und versprach, den Sender zu verklagen, obwohl es in den Fernsehnachrichten des Senders nichts Extravagantes, Besonderes und noch weniger Verleumderisches gab, zeigt vor allem, wie giftig Themen für Donald Trump werden, die er noch vor kurzem für gewinnbringend in seiner Außenpolitik hielt.

Trump weiß nicht, wie er den russisch-ukrainischen Krieg beenden und Putin zumindest dazu bringen kann, einer Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front zuzustimmen. Das wusste er nie, selbst als er seine kühnen Aussagen machte, dass er diesen Krieg in 24 oder 48 Stunden beenden werde. Das Ende des russisch-ukrainischen Krieges existierte nur im Kopf von Trump und wurde natürlich von seinen Mitarbeitern unterstützt, die schon lange verstanden haben, dass man, um an der Seite des amerikanischen Präsidenten zu sein, jeden Unsinn unterstützen muss, den er sich ausgedacht hat, um in einer komfortablen Welt zu existieren, Golf zu spielen und sich eigene Denkmäler in seiner eigenen Residenz zu eröffnen.

Das Gleiche gilt für Grönland. Trump versteht offensichtlich nicht, wie er dieses Gebiet annektieren soll. Ein echten Krieg unter Verletzung der Regeln des Völkerrechts will er, zumindest vorerst, nicht beginnen, und irgendwelche realen Instrumente, um die Grönländer davon zu überzeugen, dass sie ihren Status in die Rolle eines amerikanischen Bundesstaates ändern sollen, hat Donald Trump auch nicht.

Dass die Menschen Freiheit, Unabhängigkeit und Identität schätzen können, sind wiederum Dinge, die nicht im Lexikon eines professionellen Developers existieren, der aus Gründen, die niemand und vor allem er selbst nicht versteht, beschlossen hat, dass er etwas von Weltpolitik versteht, und diese Illusion wurde von seiner komischer Wählerschaft unterstützt, die jetzt zu verstehen beginnt, in welche missliche Lage sie nach den letzten Präsidentschaftswahlen in den Vereinigten Staaten geraten ist.

Nun, sie fängt gerade erst an, es zu verstehen. Ich denke, dass die Amerikaner sich die Tiefe der Fehltritte, in die sie in den nächsten Jahren geraten werden und aus denen sie in Bezug auf die Folgen dieser Regierung lange und schwierige Jahrzehnte lang nicht herauskommen werden, gar nicht vorstellen können. Aber das betrifft Amerika.

Was den russisch-ukrainischen Krieg betrifft, so nehmen natürlich keine Anschuldigungen Trumps gegen Zelensky und erst recht nicht gegen Biden, dass sie nicht die richtige Arbeit geleistet haben, die Verantwortung von dem Hauptverantwortlichen für diesen Krieg dem russischen Präsidenten Putin, ab. Ihn erwähnt der Präsident der Vereinigten Staaten, wenn er von seinem Nicht-Krieg spricht, aus uns unverständlichen Gründen irgendwie nicht. Versuchen wir zu verstehen, warum das so ist.

Ein Festmahl der Böcke. Vitaly Portnikov. 14.04.2025.

https://zbruc.eu/node/121179?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR7cXlEIXZjiAKRiK18p0tJuFkI_z0W8Uzqt7lEFe7HMboHCgjnQS4fDn7uNFA_aem_8HYvy2hzw60Q_QYkdCPfSQ

Joaquín Balaguer, bis vor kurzem noch der Marionettenpräsident der Dominikanischen Republik, führte einen der Brüder des ermordeten Diktators Trujillo zu seinem Bürofenster. Von diesem Fenster aus konnte er deutlich den Hafen sehen, in dem amerikanische Kriegsschiffe vor Anker lagen.

– „Sehen Sie“, sagte Balaguer und kniff die Augen leicht zusammen, „ich muss nur nicken… Also verschwinden Sie lieber.

Dies ist eine meiner Lieblingsszenen aus dem Roman „Das Fest des Bocks“ von Mario Vargas Llosa, einem Klassiker der lateinamerikanischen Literatur. Es war dieser Roman, den Julia Timoschenko 2010 Viktor Janukowitsch schenkte. Janukowitsch hat das Buch natürlich nie gelesen und die Botschaft, die seine Gegnerin in das Geschenk legte, kaum verstanden: Die Diktatur eines selbstgerechten und grausamen Schurken endet früher oder später, weil er von seinem eigenen Volk und seiner Umgebung gehasst wird.

Der eigentliche Protagonist von Das Fest des Ziegenbocks ist jedoch weder der Diktator Trujillo, noch seine Familienangehörigen, noch die Kämpfer gegen die Diktatur. Der Protagonist dieses Buches ist Joaquín Balaguer. Er ist ein scheinbar unauffälliger, gehorsamer Marionettenpräsident, der Trujillos Diktatur treu dient, nur um sie zu modernisieren und nach dem Tod des Diktators die Macht zu übernehmen. Balaguer ist eine meiner Lieblingsfiguren von Vargas Llosa. Aber nicht meine Lieblingsfigur. Über meine Lieblingsfigur werde ich später sprechen. Am Beispiel von Balaguer beweist der große peruanische Schriftsteller, dass eine Diktatur auch so sein kann. Ohne Groteske, ohne Pathetik, ohne laute historische Reden. Eine Diktatur, die sich leise und unmerklich an ihr Volk heranschleicht, um ihm den Gedanken an Widerstand zu nehmen. Und genau diese Art von Diktatur ist die gefährlichste.

Für mich ist Mario Vargas Llosa nicht nur einer der größten Schriftsteller unserer Zeit. Er ist auch ein brillanter politischer Denker. In seinen Romanen war der Nobelpreisträger seiner Zeit voraus. Denn er hat die Hauptbedrohung der modernen Demokratie treffend formuliert: Rechts- und Linksradikale sind für sie gleichermaßen gefährlich.

Das hat Llosa schon vor einigen Jahrzehnten über Lateinamerika gesagt. Aber seine Worte haben heute besondere Aktualität erlangt – nicht nur für seinen Kontinent, sondern auch für Europa, Nordamerika und die ganze Welt. Es sind nicht die Zentristen, die Liberalen, die Reformer, die Umweltschützer oder die Sozialdemokraten, die auf dem politischen Parkett miteinander konkurrieren. Es sind Postfaschisten und Postkommunisten – Radikale des rechten und linken Spektrums, die es auf brillante Weise verstanden haben, das Potenzial der neuesten Informationstechnologien und die Verschlechterung des öffentlichen Interesses zu nutzen. Und der gesunde Menschenverstand – der von beiden Lagern gehasste gesunde Menschenverstand – ist marginalisiert worden. Er wird von beiden Lagern verhöhnt. Es ist ein wahres Fest der Böcke!

Und wir können uns nur fragen: Wie lange und erfolgreich wird die Herrschaft der Rechtsradikalen sein? Wie schnell werden die Linksradikalen sie in ihrer nächsten Revolution besiegen können? Schließlich wissen sie ja, wie man es macht!

Um die Wahrheit zu sagen, waren die Zeitgenossen von Mario Vargas Llosa, die großen Meister der lateinamerikanischen Literatur, nicht gerade für ihr Bekenntnis zu eben diesem gesunden Menschenverstand bekannt. Sie suchten ihre Ideale in Figuren wie Fidel Castro oder den Anführern verschiedener Rebellengruppen. Vargas Llosa erkannte schon in jungen Jahren, dass all diese Menschen die Welt in eine weitere Sackgasse führen können. Sie waren nicht besser als die Generäle und Rechtspopulisten, die mit dem Kampf gegen den Kommunismus Karriere gemacht hatten.

Wem könnte diese Position gefallen?

Als Vargas Llosa einmal beschloss, seine Überzeugungen auf der politischen Bühne zu verteidigen und seine Popularität zu nutzen, um für das Amt des peruanischen Präsidenten zu kandidieren, unterlag er dem Populisten Alberto Fujimori. Und dieser verband nach allen Regeln der lateinamerikanischen Kunst Wirtschaftsreformen mit Todesschwadronen, Unterdrückung der Opposition und der Allmacht von Sicherheitskräften und Günstlingen. Und wie zu erwarten, endete all dies mit dem Zusammenbruch der Diktatur und mit einer weiteren korrupten Regierung, die Llosa nur als Schriftsteller und Essayist beobachtete.

Und hier kommen wir zu meiner Lieblingsfigur in allen Romanen von Vargas Llosa. Es ist der Onkel des Protagonisten des Romans „Gespräch im Café de Flores“. Diese Person taucht auf den Seiten des Buches fast nie auf. Aber die Besonderheit des Onkels – die wichtigste und einzige – ist anders: Er wurde in Peru geboren, in Erwartung der Veränderung. Und er starb in Peru, ohne sie je gesehen zu haben.

Ich möchte nicht das Schicksal dieses Helden teilen.

Trump: Sumy waren ein Fehler | Vitaly Portnikov.14.04.2025.

Präsident Donald Trump nannte den feigen Angriff der Russen auf das Zentrum der ukrainischen Sumy einen schrecklichen Fehler.

Ich denke, das war schrecklich, antwortete Donald Trump auf die Fragen der Journalisten. Mir wurde gesagt, dass sie einen Fehler gemacht haben. Aber ich denke, das ist eine schreckliche Sache. Ich glaube, dieser ganze Krieg ist schrecklich.

Der Journalist, wie es im Umgang mit Trump nicht selten vorkommt, traute seinen Ohren nicht und fragte nach, ob der amerikanische Präsident tatsächlich der Meinung sei, dass der Angriff mit einer russischen Rakete ein Fehler gewesen sei.

Trump bestätigte erneut, dass die Russen – er nannte sie nicht Russen, sondern ausschließlich „sie“ – einen Fehler gemacht hätten und er glaube, dass dies der Fall gewesen sei. Schauen Sie, fragen Sie sie, sagte Donald Trump, der natürlich nicht vergaß zu erwähnen, dass dies Bidens Krieg sei, nicht sein Krieg.

Es ist hervorzuheben, Bidens Krieg, nicht Putins Krieg, mit dem sich Donald Trump nach seinen eigenen Worten weiterhin in gutem Einvernehmen befindet.

Bekanntlich mussten sowohl der Außenminister der Vereinigten Staaten, Marco Rubio, als auch der Sonderbeauftragte des Präsidenten der Vereinigten Staaten für die Beilegung des russisch-ukrainischen Krieges, Kid Kellogg, auf den russischen Angriff auf Sumy reagieren.

Im Gegensatz zu den Angriffen auf Kriwij Rig, über die im Außenministerium niemand etwas gesagt hat, und die Botschaft der Vereinigten Staaten in Kyiv erwähnte in ihrer ersten Meldung über den Angriff Russland nicht einmal, mussten jetzt sich sowohl der Außenminister der Vereinigten Staaten als auch der Sonderbeauftragte des Präsidenten und zahlreiche Vertreter der amerikanischen Elite zu diesem demonstrativen Verbrechen der Russen äußern.

Vielleicht auch deshalb, weil es gerade am Palmsonntag geschah, um so die absolute Gleichgültigkeit des russischen Präsidenten Putin gegenüber all friedenstiftenden Initiativen des amerikanischen Präsidenten Trump zu unterstreichen.

Und alle verurteilen diesen russischen Angriff und niemand spricht von seiner Fehlerhaftigkeit, und Trump behauptet weiterhin, dass ein Fehler gemacht wurde.

Warum? Trump selbst verwendet den Ausdruck „mir wurde gesagt“, und man kann sich vorstellen, dass er von Leuten aus seinem eigenen Umfeld falsch informiert wurde, sagen wir, durch den gleichen Sonderbeauftragten des amerikanischen Präsidenten, Stephen Witkoff, der bereits drei Treffen mit dem russischen Präsidenten geführt hat und offensichtlich von all diesen finanziellen Angeboten begeistert ist, die ihm Putin während der Verhandlungen mit dem amerikanischen Developer, der das große Vertrauen von Donald Trump genießt, macht.

Aber die Sache liegt offensichtlich nicht an Witkoff, schon allein deshalb, weil er in diesen Tagen mit Umzügen zwischen St. Petersburg und dem Nahen Osten beschäftigt ist, wo eine ganze Reihe von Verhandlungen im Zusammenhang mit den Hauptproblemen dieser Region fortgesetzt werden. Und sich vorzustellen, dass Witkoff im Moment des russischen Angriffs auf Sumy sofort Trump mit der besorgten Enthüllung seines eigenen Denkmals anrief und ihm sagte: „Donald, das ist ein Fehler, das ist ein unbeabsichtigter Schlag der Russen“, kann ich mir nicht so recht vorstellen. 

Und ich möchte nicht einmal in Trumps Umfeld nach Leuten suchen, die ihm solchen Unsinn erzählen. Denn ich bin aufrichtig davon überzeugt, dass Trump solchen Unsinn selbst produzieren kann, der sich natürlich auf unbekannte Quellen berufen kann, um keine Verantwortung für seine eigenen Worte zu übernehmen.

Wenn Trump zugibt, dass Putin absichtlich ukrainische Städte angreift, dann muss er sich auch selbst an den Journalisten, die er an Bord des Präsidentenflugzeugs versammelt, Rechenschaft ablegen. Warum hat er denn so gute Beziehungen zu jemandem, der am Palmsonntag Zivilisten tötet? Und er ist so ein tugendhafter Christ und hat so viel Mitgefühl für alle tugendhaften Christen.

 Und so zeigen Trump und die Mitglieder seines Teams ihre ganze Ehrfurcht, ganz offensichtlich, so scheint es mir, eine demonstrative Ehrfurcht, die nichts mit der Realität zu tun hat, denn wir verstehen, dass Menschen, die an etwas anderes als an Geld und ihre eigene Größe glauben, sich niemals so verhalten würden wie Donald Trump, die Mitglieder seines engsten Umfelds und natürlich seine Anhänger.

Man kann mit Sicherheit sagen, dass diese Menschen an nichts glauben, weder an Gott noch an den Teufel, sondern nur an ihren zweifelhaften finanziellen Erfolg hier und jetzt, und alles tun, um dies zu erreichen.

Wenn Trump zugeben würde, dass Putin absichtlich ukrainische Städte beschießt, müsste er über die Verschärfung der Sanktionen gegen das russische Regime und den russischen Staat nachdenken. Aber er hat nicht einmal mitgeteilt, dass er die Sanktionen gegen Russland verlängert hat, die von seinem Vorgänger, Präsident Joseph Biden, verhängt wurden. Im Gegensatz zu allen anderen Dekreten des amerikanischen Präsidenten, die er vor laufenden Kameras mit seiner typischen Selbstgefälligkeit und mit Antworten auf Fragen der Journalisten unterzeichnet.

Und ich möchte noch einmal daran erinnern, dass die überwiegende Mehrheit dieser Entscheidungen absoluter Unsinn ist, der dann widerlegt und korrigiert werden muss, zum Beispiel wie das berühmte Zolldekret von Trump, das ihn zum Gespött gemacht hat. Man kann sagen, auf der ganzen Welt, ganz zu schweigen von den verängstigten Amerikanern, die sich bald für immer von ihren langjährigen Ersparnissen verabschieden müssen. 

Dieses Dekret über Sanktionen gegen Russland wurde in völliger Geheimhaltung unterzeichnet, und wir wüssten nichts davon, dass der amerikanische Präsident die Gültigkeit der Sanktionen Bidens verlängert hat, wann es nicht die Veröffentlichung in den entsprechenden offiziellen Quellen gäbe, in denen solche Dokumente einfach nicht unveröffentlicht bleiben können. 

Wenn Trump zugeben würde, dass Putin absichtlich ukrainische Städte angreift, müsste er sich selbst die Frage beantworten: Warum führt er sinnlose Verhandlungen mit dem russischen Präsidenten? Warum rief er ihn zweimal an, erniedrigte sich, als Putin ihm eindeutig nicht auf seinen Vorschlag antwortete, einen 30-tägigen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zu erklären?

Warum fliegt Witkof ständig zu Putin, der sich mit wichtigeren Angelegenheiten befassen sollte, wie dem Nahen Osten und dem Iran, anstatt den russischen Präsidenten von etwas zu überzeugen, von dem man Putin einfach nicht überzeugen kann.

Da Trump nicht zu den Menschen gehört, die sich selbst die Wahrheit sagen können, erzählt er uns weiterhin von Putins Fehlern, während Putin Verbrechen begeht. Aber ich bin sicher, dass Putin Trump nicht die Möglichkeit geben wird, seine Verbrechen zu übersehen.

Früher oder später wird der russische Präsident den Amerikaner zu seinem Komplizen machen, wenn Trump nicht den Mut hat, sich selbst die Wahrheit über sein Verhalten in seinen Beziehungen zum russischen Präsidenten und im russisch-ukrainischen Krieg zu sagen. Und solche Leute wie Trump hassen die Wahrheit mehr als alles andere auf der Welt. 

Ein Schlag auf Sumy: Reaktion | Vitaly Portnikov. 13.04.2025

Der russische Raketenschlag auf Sumy am Palmsonntag war eine der wichtigsten politischen Nachrichten des heutigen Tages.

Informationen über das russische Verbrechen waren auf den Titelseiten aller führenden westlichen Publikationen in den ersten Nachrichten der weltweiten Fernsehsendern und Nachrichtenagenturen zu sehen.

Und tatsächlich, die völlige Missachtung der Normen, die in der zivilisierten Welt gelten, seitens der Russen, erinnerte wieder einmal daran, wie brutal und von Straflosigkeit berauscht Putins Regime ist.

Diesmal war auch die amerikanische Reaktion viel schärfer und hochrangiger als nach dem ähnlichen Verbrechen in Krywyj Rih. Ich möchte daran erinnern, dass damals nur die Leiterin der amerikanischen diplomatischen Vertretung in Kyiv das Attentat verurteilte, aber Russland in ihrem ersten Post in den sozialen Medien nicht erwähnte, was Kritik von der ukrainischen Öffentlichkeit und vom ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky hervorrief.

Jetzt konnte man natürlich auch die Reaktion von US-Außenminister Marco Rubio, des Sonderbeauftragten des US-Präsidenten für die Konfliktlösung in der Ukraine, Keith Kellogg, und eines weiteren Sonderbeauftragten des US-Präsidenten, Richard Grenell, sehen, der oft als Kandidat für das Amt des US-Außenministers im Falle eines Rücktritts von Rubio und der US-Botschafterin in Kyiv , Bridget Brink, genannt wird.

Alle diese Erklärungen verurteilten den russischen Angriff auf Sumy und bezeichneten ihn als inakzeptabel. Und erinnerten daran, dass er am Palmsonntag stattfand. 

Aber ich glaube, dass die amerikanischen Beamten verstehen sollten, dass die bloße Tatsache ihrer Verhandlungen mit dem Kreml, die Tatsache, dass Donald Trump die internationale Isolation Putins in der zivilisierten Welt durchbrochen hat, zu solchen Angriffen beiträgt, weil er den russischen Führer von seiner völligen Straflosigkeit überzeugt. Dass der amerikanische Präsident und andere Beamte von Trump mit ihm sprechen werden, egal welches schreckliche Verbrechen er begangen hat. 

Deshalb bestanden die europäischen Führer, die dieses russische Verbrechen verurteilten, sowohl der französische Präsident Emmanuel Macron als auch der britische Premierminister Kier Starmer und der finnische Präsident Sauli Niinistö – und wir sprechen hier von Leuten, die sich mit Donald Trump getroffen haben und sich in Kürze wieder treffen wollen – darauf, den Druck auf Russland zu verstärken, weil der Präsident der Russischen Föderation nur eine einzige Sprache versteht: die Sprache der Stärke, des Drucks und der Schaffung von Problemen für sein Banditenregime. Weder Putin noch die Vertreter seines engsten Umfelds, die gleichen Tschekisten wie er selbst, brutal und blutrünstig, verstehen keine andere Sprache und werden sie auch nie verstehen.

Und jeder, der versucht, sich mit Putin zu einigen, sollte sich daran erinnern, dass ihn ein Fiasko erwartet. Und das Fiasko von Donald Trump wird für den amerikanischen Präsidenten und sein Land noch schändlicher aussehen, es wird den Verlust des Status bedeuten, den die Vereinigten Staaten nach dem Zweiten Weltkrieg erlangt haben, und eine Rückkehr zu diesem Status in der Geschichte der Vereinigten Staaten wird es vielleicht nie mehr geben.

Es muss noch ein wichtiger Aspekt geklärt werden. In den ukrainischen Medien wird viel über die Gründe für den russischen Raketenangriff auf Sumy gesprochen. Und sie versuchen zu verstehen, ob die Ansammlung von Militärs im Zentrum dieser ukrainischen Stadt tatsächlich der Grund dafür war, oder ein anderer Grund. Aber ich möchte eine einfache Sache erklären. Jegliches Erscheinen von Militärs, Waffenherstellern, westlichen Beratern oder sonst jemandem im Zentrum einer ukrainischen Stadt ist nicht die Ursache, sondern der Anlass. Der Grund ist, dass Putin die ukrainische Zivilbevölkerung terrorisieren will, um uns von der Notwendigkeit einer Kapitulation vor Russland zu russischen Bedingungen zu überzeugen.

Und einen Anlass findet man immer. Als der Angriff auf Krywyj Rih stattfand, gab es in der Entfernung zum Spielplatz, auf den die Raketen fielen, kein einziges Objekt, das man für militärisch hätte halten können. Und dann erfanden die Russen ein Restaurant. Jetzt betonen sie in ihren propagandistischen Publikationen, dass sie auf die Sumy-Universität zielten.

Aber auf jeden Fall, selbst wenn sie dort jemanden gesehen haben, ist es immer noch ein Schlag ins Stadtzentrum. Nichts rechtfertigt ihn, außer dem Wunsch der Russen, die Ukrainer einzuschüchtern, sie zu terrorisieren und ihnen ins Gedächtnis zu rufen, dass Russland ukrainische Städte angreifen wird, selbst wenn es der ukrainischen Armee in dieser Situation zwar nicht gelingt, diesen Angriffen zu widerstehen, aber gleichzeitig gelingt es ihr, den russischen Angriff auf ukrainisches Gebiet zu stoppen. Das ist die Hauptidee. „Ja, Ihre Armee lässt uns nicht rein, aber sie kann uns nicht daran hindern, Sie im Hinterland zu zerstören“. 

Deshalb sollte man nicht nach Gründen und Ursachen suchen, sondern sich bewusst sein, dass die Aufgabe des russischen Staates die Liquidierung des ukrainischen Staates ist. Die Existenz der Ukraine selbst ist der Anlass und der Grund für diesen Krieg. Wenn Sie wissen wollen, was Putin braucht, damit der Krieg endet, dann braucht er, dass es keine Ukraine und kein ukrainisches Volk gibt. Dann wird der Krieg enden, weil es den Gegenstand nicht mehr gibt, der den russischen Führer und seine Landsleute, die das Annektieren fremder Territorien als ihr eigenes ansehen, um kein schlechtes Gewissen zu haben, so sehr beunruhigt.

Es ist alle Opfer wert, sowohl von ihrer Seite als auch von der Seite derer, die sie vernichten. Und das muss man den westlichen Politikern erklären. Jeder dieser Schläge, jeder dieser Angriffe muss wieder daran erinnern, was die Ideologie der Russischen Föderation ist, eines brutalen mittelalterlichen Staates, der nach allen Regeln von Banden und Mafia handelt. Und keine Verhandlungen werden die Einstellung dieser Bande und Mafia zu der Art und Weise ändern, wie sie ihre abscheulichen Ziele verfolgt. 

Die Tatsache, dass in den Vereinigten Staaten nach dem Angriff auf Sumy schließlich über die kriminelle Rolle Russlands gesprochen wird, wird auch Donald Trump dazu zwingen, in die Realität zurückzukehren, die der derzeitige amerikanische Präsident hartnäckig nicht anerkennen will, aber anerkennen muss, sowohl in der Innen- als auch in der Außenpolitik. Denn bei einer Person, die einen Staat wie die Vereinigten Staaten leitet, verschwindet irgendwann die Wahl zwischen ihren Erfindungen, Fantasien und Illusionen und der grausamen Welt, in der sie sich befindet und eine der führenden Mächte dieser schwierigen Welt leitet.

Iran-US-Gespräche: Details | Vitaly Portnikov. 12.04.2025.

Neue Verhandlungen zwischen der amerikanischen und der iranischen Delegation bezüglich des iranischen Atomprogramms finden bereits nächste Woche im Oman statt.

Der Sonderbeauftragte des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Steve Witkoff, und der iranische Außenminister Abbas Araghchi haben unter Vermittlung des Leiters des omanischen Außenministeriums, Badr bin Ahmad al-Busaiydi, nur zwei Stunden miteinander kommuniziert.

Witkoff und Araghchi konnten jedoch nur wenige Minuten direkt miteinander sprechen. Und wahrscheinlich gibt dieser Umstand den Vereinigten Staaten die Möglichkeit, die Verhandlungen mit Teheran als direkt zu bezeichnen, wie es Präsident Donald Trump gefordert hatte, während Teheran darauf hinweist, dass der gesamte Verhandlungsprozess praktisch unter omanischer Vermittlung stattfand. Das heißt, die Verhandlungen waren nicht direkt, wie es der oberste Führer des Iran, Ajatollah Chamenei, gefordert hatte.

Vor den Verhandlungen gab es Informationen darüber, dass die Vereinigten Staaten bereit sind, dem Iran erhebliche Zugeständnisse zu machen. Dies sagte Steve Witkoff selbst, und in den Medien erschienen Erklärungen zu diesen Zugeständnissen.

Vor allem haben die Vereinigten Staaten nichts mehr gegen die Fortsetzung des iranischen Atomprogramms einzuwenden; es geht ausschließlich um den Verzicht auf dessen militärische Komponente.

Außerdem wird in den Verhandlungen zwischen der amerikanischen und der iranischen Delegation die Frage der Produktion von ballistischen Raketen durch den Iran und der Unterstützung zahlreicher terroristischer Organisationen, der sogenannten Widerstandsachse, durch dieses Land nicht erörtert.

Das heißt, Steve Wischow will sich ausschließlich auf die Frage konzentrieren, ob der Iran Atomwaffen erhalten kann, was Israel , dessen Führung bereits mit Raketenbeschuss durch die Islamische Republik konfrontiert war und das nur dank massiver Unterstützung der Verbündeten und der Zerstörung des iranischen Arsenals noch bevor sich die iranischen Raketen im israelischen Luftraum befanden mehrere Angriffe aus dem Iran überstehen konnte, sicher nicht gefallen wird. 

Wie die derzeitige amerikanische Regierung jedoch verhandelt, wurde bereits bei den Konsultationen deutlich, die Steve Witkoff mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin führte. 

Es ist offensichtlich, dass dieser Stil, sich auf das Wesentliche zu konzentrieren und die Interessen anderer zu ignorieren, auch bei den Verhandlungen zwischen Washington und Teheran bestimmend sein wird. 

Für den Iran ist es derzeit jedoch das Wichtigste, diese Verhandlungen so lange wie möglich zu verlängern. Denn wir verstehen sehr gut, woran die Führung der Islamischen Republik interessiert ist. Für sie ist es wichtig, dem Iran die Möglichkeit der Herstellung von Atomwaffen zu erhalten. Die derzeitigen Bedingungen, die Steve Witkoff und Abbas Araghchi erörtern, kommen den Bedingungen, die die Vereinigten Staaten dem Iran damals gestellt hatten, als Barack Obama Präsident der USA war und ein Atomabkommen erzielt wurde, aus dem Donald Trump später austrat, ziemlich nahe.

Damals gab der Iran tatsächlich einen Großteil seiner Atombestände auf, behielt sich aber die Möglichkeit vor, Atomwaffen herzustellen, wenn die notwendigen Materialien vorhanden sind. 

Nachdem die Vereinigten Staaten aus dem Atomabkommen ausgestiegen waren, gab es Informationen darüber, dass der Iran jetzt jederzeit mehrere Atombomben herstellen könnte. Offensichtlich möchte der Iran auch in der derzeitigen Verhandlungsphase die Mittel zur Herstellung von Atomwaffen behalten.

Dabei könnte das Regime des Ajatollahs auf die Materialien verzichten, die eine solche Produktion ermöglichen würden, wie es dies bereits getan hat, und so eine mögliche Attacke der Vereinigten Staaten auf den Iran verhindern und die Möglichkeit behalten, zur Herstellung von Atomwaffen zurückzukehren, zum Beispiel nach dem Ende der Präsidentschaft von Donald Trump, wenn der nächste amerikanische Präsident nicht mehr so ​​hart gegenüber der Islamischen Republik eingestellt ist.

Derzeit wird man in Teheran versuchen, Zeit zu gewinnen. Es ist klar, dass die erste Verhandlungsrunde eher technischer Natur ist und einen Erfolg der amerikanischen Diplomatie belegen könnte, schon allein deshalb, weil die iranischen Führungskräfte kurz nach der kategorischen Ablehnung solcher Beratungen durch Ajatollah Chamenei zu Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten bereit waren.

Die Beratungen selbst können jedoch recht lange dauern. Im Iran wird man versuchen zu verstehen, wann Donald Trumps Geduld endlich erschöpft sein wird und was er tun wird, wenn er merkt, dass sich die Verhandlungen hinziehen. Das heißt, im Großen und Ganzen verhält sich Ajatollah Chamenei gegenüber Trump ungefähr so, wie sich Präsident der Russischen Föderation, Wladimir Putin, gegenüber Trump am Tag vor den Verhandlungen mit Witkoff und Araghchi verhielt, nachdem er sich auch mit dem Sonderbeauftragten des amerikanischen Präsidenten getroffen hatte.

Die Tatsache, dass gleichzeitig Verhandlungen mit Putin und mit iranischen Vertretern stattfinden, kommt Teheran zugute. Putin kann die Rolle des Vermittlers zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran spielen und beweisen, dass er die Führung der Islamischen Republik zu größeren Zugeständnissen bewegen kann, und so dem Iran helfen, die Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten zu verzögern.

Und der amerikanische Vertreter könnte der Meinung sein, dass die Beteiligung Russlands am Verhandlungsprozess mit dem Iran Donald Trump helfen wird, Wladimir Putin zu Zugeständnissen in der Frage des Waffenstillstands an der russisch-ukrainischen Front zu bewegen. 

So könnten Putin und Ajatollah Chamenei ein doppeltes Spiel spielen, um die Situation bei den Verhandlungen mit Russland und dem Iran zu verschleppen, ein Spiel, das Donald Trump zum Narren halten soll. Der Präsident der Russischen Föderation und Ajatollah Chamenei verbindet natürlich dieses Bestreben.

Hinzu kommt, dass Donald Trump für die russisch-amerikanischen und die amerikanisch-iranischen Verhandlungen dieselbe Person entsandt hat, die, nach dem, was wir sehen und hören, Pietät vor dem Präsidenten der Russischen Föderation hat und bereit ist, dem ganzen Unsinn zu glauben, den Wladimir Putin ihm erzählt, ganz zu schweigen von den verlockenden Angeboten, die Witkoff vom Sonderbeauftragten des russischen Präsidenten für internationale wirtschaftliche Zusammenarbeit, Kirill Dmitrijew, erhält. Dadurch wird die Aufgabe noch weiter erleichtert. 

Denn was braucht Moskau? Die Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten fortsetzen und den Krieg mit der Ukraine fortsetzen. Und was braucht Teheran? Die Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten fortsetzen und seine Möglichkeiten zur Herstellung von Atomwaffen ausbauen und verschleiern. Das sind im Wesentlichen die Ziele des Prozesses, in dessen Mittelpunkt Steve Witkoff sich unerwartet befindet. 

Sumy: ein Angriff am Palmsonntag | Vitaly Portnikov. 13.04.2025.

Am Palmsonntag führten die Russen einen Raketenangriff auf das Zentrum von Sumy durch. Dutzende Tote, Dutzende Verletzte. Die Zahl der Opfer könnte leider steigen, da die Russen gezielt Wohnviertel auswählten, gerade dann, wenn an einem Feiertag die meisten Menschen im Stadtzentrum sein könnten.

Zunächst einmal unser tief empfundenes Mitgefühl mit den Angehörigen der getöteten und verletzten Bewohner von Sumy. Und natürlich müssen wir uns bewusst sein, dass die Russen jetzt nicht einmal mehr verbergen, dass sie ihren Terror auf Wohnvierteln ausüben.

Als es einen ähnlichen Angriff auf Krywyj Rih gab, konnten sie in der Nähe des Epizentrums ihres Angriffs nicht einmal ein Objekt finden, das als militärisch bezeichnet werden könnte. Und dann sagten sie ganz ruhig, dass sie nicht auf den Spielplatz, sondern auf ein Restaurant zielten, in dem angeblich Militärs zusammenkamen und das aus dieser Sicht ein legitimes Ziel für einen Raketenangriff der Streitkräfte der Russischen Föderation war. Und die Tatsache, dass mit dem Restaurant überhaupt nichts geschah und dort offensichtlich keine Treffen stattfanden, hat diese russische Lüge nicht gestoppt.

Ich bin überzeugt, dass wir jetzt wieder falsche Meldungen aus dem Kreml hören werden. Denn jetzt, wo Washington vor dem Hintergrund dieser verbrecherischen Angriffe die Verhandlungen mit Moskau fortsetzt, kann Putin sicher sein, dass ihn nichts und niemand in seinem Terror gegen die Zivilbevölkerung der Ukraine aufhalten wird.

Uns mag dieser Terror keine offensichtliche Logik zu haben scheinen. Aber das nur aus der Sicht von Menschen, die die Absichten des terroristischen Staates nicht verstehen. Glauben Sie mir, Terror hat immer eine Logik. Niemand verübt Terrorakte gegen die Zivilbevölkerung, wenn dies nicht den Plänen des Kremls, den Plänen der Streitkräfte der Russischen Föderation und Putins Vorstellung von der Realität entspricht.

Ein wichtiges Ziel solcher Angriffe ist die Einschüchterung der Zivilbevölkerung der Ukraine. Die Ukrainer daran zu erinnern, dass nur die Kapitulation die Raketenangriffe auf ihr Land beenden kann, dass keine Armee sie schützen wird, da die Armee die russischen Truppen aufhalten und ihnen die Möglichkeit nehmen kann, neue ukrainische Gebiete zu besetzen, aber Raketenangriffe wird niemand aufhalten und sie werden so lange fortgesetzt, bis Kyiv die Bedeutung der Liquidierung des ukrainischen Staates und der Eingliederung seines Territoriums in Russland erkannt hat.

Das zweite Ziel ist die Destabilisierung der Stimmung in der ukrainischen Gesellschaft, damit diejenigen, die die Notwendigkeit des Widerstands erkennen, mit denen in Konflikt geraten, die sagen: „es ist egal, welche Flagge über meinem Haus weht, Hauptsache die Raketenangriffe hören auf“.

Ich kann den Menschen, die wirklich glauben, dass Vereinbarungen mit dem Kreml etwas wert sind, an das Schicksal aller vorherigen Vereinbarungen und an das erinnern, was mit denen geschah, die sich mit Moskau auf Frieden einigten.

Ich erinnere mich an eine Episode aus dem Roman einer afrikanischen Schriftstellerin, die von einem Konflikt in ihrem Heimatland erzählte, als die Truppen einer der Seiten, die zuvor eine Blockade eingerichtet hat, geschafft haben den gegnerischen Gebiet einnehmen und angeboten haben diejenigen zu ernähren, die wochenlang weder Brot noch Wasser hatten, nur für einen einzigen Slogan: „Wir werden in einem einigen Land leben“. Und als die Menschen mit diesem Slogan aus ihren Häusern kamen, wurden sie natürlich zusammen mit ihren Kindern erschossen, um das Gebiet für die loyale Bevölkerung zu säubern.

Und glauben Sie mir, genau dieses Schicksal hat der Präsident der Russischen Föderation für das ukrainische Volk gewählt. Er betrachtet die Ukrainer als illoyale Bevölkerung, die aus ihrem Heimatland vertrieben werden muss, damit sie Platz für eine loyale Bevölkerung, für die Russen, machen.

Glauben Sie nicht denen, die Ihnen erzählen, dass Russen und Ukrainer fast ein Volk sind, dass sie eine gemeinsame Geschichte haben, eine ähnliche Sprache, wie kürzlich ein russischer Oppositioneller Wladimir Kara-Murza gegenüber französischen Parlamentariern närrisch erzählte. 

Nein. Die Geschichte des gemeinsamen Lebens zwischen Russen und Ukrainern ist eine sehr kurze Periode in ihrem nationalen Zusammenleben, und in dieser Zeit nutzten die Russen die Ukrainer auch, um ihr imperiales Gewicht zu erhöhen, und kämpften jeden Tag gegen sie, wenn die Ukrainer versuchten, ihren nationalen Identität zu bekunden. Seit der Perejaslaw-Rada, seit Baturin und Tschegerin, seit der Verbannung von Schewtschenko hat sich am Verhältnis der Russen zu den Ukrainern nichts geändert.

Und ich wünsche jedem von ganzem Herzen, dass er sich davon nie persönlich überzeugen wird und nie einem russischen Soldaten, einem russischen FSB-Agenten, der russischen Propaganda und all dem Übel, das seit Jahrhunderten den russischen Staat und sein Volk beherrscht, Auge in Auge begegnet. Der überzeugt ist, dass man jeden Preis für ein paar Kilometer fremdes Land bezahlen kann.

Ja, Russland hat so gelebt, lebt und wird leben. Unsere Aufgabe ist es, nicht in sein Visier zu geraten. 

Und deshalb müssen wir natürlich auch Putins militärisch-technisches Ziel verstehen. Er mag erkennen, dass er nicht in der Lage ist, die gesamte Ukraine zu besetzen, aber er möchte erstens die Möglichkeit haben, noch einen Teil der Gebiete in den ukrainischen Regionen zu besetzen, in denen er Scheinreferenden abhalten kann, um dann die Ausweisung von ukrainischen Truppen aus diesen Gebieten zu fordern.

Und die Oblast Sumy ist einer der offensichtlichen Kandidaten des Kremls für die Schaffung einer solchen Farce. Daher könnte die Bombardierung von Sumy eine Vorbereitung auf einen solchen russischen Angriff sein.

Und wenn im Kreml erkannt wird, dass der Angriff aussichtslos ist, könnte es für notwendig gehalten werden, eine große Pufferzone zwischen den Gebieten zu schaffen, die von den Russen kontrolliert werden, sowohl auf dem souveränen Territorium Russlands selbst als auch auf den besetzten ukrainischen Gebieten und der freien Ukraine, um die Aufgabe derer zu erleichtern, die über Optionen zur Aufteilung des ukrainischen Territoriums in verschiedene Kontrollzonen zwischen verschiedenen Armeen diskutieren.

Das könnte auch ein Ziel Putins sein, das er übrigens kaltblütig den amerikanischen Verhandlungsteilnehmern präsentieren wird. Denn wenn Verhandlungen geführt werden, können dort alle menschenverachtenden Vorschläge vorgebracht werden, die mit einem schnellen Weg zum Frieden begründet werden.

Also, wie ich schon sagte, Terror hat eine Logik. Und unsere Aufgabe ist es, diese Logik zu verstehen, selbst wenn es scheint, dass nichts außer Emotionen und Hass übrig bleibt.

Das Ende der Geschichte. Vitaly Portnikov. 13.04.2025.

https://zbruc.eu/node/121167?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR7HYQeLknh6Wb5OpcdmUHmeMV6qknAc5ytkf40YuabB9PmYZQzGOKGF71IlqA_aem_2hrFNVkSsao7QoFI77Rfeg

Vor 36 Jahren schrieb der amerikanische Professor Francis Fukuyama einen Artikel mit dem Titel „The End of History?“, den er später in ein Buch umwandelte. Dieser Text kann als eine der erfolglosesten Vorhersagen in der Welt der Politikwissenschaft betrachtet werden. Der amerikanische Denker betrachtete den Zusammenbruch des Kommunismus in seiner Konfrontation mit der demokratischen Welt als das Ende der Weltgeschichte und kam zu dem Schluss, dass, wenn selbst die Sowjetunion die liberale Demokratie als Höhepunkt der zivilisatorischen Entwicklung akzeptierte, von welchen zukünftigen Konflikten wir dann noch sprechen könnten?

Fukuyama hat nicht viel gesehen oder verstanden. Er erkannte nicht, dass das Sowjetimperium in den letzten Jahrzehnten seiner Existenz – genauer gesagt nach dem Zweiten Weltkrieg – ausschließlich als russisch-chauvinistischer Staat funktionierte, in dem die kommunistische Ideologie mehr eine Hülle als das Wesen des Regimes war. Er konnte sich nicht vorstellen, dass das kommunistische China in Symbiose mit einer Marktwirtschaft erhalten bleiben würde und dass in diesem Land das kommunistische System und die kapitalistischen Mechanismen mit nationalen Ambitionen und imperialen Bestrebungen koexistieren würden.

Ich würde dem amerikanischen Intellektuellen jedoch nicht vorwerfen, dass er die Prozesse, die in Europa und Asien ablaufen, nicht versteht. Dies war noch nie eine Stärke des amerikanischen politischen Denkens, insbesondere wenn es um autoritäre Regime geht, in denen diese Intellektuellen nicht gelebt haben und deren Wesen sie einfach nicht verstehen konnten. Francis Fukuyamas Irrtum mit dem „Ende der Geschichte“ ist ein natürlicher Fehler eines aufrichtigen westlichen Denkers, dem man keinen Vorwurf machen kann.

Selbst für uns, die wir damals in der Sowjetunion lebten, war es schwer zu glauben, dass nach dem Zusammenbruch des Kommunismus die Geschichte wie gewohnt weitergehen würde, mit Konflikten, Kriegen und Hass. Denn der Untergang des größten totalitären Imperiums der Welt weckte Hoffnungen, die weit von einer nüchternen Einschätzung der Realität entfernt waren.

Heute jedoch scheint es, als stünden wir vor dem wahren Ende der Geschichte. Dem Ende der Geschichte der liberalen Demokratie. Was in den Vereinigten Staaten geschieht, verändert die Welt auf eine viel tiefgreifendere Weise, als es der Zusammenbruch der Sowjetunion je getan hat.

Niemand hat von der Sowjetunion etwas Außergewöhnliches erwartet. Sie war ein autoritärer Staat mit einer marginalen Wirtschaft und einer armen Bevölkerung, die von den Errungenschaften der modernen Zivilisation abgeschnitten war. Zum Zeitpunkt ihres Zusammenbruchs war der Kommunismus längst keine Ideologie mehr, die Millionen von Menschen auf der ganzen Welt sympathisch war. Er hatte seine Ineffizienz und Arroganz gezeigt. Die Beteiligung der Sowjetunion an der Niederschlagung des Hitlerismus nach dem Zweiten Weltkrieg schuf eine Zeit lang die Illusion ihrer moralischen Überlegenheit, selbst bei denen, die den Kommunismus nie unterstützt hatten. Doch die Invasion in Ungarn und in die Tschechoslowakei und das, was die UdSSR aus Mitteleuropa gemacht hat, zerstörten diese Sympathie endgültig. Als die Sowjetunion zusammenbrach, betrachteten selbst italienische, spanische oder französische Kommunisten sie als ein Land der Vergangenheit.

Die Situation mit den Vereinigten Staaten war ganz anders. Schon vor den Weltkriegen wurden sie in der Alten Welt als Traumland wahrgenommen – als Zufluchtsort für diejenigen, die in Europa oder Asien keinen Platz fanden. (Fukuyamas Eltern waren übrigens genau solche Menschen.) Der amerikanische Traum war nicht nur ein Wort, er war Realität. Er bestand aus Wolkenkratzern, wissenschaftlichen Errungenschaften, einer neuen Kultur und freien Bürgern. Die Europäer waren bereit, die Augen vor der Rassentrennung zu verschließen, weil sie selbst auf einem Kontinent mit chronischen nationalen Konflikten lebten. Sie waren bereit, die Millionen von Anhängern totalitärer religiöser Sekten zu ignorieren, weil die religiösen Institutionen in Europa selbst noch immer großen Einfluss hatten.

Nach dem Zweiten Weltkrieg wurden die Vereinigten Staaten nicht nur zu einem Traumland, sondern auch zu einem Symbol der Demokratie. Ein Land, das andere davon überzeugte, dass liberale Demokratie, Toleranz und Menschenrechte der Weg zum Wohlstand für Staaten, Nationen und Individuen sind. Und die Amerikaner taten dies mit einem solchen Eifer und einer solchen Bereitschaft, an den Veränderungen in anderen Gesellschaften mitzuwirken, dass man ihnen ernsthaft Glauben schenkte.

Umso größer war der Schock, als sich herausstellte, dass der neue US-Präsident und sein innerer Kreis bereit waren, auf diese Rolle zu verzichten.

Von der Sowjetunion erwartete man nicht viel. Man hoffte, dass Russland ein normales demokratisches Land zwischen Europa und Asien werden würde. Ja, das waren naive Erwartungen, aber nicht überzogen. Die rasche Verwandlung Russlands in ein zivilisatorisches Monster überzeugte uns davon, dass der Kommunismus nicht die einzige Quelle all des Schreckens war, der sich seit Jahrzehnten auf seinem Territorium und in den von den Bolschewiki eroberten Ländern abspielte.

Die Vereinigten Staaten waren unser wahrer Fahnenträger. Der Fahnenträger der liberalen Demokratie. Der Staat, zu dem alle aufblickten. Und der sich selbst zu dieser Rolle ernannt hat. Er hat Energie, Ressourcen und das Leben seiner Bürger eingesetzt, um ein Symbol unserer Hoffnung zu bleiben. Und jetzt sagt er, dass er keiner Fahnenträger ist und dass wir alle ihn beraubt haben, während er stolz ihre Fahne trug. Eine Fahne, von der wir dachten, dass wir sie teilen.

Das ist bitter. Denn wir haben noch nicht in einer Welt gelebt, in der die Vereinigten Staaten nicht der Fahnenträger der liberalen Demokratie sind. Wir waren uns sicher, dass Freiheit, Demokratie und die Rechte eines jeden einen starken Verteidiger haben. Und nun verleugnet dieser Verteidiger uns und sich selbst. Und es ist unangenehm, in einer solchen Welt zu leben.

Aber wir werden es tun müssen. Wir müssen es tun, wenn wir wirklich das wahre Ende der Geschichte erreichen wollen, von dem Fukuyama schrieb – eine Welt des gegenseitigen Respekts und der gemeinsamen Werte. Denn im Gegensatz zu denen, die heute in den Vereinigten Staaten gewonnen haben, wissen wir mit Sicherheit, dass dies eine wahre und gerechte Welt ist. Und es lohnt sich, für sie zu kämpfen.