Putin – Seite 2 – Übersetzungen zum Thema Ukraine

Die Ukraine unter neuem Druck Trumps | Vitaly Portnikov. 17.02.2026.

Wie es bereits traditionell geschieht – sofern man dieses Wort im Zusammenhang mit Verhandlungen zwischen der Ukraine, den Vereinigten Staaten und Russland überhaupt verwenden kann – wurde die Ukraine vor den Gesprächen erneut Ziel eines massiven Angriffs der russischen Streitkräfte. Raketen, Drohnen, Versuche, das zu zerstören, was von der ukrainischen Energieinfrastruktur noch übrig ist.

Es entsteht der Eindruck, dass die Russen die Verhandlungen nicht nur als Anlass nutzen wollen, um Druck auf die Ukraine auszuüben, sondern auch als Demonstration dafür, dass gerade der Verhandlungsprozess ihre Angriffe legitimiert. „Wir können diese Verhandlungen doch nicht ohne Druck führen. Also schlagen wir auf die Ukraine ein, bevor unsere Unterhändler in die nächste Stadt reisen, in der Konsultationen stattfinden.“

Unterdessen sagt Donald Trump selbst, dass die Ukraine sich so schnell wie möglich an den Verhandlungstisch setzen müsse und dass die Gespräche in Genf lediglich große Konsultationen zwischen den Vereinigten Staaten, der Ukraine und Russland sein würden. Worauf der amerikanische Präsident seine Aussagen stützt, wenn er behauptet, gerade die Ukraine müsse diese Möglichkeiten nutzen, wissen wir nicht.

Sein eigener Außenminister hat in seiner Rede auf der Münchner Konferenz eingeräumt, was auch ohne Marco Rubio bekannt ist: Im Weißen Haus weiß bis heute niemand, ob Russland tatsächlich zu irgendwelchen Friedensvereinbarungen mit der Ukraine bereit ist.

Ich hingegen weiß es: Russland ist nicht zu Friedensvereinbarungen bereit und nutzt den Verhandlungsprozess zur Fortsetzung des Krieges. Mehr noch – dieser Verhandlungsprozess hilft Russland, den Krieg fortzusetzen, gerade weil er den amerikanischen Präsidenten von einer echten, umfassenden Hilfe für die Ukraine abhält.

Jetzt kann man sowohl das Ausbleiben dieser Hilfe als auch die Tatsache erklären, dass die Vereinigten Staaten uns keine Waffen liefern, sondern sie für europäisches Geld verkaufen. Und dass Trump vor seinen Anhängern damit prahlt, keinen einzigen Dollar für die Ukraine ausgegeben zu haben, lässt sich nicht nur mit Geiz oder dem Wunsch erklären, mit dem russischen Staatschef Putin eine gemeinsame Sprache zu finden, sondern auch damit, dass solche Maßnahmen angeblich den Friedensprozess stören könnten.

Dass dieser Friedensprozess jedoch eine bloße Imitation ist, will der amerikanische Präsident hartnäckig nicht anerkennen – selbst wenn er es selbst versteht. Und gerade deshalb wiederholt er vor dem Hintergrund eines weiteren russischen Angriffs auf die Ukraine seine Worte über Verhandlungen und demonstriert, dass er Druck auf Kyiv ausübt und nicht auf Moskau.

Dabei sehen wir keinerlei Anzeichen dafür, dass Putin seine Position in irgendeiner Weise geändert hätte. Im offiziellen Raum hat Putin erneut beschlossen, zu den Verhandlungen seinen Berater und ehemaligen russischen Kulturminister Medinski zu entsenden, der für seine chauvinistischen Ansichten bekannt ist – und vor allem, vergessen wir einmal seine Ansichten, für seine Unfähigkeit, bei Konsultationen irgendeine grundlegende Frage zu lösen, und stattdessen für seine Fähigkeit, einen diplomatischen Prozess zu imitieren und das russische Unwillen zur Einigung hinter langen historischen Ausführungen zu verbergen.

Während die ukrainischen Unterhändler reale, konkrete Details darüber besprechen möchten, wie der Krieg beendet werden soll, wird Medinski mit ihnen ausschließlich darüber sprechen können, wer wann mit wem gekämpft hat und wem welches Territorium gehört – genau das, womit er sich bei seiner früheren Teilnahme an diesen Verhandlungen erfolgreich beschäftigte.

Und was ist mit Witkoff und Kushner, werden Sie fragen? Nun, Witkoff und Kushner werden sich erstens offenbar gerade während der russisch-ukrainischen Gespräche auf nicht weniger verantwortungsvolle Verhandlungen mit dem Iran vorbereiten, denn auch dort ist kein ernsthafter Fortschritt zu erwarten. Trump hingegen überzeugt weiterhin Journalisten und seine Anhänger davon, dass der Iran sehr daran interessiert sei, sich mit den Vereinigten Staaten von Amerika zu einigen. Und zweitens werden sie sich gesondert mit dem Sonderbeauftragten des russischen Präsidenten, Kirill Dmitrijew, treffen, der eigens nach Genf reist, um diese amerikanischen Geschäftsleute im diplomatischen Dienst zu sehen.

Bezeichnend ist auch, dass Putin Dmitrijew nicht in die Delegation aufgenommen hat, die die Verhandlungen führen wird, ihm jedoch die wichtigste Aufgabe übertragen hat: Kushner und Witkoff erneut von den Billionen Dollar zu erzählen, die Amerikaner verdienen könnten, wenn sie einer Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges zu russischen Bedingungen zustimmen.

Deshalb bin ich der Meinung, dass in dem Druck des amerikanischen Präsidenten auf die Ukraine, auf die ukrainischen Unterhändler, vor dem Hintergrund von Angriffen auf die Zivilbevölkerung der Ukraine ein doppelter Zynismus liegt. Einerseits will der Mann, der die größte demokratische Macht der modernen Welt führt, die Verbrechen dessen nicht wahrnehmen, mit dem er profitable Handelsbeziehungen eingehen möchte – so talentiert von Putin erdacht.

Andererseits versucht er vor dem Hintergrund dieser Verbrechen auch noch, die Ukraine davon zu überzeugen, dass sie sich möglichst schnell mit demjenigen einigen müsse, der sie erpresst, beschießt und zerstören will. So, als würde Moskau mit konkreten Vorschlägen auftreten und Kyiv diese Vorschläge ablehnen. So, als liefen tatsächlich reale, konkrete Verhandlungen, die zur Beendigung des Krieges führen könnten.

Und man sollte sich nicht selbst einreden, Trump wisse irgendetwas, was uns unbekannt ist. Trump weiß nur eines: Er muss seine Fähigkeit demonstrieren, Probleme zu lösen, die er entweder nicht lösen kann oder nicht lösen will. Die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges durch Druck auf den Aggressor ist eines dieser Probleme.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Україна під новим тиском Трампа | Віталій Портников. 17.02.2026.
Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 17.02.2026.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle:
YouTube
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Zelensky stellte Trump Bedingungen | Vitaly Portnikov. 15.02.2026.

Volodymyr Zelensky legte in einem Interview mit der Publikation Politico drei Schritte fest, die der amerikanische Präsident Donald Trump seiner Meinung nach unternehmen müsse, um zur Beendigung des Krieges Russlands gegen die Ukraine beizutragen.

Als ersten dieser Schritte nannte Zelensky verlässliche Sicherheitsgarantien, die Trump ohne einen Dialog mit dem russischen Staatschef Putin gewähren müsse, da es sich ausdrücklich um Sicherheitsgarantien seitens der Vereinigten Staaten handeln solle.

Als zweiten Schritt sieht Zelensky die Notwendigkeit, Mittel für den Wiederaufbau der Ukraine nach dem Ende des russisch-ukrainischen Krieges bereitzustellen.

Und der dritte Schritt ist ein Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front.

Trump müsse, so Zelensky, Druck auf Putin ausüben, damit dieser einem Waffenstillstand zustimme und die Kampfhandlungen einstelle. Sollte der russische Präsident diesen drei Forderungen nicht zustimmen, müssten die Vereinigten Staaten der Ukraine sämtliche notwendige Hilfe leisten und sie so unterstützen, dass Russland gezwungen wäre, seine Offensive gegen das Nachbarland zu stoppen.

Wenn man über diese drei Schritte spricht, würde ich natürlich mit dem Waffenstillstand beginnen. Denn wenn es keinen Waffenstillstand gibt, ergibt es keinen Sinn, über den Wiederaufbau des Landes zu sprechen oder nach irgendwelchen Sicherheitsgarantien zu suchen.

Wir befinden uns bereits in dieser Falle. Diplomaten und Politiker sprechen ständig über Gelder, die für den Wiederaufbau der Ukraine bereitgestellt werden könnten. Sie diskutieren Details von Sicherheitsgarantien, während der Krieg weitergeht. Und das liegt, könnte man sagen, im Interesse des russischen Präsidenten Putin, der die Amerikaner ohne jede reale Perspektive in diesen Verhandlungsprozess hineingezogen hat – nach dem Treffen der amerikanischen und russischen Führung in Anchorage.

Wir müssen jedoch auch daran erinnern, dass der Präsident der Vereinigten Staaten versucht hat, von seinem russischen Kollegen gerade die Zustimmung zu einem Waffenstillstand zu erreichen, damit der Friedensprozess zumindest unter Bedingungen eines teilweisen Waffenstillstands stattfinden könne. Putin hat diesen Vorschlag Donald Trumps mehrere Male abgelehnt. Und es stellt sich immer die Frage, ob der amerikanische Präsident über wirksame Instrumente verfügt, um den russischen Präsidenten kurzfristig zur Zustimmung zu einem Waffenstillstand zu bewegen.

Im Grunde wäre der einzige Schritt, den Donald Trump heute unternehmen sollte, tatsächlich die Fortsetzung des Drucks auf Russland mit dem Ziel eines Waffenstillstands an der russisch-ukrainischen Front. Und wenn Putin diesem Vorschlag nicht zustimmt – und wir müssen uns daran erinnern, dass er mehrfach nicht zugestimmt hat –, dann müsste man der Ukraine tatsächlich alle notwendige Hilfe gewähren.

Doch auch hier gibt es eine politische Falle, denn der Präsident der Vereinigten Staaten brüstet sich damit, keinen einzigen Dollar für die Unterstützung der Ukraine bereitzustellen, und betrachtet die Hilfe, die die vorherige Administration geleistet hat, als Fehler von Joseph Biden. Somit stellt sich erneut eine recht einfache Frage: Wie kann Trump diesem Plan Zelenskys zustimmen, wenn die Idee, der Ukraine kein amerikanisches Geld zu geben, eine der zentralen Ideen seines Wahlkampfes war und weiterhin eine der wichtigen Leitlinien seiner Präsidentschaft ist?

Möglicherweise wird es im November 2026, wenn die Zwischenwahlen zum Kongress stattfinden und anschließend ein neues Repräsentantenhaus seine Arbeit aufnimmt, gelingen, den amerikanischen Präsidenten zu einer realistischeren Unterstützung der Ukraine zu bewegen. Nicht nur zum Verkauf von Waffen an die Ukraine auf europäische Kosten, sondern auch zu direkter amerikanischer Hilfe. Doch im Moment erscheint diese politische Perspektive ziemlich unrealistisch, da wir nicht einmal wissen, wie die neue Zusammensetzung des amerikanischen Kongresses aussehen wird und ob Donald Trump tatsächlich bereit sein wird, seine Politik nach den Wahlen zum Senat und zum Repräsentantenhaus im Herbst 2026 zu ändern. Ganz zu schweigen davon, dass der neue Kongress erst 2027 seine Arbeit aufnehmen wird. Man müsste also noch ein weiteres Jahr des russisch-ukrainischen Krieges überstehen – offensichtlich ohne amerikanisches Geld.

Was die Sicherheitsgarantien betrifft, so ist auch das eine wichtige These, die relevant wird, wenn es tatsächlich gelingt, einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zu erreichen. Doch wenn wir von wirksamen Sicherheitsgarantien der Vereinigten Staaten sprechen, müssen wir verstehen, wie diese aussehen sollen, in einer Situation, in der niemand sicher ist, dass die Vereinigten Staaten heute bereit sind, ihre Verpflichtungen gemäß Artikel 5 der NATO zu erfüllen.

Die Situation rund um Grönland hat gezeigt, dass das Vertrauen darauf, dass man in Washington tatsächlich die Bedeutung eigener Verpflichtungen zum Schutz Europas versteht, derzeit nur bedingt gegeben ist. Darüber sprachen europäische Politiker offen von der Tribüne der Münchner Konferenz – trotz der Bemühungen des US-Außenministers Marco Rubio, die Europäer etwas zu beruhigen, die offensichtlich vom realen Scheitern der Idee der euroatlantischen Integration erschreckt sind.

Wenn wir also realistisch sprechen und die Beziehungen zwischen zwei Atommächten betrachten, müssen wir uns bewusst sein, dass kaum irgendeine amerikanische Administration – ob demokratisch oder republikanisch – einer Formel von Sicherheitsgarantien zustimmen wird, die eine direkte Beteiligung der Vereinigten Staaten an einem Krieg vorsieht, falls Russland die Ukraine erneut angreifen sollte. Sollte es dennoch dazu kommen, wäre das ein revolutionärer Ansatz in der Politik, und wir würden verstehen, dass ein Präsident, der solchen Garantien zustimmt, sich der Frage stellen müsste, ob er nicht einen realen Krieg mit einer Atommacht riskiert.

Die wichtigste Sicherheitsgarantie würde daher tatsächlich in einem Wiederaufbaumodell der Ukraine bestehen, das die Ukraine in eine Festung verwandelt – in einen Staat, dessen Potenzial in erster Linie auf die Fähigkeiten des militärisch-industriellen Komplexes ausgerichtet ist, auf den Erwerb und die Produktion moderner Waffen, auf den Ausbau der Streitkräfte der Ukraine. Es ginge also darum, Bedingungen zu schaffen, unter denen Russland kein Interesse daran hätte, die Ukraine anzugreifen, weil es sich des Ausmaßes der Verluste für den Aggressor im Falle eines erneuten Angriffs bewusst wäre.

Doch damit eine solche Ukraine tatsächlich entsteht, reicht weder der Wille der Vereinigten Staaten noch das Geld aus, das westliche Länder für den Wiederaufbau bereitstellen würden, falls es in den kommenden Jahren gelingen sollte, den russisch-ukrainischen Krieg zu beenden. Wichtig ist, dass ein solches Modell eines „Festungsstaates“ sowohl für die Ukraine selbst als auch für den Westen von der ukrainischen Gesellschaft gewählt wird – einer Gesellschaft, die aufhören müsste zu glauben, dass man mit den für die Armee vorgesehenen Mitteln schnell neue Straßen bauen könnte.</

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Зеленський висунув умови Трампу | Віталій Портников. 15.02.2026.
Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 15.02.2026.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext: Original ansehen

Deutsche Übersetzung von KI und Viktoriya Limbach, veröffentlicht auf uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Das Gesetz vom zerbrochenen Paddel. Vitaly Portnikov. 15.02.2026.

https://zbruc.eu/node/123596?fbclid=IwZnRzaAP_DrxleHRuA2FlbQIxMQBzcnRjBmFwcF9pZAo2NjI4NTY4Mzc5AAEeIyM9-WMn0YPX5lS4rVlOnEf2aRGgt5frNT-FlzSPjTD3AAuVvZQ-QjgZLo4_aem_6BTwHvdjKRhExRUB_N3_QQ

Über der Insel Hawaiʻi ging die Morgensonne auf, ihre ersten Strahlen spiegelten sich in den Wellen, und der Ozean, der noch gestern gestürmt hatte, hatte sich heute endgültig beruhigt und schien sich ebenfalls über die Sonne zu freuen – wie Menschen, Tiere und Vögel. Ein Sonnenaufgang begann – einer jener idyllischen Sonnenaufgänge, die Hawaiʻi zu einem Symbol der Ruhe und zu einem touristischen Magneten für Amerikaner gemacht haben.

Doch das Ereignis, an das ich erinnere, spielte sich Ende des 18. Jahrhunderts ab – es gab keine Touristen, und der Sonnenaufgang war alles andere als idyllisch, gelinde gesagt. Der hawaiische Häuptling Kamehameha, der künftige erste Monarch der vereinigten Inseln, landete im Dorf Puna, um einen Aufstand seiner eigenen Verwandten niederzuschlagen. Die Bewohner des Fischerdorfes flohen erschrocken vor den Kriegern des Häuptlings. Einer von ihnen, der die Flucht seines Nachbarn mit einem Kind auf dem Arm deckte, sah den Häuptling mit einem Paddel in der Hand, bekleidet mit einem Federumhang und einem Helm – und dieser kräftige Mann bewegte sich direkt auf sie zu. Doch plötzlich blieb sein Fuß in einer Felsspalte stecken, Kamehameha verlor das Paddel und stürzte direkt neben dem vor Angst erstarrten Fischer zu Boden. Der packte das Paddel und schlug mit aller Kraft auf den Kopf des Häuptlings. Das Paddel zerbrach am Kopf des bewusstlosen Kamehameha. Die Fischer flohen.

Zwölf Jahre später fanden die Männer von König Kamehameha I. von Hawaiʻi den Fischer. Er bereitete sich auf den Tod wegen des Versuchs vor, eine königliche Person zu töten – doch unerwartet bat der König ihn um Verzeihung und sagte, er habe nur sein Leben und sein Eigentum verteidigt.

So entstand das berühmte „Gesetz vom zerbrochenen Paddel“, das bis heute Teil der Gesetzgebung des amerikanischen Bundesstaates Hawaiʻi ist. Dieses Gesetz stellt eindeutig fest, dass Zivilisten während bewaffneter Konflikte nicht verfolgt werden dürfen. „Lasst alte Menschen, Frauen und Kinder sicher auf der Straße gehen und liegen, ohne Angst, verstümmelt zu werden“, befahl der König.

Ein zivilisierter Mensch unterscheidet sich vom Barbaren durch seinen Respekt vor dem menschlichen Leben und das Verständnis seines Wertes. Im Jahr 1797 erhob sich der König von Hawaiʻi über die damals herrschenden Bräuche – und zwar nicht nur auf seinen Inseln – und erkannte, dass es die Pflicht der Macht ist, denjenigen zu schützen, der sich selbst nicht vor einem bewaffneten Menschen retten kann.

In unserer Zeit hat der Kreml-Barbar die Normen des Rechts und der Menschlichkeit gebrochen – und auch das Gesetz vom zerbrochenen Paddel –, denn er versucht, sich an Frauen, Kindern und alten Menschen für die Unfähigkeit seiner Armee zu rächen, die Ukraine zu besetzen. Die Krieger Kamehamehas hatten nur Speere und Paddel – doch der König wollte nicht, dass sie einem Kind Schaden zufügen. Die russischen Militärs verfügen über Raketen, Flugzeuge und Drohnen – und mit solchen Waffen kann man sehr viel mehr Menschen schaden. Das Gesetz vom zerbrochenen Paddel gilt im russisch-ukrainischen Krieg nicht. Man könnte sagen, dieses Gesetz sei auch früher in Kriegen missachtet worden, die angeblich zivilisierte Länder untereinander führten – doch jedes Mal bedeutete das einen weiteren Sturz in den Abgrund und den Zusammenbruch der Zivilisation. Es mochte scheinen, dass nach dem Zweiten Weltkrieg mit seinen zerstörten Städten und Millionen von Toten Lehren gezogen worden seien – doch es stellte sich heraus, dass die russische Gesellschaft zu keinerlei Schlussfolgerungen fähig ist, wohl aber dazu, solche Monster wie Putin und andere russische Führer hervorzubringen.

Wenn wir vom russisch-ukrainischen Krieg sprechen, betonen wir vor allem die Verletzung des Völkerrechts, jener Weltordnung, die nach den Weltkriegen entstand, die Absage an die Möglichkeit, politische Konflikte durch Diplomatie zu lösen. Doch in Wahrheit handelt es sich um eine viel tiefere Veränderung: Russland, Putin greifen, wie wir sehen, die Grundlagen unserer Zivilisation selbst an; sie führen die Welt zurück in die Barbarei, die immer dann endet, wenn der Mensch erkennt, was Leid bedeutet und wie wichtig es ist, nicht dessen Verursacher zu sein. Paradoxerweise nennen sich diese Menschen dabei völlig aufrichtig Christen und verbeugen sich vor verrußten Ikonen.

Das Gesetz vom zerbrochenen Paddel zeigte, dass ein Anführer seiner Zeit voraus sein kann – doch dafür gab es auch Gründe: Kamehameha wusste, dass die Hawaiianer Massaker an der Zivilbevölkerung verabscheuten und dass Missachtung gewöhnlicher Menschen die Macht seiner Dynastie kosten konnte. Putins Krieg erinnerte daran, dass man jederzeit in eine ferne und tragische Vergangenheit zurückkehren kann – doch der russische Präsident weiß, dass seine Gesellschaft das Grauen, das er mit seiner Armee in der Ukraine anrichtet, größtenteils nicht einmal bemerkt. Sie ist an Repressionen gewöhnt. Und deshalb braucht er auch kein Gesetz vom zerbrochenen Paddel.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Essay
Titel des Originals: Закон про зламане весло. Віталій Портников. 15.02.2026.
Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 15.02.2026.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: Zeitung
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Der Untergang von Roy Medwedew | Vitaly Portnikov. 13.02.2026.

Der heute im Alter von 100 Jahren verstorbene Historiker und Publizist Roy Medwedew war wohl der bekannteste parteiinterne Dissident in den Breschnew- und Andropow-Jahrzehnten. Er schrieb Biografien von Parteiführern und äußerte sich kritisch zum Stalinismus. Bekanntlich wurden die Eltern von Roy Medwedew und seinem Zwillingsbruder Schares in der Stalinzeit repressiert. Er schien eine Stimme der Vernunft in jener historischen Kakophonie zu sein, die aus allen sowjetischen Lautsprechern dröhnte.

Und ich muss sagen, selbst in den Jahren der Perestroika war es ziemlich gefährlich und unberechenbar, mit Roy Medwedew zu sprechen. Das einzige ernsthafte Problem, das beinahe mit dem Ende meiner eigenen journalistischen Arbeit geendet hätte, war gerade mit einem Interview verbunden, das ich mit Roy Medwedew für die Zeitung „Molod Ukrainy“ führte.

Und dabei sprach ich damals mit einer ganzen Reihe von Menschen, die Ansichten äußerten, die der sogenannten offiziellen Parteilinie widersprachen. Und es gab nie ernsthafte Probleme. Doch hier erlaubte sich Roy Medwedew in diesem Interview nicht nur eine kritische Äußerung über Parteiführer, sondern erinnerte auch an die Biografie des damaligen Ersten Sekretärs des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei der Ukraine, Wladimir Schtscherbizki, der sein Amt noch immer innehatte.

Und genau hier begann ein echter großer Skandal. Mein Chefredakteur wurde ins Zentralkomitee des Komsomol einbestellt. Der Leiter des Zentralkomitees des Komsomol wiederum ins Zentralkomitee der Kommunistischen Partei der Ukraine. Schtscherbizki konnte sich nicht einmal vorstellen, dass in einer in Kyiv erscheinenden Zeitung jemand es wagen würde, seine Handlungen und Ansichten zu diskutieren.

Mit der Zeit jedoch wirkt es heute schlicht unanständig, von irgendeinem Dissidententum Roy Medwedews zu sprechen. Mit gewissem Erstaunen erinnere ich mich daran, wie Roy Alexandrowitsch mir von den KGB-Beobachtern vor seiner Wohnung erzählte, davon, wie er ständig überwacht wurde, wie schwierig es für ihn war, telefonisch mit seinem Bruder Schares in Kontakt zu treten, der sich im Ausland befand. Ein klassisches Leben eines Dissidenten unter Beobachtung.

Dennoch erlebte Medwedew das Ende der Perestroika in der Rolle eines Mitglieds des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei der Sowjetunion. Und kurz vor seinem Tod gab er der Zeitung „Moskowski Komsomolez“ ein Interview, in dem er praktisch alles verurteilte, wofür er in den Breschnew-Jahren gekämpft hatte, und den putinschen Krieg gegen die Ukraine unterstützte, indem er erklärte, Russland habe diesen Krieg nicht begonnen.

Ganz zu schweigen davon, dass er zu den Büchern, die er in sowjetischer Zeit geschrieben hatte, in der Putin-Ära Biografien sowohl Putins als auch Medwedews hinzufügte. Und erstaunlicherweise waren es komplementäre Biografien, in denen es nicht einmal den Hauch eines Analyseversuchs gab, den Medwedew auf sowjetische kommunistische Führer angewandt hatte. Von einem Hauch von Verurteilung ganz zu schweigen.

Und natürlich könnte man das als moralischen Untergang bezeichnen. Doch wenn man all das, was Medwedew in seinem früheren Leben schrieb und sagte, aufmerksam analysiert, muss man verstehen, dass er auf eine solche Wendung des Schicksals vorbereitet war.

Viele störte in der Sowjetunion das Fehlen von Freiheit, das Fehlen der Möglichkeit zur Selbstverwirklichung. Medwedew nahm den Staat, in dem er lebte, als parteiinternen Dissidenten wahr, der von einer Verbesserung der Partei träumte, wenn man so will, davon, dass diese Partei ein effektiveres Instrument zur Führung des Landes werde.

Eine echte Demokratie brauchte er nie. Deshalb war er auch Gegner des Akademikers Andrej Sacharow und konnte selbstverständlich den Zerfall des Sowjetimperiums nicht angemessen akzeptieren, denn als jemand, der die Schaffung des sowjetischen Staates in seiner sozusagen vorstalinistischen Form unterstützte, konnte er jeden Gebietsverlust als echte Katastrophe betrachten. In diesem Sinne stand er natürlich Putin nahe, der davon träumte, all dieses Territorium zurückzuholen.

Und es ist vollkommen offensichtlich, dass Medwedew die Putin-Zeit als eine Art Rückkehr zu jenen Formen der Staatlichkeit wahrnahm, die infolge der unfähigen Parteiführung und der Versuche echter Reformen verloren gegangen waren, die in Russland allerdings recht schnell versandeten.

Und dass ein Mensch, der einst das Idol der sowjetischen Intelligenz war, wenige Jahre vor seinem Tod im Grunde zum Apologeten der putinschen Politik wurde und zuvor nicht als Publizist auftrat, der wirklich auf den Untergang jeglicher russischer demokratischer Bestrebungen reagieren würde, ist für uns alle ebenfalls eine sehr gute Lehre.

In der Dissidentenbewegung gab es sehr unterschiedliche Menschen, die mit dem System keinen gemeinsamen Nenner fanden. Doch viele von ihnen wurden nicht nur von diesem System geformt, sie strebten danach, Teil davon zu werden.

Medwedew gelang dies in der letzten Phase der Existenz der Sowjetunion. Schon die Tatsache, dass ein Mensch, der noch vor kurzem Dissident gewesen war, zum Mitglied des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei gewählt wurde, und dass er diese Wahl als selbstverständlich annahm, hätte das erste Warnsignal sein müssen.

Und dann begann das gewöhnliche Leben eines Menschen, der seinen Platz im System gefunden hatte – als Autor komplementärer Biografien und als jemand, der die staatliche Politik unterstützte. Und das darf man nicht auf das Alter schieben.

Vielleicht braucht ein Mensch, der hundert Jahre alt wird, einfach nichts mehr zu verbergen und sich nicht mehr um jene Reputation zu kümmern, die ihn jahrzehntelang für einen großen Teil des frei denkenden Publikums zu einem gefragten Autor gemacht hatte. Offensichtlich brauchte der gealterte Roy Medwedew dieses Publikum nicht mehr. Was er brauchte, war staatliche Anerkennung, die er nun offenbar als offizieller Biograf der letzten beiden russischen Präsidenten erhalten wird.

Doch das ist ein sehr zweifelhafter Ruhm. Ein Ruhm, der an den Zusammenbruch der Reputation eines Menschen erinnert, der noch vor kurzem als denkender und ernsthafter Autor wahrgenommen wurde, als eine der prägenden Figuren der sowjetischen Dissidentenbewegung.

Aber ich denke nicht, dass dies der Zusammenbruch des Mythos der sowjetischen Dissidenten selbst ist. Es ist vielmehr eine Erinnerung daran, wie widersprüchlich das Gefüge des Widerstands gegen das sowjetische Regime war und wie viele Menschen mit autoritärem Denken bis zu einem bestimmten Moment bereit waren, gegen dieses Regime zu kämpfen – und sich dann, wie es oft geschieht, von denen entfernten, die wirklich nach echter Freiheit strebten.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Essay
Titel des Originals: Крах Роя Медведева | Виталий Портников. 13.02.2026.
Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 13.02.2026.
Originalsprache: ru
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext: Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach, veröffentlicht auf uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Vier Monate des Präsidenten Trump. Vitaly Portnikov. 12.02.2026.

https://hromada.us/uk/articles/2026/02/12/four-months-of-president-trump?fbclid=IwZnRzaAP8S8dleHRuA2FlbQIxMQBzcnRjBmFwcF9pZAo2NjI4NTY4Mzc5AAEep0xd0uxBj8bz_NTXsL-dEeEVL2UD6CpeQ0oCMnWNZ_klg-dtln6-dLmoFGs_aem_enbZSxq1rTegIg1Y3YVtkA

Der Präsident der Vereinigten Staaten betonte, dass er dem russischen und dem ukrainischen Staatschef vier Monate Zeit gebe, um den Krieg zu beenden – und falls dies nicht geschehe, werde er den Druck sowohl auf Russland als auch auf die Ukraine erhöhen.

Die Unruhe von Präsident Trump ist nachvollziehbar. Bis zum Beginn der intensiven Phase des Wahlkampfs bleiben nur noch wenige Monate – und viele Anzeichen deuten auf eine mögliche „blaue Welle“ demokratischer Erfolge hin. Und Trump will ganz sicher nicht, dass den Republikanern während dieses Wahlkampfs die Zusage des Präsidenten vorgehalten wird, den russisch-ukrainischen Krieg schnell zu beenden. Im Gegenteil: Bei Wahlkampfveranstaltungen müsste er die Erfolge seiner Friedensbemühungen demonstrieren.

Doch wie logisch ist es, weiterhin beide Seiten – Opfer und Aggressor – für die Verzögerung des Prozesses verantwortlich zu machen? Schließlich sind es russische Truppen, die auf ukrainischem Territorium vorrücken und von Kyiv fordern, seine Streitkräfte aus Regionen abzuziehen, die die ganze Welt als untrennbaren Bestandteil der Ukraine anerkennt. Schließlich ist es der russische Präsident, der es für möglich hält, Bedingungen für eine echte humanitäre Katastrophe in ukrainischen Städten zu schaffen. Schließlich ist es Russland, das von der Ukraine verlangt, ihre eigenen Vorstellungen von der Zukunft aufzugeben.

Wenn man Druck auf die Ukraine ausübt – was kann man damit erreichen? Welche Entscheidungen soll die ukrainische Führung treffen, um zur Beendigung des Krieges beizutragen? Den Widerstand gegen die russische Aggression einstellen? Zustimmen, dass Russland so viel Territorium erhält, wie Putin wünscht? Auf die eigene Souveränität verzichten?

Die Worte, dass Putin diesen Krieg ebenso leicht beenden kann, wie er ihn begonnen hat, sind keine Metapher, sondern Realität. Wenn der russische Präsident aus welchen Gründen auch immer entscheidet, dass man „einfach aufhören muss zu schießen“, wird der Krieg ohne jeglichen Druck auf die Ukraine enden. Und ich verrate ein Geheimnis, das dem amerikanischen Präsidenten offenbar nicht gefallen dürfte: In einem solchen Fall käme Putin ohne Vermittler aus. Er bräuchte Trump schlichtweg nicht.

Deshalb sollte man nicht auf beide Seiten Druck ausüben. Druck muss auf den Aggressor ausgeübt werden. Druck muss auf Russland ausgeübt werden. Man muss der Ukraine helfen, neue Sanktionen verhängen, um die russische Wirtschaft weiter zu erschöpfen und in den Zusammenbruch zu treiben, Kyiv weitreichende Waffen liefern, um russische strategische Objekte zu zerstören und Putins Ölraffinerieindustrie „zu beerdigen“. Und dann werden Voraussetzungen für Frieden entstehen – vielleicht nicht in den vier Monaten, die für den US-Präsidenten im Kontext des Wahlkampfs wichtig sind. Aber sie werden entstehen!

Die Idee, auf beide Konfliktparteien Druck auszuüben, ist ein offensichtlicher Fehler. So wie es ein Fehler war zu hoffen, dass die Wiederaufnahme hochrangiger russisch-amerikanischer Kontakte und die Reisen von Sondergesandten Donald Trumps nach Moskau Putins Bereitschaft fördern würden, den Krieg zu beenden. Denn der russische Präsident nimmt jedes Bestreben zu reden und zu verhandeln gewöhnlich als Zeichen von Schwäche wahr – und als Gelegenheit, den Gegner zu täuschen und „weiter unter Druck zu setzen“. Genau diese Entwicklung beobachten wir im letzten Jahr.

Doch Fehler werden gemacht, um sie später zu korrigieren. Wenn Donald Trump wirklich möchte, dass seine Friedensbemühungen Ergebnisse bringen und er im Wahlkampf der Republikaner auf dieses Ergebnis – also das Ende des russisch-ukrainischen Krieges – verweisen kann, dann muss er genau verstehen, was zu tun ist.

Nicht der Ukraine und Russland mit Druck in vier Monaten drohen, sondern Putin schon jetzt unter Druck setzen. So unter Druck setzen, dass dem russischen Präsidenten keine Alternative bleibt, als die Entscheidung zu treffen, aufzuhören zu kämpfen, zu töten und zu bombardieren.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Vier Monate des Präsidenten Trump. Vitaly Portnikov. 12.02.2026.
Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 12.02.2026.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: Zeitung
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Putin kauft Trump | Vitaly Portnikov. 12.02.2026.

Die Nachrichtenagentur Bloomberg berichtet über ein Dokument, das Vorschläge der Administration des Präsidenten der Russischen Föderation an die Administration des Präsidenten der Vereinigten Staaten enthält und sich auf eine wirtschaftliche Zusammenarbeit bezieht, die nicht nur die russisch-amerikanischen Beziehungen, sondern auch den Wettbewerb zwischen den Vereinigten Staaten und der Volksrepublik China verändern könnte.

Das Dokument enthält sieben Punkte gemeinsamer Ziele, die Moskau und Washington helfen könnten, eine solche wirtschaftliche Zusammenarbeit wiederaufzunehmen und aufzubauen:

Es handelt sich um langfristige Luftfahrtverträge, die eine Beteiligung der Vereinigten Staaten an der Erneuerung der russischen Flugzeugflotte vorsehen, die in den Jahren des russisch-ukrainischen Krieges unter den westlichen Sanktionen erheblich gelitten hat.

Es sind gemeinsame Ölprojekte sowie Projekte zur Erschließung von Gasfeldern, einschließlich maritimer und schwer zugänglicher Lagerstätten, die sowohl frühere Investitionen der Vereinigten Staaten als auch neue Investitionen dieses Landes und amerikanischer Unternehmen in das Energiegeschäft der Russischen Föderation berücksichtigen würden.

Es sind Vorzugsbedingungen für die Rückkehr amerikanischer Unternehmen auf den Markt der Russischen Föderation. Dabei geht es natürlich um den Konsumgütermarkt.

Es ist eine Zusammenarbeit im Bereich der Kernenergie und der künstlichen Intelligenz in diesem Bereich.

Es ist die Rückkehr der Russischen Föderation zum Abrechnungssystem in Dollar. Und das, nachdem Putin jahrelang von der Dedollarisierung Russlands und möglichen, sogar russischen Energie-Transaktionen ohne Dollar gesprochen hatte.

Es ist eine Zusammenarbeit im Bereich der für die Vereinigten Staaten so wichtigen Rohstoffe wie Lithium, Kupfer, Nickel und Platin.

Es ist eine gemeinsame Arbeit zur Förderung fossiler Brennstoffe als Alternative zu einer Energiepolitik, die mit kohlenstoffarmen Lösungen verbunden ist. Wie Sie wissen, ist dies ein durchaus wichtiger Punkt für die Trump-Administration, die ständig davon spricht, gerade fossile Brennstoffe unterstützen zu müssen, und sich gegen die neue alternative grüne Energie ausspricht.

Das sind natürlich, wie wir gut verstehen, ziemlich ernsthafte Vorschläge. Und sie spiegeln im Grunde die Vision Donald Trumps selbst vom weiteren Ausbau der Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation wider. Man kann sagen, dass er ständig genau von einer solchen Entwicklung spricht. Diese sieben Punkte sollen ihn davon überzeugen, dass er seinem Ziel nahe ist.

Aber hier stellt sich eine durchaus ernsthafte Frage: Worauf müsste die Administration des Präsidenten der Vereinigten Staaten verzichten, damit diese Punkte in Kraft treten? Denn wir verstehen, dass genau darüber der Sonderbeauftragte des Präsidenten der Russischen Föderation, Kirill Dmitrijew, ständig mit Trumps Sondergesandten Steve Witkoff und Jared Kushner spricht.

Man kann eine klare Antwort auf diese Frage geben: Damit die Russische Föderation solche ehrgeizigen Projekte mit den Vereinigten Staaten beginnt und amerikanische Unternehmen sowohl auf ihren Energie- als auch auf ihren Konsummarkt zulässt, damit die Russische Föderation zum Dollar zurückkehrt, damit sie Donald Trumps energiepolitische Vorstellungen unterstützt und gemeinsam mit ihm gegen die grüne Energie kämpft, muss der Präsident der Vereinigten Staaten die Ukraine preisgeben und sich aus dem postsowjetischen Raum insgesamt heraushalten.

Es ist kaum vorstellbar, dass Donald Trump diesen Vorstellungen Putins über die Zukunft zustimmen kann. Die Ukraine vor den Augen der gesamten amerikanischen Gesellschaft an Putin zu übergeben – noch dazu im Austausch gegen Projekte, die amerikanischen Unternehmen Vorteile verschaffen sollen – würde faktisch nicht nur seine eigene politische Karriere, sondern auch die Perspektiven der Republikanischen Partei durchstreichen, deren Mehrheit der Wähler gegen den aggressiven Kurs Russlands auftritt. Und wir verstehen sehr gut, dass sich dies bei allen kommenden Wahlen und auch bei den Zwischenwahlen 2026 bemerkbar machen würde.

Natürlich wäre dies nicht das wichtigste Thema der Wahlen, aber wenn der Wähler erkennt, dass Trump die Ukraine vor den Augen der ganzen Welt einfach für Geld verkauft, könnte dies die Haltung vieler verändern – vor allem jener Wähler, die noch unentschlossen sind, ob sie für einen Demokraten oder einen Republikaner stimmen sollen. Gerade die Stimmen solcher Wähler entscheiden in der Regel über den Ausgang von Wahlen in den Vereinigten Staaten.

Zweitens sehen wir, dass Trump absolut nicht bereit ist, Putin dieses Nichteingreifen im postsowjetischen Raum zuzugestehen. Der jüngste Besuch des Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten, J. D. Vance, in Armenien und Aserbaidschan hat das deutlich gezeigt. Im Gegenteil: Im Weißen Haus versucht man, die Schwäche Russlands auszunutzen, um es endgültig von dort zu verdrängen, von wo es aus Sicht des Kremls eigentlich unmöglich schien, Russland zu vertreiben.

Auch hier geht es um ehrgeizige wirtschaftliche Projekte, auf die die Vereinigten Staaten in einem solchen Fall verzichten müssten und dabei nicht nur Geld – es geht um Milliarden im Zusammenhang mit der Eröffnung neuer Handelsrouten –, sondern auch ihre Reputation als verlässlicher Partner verlieren würden, die sie ohnehin täglich durch unbedachte Äußerungen des amerikanischen Präsidenten einbüßen. Erinnern wir uns nur an die Geschichte mit der Unterstützung iranischer Protestierender.

Drittens ist klar, dass eine solche Wiederherstellung der Beziehungen zur Russischen Föderation ohne Berücksichtigung der Position der Europäer unmöglich ist, die kaum bereit sein werden, sich an diesem Geschäft zu beteiligen, wenn Trump im russisch-ukrainischen Krieg offen an Putins Seite tritt – auch wenn ich wiederhole, dass dies dennoch nicht geschehen wird.

Und es gibt noch eine weitere Frage, die man eher Putin als Trump stellen sollte. Und was ist mit China? Wie wird man in Peking auf jene Vorschläge der russischen Führung reagieren, die faktisch die Grundlagen der chinesisch-russischen wirtschaftlichen Zusammenarbeit untergraben? Warum sollte der Vorsitzende der Volksrepublik China, Xi Jinping, Putin durch den Kauf von Öl helfen, den Krieg gegen die Ukraine fortzusetzen und das Putin-Regime zu unterstützen, wenn dieses Regime jederzeit seinen chinesischen Verbündeten zugunsten der Amerikaner verraten kann, die aus Sicht Pekings die Hauptgegner der Volksrepublik China im gesamten 21. Jahrhundert bleiben? Und sollte Xi Jinping in einer solchen Situation nicht vielleicht in Moskau nach einem neuen Putin suchen, der die Unmöglichkeit so enger Beziehungen zu den Vereinigten Staaten erkennt?

All diese Fragen wird Putin natürlich zu hören bekommen. Aber wir müssen uns ebenfalls bewusst sein, dass Putin kein naiver Mensch ist, der glaubt, Xi Jinping werde auf solche Initiativen nicht reagieren. Daher handelt es sich höchstwahrscheinlich nicht um ein reales Paket von Vorschlägen an die Vereinigten Staaten, sondern um einen weiteren Kreml-Bluff, der darauf abzielt, die Unterstützung der Ukraine durch die Trump-Administration in Erwartung großer Geldsummen zu schwächen.

Das heißt, Putin spielt weiterhin mit Trump und seinen Vertrauten – ebenso wie mit Geschäftsleuten, die die wahren politischen Ziele nicht erkennen. Und die Veröffentlichung solcher Dokumente bestätigt einmal mehr das Wesen der Kreml-Taktik.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Путін купує Трампа | Віталій Портников. 12.02.2026.

Autor: Vitaly Portnikov

Veröffentlichung / Entstehung: 12.02.2026.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Financial Times: Zelensky bereitet Wahlen vor | Vitaly Portnikov. 11.02.2026.

Die Zeitung Financial Times behauptet, dass der Präsident der Ukraine, Volodymyr Zelensky, bereits am 24. Februar, dem Jahrestag des Angriffs russischer Truppen auf die Ukraine, die Möglichkeit der Durchführung von Wahlen und eines Referendums ankündigen werde, das mit einem Friedensabkommen verbunden sein soll, das angeblich bei Verhandlungen zwischen der russischen und der ukrainischen Delegation unter Vermittlung des Weißen Hauses abgestimmt wird. Gerade das Weiße Haus drängt auf die Durchführung solcher Wahlen und eines Referendums und spricht von einer Frist bis zum 15. Februar.

Natürlich kann man jetzt sagen, dass der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, weiterhin auf ein rasches Ende des russisch-ukrainischen Krieges hofft, um seine friedensstiftenden Erfolge im Wahlkampf für den US-Kongress zu demonstrieren, der bekanntlich mit den Zwischenwahlen im November 2026 seinen Abschluss finden soll. Wie wahrscheinlich jedoch die Informationen der britischen Journalisten sind, lässt sich derzeit nur schwer sagen.

Im Büro des Präsidenten der Ukraine wurde die Möglichkeit einer solchen Erklärung Zelenskys nicht bestätigt. Eine Quelle aus dem Umfeld des Präsidenten betonte, solange es keine Sicherheit gebe, könne es auch keine Ankündigung von Wahlen geben. Dabei gehe es gerade um Sicherheit als solche und nicht um Sicherheitsgarantien, von denen im Artikel der Financial Times ebenfalls die Rede ist.

Die Zeitung besteht darauf, dass das Weiße Haus die Durchführung von Wahlen und eines territorialen Referendums in der Ukraine mit amerikanischen Sicherheitsgarantien verknüpft. Aber was würden diese Garantien tatsächlich bedeuten? Und vor allem: Würde die russische Seite solchen Garantien zustimmen, die im Falle einer Wiederaufnahme des Konflikts ein direktes Eingreifen der US-Armee in den russisch-ukrainischen Konflikt vorsehen würden?

In Wirklichkeit ist nichts bekannt. Eher handelt es sich um Wünsche aus Washington und Kyiv, die zweifellos auf harten Widerstand Moskaus stoßen würden. Vertreter der russischen Führung verbergen bereits jetzt ihre Enttäuschung über das gegenwärtige Vorgehen des amerikanischen Präsidenten Donald Trump nicht. Und natürlich bleiben grundlegende Fragen ungelöst, die Putin als Voraussetzungen nicht einmal für ein Friedensabkommen, sondern schon für Verhandlungen über dessen Unterzeichnung bezeichnet.

Es geht selbstverständlich um den Abzug der ukrainischen Truppen aus jenem Teil der Gebiete Donezk und Luhansk, der weiterhin von der legitimen ukrainischen Regierung kontrolliert wird, sowie um das Schicksal des Kernkraftwerks Saporischschja, dessen Kontrolle Putin natürlich vor dem Hintergrund der fortgesetzten Zerstörungen in der ukrainischen Energiewirtschaft behalten will. Und irgendwelche realen Anzeichen dafür, dass der Präsident der Russischen Föderation bereit wäre, von irgendeiner seiner maximalistischen Vorstellungen darüber abzurücken, wie der russisch-ukrainische Krieg beendet werden soll, beobachten wir bislang nicht.

Ebenso erscheint die Idee selbst, dass der Präsident der Ukraine Wahlen und ein Referendum ankündigt, die bereits im kommenden Monat stattfinden sollen, reichlich unrealistisch. Erstens müsste zur Durchführung von Wahlen und eines Referendums, das mit ukrainischem Territorium verbunden ist – wobei ich sofort sagen will, dass die Verfassung der Ukraine weder den Bürgern noch dem ukrainischen Parlament grundsätzlich das Recht gibt, über Fragen unserer territorialen Integrität zu entscheiden –, jedenfalls das Kriegsrecht aufgehoben werden. Eine Aufhebung des Kriegsrechts unter den Bedingungen eines andauernden russisch-ukrainischen Krieges, ständiger russischer Angriffe auf ukrainische Städte und Kämpfe an der Frontlinie ist jedoch kaum vorstellbar.

Ebenso wenig erscheint es realistisch, dass der Präsident der Russischen Föderation einer Beendigung der Kampfhandlungen auch nur für kurze Zeit zustimmen würde, damit die Ukraine das Kriegsrecht aufheben und Wahlen sowie ein Referendum durchführen kann. Selbst wenn man sich in einer Art science Fiktion Fernsehserie vorstellt, dass Putin von seiner Idee abrückt, zuerst einen Friedensvertrag und erst danach einen Waffenstillstand zu schließen, um vollwertige Präsidentschaftswahlen in der Ukraine und ein mit dem Friedensabkommen verbundenes Referendum abzuhalten, würde dafür Zeit benötigt, die sich kaum in einige Wochen von März bis Mai pressen ließe – ganz zu schweigen vom elementaren Fehlen von Haushaltsmitteln im ukrainischen Budget für die Durchführung solcher Wahlen.

Und wir dürfen nicht vergessen, dass in einer solchen Situation völlig unklar ist, wie ein Wahlkampf ablaufen soll. In einem demokratischen Land – und die Ukraine ist ein demokratisches Land – müssen Wahlen konkurrenzfähig sein. Die Financial Times bringt die Präsidentschaftswahlen generell mit Zelenskys Wunsch in Verbindung, für eine weitere Amtszeit wiedergewählt zu werden. Und ich betone, dass gerade das Jahr 2026, falls die Wahlen in absehbarer Zeit stattfinden, dem ukrainischen Präsidenten eine solche Möglichkeit eröffnen würde.

Wenn jedoch die ukrainischen Behörden den überwiegenden Teil des Informationsraums des Landes kontrollieren und potenzielle Konkurrenten des Präsidenten entweder nicht zu den Wahlen zugelassen werden – weil Krieg herrscht und sie sich ihren Amtspflichten widmen müssen – oder keine reale Möglichkeit erhalten, ihre Programme und Vorstellungen darüber darzulegen, wie sich die Situation der Ukraine im russisch-ukrainischen Krieg entwickeln soll, schlicht weil der Fernsehraum vom Büro des Präsidenten monopolisiert wird, dann würden solche Wahlen des Staatsoberhauptes zu einem gewöhnlichen Plebiszit werden, das lediglich den Fortbestand der Vollmachten Volodymyr Zelenskys für eine weitere Amtszeit bestätigen soll.

Doch auch das ließe sich als Wille des ukrainischen Volkes betrachten. Schließlich haben die Ukrainer Zelensky 2019 zum Präsidenten gewählt. Und wer hat gesagt, dass ein großer Teil der ukrainischen Wähler nicht erneut für ihn stimmen würde?

Nur werden Präsidentschaftswahlen sowohl von Putin als auch von Donald Trump benötigt, um Zelensky aus der politischen Bühne der Ukraine zu entfernen – aus einem einfachen Grund. Sowohl der russische als auch der amerikanische Präsident haben sich selbst davon überzeugt, dass es mit einem nächsten Führer des ukrainischen Staates wesentlich leichter sein werde, sich auf irgendwelche kompromisshaften Bedingungen zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges zu einigen, die sowohl den Kreml als auch das Weiße Haus zufriedenstellen würden – oder genauer gesagt: die den Kreml zur Freude des Weißen Hauses zufriedenstellen würden.

Ähnliches gab es 2019, als Putin sich davon überzeugte, dass die Entfernung des vorherigen ukrainischen Präsidenten Petro Poroschenko von der politischen Bühne es ihm ermöglichen würde, Volodymyr Zelensky zu einer Kapitulation zu zwingen, die man in westlichen Hauptstädten damals eher als Bereitschaft zu konstruktiven Verhandlungen mit Moskau wahrnahm. Und es ist daran zu erinnern, dass damals sowohl der russische Präsident als auch westliche Führer, die im Zusammenhang mit der Wahl eines neuen Präsidenten der Ukraine neue Perspektiven für russisch-ukrainische Vereinbarungen sahen, sich schlicht getäuscht haben.

Denn jenseits von Wahlergebnissen steht die feste Vorstellung der ukrainischen Gesellschaft, dass die Ukraine weder verkauft noch zu einem russischen Satelliten gemacht werden darf. Und zweifellos würden selbst im Falle von Präsidentschaftswahlen, die mit einem Wechsel des ukrainischen Präsidenten enden, Putin und Trump sich – wie 2019 – erneut täuschen.

Daher gibt es keinen praktischen politischen Sinn in der kurzfristigen Durchführung von Präsidentschaftswahlen in der Ukraine und in der Hoffnung, dass die Ukrainer in einem Referendum die Übergabe ihres eigenen Territoriums an Russland billigen würden. Es gibt jedoch offensichtlichen Druck aus dem Weißen Haus, wo viele glauben, dass gerade ein solcher Verlauf der Ereignisse den russisch-ukrainischen Krieg beenden könnte. Obwohl offensichtlich ist, dass das einzige reale Rezept für ein Ende dieses Krieges in absehbarer Zukunft nicht der Versuch ist, ukrainische Wahlen abzuhalten, sondern die Möglichkeit eines harten, unablässigen und dauerhaften Drucks auf Russland und seine Wirtschaft.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Financial Times: Зеленський готує вибори | Віталій Портников. 11.02.2026.
Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 11.02.2026.
Originalsprache: uk]
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Der Kreml droht Trump | Vitaly Portnikov. 10.02.2026.

Der Außenminister der Russischen Föderation, Sergej Lawrow, rief die Russen dazu auf, sich nicht vom amerikanischen Präsidenten Donald Trump begeistern zu lassen und nicht darauf zu hoffen, dass dieser die Ukraine und die Europäer „in die Schranken weisen“ und Kyiv zwingen werde, den russischen Forderungen zuzustimmen.

Lawrow betonte, dass bereits zwei Verhandlungsrunden in Abu Dhabi stattgefunden hätten. Man würde sich zwar wünschen, dass der Krieg beendet werde, doch davon seien die Russen noch weit entfernt. Dies ist nicht die erste Erklärung eines russischen Funktionärs, in der die Enttäuschung des Kremls über die Schritte hervorgehoben wird, die die amerikanische Seite nach Anchorage unternimmt.

Auch die führende russische Wirtschaftszeitung Wedomosti betont unter Berufung auf einen anonymen Teilnehmer der Gespräche in Abu Dhabi, dass Russland der Ansicht sei, die Vereinigten Staaten erfüllten jene Versprechen und Verpflichtungen nicht, die sie beim Treffen der Präsidenten der USA und Russlands eingegangen seien.

Die Quelle – bei der es sich auch um einen Vertreter des russischen außenpolitischen Apparats handeln könnte – ist der Meinung, dass Putin in Anchorage bereit gewesen sei, sogar bei territorialen Fragen Zugeständnisse zu machen. Selbstverständlich stellte er dabei jedoch die Notwendigkeit einer Kontrolle der gesamten Oblast Donezk durch die Russische Föderation nicht infrage. Es hätte sogar einen Kompromiss über die Stärke der ukrainischen Streitkräfte geben können. Voraussetzung Russlands sei jedoch gewesen, die Oblast Donezk von ukrainischen Truppen zu „säubern“ sowie eine wirtschaftliche Zusammenarbeit mit den Vereinigten Staaten zu etablieren.

In Moskau heißt es, dies sei überhaupt eine zwingende Bedingung für die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges gewesen – was sehr deutlich die Sorge Putins über die wirtschaftliche Lage des eigenen Landes illustriert. Denn es stellt sich die Frage: Was haben die wirtschaftlichen Beziehungen zwischen Moskau und Washington mit dem Ende des Krieges an der russisch-ukrainischen Front zu tun?

Seitdem jedoch habe Russland von den Vereinigten Staaten keinerlei Belege dafür gesehen, dass Washington bereit sei, Moskau entgegenzukommen. Die Ukraine stimmt dem Abzug ihrer Truppen aus den Gebieten der Oblaste Donezk und Luhansk nicht zu, und die Vereinigten Staaten drängen Russland konsequent von den Energiemärkten und verhängen wirtschaftliche Sanktionen gegen das Land.

So kann man davon ausgehen, dass Russland – trotz Putins offensichtlichem Wunsch, sich nicht mit Donald Trump zu überwerfen – im Dialog mit der amtierenden US-Regierung keinerlei realen Fortschritt sieht. Genau davon spricht Lawrow.

Dies spiegelt zugleich mehrere Tendenzen wider.

Erstens beginnt Putin zu begreifen, dass es ihm mithilfe Trumps weder gelingen wird, die Kapitulation der Ukraine zu erreichen, noch die Europäer dazu zu bringen, ihre Unterstützung für unser Land im Widerstand gegen die Russische Föderation einzustellen.

Zweitens führt die ukrainische Verteidigung im Laufe der Zeit dazu, dass sich die russische Wirtschaft tatsächlich an der Grenze des Überlebens wiederfindet.

Gerade deshalb benötigt der russische Präsident so dringend eine sogenannte umfassende wirtschaftliche Partnerschaft mit den Vereinigten Staaten. Diese Partnerschaft soll die Aufhebung der Sanktionen gegen die Russische Föderation, ihre Rückkehr auf die Energiemärkte – vor allem auf den europäischen Energiemarkt – sowie die Möglichkeit umfassen, die derzeit in der Europäischen Union eingefrorenen russischen Vermögenswerte zu bewahren und an Russland zurückzuführen.

Drittens nutzt Putin die Verhandlungen zwischen Russland und der Ukraine ausschließlich als Instrument der Erpressung sowohl gegenüber der ukrainischen Seite als auch gegenüber den Vereinigten Staaten, ohne darauf zu hoffen, dass diese Gespräche zu konkreten Ergebnissen führen könnten.

Wenn der Außenminister der Russischen Föderation erklärt, dass dieser Prozess kaum schnell zu einem realen Ergebnis führen werde, meint er in erster Linie, dass die Verhandlungen sich kaum auf die vorwahlpolitische Position Donald Trumps im Vorfeld der Kongresswahlen auswirken werden. Wir wissen, wie ernst es der US-Präsident mit diesen Zwischenwahlen meint, von denen sowohl seine Fähigkeit abhängen kann, seine ehrgeizigen Pläne umzusetzen, als auch sogar seine Möglichkeit, bis 2029 an der Macht zu bleiben, falls die Demokraten die Kontrolle über beide Kammern des Kongresses erlangen.

Gerade deshalb besteht das wichtigste Erpressungsinstrument der Russischen Föderation darin, Trump zu demonstrieren, dass Moskau seine Friedensbemühungen, die kurz vor den Zwischenwahlen mit Erfolg gekrönt sein sollen und zeigen sollen, dass er in der Lage ist, den russisch-ukrainischen Krieg zu beenden, nicht zulassen wird. Wenn Trump also tatsächlich daran interessiert ist, dass der Krieg endet, müsse er nicht Russland unter Druck setzen, sondern die Ukraine und die Europäische Union.

Das heißt, Kyiv müsse gezwungen werden, den russischen Bedingungen zuzustimmen, die nach Berechnung des Kremls zu einer Destabilisierung der innenpolitischen Lage in der Ukraine führen und das Vorgehen der russischen Truppen erleichtern könnten. Auf diese Truppen setzt Putin weiterhin.

Auch jetzt sprechen Militärexperten von der die Verlegung neuer russischer Truppen in die östlichen und südlichen Richtungen, was auf den Wunsch Moskaus hindeuten könnte, sich auf eine neue Frühjahrsoffensive gegen ukrainische Stellungen vorzubereiten. Oder aber die Stationierung dieser Truppen und Ressourcen ist ein weiteres Element von Putins Bluff – mit dem Ziel, sowohl auf die Ukraine als auch auf die westlichen Länder Druck auszuüben und zu betonen, dass, sollten sie seinen Bedingungen nicht rasch zustimmen – darunter territoriale Zugeständnisse der Ukraine, ihre ideologische Umformung zu einem Satelliten der Russischen Föderation und die Aufhebung der Sanktionen gegen Russland –, eine neue Offensive beginnen werde, mit Versuchen, weitere ukrainische Gebiete zu erobern.

Vor dem Hintergrund jedoch, dass auch die aktuelle russische Offensive faktisch zu keinen strategisch wichtigen Ergebnissen geführt hat, richten sich diese Elemente des Moskauer Bluffs in erster Linie an einen einzigen Zuschauer: den Präsidenten der Vereinigten Staaten. Die Signale, die Putin nun mithilfe Lawrows an Trump sendet, hängen vor allem mit dem Wunsch zusammen, den amerikanischen Präsidenten davon zu überzeugen, die Ukraine und unsere europäischen Verbündeten wirksamer dazu zu zwingen, der Erpressung des russischen Präsidenten und seines Umfelds zuzustimmen – eines Umfelds, das die Idee eines endlosen Krieges sowie die Destabilisierung der Ukraine und des Westens unterstützt.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Кремль погрожує Трампу | Віталій Портников. 10.02.2026.
Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: [Datum10.02.2026.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Warum J. D. Vance zu Paschinjan geflogen ist | Vitaly Portnikov. 09.02.2026.

Der Vizepräsident der Vereinigten Staaten, J. D. Vance, besucht Jerewan und führt Gespräche mit dem armenischen Premierminister Nikol Paschinjan. Nach Armenien wird der Vizepräsident der Vereinigten Staaten nach Baku weiterreisen, um Gespräche mit dem Präsidenten Aserbaidschans, Ilham Alijew, zu führen. Dies ist die Fortsetzung jener Rolle der Vereinigten Staaten bei der Regulierung der Lage im Südkaukasus und bei der Öffnung von Handelsrouten zwischen den Nachbarstaaten, die die USA in den letzten Jahren gespielt haben und die sich nach dem Treffen von Nikol Paschinjan und Ilham Alijew mit Präsident Donald Trump noch verstärkt hat.

Damit demonstriert Washington, dass dieses Treffen kein einmaliges protokollarisches Ereignis war, sondern dass Washington tatsächlich an der Öffnung der Grenzen zwischen den ehemaligen Sowjetrepubliken, an der Beendigung der Feindseligkeiten und an einer für beide Seiten vorteilhaften wirtschaftlichen Zusammenarbeit interessiert ist.

Nach Georgien ist J. D. Vance nicht gereist. Allerdings ist der Umstand bemerkenswert, dass der Vizepräsident der Vereinigten Staaten unmittelbar vor seinem Besuch in Armenien und Aserbaidschan gemeinsam mit Außenminister Marco Rubio in Italien mit dem georgischen Präsidenten Micheil Kawelaschwili zusammentraf, wo die Politiker an der Eröffnung der Olympischen Spiele 2026 teilnahmen. Bei diesem Gespräch könnte es um die Wiederaufnahme der amerikanisch-georgischen Zusammenarbeit gegangen sein, die unterbrochen worden war, nachdem die derzeitigen georgischen Machthaber nicht nur einen Kurs zur Unterdrückung der Opposition eingeschlagen, sondern auch ihre Bereitschaft zu einem Einvernehmen mit Moskau signalisiert hatten.

Offenkundig wird die Wiederaufnahme der Beziehungen zu den Vereinigten Staaten kaum mit einem Fortbestehen des Interesses an einer russisch-georgischen Zusammenarbeit in irgendeiner, auch nur verdeckten Form einhergehen. Damit machen die Vereinigten Staaten dem Kreml unmissverständlich klar, dass der Südkaukasus aufhört, eine sogenannte russische Einflusssphäre zu sein.

Zugleich verfügt Moskau derzeit nicht einmal über die Ressourcen, um den Vereinigten Staaten mit irgendwelchen konkreten realen Maßnahmen zu antworten. Es bleibt ihm lediglich, laute Erklärungen abzugeben und den USA vorzuwerfen, sie würden versuchen, jene Vereinbarungen zu verletzen, die zuvor zwischen den Präsidenten Donald Trump und Wladimir Putin getroffen worden seien.

Mit einer solchen Erklärung trat unter anderem der russische Außenminister Sergej Lawrow auf. Doch ebenso offensichtlich ist, dass Russland, das nahezu alle seine Ressourcen auf den russisch-ukrainischen Krieg konzentriert hat, nicht mehr in der Lage ist, den außenpolitischen Kurs der ehemaligen Sowjetrepubliken real zu beeinflussen. Diese hören vor unseren Augen auf, „postsowjetisch“ zu sein, und werden zu normalen Staaten, die die russische Einflusssphäre verlassen, sich nicht länger an Zurufen aus Moskau orientieren und eigene Sicherheitsmodelle entwickeln, indem sie Gespräche mit Staaten führen, die noch vor Kurzem das russische Mitspracherecht in den Angelegenheiten des Südkaukasus und anderer Regionen auf dem Gebiet der ehemaligen Sowjetunion berücksichtigt hatten.

J. D. Vance ist einer der ranghöchsten amerikanischen Amtsträger, die die Region besuchen. Vor ihm war in der Funktion des Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten zuletzt Dick Cheney, der Vizepräsident von George W. Bush, in der Region.

Die frühere Sprecherin des Repräsentantenhauses des US-Kongresses, Nancy Pelosi, besuchte ebenfalls den Südkaukasus, allerdings ausschließlich Armenien. Dass der Vizepräsident der Vereinigten Staaten sowohl Armenien als auch Aserbaidschan besuchen kann, zeigt, wie sehr sich die Lage in der Region verändert hat und wie stark der russische Einfluss zurückgegangen ist. Ich würde sogar sagen, dass dieser Besuch eine direkte Folge dieses schwindenden russischen Einflusses und der Unfähigkeit Russlands ist, die Lage im Südkaukasus weiterhin zu destabilisieren.

Schon vom ersten Tag nach dem Zerfall der Sowjetunion an war offensichtlich, dass sich die Situation grundlegend ändern würde, sobald es Moskau nicht mehr gelänge, sowohl in Aserbaidschan als auch in Armenien Einfluss zu bewahren und Konflikte zwischen den beiden Nachbarstaaten anzuheizen. Der wichtigste Faktor der Instabilität im Südkaukasus war dabei – bei aller real existierenden Feindschaft zwischen Armeniern und Aserbaidschanern – nicht diese Gegnerschaft selbst, sondern vor allem die Bemühungen russischer Politiker, Geheimdienste und Propagandisten, diese Feindschaft zu schüren und eine Lage zu schaffen, in der die Region marginal blieb: mit geschlossenen Grenzen, verfeindeten Völkern und Menschen, die einander nicht ertragen konnten. In dieser Situation fühlte sich die russische Führung überaus wohl.

Doch Putin hat – wie so oft in den 26 Jahren seiner autoritären und unbegabten Herrschaft – den Ast abgesägt, auf dem er saß. Mit der Verstrickung in einen blutigen und grausamen Krieg gegen die Ukraine verlor der russische Machthaber die Fähigkeit, auf alle postsowjetischen Herausforderungen zu reagieren. Genau das sehen wir heute: Russland ist nicht mehr in der Lage, die Vereinigten Staaten daran zu hindern, zum wichtigsten Garanten der Sicherheit in der Region zu werden, wie es über viele Jahrzehnte hinweg der Fall war.

Und Putin ist, den Worten desselben Donald Trump zufolge, gezwungen, sich beim amerikanischen Präsidenten anzubiedern und ihm zu sagen, wie toll es ihm gelungen sei, jene Meinungsverschiedenheiten zwischen Aserbaidschan und Armenien zu lösen, die Putin über Jahrzehnte hinweg nicht habe lösen können – als ob Putin diese Differenzen habe lösen wollen und nicht vielmehr daran interessiert gewesen wäre, sie zu vertiefen und zu verschärfen.

Es ist daher verständlich, dass Moskau den Besuch des amerikanischen Vizepräsidenten, selbst wenn er zu keinerlei konkreten Vereinbarungen führen sollte, mit schlecht verhehltem – oder vielleicht sogar offenem – Ärger verfolgen wird; dafür reichen schon irgendwelche Erklärungen von Maria Sacharowa. Dieser Ärger wird jedoch nichts an der einfachen Tatsache ändern können, dass die Zeit imperialer Ambitionen und Möglichkeiten der Russischen Föderation zu Ende geht – unter dem Donner russischer Bomben und Raketen in friedlichen ukrainischen Städten und unter dem Spott russischer Kriegsverbrecher über die Zivilbevölkerung der Ukraine.

Es hat sich gezeigt, dass das heutige Russland, Putins Russland, schlicht nicht mehr die Kraft besitzt, überall zu terrorisieren und überall Verbrechen zu begehen – auch wenn es dieses sadistische Verlangen vermutlich weiterhin hat.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Зачем Вэнс прилетел к Пашиняну | Виталий Портников. 09.02.2026.

Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 09.02.2026.
Originalsprache: ru
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.

Lawrow räumte das Scheitern Russlands ein | Vitaly Portnikov. 09.02.2026.

Der Leiter des russischen Außenministeriums, Sergej Lawrow, beschuldigte das Weiße Haus, jene Vereinbarungen nicht einzuhalten, die während des Treffens der amerikanischen und russischen Präsidenten in Anchorage erzielt worden seien.

Lawrow betonte, dass die Vereinigten Staaten nicht bereit seien, über die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges so zu verhandeln, wie es Präsident Trump und Präsident Putin vereinbart hätten, und dass sie zugleich unter dem Vorwand der Entwicklung wirtschaftlicher Beziehungen versuchten, in der Weltwirtschaft zu dominieren und Russland aus allen – aus Lawrows Sicht – traditionellen Bereichen seines wirtschaftlichen Einflusses zu verdrängen.

Lawrow erinnerte daran, dass sich die Vereinigten Staaten für solche Transitrouten interessieren wie das ukrainische Gastransportsystem oder die zerstörten Nord-Stream-Pipelines sowie die TurkStream-Leitungen. Zugleich könne im Kreml nicht übersehen werden, dass die Vereinigten Staaten derzeit tatsächlich versuchen, die energetischen Möglichkeiten der Russischen Föderation einzuschränken. Das zeige sich sowohl in der faktischen Abkehr Indiens von großen Mengen russischen Öls als auch in der Festsetzung von Schiffen der russischen Schattenflotte. Indien habe sich diesen Maßnahmen angeschlossen, die zuvor bereits von den Vereinigten Staaten und europäischen Ländern durchgeführt worden seien.

Hinzu komme das reale, ernsthafte und interessierte Engagement Trumps und seiner Administration in den Angelegenheiten der ehemaligen Sowjetrepubliken. Man müsse daran erinnern, dass Lawrows Interview vor dem Hintergrund der Reise des Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten, J. D. Vance, nach Armenien und Aserbaidschan stattfindet. Und es bestehe kein Zweifel daran, dass der Kreml diese ehemaligen Sowjetrepubliken nahezu ebenso als seine Einflusszone betrachtet wie die Ukraine oder Belarus. Die Tatsache, dass sich der Vizepräsident der Vereinigten Staaten in ihren Hauptstädten aufhält, wird von Putin ebenfalls als Eindringen in das eigentliche Territorium der russischen Einflusssphäre wahrgenommen.

Doch den Amerikanern vorzuwerfen, sie hätten sich nicht so mit den Russen geeinigt, wie geplant, erscheint mir unangebracht. Der Kreml hat den sogenannten „Geist von Anchorage“ selbst erfunden und versucht nun Donald Trump und seine Administration zur Anerkennung der Existenz dieses erfundenen Geistes zu zwingen.

Wir erinnern uns gut daran, wie das Treffen der russischen und amerikanischen Präsidenten in Alaska endete. Sie sprachen praktisch nicht mit Journalisten. Donald Trump betonte, dass keinerlei Vereinbarungen erzielt worden seien. Einen feierlichen Abschied des russischen Präsidenten – im Gegensatz zu dem Empfang, den Donald Trump ihm bereitet hatte – gab es nicht. Der amerikanische Präsident verließ Alaska sofort, ohne jegliche Zeremonien mit seinem russischen Amtskollegen. Es war offensichtlich, dass sich die Präsidenten der beiden Länder in grundlegenden Fragen nicht geeinigt hatten.

Ja, später versuchte Trump, dieses Fiasko als Erfolg darzustellen und sprach von einem gelungenen Treffen, doch in Anchorage selbst war kein „Geist von Anchorage“ zu erkennen. Dieser Geist tauchte erst später in den Erklärungen russischer Beamter und Propagandisten auf. Zu glauben, dass sich die Präsidenten in Anchorage tatsächlich auf den Abzug ukrainischer Truppen aus der Region Donezk und auf ein Einfrieren des Konflikts entlang der Kontaktlinie in den Regionen Saporischschja und Cherson geeinigt hätten, bedeutet, das Fehlen realer Vereinbarungen durch verschwörungstheoretische Konstruktionen zu ersetzen.

Offensichtlich erkannte Trump nach dem Treffen in Alaska, dass es ihm dennoch nicht gelingen würde, Putin zu einem Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zu bewegen, und stimmte der Idee von Friedensverhandlungen zur Unterzeichnung eines Abkommens zu, das den russisch-ukrainischen Krieg beenden sollte. Der Hauptkonflikt liegt dabei keineswegs in der Region Donezk, sondern darin, dass der Präsident der Vereinigten Staaten wünscht, dass dieses Friedensabkommen so schnell wie möglich zustande kommt. Das ist für ihn auch aus innenpolitischen Gründen wichtig, vor dem Hintergrund der bevorstehenden Zwischenwahlen. Der Präsident der Russischen Föderation hingegen möchte die Arbeit an diesem Friedensabkommen bis Januar 2029 hinauszögern und während dieser gesamten Zeit die Kampfhandlungen auf dem Territorium der Ukraine sowie die Zerstörung der zivilen Infrastruktur unseres Staates fortsetzen. Das ist es, was tatsächlich geschieht.

Natürlich gefällt es Putin in dieser Situation überhaupt nicht, dass Trumps Handlungen die russische Wirtschaft zerstören und ihm damit keine realistischen Chancen lassen, die wirtschaftliche Stabilität in der Russischen Föderation aufrechtzuerhalten und über ausreichend Mittel für den Krieg zu verfügen.

Wie schon zuvor übernimmt Lawrow im Auftrag Moskaus die Rolle des „bösen Ermittlers“. Bekanntlich war es nach einem der Telefongespräche zwischen Trump und Putin, in dem sich die Präsidenten auf ein weiteres Treffen in Budapest zur Erzielung realer Vereinbarungen über die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges geeinigt hatten – gerade weil man sich in Anchorage auf nichts geeinigt hatte –, genau das Telefongespräch Lawrows mit dem US-Außenminister Marco Rubio, das den Hoffnungen der Administration ein Ende setzte und Trump dazu zwang, Sanktionen gegen die russischen Ölriesen Rosneft und Lukoil zu verhängen.

Und nun sendet Putin Trump erneut über Lawrow das Signal: „Wenn ihr nicht aufhört, unsere energetischen Möglichkeiten zu zerstören und uns aus unseren traditionellen Einflussbereichen zu verdrängen, werden wir nicht ernsthaft über die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges verhandeln“, oder, wie Lawrow es formulierte, „nicht auf männliche Art und Weise – und damit werden wir euch Probleme bei euren heiß ersehnten Zwischenwahlen bereiten. Das Erste, was ihr tun müsst, sei also, die Zerstörung des Verkaufs russischen Öls an Länder zu beenden, die faktisch Sponsoren des russischen Krieges gegen die Ukraine seien“. Denn wir verstehen, dass Putin seinen Haushalt all diese Jahre gerade durch den Verkauf von Öl und Gas aufrechterhalten hat. Jetzt aber, da der Verkauf von Öl und Gas zurückgeht, ist er gezwungen, die eigene Bevölkerung durch zusätzliche Steuern und durch Angriffe auf nicht-energetische Wirtschaftszweige auszurauben.

Doch die Vereinigten Staaten werden kaum auf diese Erklärungen des russischen Außenministers hören. Wenn es um wirtschaftliche Interessen, um Gewinne und um den Kampf mit Konkurrenten geht, hört Trump niemanden außer sich selbst. Und Putin wird gezwungen sein, diese Besonderheiten der Psychologie seines amerikanischen Amtskollegen zu berücksichtigen.

🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Artikel
Titel des Originals: Лавров визнав провал Росії | Віталій Портников. 09.02.2026.
Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 09.02.2026.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog.