Der finnische Präsident Alexander Stubb hat in einem Interview mit einer australischen Zeitung seinen russischen Kollegen Wladimir Putin als militärischen Versager und strategischen Dummkopf bezeichnet.
Stubb wies darauf hin, dass die Russische Föderation versucht kleine Teile des ukrainischen Territoriums zu erobern, wobei pro Kilometer 167 Soldaten ihr Leben lassen. Das sei ein verdammt hoher Preis, so der finnische Präsident, der den Krieg gegen die Ukraine zudem als den größten taktischen und strategischen Fehler der modernen Geschichte bezeichnet.
Und natürlich betonen diese Gedanken des finnischen Präsidenten nur die Tiefe der Probleme, die durch Wladimir Putins Entscheidung, unser Land im Februar 2022 anzugreifen, verursacht wurden.
Es sei daran erinnert, dass Putin nicht vorhatte, sich in einen langjährigen Krieg mit der Ukraine zu verwickeln. Er rechnete mit einer nur wenige Tage dauernden Sonderoperation, in deren Verlauf weite Gebiete im Osten und Süden unseres Landes besetzt und in Kyiv die Macht ausgewechselt werden sollte.
Und die neue Führung der Ukraine, die faktisch vom Kreml eingesetzt wurde, hätte alle Wünsche des russischen Präsidenten hinsichtlich der tatsächlichen Angliederung der Gebiete im Osten und Süden der Ukraine an Russland erfüllt und auf dem für Marionetten verbleibenden Gebiet einen pro-russischen Staat gebildet, der sich bald dem sogenannten Unionsstaat Russland und Belarus angeschlossen hätte. Und dann hätte der Prozess des Beitritts der übrigen ehemaligen Sowjetrepubliken zu diesem Staatenbund begonnen. Nichts dergleichen ist passiert. Putin hat sich in einen langwierigen Krieg mit der Ukraine verwickelt, dessen Ende nicht abzusehen ist.
Ja, die russische Wirtschaft wurde auf militärische Schienen gestellt, aber das ist keineswegs ein Zeichen für ihren guten Zustand. Außerdem schmelzen die strategischen Reserven Russlands dahin, und das Land selbst ist zum wirtschaftlichen Anhängsel der Volksrepublik China geworden und hängt heute viel stärker von der Gunst des chinesischen Präsidenten Xi Jinping ab als in allen vorangegangenen Jahrhunderten der russischen Geschichte.
Man kann sogar sagen, dass Russland eine entschiedene Wende nach Asien vollzogen hat und die Idee der Verständigung und Koexistenz mit Europa aufgegeben hat, die seit der Zeit von Zar Peter dem Großen ein Eckpfeiler der russischen und sowjetischen Außenpolitik war. Und der russische Staat hat praktisch keine realen Chancen mehr, zur Zusammenarbeit mit Europa zurückzukehren. Und so verlässt das russische Volk vor unseren Augen den Kontinent als eine der europäischen Nationen und wird eher zu einer nationalen Minderheit der chinesischen Welt.
Putin strebte danach, die NATO zu schwächen, und bezeichnete in der schlimmsten Tradition sowjetischer Propagandisten das Nordatlantische Bündnis als Hauptproblem für sein Land bezeichnet. Auch damit hat er sich verrechnet. Finnland, das unter allen Nachbarn Russlands eine der längsten Grenzen zur Russischen Föderation hat, ist dem Nordatlantikbündnis beigetreten. Auch Schweden ist der NATO beigetreten, dessen Beitritt nach Finnland die Ostsee zu einem Binnenmeer der NATO gemacht hat und die Ostseeflotte in eine lächerliche Militärstaffel, deren Führung nichts anderes übrig bleibt, als in ihren Büros die Büste des abscheulichen Josef Stalin aufzustellen, der in diesen Jahren zum Idol eines Großteils der verblödsichteten Russen geworden ist.
So können wir sagen, dass Putin mit seinem Angriff auf die Ukraine seinem Land faktisch keine Möglichkeit gegeben hat, sich in seiner natürlichen Richtung zu entwickeln, indem er Russland auf die Zusammenarbeit mit der Volksrepublik China beschränkt hat, die kaum als für beide Seiten vorteilhaft angesehen werden kann, wenn man nur die Größe der chinesischen und der russischen Wirtschaft vergleicht.
Noch 2014 wurde der russische Präsident als Teilnehmer an den Diskussionen der Länder mit den am weitesten entwickelten Volkswirtschaften der Welt angesehen, aber das waren demokratische Länder. Und obwohl US-Präsident Donald Trump immer noch nicht versteht, warum Putin aus der Gruppe der Acht, die wieder zu einer Gruppe der Sieben geworden ist, ausgeschlossen wurde, sind die Motive für diese Entscheidung für jeden unvoreingenommenen Beobachter klar. Schließlich sprechen wir hier von einer Gruppe von Ländern mit demokratischer Regierungsform, die das Völkerrecht achten.
Putin hat sich selbst von ihrer Liste gestrichen. Und es ist nicht so einfach, zu den Ländern des sogenannten globalen Südens zu zählen, schon allein deshalb, weil es in diesen Beziehungen keine echte Gleichberechtigung gibt. Hier herrscht das Recht des Stärkeren. Und was die wirtschaftlichen Möglichkeiten angeht, kann Putin kaum ein echter Konkurrent für China sein.
Genau aus diesem Grund sind alle Bündnisse, die im Rahmen der Länder des globalen Südens geschlossen wurden, gescheitert. Und beim letzten Treffen der Staatschefs der BRICS-Staaten in Brasilien war nicht nur Putin, sondern auch Xi Jinping nicht anwesend.
Ähnliches lässt sich über die erhebliche Schwächung der Position Russlands im postsowjetischen Raum sagen. Der Krieg gegen die Ukraine war als erster Schritt zur Auflösung der ehemaligen Sowjetrepubliken und ihrer Eingliederung entweder in Russland oder in einen neuen Staatenbund gedacht, an dessen Spitze sich Wladimir Putin bereits jetzt zu stellen plante. Stattdessen kann man sagen, dass dieser Krieg dazu geführt hat, dass die ehemaligen Sowjetrepubliken sich von Russland lösen und jeder in seine Richtung geht.
Das jüngste Treffen zwischen dem aserbaidschanischen Präsidenten Ilham Aliyev und dem armenischen Premierminister Nikol Paschinjan, das ohne russische Vermittler stattfand und bei dem die Normalisierung der bilateralen Beziehungen zwischen Eriwan und Baku diskutiert wurde, ist ein weiteres Beispiel für den Zusammenbruch der russischen Position in der Region, die noch vor kurzem vollständig von Moskau unter Kontrolle zu stehen schien.
Die Länder Zentralasiens orientieren sich zunehmend an China und nicht mehr an Russland. Selbst Moskaus Marionette Alexander Lukaschenko reist nach Peking, in der Hoffnung, auf die Unterstützung des Vorsitzenden der Volksrepublik China, Xi Jinping, zählen zu können, falls Wladimir Putin beschließen sollte, den belarussischen Staat zu liquidieren.
Damit hat Putin keine ernsthaften Verbündeten mehr, keinen ernsthaften Einfluss und keine reale Möglichkeit, den russisch-ukrainischen Krieg zu seinen Gunsten zu beenden. Wenn man nur von realen Zielen spricht, davon, was er tatsächlich erreichen kann. In diesem Fall kann man von einem schwerwiegenden strategischen Fehler des russischen Präsidenten sprechen, einem Fehler, der viele Generationen seiner unglücklichen Landsleute die Zukunft kosten wird.
Die Erklärung des chinesischen Außenministers Wang Yi, dass China eine Niederlage Russlands nicht zulassen könne, da sich die Vereinigten Staaten in diesem Fall auf Peking konzentrieren würden, sorgte für Aufsehen. Tatsächlich vertritt China jedoch seit Beginn des russisch-ukrainischen Krieges genau diese Position.
Wichtig ist nicht die Position an sich, sondern warum sie veröffentlicht wurde, wenn auch inoffiziell. Es gibt keinen Zweifel daran, dass es sich um ein Signal und nicht um eine zufällige Indiskretion handelt: Die Nachricht über die Erklärung von Wang Yi erschien in der South China Morning Post, einer Hongkonger Zeitung, die Peking traditionell für indirekte Botschaften nutzt.
Xi Jinping hat bereits erkannt, dass es keine guten Beziehungen zu Donald Trump geben wird. Gleichzeitig hat sich Trump als unfähig erwiesen, wirtschaftlichen Druck auf Peking auszuüben – dies wurde nach der faktischen Rücknahme der Zollandrohungen deutlich. In China ist man zu dem Schluss gekommen: Der Westen braucht die chinesische Wirtschaft mehr als China den Westen. Deshalb glaubt man in Peking jetzt, dass man die Bedingungen diktieren kann.
Aber das ist nicht alles. China unterstützt Russland – aber nicht mit dem Ziel, die Ukraine zu zerstören. Putins Ziel ist die vollständige Vernichtung der ukrainischen Staatlichkeit und die Angliederung ihrer Gebiete an die Russische Föderation. China teilt dieses Ziel nicht. Für Peking ist es wichtig, die Ukraine als Staat zu erhalten – aber als einen Staat, der gute Beziehungen zu Russland unterhält. Ohne dies wird es keine chinesischen Investitionen geben, keine Möglichkeiten zur Kontrolle der lokalen Behörden und der Elite.
China interessiert sich weder für die russische Sprache noch für die russische Kirche. Es interessiert sich für die Steuerbarkeit der ukrainischen Führung und deren Ausrichtung auf Peking als Garanten für den Erhalt der Macht und der Finanzströme – so wie es mit Lukaschenko funktioniert.
Putin will den Krieg erst nach der Annexion neuer Gebiete beenden. China ist bereit, den Krieg zumindest dann zu beenden, wenn Kyiv und Moskau eine Einigung über die Koexistenz erzielen. Und genau das zeugt von den unterschiedlichen Interessen Pekings und des Kremls.
Gleichzeitig muss sich die chinesische Führung bewusst sein, dass sich der postsowjetische Raum verändert. Es gibt immer weniger Länder, die bereit sind, besondere Beziehungen zu Moskau zu pflegen – aber fast alle streben gute Beziehungen zu China an. Und Peking wird letztendlich gezwungen sein, seine Politik zu überdenken und aufzuhören, die ehemaligen Sowjetrepubliken als Staaten mit eingeschränkter Souveränität zu behandeln.
Die Ukraine muss verstehen: Mit China muss man genauso reden wie mit Russland. Dort versteht man nur die Sprache der Stärke. Alle Kompromissversuche werden nur als Zeichen von Schwäche gesehen. Es ist unmöglich, sich mit einem Staat zu einigen, der den Verlust deiner Unabhängigkeit als Voraussetzung für seinen eigenen wirtschaftlichen Wohlstand sieht.
Genau deshalb muss die Ukraine zusammen mit dem Westen Druck auf Peking ausüben, um dessen wirtschaftliche Zusammenarbeit mit Moskau zu verringern. Und gleichzeitig muss sie ihre Beziehungen zu Taiwan vertiefen. Im Falle eines Krieges in der Straße von Taiwan sollte die Ukraine auf der Seite derjenigen stehen, die sich dem Aggressor widersetzen. Die Position eines Verbündeten – selbst eines informellen – könnte Chinas Kalkül hinsichtlich der Unterstützung Putins ändern.
Wenn wir jedoch nur darauf hoffen, die chinesische Führung von unserer Freundlichkeit zu überzeugen und mit chinesischem Geld zu verdienen, werden wir scheitern.
Nach dem amerikanischen Angriff auf iranische Atomanlagen hat das Parlament des Landes einstimmig beschlossen, die Straße von Hormus, eine der wichtigsten Routen für die Beförderung von Energieträgern weltweit, zu sperren.
Allerdings ist nicht bekannt, ob diese Entscheidung endgültig getroffen wird. Denn eine Parlamentsresolution reicht hier nicht aus. Es ist wichtig, dass sich der iranische Nationalen Sicherheitsrat für die Schließung der Straße von Hormus ausspricht.
Bisher erpresst Teheran eher andere Länder mit der Möglichkeit einer solchen Entscheidung. So haben die Seestreitkräfte des Korps der Revolutionsgarden bereits mitgeteilt, dass die Straße von Hormus innerhalb weniger Stunden gesperrt wird, während der Nationale Sicherheitsrat des Irans versichert, dass noch keine endgültige Entscheidung getroffen wurde, diese aber jederzeit im Interesse Irans getroffen werden könnte.
In diesem Zusammenhang stellt sich die Frage, wen genau die Islamische Republik mit dieser Entscheidung bestrafen will. Zweifellos wird die Entscheidung, die Straße von Hormus, durch die bis zu 20 % des weltweiten Erdöls fließen, zu sperren, einen echten Energieschock auslösen, der zu einer langwierigen Wirtschaftskrise weltweit führen kann. Doch wie in jeder solchen Krise wird es Länder geben, die davon profitieren, und Länder, die erheblich darunter leiden werden.
Zu den Gewinnern gehört in erster Linie die Russische Föderation. Bei einem erheblichen Anstieg der Ölpreise kann Präsident Putin mit einer erheblichen Auffüllung des russischen Staatshaushaltes für Fortsetzung des Krieges gegen die Ukraine und einer Beschleunigung des Aufbaus des militärisch-industriellen Komplexes seines Landes rechnen.
Von diesem Zeitpunkt an kann Putin die Vorschläge des amerikanischen Präsidenten Donald Trump zur Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front ignorieren, und seine geopolitischen Ambitionen werden entsprechend dem Ölpreis wachsen. Das alles kennen wir aus der gesamten neueren Geschichte Russlands und auch aus der Geschichte der Sowjetunion. Die Schließung der Straße von Hormus bietet Putin erhebliche Chancen für seine aggressiven Aktionen.
Ein weiteres Land, das von der Schließung der Straße von Hormus profitieren könnte, sind die Vereinigten Staaten. Obwohl der amerikanische Vizepräsident J.D. Vance erklärt hat, dass eine solche Entscheidung für den Iran selbstzerstörerisch sein könnte, können die Vereinigten Staaten tatsächlich auch mit einem erheblichen Anstieg der Ölpreise und damit mit enormen Einnahmen für ihren eigenen Haushalt rechnen, was wiederum die Chancen der Republikaner bei den Nachwahlen zum amerikanischen Kongress verbessern würde. Und aus dieser Sicht ist es für Donald Trump von Vorteil, die Krisenhandlungen gegenüber dem Iran fortzusetzen, um diese enorme Energiekrise des 21. Jahrhunderts zu provozieren.
Aber gleichzeitig gibt es ein Land, das erhebliche Probleme bekommen würde, wenn es zu einer Energiekrise kommt. Das ist die Volksrepublik China. Der Anstieg der Ölpreise wird China in eine starke Energieabhängigkeit von der Russischen Föderation und möglicherweise auch von den Vereinigten Staaten von Amerika bringen und eine neue reale Krise in der chinesischen Wirtschaft auslösen.
Nachdem der Kopf der Volksrepublik China, Xi Jinping, die bisherigen Krisenerscheinungen nicht wirklich bewältigen konnte, könnte dies den Einfluss von Xi Jinping als Generalsekretär der Kommunistischen Partei Chinas in Frage stellen.
Auch in den europäischen Ländern werden im Zusammenhang mit steigenden Ölpreisen erhebliche Probleme auftreten. Dies könnte sogar das Rüstungsprogramm Europas angesichts der erwarteten russischen Aggression in Frage stellen. Und das in einer Situation, in der die Wahrscheinlichkeit aggressiver Aktionen Russlands, das von den Ergebnissen der Energiekrise profitieren wird, für Europa mit jedem weiteren Monat des russisch-ukrainischen Krieges zunimmt.
In einer widersprüchlichen Situation befinden sich Länder wie Saudi-Arabien und andere Golfstaaten. Einerseits könnten sie von weiter steigenden Ölpreisen profitieren, andererseits aber ihren wichtigsten Lieferweg für ihr eigenes Öl verlieren. So kann man sagen, dass die Interessen der einen Länder jetzt direkt den Interessen der anderen widersprechen.
Und Peking könnten die iranischen Führer fragen, für welche Sünden der Iran die chinesische Führung bestraft und neue Möglichkeiten für die Führung der Vereinigten Staaten von Amerika und der Russischen Föderation schafft.
China könnte auf der Seite derer stehen, die fordern, dass der Iran auf solche radikalen Maßnahmen verzichtet, während Russland alles tun wird, um die Eskalation im Nahen Osten zu verstärken und sich für die kommenden Jahre der Konfrontation nicht nur mit Russland, sondern auch mit den europäischen Ländern besondere wirtschaftliche Bedingungen zu schaffen.
In dieser Situation, wenn der Prozess der Blockade der Straße von Hormus tatsächlich eingeleitet wird, könnte die Volksrepublik China in naher Zukunft über einen eigenen kleinen siegreichen Krieg nachdenken, um die Folgen dieser Wirtschaftskrise, mit der China konfrontiert sein wird, zu verringern.
Und wir könnten uns noch mehr dem Dritten Weltkrieg nähern, der offensichtlich bereits auf der Tagesordnung der Weltgeschichte steht und in den nächsten Jahren Realität werden könnte.
Natürlich schlagen die Vereinigten Staaten Teheran vor, die Eskalation zu beenden und an den Verhandlungstisch zurückzukehren, um das iranische Atomprogramm zu beenden und die Stabilität in der Region wiederherzustellen. Zu sagen, dass die iranischen Führer zu einem solchen Kompromiss mit Washington neigen und bereit sind, auf die Urananreicherung zu verzichten, wäre jedoch, wie ich sagen würde, noch zu früh.
Der iranische Außenminister Abbas Araghchi betonte, dass der Iran niemals Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten abgelehnt habe, während Washington gerade in der Nacht nach dem Treffen des iranischen Außenministers mit den Außenministern der europäischen Drei Gewalt gegen den Iran eingesetzt hat.
Aber wir erinnern uns alle daran, dass diese Verhandlungen von Abbas Araghchi mit seinen europäischen Kollegen zu keinen realen Ergebnissen geführt haben und dass die Konsultationen von Araghchi mit dem Sonderbeauftragten des amerikanischen Präsidenten, Steve Witkoff, nur gezeigt haben, dass Teheran nicht bereit ist, von seiner harten Position abzuweichen und sein Recht auf Urananreicherung aufrechterhalten will, was in Zukunft dazu führen könnte, dass der Iran zu einer Atommacht wird.
Die tatsächlichen Antworten des Iran auf Fragen nach einer realistischen Verhandlungsposition hängen jedoch überhaupt nicht von einem Treffen von Abbas Araghchi mit den Außenministern der europäischen Länder oder seinen Verhandlungen mit Steven Witkoff ab. Vieles wird sich schon morgen entscheiden, wenn der iranische Außenminister von Präsident Putin empfangen wird.
Es ist offensichtlich, dass der russische Führer seinem iranischen Gesprächspartner vorschlagen wird, aus den gleichen Gründen, über die wir bereits gesprochen haben, an der harten Linie festzuhalten: hohe Ölpreise im Interesse der russischen Führung, die weiterhin auf die Fortsetzung des Krieges gegen die Ukraine hofft.
Und natürlich könnte Putin, der sagt, dass die iranischen unterirdischen Anlagen keine Schäden erlitten haben, auch die Möglichkeit in Betracht ziehen, dem Iran Atomwaffen aus Russland zu übergeben, um dann die von Iran auf eigenen Trägern gegen Israel eingesetzten Sprengköpfe als in Iran selbst hergestellt auszugeben.
Putin wäre hinterhältig genug, diesen riesigen Atomkonflikt mit unabsehbaren Folgen zu organisieren. Obwohl, warum unabsehbaren? Es wäre ein Dritter Weltkrieg.
Nach dem amerikanischen Angriff auf iranische Atomanlagen hat das Parlament des Landes einstimmig beschlossen, die Straße von Hormus, eine der wichtigsten Routen für die Beförderung von Energieträgern weltweit, zu sperren.
Allerdings ist nicht bekannt, ob diese Entscheidung endgültig getroffen wird. Denn eine Parlamentsresolution reicht hier nicht aus. Es ist wichtig, dass sich der iranische Nationalen Sicherheitsrat für die Schließung der Straße von Hormus ausspricht.
Bisher erpresst Teheran eher andere Länder mit der Möglichkeit einer solchen Entscheidung. So haben die Seestreitkräfte des Korps der Revolutionsgarden bereits mitgeteilt, dass die Straße von Hormus innerhalb weniger Stunden gesperrt wird, während der Nationale Sicherheitsrat des Irans versichert, dass noch keine endgültige Entscheidung getroffen wurde, diese aber jederzeit im Interesse Irans getroffen werden könnte.
In diesem Zusammenhang stellt sich die Frage, wen genau die Islamische Republik mit dieser Entscheidung bestrafen will. Zweifellos wird die Entscheidung, die Straße von Hormus, durch die bis zu 20 % des weltweiten Erdöls fließen, zu sperren, einen echten Energieschock auslösen, der zu einer langwierigen Wirtschaftskrise weltweit führen kann. Doch wie in jeder solchen Krise wird es Länder geben, die davon profitieren, und Länder, die erheblich darunter leiden werden.
Zu den Gewinnern gehört in erster Linie die Russische Föderation. Bei einem erheblichen Anstieg der Ölpreise kann Präsident Putin mit einer erheblichen Auffüllung des russischen Staatshaushaltes für Fortsetzung des Krieges gegen die Ukraine und einer Beschleunigung des Aufbaus des militärisch-industriellen Komplexes seines Landes rechnen.
Von diesem Zeitpunkt an kann Putin die Vorschläge des amerikanischen Präsidenten Donald Trump zur Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front ignorieren, und seine geopolitischen Ambitionen werden entsprechend dem Ölpreis wachsen. Das alles kennen wir aus der gesamten neueren Geschichte Russlands und auch aus der Geschichte der Sowjetunion. Die Schließung der Straße von Hormus bietet Putin erhebliche Chancen für seine aggressiven Aktionen.
Ein weiteres Land, das von der Schließung der Straße von Hormus profitieren könnte, sind die Vereinigten Staaten. Obwohl der amerikanische Vizepräsident J.D. Vance erklärt hat, dass eine solche Entscheidung für den Iran selbstzerstörerisch sein könnte, können die Vereinigten Staaten tatsächlich auch mit einem erheblichen Anstieg der Ölpreise und damit mit enormen Einnahmen für ihren eigenen Haushalt rechnen, was wiederum die Chancen der Republikaner bei den Nachwahlen zum amerikanischen Kongress verbessern würde. Und aus dieser Sicht ist es für Donald Trump von Vorteil, die Krisenhandlungen gegenüber dem Iran fortzusetzen, um diese enorme Energiekrise des 21. Jahrhunderts zu provozieren.
Aber gleichzeitig gibt es ein Land, das erhebliche Probleme bekommen würde, wenn es zu einer Energiekrise kommt. Das ist die Volksrepublik China. Der Anstieg der Ölpreise wird China in eine starke Energieabhängigkeit von der Russischen Föderation und möglicherweise auch von den Vereinigten Staaten von Amerika bringen und eine neue reale Krise in der chinesischen Wirtschaft auslösen.
Nachdem der Kopf der Volksrepublik China, Xi Jinping, die bisherigen Krisenerscheinungen nicht wirklich bewältigen konnte, könnte dies den Einfluss von Xi Jinping als Generalsekretär der Kommunistischen Partei Chinas in Frage stellen.
Auch in den europäischen Ländern werden im Zusammenhang mit steigenden Ölpreisen erhebliche Probleme auftreten. Dies könnte sogar das Rüstungsprogramm Europas angesichts der erwarteten russischen Aggression in Frage stellen. Und das in einer Situation, in der die Wahrscheinlichkeit aggressiver Aktionen Russlands, das von den Ergebnissen der Energiekrise profitieren wird, für Europa mit jedem weiteren Monat des russisch-ukrainischen Krieges zunimmt.
In einer widersprüchlichen Situation befinden sich Länder wie Saudi-Arabien und andere Golfstaaten. Einerseits könnten sie von weiter steigenden Ölpreisen profitieren, andererseits aber ihren wichtigsten Lieferweg für ihr eigenes Öl verlieren. So kann man sagen, dass die Interessen der einen Länder jetzt direkt den Interessen der anderen widersprechen.
Und Peking könnten die iranischen Führer fragen, für welche Sünden der Iran die chinesische Führung bestraft und neue Möglichkeiten für die Führung der Vereinigten Staaten von Amerika und der Russischen Föderation schafft.
China könnte auf der Seite derer stehen, die fordern, dass der Iran auf solche radikalen Maßnahmen verzichtet, während Russland alles tun wird, um die Eskalation im Nahen Osten zu verstärken und sich für die kommenden Jahre der Konfrontation nicht nur mit Russland, sondern auch mit den europäischen Ländern besondere wirtschaftliche Bedingungen zu schaffen.
In dieser Situation, wenn der Prozess der Blockade der Straße von Hormus tatsächlich eingeleitet wird, könnte die Volksrepublik China in naher Zukunft über einen eigenen kleinen siegreichen Krieg nachdenken, um die Folgen dieser Wirtschaftskrise, mit der China konfrontiert sein wird, zu verringern.
Und wir könnten uns noch mehr dem Dritten Weltkrieg nähern, der offensichtlich bereits auf der Tagesordnung der Weltgeschichte steht und in den nächsten Jahren Realität werden könnte.
Natürlich schlagen die Vereinigten Staaten Teheran vor, die Eskalation zu beenden und an den Verhandlungstisch zurückzukehren, um das iranische Atomprogramm zu beenden und die Stabilität in der Region wiederherzustellen. Zu sagen, dass die iranischen Führer zu einem solchen Kompromiss mit Washington neigen und bereit sind, auf die Urananreicherung zu verzichten, wäre jedoch, wie ich sagen würde, noch zu früh.
Der iranische Außenminister Abbas Araghchi betonte, dass der Iran niemals Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten abgelehnt habe, während Washington gerade in der Nacht nach dem Treffen des iranischen Außenministers mit den Außenministern der europäischen Drei Gewalt gegen den Iran eingesetzt hat.
Aber wir erinnern uns alle daran, dass diese Verhandlungen von Abbas Araghchi mit seinen europäischen Kollegen zu keinen realen Ergebnissen geführt haben und dass die Konsultationen von Araghchi mit dem Sonderbeauftragten des amerikanischen Präsidenten, Steve Witkoff, nur gezeigt haben, dass Teheran nicht bereit ist, von seiner harten Position abzuweichen und sein Recht auf Urananreicherung aufrechterhalten will, was in Zukunft dazu führen könnte, dass der Iran zu einer Atommacht wird.
Die tatsächlichen Antworten des Iran auf Fragen nach einer realistischen Verhandlungsposition hängen jedoch überhaupt nicht von einem Treffen von Abbas Araghchi mit den Außenministern der europäischen Länder oder seinen Verhandlungen mit Steven Witkoff ab. Vieles wird sich schon morgen entscheiden, wenn der iranische Außenminister von Präsident Putin empfangen wird.
Es ist offensichtlich, dass der russische Führer seinem iranischen Gesprächspartner vorschlagen wird, aus den gleichen Gründen, über die wir bereits gesprochen haben, an der harten Linie festzuhalten: hohe Ölpreise im Interesse der russischen Führung, die weiterhin auf die Fortsetzung des Krieges gegen die Ukraine hofft.
Und natürlich könnte Putin, der sagt, dass die iranischen unterirdischen Anlagen keine Schäden erlitten haben, auch die Möglichkeit in Betracht ziehen, dem Iran Atomwaffen aus Russland zu übergeben, um dann die von Iran auf eigenen Trägern gegen Israel eingesetzten Sprengköpfe als in Iran selbst hergestellt auszugeben.
Putin wäre hinterhältig genug, diesen riesigen Atomkonflikt mit unabsehbaren Folgen zu organisieren. Obwohl, warum unabsehbaren? Es wäre ein Dritter Weltkrieg.
Wir nähern uns unermüdlich der zentralen Rede dieses Forums: Demokratie und Krieg. Wie verhält sich Krieg zur Demokratie? Wie gewinnen Demokratien Kriege und haben sie sozusagen die Karten dafür? Dazu lade ich auf diese Bühne den ukrainischen Publizisten, Schriftsteller, Journalisten und Schewtschenko-Preisträger Vitaly Portnikov ein.
Es freut mich sehr, mit Ihnen in diesem Saal zu sein. In der Zeit, in der wir trotz all der Prüfungen, die wir in den letzten Jahren durchmachen mussten, weiter über die Entwicklung unseres Landes sprechen.
Trotz der Zerstörungen, die jeder auf dem Weg zu diesem wunderschönen Zentrum sehen kann. Trotz der Meldungen vom Kriegsschauplatz. Trotz der Meldungen von diplomatischen Foren, die ganz anders verlaufen, als im Voraus geplant. Trotz der Tatsache, dass neben dem russisch-ukrainischen Krieg neue Konflikte entstehen, die einen dritten Weltkrieg und den möglichen Einsatz von Atomwaffen in Kürze heraufbeschwören.
Aber all diese Probleme und Prüfungen dürfen uns nicht daran hindern, über die Zukunft nachzudenken und sich vorzustellen, wie sie in den nächsten zehn Jahren aussehen wird. Ja, wir verstehen dass 20er bis 50er Jahre des 21. Jahrhunderts, selbst nach der optimistischsten Prognose, eine Zeit der Kriege, der Not, der Konflikte, der Epidemien und Katastrophen sein werden.
Aber selbst in Zeiten von Kriegen, Not, Konflikten, Epidemien, Katastrophen und Kriegen überlebt die Menschheit und versucht, sich weiterzuentwickeln, versucht, dieses Paradigma fortzusetzen, das, wenn nicht uns, so doch unseren Kindern und Enkeln helfen wird, eine Welt zu schaffen, die zumindest für einige Jahrzehnte, besser noch für ein Jahrhundert, frei von neuen zerstörerischen Kriegen und Konflikten sein wird, komfortabel und fähig zu neuen Möglichkeiten und Fortschritten.
Und von diesem Standpunkt aus müssen wir uns eine recht einfache Sache bewusst machen. Demokratie ist nicht nur ein abstrakter Begriff, der ausschließlich für die richtige Steuerung politischer und wirtschaftlicher Prozesse verwendet wird. Demokratie ist vor allem die Gleichheit jedes Einzelnen in der Gesellschaft, in der sich dieser Mensch befindet.
Und mir scheint, dass das Verständnis dieser Tatsache, dass man die gleiche Verantwortung für das trägt, was in seinem Land geschieht, dass man das Recht hat, die Regierung zu wählen und Teil dieser Regierung zu sein, dass man das Recht hat, die Ausbildung zu erhalten, die jeder andere Bürger seines Landes erhält, dass man Recht hat sich an einem anderen Ort zu entwickeln und frei nach Hause zurückkehren zu können.
Demokratie ist nicht nur etwas für den Staat. Demokratie ist etwas für den Menschen, für seine Möglichkeit, seine Muttersprache zu sprechen, für seine Möglichkeit, das zu erfahren, was in seinem Land geschah, für seine Möglichkeit, Teil seiner eigenen Kultur zu sein.
Und es mag scheinen, dass dies eine Abstraktion ist, dass es so sein sollte und immer war, aber das stimmt nicht. Ich kann mir sehr gut Zeiten vorstellen, in denen die Familie meines Urgroßvaters oder meiner Urgroßmutter, die hier in Kyiv lebten, sich nicht in der Oberstadt niederlassen konnten, weil dort die Grenze der Siedlungszone verlief. Und sie gehörten zu den wenigen Juden Kyivs, denen es überhaupt erlaubt war, hier zu leben. Denn für die jüdische Bevölkerung war Kyiv aufgrund der Gesetze, die im Russischen Reich herrschten, offiziell geschlossen.
Für die ukrainische Bevölkerung war es inoffiziell geschlossen, daher war die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung Kyivs im Jahr 1917 ethnisch russisch, was eine der Hochburgen des chauvinistischen Schwarzhunderttums war.
Kyiv war inoffiziell für das ukrainische Volk geschlossen, und deshalb war die russische Sprache auf den Straßen von Kyiv zu hören und es wurden hier russische Zeitungen verlegt. Offiziell für das jüdische Volk geschlossen und deshalb konnte mein Urgroßvater nicht an der Universität des Heiligen Wladimir studieren. Und ich konnte nicht an der Universität Kyiv studieren, weil es eine inoffizielle prozentuale Quote für Personen jüdischer Herkunft gab.
Und das alles geschah buchstäblich vor unseren Augen. Tatsächlich innerhalb von zwei bis drei Perioden, innerhalb von zwei bis drei Generationen von Menschen. Das ist der Grund um Demokratie zu schätzen.
Ich spreche noch gar nicht davon, dass die Zeitgenossen meines Urgroßvaters oder meiner Urgroßmutter, die ukrainischen Bauern, einfach kein Recht hatten, ihr eigenes Dorf zu verlassen und für den Gutsbesitzer arbeiteten, weil sie Leibeigene waren. Dass sie weder im 19. noch im 20. Jahrhundert die Regierung wählen konnten, dass der ukrainische Bauer erst in den 50er bis 70er Jahren des 20. Jahrhunderts einen richtigen Pass erhielt.
Stellen Sie sich das vor. Die Menschen hatten nicht die Möglichkeit der freien Bewegung, nicht einmal in den nächsten Bezirksort, noch vor 60-70 Jahren. Wie weit haben wir uns von solchen Zuständen entfernt.
Und jetzt, im Krieg mit Russland, will man uns wieder all das nehmen. Den Ukrainern wird das Recht verweigert, ein Volk zu sein, das Recht auf ihre eigene Sprache, auf ihre eigene Geschichte, auf ihre eigene Staatlichkeit, auf ihre eigene politische Wahl. Tatsächlich wird allen wieder daran erinnert, dass sie Menschen zweiter Klasse seien.
Und die Einstellung dazu ist ganz einfach. Wenn Sie sich als Teil der demokratischen Welt fühlen, dann können Sie dem nicht zustimmen. Wenn es für Sie in der Welt um die Macht des Stärkeren geht, dann sagen Sie einfach, dass Sie keine Karten haben, und Sie können das akzeptieren. So wie die Vereinigten Staaten von Amerika, die bis vor kurzem die Führung der demokratischen Welt innehatten, und jetzt unter Donald Trump einfach ein großes Land mit einer großen Armee und einer großen Wirtschaft geworden sind. Und wir wissen genau, dass Länder mit einer großen Armee und einer großen Wirtschaft, die die Werte nicht einhalten entweder ihr Recht auf solche Prioritäten in einem zerstörerischen Krieg verteidigen, oder einfach von der geopolitischen Landkarte der Welt verschwinden.
Aber dieses Mal, dieses Mal hängt die Frage, wer hier sie Führung übernimmt und wer nicht, nicht von den Vereinigten Staaten, nicht von Russland, nicht von China ab. Es hängt von uns ab, davon, wie der russisch-ukrainische Krieg enden wird.
Ja, das verstehen Trump, Putin oder Xi Jinping vielleicht nicht. Aber wir müssen es verstehen. Der russische Einmarsch in die Ukraine im Jahr 2014 hat das Völkerrecht zerstört. Das muss man sich klar machen. Das nach dem Krieg geltende Völkerrecht hat aufgehört zu existieren und wird nie wiederhergestellt werden. In der Welt herrscht das Recht des Stärkeren und die Bereitschaft, Schritte zu unternehmen, die anderen riskant erscheinen mögen, die Bereitschaft, das Leben ihrer Mitbürger und ihr wirtschaftliches Potenzial zu opfern, um wirtschaftliche und politische Ziele zu erreichen. Je klarer man sich über das Ausmaß dieser Opfer bewusst ist und keine Angst davor hat, desto größer kann die eigene Rolle in der Zukunft sein.
Aber das gilt nur dann, wenn die demokratische Welt nicht versucht, ihre eigenen Spielregeln aufzustellen. Die Regeln der Gleichheit, des Rechts, die Regeln der Achtung der Grenzen, die Regeln der Achtung der Völker. Und hier könnten diejenigen verlieren, die auf Waffen und auf die Zerstörung ihres eigenen demografischen Potenzials durch Kriege und Katastrophen setzen.
Stellen wir uns drei Varianten der Entwicklung der Ereignisse im postsowjetischen Raum in den 20er und 30er Jahren dieses Jahrhunderts vor, die Jahre des russisch-ukrainischen Krieges.
Wenn dieser Krieg mit einem Sieg Russlands endet, wenn Russland seine Fähigkeit demonstriert, den ehemaligen Sowjetrepubliken seinen Willen aufzuzwingen, und es geht nicht nur um die Ukraine, denn aus Sicht des russischen Staates und des russischen Volkes müssen alle anderen Gebiete, die sich 1991 von der Sowjetunion abgespalten haben, an den legitimen Staat zurückgegeben werden, der seine Grenzen wiederherstellen muss. Dann werden wir sehen, dass man mit Gewalt alles erreichen kann.
Wir werden die Unfähigkeit der Demokratie sehen, ihre Rechte und die Rechte derer zu schützen, die ihre freie Wahl treffen wollen. Russland wird ohne Zweifel zum geopolitischen Hegemon Europas werden. Nicht aufgrund wirtschaftlicher Möglichkeiten, nein, aus Angst vor Krieg, aus der Tatsache, dass die Menschen die Perspektivlosigkeit, das Unverständnis, wie sie ihr Leben in der Zukunft aufbauen sollen, satt haben.
Der europäische Wähler wird auch ohne russische Panzer diejenigen in die Präsidentenpaläste und Ministerpräsidentenämter bringen, die mit dem Kreml verhandeln werden. Das wird der Zusammenbruch der heutigen europäischen Gesellschaften und ohne Zweifel der Zusammenbruch der heutigen europäischen West-Elite sein, sowohl der linken als auch der rechten, sowohl der sozialdemokratischen als auch der konservativen.
Und das sage ich meinen Kollegen und westlichen Politikern immer wieder, wenn ich sie treffe. Helfen Sie uns nicht um unserer selbst willen. Helfen Sie uns um Ihrer eigenen Karriere willen und damit Ihre Kinder und Enkelkinder sagen können: Mein Großvater war Ministerpräsident Italiens oder Präsident Frankreichs und kein Versager, den man heute in den Lehrbüchern der neuen rechtsextremen Frankreichs oder des faschistischen Italiens nicht mehr erwähnt. Würde es Ihnen gefallen, wenn Ihre Kinder so an Sie denken würden? Und so wird es sein, wenn dieser Krieg von Moskau gewonnen wird.
Stellen wir uns eine andere Situation vor, dass die westliche Welt unser Existenzrecht beweist, Russland nicht die Möglichkeit gibt, Grenzen zu ändern, dass die Ukraine Teil dieser Welt wird, die das Völkerrecht für alle wiederherstellt oder aufbaut. Das ist, entschuldigen Sie, die Fortsetzung der unipolaren Welt, in der wir bis vor kurzem lebten. Nicht einmal eine unipolare Welt, in der die Vereinigten Staaten von Amerika die erste Geige spielen, sondern eine unipolare Welt, die nach den Gesetzen der Gruppe der Sieben, der Gruppe der entwickelten Volkswirtschaften der Welt, lebt, die sich an demokratische Prinzipien halten.Das ist der Preis, den unser Sieg haben könnte, oder zumindest die Erhaltung der ukrainischen Staatlichkeit und Souveränität, die Erhaltung der Ukraine auf der politischen Landkarte der Welt als souveräner Staat.
Und die dritte Variante, dass überhaupt niemand etwas beenden kann, und auf diesem Gebiet und auf anderen Gebieten, wie gerade in Nahost, bald neue Konflikte zu sehen werden. Das ist erst der Anfang. Es wird ungeregelte Kriege geben. Wir wissen, wer der Nutznießer dieser Geschichte ist.
Die Volksrepublik China. Ohne China kann all das einfach nicht geschehen. China kauft russisches Öl und Gas, China kauft iranisches Öl und Gas, China hilft Nordkorea beim Überleben. Und so kann Russland die westlichen Sanktionen ignorieren, genau wie der Iran. Und so kann Nordkorea Atomwaffen direkt vor der Nase Chinas haben.
Dann werden wir in einer bipolaren Welt leben, in der Demokratien ewig mit autoritären Regimen kämpfen werden, die von China gefüttert werden, gleichzeitig aber billige chinesische Produkte kaufen, um unter diesen wirtschaftlichen Bedingungen irgendwie zu überleben, und verfallen.
Hier sind drei Szenarien für die nächsten 20-30 Jahre unseres Lebens. Welches Szenario würden Sie wählen? Ich würde mich für das Szenario unseres Sieges und des Sieges der demokratischen Welt entscheiden, nicht um der Ukraine willen, sondern um unseres aller willen. Das ist der wahre Preis unseres Widerstands und das ist der wahre Preis der Demokratie.
Davon, was an dieser Front geschieht, davon, was in dieser Stadt, in anderen ukrainischen Städten geschieht, von der Fähigkeit des ukrainischen Volkes, Widerstand zu leisten, zu überleben und seine Rechte zu verteidigen, hängt das Bild des zukünftigen Europas und ich hoffe des zukünftigen Amerikas ab, das das Wachstum rechtsextremer Tendenzen übersteht und zu seinem wahren Selbst zurückkehren kann. Und ich hoffe aufrichtig, dass es so sein wird.
Korrespondent. Der Nahe Osten und das, was jetzt im Iran passiert, das, was mit dem Regime des Ayatollah passiert. Das Regime steht zwar noch, leidet aber militärisch gesehen unter großen Problemen. Man kann diese Formulierung wohl verwenden. Dabei tauchen sofort mehrere Fragen auf, aber ich beginne mit folgender: ist das Regime des Ayatollah für Wladimir Putin etwas sehr Nahestehendes? Das heißt, dass es eine strenge Hierarchie gibt. Militärisch gesehen, hat Israel es ziemlich leicht im militärisch-politischen Sinne ausmanövriert. Wie meinen Sie, wie ähnlich sind diese Regime?
Portnikov. Das sind ähnliche Regime, schon allein deshalb, weil Putin nach einem Treffen mit Ayatollah Ali Khamenei vor vielen Jahren zu dem Schluss kam, dass das iranische Regime unter russischen Bedingungen nachgebildet werden muss. Wenn Sie sich erinnern, gab es vor diesem Treffen keine Idee eines nationalen Führers, keine Idee eines Staatsoberhauptes, das über der gesamten Machtpyramide steht und das Land unabhängig von den Ämtern, die es innehat, regiert. Es gab übrigens nicht einmal die Idee einer Verfassungsänderung, die es einer Person ermöglichen könnte, sich praktisch unendlich oft zum Staatsoberhaupt zu wählen.
Daher sind das russische und das iranische System einander ähnlich, und beide ähneln den Regimen der Sowjetunion und des nationalsozialistischen Deutschlands, wo neben der ideologischen Komplexität immer eine ernsthafte eigene Machtpyramide bestand, die faktisch alternativ zu den Streitkräften war. Ich meine die SS in Deutschland, ich meine den KGB in der Sowjetunion. Diesem System entspricht in Russland die Hierarchie des Föderalen Sicherheitsdienstes, aus dem Wladimir Putin stammt, und im Iran der Revolutionsgarden – das ist ein sehr ähnliches System.
Aber wenn Sie sagen, dass Israel einen so bedeutenden militärischen Vorteil gegenüber dem Iran erringen könnte, und das Putin beunruhigen sollte, verstehen wir auch sehr gut, dass sich die russischen Streitkräfte, zumindest im Jahr 2022, als der Angriff auf die Ukraine stattfand, nicht gerade von ihrer besten Seite gezeigt haben. Putin hat jedoch ein Ass im Ärmel, das der Iran derzeit noch nicht hat – das ist ein Atomarsenal. Und genau das gibt dem russischen Präsidenten die Möglichkeit, zuversichtlich in die Zukunft zu blicken, und genau das ermöglicht ihm zu verstehen, warum die Führung der Islamischen Republik so sehr nach dem Besitz von Atomwaffen strebte.
Man kann ineffektiv sein, man kann Probleme mit der eigenen Bevölkerung haben, aber wenn man Atomwaffen besitzt und im Prinzip das Potenzial hat, die Menschheit zu vernichten, uns man erwartet das von autoritären Führern in der Regel, man ist unverwundbar.
Korrespondent. Könnte Putin versuchen, das iranische Regime zu retten, und hat er möglicherweise die Mittel dazu, d. h. den Sturz des Ayatollah-Regimes zu verhindern?
Portnikov. Ich glaube nicht, dass Putin über wirkliche Mittel verfügt, um die Situation zu verhindern, die zum Zusammenbruch des iranischen Regimes führen könnte, obwohl wir derzeit keine wirklichen Anzeichen dafür sehen, dass dieses Regime tatsächlich zusammenbrechen könnte, denn die Machtpyramide ist immer noch sehr stark.
Es gibt praktisch keine Fälle, in denen Regime durch Raketenangriffe zusammengebrochen sind. Wir erinnern uns gut, dass für den Sturz des Regimes von Saddam Hussein eine Bodenoffensive der Amerikaner gegen das irakische Regime notwendig war. Dabei gelang es den Amerikanern übrigens nicht einmal, Stabilität im Irak zu erreichen, und das könnte für sie auch ein ziemlich ernstes Beispiel sein.
Stellen wir uns eine Bodenoffensive der amerikanischen Armee vor, die das iranische Regime zerstören würde. Das bedeutet keineswegs, dass sie zu Stabilität im Iran führen würde, sie könnte diesen Staat nach vielen Jahrzehnten der Herrschaft der Ajatollahs in eine weitere Zone des Chaos verwandeln.
Man könnte sagen, dass das sowjetische Regime unter wirtschaftlichen Einschlägen zusammengebrochen ist, vor allem wirtschaftlicher Natur. Es waren nicht einmal Raketenschläge, es war die Niederlage im Kalten Krieg. Aber ich möchte fragen, was ist denn zusammengebrochen?
Der Föderale Sicherheitsdienst ist der Nachfolger des Komitees für Staatssicherheit der UdSSR. Alle Menschen, die heute Russland regieren, haben im Komitee für Staatssicherheit der UdSSR gedient. Bald werden ihre Kinder an die Macht kommen. Der Westen war dem sowjetischen Regime absolut nicht gewachsen.
Das Einzige, was der Westen loswerden konnte, war die Kommunistische Partei. Aber jetzt könnte sich die Frage stellen, mit wem es dem Westen in der Situation, in der sich die Welt am Rande eines möglichen Dritten Weltkriegs befindet, eigentlich lieber zu tun gehabt hätte. Mit der Nomenklatura der KPdSU, die in den fünfziger Jahren zu dem Schluss kam, dass das Nebeneinander von Staaten mit unterschiedlicher sozialer Ordnung notwendig ist, oder mit der Nomenklatura des KGB, des heutigen FSB, die überzeugt ist, dass sie ihren Einfluss auf der Welt nur in einem Krieg mit dem Westen stärken kann und mit Sicherheit auf dem Weg zu weiterer Konfrontation ist.
Es stellte sich also heraus, dass der Sieg des Westens im Kalten Krieg ein Pyrrhussieg war. Mehr noch, er ermöglichte es, die Metastasen der sowjetischen Wertevorstellungen sowohl auf die Vereinigten Staaten als auch auf die Länder Europas zu verbreiten. Es ermöglichte die Schaffung einer ganzen Generation von rechtsextremen und linksextremen Politikern, die bereit sind, die Interessen des Kremls zu vertreten. Das markanteste Beispiel für einen solchen Politiker ist der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump. Solche Siege der kommunistischen Nomenklatura sind im zwanzigsten Jahrhundert kaum vorstellbar. Und im XXI. Jahrhundert erringt der FSB einen glänzenden Sieg über den Westen nach dem anderen.
Korrespondent. Warum ist Donald Trump so konsequent in dem, was er tut, genauer gesagt, in dem, was er nicht tut. Diese Geschichte mit dem Iran, als er Nachricht für Nachricht schreibt, droht, zusammen mit Israel in den Krieg mit dem Iran zu ziehen, es aber nicht tut. Und jetzt hat er, glaube ich, einen grundlegenden Satz über zwei Wochen gesagt. Wir erinnern uns, wie oft er von zwei Wochen in Bezug auf die Ukraine gesprochen hat. Was ist mit Donald Trump los? Und warum greift Donald Trump selbst bei diesem recht erfolgreichen Einsatz Israels nicht ein?
Portnikov. Erstens muss man mehrere Dinge gleichzeitig verstehen. Erstens, dass Donald Trump ein nicht sehr kompetenter Politiker ist. Er versteht die Folgen seines Handelns nicht sehr gut. Zweitens, Donald Trump ist ein Mann, der die Führungshierarchie zerstört hat. Er hat buchstäblich nichts, worauf er sich stützen kann, wenn er diese oder jene Entscheidung trifft. Erinnern Sie sich, vor kurzem gab es eine Meldung über die Reduzierung des Personals des Nationalen Sicherheitsrates nach dem Rücktritt von Mike Waltz. Das heißt, es gibt keine Leute mehr, die im Weißen Haus ernsthafte Gutachten für den Präsidenten der Vereinigten Staaten erstellen würden.
Das Wichtigste ist, dass nicht klar ist, ob der Präsident der Vereinigten Staaten in der Lage zu verstehen ist, was in diesen Gutachten steht, und die richtigen Schlussfolgerungen über die Folgen zu ziehen. Die Folgen können vielfältig sein, man muss sowohl die Folgen der Teilnahme an der Operation als auch die Folgen der Nichtteilnahme abwägen. Dafür gibt es Experten, dafür gibt es ein Managementsystem.
Länder, die das Managementsystem zerstören, sind gezwungen, sich ausschließlich auf die emotionalen Reaktionen und die Intuition ihrer Führer zu verlassen. Donald Trump ist bekannt dafür, sich auf seine Intuition zu verlassen. Gerade sagt ihm seine Intuition, nichts zu unternehmen. Das ist in der Regel der genaueste Indikator für Intuition, wenn man sich von ihr leiten lässt, ist es besser zu warten, und vielleicht löst sich die Situation irgendwie von selbst auf.
Als Donald Trump mit militanten Tweets auftrat, sagten viele übrigens, dass sie weniger mit der objektiven Situation als vielmehr damit zusammenhingen, dass der Präsident ein Programm auf Fox News gesehen und sich aufgeregt hatte. Das war einfach eine Reaktion des Zuschauers. Er rechnete damit, dass seine Drohungen einen Eindruck auf die Führung des Irans machen würden, so wie er einst damit rechnete, dass sein Anruf bei Putin dazu führen würde, dass Putin zustimmen würde, das Feuer an der russisch-ukrainischen Front einzustellen, und dann könnte Trump ihn leicht in langwierige Verhandlungen über die Beendigung des Krieges verwickeln. Das heißt, es gibt die Realität, die in der Welt existiert, es gibt die Realität, die im Kopf des Präsidenten der Vereinigten Staaten und einer Reihe seiner Anhänger existiert. Das sind keine sich überschneidenden Realitäten, das sind zwei parallele Geraden.
Als Trump sah, dass die iranische Führung nicht auf seine Drohungen reagierte, wechselte er zu Verhandlungen. Bekanntlich führte Steve Witkoff, der Sonderbeauftragte von Präsident Trump, mehrere Telefongespräche mit dem iranischen Außenminister Abbas Araghchi, gerade als Trump weiterhin seine militärischen Tweets schrieb. Und Trump könnte den Eindruck gewonnen haben, dass er, wenn er noch einige Verhandlungsrunden führt, die Iraner dazu bringen wird, die Bedingungen zu akzeptieren, die ihm gefallen.
Aber niemand weiß, was in zwei Wochen passieren wird. Trump verschiebt das Verbot von TikTok in den Vereinigten Staaten bereits zum dritten Mal. Denn China will die Verkaufsbedingungen, die der amerikanischen Regierung gefallen würden, nicht akzeptieren. Und was? Trump gibt nach, weil er einerseits TikTok als Bühne für ungezügelten Populismus und Propaganda braucht, die er nutzen kann, und andererseits darauf hoffen kann, dass China in weiteren 90 Tagen seinen Vorschlägen doch noch zustimmen wird.
Dasselbe macht Putin mit Trump. Er verspricht ihm ständig etwas, spricht ständig von der Bedeutung von Verhandlungen, lockt amerikanische Politiker ständig in die eine oder andere Falle. Dieser berühmte Gesetzentwurf von Senator Graham, von dem alle als ernsthaftem Schlag gegen Russland sprechen, wenn er verabschiedet wird.
Er stellt doch dort als Hauptbedingung für die Einführung dieser Supersanktionen, die nie wirklich funktionieren werden, den Rückzug Russlands aus dem Verhandlungsprozess mit der Ukraine. Und wenn Russland überhaupt nicht aus dem Verhandlungsprozess aussteigt? Wenn es die Verhandlungsbemühungen vor dem Hintergrund der Fortsetzung des Krieges und der Beschüsse ukrainischen Territoriums in den nächsten vier Jahren bis Januar 2029 fortsetzt, was dann? Nichts.
Das ist die Antwort auf die Frage. Die Iraner wollen genau den gleichen Weg gehen – die Situation zu verschleppen, bis sie Atomwaffen erhalten haben, was es ihnen ermöglichen wird, mit Donald Trump und anderen Politikneulingen ganz anders zu sprechen.
Und ich möchte Ihnen sagen, ich kann meine Meinung nicht mit den Fakten bestätigen, aber ich habe, wie es heißt, eine Intuition, von der ich mich auch leiten lasse.
Ich glaube, dass Israel diese Operation nicht so kurzfristig durchführen wollte. Der einzige Grund für die israelische Operation gegen den Iran war das klare Verständnis des israelischen Geheimdienstes, dass der Iran im Zuge der Verhandlungen mit Witkoff schon in den nächsten Wochen, nicht Monaten, Atomwaffen erhalten und diese Atomwaffen in den nächsten Monaten gegen Israel einsetzen wird. Und genau das war der Grund, warum der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu den Verhandlungsprozess zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran praktisch ignorierte.
Ich möchte Sie daran erinnern, dass der Schlag Israels gegen den Iran wenige Tage vor einer neuen Verhandlungsrunde zwischen Witkoff und Araghchi erfolgte. Das heißt, die Vereinigten Staaten kannten das genaue Datum dieses Schlags nicht. Vielleicht hat Israel Amerikaner über die Absicht informiert, aber Israelis haben sie nicht genau über das Datum informiert. Denn wenn sie informiert worden wären, dann hätte man Benjamin Netanjahu natürlich gesagt, dass er auf ein neues Treffen warten müsse, und dann auf das nächste, und dann wäre es nicht mehr weit bis zur Atombombe. Das ist das reale Bild.
Netanjahu wartete einfach die 60 Tage des Ultimatums von Trump ab, die Trump längst vergessen hatte, und handelte auf eigene Gefahr und Risiko, in der Hoffnung, dass er zumindest das Erlangen von Atomwaffen durch den Iran verzögern würde, wenn die Amerikaner nicht eingreifen, oder Trump vor dem Hintergrund der israelischen Schläge gegen den Iran zum Eingreifen zwingen würde. Das ist die ganze Situation, die sich ereignet hat. Es ist eine Situation extremen Risikos vor dem Hintergrund der Gefahr der nationalen Vernichtung. Und ja, das ist ein direktes Ergebnis der Politik von Präsident Trump.
Korrespondent. Kann Israel diese Operation im geplanten Umfang ohne die Beteiligung der Vereinigten Staaten durchführen? Es ist klar, dass es um eine unterirdische Anlage geht, in der eigentlich das angereicherte Uran gelagert wird, soweit wir wissen, wurde es bereits angereichert, aber Israel hat keine Waffenarten, die in der Lage sind, in dieses Objekt einzudringen.
Portnikov. Ja, natürlich. Fordo ist das wichtigste Objekt des Atomprogramms. Außerdem bin ich der Meinung, dass es auch mit amerikanischer Beteiligung unversehrt bleiben könnte. Darüber hinaus glaube ich, dass die Aussage von Präsident Wladimir Putin, dass die unterirdischen Anlagen des Iran unversehrt geblieben seien, eine Vorbereitung auf die nächste Runde dieses Krieges ist. Selbst wenn der Iran all seine atomaren Kapazitäten verlieren würde, wird die Russische Föderation ihm höchstwahrscheinlich Atomwaffen liefern und dann behaupten, dass diese Atomwaffen von den Iranern selbst entwickelt wurden, dass Russland nichts damit zu tun hat.
Wenn Putin entgegen der Realität behauptet, dass die Atomanlagen des Iran unversehrt geblieben sind, dann bereitet er den Boden dafür, den Erhalt von Atomwaffen durch den Iran zu verkünden. Die Israelis haben einfach nicht geschafft erfolgreiche Operation durchführen, und in der Folge erhielt der Iran Atomwaffen. Atomare Technologien im Iran können also in jedem Fall entstehen, unabhängig davon, ob die Zentrifugen in Fordo zerstört werden oder nicht. Das wichtigste Element des iranischen Kalküls in Bezug auf Atomwaffen ist nicht nur die eigenen Fähigkeiten, sondern auch die Schaffung von Bedingungen für russische oder chinesische Hilfe in diesem Sinne.
Korrespondent. Wie sind Putins Beziehungen zu Israel, wenn man bedenkt, dass er den Dialog mit Netanjahu, dem Premierminister Israels, pflegen? Sie haben sich nicht angerufen, obwohl die Beziehungen Russlands zu Israel nicht so schlecht, wie zu der westlichen Welt sind.
Portnikov. Ich glaube, es ist nur Schein. Ja, Benjamin Netanjahu hat immer versucht, irgendeine Art von Kontakt zu Putin zu pflegen, in der Hoffnung, dass diese Beziehungen Israel beispielsweise vor der Beteiligung Russlands an Aktionen gegen den jüdischen Staat in Syrien schützen würden, dass sie das Interesse Russlands an Kontakten mit der Hamas, der Hisbollah und dem gleichen Iran verringern würden. Übrigens, haben Sie bemerkt, dass einer der Führer der Hamas Moskau gerade vor dem Hintergrund der israelischen Schläge gegen den Iran besucht hat? Das sind keine zufälligen Treffen. Dennoch ist Israel für Putin in seinem Inneren Teil des Westens, und der Westen ist Teil der feindlichen Welt. Für Putin hat das bloße Existenz von Israel dort, wo es sich befindet, keinen Wert.
Es ist nicht einmal eine Frage des Antisemitismus oder Nicht-Antisemitismus, obwohl wir gesehen haben, dass Putin in diesen drei Kriegsjahren als gewöhnlicher, würde ich sagen, bereitwilliger Antisemit aufgetreten ist. Alle seine Erwähnungen der Herkunft Zelenskys egal ob es gerade passend war oder nicht, suggerieren, dass jeder weiß, dass es beschämend ist, wenn ein Jude der Oberhaupt Ihres Staates wird. Wenn Sie kein Antisemit sind, dann werden Sie nicht darüber nachdenken, nicht wahr? Sie würden die Situation überhaupt nicht unter diesem Blickwinkel betrachten.
Korrespondent. Er scherzte auch über Tschubais.
Portnikov. Über Tschubais und über Zelensky. Ständige Erinnerungen an die Herkunft. Das heißt, es gibt eine Art, würde ich sagen, tiefe KGB Antisemitismus. Wir erinnern uns sehr gut daran, dass diese Organisation irgendwann in den neunziger Jahren des letzten Jahrhunderts einfach ein Orden von notorischen Antisemiten war. Das war ihre Ideologie.
Deshalb denke ich, dass Putin erleichtert aufatmen wird, wenn Israel unter dem Schlag iranischer Atombomben von der politischen Landkarte der Welt verschwindet. Das wäre eine Niederlage Amerikas, die Vernichtung derer, die er aufrichtig hasst, und die Stärkung seiner eigenen Möglichkeiten im Nahen Osten.
Dabei kann er so lange mit Netanjahu sprechen, wie er will, es ist egal, mit wem er spricht, das ist etwas ganz anderes.
Korrespondent. Wie nutzt der Kreml die Situation im Nahen Osten und die Ablenkung der Aufmerksamkeit der Weltmedien von der Ukraine im Krieg gegen der Ukraine? Versucht er, davon zu profitieren?
Portnikov. Ich denke, dass man im Kreml jetzt glaubt, dass man mit größerer Leichtigkeit weitere ernsthafte militärische Operationen in der Ukraine fortsetzen kann, gerade weil diese militärischen Operationen auf die eine oder andere Weise mit der Ablenkung der Aufmerksamkeit der Vereinigten Staaten vom postsowjetischen Raum verbunden sein müssen. Sie haben ja gesehen, dass Trump gesagt hat, dass Putin Vermittlung anbietet, und Trump sagte ihm: kümmere dich erst einmal um dich selbst. Aber Putin will sich nicht um die eigene Angelegenheiten kümmern. Er rechnet gerade damit, dass er, wenn er die Krise im Nahen Osten verschärft, viel freiere Hände im postsowjetischen Raum haben wird.
Hier gibt es viele Möglichkeiten: Erhöhung des Ölpreises, ja, natürlich. Die Krise im Westen aus der Sicht der Herangehensweise an die Geschehnisse. Sie sehen ja, dass in den Vereinigten Staaten, in Israel und in Frankreich beispielsweise die Ansichten über das weitere Vorgehen unterschiedlich sind. Vielleicht eine Migrationskrise, wenn das iranische Regime zusammenbricht oder sogar nicht zusammenbricht, aber nicht in der Lage ist, die Stabilität im Land zu gewährleisten.
Die Migrationskrise ist für Putin immer wunderbar. Wir erinnern uns, wie er den syrischen Konflikt meisterhaft nutzte, um die Möglichkeiten der Vertreter rechts- und linkspopulistischer Kräfte in Europa zu stärken, um die berühmte antimigratorische Agenda in das europäische Bewusstsein einzuführen. Stellen Sie sich vor, was passieren wird, also zu Millionen von Syrern und Millionen von Ukrainern, um die herum bereits die ersten kleinen Risse entstehen, werden Millionen von Iranern hinzukommen. Das ist einfach ein Fest für Putin. Das ist Chaos in Europa.
Dabei verstehen Sie, einige europäische Länder werden sagen: wir müssen sie aufnehmen, andere europäische Länder werden sagen: wir dürfen sie nicht aufnehmen. Vergessen Sie dann noch etwas anderes nicht. Es werden Millionen von Menschen zu Ihnen kommen, die in einer antiwestlichen und antisemitischen Agenda erzogen wurden, was wiederum offensichtliche Trends in Europa selbst schafft.
Es gibt viele verschiedene Möglichkeiten. Ich spreche gar nicht von der Möglichkeit der Destabilisierung des Kaukasus und davon, dass sich alle an Putin wenden werden mit der Bitte, die Situation in der Region irgendwie zu stabilisieren. Sie sehen ja, in was für einer schwierigen Situation sich drei ehemalige sowjetische Republiken derzeit befinden: Aserbaidschan, Georgien und Armenien. Das ist eine ganz neue Situation für sie.
Korrespondent. Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass Moskau und Teheran im militärischen Bereich recht enge Beziehungen unterhalten. Russland stellt bereits Shahed Drohnen in großen Mengen her, aber soweit ich weiß, werden die Komponenten immer noch vom Iran geliefert. Und im Übrigen kaufen sie ballistische Raketen vom Iran. Wenn all dies nicht geschieht, da der Iran nun militärisch stark geschwächt ist, könnte dies irgendwie die Intensität der russischen Angriffe auf die Ukraine verringern?
Portnikov. Je nach Nomenklatur der Produkte, die vom Iran abhängen. Ob Russland tatsächlich iranische ballistische Raketen in Betrieb hat und in welcher Menge, ist eine große Frage. Und wie abhängig ist Russland heute von iranischen Drohnenkomponenten. Wenn es eine kritische Abhängigkeit oder eine große Abhängigkeit gibt, dann wird das natürlich die Angriffe und Fähigkeiten Russlands verringern. Wenn es keine kritische Abhängigkeit gibt, dann wird nichts passieren.
Korrespondent. Mit Nordkorea verstärken sie die Zusammenarbeit, es gibt Berichte, dass es geplant ist 25.000 nordkoreanische Ingenieure, wenn ich mich nicht irre, nach Russland zu schicken.
Portnikov. Natürlich. Dies ist ein offensichtliches Bündnis, das sowohl Putin als auch Kim Jong Un zugutekommt. Er erhält praktisch kostenlos Soldaten und Spezialisten, die an jeder Frontlinie eingesetzt werden können, ohne darüber nachzudenken, ob sie dort sterben oder nicht – das ist ihm völlig egal. Er erhält nicht sehr hochwertige Raketen, nicht sehr hochwertige Munition. Und Kim Jong Un erhält das Geld, das er für das Überleben des Regimes braucht, viel mehr Geld, als er als Almosen aus China erhalten hat.
Daher wird sich die nordkoreanisch-russische Zusammenarbeit von Jahr zu Jahr entwickeln, und die regelmäßigen Reisen des Sekretärs des russischen Sicherheitsrates, Sergej Schoigu, nach Nordkorea – er war in den letzten Wochen zweimal dort – bezeugen das.
Korrespondent. Gleichzeitig gab es aus China Berichte, die allerdings noch bestätigt werden müssen, aber es gibt ziemlich viele – darüber, dass China Russland tödliche Waffen liefert.
Portnikov. Soweit ich verstehe, sind das keine Waffen selbst, sondern Komponenten, aus denen man sie herstellen kann. China liefert die Bauteile, verstehen Sie? Für China ist es sehr wichtig, nicht unter westliche Sanktionen zu geraten. Und es ist ganz offensichtlich, dass alles Geheime früher oder später ans Licht kommt. Deshalb beliefert China sowohl Russland als auch dem Iran mit Bauteilen.
Es gibt noch einen Weg, wie er seine Verbündeten unterstützen kann, ohne gegen westliche Sanktionen zu verstoßen. Über Nordkorea kann man etwas liefern, die das wiederum Russland unter dem Deckmantel nordkoreanischer Waffen liefert. Man kann es an Pakistan liefern, das es wiederum an den Iran unter dem Deckmantel pakistanischer Hilfe liefert. Und so ist China gewissermaßen nicht beteiligt, obwohl der Schatten Chinas in jeder solchen Handlung zu spüren ist.
Korrespondent. Warum tut China das? Wenn man sich das wirtschaftliche Potenzial ansieht, ist Russland nicht mit dem Westen vergleichbar. Das heißt, China kann mit dem Westen Handel treiben und viel mehr Geld verdienen.
Portugiesische. Sie sind wie Trump, Sie reduzieren alles auf Geld. China ist es wichtig, die Hegemonie in der Welt zu haben. China ist ein Staat, der vom Generalsekretär der Kommunistischen Partei geführt wird. Ja, er bekleidet gleichzeitig das Amt des Präsidenten der Volksrepublik China, aber er leitet die Kommunistische Partei, eine ideologisch ausgerichtete Organisation mit antiwestlicher Ausrichtung, extrem links in der Ideologie. Und Geld ist nur eine Hilfe zur Durchsetzung von Einfluss. Denn es ist offensichtlich, dass die westliche Welt der kommunistischen Ideologie völlig fremd ist.
Man kann sich so viel erzählen, wie man will, dass die Kommunistische Partei nur die Hülle des Regimes ist, dass sie die Hülle der chinesischen, sagen wir, nationalen Wiedergeburt ist, aber die Kommunistische Partei in der Sowjetunion nach 1945 war auch die Hülle für die chauvinistische Wiedergeburt. Das hinderte sie nicht daran, bis zum August 1991 eine Kommunistische Partei zu bleiben. Und mit der chinesischen Kommunistischen Partei ist es genauso. Vergessen Sie das also. China hat ein einfaches Ziel: eine alternative Macht zu den Vereinigten Staaten in der Welt zu werden, eine eigene große Einflusszone zu erhalten, die Vereinigten Staaten überall zu verdrängen, wo es möglich ist, vor allem aus dem asiatisch-pazifischen Raum. Und natürlich seinen Stellvertreterkräften beim Wiederaufbau ihres eigenen Einflusses zu helfen.
Eine einfache Formel. Der Iran übt Hegemonie im Nahen Osten aus, indem er die Golfmonarchien einschüchtert und sie zwingt, China um Hilfe zu bitten. Russland wird nach der Zerschlagung der Ukraine zum Hegemon Europas. Und China hat durch diese Stellvertreterkräfte, die diese Regionen kontrollieren, eine unmittelbare Einflusszone im asiatisch-pazifischen Raum. Das ist alles. Amerika schrumpft auf seine eigenen kontinentalen Möglichkeiten. China verdrängt es langsam aber sicher in Lateinamerika. Wie gefällt Ihnen das Schema?
Korrespondent. China ist meines Wissens auch in Afrika sehr aktiv.
Portnikov. Natürlich, das braucht man gar nicht zu erwähnen. Die gesamte Aktivität in Afrika ist aus sicherheitspolitischer Sicht eine Bedrohung für Australien und Neuseeland. Ich kann Ihnen nicht einmal den ganzen Globus in 10 Minuten umrunden, verstehen Sie, das ist nicht so einfach. Aber das ist ein klarer Plan. In Afrika gab es immer verschiedene Einflusszonen, verstehen Sie? Die Amerikaner haben dort nie eine führende Rolle gespielt, eher verdrängen China und Russland jetzt die ehemaligen Kolonialmächte aus Afrika, vor allem Frankreich, das in afrikanischen Ländern gerade eine sehr schwere geopolitische Niederlage erleidet. Wir verstehen, was in der Sahelzone und so weiter passiert.
Aber Lateinamerika war immer eine traditionelle Zone des wirtschaftlichen Einflusses der USA, und das hört jetzt auf. Wie Sie verstehen, orientiert sich Brasilien beispielsweise heute eher an Peking als an Washington, schon aus politischer Sicht. Und das sehen wir deutlich an den Erklärungen und dem Verhalten von Präsident Lula Inácio da Silva. Solche Beispiele gibt es viele, erinnern Sie sich, wie der kolumbianische Präsident seinen völlig inszenierten Krisen in den Beziehungen zu den Vereinigten Staaten in den ersten Wochen der Trump-Regierung nutzte, um seine Landsleute an die Bedeutung der Beziehungen zu China zu erinnern. Dieser Trend wird weiter zunehmen, und Trump selbst trägt dazu bei, wenn er die amerikanische Soft Power zerstört. Wenn an die Stelle der USAID chinesische Zuschüsse und entsprechende Organisationen treten, wenn an die Stelle unabhängiger Medien Medien treten, die aus Peking finanziert werden.
All dies schafft natürlich die Grundlage für die zukünftige chinesische Hegemonie in einem großen Teil der Welt. Und unser Krieg, der ukrainisch-russische Krieg, ist genau der Krieg, um zu verstehen, wo die Grenze Chinas verlaufen wird, verstehen Sie? An der Grenze zwischen Russland und der Ukraine oder jenseits der Grenze der Ukraine zu den europäischen Ländern. Das ist alles.
Korrespondent. Putin hat vor kurzem eine Rede gehalten und gesagt, dass die Welt sich verändert. Der Satz ist banal, es ist klar, dass sich die Welt verändert, Sie haben gerade beschrieben, was sein könnte. Haben Sie haben ein Verständnis dafür, wo alles aufhören könnte? Wenn, grob gesagt, die tektonischen Platten verschoben werden. Sie verschieben sich und Berge wachsen. Wann wird das aufhören?
Portnikov. Ich habe ein klares Verständnis dafür, wann es aufhört. Falls es gelingt, die ukrainische Souveränität zu verteidigen und Russland zum Stoppen zu zwingen, wird dies ein Signal sowohl für Moskau als auch für Peking sein. Und für Teheran übrigens auch in vielerlei Hinsicht. Und dann werden wir die Welt bewahren, die mono-polar ist, nicht im Sinne des Einflusses der Vereinigten Staaten, sondern, wenn Sie wollen, im Sinne der Möglichkeiten der G7, wenn Wirtschaft und Demokratie Hand in Hand gehen. Und wenn es Regeln gibt, internationales Recht, Respekt für das menschliche Leben.
Falls uns das nicht gelingt, wenn die Ukraine unter dem Druck Russlands zusammenbricht und der Westen ihr nicht helfen kann, dann wird es, und das muss man sich klar machen, zwei Einflusszonen geben. Es ist klar, dass China nicht alles erobern kann, aber geopolitisch gesehen wird es einen Einfluss auf etwa zwei Dritteln der bewohnten Fläche des Planeten geben. Und wenn alles so weitergeht, wie es gerade weitergeht, kann das auch so sein. Lange Jahre der Krise, ein Chaos. Sogenannte Multipolarität. Und in diesem Chaos werden vielleicht die besten Jahre unseres Lebens vergehen. Bzw Ihre besten Jahre. Es ist immer eine Ansichtssache, was die besten Jahre sind.
Der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, erklärte, er sei weder vom Fehlen des russischen Präsidenten Wladimir Putin in Istanbul enttäuscht, noch von der Zusammensetzung der russischen Delegation, die deutlich den Mangel an Bereitschaft der russischen Führung widerspiegelt, reale Entscheidungen in Bezug auf das Ende des russisch-ukrainischen Krieges zu treffen. Darüber hinaus erklärte Donald Trump gegenüber Journalisten, dass sich ohne ein persönliches Treffen mit Putin nichts bewegen werde.
Diese Äußerungen des amerikanischen Präsidenten können natürlich als Ausdruck seiner charakteristischen politischen Schizophrenie bezeichnet werden, denn es ist völlig unklar, wenn Trump der Meinung ist, dass ohne sein persönliches Treffen mit dem Präsidenten der Russischen Föderation keine Entscheidungen in Bezug auf die Beendigung des Krieges zwischen Russland und der Ukraine getroffen werden, warum er dann der Ukraine geraten hat, an den Verhandlungen teilzunehmen, die Wladimir Putin für den 15. Mai vorgeschlagen hatte.
Denn es ist offensichtlich, dass diese Verhandlungen zu keinen Ergebnissen führen können. Viele Beobachter haben dies sofort nach dem Erscheinen des russischen Präsidenten im Kreml in der Nacht vom 10. auf den 11. Mai gesagt. Offensichtlich nicht so sehr, um Verhandlungen in Istanbul anzubieten, sondern um die Verhängung angeblich bereits vereinbarter neuer Sanktionen der Vereinigten Staaten und europäischer Länder gegen die Russische Föderation zu verhindern.
Doch Donald Trump war einer der wenigen, die der Meinung waren, dass Verhandlungen geführt werden sollten und die ukrainische Delegation nach Istanbul reisen sollte. Und die ukrainische Delegation ist nicht dort, weil irgendjemand in Kyiv wirklich ernsthaft glaubt, dass die Verhandlungen irgendeinen Erfolg haben könnten. Mitnichten. Es besteht ein klares Verständnis für die Sinnlosigkeit und Nutzlosigkeit des Geschehens.
Die ukrainische Delegation ist nur in Istanbul, damit Donald Trump ihr Fehlen nicht nutzen kann, um seine eigenen Ansichten über die Unkonstruktibilität der ukrainischen Position zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges zu verbreiten.
Und hier stellt sich heraus, dass Donald Trump die Anwesenheit der ukrainischen Delegation gar nicht braucht, dass er überzeugt ist, dass der einzige Weg zur Beendigung des Krieges zwischen Russland und der Ukraine sein persönliches Treffen mit Putin ist.
Ich kann den amerikanischen Präsidenten erfreuen. Wladimir Putin denkt auch so. Dass Donald Trump fast unmittelbar nach seinem Amtsantritt als Präsident der Vereinigten Staaten Wladimir Putin anrief, ist ein großer Sieg des russischen Präsidenten.
Denn der neue amerikanische Regierungschef half ihm, die diplomatische Isolation, zumindest im Westen, zu durchbrechen, die durch die Bemühungen seines Vorgängers im Amt des US-Präsidenten, Joseph Biden, geschaffen worden war.
Trump gab diese Isolation auf. Seine Telefongespräche mit Putin führten jedoch zu keinen Ergebnissen, obwohl der selbstzufriedene Präsident der Vereinigten Staaten versicherte zuvor, dass er Putin nur anrufen und dem russischen Präsidenten ein Waffenstillstand anbieten müsse, und Putin sofort zustimmen werde.
Dies geschah nicht. Jetzt strebt Trump ein persönliches Treffen mit Putin an. Offensichtlich ist dieses Treffen eine seiner wichtigsten Aufgaben im Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten. Wir erinnern uns, wie heldenhaft Trump nach seiner ersten Wahl zum Präsidenten der Vereinigten Staaten ein Treffen mit Putin anstrebte, obwohl diese Treffen nur den Verdacht auf eine mögliche Einmischung der Russischen Föderation in diese Präsidentschaftswahlen bestätigten.
Aber der amerikanische Präsident machte sich nicht allzu viele Sorgen über solche Gerüchte, er wollte einfach mit dem russischen Führer sprechen. Und jetzt, da Trumps Berater laut Medienberichten zu ihm sagen, dass er sich nicht mit Putin treffen sollte, bevor ein Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front erreicht ist, und dass der russische Präsident verstehen muss, dass sein Treffen mit dem amerikanischen eine Belohnung für konstruktives Verhalten, für vorbildliches Verhalten sein sollte, versucht Trump, auch diese Konstruktion zu zerstören, um die Möglichkeit zu bekommen, Putin in die Augen zu sehen.
Er nutzt die Verhandlungen in Istanbul, die, wie er von Anfang an wusste, zu nichts Ernsthaftem führen werden, genau um seinem Umfeld zu beweisen, dass er sich mit Wladimir Putin treffen muss. Da es Steven Witkoff nicht gelungen ist, den russischen Präsidenten zu überzeugen, muss es Donald Trump gelingen.
Ich wage zu versichern, dass den Präsidenten der Vereinigten Staaten in diesem Fall eine vernichtende politische Niederlage erwartet, die er jedoch möglicherweise nicht bemerkt. Putin wird Trump bei einem persönlichen Treffen genauso ablehnen wie bei Telefongesprächen. Der russische Präsident wird dafür sicher genug Mut und Geschick haben. Trump ist nicht der erste und nicht der letzte amerikanische Präsident, dem er die Erreichung durchaus logischer und vernünftiger Ziele verwehren kann.
Denn niemand von uns wird daran zweifeln, dass die Vorschläge des Präsidenten der Vereinigten Staaten vernünftig sind, dass es zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges in erster Linie notwendig ist, einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zu erreichen und erst dann Friedensverhandlungen zu führen.
Nur dass Putin nicht aus der Sicht der politischen Logik, sondern aus der Sicht seiner eigenen Interessen handelt. Und zu seinen Interessen gehört nicht nur die Schwächung der Ukraine, die weiterhin das Ziel seines täglichen Terrors gegen die Zivilbevölkerung und auf dem Gebiet ist, auf dem seine Banditentruppen weiter vorrücken.
Nein. Das Ziel von Wladimir Putin ist auch die Schwächung der Vereinigten Staaten, die Schwächung ihrer Rolle in Europa, die Schwächung ihrer Rolle in Asien. Und hier hat Putin die offensichtliche Unterstützung seines strategischen Partners, des Vorsitzenden der Volksrepublik China und Generalsekretärs der Kommunistischen Partei dieses Landes, Xi Jinping, der kürzlich von Donald Trump die Aufgabe des Handelskriegs und die praktische Aufhebung all der Schutz-Zölle erreicht hat, die der Präsident der Vereinigten Staaten gegen die Volksrepublik China eingeführt hatte und die er während seiner gesamten Amtszeit zu unterstützen versprochen hatte.
Und mit seinem beharrlichen Bestreben, ein Treffen mit Wladimir Putin zu erreichen, das eher zu einer Oberstufenschülerin als zu einem erfahrenen und vom Sitzen abgezehrten älteren Geschäftsmann passen würde, spielt Donald Trump natürlich sowohl Wladimir Putin als auch Xi Jinping in die Hände. Er handelt in ihrem Interesse und nicht nur gegen die Interessen der von Russland gequälten Ukraine.
Der Präsident der Vereinigten Staaten handelt offensichtlich gegen die Interessen der Vereinigten Staaten, auch wenn er diesen offensichtlichen Fakt nicht verstehen will oder kann, der in Zukunft sogar in Schulen, ganz zu schweigen von Universitäten, den Schülern und Studenten unterrichtet wird, die sich für die neue Geschichte Amerikas interessieren.
Der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, hat seinen ersten Besuch seit seiner Amtseinführung angetreten. Und diese Reise führt ihn nach Saudi-Arabien.
Eine ziemlich unerwartete Wahl für einen amerikanischen Präsidenten, aber eine natürliche Wahl für Donald Trump, der, so meine ich, der Ansicht ist, dass Politik in erster Linie an wirtschaftlichen Interessen gemessen werden sollte.
Saudi-Arabien ist ein Land, mit dem Donald Trump genau die Beziehungen aufbauen will, von denen er glaubt, dass sie zu ernsthaften Veränderungen für die amerikanische Wirtschaft führen werden.
Es ist kein Zufall, dass vor diesem Besuch von einer Billion Dollar die Rede war, die Saudi-Arabien in die Entwicklung der Wirtschaft der Vereinigten Staaten investieren könnte.
Außerdem müssen wir verstehen, dass die Reise nach Riad nicht nur die Beziehungen zu Saudi-Arabien allein betrifft, sondern auch die wichtige Rolle der Vereinigten Staaten im Nahen Osten. Dies ist eine Anerkennung dieser Rolle durch die Golfstaaten und ein Dialog nicht nur mit dem saudischen Kronprinzen Mohammed, der Donald Trump heute persönlich am Flughafen empfangen hat, sondern auch mit den Führern anderer Länder des Persischen Golfs.
Wir dürfen übrigens nicht vergessen, dass Donald Trump während dieser Reise in Saudi-Arabien Mahmoud Abbas, den Vorsitzenden der Palästinensischen Autonomiebehörde, und den neuen Präsidenten Syriens, al-Assad, treffen wird, was ebenfalls eine wichtige Demonstration des Interesses der Vereinigten Staaten an der Entwicklung der Ereignisse in der Region darstellt.
Bei dem Treffen zwischen den Präsidenten der Vereinigten Staaten und Syriens wird das syrische Staatsoberhaupt natürlich über die Notwendigkeit der Aufhebung der Sanktionen gegen sein Land sprechen, die noch zu Zeiten des Regimes von Bashar al-Assad verhängt wurden. Es wird die Konkurrenz zwischen den Vereinigten Staaten einerseits und der Türkei andererseits um Einfluss in Syrien demonstrieren.
Und so wird der türkische Präsident Recep Tayyip Erdoğan daran erinnert werden, dass er zwar Einfluss auf Damaskus ausüben kann, aber ohne amerikanisches Geld und ohne Aufhebung der Sanktionen dieser Einfluss wohl kaum lange anhalten wird.
Ein sehr wichtiger Punkt bei diesem Besuch ist, wohin Donald Trump nicht reisen wird, nämlich nach Israel. Auch dies ist offensichtlich eine völlig logische Entscheidung des Weißen Hauses vor dem Hintergrund der Aussagen über die schwierigen Beziehungen, die sich in letzter Zeit zwischen dem Präsidenten der Vereinigten Staaten und dem israelischen Premierminister entwickelt haben.
Ministerpräsident Benjamin Netanjah beteuert weiterhin, dass der Krieg im Gazastreifen so lange fortgesetzt werden wird, bis die Terrororganisation Hamas vernichtet ist, selbst wenn sich die israelische Regierung auf eine Pause in den Kampfhandlungen einigen würde. Aber genau dieses Fortsetzen der Kampfhandlungen liegt offensichtlich nicht im Interesse des Präsidenten der Vereinigten Staaten, der sieht, dass bei seinen arabischen Verbündeten das, was im Gazastreifen geschieht, immer mehr Ärger und Besorgnis hervorruft.
Die Besorgnis rührt vor allem daher, dass die arabische Straße ganz anders auf das Geschehen im Gazastreifen reagiert als die Führer der arabischen Staaten. Und so verstärken sich die antiamerikanischen und antiisraelischen Stimmungen im Nahen Osten, was sich auch nicht positiv auf die Dynamik der Beziehungen zwischen Washington und Riad auswirken kann.
Daher der Besuch im Nahen Osten ohne Israel. Daher die Bereitschaft, sich mit dem Vorsitzenden der Palästinensischen Autonomiebehörde zu treffen. Daher die Bereitschaft, mit dem syrischen Präsidenten zu sprechen, der in Jerusalem wiederholt als „Kämpfer im Anzug“ bezeichnet wurde. Daher auch die Aussage des Vertreters des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Steve Witkoff, dass die Vereinigten Staaten den Krieg im Nahen Osten gerne beenden würden, dies aber die israelische Regierung nicht wolle und dies auch öffentlich sage.
In jedem Fall soll das Treffen von Donald Trump mit dem saudischen Prinzen zeigen, welche realen wirtschaftlichen Möglichkeiten die Zusammenarbeit von Donald Trump mit Vertretern der Monarchien des Nahen Ostens bietet und welche realen finanziellen Vorteile sie bringen werden.
Zumal wir daran denken müssen, dass Saudi-Arabien und andere Golfstaaten neben ihren traditionellen Beziehungen zu den Vereinigten Staaten auch noch ziemlich intensive Beziehungen zu China pflegen. Und es war China, das Saudi-Arabien geholfen hat, die sich verschlechterten Beziehungen zum Iran wiederherzustellen.
In Washington hat man dies bemerkt, und es war eine ziemlich unangenehme Überraschung für die vorherige Regierung. Nun muss Donald Trump den Einfluss der Vereinigten Staaten wiederherstellen, der in den letzten Jahren zugunsten des Einflusses der Volksrepublik China verloren gegangen ist, die ihren Einfluss natürlich nicht so einfach wieder aufgeben wird.
Und natürlich die Diskussion darüber, auf welchem Niveau Öl gefördert werden soll. Dies ist ein Trumpf im Verhältnis von Donald Trump nicht nur zu Saudi-Arabien und anderen nahöstlichen Monarchien, sondern auch zur Russischen Föderation. Donald Trump hat wiederholt behauptet, dass er, wenn er sich mit Saudi-Arabien und anderen ölproduzierenden Golfstaaten auf eine Erhöhung der Ölförderung einigen könne, dem russischen Präsidenten Wladimir Putin ernsthafte Probleme bereiten könnte.
Vor dem Hintergrund des Handelskonflikts zwischen den Vereinigten Staaten und der Volksrepublik China haben wir bereits gesehen, wie die Ölpreise ohne eine ernsthafte Steigerung der Förderung aufgrund der schwierigen Lage in der Weltwirtschaft gefallen sind.
Aber jetzt, da Washington und Peking ihre Zollbeziehungen geklärt haben, zumindest kurz davor stehen, steigen die Ölpreise wieder, was Putin zusätzliche Hoffnungen gibt und natürlich die Pläne von Donald Trump in Bezug auf die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges zunichte macht.
Und hier könnte der Dialog zwischen Washington und Riad für die russische Führung ziemlich wichtig werden, denn wenn die Ölpreise tatsächlich stark fallen, wird Wladimir Putin kein echtes Geld mehr haben, um den Krieg gegen die Ukraine fortzusetzen.
Aber ob es Donald Trump gelingen wird, den saudischen Prinzen zu überzeugen, die Förderung so stark und drastisch zu erhöhen, ist eine andere Frage. Erstens dürfen wir die Beziehungen zwischen Riad und Peking nicht vergessen. Die Volksrepublik China ist keineswegs an einem so drastischen Schlag gegen die Interessen der Russischen Föderation interessiert.
Zweitens dürfen wir die guten Beziehungen zwischen Prinz Mohammed und dem russischen Präsidenten Wladimir Putin nicht vergessen. Ist der saudische Prinz an dem Scheitern eines seiner wichtigen Verbündeten in der Region interessiert?
Drittens dürfen wir nicht vergessen, dass jede Senkung der Ölpreise auf ein kritisches Niveau die Frage des Überlebens der Ölindustrie in den Vereinigten Staaten selbst aufwirft. Daher müssen Donald Trump und Prinz Mohammed natürlich über einen Ausgleich sprechen.
Ein Ausgleich, der möglicherweise nicht so wichtig ist, wenn in Istanbul tatsächlich Ergebnisse von Vereinbarungen zwischen Moskau und Kyiv bei den ersten Verhandlungen der russischen und ukrainischen Delegationen nach dem 2022. Jahr erzielt werden können.
Donald Trump selbst sagte, dass er auch nach Istanbul kommen könnte, wenn dort ein Treffen zwischen dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj und dem russischen Präsidenten Wladimir Putin stattfindet.
Aber im Moment deutet nichts darauf hin, dass der russische Präsident überhaupt in die Türkei reisen will. Und der amerikanische Führer wird seine Pläne für eine solche Reise offensichtlich verschieben müssen, einfach weil die Verhandlungen auf einen Dialog zwischen Experten reduziert und zu einer weiteren propagandistischen Falle Moskaus werden, die kaum zu realen Ergebnissen führen wird.
Dann muss Donald Trump wieder mit Prinz Mohammed über die Ölpreise sprechen, als ein Mittel der Vernunft für den russischen Präsidenten und sein Umfeld. Ein Mittel, das Moskau helfen könnte, von weiteren kriegerischen Plänen Abstand zu nehmen.
In dieser Nacht haben Indien und Pakistan im Zuge der zunehmenden Spannungen und Feindseligkeiten zwischen diesen beiden Atomstaaten nach einem Terroranschlag im indischen Teil Kaschmirs Luftschläge ausgetauscht.
Dass es zu einer solchen Eskalation kommen könnte, wurde bereits in den ersten Stunden nach dem Terroranschlag in Kaschmir deutlich, als Neu-Delhi Pakistan für den Vorfall verantwortlich machte und erklärte, dass der Terroranschlag nicht unbeantwortet bleiben werde.
Einige Beobachter rechneten damit, dass alles mit kriegerischer Rhetorik enden würde, und möglicherweise deshalb unternahm die Regierung von Präsident Donald Trump keine entschlossenen Schritte zur Verhinderung einer Eskalation. Selbst als Präsident Trump von den Angriffen Indiens auf Pakistan erfuhr, erklärte er, er gehe davon aus, dass die Lage in der Region bald beendet sei, und Indien und Pakistan würden, wie er es ausdrückte, seit Jahrzehnten und Jahrhunderten miteinander Krieg führen.
Die Logik der kriegerischen Rhetorik und der Rachegelübde, die in den Reden indischer Politiker und Medien in den letzten Tagen nach dem Terroranschlag zu hören waren, ließ Premierminister Narendra Modi jedoch nicht zu, einen tatsächlichen Angriff auf das Gebiet des pakistanischen Teils Kaschmirs zu unterlassen. Zum ersten Mal seit den siebziger Jahren wurde auch auf das Gebiet Pakistans eingewirkt, das Indien als Teil des Nachbarstaates anerkennt, also auf das aus indischer Sicht sogenannte souveräne Gebiet Pakistans, was ein weiteres wichtiges Signal für die zunehmende Eskalation ist.
Indien behauptet, gezielte Schläge gegen Einrichtungen geführt zu haben, in denen sich Kämpfer aufhalten oder deren Infrastruktur vorhanden ist. In Pakistan spricht man natürlich von einem unmotivierten Angriff auf Wohngebiete, Moscheen und Medresen, und als Antwort führte Pakistan eigene Angriffe auf den indischen Teil Kaschmirs durch und erklärte, fünf indische Flugzeuge abgeschossen zu haben. In Indien wird bereits darüber gesprochen, dass drei Flugzeuge während des Angriffs auf Pakistan abgestürzt seien, ohne jedoch Einzelheiten zu diesen Katastrophen anzugeben, und die indische Regierung bestätigt diese Informationen bisher nicht in ihren eigenen Medien.
Das Wichtigste ist nun, was nach dem Austausch dieser Luftschläge geschehen wird. In Islamabad heißt es bereits, man sei bereit aufzuhören, wenn Indien aufhört. So geschah es in den Beziehungen zwischen Neu-Delhi und Islamabad schon mehrmals: Austausch von Luftschlägen und dann die Suche nach Wegen zur Deeskalation. Es ist jedoch keineswegs sicher, dass sich die Lage in den nächsten Stunden und Tagen nach der gleichen Logik entwickeln wird. Denn ich möchte daran erinnern, dass es erneut Erwartungen gab, dass es diesmal keinen Angriff geben würde, dass sich alles in erster Linie auf kriegerische Rhetorik und Grenzkämpfe beschränken würde, aber auf keinen Fall auf Angriffe auf pakistanisches Gebiet von Seiten Indiens.
Dabei muss berücksichtigt werden, dass Indien derzeit militärisch deutlich stärker ist als Pakistan. Der Gleichstand bei Atomwaffen zwischen beiden Ländern bleibt jedoch bestehen, und deshalb lässt Islamabad wissen, dass es auf den Einsatz von Atomwaffen zurückgreifen könnte, wenn die Existenz Pakistans selbst in Gefahr ist, nämlich im Bestreben, den pakistanischen Staat zu zerstören. Die pakistanische Regierung beschuldigt derzeit Indien.
Vieles wird natürlich vom internationalen Druck auf beide Länder abhängen. Der US-Außenminister Marko Rubio hat bereits mit indischen und pakistanischen Beamten gesprochen, aber dies ist nicht sein erstes Gespräch. Er führte bereits Konsultationen durch, die jedoch den indischen Angriff auf Pakistan und die pakistanische Antwort auf Indien nicht verhindern konnten.
Hier ist die Frage, auf die man in den nächsten Stunden und Tagen eine Antwort erhalten muss. Zumal es genügend Akteure gibt, die an einer Ausweitung des Konflikts interessiert sind, darunter Wladimir Putin und Xi Jinping, die sich in den nächsten Stunden in der russischen Hauptstadt treffen werden. Für Putin könnte es wichtig sein, dass ein indisch-pakistanischer Krieg die Aufmerksamkeit von seinem eigenen Krieg in der Ukraine ablenkt, während Xi Jinping daran interessiert sein könnte, dass die Instabilität in Indien zeigt, dass amerikanische Unternehmer nicht darüber nachdenken sollten, ihre Produktion in dieses Land zu verlagern. Indien dürfe aus chinesischer Sicht keine ruhige Zuflucht für amerikanische Unternehmen mehr sein, und dies wird natürlich auch die Entwicklung der chinesischen Wirtschaft beeinflussen. Und übrigens auch das Verhalten der chinesischen Delegation bei den bereits geplanten Gesprächen in Genf mit amerikanischen Vertretern, mit dem Finanzminister der Vereinigten Staaten.
Ich möchte daran erinnern, dass dies die ersten Gespräche sein werden, nachdem Washington und Peking sich auf praktisch unüberwindliche Barrieren für ihre eigenen Produkte geeinigt haben, was ein ernsthaftes Problem für die wirtschaftliche Entwicklung sowohl der Vereinigten Staaten als auch der Volksrepublik China darstellt. Von China wird erwartet, dass es seine Position mildert und vielen Forderungen zustimmt, die Präsident Donald Trump gegenüber China stellen könnte. Wenn sich jedoch herausstellt, dass amerikanische Unternehmer ohne chinesische Unterstützung derzeit einfach nicht existieren können, dann wird sich China den Vereinigten Staaten gegenüber auch viel härter verhalten. Dies wiederum hängt davon ab, wie sich die Lage im Konflikt zwischen Indien und Pakistan in den nächsten Stunden und Tagen entwickeln wird und ob die beiden seit Jahrzehnten verfeindeten Länder aufhören werden.
Donald Trump hat hier natürlich Recht, wir stehen nach dem Austausch von Luftschlägen, den wir in dieser Nacht beobachtet haben, am Rande einer weiteren Abgrunds. Niemand kann mehr mit Sicherheit sagen, dass die Vernunft jetzt siegen wird.
Die pakistanische Regierung behauptet, ein Angriff Indiens auf das Land könne in den nächsten Stunden oder Tagen erfolgen, und warnt vor den unvermeidlichen Folgen eines solchen Angriffs.
In Neu-Delhi werden die Informationen aus Islamabad nicht bestätigt. Heute jedoch hielt Premierminister Narendra Modi ein weiteres Treffen mit Vertretern der Regierung und der Sicherheitskräfte ab. Und pakistanischen Fluggesellschaften wurde der Überflug des indischen Luftraums verboten.
Die Spannungen zwischen den beiden Atomstaaten nehmen somit von Tag zu Tag zu, und es ist derzeit unklar, ob es irgendwie gelingen wird, sie von einem nach dem Terroranschlag im indischen Kaschmir nahezu unvermeidlichen militärischen Konflikt abzuhalten.
Etwas positiv ist, dass sich Washington in die Situation einzumischen begann. Noch vor wenigen Tagen behauptete Präsident Donald Trump, Indien und Pakistan müssten den Konflikt selbst lösen. Im US-Außenministerium wurde betont, dass sich die amerikanischen Diplomaten nicht in die Situation einmischen würden.
Heute jedoch führte der US-Außenminister Marco Rubio Gespräche sowohl mit dem pakistanischen Premierminister Schahbas Scharif als auch mit dem Leiter des indischen Außenministeriums Jaishankar. In beiden Gesprächen forderten die Vereinigten Staaten sowohl Indien als auch Pakistan zur Zurückhaltung auf und hofften, dass möglicherweise separate Gespräche, die die Vereinigten Staaten nun führen wollen, sowohl mit der pakistanischen als auch mit der indischen Regierung, dazu beitragen könnten, die Eskalation zwischen den beiden Ländern zu verringern.
Es bleibt aber unklar, ob Washington mit dieser Reaktion zu spät dran ist. Alle anderen Länder, die derzeit gute Beziehungen zu Indien oder Pakistan oder zu beiden Ländern haben, reagieren eher mit besorgten Erklärungen als mit wirklichen friedenserhaltenden Bemühungen. Und es stellt sich die Frage: Wer hat heute tatsächlich Einfluss, vor allem auf Indien, um es von einer Militäroperation gegen Pakistan abzuhalten?
Beobachter in der Region sind der Ansicht, dass die indische Armee jetzt, so scheint es, viel besser auf einen großen Krieg vorbereitet ist als in der jüngeren Vergangenheit, als zwischen den indischen und pakistanischen Streitkräften ein gewisses Gleichgewicht bestand. Und dass Narendra Modi die Situation jetzt nutzen könnte, um Pakistan die Möglichkeiten Indiens im Hinblick auf seinen Einfluss in der Region zu demonstrieren.
Möglicherweise könnte Indien den Terroranschlag im indischen Teil Kaschmirs auch nutzen, um die Kontrolle über das gesamte Gebiet zu übernehmen, das Indien und Pakistan seit der indischen Union, als sich Pakistan von Indien trennte und zwei separate Staaten mit einer überwiegend hinduistischen bzw. muslimischen Bevölkerung geschaffen wurden, nicht teilen können.
Kaschmir führte bereits damals zu einer ernsthaften politischen und später auch militärischen Konfrontation zwischen Indien und Pakistan, zu mehreren Kriegen, die die Beziehungen zwischen den beiden Nachbarstaaten offensichtlich nicht verbessert haben.
Aber diese Kriege fanden in Zeiten politischer und militärischer Parität statt. Zudem waren damals viele Jahre lang vor allem die Vereinigten Staaten auf Seiten Pakistans, während Indien auf die Unterstützung der Sowjetunion hoffte, und in der Situation des Kalten Krieges waren sowohl Moskau als auch Washington daran interessiert, die Konfrontation zu stoppen, als sie noch kein großes Ausmaß erreicht hatte.
Die Situation ist jetzt natürlich völlig anders. Sowohl Indien als auch Pakistan versuchen, eine strategische Partnerschaft mit den Vereinigten Staaten aufzubauen, und Washington möchte die Beziehungen weder zu Neu-Delhi noch zu Islamabad verschlechtern, daher sind seine Vermittlungsbemühungen, selbst wenn sich Marco Rubio ernsthaft mit diesem Problem befassen und Donald Trump die ganze Komplexität der Situation erklären würde, ziemlich begrenzt.
China unterhält besonders enge Beziehungen zu Pakistan, vor allem in der politischen und militärischen Sphäre, ist aber daran interessiert, die wirtschaftliche Zusammenarbeit mit Indien fortzusetzen.
Es ist immer noch unklar, welche tatsächliche Position die Volksrepublik China einnehmen könnte, falls ein großer Krieg zwischen Indien und Pakistan beginnt. Denn aus Sicht der langfristigen Interessen Chinas könnte ein großer Krieg in der Region der chinesischen Wirtschaft helfen, zumindest dadurch, dass er amerikanische und andere westliche Unternehmen auf dem Territorium Chinas halten würde.
Viele amerikanische Unternehmer sind davon überzeugt, dass die Verlagerung von Unternehmen aus der Volksrepublik China nach Indien es ihnen zumindest ermöglichen wird, bessere Beziehungen zur Regierung von Donald Trump aufzubauen, die China als die größte wirtschaftliche Bedrohung für die Vereinigten Staaten ansieht. Wenn Indien jedoch zum Kriegsgebiet wird, können natürlich alle Pläne zur Verlagerung von Unternehmen zumindest ausgesetzt werden.
Und das gibt Xi Jinping Zeit, die Probleme in der chinesischen Wirtschaft, die bereits begonnen haben und sich vor dem Hintergrund des unvermeidlichen amerikanisch-chinesischen Handelskrieges, der in den ersten hundert Tagen von Donald Trump begonnen hat, nur noch verschärfen werden, zu lösen.
Auf der anderen Seite ist es offensichtlich, dass Pakistan auf die Unterstützung muslimischer Staaten hoffen kann, vor allem sunnitischer, die es Indien kaum erlauben werden, gegenüber Pakistan so zu handeln, dass dies zu einem ernsthaften Problem für die nationale Sicherheit dieses Landes wird.
Der Iran seinerseits könnte Indien unterstützen, um die Positionen sunnitischer Regime in der Region zu schwächen, was wiederum die Möglichkeiten der Islamischen Republik in der schwierigen Situation stärken würde, in der sie sich gerade im Zusammenhang mit dem Verhandlungsprozess zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran befindet, den Teheran in die Länge ziehen möchte.
Im Iran versteht man sehr gut, dass ein großer Krieg zwischen Pakistan und Indien die Regierung Trump zwingen wird, die Prioritäten von Verhandlungen über iranische Atomwaffen auf Bemühungen zu verlagern, einen Atomwaffenaustausch zwischen Neu-Delhi und Islamabad zu verhindern.
Und natürlich bleibt Russland, das auch an einem großen Krieg zwischen Pakistan und Indien interessiert ist, zumindest weil Präsident Putin sicher sein kann, dass ein solcher Krieg ihm neue Möglichkeiten zum Manövrieren im Krieg gegen die Ukraine bietet. Ein solches Manöver wiederum lässt hoffen, dass nicht nur die Verhandlungen mit Donald Trump, sondern auch der Abnutzungskrieg, der nach Putins Ansicht in der nächsten Zeit erfolgreich sein könnte, in die Länge gezogen werden.
Jeder neue Konflikt, wie wir es bereits am Konflikt im Nahen Osten gesehen haben, lenkt die Aufmerksamkeit der Welt vom russisch-ukrainischen Krieg ab, und genau das braucht Putin.
Übersetzungen zum Thema Ukraine 