An dem Tag, an dem Präsident der Vereinigten Staaten Donald Trump mit seinem russischen Kollegen Wladimir Putin über die Möglichkeit einer Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front sprechen soll, ist eine andere Waffenruhe, die als eine der ersten wichtigen Leistungen Trumps im außenpolitischen Bereich nach seiner Wahl zum Präsidenten der Vereinigten Staaten gilt, beendet worden.
Vor 58 Tagen wurde ein Waffenstillstand zwischen Israel und der Terrororganisation Hamas erzielt. Man kann sagen, dass damals die Interessen von Donald Trump und seines Vorgängers Joseph Biden übereinstimmten, der danach strebte, seinen Aufenthalt im Weißen Haus mit zumindest einem ausgesetzten Konflikt zu beenden. Doch bereits vor 58 Tagen war klar, dass dieser Waffenstillstand nicht von Dauer sein würde.
Ja, heute kann man natürlich eine Reihe von Gründen finden, die es Israel und den Hamas-Kämpfern nicht erlaubten, auch nur zu einer wirklichen Diskussion über die sogenannte zweite Phase des Waffenstillstands zwischen dem jüdischen Staat und der Terrororganisation überzugehen, die immer noch den Gazastreifen kontrolliert. Was wir aber auch über die innenpolitischen Prozesse in Israel selbst sagen mögen, wie sehr wir auch der Meinung sein mögen, dass der Premierminister des Landes, Benjamin Netanjahu, die Wiederaufnahme des Krieges im Gazastreifen nutzen könnte, um seine innenpolitischen Positionen zu stärken und die Macht zu erhalten, all dies kann nur ein Teil des Prozesses sein.
Und es kann uns nicht daran hindern, die wichtigste Frage zu beantworten. Warum geschieht das überhaupt in den letzten Jahren im Nahen Osten? Wer war eigentlich der Initiator des Konflikts, der zu so verheerenden Folgen geführt hat? Wessen Kämpfer erschienen am 7. Oktober 2023 auf israelischem Gebiet und nahmen Geiseln gefangen, mit denen die Führer der Hamas übrigens auch heute noch spekulieren?
Ein Vertreter der Organisation hat bereits erklärt, dass die Wiederaufnahme der Feindseligkeiten ein Todesurteil für die noch lebenden Geiseln bedeutet, obwohl bis heute nicht bekannt ist, wie viele der im Oktober 2023 von der Hamas entführten Menschen noch am Leben sind. Aber es ist klar, dass die Hamas solche Erklärungen im Hinblick auf die internationale und die israelische Öffentlichkeit abgibt, um die Lage in Israel zu destabilisieren und neue Wellen antiisraelischer Proteste weltweit auszulösen.
Und das ist in Wirklichkeit der Kern des Geschehens. Es ist unmöglich, sich wirklich auf einen Waffenstillstand mit einer Terrororganisation zu einigen, die sich zum Ziel gesetzt hat, den jüdischen Staat zu zerstören, solange diese Organisation über die Mittel verfügt, den Kampf fortzusetzen. Solange es einen Staat gibt, der bereit ist, sie bei der Fortsetzung zu unterstützen.
Präsident Trump wird heute ein herzliches Telefongespräch mit dem Präsidenten eines solchen Landes führen. Den Präsidenten eines solchen Landes, den er sich weigert, als Aggressor zu bezeichnen. Dem Präsidenten eines solchen Landes gibt er faktisch freie Hand für die Zusammenarbeit mit Staaten wie dem Iran und mit iranischen Stellvertretern wie der Hamas und der Hisbollah.
Man kann nicht mit einem wirklichen Ende der Kampfhandlungen rechnen, solange die Bevölkerung in der Palästinensischen Autonomiebehörde die Zerstörung des jüdischen Staates als natürlichen Bestandteil des politischen Prozesses betrachtet.
Und nach dem 7. Oktober 2023 haben solche Stimmungen auf der so genannten arabischen Straße eine offensichtliche Verstärkung erfahren, und die Führer der arabischen Länder, selbst diejenigen, die gemäßigte Ansichten vertreten und eine Zusammenarbeit mit Israel für möglich halten, müssen diese Radikalisierung der Stimmungen berücksichtigen.
Und ja, 58 Tage Waffenstillstand sind eine schlechte Zeit für Radikalisierung. Und neue israelische Angriffe auf den Gazastreifen werden ihr helfen. Es wird wieder von zivilen Opfern im Gazastreifen berichtet werden. Es wird wieder davon gesprochen werden, dass israelische Angriffe zum Tod von Geiseln geführt haben, und darüber werden nicht nur amerikanische oder europäische Journalisten sprechen, sondern auch Angehörige, die immer noch hoffen, ihre Lieben wiederzusehen.
Das heißt, für die Hamas ist es umso besser, je schlechter es ist. Und was wir auch über die Position der israelischen Regierung sagen mögen, in letzter Zeit sind in den Medien sogar unter Berufung auf amerikanische Verhandlungsteilnehmer Erklärungen aufgetaucht, wonach der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu keinen Frieden will und nicht bereit ist, sich mit der Hamas zu einigen. Aber der Kern des Konflikts bleibt unverändert. Wenn es keinen wirklichen Wunsch gibt, einen dauerhaften Frieden zu erreichen, und der Hauptinhalt der Ideologie die Vernichtung des jüdischen Staates ist, dann werden alle Vereinbarungen über ein Waffenstillstand dennoch gebrochen werden. Entweder durch einen neuen Raketenangriff, einen verheerenden Terroranschlag oder eine Sabotage. In jedem Fall können wir, solange sich die Stimmung auf dieser arabischen Straße nicht ändert, nicht mit einem wirklichen Ende des Krieges rechnen.
Auch wenn der Präsident der Vereinigten Staaten selbst ein Befürworter eines solchen Waffenstillstands ist, denn es liegt nicht in der Macht des Präsidenten der Vereinigten Staaten, die öffentliche Meinung zu ändern, egal wie viel er den Anhängern solcher radikaler Ansichten verspricht, sie in die Hölle zu schicken. Denn der Kern des Geschehens ist, dass diese Menschen die Hölle nicht fürchten.
Und natürlich muss man eine recht einfache Sache verstehen. Der Präsident der Vereinigten Staaten ist kein Zauberer, sondern ein Politiker, der in dem Rahmen handelt, den ihm die aktuelle politische Situation bietet. Und wenn ein solcher Führer bereit ist, etwas zu versprechen, was er nicht einhalten kann, kann sich das letztendlich auch auf sein eigenes Prestige und das Prestige des Landes auswirken, das er vertritt.
58 Tage brauchten der Iran, die Hamas und andere Teile der zersplitterten Widerstandsachse, um zu verstehen, was die Vereinigten Staaten tatsächlich zu unternehmen bereit sind, um Frieden zu erreichen. Sind sie bereit, sich in einen größeren Krieg einzumischen, bis hin zur Beteiligung ihrer Streitkräfte an Bodeneinsätzen? Offensichtlich wurde der Schluss gezogen, dass nicht, nicht bereit. Das heißt, das Kräfteverhältnis wird so bleiben, wie es vor dem Amtsantritt von Donald Trump im Weißen Haus war. Und das ist eigentlich die Antwort auf die Frage, was mit den Kriegen im Nahen Osten und im postsowjetischen Raum geschehen wird.
Nach dem Treffen zwischen amerikanischen und ukrainischen Vertretern in Saudi-Arabien und der Vereinbarung eines 30-tägigen Waffenstillstands an der russisch-ukrainischen Front haben viele führende Politiker in den Vereinigten Staaten und Europa erklärt, dass der Ball nun bei Russland liege. Sie sagen, dass Wladimir Putin über seine Position zum Waffenstillstand entscheiden sollte.
Diese Rhetorik unterstreicht jedoch nur die verzerrte Logik der Ereignisse nach der Wahl von Donald Trump zum amerikanischen Präsidenten. Es stellt sich natürlich die Frage, wo dieser „Ball“ vor den ukrainisch-amerikanischen Gesprächen in Saudi-Arabien war. War er wirklich auf der Seite der Ukraine?
Wer ist der Aggressor?
Erinnern wir uns an das Offensichtliche: Es war Russland, das die Ukraine 2014 und 2022 angegriffen hat. Es war Russland, das beschlossen hat, ukrainische Gebiete zu annektieren. Es ist Russland, das russische Truppen auf ukrainischem Boden stationiert hat. Es ist Russland, das die besetzten Gebiete als sein Eigentum betrachtet und der Ukraine die Souveränität darüber abspricht. War der „Ball“ also wirklich irgendwo anders als auf der russischen Seite?
Der Gedanke, dass die Ukraine einige Schritte auf Russland zugehen sollte, kam auf, nachdem Wladimir Putin die Idee eines Waffenstillstands gegenüber Trump ausdrücklich zurückgewiesen hatte. Seitdem haben russische Offizielle immer wieder betont, dass sie nicht nur an einem Waffenstillstand, sondern an einem „dauerhaften Frieden“ interessiert sind – womit Moskau die Kapitulation der Ukraine und Zugeständnisse des Westens meint.
Um zu verstehen, was der Kreml wirklich will, genügt es, sich an seine Ultimaten an die Vereinigten Staaten von Ende 2021 zu erinnern. Für die Ukraine wurden diese Forderungen sehr klar formuliert:
Die besetzten Gebiete als russisch anzuerkennen.
Schaffung von Bedingungen für die Aktivitäten der prorussischen politischen Kräfte.
Aufgeben der euro-atlantischen Integration.
Verkleinerung der Armee und Beendigung der Militärhilfe aus dem Westen.
Druck nicht auf Putin, sondern auf die Ukraine
Anstatt den Druck auf Putin zu erhöhen, wählte Trump einen anderen Weg – er wollte Druck auf Zelensky ausüben. So entstand die Idee eines Abkommens über die seltene Erden in der Ukraine, das der amerikanische Präsident heute kaum noch erwähnt. So kam es zu dem Skandal während des Besuchs von Zelensky im Weißen Haus, der Aussetzung der Militärhilfe und der Geheimdienstdaten.
Das Weiße Haus musste jedoch zur Unterstützung der Ukraine zurückkehren. Trotz der Versuche Trumps, dies als Ergebnis der Diplomatie darzustellen, können es sich die USA in Wirklichkeit einfach nicht leisten, ihr Druckmittel gegenüber Putin zu verlieren. Die militärische Unterstützung der Ukraine ist nicht nur eine Frage der Sicherheit Kyivs, sondern auch das einzige wirkliche Instrument, das Washington hat, um den Kreml zu beeinflussen.
In Wirklichkeit ist Trump genauso an der Unterstützung der Ukraine interessiert wie Zelensky, aber er kann es einfach nicht öffentlich zugeben. Deshalb manipuliert er weiter und versucht, den Eindruck zu erwecken, dass es die Ukraine ist, die den Frieden ablehnt, und Russland, das ihn sucht.
Putin und der „Waffenstillstand“
Wie erwartet, reagierte Putin auf die Idee eines Waffenstillstands auf seine übliche Weise: Er lehnte den Vorschlag nicht ab, stellte aber eine Bedingung – „Entmilitarisierung der Ukraine“. Für Moskau bedeutet jeder Waffenstillstand in erster Linie eine Schwächung der Ukraine: Beendigung der Mobilisierung, Reduzierung der Militärhilfe, d.h. Vorbereitung der nächsten Kriegsphase.
Russland wird weiterhin Soldaten rekrutieren, die Militärproduktion erhöhen und darauf warten, dass die Ukraine schwächer wird, um erneut zuzuschlagen.
Demütigung Trumps in Moskau
Ein echter Indikator für die Haltung des Kremls zu Trumps „Friedensinitiativen“ war der Besuch seines Vertreters Steve Witkoff in Moskau. Die Russen ließen ihn acht Stunden lang in Putins Empfangsraum auf eine Audienz warten, während Putin sich mit „wichtigeren“ Dingen beschäftigte – einem Treffen mit Alexander Lukaschenko.
Diese Geste des Kremls bedeutet nur eines: Wenn Trump möchte, dass seine Vertreter schneller empfangen werden, sollte er sich wie der belarusische Herrscher verhalten.
Eine unausweichliche Wahl
Die Realität ist unerbittlich, und Trump wird sich ihr unweigerlich stellen müssen. Er steht vor einer einfachen Wahl:
– Entweder er bleibt ein Verbündeter der Ukraine, hilft ihr, sich gegen die Aggression zu wehren, Russland zu zermürben und es ihm unmöglich zu machen, das gesamte Nachbarland zu übernehmen.
– Oder er wird Putins Verbündeter, hilft Russland bei der Zerstörung der Ukraine und lässt zu, dass der Kreml zum Hegemon in Europa wird.
An dieser Entscheidung führt kein Weg vorbei. Trump wird seine Hände nicht in Unschuld waschen können, wie es Pontius Pilatus in einer ähnlichen Situation getan hat.
Das Nachrichtennetzwerk Semafor behauptet, die Regierung Donald Trumps erwäge, die Krim als russisch anzuerkennen, um den Krieg zwischen Russland und der Ukraine zu beenden. Dass diese Informationen von einem Semafor-Korrespondenten im Weißen Haus veröffentlicht wurden, deutet zumindest auf Kontakte zu realen Regierungsbeamten der amerikanischen Präsidentschaft hin.
Zu behaupten, Donald Trump werde diese Entscheidung mit Sicherheit treffen, wäre jedoch, gelinde gesagt, voreilig. Denn die Zustimmung der Vereinigten Staaten dazu, dass die Krim zu Russland gehört, würde das Völkerrecht untergraben. Zuvor hatte kein einziges Land der Welt die Krim als russisches Gebiet anerkannt oder zugestimmt, dass sich auf dem Gebiet dieser ukrainischen Autonomie diplomatische Vertretungen befinden dürfen.
Sollte die Vereinigten Staaten die Krim als russisches Gebiet anerkennen, könnte dies einen Dominoeffekt hinsichtlich territorialer Probleme nicht nur in Europa, sondern auch in vielen anderen Regionen haben.
Ich werde nicht behaupten, dass Donald Trump aufgrund der Prioritäten der diplomatischen Konfliktlösung grundsätzlich zu solchen Entscheidungen nicht fähig ist. Es sei daran erinnert, dass der amerikanische Präsident während seiner vorherigen Amtszeit im Weißen Haus das sogenannte Abraham-Abkommen vorantrieb und die Annexion der Westsahara durch das Königreich Marokko anerkannte.
Aber hier waren die Vereinigten Staaten nicht die Ersten. Die Frage der Westsahara ist, nachdem dieses Gebiet keine spanische Kolonie mehr ist, eine ziemlich komplizierte Frage des Völkerrechts. Die indigene Bevölkerung besteht auf ihrer eigenen Souveränität und der Existenz der Saharaui-Demokratischen Arabischen Republik, die von vielen Ländern der Welt als souveräner Staat anerkannt wird. Es gibt jedoch auch viele Staaten, die der Ansicht sind, dass die Westsahara tatsächlich ein integraler Bestandteil des Königreichs Marokko ist, das den Kolonialherren zuvor entrissen wurde. Und es gab keine besondere Explosion wegen der Geschichte der Westsahara.
Mit der Krim wird es natürlich nicht so sein. Aber wie wir sehen, besteht bei Donald Trump die Bereitschaft zu ungewöhnlichen Schritten, die das Völkerrecht untergraben, und sie kann bei jeder Gelegenheit angewendet werden. Ja, was soll man sagen, warum kann ein Mann, der von der Möglichkeit spricht, Kanada als 51. US-Bundesstaat aufzunehmen oder behauptet, die Vereinigten Staaten müssten Grönland kontrollieren, Putins Logik bei der Annexion der Krim nicht verstehen? Er kann es sehr wohl.
Es ist jedoch durchaus möglich, dass die gegenwärtigen Gespräche über eine mögliche Anerkennung der Krim als russisch den Versuch darstellen, zwei Ziele gleichzeitig zu erreichen. Erstens: ein Zuckerbrot für Russland. Wenn Sie ein Waffenstillstand eingehen, kann die amerikanische Nachgiebigkeit gegenüber Ihren Interessen so weit gehen, dass Sie es sich gar nicht vorstellen können. „Das Wichtigste ist, beenden Sie das Feuer an der russisch-ukrainischen Front und sehen Sie, welche glänzenden Perspektiven sich Ihnen, nicht nur wirtschaftlich, sondern auch politisch, während der Amtszeit von Donald Trump im Weißen Haus eröffnen, der in der Lage ist, das zu tun, was kein anderer amerikanischer Präsident jemals für Sie getan hätte.“
Ein zweiter Effekt ist natürlich die Warnung an die Ukraine. „Einigen Sie sich schnell auf ein Waffenstillstandsabkommen, selbst wenn Ihnen einige Bedingungen nicht gefallen, denn wenn Sie warten, werden Sie nicht nur die von der Russischen Föderation besetzten Gebiete nicht zurückerobern, sondern auch erleben, dass ein auf Sie verärgerter Donald Trump diese Gebiete überhaupt als russisch anerkennt und so das Kapitel der territorialen Ansprüche Russlands an die Ukraine durch die Anerkennung dieser territorialen Ansprüche schließt.“
In diesem Fall könnte es sich um ein bewusstes Informationsleck handeln, zudem nicht über die angesehensten Medien in den Vereinigten Staaten. Es sei jedoch daran erinnert, dass Donald Trump einmal sagte, er könne darüber nachdenken, die Krim anzuerkennen oder nicht. Und das war wiederum in der Zeit, als er sich in seiner ersten Amtszeit im Weißen Haus aufhielt.
Auf jeden Fall sollte man die „unorthodoxe“ politische Denkweise des derzeitigen amerikanischen Präsidenten und seine direkte Verachtung für das Völkerrecht als solches nicht außer Acht lassen.
Donald Trump scheint überzeugt zu sein, dass das Recht des Stärkeren, zumindest in der Zeit, in der er im Weißen Haus ist, das Völkerrecht durchaus ersetzen kann, denn in der Interpretation von Trump und seines Umfelds ist das Recht des Stärkeren vor allem das Recht von Good guys, die besser wissen, was den Vereinigten Staaten und der Menschheit im Allgemeinen guttut.
Das Problem ist nur, dass Donald Trump als „Good guys “ nicht diejenigen meinen kann, die wirklich ein normales Verhältnis zwischen den Staaten anstreben, sondern diejenigen, die nicht mit Komplimenten an seine eigene Adresse sparen und glauben, dass dies der erfolgreichste Ansatz im Umgang mit den Vereinigten Staaten ist, wo heute tatsächlich nur eine Person alle Entscheidungen trifft.
Und Wladimir Putin hat als erfahrener Geheimdienstmann bereits verstanden, wie er mit dem Kollegen zusammenarbeiten kann, ohne seine eigenen politischen Ziele aufzugeben und gleichzeitig keine harte Reaktion aus Washington hervorzurufen. Seit der Wahl Donald Trumps zum Präsidenten der Vereinigten Staaten macht Putin ihm immer wieder vorsichtig, aber wohlüberlegt Komplimente und spricht über den Mut des neuen US-Präsidenten und die Privilegien, die er genießt, wenn er sagt, was ihm in den Sinn kommt.
Ja, diejenigen, die Putins Äußerungen auf Russisch hören, können die versteckte Ironie nicht übersehen, mit der der russische Präsident über seinen amerikanischen Kollegen spricht und genau versteht, was Putin Trump eigentlich sagen würde, wenn er nicht von den russisch-amerikanischen Beziehungen und dem Wunsch abhinge, Trumps Aufenthalt im Weißen Haus zu nutzen, um den politischen und wirtschaftlichen Einfluss der Russischen Föderation und die mögliche Besetzung der Ukraine zu stärken.
Aber Trump hört Putin höchstwahrscheinlich nicht auf Russisch zu, sondern liest in der Übersetzung all die Komplimente, die Putin ihm auf Pressekonferenzen und in Interviews mit Hofjournalisten zukommen lässt, und wenn man den Psychotyp von Donald Trump kennt, kann man nicht zweifeln, dass diese Komplimente beim amerikanischen Präsidenten eine unverstellte Begeisterung hervorrufen.
Und wo Begeisterung ist, da gibt es auch Überlegungen, ob man den politischen Ansprüchen eines so entgegenkommenden und freundlichen Kollegen nicht zustimmen sollte. Zum Beispiel, ob man der Anerkennung der Krim, die für Wladimir Putin so wichtig ist, als untrennbarer Bestandteil der Russischen Föderation nicht zustimmen sollte.
Der US-Außenminister Marco Rubio betonte, dass die Regierung von Donald Trump einen sogenannten Plan A und einen Plan B für das Ende des russisch-ukrainischen Krieges habe.
Plan A beinhaltet die Notwendigkeit, eine Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front zu vereinbaren.
Plan B hingegen spricht von der Notwendigkeit eines dauerhaften Friedens, über den die Vereinigten Staaten nach einer Waffenruhe mittels einer sogenannten Pendeldiplomatie verhandeln wollen. Das heißt, in der ersten Phase ist nicht einmal die Möglichkeit russisch-ukrainischer Verhandlungen vorgesehen.
Marco Rubio betonte, dass es in einer Situation, in der sich die Parteien gegenseitig beschießen, ziemlich schwierig ist, über ein Kriegsende zu verhandeln.
Und genau deshalb möchte der Präsident der Vereinigten Staaten in der ersten Phase eine Waffenruhe erreichen.
Ich habe bereits mehrfach gesagt, dass dies der Hauptplan von Donald Trump ist. Eine Waffenruhe zu erreichen und Präsident Putin in einen langwierigen Verhandlungsprozess über die Bedingungen für das Ende des russisch-ukrainischen Krieges einzubeziehen.
Und ich werde nicht einmal überrascht sein, falls Donald Trump bereit ist, diese Verhandlungen während seiner gesamten Amtszeit als Präsident der Vereinigten Staaten zu führen, ohne irgendwelche Möglichkeiten für einen sogenannten dauerhaften Frieden zu schaffen, ohne Chancen, dass der russisch-ukrainische Krieg während seines Aufenthalts im Weißen Haus endet.
Und natürlich müssen wir verstehen, dass eine Waffenruhe aus der Sicht von Donald Trump ihm die Möglichkeit geben könnte, wirtschaftliche Beziehungen mit der Russischen Föderation aufzubauen, wofür er eigentlich all diese Anstrengungen unternimmt.
Es bleibt dabei zu verstehen, wie die Pläne des russischen Staatsoberhauptes Putin aussehen, mit dem Donald Trump bereits am Dienstag sprechen wird. Putin hielt es bekanntermaßen für notwendig, den Verhandlungsprozess gerade während der Kriegshandlungen zu führen.
Seine Idee der Verzögerung unterscheidet sich von der Idee der Verzögerung von Donald Trump grundlegend. Putin ist auch nicht gegen Verhandlungen und ist auch bereit, sie während der gesamten Amtszeit von Donald Trump zu führen. Für ihn ist es jedoch wichtig, dass diese Verhandlungen vor dem Hintergrund der Fortsetzung der Kampfhandlungen und der Eroberung neuer ukrainischer Gebiete stattfinden, was dem amerikanischen Präsidenten wiederum nicht passt.
Und hier ist die wichtigste Frage: Können sich die Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation, die so grundlegend unterschiedliche Ansichten über die Fortsetzung des Krieges haben, einigen und wer wird wem Zugeständnisse machen? Trump Putin, um wirtschaftliche Beziehungen haben zu können, aber gleichzeitig keine Möglichkeiten zu haben, über reale Schritte zum Ende des russisch-ukrainischen Krieges zu sprechen, oder Putin Trump. In diesem Fall müsste der russische Präsident einer Waffenruhe zustimmen, was für ihn natürlich in Zukunft ziemlich ernsthafte Probleme schaffen könnte, denn es wird fur Russland nicht einfach sein die Kampfhandlungen an der russisch-ukrainischen Front wieder aufzunehmen.
Umso mehr, wenn Moskau Washington nicht von der Notwendigkeit überzeugen kann, die Bewaffnung der Ukraine während des Waffenstillstands einzustellen, worüber der russische Präsident bereits auf seiner gemeinsamen Pressekonferenz mit dem belarussischen Staatsoberhaupt Alexander Lukaschenko gesprochen hat.
Das heißt, im Prinzip ist der Ansatz von Donald Trump klar und bekannt. Und ich würde diesem Ansatz übrigens hinzufügen, dass der Präsident der Vereinigten Staaten nach einer Waffenruhe Wahlen in der Ukraine und einen Wechsel des amtierenden ukrainischen Präsidenten wünscht. Und dieser Wunsch entspricht übrigens auch dem Wunsch des russischen Staatsoberhauptes, ich meine nicht so sehr den Austausch von Zelensky, sondern das Abhalten von Wahlen. Denn Wladimir Putin könnte der Ansicht sein, dass der Wahlprozess in der Ukraine seinen Bemühungen zur Destabilisierung der Lage helfen könnte, was wiederum die Besetzung ukrainischer Gebiete erleichtern würde, nachdem der Waffenstillstand beendet wurde.
Die Destabilisierung selbst könnte vom russischen Präsidenten als Vorwand dafür genutzt werden, den Waffenstillstand zu beenden und die Ukraine unter den Bedingungen der Chaotisierung der ukrainischen Regierung dafür verantwortlich zu machen.
So haben wir also im Großen und Ganzen den Punkt gefunden, an dem sich Trump und Putin einigen könnten. Ein Waffenstillstand, ja, sogar ohne besondere Bedingungen und ohne Abzug der ukrainischen Truppen aus den Gebieten, die in die russische Verfassung eingetragen sind.
Für Donald Trump könnte dies ein langfristiger Waffenstillstand sein, zumindest in seiner Vorstellung, und dieser langfristige Waffenstillstand sollte durch Wahlen und die Teilnahme des Gewinners dieser Wahlen am Friedensprozess zwischen Russland und der Ukraine sichergestellt werden.
Für Putin könnte dies ein kurzfristiger Waffenstillstand sein, der nicht einmal nach den Wahlen, sondern während des Wahlkampfs in der Ukraine vor dem Hintergrund einer starken Destabilisierung der Lage und des Fehlens eines einzigen Machtzentrums unterbrochen wird, das sowohl die staatliche Lage im Land als auch die Aktivitäten der ukrainischen Truppen kontrollieren kann.
Aber natürlich werden die Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation ihre Vorstellungen darüber, wie alles ablaufen soll, nicht austauschen. Und hier stellt sich die nächste ziemlich ernste Frage, die übrigens gleichzeitig von Volodymyr Zelensky, Emmanuel Macron und Wladimir Putin gestellt wurde.
Was wäre der Mechanismus der Garantienfür die Sicherstellung dieses Waffenstillstands an einer so großen Frontlinie? Wie soll die Ukraine, selbst wenn Vereinbarungen über einen Waffenstillstand irgendwie erzielt werden, kontrollieren, dass Russland ihn nicht verletzt und, vielleicht das Wichtigste in einer solchen Situation, dass Russland die Ukraine nicht des Bruchs des Waffenstillstands beschuldigen und unter diesem Vorwand zu einem beliebigen ungünstigen Zeitpunkt die Feindseligkeiten wieder aufnehmen kann.
Die amerikanische Seite hat derzeit noch keine Vorstellung von einem solchen Überwachungsmechanismus. Die Russen sprechen jetzt von einer Art ziviler Mission, aber stellen Sie sich eine zivile Mission an einer 2000 Kilometer langen Frontlinie vor.
Wie wird sie aussehen, wie groß wird das Vertrauen in sie sein, wer wird ihr angehören? Auf jeden Fall erfordert sogar die Bildung einer solchen zivilen Mission und ihre Zusammensetzung separate Verhandlungen. Ganz zu schweigen davon, dass Gespräche über die Bildung eines europäischen Kontingents zur Sicherung von Frieden und Sicherheit in der Ukraine, derzeit nur von den europäischen Politikern selbst geführt werden, sowohl von den Staats- und Regierungschefs als auch von den Chefs der Generalstäbe, und Russland lehnt die Möglichkeit des Auftauchens solcher Truppen auf ukrainischem Territorium weiterhin entschieden ab.
Ich kann nicht behaupten, dass ich mich jemals zu den großen Bewunderern der Persönlichkeit von General Charles de Gaulle gezählt habe. Ja, ich habe viele Bücher über den General selbst und über Frankreich zu seiner Zeit gelesen, und ich habe seinen Mut während des Zweiten Weltkriegs bewundert. Aber sein Misstrauen gegenüber dem, woran ich glaube, hat mich immer abgestoßen: die euro-atlantische Solidarität, die Notwendigkeit eines Bündnisses zwischen den Vereinigten Staaten und Europa und die führende Rolle der Vereinigten Staaten als Garant europäischer und globaler Sicherheit im Kampf gegen autoritäre Regime. Aber wie viele andere, die den General unterschätzt haben, habe ich mich geirrt. Ich hätte seine Fähigkeit, die Zukunft vorauszusagen, besser kennen müssen.
Ich bin nicht der erste Mensch, der de Gaulle nicht verstanden hat. Zurzeit scheint es, dass er von seinen Zeitgenossen immer geschätzt wurde. Aber selbst als er nach der Kapitulation Frankreichs den Kampf gegen die Nazis aufnahm, hielten ihn viele Franzosen nicht nur für einen Romantiker, sondern auch für einen gefährlichen Aufwiegler. Frankreich war fasziniert vom Charisma eines anderen militärischen Führers, des alten Marschalls Philippe Petain, der angeblich die Stabilität nach der unvermeidlichen Kriegsniederlage garantieren sollte.
Außerdem hielten selbst Frankreichs Verbündete de Gaulle zunächst für einen Mann ohne Realitätssinn. Sie erkannten die von den Nazis geschaffene Regierung in Vichy als legitim an, unterhielten diplomatische Beziehungen zu ihr und versuchten, sich davon zu überzeugen, dass dies das wahre Frankreich sei. Erst als sich das Kräfteverhältnis zugunsten der Alliierten zu verschieben begann, wurde de Gaulle notwendig – als Symbol des neuen Frankreichs und als eine Kraft, die in der Lage war, die Nazis und ihre französischen Kollaborateure zu bekämpfen.
Aber auch damals wurde er nicht ohne weiteres als Held betrachtet. Der polnische Publizist Andrzej Bobkowski schrieb, dass die Franzosen von de Gaulle als dem Mann sprachen, der Frankreichs Ehre rettete, während Petain sein Leben rettete. Trotz allem war es de Gaulle zu verdanken, dass Frankreich zu den Siegermächten gehörte, einen Sitz im UN-Sicherheitsrat erhielt und zur Atommacht wurde.
Die zweite Herausforderung für de Gaulle kam, als er Frankreich erneut während der Algerienkrise führte. Damals hofften viele Franzosen, dass er die Stabilität wiederherstellen und Algerien als Teil der Republik erhalten würde. Doch de Gaulle entschied sich anders: Er schätzte die Lage nüchtern ein, nahm Verhandlungen mit den Befürwortern der algerischen Unabhängigkeit auf und gab das Gebiet schließlich auf.
War es möglich, die Kontrolle über Algerien aufrechtzuerhalten? Wenn wir heute die russischen Erfahrungen betrachten, wissen wir, welchen Preis solche Versuche haben. Der russische Präsident Boris Jelzin ging den entgegengesetzten Weg wie de Gaulle. Er behielt die Kontrolle über Tschetschenien, aber das legte den Grundstein für die Verwandlung Russlands in ein wahres Ungeheuer, einen aggressiven Staat, der sich von blutigen Kriegen inspirieren lässt.
Wenn de Gaulle während des Zweiten Weltkriegs Frankreichs Ehre rettete, so rettete er während der Algerienkrise seine Seele und seine Freiheit.
In dieser Zeit zeigte de Gaulle jedoch auch sein Misstrauen gegenüber der Idee des Euro-Atlantismus. Er zog Frankreich aus der militärischen Organisation der NATO zurück und beließ es bei einer politischen Union, holte die volle Kontrolle über die Streitkräfte an Paris zurück und erreichte, dass die US-Truppen das Land verließen.
Dies bereitete dem damaligen US-Präsidenten Lyndon Johnson große Sorgen und beeinträchtigte die Beziehungen zwischen Frankreich und Amerika. Erst 40 Jahre später, unter der Präsidentschaft von Nicolas Sarkozy, kehrte das Land in die Militärstruktur der NATO zurück.
Lange Zeit schienen die Entscheidungen von de Gaulle wie ein Anachronismus. Aber jetzt nicht mehr.
Schließlich hat uns niemand eine Anleitung hinterlassen, was zu tun ist, wenn die Vereinigten Staaten die euro-atlantische Solidarität aufgeben. Was passiert, wenn die Vereinigten Staaten von einem Präsidenten geführt werden, der Demokratie, Moral und gemeinsame Werte mit Europa verachtet, die seit dem Zweiten Weltkrieg das Fundament der Sicherheit bilden?
Früher schien diese Situation unmöglich. Das Zweiparteiensystem der Vereinigten Staaten, das das Aufkommen einflussreicher rechtsextremer politischer Kräfte ausschloss, ließ dies nicht zu. Niemand glaubte, dass sich die klassischen Republikaner vor unseren Augen zu einer solchen Kraft entwickeln würden. Niemand dachte auch nur an den Rückzug Amerikas und die Bedeutung einer unabhängigen Wahl für Europa.
Und nun ist es die „anachronistische“ Entscheidung des Generals, die den Europäern eine Chance gibt, die Präsidentschaft von Donald Trump zu überleben – wenn es sich um eine vorübergehende Anomalie handelt. Oder zu lernen, wie sie ihre eigene Sicherheit gewährleisten können, wenn sich Amerika endgültig von Europa entfernt.
Dank de Gaulle kann Frankreich seine Atomstreitkräfte selbst verwalten und mit seinen europäischen Partnern über ein gemeinsames Abschreckungsmodell diskutieren. Bis jetzt sind dies nur Erklärungen, aber sie haben eine reale Grundlage – und der General hat sie geschaffen.
Jetzt, wo wir einen der entscheidendsten Momente der Geschichte erleben, fragt man sich: Wie konnten wir nicht verschiedene Optionen für die Entwicklung der Zivilisation in Betracht ziehen? Wie konnten wir so übermütig sein und glauben, dass das Modell, das nach dem Zweiten Weltkrieg entstand, für immer Bestand haben würde?
Schließlich wird die Vergangenheit oft zur Zukunft, und das wissen wir sehr gut. Warum haben wir also nicht daran gedacht, dass es eines Tages kein Amerika mehr in Europa geben könnte? Dass die Vereinigten Staaten wieder zu einer fernen Macht jenseits des Ozeans werden könnten, wie sie es vor dem Zweiten Weltkrieg waren?
Fast niemand hat das vorausgesehen.
Außer de Gaulle.
Doch im Gegensatz zu seinen Zeitgenossen hat der General es nicht nur vorausgesehen, sondern auch gehandelt. Er hat Frankreichs Ehre zum ersten Mal gerettet, seine Freiheit zum zweiten Mal, und vielleicht rettet er seine Sicherheit zum dritten Mal.
Hoffen wir, dass dieses letzte Geschenk, das er uns gemacht hat, sich als rettende Gnade für ganz Europa erweisen wird. Auch für diejenigen unter uns, die es nicht richtig zu würdigen wissen.
In den vergangenen 35 Jahren war meine berufliche Laufbahn mit der Radio Free Europe/Radio Svoboda Corporation verbunden. Auf diese Zusammenarbeit bin ich aufrichtig stolz. 35 Jahre sind nicht nur eine Zeitspanne, sondern ein ganzes kreatives Leben.
Bei den Jubiläumsveranstaltungen, die der Arbeit der Korporation gewidmet waren, habe ich immer gesagt, dass ich gerne warten würde, bis sie geschlossen wird. Denn wir haben erlebt, wie unsere Sendeanstalten geschlossen wurden, als die Länder, in die wir sendeten, Mitglieder der NATO und der Europäischen Union wurden. Das bedeutete, dass sie ihren Auftrag erfüllt hatten – sie hatten zur Demokratisierung der Länder beigetragen, für deren Bürger sie arbeiteten.
Heute jedoch, da der russische Angriffskrieg gegen die Ukraine weitergeht, der russische und chinesische Autoritarismus nur noch stärker wird, Radio Free Asia seinen Kampf für die Wahrheit fortsetzt und das theokratische Regime des Iran weiterhin zu den Hauptfeinden Amerikas zählt, ist jeder Angriff auf Radio Svoboda /Radio Free Europe nichts weniger als ein Verrat an der Demokratie. Dies ist die gleiche Art von Verrat wie Donald Trumps Versuch, die Hilfe für die Ukraine einzustellen und Wladimir Putin die Möglichkeit zu geben, ungestraft auf friedliche Ukrainer zu schießen.
Und wir müssen ehrlich darüber reden. Schließlich bestand die Hauptaufgabe von Radio Svoboda immer darin, ein ehrliches Gespräch mit seinen Zuhörern, Zuschauern und Lesern zu führen.
Ich habe keine Dankbarkeit an Donald Trump oder diejenigen, die Amerika heute führen, weil sie bereit sind, die Grundsätze der Demokratie zu gefährden. Aber ich bin jedem Amerikaner unendlich dankbar, der es möglich gemacht hat, dass diese großartige Organisation existiert und die Freiheit verteidigt.
Ja, ich bin dem einfachen amerikanischen Steuerzahler dankbar – dem Farmer aus Iowa, dem Gastronomen aus Illinois, dem Ölmann aus Texas. Ihnen ist es zu verdanken, dass wir während der sowjetischen Informationsblockade wahrheitsgemäße Nachrichten hören, moderne Musik und ehrliche Literatur kennenlernen konnten.
Heute, im Zeitalter der neuen Informationstechnologien, spielt Radio Svoboda nicht mehr die gleiche Rolle wie früher. Aber allein die Tatsache, dass es uns gibt, beweist dies: Die Vereinigten Staaten erinnern sich daran, dass die Demokratie wichtig ist. Und dass sie verteidigt werden muss – zusammen mit demselben Farmer aus Iowa und dem Gastronomen aus Illinois.
Donald Trump will diese Verbindung unterbrechen, aber weder ihm noch seinen Anhängern von den rechtsextremen antidemokratischen Kräften wird das gelingen. Präsidenten kommen und gehen, aber die große amerikanische Demokratie bleibt.
Ich möchte mich auch bei meinen Kollegen von Voice of America bedanken, vor allem als Hörer. Es waren die Sendungen des ukrainischen Dienstes dieses Radiosenders, die mir, einem Jungen aus einer russifizierten Stadt, geholfen haben, mich daran zu erinnern, dass ich in der Ukraine lebte und mich während meiner Schulzeit mit der unzensierten ukrainischen Kultur und Sprache zu beschäftigen.
Und die Tatsache, dass ich seit der Schulzeit fließend Ukrainisch sprechen kann, ist ein großer Verdienst von Voice of America, genau wie der Farmer aus Iowa oder der Ölmann aus Texas, die diesen Radiosender ermöglicht haben.
Deshalb möchte ich jedem von ihnen noch einmal danken. Der Ruhm des amerikanischen Volkes und der Vereinigten Staaten liegt in der Fähigkeit und Bereitschaft, die Schwachen gegen den Missbrauch durch die Starken zu verteidigen.
Das ist etwas, das Donald Trump nie verstehen wird. Aber Sie und ich schon.
Die Vereinigten Staaten haben die umfassendste militärische Operation seit dem Amtsantritt von Donald Trump durchgeführt. Es geht um einen Angriff auf Stellungen der jemenitischen Huthi-Rebellen, die nicht nur große Teile des Landes kontrollieren, sondern auch die Schifffahrt im Roten Meer bedrohen.
Es ist offensichtlich, dass die Huthi-Rebellen in der aktuellen Phase des Nahost-Friedensprozesses alles tun werden, um jede Vereinbarung über ein Waffenstillstandsabkommen zu torpedieren und die Weltwirtschaft erneut zu destabilisieren.
Das Rote Meer ist eine ihrer wichtigsten Handelswege, und Donald Trump möchte sicherlich nicht, dass sich die ohnehin schon aufgrund der von ihm ergriffenen Maßnahmen schwierige wirtschaftliche Lage durch Angriffe der Huthi-Rebellen verschärft. Und natürlich will der amerikanische Präsident nicht, dass eine Terrororganisation die Vereinigten Staaten erpresst.
Die Hauptfrage ist jedoch, was die Vereinigten Staaten tatsächlich tun können, um die Huthi-Rebellen zu stoppen. Die Operation, die wir letzte Nacht beobachtet haben und die noch einige Tage dauern kann, richtet sich in erster Linie gegen die Führung der Terrororganisation, die eng mit Teheran verbunden ist. Im Gegensatz zu einer Organisation wie der Hisbollah sind die Huthi-Rebellen jedoch keine typisch wahabitische Gruppierung; der Tod von Mitgliedern des Politbüros wird die weiteren Aktionen der Organisation kaum beeinflussen.
Die Huthi-Rebellen sind so etwas wie ein Schatten-Terrororden, der mit einem ganzen Netzwerk von Aktivisten und Führern in verschiedenen Teilen des Landes verbunden ist. Selbst die Tötung mehrerer Mitglieder des Politbüros wird ihre Bereitschaft, Terrorangriffe im Roten Meer fortzusetzen, kaum ändern.
Ja, man kann die Huthi-Rebellen im Jemen wahrscheinlich loswerden, aber nicht nur durch Terrorangriffe, sondern auch durch eine Bodenoffensive. Und hier wird natürlich vieles von Donald Trump abhängen. Denn eine Bodenoffensive unter Beteiligung amerikanischer Truppen könnte bedeuten, dass die Vereinigten Staaten erneut in einen langwierigen und blutigen Konflikt im Nahen Osten verwickelt werden.
Und genau das möchte Trump unbedingt vermeiden. Denn er ist stolz darauf, dass während seiner ersten Amtszeit als Präsident der Vereinigten Staaten das Land keinen neuen Krieg begonnen hat. Und diese Leistung würde durch jede ernsthafte Auseinandersetzung im Nahen Osten unter Beteiligung amerikanischer Soldaten zunichtegemacht werden.
Darüber hinaus gibt es das negative Beispiel der von Saudi-Arabien und den Vereinigten Arabischen Emiraten geführten Koalition. Sie versuchten jahrelang, die Positionen der jemenitischen Huthi-Rebellen zu schwächen, mussten sich aber letztendlich auf eine Art Teilung der Macht einigen. Dies zeigte auch, dass eine Organisation, die nicht von einem einzigen Zentrum aus kontrolliert wird und sich auf die Unterstützung der Bevölkerung stützen kann, in einem Krieg mit weitaus wohlhabenderen und erfolgreicheren Staaten, die nicht viele Menschenleben unter ihren eigenen Soldaten opfern wollen, faktisch unbesiegbar ist.
Und wenn dieser Umstand Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate gestoppt hat, dann wird er die Vereinigten Staaten unter Donald Trump natürlich noch mehr stoppen können. Daher ist völlig unklar, wie effektiv die Operation der Vereinigten Staaten gegen das Regime der jemenitischen Huthi-Rebellen sein wird oder ob sie nur eine Machtdemonstration sein wird.
Ein Signal sowohl an die Huthi-Rebellen selbst als auch an Teheran. Gleichzeitig könnte diese Situation jedoch die sich verbessernden Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation verschlechtern.
Es ist kein Zufall, dass der russische Außenminister Sergej Lawrow seinen Kollegen Marco Rubio angerufen hat – übrigens zum ersten Mal, dass der Chef des russischen Außenministeriums selbst die Initiative für einen Kontakt mit dem US-Außenminister ergreift, zuvor wollte Marco Rubio eher mit Sergej Lawrow sprechen,- um den Leiter des amerikanischen Außenministeriums darauf hinzuweisen, dass die Probleme in den Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und den Huthi-Rebellen im Jemen auf diplomatischem Wege und nicht durch den Einsatz militärischer Gewalt gelöst werden müssen.
Natürlich können die Vereinigten Staaten dieses russische Signal ignorieren, und das werden sie wahrscheinlich auch tun. Aber eine solche Ignorierung des im Telefonat zwischen Sergej Lawrow und Marco Rubio geäußerten Wunsches gibt Moskau freie Hand in ihrem eigenen Dialog mit der iranischen Führung.
Und wir wissen, dass der Iran in diesem Fall der wichtigste Sponsor des Terrorismus der jemenitischen Huthi-Rebellen ist. Und wenn Moskau versucht hat, die iranische Führung davon zu überzeugen, dass es mit den Amerikanern über ein Ende der Militäroperation verhandeln kann, aber nicht das Gewünschte erreicht, dann kann der Iran in diesem Fall ohne große Probleme und natürlich ohne Angst vor dem Missfallen aus dem Kreml die Versorgung der Huthi-Rebellen mit neuen Waffen verstärken, die die Schifffahrt im Roten Meer gefährden können.
Es geht also nicht darum, wie intensiv die Operation der Vereinigten Staaten gegen die jemenitischen Huthi-Rebellen sein wird, wie viele Raketen abgefeuert werden und wie viele Mitglieder des Politbüros der Huthi-Terrororganisation im Zuge der amerikanischen Aktion getötet werden. Wichtig ist, wie effektiv diese Operation sein wird, inwieweit sie den Huthi-Rebellen tatsächlich die Möglichkeit nimmt, den internationalen Handel zu untergraben und andere amerikanische Interessen im Nahen Osten anzugreifen.
Ich spreche gar nicht erst von Versuchen, Raketen in Richtung Israel abzufeuern. Eine dieser Raketen, die das jüdische Land nicht erreichte, wurde auf dem Gebiet des benachbarten Ägyptens entdeckt.
Wenn sich herausstellt, dass keine Angriffe die Möglichkeiten oder Positionen der jemenitischen Huthi-Rebellen ändern, sondern im Gegenteil die Eskalation in der Region nur verstärken, steht Donald Trump wieder vor einem schwierigen Dilemma: Entweder die Augen vor den Aktionen der Huthi-Rebellen verschließen und sich damit abfinden, dass sie das Rote Meer jederzeit blockieren können, was bedeutet, dass man sich wieder mit Terroristen beraten muss, oder sich damit abfinden, dass das einzige wirkliche Heilmittel für diese Krankheit darin besteht, die Positionen Russlands und des Irans zu ignorieren und eine Bodenoffensive im Jemen mit Beteiligung amerikanischer Streitkräfte durchzuführen, eine langwierige, blutige Operation, die nicht unbedingt zu einem schnellen und nachhaltigen Erfolg führt.
Nach einem Gespräch mit dem Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, betonte sein Sonderbeauftragter für den Nahen Osten, Steve Witkoff, der diese Woche Präsident Putin traf, dass die amerikanischen und russischen Präsidenten innerhalb der nächsten Woche telefonieren könnten.
Es sei daran erinnert, dass der Präsident der Vereinigten Staaten zuvor eine andere Tagesordnung für amerikanisch-russische Kontakte auf höchster Ebene hatte. Nach den amerikanisch-ukrainischen Gesprächen in Genf, bei denen eine gemeinsame Einigung über eine Initiative zu einer 30-tägigen Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front erzielt wurde, versprach Trump einen schnellen Kontakt zwischen Beamten der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation, und für diesen Freitag war ein Telefongespräch mit Wladimir Putin geplant. Sowohl im Weißen Haus als auch im Kreml wurde die Bedeutung dieses zweiten Kontakts der Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation seit Trumps Amtsantritt als Präsident der Vereinigten Staaten hervorgehoben.
Doch statt des Gesprächs am Mittwoch fand am Donnerstag ein Treffen zwischen Steve Biegun und Putin statt. Wie Journalisten berichteten, musste der Sonderbeauftragte von Präsident Trump fast acht Stunden auf Putin warten. Während dieser Zeit sprach der russische Präsident mit seinem belarussischen Amtskollegen Alexander Lukaschenko im Rahmen eines zuvor nicht angekündigten offiziellen Besuchs des belarussischen Präsidenten in der russischen Hauptstadt. Viele glauben, dass Putin absichtlich die Bedingungen für diesen offiziellen Besuch geschaffen hat, um Steve Witkoff warten zu lassen.
Jetzt sagt Steve Witkoff, dass seine Gespräche mit Putin mindestens drei bis vier Stunden dauerten und ergebnisreich waren, dass der russische Präsident sich der Philosophie von Donald Trump annähert und der Abstand zwischen den Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation in Bezug auf die Beendigung des ukrainisch-russischen Krieges abnimmt.
Inwieweit diese Aussagen des amerikanischen Beamten der Wahrheit entsprechen, sollte natürlich erst nach dem Gespräch zwischen Donald Trump und Wladimir Putin überprüft werden. Zuvor hatte der russische Präsident bereits seine eigene Vision davon geäußert, wie ein Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zustande kommen könnte.
Interessanterweise verkündete er seine Bedingungen kurz vor dem Treffen mit Steve Witkoff auf einer gemeinsamen Pressekonferenz mit Alexander Lukaschenko. Damals sagte Putin, er werde fordern, dass die Ukraine während der Dauer des Waffenstillstands auf die Mobilisierung verzichtet und die westlichen Länder aufhören, ihr zu helfen.
Solche Vorschläge der russischen Seite widersprechen offensichtlich der Philosophie der Regierung des Präsidenten der Vereinigten Staaten. Denn Donald Trump hatte zuvor die Bedeutung hervorgehoben, dass die Ukraine sich vor russischer Aggression schützen kann.
In letzter Zeit ist es jedoch, wie bekannt, fast unmöglich zu verstehen, wie Washington die Sicherheitsgarantien für die Ukraine sieht. Trump sagt selbstbewusst, dass die Hauptsache darin besteht, einen Waffenstillstand zu erreichen, und Sicherheitsgarantien sind das Einfachste.
Diese Worte des amerikanischen Präsidenten entsprechen jedoch weder der Logik noch irgendeiner Realität, die mit einem Waffenstillstand verbunden sein könnte. Denn der Aggressor in diesem Krieg ist die Russische Föderation, obwohl Trump in letzter Zeit aufgrund seiner besonderen Sympathie für Putin offensichtlich versucht, diese einfache Tatsache nicht zu erwähnen.
Und wenn die Vereinigten Staaten der Ukraine keine Garantien geben, wenn dies nicht von anderen westlichen Ländern geschieht, ist die Frage der Fortsetzung der russischen Aggression gegen den Nachbarstaat nur eine Frage der Zeit. Und wenn man der Idee zustimmt, die militärische Hilfe für die Ukraine einzustellen, dann wird sich diese Zeit viel schneller nähern, als es im Weißen Haus scheint.
Dann, wenn die Russische Föderation neue Produkte ihres eigenen militärisch-industriellen Komplexes oder Hilfe aus dem Iran oder Nordkorea erhält und eine erfolgreiche Mobilisierung ihrer eigenen Bürger durchführt, die an neue Abschnitte der russisch-ukrainischen Front geschickt werden. Denn Putin versichert nicht, dass nach dem Waffenstillstand die Arbeit seiner eigenen Unternehmen eingestellt und der Aufbau der aggressiven Armee der Russischen Föderation selbst gestoppt wird.
Donald Trump vermeidet außerdem in letzter Zeit Diskussionen über die Entsendung eines Friedenstruppenkontingents von Ländern der Europäischen Union in die Ukraine.
Wahrscheinlich, weil er weiß, dass dies Wladimir Putin nicht gefallen könnte, was der russische Präsident und andere russische Beamte wiederholt gesagt haben, und der amerikanische Führer vermeidet es, etwas zu sagen, was seinem russischen Kollegen nicht gefällt.
Es sei jedoch daran erinnert, dass die Idee eines Friedenstruppenkontingents von Donald Trump selbst stammt. Während seines Besuchs in Paris vor seiner Amtseinführung als Präsident der Vereinigten Staaten diskutierte Donald Trump diese Idee mit dem französischen Präsidenten Emmanuel Macron und dem ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky.
Nach diesem Treffen begann Emmanuel Macron, Reisen in westliche Länder zu unternehmen, um den Kontingent zu organisieren, das sich im Falle eines Waffenstillstands in der Ukraine befinden würde, und viele westliche Staats- und Regierungschefs stimmten der Zweckmäßigkeit eines solchen Schritts zu.
Der amerikanische Präsident änderte die Platte, indem er auf Vorschläge des französischen Präsidenten und des britischen Premierministers, dem europäischen Kontingent in der Ukraine zu helfen, falls ein solches Kontingent auftritt, jede klare Antwort auf die Frage nach Hilfe vermied.
Dabei geht es nicht einmal um die Präsenz amerikanischer Soldaten, sondern um politische Unterstützung und logistische Hilfe für ein solches militärisches Kontingent. Daher muss man zugeben, dass trotz der optimistischen Aussagen von Steve Witkoff noch unklar ist, ob der Präsident der Vereinigten Staaten und der Präsident der Russischen Föderation tatsächlich über einen echten Waffenstillstand sprechen werden, unter Bedingungen, die nicht mit der Kapitulation der Ukraine vor der Russischen Föderation verbunden sind.
Und zweitens, dass der Präsident der Vereinigten Staaten immer noch absolut nicht versteht, wie die Sicherheitsgarantien für die Ukraine aussehen können, wenn es Donald Trump tatsächlich gelingt, sich mit Putin auf einen 30-tägigen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zu einigen.
Aber echte Schlussfolgerungen darüber, ob sich der Präsident der Russischen Föderation tatsächlich der Philosophie des amerikanischen Präsidenten nähert oder umgekehrt, der Präsident der Vereinigten Staaten sich der Philosophie seines russischen Kollegen nähert, können erst gezogen werden, nachdem das Telefongespräch zwischen Trump und Putin tatsächlich stattgefunden hat.
Geben Sie zu, aber ehrlich: Das erste, was Sie dachten, als alles anfing, war, dass der Großvater einfach durchgeknallt ist. Entweder er hat seine Tabletten morgens nicht rechtzeitig genommen. Oder er hat sich einfach etwas in den Kopf gesetzt, und am nächsten Tag geht es ihm wieder gut. Und dann haben Sie immer öfter den zwanghaften Gedanken, dass Sie eines Tages aufwachen werden und all das nicht mehr da wird, nicht real. Dass das alles nur ein Traum war. Ein dummer, idiotischer Albtraum. Sie haben darüber nachgedacht, nicht wahr?
Denn das Gehirn eines normalen, gesunden Menschen will nicht glauben, dass das Spiel, das jenseits des „schönen Ozeans“(c) produziert wird, tatsächlich stattfindet. Das arme Gehirn protestiert und versucht verzweifelt, alles, was in den Vereinigten Staaten von Amerika im Allgemeinen und in Bezug auf die Ukraine im Besonderen geschieht, zu blockieren oder irgendwie rational zu erklären. Schließlich bekommt man den seltsamen Eindruck, dass jemand das größte Land der Welt als verrücktes Experiment von psychiatrischen Patienten leiten lässt. Oder die Kinder aus dem Film „Kinder des Zorns“ sind irgendwie erwachsen geworden und haben den, „der durch die Reihen geht“, zum Präsidenten gewählt. Und wir, die Ukrainer, leben jeden Tag in dem absurden Spiel der „Mafia“: Die Ukraine schläft ein und Donald Trump wacht auf.
Natürlich sind wir hier in der Ukraine nicht nur empört über den Dolchstoß der US-Regierung in den Rücken. Wir sind nicht nur schockiert über den Bruch der Verpflichtungen unseres mächtigsten Verbündeten, der mit einem Schlag drei Jahrzehnte guter Beziehungen zwischen uns zunichte gemacht hat, und dann auch noch drei weitere Jahre unglaublich fruchtbarer alliierter Zusammenarbeit im Angesicht eines ausgewachsenen Krieges. Das Ausmaß an Lügen, Gemeinheit und Niedertracht uns gegenüber ist wirklich erschütternd. Haben wir das wirklich verdient, nach so vielen Jahren des erbitterten Widerstands gegen den Moskauer Abschaum, der in unser friedliches Heim eingebrochen ist? Haben unsere Kinder und Enkelkinder das verdient? Es dauert nicht lange, bis man nicht nur den Glauben an die Menschen verliert, sondern auch an die grundlegenden Dinge, die unsere Gesellschaft ausmachen – an Gerechtigkeit, an Würde, an gegenseitigen Respekt und an die Liebe als universelles Konstrukt.
Aber, um Sie ein wenig zu beruhigen (falls Sie sich dadurch besser fühlen), wir sind nicht wirklich allein mit dieser bezaubernden „Feier des Lebens“ eines rothaarigen New Yorker Hochstaplers und Mistkerls. Schließlich untergraben er und seine Entourage nicht nur die Beziehungen zur Ukraine, sondern auch die Bündnisbeziehungen und die Verantwortung im Allgemeinen – mit Europa und Nordamerika, mit Japan und Südkorea. Als nächstes sind der Nahe Osten, Israel, Taiwan, Australien und all die anderen „Trottel“ an der Reihe, die einst an die USA glaubten.
Außerdem spielen wir, die Ukrainer, in diesem Theater der Absurdität und des Wahnsinns eigentlich nur eine kleine Nebenrolle. Die Rolle eines Lackmustests. Denn das Phänomen, mit dem wir alle konfrontiert sind, ist so neu für das 21. Jahrhundert, so umfangreich und wird so weitreichende Folgen haben, dass unsere Empörung nichts ist im Vergleich zu dem Schock und der Erschütterung, die die Welt als Ganzes erwartet. Wir können uns das Ausmaß der künftigen Zerstörung – des Ansehens, der Institutionen, der Zivilisation, der Kultur und der Bevölkerung – nicht vorstellen, die die Menschheit erwartet, wenn wir, die Bewohner des Planeten Erde, Angst bekommen und die Augen verschließen. Wenn wir unsere Hände in Unschuld waschen und unser inneres „Don`t Look Up“ einschalten.
Aber die größte Katastrophe, nur damit Sie es verstehen, wartet definitiv nicht auf uns. Die größte Katastrophe erwartet… die Vereinigten Staaten von Amerika selbst. Es wird nicht nur der Verlust des Titels des Welthegemons sein. Nicht nur der Verlust der Führungsrolle unter den demokratischen Ländern. Es wird ein Verlust der moralischen, intellektuellen, kulturellen und letztlich auch der finanziellen und wirtschaftlichen Führung sein. Es wird eine Art Sturz Luzifers sein, der den Plan Gottes verraten hat. Die schiere Dramatik dieses Sturzes wird in den Vereinigten Staaten selbst einen Tsunami unkontrollierbarer und unvorhersehbarer Prozesse auslösen. Es sei denn natürlich, jemand hält diese Zerstörung rechtzeitig auf.
Deshalb ist es nicht nur äußerst wichtig, all diese seltsamen Phänomene in den Vereinigten Staaten zu verstehen. Nicht nur zu erfassen. Nicht nur zu klassifizieren. Es ist äußerst wichtig, die Ursachen und das Vorhandensein von Nährböden zu analysieren, die diesen amerikanischen Wahnsinn nähren. Es ist auch wichtig, die Dynamik und die Richtung der Metastasierung dieses Tumors zu verstehen, und vor allem, die Folgen vorherzusagen und zu verhindern, dass ähnliche Prozesse in Europa auftreten. Denn, wie wir wissen, ist die Ukraine Europa, und wir müssen hier leben. Und wir haben vor, hier für eine lange Zeit zu leben.
Aus diesem Grund schreibe ich diesen Text ganz bewusst. Deshalb betone ich dies und werde es auch weiterhin tun. Deshalb rufe ich dazu auf, nicht nur zu verstehen, was geschieht, sondern auch zu handeln. Auf der Grundlage dieses Wissens müssen wir Methoden und Techniken entwickeln, um die Phänomene zu bekämpfen, die jetzt Amerika zersetzen und unsere Existenz bedrohen. Und wir, die Ukrainer, müssen mit gutem Beispiel vorangehen und bei der Bekämpfung dieses Phänomens definitiv an vorderster Front stehen. Denn wir kämpfen schon seit vielen Jahren erbittert dagegen an.
Aber was zum Teufel sind das für Phänomene und Prozesse, werden Sie sich fragen? Und worauf wollen Sie, ein weiterer kluger Kopf, hinaus? Und wo zum Teufel waren Sie früher? Um ehrlich zu sein, dachte ich zunächst, dass es sich bei all dem Schmutz und den Anschuldigungen gegen den US-Präsidentschaftskandidaten Donald John Trump vor allem um Rhetorik im Vorfeld der Wahlen und um eine Art schwarze PR seiner Konkurrenten zum reinen Wahlvorteil handelt. Natürlich war mir von diesem Wahlkampfgetöse übel, aber meine Freunde, die Trumps Unterstützer in den USA waren, versicherten mir immer wieder, dass „es nur eine Wahl ist. Das ist hier immer so. Er muss nur gewinnen. Du wirst sehen: Trump wird kommen und die Ukraine mit Waffen zuschütten, denn er ist besser als Biden“, und alles in demselben Style. Alles wäre ok gewesen, aber etwas hat mich dazu verleitet, die Antrittsrede des neuen US-Präsidenten zu hören. Die Amtseinführung in den Vereinigten Staaten ist immer ein großes Spektakel, und die erste Ansprache des neuen Staatsoberhauptes bestimmt tatsächlich die Richtung des Landes für die nächsten vier Jahre. Und hier…
„… Amerikas goldenes Zeitalter beginnt jetzt! …“ – das war wie ein elektrischer Schlag. Rückblenden und Verweise auf die erste Hälfte des 20. Jahrhunderts begannen sich in meinem Kopf abzuspielen: „Das Tausendjährige Reich“, „die höchste Zivilisation“, „die Größe der Nation“ und so weiter. All dies wurde oft in feurigen Reden von einem völlig anderen Redner vorgetragen, einem völlig anderen Führer einer völlig anderen Nation in einer völlig anderen Zeit. Es war etwas beängstigend, und ich konnte mir die Rede am 20. Januar nicht bis zum Ende anhören. Wenig später druckte ich sie aus, und mein Verdacht bestätigte sich. Ich wollte mich irren, aber…
„Wir werden von der Welt beneidet und lassen uns nicht länger benutzen“, „Unsere Souveränität wird wiederhergestellt“, „Amerika wird größer, stärker und weitaus außergewöhnlicher sein“, „Wir werden wieder die stärkste Armee aufbauen, die die Welt je gesehen hat“, „Es ist an der Zeit… wieder zu handeln… mit der Macht der größten Zivilisation in der Geschichte“, „Wir werden die Nation zu neuen Höhen des Sieges und des Erfolgs führen. Wir werden uns nicht entmutigen lassen“, „Ehrgeiz ist das Lebenselixier einer großen Nation. Von nun an werden die Vereinigten Staaten eine freie, souveräne und unabhängige Nation sein“, „Unser goldenes Zeitalter hat gerade erst begonnen“, usw.
Natürlich kann man all dies zunächst als Populismus betrachten: Es ist eine unbestreitbare Tatsache, dass Amerika in den letzten 80 Jahren das mächtigste, einflussreichste und vielversprechendste Land der Welt gewesen ist. Von welcher Art der Rückkehr zur Souveränität sprechen wir also? Von welcher Art von Freiheit und Unabhängigkeit sprechen wir und von wem?
Ausgewogenere Menschen werden diesen Strom des Bewusstseins als bloße schwülstige Rhetorik empfinden. Aber diese Rhetorik hat einen ganz bestimmten Zweck. Sie verzerrt die Realität. Sie demütigt künstlich das amerikanische Volk, demütigt die große amerikanische Nation, demütigt die Vereinigten Staaten von Amerika. Sie demütigt aus einem einzigen Grund – um die amerikanische Gesellschaft zu erschüttern und zu spalten. Denn die Antrittsrede geht Hand in Hand mit einem anderen – einer klaren und gezielten Darstellung des Feindes:
„Seit vielen Jahren hat ein radikales und korruptes Establishment die Macht und den Reichtum unserer Bürger an sich gerissen“, „es schützt nicht die gesetzestreuen amerikanischen Bürger, sondern bietet gefährlichen Kriminellen Unterschlupf und Schutz, viele von ihnen aus Gefängnissen und Irrenanstalten“, „ich Habel ein Mandat den schrecklichen Verrat und all die vielen Betrügereien, die stattgefunden haben, rückgängig zu machen“, „wir werden damit beginnen, Millionen und Abermillionen von kriminellen Ausländern in ihre Heimat zurückzuschicken“, „… [andere Länder] haben uns sehr schlecht behandelt“, „unsere Nation hat in den letzten Jahren sehr gelitten“, „Amerika wird wieder respektiert und bewundert werden“.
Und natürlich gibt es auch etwas Selbstverherrlichung: „Ich wurde von Gott gerettet, um Amerika wieder groß zu machen“ und „Unsere Präsidentschaftswahl wird als die größte und wichtigste Wahl in der Geschichte unseres Landes in Erinnerung bleiben.“
Aber ich stimme dem letzten Satz zu 100 % zu. Denn alles, was seit dem Amtsantritt von Donald Trump passiert ist, ist beispiellos, bedrohlich und sehr beängstigend. Gott schütze Amerika!
Denn die Rhetorik, die ersten Handlungen im Amt, die angekündigten Pläne und Tendenzen sind klassisch, unmaskiert und durchsichtig wie eine Träne, Faschismus. Ein Faschismus, der seit langem heranreift. Ein Faschismus, der auf mehreren Grundpfeilern der amerikanischen Gesellschaft ruht, von denen die wichtigsten die digitalen Technologien und die milliardenschweren Tech-Oligarchen sind. Wir alle stehen in den Vereinigten Staaten von Amerika erst am Anfang seiner Entstehung. Und Gott bewahre uns davor, dass sie sich zu einem monströsen Ungeheuer entwickelt und unsere Zivilisation in die Finsternis stürzt.
Warum wurden diese Schlussfolgerungen gezogen? Ich werde versuchen, dies in den folgenden Texten zu erklären. Und ich möchte hinzufügen: Wir sollten niemals aufgeben. Deshalb müssen wir weiter für die Streitkräfte spenden, weiter spenden und weiter spenden.
Zweiter Teil: Erstaunliche Parallelen.
Was hat der Faschismus damit zu tun? Warum etikettieren Sie die Dinge? Ein weiterer selbsternannter Trump-Experte. Sie wissen nichts über Amerika, also halten Sie die Klappe. Und denken Sie daran: Die Amerikaner haben den Präsidenten für sich selbst gewählt, nicht für die Ukraine! Und überhaupt, wie kannst du es wagen, den Präsidenten der Vereinigten Staaten nicht zu respektieren, du Bastard? Wie sehr hat Biden Ihnen geholfen? Warum schreibst du diesen Scheiß hier? Trump wird jetzt alles lösen und der Ukraine Frieden bringen, und du willst Krieg, du Couchexperte? Wenn ja, dann gibst du Russland das ganze Land bis zum Fluss Dnipro! Undankbare Fotze, Putin hat dich nicht genug bombardiert! Hier ist eine ungefähre Skala der Stufen der Realitätswahrnehmung amerikanischer Trumpisten, die aus der Ukraine stammen. Bis jetzt ist alles im Bereich von „Verleugnung und Zorn“. Und die Stadien des „Verhandelns“, der „Depression“ oder der „Akzeptanz“ sind noch nicht erreicht – es sind ja erst zwei Monate des Schlamassels vergangen. Und die USA sind die stärkste und mächtigste Wirtschaft der Welt. Und der ketaminsüchtige Elon Musk ist gerade erst in Schwung gekommen – er steht erst am Anfang des Prozesses der Zerstörung der amerikanischen Staatsmaschine. Allerdings ist die Geschwindigkeit dieser Zerstörung wirklich beeindruckend – etwa so schnell wie der Rückgang der Tesla-Aktien.
Aber was wissen wir wirklich über Gesellschaften (Gemeinschaften, Länder, Staaten, etc.), die am Faschismus erkrankt sind? Derselbe banale Faschismus, den es in den sonnigen, gottesfürchtigen Vereinigten Staaten von Amerika nie gegeben hat und natürlich auch nicht geben kann. Und alles, was hier geschrieben und gesagt wird, ist natürlich die Propaganda der demokratischen Medien und die Wahnvorstellungen des verdammten Joe Biden.
In diesem Zusammenhang ist es sehr interessant zu beobachten, wie sich die vom Faschismus befallenen Gesellschaften erstaunlich ähnlich sind. Welches sind ihre gemeinsamen Anzeichen und schmerzhaften Symptome? Wie sie alle die gleiche Art von Bösartigkeit und Schizophrenie hervorbringen. Begeistert und ohne Ausnahme. Und das erste, was sofort ins Auge fällt, ist das Vorhandensein einer staatlichen Politik der Privilegien, der Exklusivität und der Überlegenheit einiger Gruppen von Menschen gegenüber anderen in solchen Ländern. Daraus ergibt sich sofort der Gedanke der Exklusivität des eigenen Staates.
Ein Beispiel dafür ist die Rassenpolitik und die Vorstellung von der „Größe der arischen Ethnie“ in Nazideutschland. Und damit auch die Vorstellung vom „Dritten Reich“ als Verkörperung des „einen, universellen, ewigen deutschen Staates als ewiges Reich Gottes“.
Das moderne faschistische Russland beispielsweise ist schlichtweg infiziert von den Ideen des „großen russischen gottesfürchtigen Volkes“ und propagiert die Idee der „russischen Welt“, in der das zentrale Konzept das des „Heiligen Russlands“ ist, das im Gegensatz zum korrupten „verfallenden Westen“ eine Art Konzentration wahrer „Spiritualität, Moral und christlicher Werte“ darstellt.
Und hier: „Amerika wird größer, stärker und weitaus außergewöhnlicher sein“, „…Es ist an der Zeit… wieder zu handeln… mit der Kraft der größten Zivilisation in der Geschichte“ und „Gerade jetzt ist unsere Nation ehrgeiziger als jede andere Nation“, usw. – sagt Donald Trump in seiner Antrittsrede. Nun, der alte Mann macht es sich weiter und weiter. Was zum Teufel ist Faschismus? Und sagen Sie mir nicht, dass die Ideologie der MAGA-Bewegung (Make America Great Again) mit ihrer „America First“-Politik Faschismus ist. Sind Sie verrückt geworden?
Das zweite wichtige Symptom ist das Prinzip der Führung oder der Personenkult. Das heißt, nicht nur die Konzentration der Macht in den Händen eines obersten Führers, Häuptlings, Führers, Duce, Caudillo, göttlich gewählten Präsidenten usw. Es ist die Verherrlichung, fast Vergötterung dieser Person. Die Existenz eines Personenkults in faschistischen Staaten begünstigt den Aufbau einer Machthierarchie um den Führer herum, die nicht auf der Grundlage von Kompetenz, sondern ausschließlich auf den Prinzipien der Loyalität gegenüber dem Führer und der Loyalität gegenüber dem System beruht. Infolgedessen kommt es zu einer allmählichen Degradierung der öffentlichen Verwaltung mit den entsprechenden Folgen.
Die nationalsozialistische Propaganda stellte beispielsweise Adolf Hitler als die fast einzige Person dar, die Deutschland vor der Demütigung des Ersten Weltkriegs bewahren konnte. Jahrelang wurde der Führer als weiser, vorbildlicher und selbstloser Mensch in allen Lebenslagen dargestellt. Gleichzeitig bestand seine Entourage bereits 1945 zum großen Teil aus zynischen Opportunisten und moralisch Degenerierten, die zu keiner eigenständigen Entscheidung fähig waren.
Aber zum Beispiel der Kult um Putin als „lebenslanger Führer der Nation“ wird nicht nur durch Propaganda, sondern auch durch die Massenkultur aufgebaut. Wie das Sprichwort sagt: Andere Zeiten, andere Sitten. Daher gibt es in den Köpfen der Russen nicht nur das Bild eines idealen (sportlichen, abstinenten) Politikers, der als „Galeerensklave“ arbeitet und „mit Russland verheiratet“ ist, sondern auch ein zusätzliches Bild des „Jungen aus der St. Petersburger Hintergasse“ mit seinem nackten Defilé, der hinter Amphoren taucht, mit Geiern fliegt und der sicher „zuerst zuschlagen wird, wenn ein Kampf unvermeidlich ist“. Die Quintessenz dieses Kults ist die kriecherische Phrase eines von Putins Opportunisten: „Wenn es Putin gibt, dann gibt es Russland. Kein Putin, kein Russland!“. Denn er, Putin, war es, der nach Meinung der Russen „Russland von den Klippen geholt“ und seine frühere Größe wiederhergestellt hat.
Man könnte darüber lachen, aber dann plötzlich: „Ich wurde von Gott gerettet, um Amerika wieder groß zu machen“, war auf dem Capitol Hill auf der anderen Seite des Atlantiks zu hören. „George Washington ist der zweitbeste Präsident nach mir“, „Ich habe in 43 Tagen mehr erreicht als die meisten Regierungen“, „Der erste Monat meiner Präsidentschaft ist der schnellste in der Geschichte unserer Nation“, „Wir werden ein Wachstum haben, wie es noch nie jemand gesehen hat! Die geballte Selbstverherrlichung am Rande des Messianismus und des krankhaften Wahns, die mehr als hundertmal durch verzweifelten Applaus und Aufstehen unterbrochen wurde, kann natürlich nicht als Personenkult bezeichnet werden, aber…Was soll man mit dem Umfeld eines Führers machen, der nicht einmal das Mindestmaß an Sachkenntnis und Kompetenz besitzt? Ein reaktionärer und rechtsextremer Nationalist als Vizepräsident. Ein Fernsehmoderator als US-Verteidigungsminister. Ein Schriftsteller als Minister für Innere Sicherheit. Ein Anti-vaxxer als Gesundheitsminister. Ein Fan von Wladimir Putin als Direktor des Inlandsgeheimdienstes. Und ein Drogensüchtiger als Leiter des Department of Government Effectiveness (die berüchtigte DOGE). Und wenn wir uns an den gescheiterten Versuch erinnern, einen Pädophilen zum Generalstaatsanwalt zu ernennen, und an Trumps Kohorte seltsamer Berater, dann hat Hitlers Gefolge von 1945 sogar einige Vorteile.
Aber lassen wir uns nicht ablenken: Das nächste Symptom der Krankheit namens „Faschismus“ ist das obligatorische Feindbild – um ein konstantes Niveau von Hass und Angst aufrechtzuerhalten, um die Gesellschaft zu mobilisieren und um eine Idee oder einen Führer zu scharen. Die Feinde sind jene bösartigen Kreaturen, die verhindern, dass unsere Nation groß wird und unser Land seine Blütezeit, oder besser gesagt, sein „goldenes Zeitalter“, erreicht.
Der erste Feind sind natürlich die „Vorgänger“, denn sie sind es, die das Leben eines typischen Faschisten in den schrecklichen Zustand gebracht haben, in dem er lebt. In Nazideutschland waren dies die Regierungen der Weimarer Republik sowie die Kommunisten und Sozialisten. Auf der äußeren Schiene war der Feind der globale „Bolschewismus“ und die verdammten westlichen liberalen Demokratien. Aber der gemeinste, heimtückischste und damit gefährlichste Feind waren natürlich die Juden. Zuerst wollte man sie alle deportieren, und dann begann man, sie einfach auszurotten. Neben den Juden waren auch andere Minderheiten im Visier: Zigeuner, Homosexuelle, Sektantel und andere Untermenschen, wie die Nazis meinten.
Für den Durchschnittsrussen ist alles, was vor Putin geschah, eine verfluchte Zeit. Schließlich war es der „besoffene Jelzin“, der zusammen mit den Demokraten an der Macht die UdSSR zerstörte und Russland in die Katastrophe führte. Und jetzt ist Russland aufgestanden und liefert denselben verdammten westlichen liberalen Demokratien mitsamt ihren LGBT-Leuten einen würdigen Gegenschlag. Aber der abscheulichste, heimtückischste und daher gefährlichste Feind für die russischen Faschisten sind natürlich wir – die Ukrainer. Zuerst haben sie beschlossen, uns zu bestechen, dann umzuerziehen, schließlich zu deportieren und zu vertreiben, und jetzt sind sie dabei, uns einfach auszurotten. Und mit uns wurde ein Fließband der Unterdrückung von Minderheiten (politisch, national, sexuell, religiös usw.) innerhalb Russlands in Gang gesetzt.
Und jetzt raten Sie mal, welcher Abschaum das Leben eines gewöhnlichen amerikanischen Bürgers ruiniert hat, der für Trump gestimmt hat? Nun, natürlich der vorherige und „schlechteste Präsident in der amerikanischen Geschichte“ (c) Joe Biden. Und der verdammte Derp Stat, auch bekannt als die Bürokratie der US-Regierungsinstitutionen. Und der äußere Feind ist, wie Sie vielleicht schon erraten haben, definitiv nicht Russland oder gar China, sondern die gleichen… verdammten westlichen liberalen Demokratien (hören Sie sich die Münchner Rede von JD Vance zur Selbstentwicklung an). Aber der abscheulichste, heimtückischste und daher gefährlichste Feind für einen gewöhnlichen Amerikaner sind, Sie werden es nicht glauben, die Migranten. Ja, ja, für einen Amerikaner, der entweder ein Migrant oder ein Nachkomme von Migranten ist, ist ein anderer Migrant jetzt der größte Feind. Und die Abschiebungen haben bereits begonnen. Und zusammen mit den Migranten werden die gleichen Minderheiten – LGBT-Gemeinschaften, Öko- und Linksaktivisten, Frauenrechtler, Muslime, Vertreter anderer Religionen, Nationen usw. – ins Visier genommen (und ihre Rechte eingeschränkt). Das ist natürlich kein Faschismus, sondern nur ein Zufall.
Wie könnte ich das auffälligste Symptom eines faschistischen Staates nicht erwähnen – die völlige Missachtung des Völkerrechts. Und diese Missachtung ist ein direkter Weg zu territorialen Ansprüchen und der Neuziehung von Grenzen nach Belieben. Adolf Hitler betonte ständig die natürliche Auslese und das „Recht des Stärkeren“ in den Beziehungen zwischen den Ländern. Hitler schrieb in seinem Buch „Mein Kampf“ über den von ihm gehegten Traum eines Anschlusses Österreichs an Deutschland: „Diese Wiedervereinigung ist meine Lebensaufgabe, die mit allen Mitteln verwirklicht werden muss. Österreich muss in sein deutsches Vaterland zurückkehren.“ Und da die Zerstörung des Völkerrechts nur zu einer Steigerung des Appetits führt, waren das Sudetenland, die Tschechische Republik, Polen und der europäische Kontinent als nächstes vom österreichischen Anschluss betroffen.
„Die Krim und Sewastopol kehren in ihren Heimathafen zurück“, sagte ein begeisterter russischer Führer auf einer Kundgebung am 18. März 2014 nach der Annexion der Halbinsel Krim. Mit diesen Worten brachte er eine weitere Lähmung des Völkerrechts und seine Verachtung für dieses zum Ausdruck. Dann kamen der Donbass und die umfassende Invasion in der Ukraine. Und wenn man einen gewöhnlichen russischen Faschisten fragt: „Warum haben Sie die Ukraine angegriffen?“, ist die Antwort immer dieselbe: „Mit dem Recht des Stärkeren“.
„Wir zahlen Hunderte von Milliarden Dollar, um Kanada zu subventionieren. Warum? … Ohne diese enormen Subventionen würde Kanada aufhören, als lebensfähiges Land zu existieren. Das ist grausam, aber wahr! Deshalb sollte Kanada unser begehrter 51. Staat werden. Deutlich niedrigere Steuern und besserer militärischer Schutz für das kanadische Volk – und keine Zölle“, erklärt der Führer eines keineswegs faschistischen Landes fast jeden zweiten Tag und verkündet das Konzept „Frieden durch Stärke“. „Ich habe auch eine Botschaft an das unglaubliche Volk von Grönland. Wir unterstützen nachdrücklich Ihr Recht, Ihre Zukunft selbst zu bestimmen. Und wenn Sie sich dafür entscheiden, heißen wir Sie in den Vereinigten Staaten von Amerika willkommen. Wir brauchen Grönland für die nationale Sicherheit und sogar für die internationale Sicherheit… Und ich denke, wir werden es bekommen – so oder so, wir werden es bekommen. Wir werden Sie beschützen. Wir werden Sie reich machen. Und gemeinsam werden wir Grönland in Höhen führen, an die Sie nie zuvor gedacht haben“, erklärt er der ganzen Welt von der Tribüne des US-Kongresses aus, einem Symbol der majestätischen und einst unerschütterlichen amerikanischen Demokratie.
„Der Panamakanal ist ein Schandfleck. Der Panamakanal wurde für unser Militär gebaut… Der Panamakanal ist sehr wichtig für uns… und wir werden ihn zurückbekommen“, sagte der größte Präsident in der Geschichte der Vereinigten Staaten in einem Interview mit Journalisten. Ein derart leichtsinniges (oder vielleicht absichtliches?) Werfen mit solchen Phrasen, eine derart unverantwortliche Rhetorik ist nicht nur beängstigend, sie löst nicht nur einige historische Rückblenden im Kopf aus. Sie besagt, so traurig es auch klingen mag, die völlige Zerstörung des Völkerrechts und die völlige Zerstörung des Systems der internationalen Beziehungen, das nach dem Zweiten Weltkrieg entstanden ist.
Aber ob dies nur einige der oben hervorgehobenen Symptome sind (und glauben Sie mir, ich habe eine Menge davon in der Hinterhand), ein Zeichen des fortschreitenden Faschismus in den Vereinigten Staaten, wer weiß? Es liegt an Ihnen, das zu entscheiden. Und da ich diesen hinterlistigen Text ohne Anzug schreibe, ohne starke Karten und da ich Donald Trump nie gedankt habe, habe ich absolut kein Vertrauen in mich. Und so muss ich, um meine Schuld zu sühnen und all diese schändlichen, dreisten und schamlosen Lügen zu widerlegen, wie in dem alten bärtigen Witz über Wowotschka (nicht Zelensky) dreimal (!!!) erklären, dass es jetzt keinen Faschismus in Amerika gibt und mich demütig bei Ihnen allen entschuldigen. Also mache ich es jetzt wieder gut:
Es gibt keinen Faschismus in Amerika!
Es gibt keinen Faschismus in Amerika?
Es gibt keinen Faschismus in Amerika?!
Es tut mir leid!
Частина перша: Налаштування оптики.
Ану, признайтесь мені, але тільки чесно: перше, що ви подумали, коли все це почалось — це те, що дідо просто їбанувся. Або зранку вчасно не випив таблетки. Або, просто, йому щось в голову стрельнуло, а назавтра його обов’язково попустить. А потім все частіше стала з’являлась нав’язлива думка, що ви одного разу прокинетесь, а усього цього немає, не існує. Що все це просто сон. Дурний ідіотський кошмарний сон. Думали ж про таке, чи не так?
Бо мозок звичайної адекватної людини ну ніяк не хоче вірити, що та дичина, яка зараз продукується за «прекрасним океаном»(с), в дійсності відбувається. Бідний мозок протестує і відчайдушно намагається блокувати чи якось раціонально пояснити все те, що діється в Сполучених Штатах Америки в цілому і по відношенню до України зокрема. Адже складається дивне враження, що хтось в якості божевільного експерименту випустив порулити найбільшою країною у світі пацієнтів психіатричної лікарні. Чи діти із оповідання «Діти кукурудзи» якимсь химерним чином подорослішали та вибрали президентом Того, Хто Обходить Ряди. А ми, українці, кожного Божого дня живемо в доведеній до абсурду грі «Мафія»: Україна засинає — прокидається Дональд Трамп.
Звісно, ми тут в Україні не просто обурені ударом в спину від уряду Сполучених Штатів Америки. Ми не просто шоковані відмовою від зобов’язань нашого найпотужнішого союзника, який одним махом перекреслив три десятки років добропорядних відносин між нами, а потім, на додачу, іще три роки неймовірно плідної союзницької співпраці в умовах повномасштабної війни. Нас реально рве на шмаття від рівня брехні, підлості та ницості по відношенню до нас. Невже ми після стількох років запеклого опору московській погані, яка увірвалась у наш мирний дім, на це заслуговуємо? Невже на це заслуговують наші діти та онуки? Так недовго втратити віру не лише в людей, але, навіть, в ті фундаментальні речі, які формують наше суспільство — в справедливість, в гідність, у взаємоповагу та в любов, як універсальний конструкт, в цілому.
Але, щоб трохи вас заспокоїти (якщо звісно від цього стане легше), то ми, насправді, не є одинокими на цьому феєричному «празнікє жизні» одного рудого нью-йоркського афериста й покидька. Адже, він та його оточення повністю перекреслюють не лише відносини з Україною, але і свої союзницькі відносини та обов’язки в цілому — з Європою та Північною Америкою, із Японією та Південною Кореєю. На черзі Близький Схід, Ізраїль, Тайвань, Австралія та всі інші «лохи», які колись повірили США.
Більше того, ми, українці, насправді граємо лише невелику допоміжну роль у цьому театрі абсурду та божевілля. Роль лакмусового папірця. Бо явище, з яким ми усі стикнулись, настільки для 21-го століття нове, настільки масштабне і настільки буде мати далекосяжні наслідки, що наше обурення — це ніщо поряд із тим шоком та потрясіннями, які очікують на світ в цілому. Ми просто не уявляємо собі масштабів майбутніх руйнувань — репутаційних, інституційних, цивілізаційних, культурних, демографічних — які чекають на людство, якщо ми, мешканці планети Земля, зараз злякаємось і закриємо на все це очі. Якщо ми умиємо руки та увімкнемо такий собі внутрішній Don`t Look Up.
Але найбільша катастрофа, щоб ви розуміли, чекає точно не на нас. Найбільша катастрофа чекає… на самі Сполучені Штати Америки. Це буде не лише втрата звання світового гегемона. Не лише втрата лідерства серед демократичних країн. Це буде втрата морального, інтелектуального, культурного та, врешті решт, фінансового та економічного лідерства. Це буде таке собі падіння Люцифера, який зрадив Божий задум. Сама драма цього гріхопадіння потягне за собою просто цунамі некерованих та непрогнозованих процесів у самих Сполучених Штатах. Якщо, звісно, цю руйнацію хтось вчасно не зупинить.
Тому, надзвичайно важливо всі ці дивні явища в США не лише усвідомити. Не лише зафіксувати. Не лише класифікувати. Надзвичайно важливо проаналізувати причини виникнення та наявність поживних середовищ, які живлять цю американську двіжуху. Важливо, також, зрозуміти динаміку та напрямки розвитку метастаз цієї пухлини, а найважливіше — передбачити наслідки та попередити виникнення подібних процесів у нас в Європі. Бо, як ми знаємо, Україна — це Європа і нам тут жити. А жити ми плануємо довго.
Тому зараз я цей текст це пишу свідомо. Тому я про це наголошую і наголошуватиму надалі. Тому я закликаю не просто до розуміння того, що відбувається, але й до дій. На основі цих знань ми просто зобов’язані сформувати методи та прийоми боротьби із тими явищами, які зараз роз’їдають Америку та загрожують нашому існуванню. І ми, українці, маємо стати для всіх прикладом і однозначно бути на вістрі боротьби проти цього явища. Бо із подібним ми уже багато років запекло воюємо.
Та, бляха, що це за явища та процеси, спитаєте ви? І куди ти, черговий умнік, хилиш? І де ти, мать його так, був раніше?
Признаюсь чесно, спершу я вважав, що весь той бруд та звинувачення у бік кандидата в президенти США Дональда Джона Трампа — це здебільшого передвиборча риторика та такий собі чорний піар конкурентів задля чисто електоральної переваги. Звісно, всередині сильно муляло від цього передвиборчого шабашу, але знайомі прихильники Трампа у США наперебій заспокоювали, що «це все вибори. Це у нас так завжди. Йому просто потрібна перемога. От побачиш: прийде Трамп і завалить Україну зброєю, бо він краще Байдена» і все в такому ж дусі. Все було б спокійно, але потягнула мене нечиста краєм вуха послухати інаугураційну промову нового президента США. Інавгурація в Сполучених Штатах це завжди величне шоу, а перше звернення нового лідера по факту формує напрямок руху країни на наступні чотири роки. І тут…
«… Золота епоха Америки починається прямо зараз! …» — мене вдарило неначе током. В голові почали крутитись флешбеки та відсилки до першої половини 20-го століття: «Тисячолітній Райх», «вища цивілізація», «велич нації», тощо. Все те, що дуже часто озвучував у своїх полум’яних промовах зовсім інший оратор, зовсім інший лідер зовсім іншої нації в зовсім іншу епоху. Це дещо нажахало і промову 20-го січня до кінця я дослухати не зміг. Трохи пізніше я її роздрукував і мої підозри підтвердились. Я мріяв помилитись, але…
«Ми будемо предметом заздрощів і більше не дозволимо використовувати себе», «Наш суверенітет буде повернуто», «Америка стане більшою, сильнішою і набагато винятковішою», «Ми знову побудуємо найсильнішу армію, яку коли-небудь бачив світ», «настав час… знову діяти… з силою найвеличнішої цивілізації в історії», «Ми поведемо націю до нових висот перемоги і успіху. Ми не будемо стримані», «Амбіції — це життєва сила великої нації. Прямо зараз наша нація амбітніша, ніж будь-яка інша нація», «Від сьогодні США будуть вільною, суверенною та незалежною нацією», «Наша золота епоха тільки починається» і т.д.
Звісно, спершу це все можна оцінити просто, як якусь дичину: бо це беззаперечний факт, що Америка останні 80 років і так є найпотужнішою, найвпливовішою, найперспективнішою країною в світі. То про яке повернення суверенітету йдеться? Про яке здобуття свободи та незалежності і від кого?
Більш зважені люди сприймуть цей потік свідомості всього-на-всього як пафосну риторику. Але ця риторика має цілком конкретну мету. Вона викривлює реальність. Вона штучно принижує американський народ, принижує велику американську націю, принижує Сполучені Штати Америки. Принижує виключно для однієї задачі — розхитати та розколоти американське суспільство. Бо в інаугураційній промові паралельно йде інше — чітке і цілеспрямоване змальовування образу ворога:
«Протягом багатьох років радикальний і корумпований істеблішмент вилучав владу і багатства наших громадян», «він не захищає законослухняних американських громадян, але надає притулок і захист небезпечним злочинцям, багато яких з в’язниць та з психіатричних установ», «У мене є мандат… змінити жахливу зраду і всі ці численні зради, що мали місце», «ми розпочнемо процес повернення мільйонів і мільйонів кримінальних іноземців назад до їхніх місць», « … [інші країни] з нами поводились дуже погано», «В останні роки наша нація сильно постраждала», «Америку знову поважатимуть і захоплюватимуться нею».
Ну і, звичайно, куди ж без самовозвеличення: «Мене врятував Бог, щоб знову зробити Америку великою» та «Наші президентські вибори запам’ятаються, як найбільші та найважливіші вибори в історії нашої країни».
А от із останньою фразою я погоджуюсь на усі 100%. Тому що все те, що почалось нестись після вступу на пост президента США Дональда Трампа — це безпрецедентно, це загрозливо і це — дуже страшно. Боже, збережи Америку!
Адже, і риторика, і перші дії на посту, і озвучені плани, і тенденції — це класичний, не закамуфльований і прозорий, наче сльоза, фашизм. Фашизм, що визрівав давно. Фашизм, що опирається на кілька фундаментальних стовпів в американському суспільстві, найголовнішим із яких є цифрові технології та технологічні олігархи-мільярдери. Ми усі лише на початку його становлення в Сполучених Штатах Америки. І, дай бог, щоб він не розвинувся у жахливого монстра та не відкинув нашу цивілізацію у пітьму.
Чому було зроблено такі висновки? А ось це я спробую донести у наступних текстах. І хочу додати: нам ні в якому разі не потрібно опускати руки. Тому: донатимо на ЗСУ, донатимо і ще раз донатимо.
Частина друга: Дивовижні паралелі.
Ну, от до чого тут фашизм? Навіщо ти навішуєш ярлики? Ще один доморощений спеціаліст по Трампу. Ти нічогісінько не знаєш про Америку, тому помовч. І зарубай собі на носі: американці вибирали президента для себе, а не для України! І взагалі, як ти, падла, смієш виявляти неповагу до президента США? Багато вам Байден допоміг? Навіщо ти цю дрянь тут пишеш? Трамп зараз всьо порішає і принесе мир Україні, а ти що, хочеш війни, диванний експерт? Якщо так, то тоді віддаси Росії всю землю до Дніпра! Сссука неблагодарна, мало вас Путін бомбив!
Перед вами приблизна шкала стадій сприйняття реальності американськими трампістами — вихідцями з України. Поки-що все коливається в діапазоні «заперечення» та «гнів». І до етапів «торг», «депресія» чи «прийняття» поки ще не дійшло — пройшло ж бо всього-на-всього два місяці пиздеця. А США — це глиба із найпотужнішою економікою в світі. Та й кетаміновий Ілон Маск тільки увійшов у раж — він зараз лише на початку процесу руйнації американської державної машини. Хоча, швидкість цієї руйнації реально вражаюча — десь приблизно, як швидкість падіння акцій «Tesla».
Але що ми в дійсності знаємо про суспільства (громади, країни, держави, тощо), які насправді хворіють на фашизм? На отой самий банальний фашизм, якого в сонцесяйних богообраних Сполучених Штатах Америки, звісно ж, ніколи не було, і, тьху-тьху-тьху, бути не може. А все те, що навколо пишуть та говорять, це, звісно ж пропаганда демократичних ЗМІ та маячня проклятого Джо Байдена.
В цьому плані дуже цікаво фіксувати, як інфіковані фашизмом суспільства дивовижно схожі між собою. Які в них спільні ознаки та хворобливі симптоми. Яку вони всі продукують однотипну дічь та шизу. Натхненно та без винятку. І перше, що зразу ж впадає в око, то це існування в подібних країнах державної політики привілейованості, винятковості, вищості одних груп людей по відношенню до інших. Звідки зразу ж проростає ідея виключності власної держави.
Як приклад, тут можна привести расову політику та концепцію «величі арійської раси» у нацистській Німеччині. А з ними і саме поняття «Третього Райху», як уособлення «єдиної, всесвітньої, Вічної Німецької Держави, як Вічного Цаства Божого».
Сучасна фашистська Росіюшка, приміром, просто заражена ідеями про «великий русский народ-богоносец» та просуває ідею «русского мира», в якій центральною є концепція «Святой Руси», яка, на відміну від розбещеного «загнивающего Запада» є такою собі концентрацією справжньої істинної «духовности, нравственности и христианских ценностей».
І тут: «Америка стане більшою, сильнішою і набагато винятковішою», «..Настав час… знову діяти… з силою найвеличнішої цивілізації в історії» та «Прямо зараз наша нація амбітніша, ніж будь-яка інша нація» і т.д. — говорить у своїй інаугураційній промові Дональд Трамп. Ну, говорить і говорить собі дід. Який це, до дідька, фашизм? Ви ще тут скажіть, не дай Бог, що фашизмом є ідеологія руху MAGA (Make America Great Again) із їхньою політикою «America first». Здуріли чи що?
Другим важливим симптоммом є принцип вождізму, або культ особистості. Тобто не просто концентрація влади у руках верховного лідера, вождя, фюрера, дуче, каудільо, богообраного президента, тощо. А звеличення, чуть не обожнювання постаті цієї людини. Наявність культу особистості у фашистських державах спонукає до вибудовування навколо вождя владної ієрархії не за принципами компетентності, а виключно за принципами вірності вождю та лояльності до системи. Як результат: поступова деградація державного управління з відповідними наслідками.
Так, Адольфа Гітлера нацистська пропаганда змальовувала чуть не єдиною людиною, яка може врятувати Німеччину від приниження в результаті Першої Світової війни. Фюрера роками зображали, як мудру, зразкову та самовіддану людину у всіх аспектах життя. В той же час уже у 1945-му році його оточення здебільшого складалось із цинічних пристосуванців та моральних дегенератів, не здатних приймати жодних самостійних рішень.
А от, наприклад, культ Путіна, як «довічного вождя нації» вибудовується не лише пропагандою, але і масовою культурою. Як кажуть: інші часи — інші підходи. Тому в мізках росіян існує не лише портрет ідеального (спортивного, неп’ючого) політика, що працює, як «раб на галерах» та «женат на России», а й додатковий образ «своего пацана из питерской подворотни» із його дефіле з голим торсом, із пірнанням за амфорами, польотами зі стєрхами та який неодмінно «бьет первым, если драка неизбежна». Квінтесенцією цього культу є лизоблюдська фраза одного із путінських пристосуванців: «Є Путін — є Росія. Нема Путіна — нема Росії!». Бо саме він, Путін, на думку росіян, «паднял Расію с калєн» і відновив її минулу велич.
Над цим можна було б потішатись, як раптом: «Мене врятував Бог, щоб знову зробити Америку великою!» — почулось на Капітолійському пагорбі на іншому березі Атлантичного океану. «Джордж Вашингтон — це президент номер два після мене», «Я за 43 дні досяг більше, ніж досягли більшість адміністрацій», «Перший місяць мого президентства — найспішніший в історії нашої нації», «У нас буде зростання, якого іще ніхто не бачив!», «У нас будуть угоди, яких іще ніхто не укладав», «Ми залучимо такі інвестиції, яких іще ніхто не залучав», «Ми отримаємо трильйони і трильйони доларів», ми, ми, ми, я, я, я, я, я… Концентрація самовихваляння на межі месіанства та хворобливого марення, яка більше сотні разів переривається відчайдушними оваціями та вставаннями залу, звісно, аж ніяк не може вважатись культом особистості, проте…
Що робити із оточенням лідера, яке не відповідає навіть мінімальному рівню експертності та компетенції? Реакціонер та ультраправий націоналіст на посаді Віце-президента. Телеведучий на посаді Міністра оборони США. Письменниця на посаді Міністра внутрішньої безпеки. Антиваксер на посаді Міністра охорони здоров’я. Фанатка Володимира Путіна на посаді Директора національної розвідки. Ну і наркоман на посаді Департамента ефективності уряду (той самий уже сумнозвісний DOGE). А якщо згадати іще невдалу спробу поставити педофіла на посаду Генерального прокурора та когорту дивних радників Трампа, то оточення Гітлера в 1945-му році має навіть деякі переваги.
Але не відволікаємось: наступним симптомом хвороби під назвою «фашизм» є обов’язковий образ ворога — задля підтримування постійного рівня ненависті та страху з метою мобілізації та гуртування суспільства навколо ідеї чи вождя. Вороги — це ті кончені тварі, які не дають зробити нашу націю великою, а нашій країні не дають досягти розквіту, чи то пак «золотого віку».
Звісно, найпершим ворогом є «папєрєднікі», бо саме вони довели життя типового фашиста до того жахливого стану, в якому він живе. В нацистській Німеччині це були уряди Веймарської республіки, а також комуністи та соціалісти. На зовнішньому треку ворогом був світовий «більшовизм» і кляті західні ліберальні демократії. А от самим підлим, самим підступним, а тому і самим небезпечним ворогом були, звісно ж, євреї. Яких спершу хотіли усіх депортувати, а потім просто взялись винищити. А разом із євреями під роздачу попали й інші меншини: цигани, гомосексуалісти, сектанти та інші, на думку нацистів, недолюди.
Для середньостатистичного ж росіянина все, що було до Путіна — це проклятий час. Бо саме «п’яний Єльцин» разом із демократами при владі розвалив СРСР та привів Росію до катастрофи. А от тепер Росіюшка підвелась і дає достойну відсіч все тим же клятим західним ліберальним демократіям разом з їхніми ЛГБТ. А от самим підлим, самим підступним, а тому і самим небезпечним ворогом для російських фашистів є, звісно ж, ми — українці. Нас спершу вирішили підкупити, потім перевиховати, врешті-решт депортувати і вигнати, а зараз — просто винищують. А разом із нами запущено просто конвеєр репресій щодо меншин (політико-національних, сексуальних, релігійних, тощо) всередині Росії.
А тепер вгадаєте, яка наволоч зруйнувала життя звичайного американського обивателя, який ходив голосувати за Трампа? Ну, звісно ж попередній і «найгірший президент в історії Америки»(с) Джо Байден. Та клятий Deep State («глибинна держава»), він же — чиновницький апарат державних інституцій США. А зовнішнім ворогом, як ви вже здогадались, є точно не Росія, і, навіть, не Китай, а все ті ж… кляті західні ліберальні демократії (слухаємо для саморозвитку Мюнхенську промову Джей Ді Венса). А от самим підлим, самим підступним, а тому і самим небезпечним ворогом для звичайного американця, ви не повірите, є мігранти. Так, так, для американця, який або сам є мігрантом, або є нащадком мігранів — інший мігрант є зараз найбільшим ворогом. І депортації УЖЕ почались. А разом із мігрантами, як під копірку, попадають під роздачу (поки-що обмежуються в правах) все ті ж меншини — ЛГБТ-спільноти, еко- та ліві активісти, захисники прав жінок, мусульмани, представники інших релігій, націй, тощо. Звісно ж це ніякий не фашизм, а просто так співпало.
Ну я як же без найяскравішого симптому фашистської держави — повної зневаги до міжнародного права. А ця зневага є прямим шляхом до територіальних претензій та переділу кордонів на свій розсуд. Адольф Гітлер постійно наголошував про природний відбір і про «право сильного» у відносинах між країнами. А про свою заповітну мрію приєднати Австрію до Німеччини Гітлер писав іще у книзі «Майн Кампф»: «Це воз’єднання є моїм життєвим завданням, яке потрібно здійснити будь-якими можливими засобами. Австрія має повернутись до своєї німецької батьківщини». А так як руйнація міжнародного права приводить лише до збільшення апетитів, то далі після аншлюсу Австрії пішли Судети, Чехія, Польща і європеський континент остаточно залихоманило.
«Крым и Севастополь возвражаются в родную гавань» — виголосив 18 березня 2014 року на мітингу збуджений російський фюрер після проголошення анексії півострова Крим. Цими словами він констатував черговий параліч міжнародного права та свою зневагу до нього. Далі пішла двіжуха — Донбас і повномасштабне вторгнення в Україну. А коли питаєш пересічого російського фашиста «навіщо ж ви напали на Україну?», відповідь завжди одна і та ж: «По праву сильного».
«Ми платимо сотні мільярдів доларів, щоб субсидувати Канаду. Чому?…Без цієї величезної субсидії Канада перестане існувати як життєздатна країна. Жорстоко, але правда! Тому Канада має стати нашим омріяним 51-м штатом. Значно нижчі податки та кращий військовий захист для народу Канади — І жодних тарифів!» – чи не через день видає заяви лідер однієї зовсім не фашистської країни, проголошуючи концепцію «миру через силу».
«Я також маю повідомлення для неймовірних людей Гренландії. Ми рішуче підтримуємо ваше право визначати своє майбутнє. І якщо ви вирішите, ми вітаємо вас у Сполучених Штатах Америки. Нам потрібна Гренландія для національної безпеки і навіть міжнародної безпеки… І я думаю, що ми це отримаємо — так чи інакше, ми це отримаємо. Ми захистимо вас. Ми зробимо вас багатими. І разом ми піднесемо Гренландію до висот, про які ви ніколи раніше не думали» — на цілий світ заявляє він же із трибуни Конгресу США, символа величної та колись непохитної американської демократії.
«Панамський канал — це ганьба. Панамський канал був збудований для наших військових… Панамський канал дуже важливий для нас… і ми повернемо його назад» — заявляє в інтерв’ю журналістам все той же найнайнайвеличнішіший Президент за всю історію США. Подібне необдумане (а, може, цілеспрямоване?) кидання такими фразами, подібна безвідповідальна риторика не просто лякає, не просто активізує в свідомості якісь історичні флешбеки. Вона констатує, як би це сумно не звучало, повну руйнацію міжнародного права і повну руйнацію системи міжнародних відносин, які склались після Другої Світової війни.
Але чи є ці всього-навсього декілька підсвічених вище симптомів (а там їх у мене в загашнику, повірте, дофіга) ознакою прогресуючого фашизму в США, то хто його зна? Вирішувати вам самим. А так як пишу я цей облудний текст не в костюмі, без сильних карт і плюс я ще жодного разу не подякував Дональду Трампу, то немає мені абсолютно ніякої віри. І тому, щоб спокутувати свою провину та спростувати всю цю вищенадряпану ганебну, наглу та безсовісну брехню, я, як у тому старому бородатому анекдоті про Вовочку (не Зеленського), вимушений тричі (!!!) оголосити, що в Америці зараз не фашизм та покірно перед всіма вами вибачитись. Тому спокутую вину прямо зараз:
Der britische Premierminister Keir Starmer hat heute in London einen weiteren Gipfel westlicher Staats- und Regierungschefs abgehalten, der der Unterstützung der Ukraine gewidmet ist.
Im Gegensatz zu früheren Treffen in Paris und London handelt es sich um einen vollständig virtuellen Gipfel, an dem die Staats- und Regierungschefs der Länder, die an der sogenannten Koalition der Willigen teilnehmen möchten, per Videokonferenz teilgenommen haben.
Dies ermöglichte es jedoch, die Zahl der Staats- und Regierungschefs, die mit dem britischen Premierminister über die weitere Entwicklung der Ereignisse im russisch-ukrainischen Krieg gesprochen haben, sogar zu erhöhen.
Teilnehmer des Gipfels waren die Führer fast aller Staaten der Europäischen Union, natürlich mit Ausnahme derjenigen, die faktisch eine prorussische Position vertreten, der Generalsekretär der NATO, die Leiter der Europäischen Kommission und des Europäischen Rates sowie die Staats- und Regierungschefs von Kanada, Australien und Neuseeland.
Und natürlich wurde neben der Unterstützung des Friedensplans – und Keir Starmer betonte, dass jeder ukrainische Friedensplan die Zusammenarbeit mit den Vereinigten Staaten erfordert – auch über konkrete Maßnahmen zur Unterstützung der Ukraine gesprochen, falls ein Waffenstillstand und Frieden erzielt werden können.
Es wird betont, dass die europäischen Länder bereit sind, sich an der Sicherung eines solchen Friedens zu beteiligen, und der Ball liegt bei Russland. Und Präsident Putin muss beweisen, dass er den Frieden ernst meint und eine Entscheidung über einen Waffenstillstand unter gleichen Bedingungen unterzeichnen.
Ich möchte daran erinnern, dass der russische Staatschef zuvor Forderungen gestellt hat, die jede Entscheidung über einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front praktisch virtuell machen und keine großen Hoffnungen auf eine Änderung der Absichten des russischen Präsidenten zur Fortsetzung des Krieges gegen die Ukraine lassen.
Die westlichen Staats- und Regierungschefs sind jedoch bereit, sogar zu konkreten Maßnahmen im Zusammenhang mit der Entwicklung von Maßnahmen beizutragen, die zur Unterstützung des Friedens beitragen werden.
Diese Woche trafen sich bekanntlich die Generalstabschefs der Länder der sogenannten Koalition der Willigen in Paris mit dem französischen Präsidenten Emmanuel Macron. Und nächsten Donnerstag werden die Leiter der Militärressorts in London sein und mit dem britischen Premierminister über Pläne sprechen, wie das Militär die zukünftige Sicherheit der Ukraine unterstützen kann.
Russland besteht weiterhin darauf, dass sich im Falle einer Unterzeichnung einer Waffenstillstandsvereinbarung keine europäischen oder NATO-Soldaten auf ukrainischem Gebiet befinden dürfen.
In London und Paris hofft man jedoch weiterhin, dass die Vereinigten Staaten Putin davon überzeugen, dass solche Vertrauensbildenden Maßnahmen notwendig sind, damit der Krieg Russlands gegen die Ukraine nicht buchstäblich einige Wochen oder Monate nachdem Präsident Trump eine bedingte Friedensvereinbarung mit Präsident Putin erzielt hat, wieder aufgenommen wird.
Und obwohl der amerikanische Präsident in letzter Zeit aufgehört hat, über die Bedeutung eines Friedenstruppenkontingents auf dem Territorium der Ukraine zu sprechen, nachdem er offenbar erkannt hat, dass ein solcher Plan von seinem russischen Kollegen nicht unterstützt werden würde, bestehen die europäischen Staats- und Regierungschefs nicht nur weiterhin auf einer solchen Entwicklung, sondern demonstrieren Trump auch ihre Bereitschaft zur Bildung eines solchen Kontingents und sogar die praktische Arbeit, die sie leisten, um die Wirksamkeit der Präsenz von Truppen der NATO-Mitgliedsländer auf ukrainischem Gebiet zu zeigen, falls die Russische Föderation plötzlich einem Waffenstillstand zustimmt.
Und so ist es im Großen und Ganzen eine Show, die, wie viele andere internationale Veranstaltungen, die wir in den letzten Wochen beobachtet haben, ausschließlich auf einen Zuschauer ausgerichtet ist – den Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump.
Trump muss sich jedoch davon überzeugen, dass sowohl der ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky als auch die Staats- und Regierungschefs der europäischen Länder und die Staats- und Regierungschefs von Kanada, Australien und Neuseeland, also faktisch der gesamte kollektive Westen, dessen Führer vor der Wahl Trumps zum Präsidenten der Vereinigten Staaten Amerika war, bereit sind, ein effektives Kontingent zur Friedenssicherung aufzubauen.
Die Russische Föderation unter der Führung von Wladimir Putin, dessen Sympathie Trump bei seinen Treffen mit Journalisten nicht verbirgt, ist gegen einen echten Frieden und nutzt den Wunsch des amerikanischen Präsidenten, ein Waffenstillstand durch Diplomatie zu erreichen, um den Krieg fortzusetzen und alle Friedensvorschläge der westlichen Staats- und Regierungschefs zu ignorieren.
Die Tatsache allein, dass die Europäer weiterhin Gipfel zur Unterstützung der Ukraine abhalten, ist nicht nur für das Ende des russisch-ukrainischen Krieges wichtig, sondern auch für die Schaffung eines neuen Mechanismus westlicher Solidarität, der es ermöglicht, in Zukunft ein effektives Modell der nuklearen und militärischen Abschreckung europäischer Länder ohne Beteiligung der Vereinigten Staaten vorherzusehen, falls Donald Trump die endgültige Entscheidung trifft, sich nicht an der europäischen Sicherheit zu beteiligen, die Idee der euroatlantischen Solidarität, die das Hauptgedanken des Westens in den Jahrzehnten nach dem Zweiten Weltkrieg war, aufzugeben und freundschaftliche Beziehungen zu autoritären Regimen aufzubauen, vor allem um zu versuchen, das russische Regime Wladimir Putins von der Volksrepublik China zu trennen, was bekanntlich das Hauptziel der Außenpolitik des Trump-Amerika ist, ein Ziel, das natürlich mit einem vorhersehbaren Fiasko Donald Trumps enden wird, aber so lange verwirklicht werden wird, wie es dafür Zeit braucht und solange Putin und Xi Jinping Donald Trump die Illusion vermitteln können, dieses ehrgeizige, aber unrealistische Ziel zu erreichen.
Man kann also sagen, dass wir bereits in einem System europäischer Gipfel existieren, die sich der Unterstützung der Ukraine und der Suche nach konkreten und effektiven Wegen für eine solche Unterstützung sowohl während des Krieges als auch im Falle seines Endes oder zumindest eines Waffenstillstands an der russisch-ukrainischen Front widmen, wann immer dieser Waffenstillstand erreicht wird.
Und wenn über den Realismus eines solchen Waffenstillstands nicht gesprochen werden sollte, so sollte die Erhöhung der europäischen Hilfe, falls die Vereinigten Staaten nicht bereit sind, die Hilfe für die Ukraine weiter fortzusetzen, auch als Hauptaufgabe des russisch-ukrainischen Krieges in seiner nächsten Phase und als strategisches Ziel betrachtet werden, das es der Ukraine ermöglichen wird, ihren Kampf gegen die russische Aggression fortzusetzen, selbst in einer Situation, in der sich der Präsident der Vereinigten Staaten von der Illusion seiner Pläne zur Eindämmung Russlands überzeugt hat, und anstatt größerer Hilfe für die Ukraine versuchen wird, sich vom Krieg auf dem europäischen Kontinent zu distanzieren.
Übersetzungen zum Thema Ukraine 