Wer wird nach Istanbul fahren | Vitaly Portnikov. 14.05.2005.

Selbst einen Tag vor den wahrscheinlichen Verhandlungen in Istanbul kann man in Moskau nicht beantworten, wer die Interessen der Russischen Föderation auf diesem Treffen vertreten wird. Im Kreml wird betont, dass die Zusammensetzung der Delegation davon abhängen wird, welche Fragen genau in Istanbul besprochen werden.

Auf den russischen Präsidenten Wladimir Putin, nachdem der ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky gesagt hat, dass er bereit ist, in Istanbul mit ihm zu sprechen, und der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, seine Anwesenheit in der Türkei nicht ausgeschlossen hat, wird enormer Druck ausgeübt.

Der brasilianische Präsident Lula Inácio da Silva, der nach seinem Besuch in China einen Zwischenstopp in der russischen Hauptstadt einlegen will, betonte, dass er Putin auffordern werde, Istanbul zu besuchen, um Verhandlungen zu führen. Und offensichtlich kann diese Botschaft des brasilianischen Präsidenten seine gemeinsame Botschaft zusammen mit dem Vorsitzenden der Volksrepublik China, Xi Jinping, sein, mit dem er gerade Verhandlungen geführt hat.

Aber natürlich wird Putins Aufenthalt in Istanbul ausschließlich davon abhängen, ob der Präsident der Vereinigten Staaten in diese türkische Stadt kommt.

Jetzt versucht die Verwaltung des russischen Präsidenten, die Absichten von Donald Trump zu klären. Wenn in Istanbul tatsächlich ein Gipfeltreffen von Donald Trump, Wladimir Putin und Volodymyr Zelensky stattfinden könnte, könnte der russische Präsident die Türkei besuchen. Und natürlich wird er auf seinem persönlichen Gipfeltreffen mit dem amerikanischen Führer bestehen. 

Ob in einer solchen Situation ein separates Treffen zwischen Putin und Zelensky stattfinden wird, ist schwer vorherzusagen. Höchstwahrscheinlich wird der russische Präsident bilaterale Gespräche mit dem ukrainischen Präsidenten ablehnen.

Wenn Trump nicht nach Istanbul kommt, wird Putin offensichtlich auch nicht in die Türkei kommen.

Wer wird dann die russische Delegation auf solchen Verhandlungen vertreten?

Man kann nicht zweifeln, dass im Zusammenhang mit der Anwesenheit des US-Außenministers Marco Rubio und des Sonderbeauftragten von Präsident Trump, Steve Witkoff, in Istanbul der russische Außenminister Sergej Lawrow, der außenpolitische Berater des Präsidenten der Russischen Föderation, Juri Uschakow, und Sonderbeauftragter des Präsidenten der Russischen Föderation für wirtschaftliche Beziehungen zu anderen Staaten, Kirill Dmitriev, in die Türkei kommen werden. Ich möchte daran erinnern, dass Rubio auch Berater des US-Präsidenten für nationale Sicherheit  ist. 

Offensichtlich wird es zwischen der amerikanischen und der russischen Delegation entsprechende Konsultationen geben. Dabei gehe ich nicht davon aus, dass Lawrow, Uschakow und Dmitriev Kontakte zu Vertretern der Ukraine haben werden, denn Moskau wird demonstrieren, dass das Niveau der ukrainischen Staatlichkeit die Möglichkeit der Kommunikation hochrangiger russischer Beamter mit Vertretern der ukrainischen Führung ausschließt, die in Moskau seit vielen Jahren nur als „Kyiver Regime“ bezeichnet werden.

Und durch das Fehlen von Kontakten mit den Ukrainern werden Lawrow, Uschakow und Dmitriev ihre Achtung vor der amerikanischen Delegation unterstreichen. „Wir hatten nicht vor, nach Istanbul zu fahren, aber aufgrund Ihrer Anwesenheit haben wir uns entschieden, in die Türkei zu kommen, um mit Ihnen separate Konsultationen über die Beilegung der Situation im russisch-ukrainischen Krieg zu führen.“

Wer wird dann mit der ukrainischen Delegation sprechen? Dies ergibt sich aus der Erklärung des russischen Präsidenten Wladimir Putin zur sogenannten Wiederaufnahme der Verhandlungen in Istanbul. Daher wird der Chef von Russland höchstwahrscheinlich seinen Assistenten Wladimir Medinski zu den Verhandlungen nach Istanbul schicken, der die russische Delegation auf den Istanbuler Verhandlungen leitete.

Zu Medinski könnten sich weitere Teilnehmer dieser Verhandlungen gesellen, darunter der Milliardär Roman Abramowitsch, der nach Angaben russischer Quellen Konsultationen mit dem Sonderbeauftragten des US-Präsidenten, Keith Kellogg, führen könnte, um zu betonen, dass beide in der Frage der russisch-ukrainischen Krise nichts Grundsätzliches entscheiden, sondern ausschließlich als Vermittler auftreten.

Darüber hinaus ist Abramowitsch für seine Verbindungen zur türkischen Führung bekannt und könnte separate Konsultationen mit dem türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdoğan und anderen Vertretern der Führung dieses Landes führen. 

Die Anwesenheit der Ombudsfrau Tatjana Moskalkova in der Delegation wird das Interesse Russlands an der Lösung vor allem humanitärer Probleme und nicht an der Suche nach Wegen zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges in absehbarer Zeit demonstrieren.

So wird die Bildung zweier getrennter Delegationen bei den Verhandlungen der russischen Seite helfen zu unterstreichen, dass sie den Staatsstatus der Ukraine nicht ernst nehmen will.

Und von diesem Standpunkt aus kann man natürlich keine realen Ergebnisse von Verhandlungen in Istanbul erwarten. Alles kann sich durch ein Treffen zwischen den Präsidenten der Russischen Föderation, der Vereinigten Staaten und der Ukraine ändern. Doch auch hier sollte man nicht vergessen, dass die Ergebnisse dieses Treffens nicht nur von der Position Putins, sondern auch vom Verhalten des US-Präsidenten Trump abhängen.

Denn offensichtlich wird der russische Präsident versuchen, dieses Treffen zu nutzen, um gemeinsam mit dem amerikanischen Führer Druck auf den ukrainischen Präsidenten auszuüben.

Ein Treffen mit Trump könnte eine Chance sein, die eigene Konstruktivität zu beweisen, indem man für die ukrainische Seite völlig inakzeptable Bedingungen so formuliert, dass diese Vorschläge für den amerikanischen Präsidenten nicht als etwas völlig Unmögliches erscheinen, was die weitere Diskussion und sogar die Akzeptanz betrifft.

Für diese Version spricht die Tatsache, dass während der vorherigen Verhandlungsrunden in Washington die Möglichkeit der Anerkennung des russischen Status der 2014 annektierten Krim nicht ausgeschlossen wurde. Und Trump scheute sich nicht, diese Idee zu verteidigen, die offensichtlich die endgültige Zerstörung des nachkriegsinternationalen Rechts bedeuten würde. 

Einfach deshalb, weil die Aufhebung der Idee der Unteilbarkeit der Ukraine und die Anerkennung des russischen Status der Krim der gegenwärtigen amerikanischen Regierung den Weg zur Aufhebung der Sanktionen gegen die Russische Föderation und zu den Verhandlungen ebnet, über die Kirill Dmitriev und Steve Witkoff in Istanbul gesprochen haben und möglicherweise sprechen werden.

So kann, so seltsam es auch klingen mag, das dreiseitige Treffen von Trump, Zelensky und Putin die größte Gefahr für den ukrainischen Präsidenten und die ukrainische Staatlichkeit darstellen. 

Trump flog um eine Billion zu holen | Vitaly Portnikov. 13.05.2025.

Der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, hat seinen ersten Besuch seit seiner Amtseinführung angetreten. Und diese Reise führt ihn nach Saudi-Arabien.

Eine ziemlich unerwartete Wahl für einen amerikanischen Präsidenten, aber eine natürliche Wahl für Donald Trump, der, so meine ich, der Ansicht ist, dass Politik in erster Linie an wirtschaftlichen Interessen gemessen werden sollte.

Saudi-Arabien ist ein Land, mit dem Donald Trump genau die Beziehungen aufbauen will, von denen er glaubt, dass sie zu ernsthaften Veränderungen für die amerikanische Wirtschaft führen werden.

Es ist kein Zufall, dass vor diesem Besuch von einer Billion Dollar die Rede war, die Saudi-Arabien in die Entwicklung der Wirtschaft der Vereinigten Staaten investieren könnte.

Außerdem müssen wir verstehen, dass die Reise nach Riad nicht nur die Beziehungen zu Saudi-Arabien allein betrifft, sondern auch die wichtige Rolle der Vereinigten Staaten im Nahen Osten. Dies ist eine Anerkennung dieser Rolle durch die Golfstaaten und ein Dialog nicht nur mit dem saudischen Kronprinzen Mohammed, der Donald Trump heute persönlich am Flughafen empfangen hat, sondern auch mit den Führern anderer Länder des Persischen Golfs.

Wir dürfen übrigens nicht vergessen, dass Donald Trump während dieser Reise in Saudi-Arabien Mahmoud Abbas, den Vorsitzenden der Palästinensischen Autonomiebehörde, und den neuen Präsidenten Syriens, al-Assad, treffen wird, was ebenfalls eine wichtige Demonstration des Interesses der Vereinigten Staaten an der Entwicklung der Ereignisse in der Region darstellt.

Bei dem Treffen zwischen den Präsidenten der Vereinigten Staaten und Syriens wird das syrische Staatsoberhaupt natürlich über die Notwendigkeit der Aufhebung der Sanktionen gegen sein Land sprechen, die noch zu Zeiten des Regimes von Bashar al-Assad verhängt wurden. Es wird die Konkurrenz zwischen den Vereinigten Staaten einerseits und der Türkei andererseits um Einfluss in Syrien demonstrieren.

Und so wird der türkische Präsident Recep Tayyip Erdoğan daran erinnert werden, dass er zwar Einfluss auf Damaskus ausüben kann, aber ohne amerikanisches Geld und ohne Aufhebung der Sanktionen dieser Einfluss wohl kaum lange anhalten wird.

Ein sehr wichtiger Punkt bei diesem Besuch ist, wohin Donald Trump nicht reisen wird, nämlich nach Israel. Auch dies ist offensichtlich eine völlig logische Entscheidung des Weißen Hauses vor dem Hintergrund der Aussagen über die schwierigen Beziehungen, die sich in letzter Zeit zwischen dem Präsidenten der Vereinigten Staaten und dem israelischen Premierminister entwickelt haben.

Ministerpräsident Benjamin Netanjah beteuert weiterhin, dass der Krieg im Gazastreifen so lange fortgesetzt werden wird, bis die Terrororganisation Hamas vernichtet ist, selbst wenn sich die israelische Regierung auf eine Pause in den Kampfhandlungen einigen würde. Aber genau dieses Fortsetzen der Kampfhandlungen liegt offensichtlich nicht im Interesse des Präsidenten der Vereinigten Staaten, der sieht, dass bei seinen arabischen Verbündeten das, was im Gazastreifen geschieht, immer mehr Ärger und Besorgnis hervorruft.

Die Besorgnis rührt vor allem daher, dass die arabische Straße ganz anders auf das Geschehen im Gazastreifen reagiert als die Führer der arabischen Staaten. Und so verstärken sich die antiamerikanischen und antiisraelischen Stimmungen im Nahen Osten, was sich auch nicht positiv auf die Dynamik der Beziehungen zwischen Washington und Riad auswirken kann.

Daher der Besuch im Nahen Osten ohne Israel. Daher die Bereitschaft, sich mit dem Vorsitzenden der Palästinensischen Autonomiebehörde zu treffen. Daher die Bereitschaft, mit dem syrischen Präsidenten zu sprechen, der in Jerusalem wiederholt als „Kämpfer im Anzug“ bezeichnet wurde. Daher auch die Aussage des Vertreters des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Steve Witkoff, dass die Vereinigten Staaten den Krieg im Nahen Osten gerne beenden würden, dies aber die israelische Regierung nicht wolle und dies auch öffentlich sage.

In jedem Fall soll das Treffen von Donald Trump mit dem saudischen Prinzen zeigen, welche realen wirtschaftlichen Möglichkeiten die Zusammenarbeit von Donald Trump mit Vertretern der Monarchien des Nahen Ostens bietet und welche realen finanziellen Vorteile sie bringen werden.

Zumal wir daran denken müssen, dass Saudi-Arabien und andere Golfstaaten neben ihren traditionellen Beziehungen zu den Vereinigten Staaten auch noch ziemlich intensive Beziehungen zu China pflegen. Und es war China, das Saudi-Arabien geholfen hat, die sich verschlechterten Beziehungen zum Iran wiederherzustellen.

In Washington hat man dies bemerkt, und es war eine ziemlich unangenehme Überraschung für die vorherige Regierung. Nun muss Donald Trump den Einfluss der Vereinigten Staaten wiederherstellen, der in den letzten Jahren zugunsten des Einflusses der Volksrepublik China verloren gegangen ist, die ihren Einfluss natürlich nicht so einfach wieder aufgeben wird.

Und natürlich die Diskussion darüber, auf welchem Niveau Öl gefördert werden soll. Dies ist ein Trumpf im Verhältnis von Donald Trump nicht nur zu Saudi-Arabien und anderen nahöstlichen Monarchien, sondern auch zur Russischen Föderation. Donald Trump hat wiederholt behauptet, dass er, wenn er sich mit Saudi-Arabien und anderen ölproduzierenden Golfstaaten auf eine Erhöhung der Ölförderung einigen könne, dem russischen Präsidenten Wladimir Putin ernsthafte Probleme bereiten könnte.

Vor dem Hintergrund des Handelskonflikts zwischen den Vereinigten Staaten und der Volksrepublik China haben wir bereits gesehen, wie die Ölpreise ohne eine ernsthafte Steigerung der Förderung aufgrund der schwierigen Lage in der Weltwirtschaft gefallen sind.

Aber jetzt, da Washington und Peking ihre Zollbeziehungen geklärt haben, zumindest kurz davor stehen, steigen die Ölpreise wieder, was Putin zusätzliche Hoffnungen gibt und natürlich die Pläne von Donald Trump in Bezug auf die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges zunichte macht.

Und hier könnte der Dialog zwischen Washington und Riad für die russische Führung ziemlich wichtig werden, denn wenn die Ölpreise tatsächlich stark fallen, wird Wladimir Putin kein echtes Geld mehr haben, um den Krieg gegen die Ukraine fortzusetzen.

Aber ob es Donald Trump gelingen wird, den saudischen Prinzen zu überzeugen, die Förderung so stark und drastisch zu erhöhen, ist eine andere Frage. Erstens dürfen wir die Beziehungen zwischen Riad und Peking nicht vergessen. Die Volksrepublik China ist keineswegs an einem so drastischen Schlag gegen die Interessen der Russischen Föderation interessiert.

Zweitens dürfen wir die guten Beziehungen zwischen Prinz Mohammed und dem russischen Präsidenten Wladimir Putin nicht vergessen. Ist der saudische Prinz an dem Scheitern eines seiner wichtigen Verbündeten in der Region interessiert?

Drittens dürfen wir nicht vergessen, dass jede Senkung der Ölpreise auf ein kritisches Niveau die Frage des Überlebens der Ölindustrie in den Vereinigten Staaten selbst aufwirft. Daher müssen Donald Trump und Prinz Mohammed natürlich über einen Ausgleich sprechen.

Ein Ausgleich, der möglicherweise nicht so wichtig ist, wenn in Istanbul tatsächlich Ergebnisse von Vereinbarungen zwischen Moskau und Kyiv bei den ersten Verhandlungen der russischen und ukrainischen Delegationen nach dem 2022. Jahr erzielt werden können.

Donald Trump selbst sagte, dass er auch nach Istanbul kommen könnte, wenn dort ein Treffen zwischen dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj und dem russischen Präsidenten Wladimir Putin stattfindet.

Aber im Moment deutet nichts darauf hin, dass der russische Präsident überhaupt in die Türkei reisen will. Und der amerikanische Führer wird seine Pläne für eine solche Reise offensichtlich verschieben müssen, einfach weil die Verhandlungen auf einen Dialog zwischen Experten reduziert und zu einer weiteren propagandistischen Falle Moskaus werden, die kaum zu realen Ergebnissen führen wird.

Dann muss Donald Trump wieder mit Prinz Mohammed über die Ölpreise sprechen, als ein Mittel der Vernunft für den russischen Präsidenten und sein Umfeld. Ein Mittel, das Moskau helfen könnte, von weiteren kriegerischen Plänen Abstand zu nehmen.

Putin versteckt sich vor Verhandlungen | Vitaly Portnikov. 13.05.2025.

Selbst wenige Tage vor dem Treffen der russisch-ukrainischen Delegation in Istanbul kann niemand sagen, wie die Delegationen der beiden Länder aussehen werden, ob überhaupt Verhandlungen stattfinden werden, ob westliche Vermittler anwesend sein werden und welche Fragen während des Dialogs der Delegation besprochen werden sollen.

Wie bekannt, betonte der ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky, dass er am 15. Mai nach Istanbul kommen werde, um direkte Verhandlungen mit dem russischen Präsidenten zu führen.

Bislang gibt es jedoch keine Reaktion des russischen Präsidenten auf diese Erklärung Zelenskys. Darüber hinaus ist bekannt, dass Putin bereits einen Zeitplan für seine Treffen und andere Veranstaltungen am 15. Mai hat, und dieser Zeitplan sieht seinen Aufenthalt in der Türkei nicht vor.

Gleichzeitig dürfen wir nicht vergessen, dass der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, der gerade seine Nahost-Reise begonnen hat, die Möglichkeit nicht ausgeschlossen hat, dass er besuchen wird, falls in dieser Stadt ein Treffen zwischen den Präsidenten der Ukraine und der Russischen Föderation stattfindet.

Daher hat Putin eine schwierige Aufgabe. Natürlich möchte er sich nicht mit dem Präsidenten der Ukraine treffen, selbst die von ihm angekündigten Verhandlungen sind nur eine Kulisse, die das Verlangen des russischen Präsidenten verschleiern soll, den Krieg gegen die Ukraine fortzusetzen und gleichzeitig den Dialog mit Trump aufrechtzuerhalten.

Aber während Putin sich absolut ruhig auf irgendwelche Verhandlungen mit Zelensky verzichten konnte, wird es ihm sehr schwer fallen, Trump eine Begegnung zu verweigern, wenn der amerikanische Präsident die Möglichkeit eines solchen Kontakts betont.

Und jetzt wird im Kreml gerade ein ziemlich schwieriges Dilemma gelöst: wie man sich weigert, Verhandlungen in Istanbul unter Beteiligung Putins zu führen, ohne den amerikanischen Präsidenten zu beleidigen. Damit Trump nicht sagen konnte, dass er bereit war, nach Istanbul zu kommen, um Putin zu treffen, aber Putin hat sich entschieden, sich nicht mit ihm zu treffen.

Ein weiteres schwieriges Dilemma dieser Verhandlungen für Putin: Ist ein Treffen mit Trump ein Treffen mit Zelensky wert? Wie wichtig ist der Dialog zwischen dem amerikanischen und dem russischen Präsidenten überhaupt, wenn deutlich wird, dass dieser Dialog nur deshalb stattfindet, weil der Präsident der Vereinigten Staaten direkte Verhandlungen zwischen den Präsidenten der Russischen Föderation und der Ukraine wünscht?

So muss Putin eine Frage lösen, die auch zu seiner öffentlichen politischen Demütigung in der Türkei führen kann, wenn er sich doch entscheidet, dorthin zu kommen, um Donald Trump nicht zu beleidigen, und zur Einführung neuer schwerer Sanktionen gegen die Russische Föderation zu verhindern, falls sich herausstellt, dass Putin nicht zu den Verhandlungen gekommen ist und die Verhandlungsteilnehmer von russischer Seite keine Kompromisse mit ihren ukrainischen Gesprächspartnern eingehen. Und wir verstehen das alle sehr gut, dass es genau so sein wird, dass der Kreml von diesen Verhandlungen keine realen Entscheidungen erwartet und nur Zeit schindet. 

Europäische Führer versprachen, dass sie bereit sein werden, neue schwere Sanktionen gegen die Russische Föderation zu diskutieren, falls Moskau am 12. Mai auf ein Waffenstillstand verzichtet.

Jetzt wird die Einführung dieser Sanktionen auf den Zeitpunkt der russisch-ukrainischen Verhandlungen verschoben. Die Verhandlungen können jedoch trotzdem stattfinden. Und während dieser Verhandlungen wird das offensichtliche Unwillen der russischen Delegation, irgendwelche ernsthaften Zugeständnisse zu machen, die die Voraussetzungen für einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front schaffen könnten, festgestellt. Und in Moskau ist man sich im Klaren darüber, dass, wenn Donald Trump den europäischen Führern hinsichtlich der Einführung dieser neuen Sanktionen zustimmt, diese auch ganz ruhig durch die Europäische Union durchkommen können.

Denn einem Premierminister wie Viktor Orbán oder Robert Fico wird es sehr schwer fallen, neue Sanktionen gegen die Russische Föderation zu blockieren, wenn diese Sanktionen mit dem Präsidenten der Vereinigten Staaten abgestimmt sind.

Gleichzeitig bleibt die Frage bestehen, worauf sich der russische Präsident tatsächlich einigen kann, um den Dialog mit den Amerikanern aufrechtzuerhalten? Es musste schon oft erklärt werden: Putin ist nicht an einem Ende der Kampfhandlungen interessiert.

Für ihn ist es wichtig, den Dialog mit dem Präsidenten der Vereinigten Staaten vor dem Hintergrund der Fortsetzung des Krieges fortzusetzen, um bestimmte Ergebnisse an der Front zu erzielen, um den Terror gegen die Zivilbevölkerung der Ukraine fortzusetzen, die Ukrainer, wie Putin glaubt, zur Kapitulation vor der russischen Kriegsmaschinerie zu zwingen und Donald Trump und sein Umfeld zu Mittätern seiner kriminellen Handlungen gegen die Ukraine zu machen.

Eine solche Taktik kann jedoch nicht lange durchgehalten werden, denn selbst der amerikanische Präsident hat bereits angefangen zu verstehen, dass der Präsident der Russischen Föderation ihn ausnutzt und sarkastisch bemerkte, dass die Ukraine möglicherweise nicht in der Lage sein wird, sich mit Russland zu einigen, weil Präsident Putin zu sehr mit der Feier des Jahrestages des Sieges im Zweiten Weltkrieg beschäftigt ist.

Für Putin sind dies alles keine sehr angenehmen Anzeichen, die darauf hindeuten, dass Trump nicht nur die Geduld verliert, sondern auch das Verständnis dafür gewinnt, dass er durch seinen Dialog mit dem Präsidenten der Russischen Föderation an Reputation verliert.

Und in der Zwischenzeit ist es auch absolut unmöglich zu sagen, dass Putin bereit ist, die Bedingungen zu überdenken, die beispielsweise zu einem Waffenstillstand oder einer Aussetzung des russisch-ukrainischen Krieges geführt hätten.

Man kann sagen, dass die Tatsache von Verhandlungen zwischen der Russischen Föderation und der Ukraine ohne jegliche Bedingungen bereits ein gewisser Fortschritt für den Präsidenten der Russischen Föderation ist. Das ist eine absolut offensichtliche Sache. 

Aber gleichzeitig bleiben, wie bekannt, die Bedingungen der Verhandlungen, ihrer Ergebnisse unverändert. So sprach der stellvertretende Außenminister der Russischen Föderation, Sergej Rjabkow, vor möglichen Verhandlungen erneut davon, dass die Anerkennung der realen Lage vor Ort im Kontext des Konflikts in der Ukraine sichergestellt werden müsse, einschließlich des Eingliederung neuer Gebiete in die Russische Föderation.

Und hier taucht wieder die Frage auf, nach deren Antwort wir schon ziemlich lange suchen: wenn die Russen von den sogenannten neuen Gebieten sprechen, meinen sie einen Waffenstillstand entlang der Frontlinie, oder werden sie weiterhin auf den Abzug der ukrainischen Truppen hinter die administrativen Grenzen der Regionen Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja bestehen, was selbst der derzeitigen amerikanischen Regierung nicht klar ist, die, um den Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten, J.D. Vance, zu zitieren, ständig fragen, warum sie Russland Gebiete überlassen sollen, die dieses noch nicht einmal erobert hat.

Vitaly Portnikov: Ein Schauspiel für Trump. 11.05.2025.

Kushnar. Heute haben wir in unserem virtuellen Studio Vitaly Portnikov aus der Ukraine zu Gast. Wir sehen, dass Putin auf das Ultimatum der europäischen Staats- und Regierungschefs folgendermaßen reagiert hat. Ohne direkt dem zu wiederesprechen, dass er den Kampf beenden und ein Friedensabkommen schließen möchte, schlägt er dennoch seine eigene Variante vor und bietet an, ab dem 15. Mai direkte Verhandlungen mit der Ukraine zu führen. Sagen Sie bitte, ist das eine Falle für die Ukraine? Wenn ja, worin besteht sie genau?

Portnikov. Das ist in Wirklichkeit keine Falle für die Ukraine, sondern eine Falle für Trump. Putin bemüht sich, Trump am Verhandlungstisch zu halten. Trump als Gesprächspartner ist ihm wichtig. Deshalb unternimmt er ständig verschiedene Anstrengungen, damit Trump am Verhandlungstisch bleibt und die Feindseligkeiten weitergehen. Wir verstehen die Logik der Ereignisse sehr gut. Trump schlägt Putin seit seinem Amtsantritt, beachten Sie es, ein Waffenstillstand vor. Keine Verhandlungen, sondern einen Waffenstillstand. Und danach Verhandlungen. Das ist seine Initiative, die von der Ukraine unterstützt wird, sie wird auch von Europa unterstützt. Auf dem Treffen der Präsidenten der Ukraine mit dem Präsidenten von Frankreich, dem Bundeskanzler Deutschlands, den Premierminister Großbritanniens und Polens in Kyiv wurde diese Initiative nicht nur vorgebracht, sondern auch unterstützt, denn diese Initiative stammt nicht von Macron, nicht von Merz, nicht von Tusk, nicht von Starmer, nicht von Zelensky, sondern von Trump. Ein bedingungsloser Waffenstillstand entlang der gesamten Frontlinie. Erinnern Sie sich, dass Macron, Zelensky und Starmer einen Waffenstillstand am Himmel und auf See vorgeschlagen haben. Trump hingegen sagte: Nein, nur ein umfassender Waffenstillstand. Jetzt sagen sie: Wir sind bereit für einen umfassenden Waffenstillstand ab dem 12. Mai. Putin lehnt es genauso ab, wie er es Trump und seinen Vertretern zweimal verweigert hat, er lehnt es den europäischen Staats- und Regierungschefs ab und sagt: „Nein. Über einen Waffenstillstand sollte man während der Verhandlungen sprechen, und solange es keine Einigung gibt, wird es keine Verhandlungen und keinen Waffenstillstand geben.“ Das ist die ganze Logik. Ich glaube also, dass sich überhaupt nichts verändert hat, was die Situation verändern würde. Das heißt, kurz gesagt, wir können solche Vorschläge nicht ernst nehmen, selbst wenn in Istanbul irgendwelche Verhandlungen beginnen. Und welche Verhandlungen sollen beginnen, wenn der Präsident der Ukraine, der Präsident der Türkei, der Präsident Frankreichs und der Bundeskanzler Deutschlands sagen, dass ein umfassender Waffenstillstand eingeleitet werden muss? Das ist die genaue Antwort von Zelensky an Putin, und das ist die Antwort von Erdogan an Putin. Worüber reden wir dann überhaupt? Das heißt, kurz gesagt, es wird in diesem Fall keine Verhandlungen geben. Meines Erachtens wird es, wenn es keinen umfassenden Waffenstillstand gibt, auch keinen Verhandlungsprozess geben.

Kushnar. Eigentlich sagte Zelensky, dass er bereit sei, direkte Verhandlungen wieder aufzunehmen oder tatsächlich zu beginnen, wenn es ab dem 12. Mai einen Waffenstillstand gibt. Glauben Sie, dass Putin einen solchen Schritt tun wird oder ist hier ein klares Nein des Kremls zu erwarten?

Portnikov. Wenn er einen solchen Schritt unternimmt, können wir über die Schwäche der russischen Position sprechen. Das ist meiner Meinung nach offensichtlich. All dies war überhaupt nicht auf einen Waffenstillstand ausgerichtet, sondern darauf, Trump die Unkonstruktivietät Putins zu zeigen und Trump und den Westen im Allgemeinen so zu neuen Sanktionen gegen Russland zu bewegen. Das Wichtigste ist hier nicht, was Putin tun wird, sondern wie der Westen darauf reagieren wird. Wenn er nicht reagiert, dann können Sie davon ausgehen, dass es ein Blindgänger war. 

Kushnar. Wir sehen, dass Putin, ziemlich untypisch für ihn, diese Antwort auf das Ultimatum in der Nacht des 11. Mai aufgenommen hat. Es ist also offensichtlich, dass sie diese Antwort in aller Eile vorbereitet haben. Sagen Sie, deutet das darauf hin, dass im Kreml Nervosität herrscht?

Portnikov. Nein, es zeigt, dass sie kompetent mit den Konsequenzen umgehen, wie sie es in der Lubjanka tun. Sie haben nichts überstürzt aufgenommen, sondern Putin absichtlich zur amerikanischen Hauptsendezeit auf Sendung gebracht, so wie sie es sich erhofft hatten. Sie sagten immer wieder, dass er die amerikanische Hauptsendezeit unterminieren würde. Dies war nicht für Ukrainer, Russen oder Europäer bestimmt. Putin wollte nicht einmal auf die Fragen des Journalisten antworten. Er wollte sich nicht mit all dem herumschlagen. Er wollte eine Erklärung abgeben, die Trump hören würde und die in den USA für Schlagzeilen sorgen würde. Als ob Putin bereit wäre, über ein Ende des Krieges zu verhandeln. Alle haben bereits gesagt, dass Putins Antwort keine Bereitschaft zu Verhandlungen ist. Jedenfalls sehen wir, dass die Europäer es genau so gesehen haben. Trump hingegen reagierte anscheinend genau so, wie Putin es erwartet hatte. Er sagte, dass dies ein großartiger Schritt und eine großartige Chance sei.

Kushnar. Das bedeutet, dass die Falle funktioniert hat?

Portnikov. Das bedeutet, dass Putin Trump zumindest noch etwas Zeit gegeben hat, um die Dinge zu verzögern. Aber wir verstehen immer noch nicht genau, wie lange Trump sich weigern kann, Maßnahmen gegen Putin zu ergreifen.

Kushnar. Ich versuche zu verstehen. Das Magazin Politico sagt, dass Trump die Bemühungen der europäischen Staats- und Regierungschefs im Rahmen ihres Ultimatums unterstützt haben soll. Macron rief Trump an, sicherte sich Unterstützung und so weiter. Aber wir kennen Trumps Unbeständigkeit, und ich kann mir vorstellen, dass Trump sich umentscheiden könnte. Jetzt hat er seine Position geändert, morgen versteht er überhaupt nicht mehr, was er tun soll.

Portnikov. Deshalb sollten wir nicht nach Worten, sondern nach konkreten Taten urteilen. Gibt es neue Sanktionen – das ist das eine, gibt es keine – das ist das andere.

Kushnar. Was kommt als Nächstes? Was glauben Sie? Können wir erwarten, dass die europäischen Staats- und Regierungschefs zumindest Sanktionen einleiten, oder ist das ohne Trump unmöglich?

Portnikov. Meines Wissens ging es um abgestimmte Sanktionen. Dabei müssen Sie auch verstehen, dass selbst abgestimmte Sanktionen des Westens kein Grund sind, zu glauben, dass Russland morgen auf die Fortsetzung des Krieges verzichten wird. Es ist nur ein gewisser Druck, der es ermöglicht, auf weitere Hilfe für die Ukraine zu hoffen und das war’s.

Kushnar. Waffenlieferungen, wird Trump diese Frage überhaupt lösen?

Portnikov. Ich denke, dass er in dieser Situation keinen Grund hat, sich gegen Waffenlieferungen an die Ukraine zu wehren, denn die Ukraine zeigt sich konstruktiv. Daher kann er die Ukraine sowohl mit Waffen beliefern als auch keine neuen Sanktionen gegen Russland verhängen. Aber wie er vorgehen wird, wissen wir nicht. 

Kushnar. Ich spreche von Lieferungen speziell von Donald Trump, egal ob bezahlt oder kostenlos.

Portnikov. Das werden wir erfahren, nachdem das Paket abgelaufen ist, das die Ukraine heute erhält, das Paket von Biden. Dann können wir sehen, wie Trump handelt, welche Initiative er ergreift. Im Moment passiert, wie Sie verstehen, nichts Besonderes. Waffenlieferungen in Höhe von 50 Millionen Dollar sind nicht 50 Milliarden Dollar. Daher ist dies eine Frage für die Zukunft, und dies wird tatsächlich die wichtigste Frage sein. Keine Sanktionen und keine Erklärungen auf Twitter. Ein Hilfspaket für die Ukraine wird die Antwort auf die Frage sein, wie Trump die Situation einschätzt.

Kushnar. Sehen Sie, Xi Jinping saß beim Militärparaden rechts neben Putin. Das bedeutet, dass Xi versucht, Putin von den Vereinigten Staaten fernzuhalten. Oder ist es einfach… 

Portnikov. Putin muss nicht von den Vereinigten Staaten ferngehalten werden, er befindet sich nicht in deren Nähe. Putin ist ein strategischer Partner der Volksrepublik China. Trump versucht, ihn von China fernzuhalten, aber Putin und Xi Jinping müssen nichts dergleichen tun.

Kushnar. Was bedeutet diese Geste dann? Die Anwesenheit Xis neben Putin. 

Portnikov. Das ist eine strategische Partnerschaft zweier Länder, die an aneinander interessiert sind.

Kushnar. Das heißt, es hat sich nichts geändert, wir haben nur noch einmal das bestätigt, was ohnehin klar war.

Portnikov. Ich würde sagen, dass die russisch-chinesische Zusammenarbeit angesichts des Handelskrieges zwischen Peking und Washington und angesichts der Tatsache, dass Putin tatsächlich nichts Reales von Trump erreichen kann, da er ja bisher nichts erreicht hat, sogar noch verstärkt wurde.

Kushnar. Wie Trump auch nichts Reales von Putin erreicht hat.

Portugiesische. Natürlich. Das spricht für die russisch-chinesische Partnerschaft in der Zukunft.

Kushnar. Gut, wir haben diese vier Staats- und Regierungschefs, die in Kyiv eingetroffen sind. Was bedeutete das für Sie? Ist das ein neues Maß an Unterstützung, Solidarität, oder im Prinzip nichts Neues?

Portnikov. Ich glaube, dass diese Staats- und Regierungschefs gekommen sind, um die europäische und ukrainische Konstruktivität in Bezug auf Trumps Pläne zu demonstrieren. Und das ist ihnen gelungen. Alles, was wir sehen, ist ein Schauspiel für einen Zuschauer. Für Trump. Sowohl in Kyiv, als auch in Moskau ist es ein Schauspiel für einen Zuschauer.

Kushnar. Das heißt, es gibt jetzt so einen Kampf um die Aufmerksamkeit dieses einzigen Zuschauers.

Portnikov. Nicht um Aufmerksamkeit, sondern um eine Entscheidung. 

Kushnar. Natürlich. Um ihn sozusagen in sein Theater zu ziehen. 

Portnikov. Natürlich. Ganz richtig. Ihn in sein Theater ziehen.

Kushnar. Sie sind jetzt völlig verwirrt darüber, nicht wahr? Sie wissen nicht, wem es besser, weil…

Portnikov. Ich bin nicht verwirrt, Trump ist verwirrt, entschuldigen Sie. Ich glaube, dass Trump nach dem, was er bisher sagt, noch keine wirkliche Entscheidung getroffen hat. Aber wir verstehen sehr gut, dass seine Position, wie man vernünftigerweise bemerkt hat, innerhalb weniger Stunden nach unserem Gespräch geändert werden kann. Nein, ich bin weder optimistisch noch pessimistisch. Ich denke, das Wichtigste ist, dass die Ukraine militärische Hilfe vom Westen erhält. Darin liegt die Hauptintrige dieser ganzen Geschichte, und nicht darin, ob es Verhandlungen geben wird oder nicht, ob es einen Waffenstillstand geben wird oder nicht. Russland hat keine Voraussetzungen für einen Waffenstillstand. Wenn es sie gibt, dann bedeutet das, wie gesagt, eine Schwäche der russischen Position, eine völlig andere Situation. Im Moment handeln alle im Rahmen ihres Szenarios. Russland sagt: Verhandlungen ohne Waffenstillstand, der Westen sagt: Waffenstillstand und dann Verhandlungen. Russland stimmt einem Waffenstillstand nicht zu, es gibt keine Verhandlungen. Aber im Moment hat sich nichts geändert, es ist der Status quo. Aber wenn sich etwas ändert… das heißt, wenn es Verhandlungen ohne Waffenstillstand geben wird oder Putin einen Waffenstillstand zugunsten von Verhandlungen in Istanbul eingeht, dann ist das bereits eine völlig neue Lage, über die man separat sprechen kann.

Kushnar. Wir sehen, dass Putin derzeit nicht wirklich von seiner Position in Bezug auf die so genannten Istanbuler Forderungen abrückt. Nicht umsonst hat er erneut die Einstellung der Waffenlieferungen an die Ukraine als Hauptbedingung für Verhandlungen genannt. 

Portnikov. Nein, er sagt nichts dergleichen. Er spricht von bedingungslosen Verhandlungen mit der Ukraine. Er stellt keine Bedingungen für den Beginn von Verhandlungen. Und er stimmt keinem Waffenstillstand zu.

Kushner. Ja, aber soweit ich verstanden habe, sagte er in seiner Rede, dass es eigentlich für einen vollständigen Waffenstillstand notwendig ist, dass die Waffenlieferungen an die Ukraine eingestellt werden. 

Portnikov. Er hat gesagt, dass er überhaupt nicht von einem Waffenstillstand spricht, dass ein Waffenstillstand bei den Gesprächen diskutiert werden sollte und dass die Gespräche ohne jegliche Bedingungen stattfinden könnten. Er hat keine Bedingungen für die Aufnahme von Verhandlungen gestellt.

Kushnar. Und diese sogenannten Waffenstillstände, mit denen er regelmäßig spielt, insbesondere der dreitägige Waffenstillstand. Ist dies für die Ukraine von Vorteil, oder sollte Zelensky besser aufhören, dieses Spiel zu spielen, oder ist er gezwungen, dieses Spiel um Trumps willen zu spielen?

Portnikov. Zelensky verhält sich spiegelbildlich, aber die Ukraine hat diesen Waffenstillständen nie zugestimmt. Sie hat einfach nicht auf russischem Gebiet operiert, wenn Russland die Ukraine nicht beschossen hat. Es gab nie Waffenstillstandsabkommen. Und das ist kein Waffenstillstand, sondern ein Feuer einstellen einer der Seiten. Und es ist klar, wozu diese Waffenstillstände dienen. Damit Putin Trump am Verhandlungstisch halten kann. Es ist klar, dass Zelensky die Situation im Moment auf keinen Fall eskalieren muss, damit man ihm nicht vorwerfen kann, unkonstruktiv zu sein. 

Kushnar. Und was die Sanktionen anbelangt, nehmen wir an, es wird Sanktionen geben, um welche Art von Sanktionen handelt es sich? Senator Graham schlägt zum Beispiel fünfhundertprozentige Zölle auf Käufer von russischem Öl vor. Wird das wirklich gemacht, oder ist das wieder nur Lärm um nichts?  

Portnikov. Ich verstehe nicht wirklich, was 500% Zölle gegen russische Ölkäufer überhaupt bedeuten. Es gibt bereits eine 265-Prozent-Zoll, wenn man zu diesen 265 Prozent 500 Prozent für Energie hinzufügt, was ändert das? Politisch klingt das schön, aber es ist nicht klar, wie es wirtschaftlich aussieht? Oder werden diese 500 % gegen indische Unternehmen durchgesetzt? Das sind alles gute Fragen, wissen Sie? 

Kushnar. Die Frage ist also, ob die Vereinigten Staaten bereit sind, solche Maßnahmen zu ergreifen, da sie selbst von China und Indien abhängig sind, wenn es um das Endergebnis geht. 

Portnikov. Aber es gibt noch ein weiteres Problem: Es ist zwar möglich, solche Maßnahmen anzuwenden, aber es ist nicht klar, wie sie sichergestellt werden können. Da ist die Frage der Schattenflotte, der Umgehung von Sanktionen. Es handelt sich nicht nur um eine Entschließung des Kongresses, sondern um ganz bestimmte Schiffe unter bestimmten Flaggen oder ohne Flagge.

Kushnar. Vielen Dank für diesen Kommentar. Vielleicht lohnt es sich wirklich, einen Blick darauf zu werfen, was in den nächsten Tagen passiert, d.h. am 12.

Portnikov. Wir müssen uns klar darüber sein, dass die Sanktionspolitik allen – das ist ein Schluss, den man nach drei Jahren ziehen muss – nicht zum Ende des Krieges führt. Die militärische Hilfe für die Ukraine hingegen führt tatsächlich dazu, dass man in Russland anfängt, über die Vergeblichkeit seiner Anstrengungen nachzudenken.

Kushnar. Ja, und das ist genau der Punkt, an dem Trump im Moment sehr schwach aussieht, ich sehe hier keine klare Perspektive. 

Portnikov. Ja, obwohl der US-Präsident einmal gesagt hat, dass er die Ukraine mit Waffen überschwemmen würde, wenn Russland den Frieden verweigert.

Kushnar. Sie erwähnen dieses Versprechen immer wieder, aber ich erinnere mich nicht besonders gut daran. Ich erinnere mich an die zahlreichen Versuche, Druck auf die Ukraine auszuüben.

Portnikov. Ich zitiere Ihnen einfach das, was während des Wahlkampfs passiert ist, denn das muss man dem US-Präsidenten immer wieder in Erinnerung rufen.

Kushnar. Ich erinnere mich noch an einen letzten Punkt. Ich erinnere mich an die jüngste Erklärung von JD Vance, in einem Interview sagte er, dass Russland natürlich übermäßig viel verlangt. Verstehe ich das richtig, dass dies bedeutet, dass die derzeitige amerikanische Regierung der Ansicht ist, dass einige Forderungen Russlands an die Ukraine vernünftig sind?

Portnikov. Ja, möglicherweise nimmt die amerikanische Regierung einige Forderungen als vernünftig wahr, zum Beispiel den Verzicht der Ukraine auf eine NATO-Mitgliedschaft. Das verbergen sie ja nicht. Das ist eine vernünftige Forderung aus der Sicht der derzeitigen Regierung. Aber einen Teil des ukrainischen Territoriums kampflos zu erobern, ist keine vernünftige Forderung. Aber auch hier hören wir nichts neues von JD Vance.

Kushnar. Wir sprechen von Territorien. Russland hat diese Gebiete in der Ukraine besetzt, also hat es nach Meinung von Vance das Recht auf diese Gebiete.

Portnikov. Ich denke, es geht darum, dass ein Waffenstillstand entlang der Frontlinie erfolgen kann, wenn die ukrainische Armee nicht in der Lage ist, diese Gebiete zurückzuerobern. Das ist sozusagen ein vernünftiger, praktischer Ansatz. Die Truppen stehen sich gegenüber, Russland kann das ukrainische Gebiet nicht erobern, die Ukraine kann ihr Gebiet nicht befreien. Es kommt zu einem Waffenstillstand. Wenn Russland sagt: Nein, geben Sie uns noch ein Gebiet, das wir nicht erobert haben, ist dies nach Ansicht des Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten keine vernünftige Forderung. Aber er ist logisch, da gibt es keine Zweifel am logischen Ansatz.

Kushnar. Ich glaube, das ist ein typischer Ausdruck der Moral der Trump-Regierung.

Portnikov. Wir sprechen jetzt nicht von Moral, wir sprechen von Praktikabilität. Wir bewerten das aus der Sicht der Praktikabilität und nicht aus der Sicht der Moral.

Kushnar. Gut, ich stelle Ihnen noch eine Frage. Biden hat Donald Trump kürzlich in einem Interview vernichtend kritisiert. Das ist genau der Präsident, der auf der Position der Moral stand. Also ist er schockiert über das, was Trump tut, und er sagte insbesondere: Wie kann ein Präsident der Vereinigten Staaten das tun, was er tut, insbesondere Druck auf das Opfer der Aggression auszuüben? Bedeutet Bidens Wort überhaupt etwas in der Politik…

Portnikov. Biden verteidigt sein Vermächtnis, aber im Weißen Haus ist jetzt eine andere Person.

Netanjahu ist mit Trump zerstritten | Vitaly Portnikov. 12.05.2025.

Die Beziehungen zwischen dem israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu und dem Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, haben sich so stark verschlechtert, dass der israelische Regierungschef sogar in einer Sitzung des parlamentarischen Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten und Sicherheit von einer möglichen Müdigkeit gegenüber amerikanischer Militärhilfe sprach, die bald eintreten könnte, so wie einst die Müdigkeit gegenüber wirtschaftlicher Hilfe.

Noch vor einigen Monaten wäre es kaum vorstellbar gewesen, dass der israelische Premierminister solche Annahmen vor Parlamentariern äußern würde. Aber neben dieser Aussage gibt es eine Reihe von offensichtlichen politischen Fakten, die auf eine Verschlechterung der Beziehungen zwischen Trump und dem Chef der israelischen Regierung hindeuten.

Sein Umfeld macht kein Geheimnis aus seiner negativen Haltung gegenüber Netanjahu. Der Sonderbeauftragte Trumps für den Nahen Osten, Steve Witkoff, der sich in den letzten Monaten jedoch mit fast allen für den amerikanischen Präsidenten wichtigen Bereichen der Außenpolitik befasst, erklärte in einem israelischen Fernsehsender, dass die Vereinigten Staaten die Freilassung von Geiseln und die Beendigung des Konflikts erreichen wollen, während Israel den Krieg nicht beenden will, obwohl Washington nicht versteht, wie weit man noch gehen könnte.

Gleichzeitig wurden direkte Verhandlungen zwischen der Führung der Terrororganisation Hamas und der Verwaltung von Präsident Trump bekannt. Trump plant eine Reise in den Nahen Osten, aber Israel steht nicht auf seinem Reiseplan.

Während seines Aufenthalts in Saudi-Arabien wird sich der Präsident der Vereinigten Staaten jedoch nicht nur mit den Führern dieses Landes treffen, sondern auch mit dem Chef der Palästinensischen Autonomiebehörde, Mahmud Abbas, und dem neuen Präsidenten Syriens, al-Schaar. Dabei ist die negative Haltung Jerusalems gegenüber beiden Politikern zu berücksichtigen.

Abbas wird in der israelischen Regierung ständig vorgeworfen, die Möglichkeit einer Versöhnung zwischen Israelis und Palästinensern faktisch zu boykottieren, während al-Schaar als Terrorist und Anhänger des radikalen Islamismus dargestellt wird, der nur so tut, als wäre er ein säkularer Führer, um die Macht in Syrien zu erlangen.

Trump wird sich übrigens mit dem neuen Präsidenten Syriens treffen, nachdem Israel eine Reihe von Schlägen gegen das Gebiet dieses Landes verübt hat, wobei es seine Aktionen mit dem Schutz nationaler und religiöser Minderheiten Syriens vor der neuen Macht begründet. Dabei ist zu bedenken, dass Benjamin Netanjahu sich während seines Aufenthalts in Washington vorbildlich verhalten hat.

Damals verglichen Beobachter sein Verhalten im Oval Office mit dem des ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky und behaupteten, dass man sich, um das Gewünschte zu erreichen, genau so verhalten müsse, wie Netanjahu es getan hat, und nicht so, wie Zelensky es getan hat.

Nach dem Skandal mit Zelensky versuchte Trump jedoch, die entstandene Situation zu glätten, nahm die Militärhilfe für die Ukraine wieder auf und stimmte der Unterzeichnung einer deklarativen Vereinbarung über die Investitionspolitik der Vereinigten Staaten in diesem Land zu, die als sogenanntes Abkommen über Mineralien bezeichnet wird.

Im Fall Israels kam es jedoch eher zu einer ernsthaften Abkühlung der Beziehungen. Die ersten Anzeichen dieser Abkühlung waren bereits im Oval Office zu beobachten, als Präsident Trump, der die ablehnende Haltung seines israelischen Gastes gegenüber dem türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdoğan kannte, ebenso wie die Position zur Unterstützung der Hamas, die Erdoğan nach dem 7. Oktober 2023 als Hauptmotiv gewählt hatte, von seinen herzlichen Beziehungen zum türkischen Präsidenten sprach, ihn bewunderte und Netanjahu Hilfe bei der Beilegung des Konflikts mit der Türkei versprach, wobei er dem israelischen Premierminister jedoch riet, Besonnenheit zu zeigen.

Schon dieser Meinungsaustausch über die Türkei konnte zeigen, dass zwischen den beiden ehemaligen Freunden eine ernsthafte Abkühlung eingetreten ist. Und dass ein Konflikt nicht fern ist, der zu einer weiteren Verschärfung der Krise in den Beziehungen zwischen Washington und Jerusalem führen könnte.

In nichtöffentlichen Erklärungen nehmen Vertreter der Trump-Administration kein Blatt vor den Mund und behaupten, Benjamin Netanjahu und seine Minister würden die amerikanische Regierung täuschen. Im Gegenzug protestieren Vertreter der israelischen Regierung inoffiziell bei Vertretern der Verwaltung von Präsident Trump gegen die Handlungen Trumps und seines Umfelds im Nahen Osten.

Der Konflikt ist offensichtlich und wird wohl kaum in naher Zukunft beigelegt werden. Es sei jedoch daran erinnert, dass noch vor einigen Monaten die meisten Israelis Trump als den besten Präsidenten für den jüdischen Staat betrachteten und daran erinnerten, dass er Jerusalem als die einzige und unteilbare Hauptstadt Israels anerkannt und die amerikanische Botschaft in diese Stadt verlegt, das Abraham-Abkommen erzielt hatte, das die Beziehungen Israels zu einer Reihe arabischer Länder normalisierte und damals fälschlicherweise als Grundlage für die Sicherheit des jüdischen Staates galt.

Es stellte sich jedoch heraus, dass diese Vorstellung der meisten Israelis von Trumps Konzentration auf die Sicherheitsfrage Israels nichts weiter als eine Utopie ist. Trump, und das ist etwas, das die meisten Bürger des jüdischen Staates nicht verstehen, konzentriert sich nicht auf die Sicherheit Israels, sondern auf seine eigenen Interessen.

Wenn es in seinem Umfeld jetzt keine Leute gibt, die die Interessen Israels verteidigen würden, wie es während seiner ersten Präsidentschaft der Fall war, dann liegt das nicht daran, dass er diesen Leuten, die übrigens Mitglieder seiner Familie sind, nicht vertraut, sondern daran, dass seine Interessen damals sowohl mit ihren Interessen als auch mit den Interessen Israels übereinstimmten.

Und da der Präsident der Vereinigten Staaten jetzt andere Interessen hat, die beispielsweise mit den Investitionen Saudi-Arabiens in die amerikanische Wirtschaft zusammenhängen, braucht er weder die Interessen Israels noch Verwandte, die dem jüdischen Staat effektiv bei der Gewährleistung seiner Sicherheit helfen könnten.

Eine sehr einfache und sehr zynische Logik, die den Anhängern des amtierenden amerikanischen Präsidenten natürlich zugute kommen sollte, aber höchstwahrscheinlich nicht wird. Deshalb sollte sich Israel bereits jetzt während Trumps Reise in den Nahen Osten auf neue schockierende Überraschungen vorbereiten.

Ungefähr solche, wie sie bereits beobachtet wurden, nachdem sich die Vereinigten Staaten mit den Huthis im Jemen darauf geeinigt hatten, dass diese aufhören würden, amerikanische Schiffe zu beschießen, und auf dieser Grundlage die militärische Operation gegen die Terrorgruppe Ansarullah eingestellt hatten. Auf die direkte Frage, ob Trump an die Interessen Israels denke, das immer noch von jemenitischen Huthis angegriffen wird, antwortete der amerikanische Präsident absolut klar und deutlich, dass es ihm egal sei. Es war ihm eigentlich schon immer egal.

Und genau dieser Fakt bestimmt die politische Strategie von Donald Trump. Taktisch kann es ihm in der Situation nicht egal sein, wenn die Interessen des einen oder anderen Landes mit seinen eigenen Interessen übereinstimmen. Zu diesen Ländern können sowohl Israel als auch die Ukraine und sogar die Vereinigten Staaten gehören. Strategisch jedoch, wenn die Interessen Donald Trumps im Widerspruch zu den Interessen eines Landes stehen, das seine Unterstützung noch vor kurzem bewundert hat, muss sich dieses Land auf Turbulenzen einstellen und die Sicherheitsgurte anlegen.

Das erste Gespräch des Papstes mit Zelensky | Vitaly Portnikov. 22.05.2025.

Sein erstes Telefongespräch mit dem Führer eines anderen Staates führte der neu gewählte römische Pontifex Leo XIV. mit dem Präsidenten der Ukraine, Volodymyr Zelensky. Über den Tatbestand eines solchen Treffens berichtete der ukrainische Präsident selbst, es wurde auch vom Sprecher des Heiligen Stuhls, Matteo Bruni, bestätigt.

Dieses Gespräch ist eine Fortsetzung der Worte, die der Papst über seine Solidarität mit dem ukrainischen Volk während seiner ersten Predigt als Oberhaupt des Vatikans sagte.

Und es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass der Papst in dieser Rede aggressive Kriege verurteilte und zu deren Beendigung aufrief, und betonte, dass er das Leid des ukrainischen Volkes in seinem Herzen trägt.

Wir wissen bereits, dass Papst Leo XIV. diese Position auch vor seiner Wahl zum Papst eingenommen hat, als er in Interviews mit italienischen Medien die imperialistische Aggression gegen die Ukraine eindeutig und scharf verurteilte, wie er sich 2022 ausdrückte.

Und meiner Meinung nach ist dies die einzig richtige Position des Papstes in dieser Situation, die sich aus dem Angriff Russlands auf die Ukraine ergeben hat. Respekt und Solidarität mit dem Opfer und Verurteilung des Angreifers.

Die Position von Papst Franziskus war, wie bekannt, immer von einer gewissen Mehrdeutigkeit geprägt, die nicht einmal so sehr damit zusammenhängt, dass der vorherige Pontifex nicht verstand, wer in dieser Situation Opfer und wer Angreifer ist.

Sondern damit, dass die vorherige Tätigkeit des zukünftigen Papstes, als er noch Kardinal und Oberhaupt der Katholiken Argentiniens war, eine völlig andere Einstellung zur Welt diktierte, als die, mit der Leo XIV. jetzt auftritt.

Es musste schon oft gesagt werden, dass die Position von Papst Franziskus in Bezug auf den russisch-ukrainischen Krieg von Illusionen in Bezug auf Russland beeinflusst wurde, solche, die wir in Kreisen von Intellektuellen und Politikern der Länder des sogenannten globalen Südens gewohnt sind zu beobachten.

In Kreisen von Menschen, die Russland als verletzten Beschützer der Gerechtigkeit wahrnehmen, der nicht verstanden und vom Westen beleidigt wird. Und genau damit können einige Handlungen russischer Politiker erklärt werden, die zwar nicht als richtig und nicht als unterstützenswert angesehen werden und sich nicht einmal rechtfertigen lassen, aber als Ergebnis des westlichen Drucks auf Russland angesehen werden.

Und bekanntlich nutzt die russische Führung diese Einstellung zu ihrem eigenen Staat immer aus, versucht ständig, die Rolle des Opfers zu spielen und spricht ständig von ihren eigenen Sorgen um ihre eigene Sicherheit.

Ein Land, das über das größte Atomwaffenpotential der Welt verfügt und die gesamte Menschheit mit Leichtigkeit innerhalb weniger Tage auslöschen könnte, beklagt sich bei anderen darüber, dass es verletzt, erobert und seine eigene Sicherheit in Frage gestellt werden könnte.

Und wie wir sehen, gibt es immer wieder diejenigen, die bereit sind, all diese Beweise und all dieses ewige, universelle Leid des russischen Volkes in einer Pfütze fremden Blutes für bare Münze zu nehmen, leider.

Aber wie wir sehen, kann es eine absolut klare und eindeutige Position in Bezug auf den russisch-ukrainischen Krieg geben. Denn in Wirklichkeit gibt es hier gerade aus moralischer Sicht keine Mehrdeutigkeit. Es gibt ein Land, das das Gebiet eines anderen Landes erobern will. Es gibt ein Land, das den Bürgern des Nachbarlandes das Recht verweigert, sich so zu entwickeln, wie sie es wünschen, ihre Bündnisse zu wählen, ihren Entwicklungspfad zu wählen.

Es gibt ein Land, das den Nachbarn sogar das Recht auf ihre eigene Sprache und ihre eigene Kirche verweigert. Welche Zweifel können nicht nur im Hinblick darauf gegen, wer Angreifer und wer Opfer ist, sondern auch im Hinblick darauf, wer das Böse und wer das Gute ist, wer der Teufel aus der Hölle des Kremls ist und wer derjenige ist, der mit letzter Kraft gegen den Teufel kämpft und natürlich den Schutz all derer braucht, die an das Gute glauben, denn sonst wird das Gute dem raffinierten, reinen schwarzen Bösen mit russischem Wohnsitz unterliegen.

Das Gespräch des Papstes mit dem Präsidenten der Ukraine ist also ein klares Signal des Vatikans, dass wir keine Mehrdeutigkeit mehr in der Haltung gegenüber der verbrecherischen russischen Aggression gegen unser Land beobachten werden.

Der Papst spricht auch von der Notwendigkeit, den Krieg zu beenden, und er erwähnte die Bedeutung der Befreiung ukrainischer Kinder, die von russischen Angreifern in den Gebieten entführt wurden, in denen sich noch immer ihre Räubertruppen befinden.

Und natürlich ist noch ein sehr wichtiger Punkt die Einladung des Präsidenten Zelensky an Papst Leo XIV. in die Ukraine. Ich verstehe den Umstand nicht ganz,

dass der Papst während der Jahre des russisch-ukrainischen Krieges, während der Jahre des Konflikts, der seit 11 Jahren andauert, die Ukraine nie besucht hat, nicht bei denen war, die durch den Angriff verletzt wurden. Er erklärte die Unmöglichkeit, bei den Opfern zu sein, damit, dass er zuerst das Land besuchen müsse, von dem aus die Aggression gegen die Ukraine ausgegangen ist.

Ich habe diese Wahrnehmung der Realität nie für logisch und würdig der Rolle gehalten, die der Heilige Stuhl in der Welt spielen sollte.

Ich hoffe also sehr, dass der neue Papst die Ukraine besuchen, mit den Gläubigen der katholischen und griechisch-katholischen Kirche sprechen und bei denen sein wird, die Schutz und Solidarität brauchen.

Waffenstillstand, Verhandlungen und das Ende des Krieges. Vitaly Portnikov. 11.05.2025.

https://vilni-media.com/2025/05/11/peremyr-ia-peremovyny-i-zavershennia-vijny/?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR4CDQlRbVZQckM_-ntE_7ZftiKMmJo-73Ir7orAz1jMvgEcSzvw-MrP0JDu9Q_aem_Wdhs6nLE1Rg7UtrKrbqocw

Die Feierlichkeiten zum achtzigsten Jahrestag des Sieges im Zweiten Weltkrieg sind zum Hintergrund für Versuche geworden, einen anderen Krieg zu beenden – den größten in Europa seit 1945: Russlands Krieg gegen die Ukraine. Der Präsident der Volksrepublik China besuchte Moskau, um den Jahrestag mit dem russischen Präsidenten zu feiern, und die Staats- und Regierungschefs führender europäischer Länder – Frankreich, Großbritannien, Deutschland und Polen – trafen am 10. Mai in Kyiv ein, um dem russischen Präsidenten ein Ultimatum zu stellen. Die europäischen Staats- und Regierungschefs forderten gemeinsam mit der Ukraine einen Waffenstillstand ab dem 12. Mai und drohten mit neuen Sanktionen gegen den Kreml, falls Putin diesem Vorschlag nicht zustimmt. Da die europäischen Staats- und Regierungschefs und Zelenskyy bei ihrem Treffen in Kiew mit dem US-Präsidenten gesprochen haben, kann davon ausgegangen werden, dass die Sanktionsinitiative mit Donald Trump vereinbart wurde.

Putin handelt jedoch auf seine eigene Art und Weise. Wenige Stunden nach dem Besuch der europäischen Staats- und Regierungschefs trat er vor russischen Journalisten auf – und das nachts, zur amerikanischen Hauptsendezeit -, um die Idee eines Waffenstillstands effektiv abzulehnen und stattdessen vorzuschlagen, am 15. Mai in Istanbul russisch-ukrainische Gespräche zu führen.

Damit bleiben die Parteien bei ihren bisherigen Positionen. Trump versucht seit langem, Putin davon zu überzeugen, einem Waffenstillstand zuzustimmen, um Verhandlungen über die Bedingungen für einen dauerhaften Frieden aufzunehmen. Putin lehnt diesen Vorschlag ab und besteht darauf, dass die Verhandlungen während der aktiven Feindseligkeiten stattfinden sollen. Es ist davon auszugehen, dass der russische Präsident lediglich versucht, die Vorliebe seines amerikanischen Amtskollegen für Diplomatie auszunutzen, um Zeit zu gewinnen, die Militäroperationen auf ukrainischem Gebiet fortzusetzen und den Terror gegen die Zivilbevölkerung aus der Luft fortzusetzen.

Die wichtigste Frage ist nun, wie Donald Trump auf diese Situation reagieren wird. Die europäischen Staats- und Regierungschefs und Zelensky haben ihm die russische Uneinsichtigkeit, Putins mangelnde Bereitschaft zur Feuereinstellung und sein offensichtliches Interesse an der Fortsetzung des Krieges deutlich vor Augen geführt. Selbst der türkische Präsident Recep Erdogan, den Putin nach seiner Rede vor Journalisten anrief, verband die Möglichkeit von Gesprächen in Istanbul mit einem Waffenstillstand.

Aber Putin gibt Trump die Illusion einer Wahlmöglichkeit, indem er eine angebliche Verhandlungsbereitschaft demonstriert. Und es ist der Kurs, den der US-Präsident in naher Zukunft wählt, der den weiteren Verlauf der Ereignisse bestimmen wird.

Das Wichtigste ist, zu verstehen, dass es hier nicht so sehr um einen Waffenstillstand geht – Putin hat nicht die Absicht, sich daran zu halten, und bietet nur kurze Waffenstillstände an, um Washington von seiner Konstruktivität zu überzeugen. Und es geht auch nicht um Sanktionen – durch die Zusammenarbeit mit China ist Russland in der Lage, deren Auswirkungen teilweise auszugleichen und den Krieg jahrelang fortzusetzen.

Hier geht es in erster Linie um die militärische Unterstützung der Ukraine durch die Vereinigten Staaten und europäische Länder. Wenn diese Hilfe anhält, wenn die Ukraine neue Waffen erhält und in die Lage versetzt wird, die russischen Besatzer und ihre Ausrüstung zu zerstören, militärische und energetische Einrichtungen in Russland anzugreifen, dann wird Putin zum Nachdenken gezwungen sein: Sein Zermürbungskrieg wendet sich gegen ihn und untergräbt die Ressourcen und die Stabilität seines eigenen Regimes.

Doch wenn diese Hilfe eingestellt wird, was nach dem Auslaufen des Hilfspakets der Biden-Ära klar sein wird, hat Russland neue Möglichkeiten für Terror aus der Luft und Vorstöße an die Front.

Dies ist die Antwort auf die Frage, wie dieser Krieg enden kann. Denn in Wirklichkeit wird sein Ausgang weder von der Diplomatie bestimmt, die Moskau schon immer als Propaganda- und Destabilisierungsinstrument eingesetzt hat, noch von den Sanktionen, die Russland dank seiner autoritären Verbündeten noch immer aufrechterhält. Der Ausgang wird von den Flammen bestimmt, in denen russische Flugplätze, Ölraffinerien und militärische Ausrüstung brennen.

Zelensky antwortet auf Putin | Vitaly Portnikov. 11.05.2025.

Volodymyr Zelensky betonte, dass die Ukraine im Falle eines vollständigen Waffenstillstands an der russisch-ukrainischen Front ab dem 12. Mai dieses Jahres bereit für Verhandlungen in Istanbul ist. Wie es von den europäischen Führern und dem Präsidenten der Ukraine bei ihrem Treffen in Kyiv am 10. Mai vorgeschlagen wurde.

Wie bekannt ist, sagte der russische Präsident Wladimir Putin, der in einer beispiellosen nächtlichen Pressekonferenz im Kreml auftrat, offensichtlich um in die Schlagzeilen der amerikanischen Nachrichten zu gelangen, nichts über die Möglichkeit eines Waffenstillstands an der russisch-ukrainischen Front und betonte sogar die Unangemessenheit eines solchen Waffenstillstands, schlug aber die Wiederaufnahme der, wie er sagte, russisch-ukrainischen Verhandlungen in der Türkei vor.

Bezeichnend ist, dass Putin bereits diesbezüglich mit Präsident Recep Tayyip Erdoğan gesprochen hat. Und Erdoğan, der einen Neuanfang möglicher Verhandlungen zwischen Russland und der Ukraine begrüßte, nannte auch einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front als Voraussetzung dafür, dass solche Verhandlungen wieder aufgenommen werden.

So können wir von einer gewissen Übereinstimmung der Positionen der Präsidenten Frankreichs, der Ukraine und der Türkei, des Premierministers Großbritanniens, des Bundeskanzlers Deutschlands und des polnischen Ministerpräsidenten sprechen, unter welchen Bedingungen Verhandlungen zwischen Russland und der Ukraine stattfinden sollen.

Am anderen Pol, wie zu erwarten war, Putin, der versucht, Verhandlungen vor dem Hintergrund der Fortsetzung der Kriegshandlungen zu beginnen, um so diese Kriegshandlungen und den Terror gegen die ukrainische Zivilbevölkerung, die Russland betreibt und die in den letzten Monaten nur noch verstärkt wurde, als Druckmittel auf Kyiv einzusetzen, um unseren Staat zur Kapitulation vor der Russischen Föderation zu zwingen.

Die Position des Präsidenten der Vereinigten Staaten hingegen bleibt unausgesprochen, nachdem die europäischen Führer und Zelensky einen Waffenstillstand am 12. Mai vorgeschlagen haben. Und Putin hielt eine Rede, in der er vorschlug, am 15. Mai in Istanbul Verhandlungen aufzunehmen, erwähnte aber die Initiative zum Waffenstillstand mit keinem Wort.

Donald Trump reagierte nur mit einem kurzen Beitrag in den sozialen Medien, in dem er von einem potenziell großen Tag für Russland und die Ukraine sprach. „Stellen Sie sich vor, wenn Hunderttausende von Leben gerettet werden könnten, wenn dieses endlose Blutbad endlich endet. Das wäre eine ganz neue, viel bessere Welt“.

Ja, der Präsident der Vereinigten Staaten hat auf die Ereignisse vom 10. und 11. Mai reagiert. Aber was bedeutet das in der Praxis? Was werden die Vereinigten Staaten und die europäischen Länder überhaupt schon morgen, am 12. Mai, tun?

Es sei daran erinnert, dass die europäischen Führer, als sie Putin vorschlugen, einen vollständigen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front ab dem 12. Mai einzuführen, betonten, dass die Antwort auf die Weigerung der Russischen Föderation, eine solche Entscheidung zu treffen, neue, viel härtere und mit den Vereinigten Staaten abgestimmte Sanktionen gegen die russische Wirtschaft sein würden.

Nun die Frage. Wird Präsident Trump im Falle eines solchen Sanktionsbeschlusses zustimmen, wenn Putin Verhandlungen in Istanbul vorschlägt? Ist sich Washington bewusst, dass Vorschläge zu Verhandlungen vor dem Hintergrund der Fortsetzung der Kriegshandlungen an der russisch-ukrainischen Front tatsächlich eine Verzögerungstaktik sind, um die russisch-ukrainischen Krieg zu verlängern?

Und wie wird Putin auf die Entwicklungen reagieren, denn, wie wir sehen, lehnen weder der türkische Präsident Recep Tayyip Erdoğan noch der ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky seine Idee ab, Verhandlungen in Istanbul zu führen. Sie erinnern nur an die Notwendigkeit eines Waffenstillstands als ersten Schritt, der zu solchen Verhandlungen führen soll. 

Nach dem Auftritt des russischen Präsidenten vor Journalisten im Kreml betonten russische Propaganda-Medien, dass der Ball nun beim ukrainischen Präsidenten liege, offensichtlich in der Hoffnung, dass Zelensky den Verhandlungsprozess mit der russischen Seite ganz ablehnen würde.

Zelensky lehnte weder die Verhandlungen noch die Initiative zum Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front ab, die übrigens wiederum eine Unterstützung des amerikanischen Vorschlags ist, des Vorschlags von Präsident Donald Trump, mit dem er sich zweimal an den Präsidenten der Russischen Föderation gewandt und zweimal eine Ablehnung von Putin erhalten hat.

Und so muss nun die russische Seite auf Zelenskys Zustimmung zu Verhandlungen im Falle eines Waffenstillstands an der russisch-ukrainischen Front reagieren. Und wenn Russland betont, dass es den Waffenstillstand nicht einhalten wird und die ukrainische Delegation in Istanbul vor dem Hintergrund des anhaltenden Luftterrors und des Vormarsches russischer Truppen auf ukrainische Stellungen erwarten wird, dann müssen nach der Logik der Ereignisse die europäischen Länder und die Vereinigten Staaten mit neuen Sanktionen gegen die russische Wirtschaft und neuer militärischer Hilfe für die Ukraine reagieren.

Auf jeden Fall befinden wir uns in einer Position, in der sich keiner der Beteiligten einer solchen Reaktion entziehen kann. Die erste Reaktion Zelenskys zeigt, dass die Ukraine ihre Position klar formuliert hat.

Die erste Reaktion Trumps zeigt, dass der Präsident der Vereinigten Staaten versucht, einer eindeutigen Reaktion auszuweichen. Wir verstehen jedoch, dass der Zeitraum, in dem Trump dies gelingt, eindeutig nicht ausreicht, um die tatsächliche Entwicklung der Positionen der Kriegsparteien lange zu übersehen.

Die Ukraine mit ihrer Position eines Waffenstillstands und der Bereitschaft, nach einem Waffenstillstand Verhandlungen aufzunehmen, wirkt auf jeden Fall viel konstruktiver als die Russische Föderation, die sich weigert, einen Waffenstillstand zu vereinbaren, und die Ukrainer zu Verhandlungen einlädt, während die Kampfhandlungen weitergehen.

Ja, so geschah es übrigens in Istanbul im Jahr 2022 und führte zu keinen konkreten Ergebnissen, so sehr Putin jetzt auch versucht, die Geschichte dieser Ereignisse zu fälschen.

Trump fordert Verhandlungen. Zelensky reist nach Istanbul | Vitaly Portnikov. 11.05.2025.

Der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, hat im Anschluss an die Erklärung des russischen Präsidenten Wladimir Putin über die Notwendigkeit von Verhandlungen zwischen Moskau und Kyiv bereits am 15. Mai in Istanbul zu einem sofortigen Treffen zwischen Vertretern Russlands und der Ukraine aufgerufen.  Bekanntlich führte der Präsident der Russischen Föderation heute zu diesem Anlass ein Gespräch mit seinem türkischen Amtskollegen Recep Tayyip Erdoğan.

In einem Beitrag in den sozialen Medien äußerte Donald Trump jedoch Zweifel daran, dass die Ukraine tatsächlich die Möglichkeit hat, sich mit Russland zu einigen, dessen Präsident Putin zu sehr mit dem Feiern des Sieges im Zweiten Weltkrieg beschäftigt ist, den Russland ohne die Hilfe der Vereinigten Staaten niemals erreicht hätte.

Und diese Worte des amerikanischen Präsidenten sind ein gewisses Zeichen seiner Enttäuschung über das Verhalten des Präsidenten der Russischen Föderation, zumal Trump, wenn er über russisch-ukrainische Verhandlungen spricht, betont, dass die ukrainische Delegation vor allem nach Istanbul reisen sollte, um zu verstehen, wie weit Moskau überhaupt bereit ist, den Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front einzustellen und  vereinbarungen über einen dauerhaften Frieden zu erzielen, damit der Westen seine weitere Vorgehensweise festlegen kann.

In dieser Erklärung Trumps steht natürlich kein Wort über die Möglichkeit gemeinsamer Sanktionen der Vereinigten Staaten und der europäischen Länder, die angeblich am Vorabend der Reise der europäischen Staats- und Regierungschefs in die ukrainische Hauptstadt vereinbart wurden, als Reaktion darauf, dass Putin der Idee eines Waffenstillstands, der bereits in wenigen Stunden am 12. Mai in Kraft treten sollte, nicht zustimmen wird.  Bekanntlich sagte Putin in seiner eigenen Erklärung, die in der Nacht vom 10. auf den 11. Mai im Kreml verkündet wurde, praktisch nichts über diesen Waffenstillstand.

Der ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky betonte jedoch nach der Veröffentlichung der Erklärungen von Donald Trump in seinem eigenen Beitrag in den sozialen Medien und in einer Videobotschaft, dass er bereit sei, bereits diesen Donnerstag nach Istanbul zu kommen, um Verhandlungen mit dem russischen Präsidenten zu führen. Und Zelensky fragte, ob Putin eine solche Begegnung mit ihm nicht fürchten würde.

Eine russische Reaktion auf diese Erklärung des ukrainischen Präsidenten gibt es natürlich bisher nicht. Weder offizielle Stellen noch russische Propagandisten kommentieren diese Absichten Zelenskys, offensichtlich, weil im Kreml gerade entschieden wird, wie reagiert werden soll.  Denn diese Erklärung des ukrainischen Präsidenten zu ignorieren, bedeutet zu demonstrieren, dass der russische Präsident Kontakte zu seinem ukrainischen Amtskollegen fürchtet, und auf diese Erklärung zu antworten, Putins Reise nach Istanbul zuzustimmen, bedeutet, das Gewicht des russischen Präsidenten zu verringern, der offensichtlich nur den Präsidenten der Vereinigten Staaten und den Vorsitzenden der Volksrepublik China, den er kürzlich in der russischen Hauptstadt als wahren Seniorpartner begrüßt hat, als würdige Verhandlungspartner betrachtet.

Gleichzeitig sollte man daran erinnern, dass Zelensky in seiner Erklärung erneut über etwas sprach, über das Donald Trump nicht sprach: über die Notwendigkeit eines Waffenstillstands, wonach die russisch-ukrainischen Verhandlungen stattfinden sollen. Man kann also heute sagen, dass die gesamte Situation mit dem Verhandlungsprozess zwischen Russland und der Ukraine, wenn dieser Verhandlungsprozess in den nächsten Tagen oder Wochen überhaupt stattfindet, in einem Schwebezustand ist.

Die Ukraine und die europäischen Länder fordern den russischen Präsidenten auf, an der russisch-ukrainischen Front den Waffenstillstand als Voraussetzung für alle Friedensverhandlungen einzuführen. Putin schlägt Verhandlungen ohne Bedingungen vor, bei denen auch über ein späteres Ende der Kampfhandlungen an der russisch-ukrainischen Front verhandelt werden kann. Trump ruft sowohl die russische als auch die ukrainische Seite zu einem sofortigen Treffen auf und glaubt, dass ein solches Treffen eine Chance bietet, Wege zum Frieden zwischen Russland und der Ukraine zu finden, oder zumindest ein klares Verständnis der russischen Position in diesen Verhandlungen.

Zelensky sagt, er sei bereit, nach Istanbul zu reisen, fordert aber weiterhin von Putin die Zustimmung zu einem Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front. Und offensichtlich werden vor diesem Hintergrund zumindest geheime Konsultationen fortgesetzt, um zu verstehen, wie sich die Situation in den nächsten Tagen und Wochen entwickeln wird, schon allein deshalb, weil weder Putin noch Zelensky die Gunst des amerikanischen Präsidenten Donald Trump verlieren wollen, von dem viel abhängt, sowohl aus der Sicht der Erwartungen der Ukraine, die natürlich an der Fortsetzung der militärischen und finanziellen Hilfe der Vereinigten Staaten interessiert ist, als auch aus der Sicht der Erwartungen Russlands, das hofft, die Präsidentschaft Trumps nutzen zu können, um seinen Einfluss im postsowjetischen Raum und in Europa zu stärken und neue aggressive Aktionen gegen die Ukraine und andere ehemalige Sowjetrepubliken zu unternehmen, die im Kreml weiterhin als natürliche Einflusssphäre der Russischen Föderation betrachtet werden, oder wenn wir uns an die Annexion ukrainischer Gebiete oder die Anerkennung der Unabhängigkeit georgischer Autonomien als einfach nur Territorium der Russischen Föderation erinnern.

Man kann also davon ausgehen, dass die nächsten Stunden und Tage aus diplomatischer und politischer Sicht sehr angespannt sein werden, nicht einmal ein Dialog, sondern ein Wettbewerb und ein Duell zwischen Moskau und Kyiv. Es wird einen sehr ernsthaften Austausch von Positionen zwischen den Vereinigten Staaten und den europäischen Staaten geben, offensichtlich können sich der französische Präsident, der Bundeskanzler Deutschlands, der britische Premierminister und der polnische Premierminister, die die Idee eines Waffenstillstands an der russisch-ukrainischen Front unterstützt haben, es sich nicht leisten, die Tatsache einfach zu ignorieren, dass sie angeblich mit dem amerikanischen Präsidenten über alles übereingekommen sind, und er versucht, so zu tun, als ob er sich nicht an diese Absprachen erinnern würde.

Und natürlich wird der Druck auf den Präsidenten der Russischen Föderation weitergehen, zumindest für die Dauer der Verhandlungen einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front als Zeichen des guten Willens seitens Putins einzuführen, nicht einmal in Bezug auf die Ukraine und ihre Führung, sondern vor allem in Bezug auf den amerikanischen Präsidenten Donald Trump, der, wie wir wissen, immer neue Siege in seiner außenpolitischen Aktivität fordert. 

Vor wenigen Minuten warnte Trump davor, dass sein nächster Beitrag in den sozialen Medien der wichtigste seiner gesamten Karriere sein könnte, so dass die ganze Welt jetzt darauf wartet, was der amerikanische Führer gemeint hat. 

Putin weigert sich, einen Waffenstillstand zu schließen | Vitaly Portnikov. 11.05.2025.

Während eines beispiellosen nächtlichen Briefings im Kreml lehnte Putin faktisch den Vorschlag einer Waffenruhe ab, der während der gestrigen Verhandlungen der Regierungschefs von Großbritannien, Frankreich, Deutschland, Polen und der Ukraine unterbreitet wurde, die diesen Vorschlag zudem mit dem amerikanischen Präsidenten Donald Trump abgestimmt hatten.

Stattdessen schlug Wladimir Putin vor, die russisch-ukrainischen Verhandlungen in Istanbul bereits am 15. Mai wiederaufzunehmen, oder um genau zu sein, mit einem Zitat, wiederherzustellen. Und er teilte mit, dass er während des heutigen Gesprächs mit dem türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdoğan anbieten werde, einen Ort für ein solches direktes Treffen der russischen und ukrainischen Delegation bereitzustellen.

Dabei betonte der russische Präsident, dass während dieser Verhandlungen auch Fragen zukünftiger Entscheidungen über eine Waffenruhe im russisch-ukrainischen Krieg erörtert werden könnten.

Aber jetzt, wie wir sehen, verweigerte Putin jegliche Rede über einen Waffenstillstand. Was bedeutet das? Wir haben mehrfach darüber gesprochen, dass es zwei Ansätze zum Thema des russisch-ukrainischen Krieges gibt.

Der erste ist der Ansatz des amerikanischen Präsidenten Donald Trump, mit dem er sich wiederholt an Putin gewandt hat und der sowohl von Kyiv als auch von den europäischen Hauptstädten unterstützt wird: das Feuer an der russisch-ukrainischen Front zu beenden und danach Verhandlungen über die Erreichung eines umfassenden Friedens zu führen.

Und es gibt Putins Ansatz: die Kampfhandlungen fortzusetzen und vor dem Hintergrund dieser Kampfhandlungen Verhandlungen über ein mögliches Kriegsende zu führen. Genau das geschah in den ersten 100 Tagen der Amtszeit von Donald Trump in den Vereinigten Staaten.

Die amerikanische Delegation führte Verhandlungen mit russischen Beamten in Saudi-Arabien. Trump sprach mehrmals mit Putin. Der russische Regierungschef wurde von einem Sonderbeauftragten des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Witkoff, besucht. In der Zwischenzeit wurden die Feindseligkeiten nicht nur fortgesetzt, sondern entwickelten sich zu einem vollständigen Terror der russischen Regierung gegen die Zivilbevölkerung der Ukraine. Und so wie wir es verstehen, droht die Russische Föderation immer noch mit diesem Terror, insbesondere mit der Schließung des Luftraums über Kapustny Yar am 12. und 13. Mai dieses Jahres. Dies ist natürlich eine Drohung mit einem großen Raketenangriff.

Das war Putins Idee, Trump in den Verhandlungsprozess zu ziehen, um ihn zum Komplizen seiner Verbrechen im russisch-ukrainischen Krieg zu machen. Der russische Präsident sieht jedoch, dass dies nicht sehr gut funktioniert. Donald Trump hat wiederholt selbst gesagt, dass er sich aus den russisch-ukrainischen Gesprächen zurückziehen könnte, und auch andere Mitglieder seiner Regierung haben über diese Möglichkeit gesprochen. Und, wie wir verstehen, versucht Putin jetzt, seinen Dialog mit Washington durch einen neuen diplomatischen Vorschlag für direkte Verhandlungen mit der Ukraine fortzusetzen.

Putin könnte hoffen, dass die Amerikaner in einer solchen Situation bereit sind, den Dialog mit ihm fortzusetzen, versuchen werden, als Vermittler im Verhandlungsprozess zu bleiben, was Putin wiederum den Weg für weiteren Terror gegen die Zivilbevölkerung der Ukraine und für weitere Offensivoperationen an der russisch-ukrainischen Front ebnen würde.

Jetzt hängt vieles von der Reaktion ab, in erster Linie der Vereinigten Staaten und der europäischen Länder. Denn wie bekannt, wurde dem russischen Präsidenten mitgeteilt, dass, falls er die Fortsetzung der Kampfhandlungen an der russisch-ukrainischen Front nicht aufgibt, keine Entscheidung getroffen wird, ab dem 12. Mai einen Waffenstillstand zu erklären und danach Verhandlungen gegen die Russische Föderation aufzunehmen, werden neue amerikanische und europäische Sanktionen verhängt.

Es wurden bereits Sanktionen abgestimmt, die einen ziemlich schweren Schlag für die russische Wirtschaft darstellen und zusätzliche Anreize für den russischen Präsidenten schaffen sollen, seine kriminelle Politik gegenüber der Ukraine zu beenden.

Wenn wir morgen oder am 12. Mai erfahren, dass solche Sanktionen verhängt wurden, bedeutet dies, dass die euro-atlantische Solidarität und die Solidarität mit der Ukraine wirklich funktionieren und dass der US-Präsident und die europäischen Staats- und Regierungschefs nach monatelanger Überzeugungsarbeit gegenüber Putin zu einer neuen Runde des Drucks auf die Russische Föderation übergegangen sind, die auch mit neuer militärischer Unterstützung für die Ukraine in ihrem Widerstand gegen die russische Aggression verbunden sein sollte.

Wenn jedoch beschlossen wird, dass die Sanktionen verschoben werden sollten und die Idee von Verhandlungen vor dem Hintergrund der Fortsetzung des Krieges und des Terrors als ein gewisser Fortschritt angesehen werden kann, wird dies natürlich nur den Appetit des russischen Präsidenten steigern und seine Forderungen nach der Kapitulation der Ukraine im russisch-ukrainischen Krieg verlängern. Übrigens sei daran erinnert, dass der Präsident der Russischen Föderation während dieses nächtlichen Briefings im Kreml genau über den Krieg sprach und nicht über eine spezielle Militäroperation.

Somit ist ein weiterer propagandistischer Mythos, der all die Jahre angewendet wurde und wegen dessen Ablehnung die Bürger der Russischen Föderation selbst ins Gefängnis gebracht wurden, heute vom Organisator und Hauptverursacher dieses aggressiven und ungerechten Krieges, Putin, selbst widerlegt.