Schlagwort-Archive: Verhandlungen

Vitaly Portnikov: Trump ist nicht bereit, die Ukraine Russland zu überlassen. 04.06.2025.

https://rus.err.ee/1609712559/vitalij-portnikov-tramp-ne-gotov-otdat-ukrainu-rossii?fbclid=IwQ0xDSwK2PppleHRuA2FlbQIxMQABHugymO0Gu-3_6hyG3rqdtLmXWPXhjnRpi–chbJKgoLiP3MN3tvuhvRXbg9e_aem_JcpAybKqkk4zOgxIiPrzqg

ERR interviewt den bekannten ukrainischen Publizisten und politischen Kommentator Vitaliy Portnikov in der Regel einmal im Jahr, um seine Einschätzung der Geschehnisse in der Ukraine und in der Welt zu erfahren. Das letzte Gespräch fand im vergangenen Dezember statt, kurz nach der Wahl von Donald Trump zum US-Präsidenten. Damals, so Portnikov, sei klar gewesen, was Trump erreichen würde, sobald er im Weißen Haus sei. Die Frage war nur, mit welchen Mitteln. Ende Mai (das Gespräch fand drei Tage vor dem ukrainischen Drohnenangriff auf russische Luftwaffenstützpunkte statt) trafen wir uns erneut, um die ersten Ergebnisse der Tätigkeit des amerikanischen Präsidenten und ihre Auswirkungen auf die Ukraine, Russland, Europa, China und den Nahen Osten zu bewerten.

– Vor sechs Monaten sagten Sie, es sei unmöglich, Trumps Verhalten vorherzusagen, und seine Schritte als Präsident beweisen, dass dies stimmt. Aber was wird Trump in Bezug auf den Russland-Ukraine-Krieg tun?

– Ich glaube nicht, dass er das selbst genau weiß. Als wir das letzte Mal mit Ihnen sprachen, bevor Donald Trump sein Amt als Präsident der Vereinigten Staaten antrat, sprachen wir über die Tatsache, dass er eine illusorische Sicht der Realität hat. Er dachte, es wäre für ihn ein Leichtes, den russisch-ukrainischen Krieg durch konventionelle Verhandlungen mit Wladimir Putin und Volodymyr  Zelensky zu beenden. Dafür gibt es aber keine Grundlage, denn es handelt sich nicht um einen Konflikt zwischen zwei Führern, auch wenn Trump immer noch glaubt, das ganze Problem bestehe darin, dass sie sich nicht mögen. Es handelt sich um einen existenziellen Konflikt, nicht einmal zwischen Staaten, sondern zwischen Völkern. Es ist ein Konflikt um ein Gebiet. Es ist ein Konflikt, bei dem eine Nation es nicht für möglich hält, die Existenz einer anderen Nation anzuerkennen. Solche Konflikte sind nicht leicht zu beenden. Die Frage ist also nicht, was Donald Trump tun wird, sondern was er realistischerweise tun kann. Wir haben die ganze Zeit die Illusion, dass Donald Trump, wenn er seine Einstellung zu den Geschehnissen ändert, schnell Ergebnisse erzielen wird. Aber das ist nicht wirklich der Fall, denn Donald Trump hat nur Sanktionsinstrumente in der Hand, die auch seine Vorgänger hatten. Aber diese Instrumente versprechen kein schnelles Ende des Krieges. Ein wichtiger Faktor ist die weitere Militärhilfe für die Ukraine, denn ohne diese Hilfe könnte der Krieg schneller enden – einfach mit der Niederlage der Ukraine. Aber wenn man der Ukraine hilft, bedeutet das kein schnelles Ende des Krieges, denn Russland hört nicht auf zu kämpfen, es kämpft nur weniger effektiv. Die Frage ist hier also eine andere: Ist Donald Trump bereit für eine lange Konfrontation mit Putin? Ist er sich der Unvermeidbarkeit einer solchen Konfrontation bewusst? Ich habe keine Antwort auf diese Frage, und ich glaube auch nicht, dass Donald Trump selbst eine hat. Aber die Realität wird ihn dazu führen, dass er diese Frage beantworten muss.

– Die Logik von Trump und seinem inneren Kreis ist, dass man mit Russland keinen Sieg erringen kann, also muss man seine Verluste minimieren und ganz aussteigen.

– Erinnern wir uns an den Kontext, in dem dies gesagt wurde. Gemeint war, dass die Ukraine nicht in der Lage sein wird, alle ihre Gebiete zurückzuerobern, dass sie nicht in der Lage sein wird, einen Sieg über Russland zu erringen, weil Russland eine Atommacht ist. Wir müssen also nach Möglichkeiten suchen, um Vereinbarungen zu treffen. Gleichzeitig sagt Donald Trump, wenn Russland glaube, die gesamte Ukraine übernehmen zu können, werde dies zum Zusammenbruch Russlands führen. Das ist ein Zitat aus seinen letzten Äußerungen. Und warum zusammenbrechen, wenn es eine Atommacht ist? Als Trump der Ukraine sagte, sie solle nicht viel von Russland verlangen, weil sie eine Atommacht sei, meinte er damit nicht, dass Russland die Ukraine vollständig übernehmen und ihr ihre Souveränität nehmen solle. Er ging davon aus, dass der Kompromiss darin bestehen würde, dass die Ukraine an Russland abtritt, was sie erobern konnte, und dass Russland zustimmen würde, dass die Ukraine als Staat weiterbesteht, aber nicht als NATO-Mitglied, weil das für Moskau ein Sicherheitsrisiko darstellt. Es hat sich jedoch herausgestellt, dass dies nicht ganz der Fall ist.

– Und warum? Russland besteht gerade darauf, dass der Westen Garantien dafür gibt, dass die Ukraine nicht der NATO beitritt.

– Nicht nur die Ukraine, sondern alle ehemaligen Sowjetrepubliken im Allgemeinen. Und das wiederum verstößt gegen Donald Trumps Logik, weil es sofort den Anschein hat, dass es sich hier gar nicht um einen Krieg für die Ukraine, sondern um einen Krieg für die gesamte ehemalige Sowjetunion handelt.

– Vielleicht würde sich Donald Trump also wohler fühlen, wenn er sich mit der Sowjetunion unter Wladimir Putin einlassen würde als mit einem der neuen Länder, die aus ihren Ruinen hervorgegangen sind?

– Mag sein. Aber gleichzeitig ist uns klar, dass Russlands Vormarsch entlang seiner gesamten Grenzen unzählige Krisen hervorruft, mit denen Amerika irgendwann selbst fertig werden muss. Es wäre also sinnvoll, wenn Donald Trump den Krieg beenden würde. Er spricht die ganze Zeit davon. Er sagt nicht, mit wem er sich wohl oder unwohl fühlen würde. Er sagt, dass er möchte, dass das Töten von Menschen aufhört und dass alle Fragen am Verhandlungstisch gelöst werden können. Aber Putin ist sich darüber im Klaren, dass er am Verhandlungstisch keine Lösung finden wird, also entscheidet er sich für den Krieg. Dies ist die grundlegende Meinungsverschiedenheit zwischen den beiden.

– Es stellt sich heraus, dass Putin, solange er im Kreml sitzt, weiter kämpfen wird, einfach weil er besser kämpfen kann als verhandeln?

– Weil er die Realität so wahrnimmt, dass er das gewünschte Ergebnis nicht mit politischen Methoden erreichen kann. Immerhin gab es so viele Versuche – Destabilisierung der Ukraine, Finanzierung der prorussischen Kräfte, deren Erfolg bei den Parlaments- und Präsidentschaftswahlen. Und dann, vor allem auf Druck Russlands selbst, wurde alles zunichte gemacht. Denn selbst diesen prorussischen Regierungen der Ukraine versuchte Putin nicht einen einzigen Tropfen Souveränität zu lassen, wie es bei Viktor Janukowitsch der Fall war, den Putin einfach dazu zwang, die Unterzeichnung des Assoziierungsabkommens mit der Europäischen Union zu verweigern. Janukowitsch sah dieses Abkommen jedoch als ein Manöver, um die ukrainischen pro-staatlichen Kräfte zu beschwichtigen und den Anhängern anderer politischer Ansichten zu zeigen, dass er bereit war, auch Beziehungen zu Europa aufzubauen. Heute wissen wir, dass das Assoziierungsabkommen an den tatsächlichen Umständen in der Ukraine nicht viel geändert hat, dass es nicht um den Beitritt zur Europäischen Union oder zur NATO ging. Dennoch hat Putin ihn nicht einmal solche Schritte unternehmen lassen. Und nicht nur ihn, sondern auch der damalige armenische Präsident Serzh Sargsyan. Es geht bei dieser Geschichte also nicht nur um die Ukraine.

– Stimmen Sie der Prognose zu, dass der Krieg zumindest in diesem Sommer und einem Teil des Herbstes weitergehen wird?

– Ich denke, dass der Krieg weitergehen wird, und die AFU wird versuchen, die Aggression zu stoppen, weil sonst die Ukraine von der politischen Weltkarte und das ukrainische Volk von der ethnographischen Karte verschwinden wird. Was ist die Alternative? Die Russen haben eine Wahl – sie können einfach gehen.

– Aber kann die Ukraine den Krieg weiter führen? Es gibt große Probleme mit der Mobilisierung, Mangel an Waffen. Die einzige Hoffnung, die bleibt, sind Drohnen.

– Jede Gesellschaft hatte schon immer Probleme mit der Mobilisierung, der Ausrüstung der Streitkräfte und anderen ähnlichen Dingen. Schauen Sie sich die Geschichte der Kriege an, das war schon immer so. Die Frage ist, welche Seite eine Wahl hat und welche nicht. In diesem Krieg haben die Ukrainer keine Wahl, aber die Russen schon.

– Wie realistisch ist die Aussicht, dass die Ukraine die Gebiete aufgibt, die jetzt unter russischer Militärkontrolle stehen? Und ist es vorstellbar, dass die Ukraine die Teile der vier Regionen aufgibt, die Russland nicht erobert hat (die Regionen Donezk, Luhansk, Saporoschje und Cherson wurden 2022 offiziell von Russland einverleibt, aber Russland kontrolliert immer noch keine von ihnen vollständig – Anm. d. Verf.)?

– Ich denke nein. Das wäre nicht nur aus politischer, sondern auch aus militärischer Sicht ein schwerer Fehler, denn in diesem Fall würden sich die russischen Truppen in neuen Positionen wiederfinden, von denen aus sie den Rest der Regionen unseres Landes leichter besetzen könnten. Was die Aufgabe von Gebieten angeht, die bereits unter russischer Kontrolle sind, so kontrolliert die Ukraine diese Gebiete ohnehin nicht. Man kann nicht aufgeben, was einem nicht gehört. Aber es wird keine politische Anerkennung der russischen Souveränität über diese Gebiete geben.

– Und kann ein solcher Kompromiss als Grundlage dienen: Die Ukraine wird darauf verzichten, die besetzten Gebiete militärisch zurückzugewinnen, und Russland wird eine ähnliche Verpflichtung für die Gebiete eingehen, die es bereits in seiner Verfassung verankert, aber nicht erobert hat?

– Das würde einen Waffenstillstand zwischen Russland und der Ukraine bedeuten, aber ich glaube nicht, dass Russland unter diesen Bedingungen daran interessiert ist. Ganz einfach deshalb, weil Russland an der Beseitigung der ukrainischen Staatlichkeit interessiert ist und nicht an der Kontrolle über die relativ kleinen Gebiete, die Russland in mehr als einem Jahrzehnt Krieg erobern konnte.

– In unserem letzten Gespräch im Dezember sagten Sie, dass selbst im Falle eines Friedens oder eines Waffenstillstands die Existenz der Ukraine weiterhin bedroht ist, weil die Bürger aus Angst vor einem möglichen weiteren Krieg das Vertrauen in ihren Staat verlieren könnten. Und in einem solchen Fall könnten Kräfte an die Macht kommen, die bereit sind, mit dem Aggressorland einen Deal zu schließen. Besteht diese Gefahr noch?

– Natürlich, wenn nicht bei den ersten Wahlen, dann bei den zweiten. Denn wenn es keine wirklichen Sicherheitsgarantien gibt, können solche Stimmungen die Oberhand gewinnen. Wir haben das am Beispiel Georgiens gesehen.

– Sie haben auch gesagt, dass Russland geschwächt werden kann, indem man China, seinen wichtigsten Partner, schwächt. Und Donald Trump wurde für seine Absicht, genau das zu tun, gelobt. Wie schätzen Sie die Lage heute ein? Gelingt es Trump, China zu schwächen?

– Nicht sehr erfolgreich. Denn wir sehen, dass es sich nicht um eine bewusste Politik handelt, sondern um eine Politik der Verbotszölle, die sich im Ergebnis als das Fehlen eines wirklichen Fortschritts herausstellt. Außerdem erweist sich China als zuverlässiger Partner für andere Nationen in diesem Meer des wirtschaftlichen Chaos, das Donald Trump anrichtet. Das ist sehr gefährlich. Vor sechs Monaten wussten wir nicht, wie Donald Trump handeln würde, aber jetzt bekämpft er nicht nur China, sondern auch seine eigenen Verbündeten – das ist die Gefahr. Wenn Donald Trump die westliche Welt vereinen würde, um Pekings paternalistischen Bestrebungen entgegenzutreten, wäre das eine sehr positive Sache. Und wenn Donald Trump China im Wesentlichen mit Ländern gleichsetzt, die seit Jahrzehnten Verbündete der Vereinigten Staaten sind und Amerika wirtschaftlichen Schaden zufügen, dann ist das ein großer Fehler. Sie sehen, dass die Europäer keine Tesla mehr kaufen, sondern chinesische Autos bevorzugen. Ist Ihnen klar, dass das nicht passiert wäre, wenn Trump nicht US-Präsident geworden wäre? Deshalb sage ich, es ist ein wirtschaftlicher Fehler, China und die europäischen Verbündeten der USA gleichzeitig zu bekämpfen.

– Doch für Donald Trump sind sowohl die europäischen Verbündeten als auch China die gleichen Schmarotzer, die auf Kosten der Vereinigten Staaten leben.

– Genau wegen dieser Wahrnehmungen und Handlungen wird Amerika, nicht China, geschwächt.

– Aber Trump behauptete, er wolle die Beteiligung der USA an den Problemen der Welt verringern. Seine Idee war es, alle Kriege zu beenden und erfolgreich mit allen zu handeln.

– Ja, das hat er behauptet. Aber niemand hat gesagt, dass dies durch schlechte wirtschaftliche Entscheidungen erreicht werden soll, die jetzt sogar Ilon Musk verurteilt.

– Wir haben Putin und Xi am 9. Mai auf einem Podium auf dem Roten Platz stehen sehen. Gibt es eine Chance, das Bündnis zwischen Moskau und Peking, wenn schon nicht zu zerstören, so doch zumindest zu erschüttern?

– Nein, sie kann nicht erschüttert werden, weil sie objektiv ist. Zwei autoritäre Regime, von denen jedes seine Einflusszone aufbauen will, das eine in Europa, das andere in Asien, und beide werden von Amerika daran gehindert. Warum sollten sie die Beziehungen zwischen ihnen zugunsten von Drittländern abbrechen?

– Wenn ich mich nicht irre, war Russland weder während der Sowjetunion noch nach deren Zusammenbruch ein wichtiger Handelspartner der USA. Woher kommt also die Überzeugung der amerikanischen Führung und von Trump persönlich, dass es möglich sein wird, mit Russland in einer Weise Handel zu treiben, dass die phänomenalen Gewinne alle möglichen Kosten rechtfertigen werden, wenn eine Art von Abkommen mit Russland geschlossen wird?

– Für mich ist das ein wirtschaftliches Geheimnis. Es erinnert mich an einen Wettbewerb zwischen zwei Gaunerteams, von denen jedes versucht, das andere davon zu überzeugen, dass es über unermesslichen Reichtum verfügt, während es in Wirklichkeit nichts hat. Und es gibt keine besonderen Aussichten, weder in der russischen Wirtschaft noch im russischen Boden.

– Gleichzeitig hat die Ukraine bereits ein Abkommen über Seltene Erden mit den USA unterzeichnet…..

– … von denen wir nicht wissen, ob sie in unserem Bodrn vorkommen oder nicht.

– Warum war es also notwendig, dieses Dokument zu unterzeichnen?

– Es war ein Dokument, das Donald Trump beschwichtigen und ihm erlauben sollte, der Ukraine zu helfen und gleichzeitig zu zeigen, dass diese Hilfe nicht umsonst ist. Alles andere in diesem Vertrag ist irrelevant. Ist Ihnen übrigens aufgefallen, dass alle diesen Vertrag schon wieder vergessen haben, als hätte es ihn nie gegeben?

– Am Montag begann in Istanbul die zweite Runde der direkten ukrainisch-russischen Verhandlungen (das Interview wurde am 30. Mai aufgezeichnet – Anmerkung der Redaktion). Sie haben selbst gesagt, dass die Parteien praktisch keine Chance haben, eine Einigung zu erzielen, zumindest nicht in absehbarer Zeit. Wie ist in diesem Fall die Drohung von Donald Trump zu verstehen, die USA aus dem Verhandlungsprozess zurückzuziehen? Was könnte beiden Seiten dadurch drohen?

– Nicht viel. Wir werden zum Status quo zurückkehren. Wenn Donald Trump sich aus dem Verhandlungsprozess zurückzieht und der Ukraine mit Waffen und Geld hilft, bedeutet das, dass wir zu den Zeiten von Biden zurückkehren und zu nichts anderem.

– Aber Trump hat gesagt, dass er im Gegensatz zu seinem Vorgänger nicht die Absicht hat, der Ukraine Geld und Waffen zu geben.

– Er wird sich also nach einem anderen Modell umsehen, denn auch er ist nicht bereit, die Ukraine an Russland zu übergeben. Denn die Zerstörung der Ukraine als unabhängiger Staat wäre für ihn eine politische Katastrophe. Wenn er sagt, dass er sich weigert zu verhandeln, heißt das nicht, dass er sich weigert, den Verhandlungsprozess zu beeinflussen. Zumindest ist es das, was amerikanische Politiker und Diplomaten sagen – wir können uns zurückziehen, aber trotzdem den Status quo aufrechterhalten. Es ist ja nicht so, dass irgendjemand sagt, wir würden die Sanktionen gegen Russland sofort aufheben. Was Trump sagt, ist, dass Russland viel schlechter dastehen wird, wenn es seine Erwartungen enttäuscht.

– Das ist schwer zu glauben. Er hat mehrfach versprochen, Druck auf Russland auszuüben, aber bisher haben wir nichts dergleichen gesehen, im Gegensatz zu dem Druck auf die Ukraine.

– Um ehrlich zu sein, sehe ich auch noch nicht viel Druck auf die Ukraine. Und was den Druck auf Russland angeht, so hat es keine neuen Druckmittel, aber gleichzeitig sind die alten Sanktionen noch in Kraft. Und niemand hebt sie auf.

– Gleichzeitig sagt Russland, dass es sich perfekt an diese Sanktionen angepasst hat und dass sie es nicht daran hindern, einen Krieg zu führen.

– Aber wenn sie das nicht tun, dann hat Trump keine anderen Mittel.

– Trump hat übrigens nicht nur versprochen, den Krieg in der Ukraine an einem Tag zu beenden, sondern auch alle Probleme im Nahen Osten zu lösen. Er sprach auch von sich selbst als dem größten Freund Israels. Wie beurteilen Sie die Bemühungen von Donald Trump in dieser Richtung?

– In etwa so wie beim russisch-ukrainischen Krieg. Er überschätzt seine eigenen Fähigkeiten, hat überzogene Erwartungen und weiß nicht, wie er sie erfüllen soll. Was die Interessen Israels angeht, so verteidigt Donald Trump in erster Linie die Interessen der Vereinigten Staaten. Und meine Freunde in Israel haben das am eigenen Leib erfahren müssen. Diejenigen, die Trump unterstützt haben, sind enttäuscht. Diejenigen, die wussten, was passieren würde, sind nicht überrascht.

– Man hat den Eindruck, dass Trump von einer Niederlage nach der anderen heimgesucht wird. Aber er selbst sieht das offenbar nicht so. Und seine jüngste Tour durch die Golfregion, von der er behauptet, mehr als eine Billion Dollar an Investitionen in die USA gebracht zu haben, ist der Beweis dafür. Funktioniert sein Ansatz also?

– Vielleicht, obwohl wir nicht wissen, zu welchen wirtschaftlichen Ergebnissen diese wunderbaren Investitionen führen werden. Aber die Tatsache, dass er die Sicherheit Israels durch seine Verträge mit arabischen Ländern in Frage stellt, ist lehrreich. Im Grunde genommen waren die Juden viel billiger, als sie im Römischen Reich verkauft wurden, man könnte also sagen, dass der Preis meines eigenen Volkes erheblich gestiegen ist.

– Wie steht es mit dem Preis des ukrainischen Volkes?

– Nun, der Preis des ukrainischen Volkes wird nicht allein von Donald Trump abhängen, und sei es nur, weil die Ukraine nicht dort liegt, wo Israel liegt. Dieser Preis hängt davon ab, wie viel die Europäer bereit sind, für ihre Sicherheit zu zahlen.

– Die Europäer reden derzeit viel darüber, in ihre Verteidigungsindustrie zu investieren, neue Waffen zu kaufen und ihre Armeen zu modernisieren. Doch kürzlich schlug der ukrainische Finanzminister Serhiy Marchenko vor, dass die Europäer stattdessen Geld in die Produktion von Waffen in der Ukraine investieren sollten, weil dies Waffen für diejenigen wären, die Europa wirklich verteidigen. Glauben Sie, dass da etwas Vernünftiges dran ist?

– Investitionen in den ukrainischen militärisch-industriellen Komplex sind sinnvoll, weil die Ukrainer dann in der Lage sind, sich sowohl jetzt als auch in Zukunft wirksam zu verteidigen. Je weiter die russische Armee in der Ukraine vordringt, desto mehr Geld wird Europa für seine eigene Aufrüstung ausgeben müssen.

– Vor einem halben Jahr sagten Sie, wir befänden uns im Jahr 1938, also am Rande des Zweiten Weltkriegs, oder, wie man heute sagt, des Dritten Weltkriegs. Wenn wir diese Analogie noch einmal verwenden, wo stehen wir jetzt?

– Wir befinden uns immer noch am Ende des Jahres 1938. Wir haben uns nicht bewegt.

– Haben wir noch ein Jahr Zeit bis zum Ausbruch des Dritten Weltkriegs?

– Nein, denn vieles wird davon abhängen, wie das Schicksal der Ukraine aussehen wird. Schließlich ist die Ukraine jetzt die Tschechoslowakei zu Beginn des Zweiten Weltkriegs, nicht einmal Polen. Was mit der Ukraine geschehen wird, wird bestimmen, wie sich die Situation mit dem Dritten Weltkrieg entwickeln wird. Stellen Sie sich vor, zwischen Deutschland und der Tschechoslowakei würde der gleiche Krieg stattfinden wie zwischen Russland und der Ukraine. Ein Krieg, der in drei Jahren keiner der beiden Seiten einen Sieg gebracht hätte. Stellen Sie sich vor, die Alliierten hätten Hitler 1938 das Sudetenland nicht überlassen, die Tschechoslowakei aufgerüstet, und jetzt schreiben wir das Jahr 1942, und Deutschland und die Tschechoslowakei streiten sich weiterhin um das Sudetenland. Deutschland bombardiert Prag, und die Tschechoslowakei bombardiert einige Grenzregionen des Feindes. Dies ist eine völlig andere Situation. Das ist nicht der Zweite Weltkrieg.

– Das ist schon ein Science Fiction…

– Es ist eine Analogie. Wenn Deutschland sich in der Tschechoslowakei nicht durchgesetzt hätte, hätte es keinen Zweiten Weltkrieg gegeben.

– Und solange sich Russland in der Ukraine nicht durchsetzen kann, wird es auch keinen Dritten Weltkrieg geben?

– Solange sich Russland in der Ukraine nicht durchsetzt, kann nichts entschieden werden. Um etwas anderes zu entscheiden, müssen wir verstehen, wie diese ganze Geschichte hier enden wird. 

Das russische „Memorandum“: Analyse | Vitaly Portnikov. 02.06.2025.

Eines der tatsächlichen Ergebnisse der Verhandlungen zwischen der ukrainischen und der russischen Delegation in Istanbul war die Tatsache, dass der Kreml die ukrainische Delegation schließlich über den Text des sogenannten Memorandums informierte, das Präsident Putin der ukrainischen Seite bereits während des letzten Telefongesprächs mit Präsident Trump zusichern wollte. Und übrigens, bevor ich den Text des Dokuments selbst betrachte, möchte ich Sie daran erinnern, dass Präsident Trump Präsident Putin nach eigenen Worten des amerikanischen Präsidenten geraten hat, ein solches Dokument vorzulegen, das die Ukraine und die Europäer nicht buchstäblich vom ersten Punkt an zurückzuweisen.

Und genau mit dieser Aufgabe ist Putin nicht fertig geworden, zumindest weil er sie offensichtlich nicht zu erfüllen beabsichtigte. Denn schon nach dem ersten Punkt braucht man diesen Text, sozusagen, nicht mehr lesen, da es darin um die völkerrechtliche Anerkennung geht, dass die Krim, die Gebiete Luhansk, Donezk, Saporischschja und Cherson der Ukraine zu Russland gehören, und das Memorandum fordert auch den vollständigen Abzug der ukrainischen Armee aus dem Gebiet dieser Regionen.

Es geht also um die alte Forderung der Russen, die ukrainischen Truppen aus den Gebieten abzuziehen, die sie nicht erobern können, die aber nach ihrem gefälschten Recht von Russland annektiert wurden. Und wie Sie sehen, wird dieser Punkt noch dadurch verstärkt, dass Russland nicht nur den Abzug der ukrainischen Truppen fordert, sondern auch, dass der Status der Krim und anderer besetzter ukrainischer Regionen von anderen Staaten der Welt anerkannt wird. 

Das heißt, das Ende des Krieges in der Ukraine hängt, wie wir sehen, davon ab, wie nicht nur die Ukraine selbst, sondern auch andere Staaten auf die russische Aggression gegen unser Land reagieren. Natürlich verstehen wir schon, dass das alles gesagt wird, damit keine ernsthaften Fragen im Rahmen dieses Memorandums diskutiert werden können. 

Aber schauen wir weiter. Natürlich spricht der zweite Punkt von der Neutralität der Ukraine, er schließt jegliche Möglichkeit aus, dass unser Staat an irgendwelchen militärischen Bündnissen und sogar bilateralen Sicherheitsabkommen mit anderen Staaten teilnimmt. Dies wird auch im dritten Punkt behauptet, ebenso wie der nichtatomare Status der Ukraine, der der Ukraine auch die Herstellung anderer Waffen verwehrt, die darauf abzielen, unseren Staat vor äußerer Aggression zu schützen.

Der nächste Punkt erinnert wieder an die Notwendigkeit, die Stärke der ukrainischen Streitkräfte und anderer paramilitärischer Formationen festzulegen und das aufzulösen, was Moskau als nationalistische Formationen innerhalb der ukrainischen Streitkräfte und der Nationalgarde der Ukraine bezeichnet. 

Ein eigener Punkt, absolut verständlich, ist die Gewährleistung der Rechte, Freiheiten und Interessen der russischen und russischsprachigen Bevölkerung und die Verleihung des Status einer Amtssprache an die russische Sprache. Ein alter Punkt, den die Russen bereits in das Wahlprogramm von Viktor Janukowytsch im Jahr 2004 aufgenommen haben und seitdem auf jede erdenkliche Weise in die ukrainische Gesetzgebung einbringen wollen.

Es wird auch der Verbot der Propaganda von Nazismus und Neonazismus gefordert. Ich möchte daran erinnern, dass die Propaganda von Nazismus, wie auch von Kommunismus, nach ukrainischem Recht verboten ist. Aber gleichzeitig wird vorgeschlagen, nationalistische Organisationen und Parteien aufzulösen. Und offensichtlich, dass das was eine nationalistischen Organisationen oder Parteien ist, nicht in der Ukraine, sondern in der Russischen Föderation entschieden wird. 

Das Memorandum sieht auch die Aufhebung aller neuen Wirtschaftssanktionen und die Aufhebung der bestehenden Verbote zwischen der Russischen Föderation und der Ukraine vor. Und es wird natürlich auch darüber gesprochen, dass die Ukraine auf alle Ansprüche verzichten muss, die mit den Zerstörungen verbunden sind, die die Russische Föderation während ihrer Aggression verursacht hat, und alle Beschränkungen in Bezug auf die Ukrainisch-orthodoxe Kirche des Moskauer Patriarchats aufheben muss. Auch hier bleiben, wie wir sehen, die russische Sprache und die russische Kirche die wichtigsten Elemente des russischen politischen Interesses. 

Und dann geht es um die Wiederaufnahme der diplomatischen und wirtschaftlichen Beziehungen. Und hier wird ausdrücklich erwähnt, dass Russland beabsichtigt, den Gastransit über ukrainisches Gebiet wieder aufzunehmen. Dies ist auch ganz offensichtlich das Ziel Moskaus, denn die Weigerung der Ukraine, den russischen Gastransit fortzusetzen, war ein schmerzhafter Punkt für den Hauptgeldbeutel Putins, der russischen Aktiengesellschaft Gazprom.

Der zweite Abschnitt dieses sogenannten Memorandums handelt von den Bedingungen für die Einstellung der Kampfhandlungen. Ich möchte daran erinnern, dass der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, ein bedingungsloses Waffenstillstand gefordert hat. Nachdem er jedoch mit Putin gesprochen hatte, lehnte er überraschend in Gesprächen mit europäischen Führern und dem Präsidenten der Ukraine die Idee der Bedingungslosigkeit ab und behauptete sogar, er habe so etwas nie gesagt.

Aber es ist klar, dass dieser zweite Abschnitt von den Amerikanern genau geprüft wird. Und es gibt mehrere Möglichkeiten, wie das Feuer eingestellt werden soll, aber es ist offensichtlich, dass jede Einstellung des Feuers von den Russen mit dem Abzug der ukrainischen Truppen aus dem Gebiet der besetzten Regionen der Ukraine verbunden ist. Und da von dem Gebiet Russlands die Rede ist, einschließlich dieser Regionen, ist offensichtlich auch die Oblast Kursk gemeint. Aber es geht nicht nur um den Abzug der ukrainischen Truppen aus diesen Gebieten, sondern auch auf Abstand , die von den Grenzen der Russischen Föderation ausgehandelt wird. 

Das heißt, wieder einmal wird vorgeschlagen, ohne Kampf eine Pufferzone zu schaffen, und Russland wird natürlich die Entfernung festlegen, in der sich überhaupt keine ukrainischen Truppen befinden werden, die eine absolut ruhige Zone für die weitere russische militärische Expansion sein wird, da sie nach diesem Memorandum nicht einmal verteidigt werden kann. 

Und natürlich wird es notwendig sein, jede Verlegung der ukrainischen Streitkräfte, jede weitere Durchführung des Mobilisierungsprozesses für die ukrainischen Streitkräfte, jede ausländische militärische Hilfe, jede militärische Präsenz Dritter auf dem Territorium der Ukraine zu verbieten.

Die Ukraine muss Garantien geben, dass sie auf so genannte subversive Aktivitäten gegen die Russische Föderation verzichtet, d. h. sie kann sich nicht mehr gegen Russland verteidigen, ihr militärisches Potenzial zerstören. Es wird ein bilaterales Zentrum für die Überwachung und Kontrolle der Feuerpause eingerichtet, eine Amnestie für diejenigen, die Russland in Anführungszeichen als politische Gefangene bezeichnet, d. h. es kann behaupten, dass es keine politischen Gefangenen hat. Und die Freilassung von Zivilisten und die Aufhebung des Kriegsrechts in der Ukraine.

Aber noch ein wichtiger Punkt, der die Einstellung der Kampfhandlungen bedingen soll, ist die Bekanntgabe des Datums der Wahlen des Präsidenten der Ukraine und der Werchowna Rada, die spätestens 100 Tage nach der Aufhebung des Kriegsrechts stattfinden sollen.

Das heißt, die Russische Föderation erlaubt es sich ganz offen, sich in die inneren Probleme, das innere Leben der Ukraine einzumischen und uns die Termine für die Wahlen in unserem eigenen Land aufzuzwingen. So, als ob es sich um die Existenz der Sowjetunion handele, wo das Zentralkomitee der KPdSU der Führung der Unionsrepublik sagt, wann der nächste Kongress der republikanischen Parteiorganisation stattfinden soll. 

Das ist alles absolut ernst gemeint. Aber es ist sehr wichtig, dass dieses Eingreifen in die inneren Angelegenheiten auch Teil einer Abfolge von Schritten zur Durchführung von Maßnahmen zur Einstellung der Kampfhandlungen und zum Frieden ist.

Zuerst wird vorgeschlagen, mit der Arbeit an dem Text der Vereinbarung zu beginnen, dann einen Waffenstillstand von zwei bis drei Tagen auszurufen und die ukrainische Seite die gesamten Leichen der Militärangehörigen der ukrainischen Streitkräfte zu übergeben. Offensichtlich wurde das jetzt in Istanbul vereinbart. 

Dann kann ein Memorandum über die Einstellung der Kampfhandlungen mit konkreten Terminen für die Erfüllung aller seiner Artikel und der Festlegung des Datums der Unterzeichnung des zukünftigen Abkommens über die endgültige Regelung unterzeichnet werden. Und wenn die ukrainischen Streitkräfte beginnen, das ukrainische Gebiet zu verlassen, wird eine dreißigtägige Waffenruhe vereinbart.

Und in diesen 30 Tagen müssen die ukrainischen Streitkräfte das gesamte Gebiet der Gebiete Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja verlassen und sich auf die Entfernung innerhalb des ukrainischen Territoriums zurückziehen, die vom russischen Militärkommando festgelegt wird. 

Danach sollen, wie wir bereits im vorherigen Text dieses Vorschlags gesehen haben, Wahlen zum Präsidenten und zur Werchowna Rada der Ukraine stattfinden. Und erst danach werden die Russen mit dem neuen Präsidenten der Ukraine und dem neuen Parlament bereit sein, ein Friedensabkommen zu unterzeichnen. Das heißt, in diesen Vorschlägen wird auch gesagt, dass die derzeitige ukrainische Regierung von Präsident Putin nicht als legitim anerkannt wird.

Aber das ist noch nicht das Ende der Geschichte. Selbst nachdem ein Abkommen unterzeichnet wurde, wird es von den Russen erst dann als gültig angesehen, wenn es vom Sicherheitsrat der Vereinten Nationen angenommen wurde. Das heißt, für die Russen wird es sehr wichtig sein, dass dieses Abkommen anerkannt wird, selbst wenn es sich um ein Abkommen über die Kapitulation der Ukraine handelt, und das ist ein Abkommen über die Kapitulation der Ukraine, die westlichen Länder, damit sie dann keine Möglichkeit haben, unserem Land in den folgenden Phasen zu helfen, wenn Russland eine neue Kampagne zur Besetzung des Territoriums unseres Landes beginnt.

Und erst nachdem die westlichen Länder unterschrieben haben, dass sie der Ukraine nicht helfen werden, indem sie in der Sitzung des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen für dieses zwielichtigen Abkommen stimmen, wird dieses Abkommen von der russischen Staatsduma ratifiziert. Um ganz genau zu sein, soll es von der ukrainischen Werchowna Rada ratifiziert werden, denn wir verstehen alle, dass die russische Staatsduma solche Abkommen nicht ratifizieren wird, um dem russischen Präsidenten sozusagen die Freiheit für seine gierigen Hände zu lassen. Das ist die ganze Geschichte.

Das heißt, es geht eigentlich nicht um ein Memorandum über die Einstellung der Kampfhandlungen oder den Frieden. Tatsächlich haben wir es hier mit einem typischen Abkommen zu tun, das, wie im Jahr 2022, erneut die Kapitulation der Ukraine fordert. Und es kann die Frage aufwerfen, warum Putin gerade diese Idee vorgeschlagen hat, die weder von der ukrainischen Seite, noch von den europäischen Ländern, noch von den Vereinigten Staaten sofort als etwas Ernstes angesehen werden kann. 

Erinnern wir uns, dass der Vizepräsident J.D. Vance sagte, dass die Russen absolut inakzeptable Bedingungen stellen, dass sie irgendwie die Kontrolle über das Gebiet erhalten wollen, das sie nicht einmal erobert haben. Und der Außenminister der Vereinigten Staaten, Marco Rubio, sagte, dass die Amerikaner sehen wollen, ob die Russen bereit sind, von dem zu verzichten, was Amerika als maximalistische Bedingungen Russlands bezeichnet. 

Aber für Putin ist das ohne Bedeutung, gerade weil er nicht nach realen Wegen sucht, um den Krieg zu beenden, sondern nach Möglichkeiten, ihn fortzusetzen. Und der Verhandlungsprozess ist für ihn nur ein Zeitgewinn, um dem Präsidenten der Vereinigten Staaten zu helfen, alle neuen Sanktionen gegen die Russische Föderation zu blockieren. 

Er benutzt den Verhandlungsprozess einfach als Instrument, um neue Sanktionen und neuen Druck zu blockieren.Und dabei versucht er nicht einmal, den Anschein zu erwecken, dass er zu konstruktiven Lösungen bereit ist. 

Mehr noch, er hofft weiterhin, dass weitere militärische Aktionen und der weitere Druck auf die Ukraine den Präsidenten der Vereinigten Staaten dazu bringen werden, seinen maximalistischen Abkommen zuzustimmen und zusammen mit ihm Druck auf die Ukraine auszuüben, um ihre Kapitulation zu erzwingen. 

Dass ein solcher Verlauf die Reputation von Donald Trump zerstören wird, scheint Putin nicht bewusst zu sein. Es scheint ihn nicht sehr zu interessieren, was mit Trump und seinem Ruf passiert, wenn er nicht bereit ist, Putin dabei zu helfen, neue Sanktionen der zivilisierten Welt und neuen Druck zu vermeiden, den zum Ziel hat ihn zum Frieden zu zwingen.

Wer wird sich in Istanbul treffen | Vitaly Portnikov. 30.05.2025.

Der türkische Außenminister Hakan Fidan, der nach seinem Besuch in Moskau die ukrainische Hauptstadt besuchte, sagt, dass der Krieg seinen entscheidenden Moment erreicht. Entweder wird es gelingen, noch in diesem Jahr einen dauerhaften Frieden auszuhandeln, oder man muss sich mit einer Fortsetzung des Krieges auf unbestimmte Zeit abfinden.

Hakan Fidan hofft auf einen Verhandlungsprozess in Istanbul und sagt sogar, dass nach dem zweiten Verhandlungsdurchgang, der bereits am Montag in der türkischen Stadt stattfinden soll, sogar ein Treffen zwischen den Präsidenten der Vereinigten Staaten, Russlands, der Ukraine und der Türkei möglich sei.

Diese Erklärung wirkt jedoch eher wie ein Druckmittel auf die Position des russischen Präsidenten Wladimir Putin. Man kann daraus schließen, dass Hakan Fidan bei seinen Verhandlungen in der russischen Hauptstadt nicht viel erreicht hat, denn gerade nach diesen Verhandlungen sagte er, dass Russland, wenn es bei der Suche nach Wegen zur Friedensfindung in der Ukraine nicht konstruktiv vorgeht, dadurch seine Beziehungen zu den Vereinigten Staaten verlieren könnte. Und wie man den Worten des Leiters des türkischen Außenministeriums entnehmen konnte, haben ihm seine russischen Gesprächspartner zu verstehen gegeben, dass sie an solchen Interaktionen interessiert sind.

Was also ist von dem Treffen in Istanbul zu erwarten? Erstens ist unklar, wie diese Verhandlungen überhaupt aussehen werden. Die ukrainische Seite betont, dass sie von der russischen Seite immer noch kein sogenanntes Memorandum über die Bedingungen für eine Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front erhalten hat, das Putin während seines letzten Telefongesprächs mit Trump zugesagt hatte.

Gerade die Vereinbarung über dieses Memorandum ermöglichte es dem amerikanischen Präsidenten erstens, die Idee abgestimmter Sanktionen des Westens gegen Russland abzulehnen und zweitens, etwas zu sagen, was der Realität widerspricht, wie viele andere Äußerungen Trumps, dass er selbst sich nicht für ein bedingungsloses Waffenstillstand ausgesprochen habe und Putin somit die Möglichkeit gebe, die Bedingungen festzulegen, unter denen eine solche Vereinbarung erzielt werden könne.

Der Pressesprecher des Präsidenten der Russischen Föderation, Dmitri Peskow, sagt unterdessen, dass Russland bereit sei, sein Memorandum vorzulegen, jedoch erst in Istanbul, nachdem die russische und die ukrainische Delegation in dieser Stadt eingetroffen sind.

Der Westen versucht, sich aktiver an diesen Verhandlungen zu beteiligen. Wie bekannt ist, werden in Istanbul während der Verhandlungen der russischen und ukrainischen Delegation Vertreter der Vereinigten Staaten von Amerika, Frankreichs, Deutschlands und Großbritanniens anwesend sein. Es bleibt jedoch wiederum fraglich, ob diese Diplomaten am Verhandlungstisch zugelassen werden. Oder ob sie im Gegenteil eine Art Unterstützungsgruppe für die ukrainischen Bemühungen darstellen werden. 

Erinnern wir uns an den ersten Verhandlungsdurchgang in Istanbul. Damals traf sich die amerikanische Delegation mit der ukrainischen, es gab auch einen Kontakt mit der russischen Delegation, doch der Leiter der russischen Delegation, Medinski, lehnte die Anwesenheit der amerikanischen Delegation bei den russisch-ukrainischen Verhandlungen entschieden ab und betonte, dass er kein Mandat für ein solches Gesprächsformat habe.

Wir verstehen warum, denn der Präsident der Russischen Föderation hat ganz klar festgelegt, dass es um die Wiederherstellung des Verhandlungsformats geht, das 2022 in Istanbul stattfand und bei dem keine amerikanische oder europäische Diplomatie anwesend war. Und Putin wollte natürlich genau diese Verhandlungen fortsetzen, da sie zusätzliche Möglichkeiten bieten, Druck auf die ukrainische Seite auszuüben und es ermöglichen, später eigene Worte und Versprechen zu widerrufen, was, ich würde sagen, das bestimmende Merkmal der russischen Diplomatie während ihres jahrhundertelangen Bestehens ist.

Allerdings stellt sich die Frage nach der Anwesenheit der türkischen Delegation. Wie bekannt ist, blieb der türkische Außenminister Hakan Fidan während des ersten Verhandlungsdurchgangs im Sitzungssaal, obwohl er nicht an dem Gespräch teilnahm, aber zumindest hörte, welche Repliken die russischen und ukrainischen Vertreter austauschten. Die Russen wollten den türkischen Minister während dieser Gespräche nicht sehen, konnten ihn aber physisch nicht aus dem Sitzungssaal entfernen. 

Und jetzt wird man im Kreml natürlich überlegen, wie man die Situation so gestalten kann, dass Hakan Fidan während der zweiten Runde nicht anwesend sein kann und einfach den Sitzungssaal verlassen muss, in dem die Verhandlungen stattfinden werden, nachdem er die nächste Runde eröffnet hat.

Jedenfalls beobachten wir derzeit eher keine wirklichen Verhandlungen, sondern eher ein Schauspiel, das für einen einzigen Zuschauer, Donald Trump, inszeniert werden soll. 

Die Ukraine braucht diese Inszenierung, um nicht die militärische Hilfe der Vereinigten Staaten zu verlieren und damit die Vereinigten Staaten den Informationsaustausch mit der Ukraine fortsetzen, was angesichts der anhaltenden massiven und kombinierten Angriffe der Russischen Föderation auf friedliche ukrainische Städte sehr wichtig ist.

Und für die Russische Föderation ist die Demonstration ihrer Konstruktivität natürlich damit verbunden, dass der Präsident der Russischen Föderation die Verhandlungen während der Feindseligkeiten fortsetzen und den Dialog mit seinem amerikanischen Kollegen aufrechterhalten möchte, was an sich schon ein ernsthafter diplomatischer Erfolg Putins ist, nachdem Trump neuer Präsident der Vereinigten Staaten geworden ist.

Und es stellt sich immer die Frage: Wie lange wird sich der Präsident der Vereinigten Staaten damit einverstanden erklären, dass der russische Führer ihn für seine eigenen politischen und militärischen Zwecke instrumentalisiert? 

Trump sagt jetzt, dass er noch zwei Wochen warten wird, um sich über seine weitere Taktik gegen die Russische Föderation zu entscheiden. Amerikanische Diplomaten betonen jedoch, dass die Vereinigten Staaten ihre Verhandlungsbemühungen einstellen und eine härtere Haltung gegenüber der Russischen Föderation einnehmen werden, wenn Russland sich nicht konstruktiv verhält. 

Mit solchen Erklärungen tritt Trump jedoch praktisch alle paar Wochen auf, nachdem sich herausstellt, dass Wladimir Putin alle seine Vorschläge für ein Waffenstillstand und den Beginn eines konstruktiven Dialogs zur Regelung der Situation im russisch-ukrainischen Krieg ignoriert.

Man kann sagen, dass Trump sich darüber entscheiden kann, wie Putin zu einem wirklichen Kriegsende steht, wenn wir, falls überhaupt, den Text dieses berühmten Memorandums erfahren, das in Moskau einfach nicht zu vorbereiten schaffen.

Trump sagte Putin, dass er das Dokument so vorbereiten solle, dass es nicht sofort von der ukrainischen Seite und den Europäern abgelehnt werde. Und wenn Putin absichtlich Bedingungen in ein solches Dokument aufnehmen würde, die offensichtlich weder von Kyiv noch von den europäischen Hauptstädten akzeptiert würden und die von Washington als maximalistisch angesehen würden, wäre dies ein Signal für das Weiße Haus, dass die Russische Föderation gar nicht an einem Kriegsende denkt, sondern nur Zeit gewinnt, um sich während eines möglichen Sommerangriffs auf die Stellungen der ukrainischen Streitkräfte im Osten unseres Landes bessere Bedingungen zu schaffen.

Aber ob Trump sich damit einverstanden erklärt, die Realität zu sehen – das ist eine große Frage für die Zukunft des russisch-ukrainischen Krieges und des amerikanisch-russischen Dialogs. 

Trump gibt Putin zwei Wochen Zeit | Vitaly Portnikov. 28.05.2025.

Der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, sagte gegenüber Journalisten, er gebe dem russischen Präsidenten Putin noch anderthalb bis zwei Wochen Zeit für Verhandlungen mit der Ukraine.

„Wenn sich herausstellen sollte, dass Putin uns betrügt, werden wir anders reagieren“, sagte Trump, der gleichzeitig betonte, dass sich jetzt erste Anzeichen dafür abzeichnen, dass Russland bereit ist, sich zu einigen, obwohl noch nichts unterschrieben ist, darüber zu sprechen ist es zu früh.

Trotz seiner scharfen Rhetorik gegenüber Putin, der Rhetorik der letzten Tage, gibt der Präsident der Vereinigten Staaten dem russischen Führer also die Möglichkeit, noch Zeit zu schinden. Und Putin ist bereit, diese Möglichkeit gerne zu nutzen.

Sein Außenminister Sergej Lawrow schlug bereits am Montag, den 2. Juni, vor, ein weiteres Treffen der russischen und ukrainischen Delegation in Istanbul abzuhalten. Und man kann sicher sein, dass diese Verhandlungen in der gleichen Atmosphäre stattfinden werden, in der auch das vorherige Treffen zwischen Vertretern Moskaus und Kyivs stattfand.

Russland wird mit Bedingungen auftreten, die der ukrainischen Seite wohl kaum gefallen werden, und die Ukraine wird versuchen, zumindest ihre eigene Teilnahme an den Verhandlungen zu wahren, um nicht den Zorn des amerikanischen Präsidenten hervorzurufen.

Die Zeit, die Putin hat, um die Simulation des Verhandlungsprozesses fortzusetzen, wird der russische Präsident also nutzen. Die wichtigste Frage ist hier, wie sehr Putin daran glaubt, dass Trump in zwei Wochen tatsächlich radikale Schritte gegen die Russische Föderation unternehmen. Oder entscheidet Trump sich dem russischen Führer noch ein paar Wochen oder Monate zu geben, weil ein erwünschtes Waffenstillstandsabkommen an der russisch-ukrainischen Front kurz vor dem Abschluss steht und mit neuen Sanktionen gegen die Russische Föderation oder neuer militärischer Hilfe an die Ukraine dieses Abkommen nur vereitelt werden kann.

Putin versucht genau das auszunutzen. Wenn wir seine gesamte Taktik in den letzten Monaten nach der Amtseinführung von Donald Trump als Präsident der Vereinigten Staaten genau betrachten, werden wir sehen, dass der russische Präsident mit dem Amerikaner in die Konstruktivität spielt.

Während der Telefongespräche mit Trump sagt er offensichtlich alles, was der amerikanische Führer von ihm hören möchte. Mit Ausnahme dessen, dass er einem Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front nicht zustimmt, aber auch hier heißt es, dass bestimmte Bedingungen erforderlich seien, die mit den Amerikanern oder Ukrainern besprochen werden müssten, um einen Konsens zu erzielen. 

Aber keine konkreten Schritte in Bezug auf den Abschluss des Prozesses unternimmt Putin natürlich nicht, was Trump immer wieder dazu zwingt, ihn anzurufen. Und Putin braucht genau das, damit dieser Prozess so lange wie möglich anhält, damit sein Dialog mit Trump anhält. Und wenn es klappt, findet auch ein Treffen zwischen den russischen und ukrainischen Präsidenten und den amerikanischen Präsidenten erst dann statt, wenn es dem Präsidenten der Russischen Föderation passt, wenn er keine Entscheidungen treffen muss, die zu einer Verringerung der Möglichkeiten Moskaus führen würden, den Krieg an der russisch-ukrainischen Front fortzusetzen.

Damit Putin zeigt, dass seine diplomatische Isolation, für die sich der Vorgänger Trumps im Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Joe Biden, so sehr eingesetzt hat, unterbrochen wurde, und dies konnte sowohl in Russland als auch in der Welt als großer politischer Sieg des Präsidenten der Russischen Föderation dargestellt werden. Damit Sanktionen gegen Russland blockiert werden, insbesondere in Situationen, in denen die Führer europäischer Länder Donald Trump ständig daran erinnern, dass Putin seinen Vorschlag zu einem Waffenstillstand ignoriert und höchstens auf Zugeständnisse eingehen könnte, wenn er unter ernsthaftem Druck steht, und nicht, wenn man freundlich mit ihm am Telefon spricht.

Natürlich kann man sagen, dass Trump nicht mehr die Nerven hat, einen solchen Dialog fortzuführen, und er weiß auch, dass seine Reputation angesichts eines solchen Gesprächs mit Putin ernsthafte Probleme bekommen wird. Aber das war keine Reaktion darauf, dass keine Einigung in den Verhandlungen erzielt werden konnte. Das war eine Reaktion auf russische Raketenangriffe und Drohnenangriffe, die zum Tod von Zivilisten und zur Zerstörung von Wohngebieten geführt haben.

Putin kann solche massiven Angriffe nicht ständig durchführen, weil ihm die Raketen für tägliche Angriffe auf Kyiv und andere Städte und Dörfer der Ukraine fehlen. Deshalb muss er in jedem Fall eine Pause einlegen, um sich auf einen neuen großen Raketen- und kombinierten Angriff auf die Ukraine vorzubereiten. Und während dieser Pause kann er die Verhandlungen ohne reale Ergebnisse fortsetzen und auf ein neues Telefonsignal von Donald Trump warten. 

Das ist eine ziemlich einfache Taktik, ich würde sagen, sehr primitiv. Und eine Person, die eine solche Taktik verfolgt, müsste unbedingt eine diplomatische Niederlage erleiden, denn man kann sich klar vorstellen, wie Putin in den nächsten Monaten handeln wird, so wie er es vorher getan hat. Aber eine Niederlage ist nur dann möglich, wenn derjenige, mit dem man spielt, wirklich gewinnen will. In den Handlungen von Donald Trump gegenüber Putin ist ein solcher Sieg nicht zu beobachten. 

Es gibt Drohungen. Diese Drohungen können, wie wir sehen, sogar ein sehr ernstes Niveau erreichen, bis hin zu Anschuldigungen Putins wegen Wahnsinns, weil er versucht, den Präsidenten der Vereinigten Staaten zu betrügen, der Russland erlaubt, tief durchzuatmen, wie Trump kürzlich selbst sagte. Dann endet der Zorn irgendwie und es wird vorgeschlagen, noch zwei oder drei Wochen zu reden, um eine nicht sehr verständliche Waffenstillstandsvereinbarung zu erzielen. 

Und hier stellt sich auch die Frage. Wenn Russland mit Bedingungen auftritt, die von der ukrainischen Seite nicht akzeptiert werden, und Donald Trump findet, dass an diesen Bedingungen nichts Schlechtes ist, dann wird er im Ergebnis bei dem Scheitern seiner Bemühungen um eine Einigung über einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front nicht den Präsidenten der Russischen Föderation, sondern den Präsidenten der Ukraine beschuldigen. Genau das, was Donald Trump braucht. 

Und natürlich kann man sagen, dass in dieser Situation vieles tatsächlich davon abhängen wird, was in der zweiten Runde der russisch-ukrainischen Verhandlungen in Istanbul geschieht, wenn sie sich natürlich stattfindet. Denn wenn die russische Delegation weiterhin mit Vorschlägen auftritt, die in keiner Weise mit der Realität in Verbindung stehen. Wenn während oder vor diesen Gesprächen neue massive Angriffe stattfinden, die so alle Emotionen Trumps gegenüber Putin ignorieren. Das würde bedeuten, dass Putin die Gespräche in Istanbul ausschließlich als Instrument des Drucks auf die Ukraine sieht, in der Hoffnung, dass Kyiv eine Kapitulation einwilligt, in einer Situation, in der Trump nicht bereit ist, der Ukraine zu helfen, und Russland bereit ist, seine Angriffe und seinen Vormarsch auf ukrainischem Gebiet fortzusetzen, wie Wladimir Medinskij während des ersten Treffens sagte: „Wenn Sie diese fünf Regionen nicht abgeben wollen, müssen Sie noch mehr abgeben“. Und auch darin kann die Philosophie der so genannten Verhandlungen liegen, die in Istanbul stattfinden werden.

Aber es stellt sich die Frage, ob Trump einen solchen Ansatz als unkonstruktiv und als Betrug seitens Putins betrachten wird oder ob er im Gegenteil der Meinung sein wird, dass der Präsident der Russischen Föderation sich bemüht. Das ist die größte Intrige in dem, was passieren wird. 

Memorandum über die Angriffe. Vitaly Portnikov. 24.05.2025.

https://vilni-media.com/2025/05/24/memorandum-pro-ataky/?fbclid=IwQ0xDSwKhUjxleHRuA2FlbQIxMQABHvOgL5igDeGsqwuvb9cDB1tN4w0w0hbCRyk4i1ZOPIPffeOsm7hVkz9D0rKf_aem_LpktMU8MWwcp8HrRZvN_RA

Ich begann diesen Text zu schreiben, als Kyiv wieder von Raketen und Drohnen beschossen wurde. Ich befand mich in einem der Luftschutzbunker in der ukrainischen Hauptstadt. Und allein diese Tatsache spricht Bände darüber, welches der beiden Szenarien – das von Donald Trump oder das von Wladimir Putin – in der Realität umgesetzt wird.

Nach Trumps Vision muss es zunächst einen bedingungslosen Waffenstillstand geben, gefolgt von Friedensgesprächen. Nach Putins Vision können und sollen die Verhandlungen vor dem Hintergrund aktiver Feindseligkeiten stattfinden – ja, diese Feindseligkeiten selbst sollen als Druck auf die Ukraine dienen. Leider ist es Putins Szenario, das sich heute durchsetzt.

Dies wurde nach einem jüngsten Telefongespräch zwischen Trump und Putin deutlich. So teilte Donald Trump Volodymyr Zelensky und den Staats- und Regierungschefs der Europäischen Union mit, dass er mit Putin vereinbart habe, ein so genanntes Memorandum auszuarbeiten, ein Dokument, in dem Moskau seine Bedingungen für einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front darlegen würde.

Und dies, obwohl Trump selbst zuvor auf einem bedingungslosen Waffenstillstand bestanden hatte. Doch nach dem Gespräch mit Putin scheint er jedes Interesse an seinen eigenen Initiativen verloren zu haben.

Ich habe keinen Zweifel daran, dass der Kreml tatsächlich ein solches Memorandum vorbereitet. Moskau ist gut im Verfassen von Dokumenten, insbesondere von solchen, die für seine Verhandlungspartner offensichtlich inakzeptabel sind. Aber das ist Putin egal: Er braucht die Ukraine nicht, um etwas zu unterzeichnen. Er braucht die Verweigerung der Ukraine, denn nur so kann er den Anschein eines Dialogs mit Trump aufrechterhalten und gleichzeitig seine militärischen Operationen fortsetzen.

Für den russischen Präsidenten gibt is ein Waffenstillstand kein Ziel. Sein eigentliches Ziel ist es, die Vereinigten Staaten als Druckmittel gegen den Kreml aus dem Konflikt auszuschließen und die amerikanische Vermittlungsarbeit zu imitieren. In diesem Sinne spielt Putin gegen Trump – und bis jetzt gewinnt er. Und das nur, weil Trump ihm diese Gelegenheit gibt.

Bei einem Besuch in Kyiv am 10. Mai einigten sich die europäischen Staats- und Regierungschefs auf ein Paket von Sanktionen, das am 12. Mai in Kraft treten sollte – für den Fall, dass Russland nicht in einen Waffenstillstand einwilligt. Doch Putin ersetzte den Waffenstillstand durch einen Vorschlag für Gespräche in Istanbul. Und es war dieses Angebot, das Trump der ukrainischen Delegation empfahl, anzunehmen.

Als die Gespräche in Istanbul scheiterten, sagte Trump, nur er könne im Dialog mit Putin über das Schicksal des Krieges entscheiden. Am Ende bestand er nicht nur nicht auf einem Waffenstillstand, sondern weigerte sich auch, die von den Europäern vereinbarten Sanktionen zu verhängen. Warum sollte Putin also nicht gewinnen, wenn Trump ihm nicht widerspricht?

Nach dem Gespräch mit Trump wurde Putin nicht zu einem Befürworter des Friedensabkommens – er verstärkte vorhersehbar die Angriffe auf ukrainische Städte. Medienberichten zufolge bereitet der Kreml für den kommenden Monat eine neue Offensive vor. Diesmal soll sie sich gegen die Regionen Charkiw, Dnipro und Sumy richten. Das Ziel ist es, vorzurücken, Fuß zu fassen und dann neue „Friedensinitiativen“ zu starten. Dies ist eine typische Salamitaktik: schrittweise Annexion unter dem Deckmantel der Diplomatie. Und es ist diese Taktik, die Putin weit mehr interessiert als irgendwelche Verhandlungen.

Natürlich kann Putin wieder isoliert, wenn nicht gar gestoppt werden, und der Sanktionsdruck kann erhöht werden. Das setzt aber nur eines voraus: dass der amerikanische Präsident erkennt, dass der russische Präsident keinen Frieden will. Und ohne harten Druck von Seiten der USA wird er keinen einzigen Schritt in Richtung einer Einigung machen.

Bislang ist diese Erkenntnis noch nicht eingetreten. Im Moment ist Trump bereit, auf Putin zu hören und an die Memoranden zu glauben. Und die Ukrainer warten auf diese Memoranden unter Sirenen und in Luftschutzkellern, weil sie wissen, dass das neue „Angebot“ keine Diplomatie ist, sondern eine weitere Aufforderung zur Kapitulation.

Putin plant eine neue Offensive für Juni | Vitaly Portnikov. 25.05.2025.

Die Bild-Zeitung betont, dass der russische Präsident Putin einen neuen Angriff seiner Armee in der Ukraine bereits für Juni dieses Jahres geplant hat. Der Präsident der Russischen Föderation wünscht, dass seine Truppen in den Gebieten Charkiw, Dnipropetrowsk und Sumy vorrücken, um so neue Forderungen an die Ukraine bei möglichen Verhandlungen über ein Waffenstillstand und die Einstellung des russisch-ukrainischen Krieges stellen zu können.

Die Zeitung betont, dass Präsident Putin diesen Sommerangriff während seiner Gespräche mit dem amerikanischen Präsidenten Donald Trump geplant hat. Er dachte nicht an die Möglichkeit einer Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges, sondern zog lediglich Zeit, versuchte, die militärischen Aktionen fortzusetzen und gleichzeitig den Dialog mit seinem amerikanischen Kollegen zu führen, der nach und nach beginnt, all seine Vorschläge zu einem Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zurückzuweisen, und sucht stattdessen nach Möglichkeiten, nicht mehr an den Verhandlungsbemühungen teilzunehmen, da er deren Aussichtslosigkeit erkennt.

Dass Putin zu einem neuen Angriff bereit ist, wird nicht nur durch Informationen der deutschen Zeitung bestätigt. Der russische Präsident selbst hat, wie bekannt, kürzlich begonnen, von Pufferzonen zu sprechen, was seinen Wunsch unterstreicht, neue ukrainische Gebiete zu erobern. Denn die Gebiete der Oblasten Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja betrachtet der russische Regierungschef nicht als Pufferzonen, sondern, nach entsprechenden Beschlüssen der russischen Bundesversammlung, als das Gebiet der Russischen Föderation, aus dem die ukrainischen Truppen abgezogen werden sollen. 

Wenn es den russischen Truppen jedoch gelingt, neue Gebiete der Ukraine außerhalb der Gebiete derjenigen ukrainischen Regionen zu erobern, die bereits formell von der Russischen Föderation annektiert wurden, kann Putin diese Entscheidung Trump und anderen Führern, die bereit sind, seinen Unsinn anzuhören, damit erklären, dass er Pufferzonen für die Sicherheit der russischen Regionen schafft. Natürlich nicht nur für die Regionen auf international anerkanntem Gebiet der Russischen Föderation, sondern auch Regionen auf besetztem ukrainischem Gebiet. 

Und so haben wir es mit einer typischen Salami-Taktik zu tun, bei der die russischen Truppen immer weiter in das ukrainische Gebiet vordringen sollen, um schließlich nach Putins Plan der Existenz der ukrainischen Staatlichkeit ein Ende zu setzen und ihr Gebiet an die Russische Föderation anzuschließen. 

Natürlich wäre es nicht sehr realistisch, anzunehmen, dass der russische Präsident derzeit über die Kräfte verfügt, um einen so ehrgeizigen Plan zu verwirklichen. Doch Putin versucht, nach Angaben ukrainischer Quellen, Truppen in den Gebieten Charkiw und Sumy zu konzentrieren, um einen neuen Angriff zu starten oder zumindest neue Siedlungen zu besetzen.

Es geht auch um Versuche der russischen Streitkräfte, sich im Gebiet der Oblast Sumy zu festigen und ihre Positionen in diesem Teil der Oblast Charkiw zu verteidigen, wo sich die russischen Truppen bereits seit ziemlich langer Zeit befinden.

Wie wird sich dies auf den Prozess der so genannten Friedensverhandlungen zwischen Russland und der Ukraine auswirken? Gar nicht, denn es gibt keinen wirklichen Verhandlungsprozess. 

Es gab einen Prozess, der vom amerikanischen Präsidenten Donald Trump initiiert wurde, ausschließlich mit dem Wunsch, einen persönlichen Kontakt mit dem russischen Präsidenten Putin herzustellen, der für Trump ein wahres politisches Vorbild ist. Und Putin hat diese Versuche gerne aufgegriffen, um die militärischen Aktionen fortzusetzen und die Hilflosigkeit des amerikanischen Präsidenten in der ganzen Welt zu demonstrieren. 

Man kann sagen, dass diese Aufgabe von Putin bisher nicht deshalb erfüllt wird, weil er dazu die realen Möglichkeiten hat, sondern weil Trump keinen Druck auf den russischen Präsidenten ausübt und den europäischen Ländern empfiehlt, sich selbst um die Lösung der Frage der Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges zu kümmern. 

Doch offensichtlich kann es sich, wenn Putins Plan für einen neuen Angriff auf das Gebiet der Ukraine scheitert, als ein ernsthaftes Problem für den russischen Präsidenten erweisen und die Positionen jener westlichen Politiker stärken, die einen stärkeren Druck auf Russland fordern werden um Putin zu zwingen, sich zumindest zu einem vorübergehenden Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zu verpflichten. 

Dies wird kaum geschehen, nachdem Putin der ukrainischen Seite das so genannte Memorandum angeboten hat, das bereits angeblich zur Übermittlung nach Kyiv bereit ist.

Wahrscheinlicher ist, dass reale Möglichkeiten, über einen Waffenstillstand zu sprechen, erst nach dem so genannten Sommerangriff der Streitkräfte der Russischen Föderation entstehen können, falls dieser Angriff tatsächlich stattfindet.

Doch auch hier sollte man keine großen Hoffnungen setzen. Selbst wenn die Verhandlungen über einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front und die Suche nach Wegen zu einem dauerhaften Frieden tatsächlich beginnen, werden solche Verhandlungen in der ersten Phase höchstwahrscheinlich scheitern, denn Putin hat keinen Appetit darauf, seine maximalistischen Forderungen aufzugeben und zu demonstrieren, dass er es nicht schafft, von der Ukraine die Erfüllung der Vorschläge zu erreichen, die er bereits im vergangenen Jahr auf einer Sitzung des Kollegiums des Außenministeriums der Russischen Föderation angekündigt hatte.

Seitdem hält sich die russische Seite an diese Bedingungen Putins und hat bisher keinerlei Bereitschaft gezeigt, davon abzuweichen. Darüber hinaus sagte Putins Stellvertreter Medinski, der fiktiver Leiter der russischen Delegation bei den fiktiven Verhandlungen ist, auf dem letzten Treffen in Istanbul, dass, wenn die Ukrainer nicht bereit seien, der Russischen Föderation fünf Regionen zu übergeben, von denen ein Teil bereits von der russischen Armee besetzt ist, es weiter um die nächsten Regionen gehen werde, die die Russen besetzen wollen. 

Es ist also sehr wahrscheinlich, dass der Krieg zwischen Russland und der Ukraine weitergehen wird, und eine tatsächliche Beendigung der Kampfhandlungen ist nur möglich, wenn die Streitkräfte der Russischen Föderation erschöpft sind und keine Möglichkeiten für einen neuen Angriff auf ukrainischem Gebiet haben.

Dann wird es eine reale Möglichkeit geben, nicht einmal friedlicher Absprachen zwischen Russland und der Ukraine, sondern einer De-facto-Beendigung des Krieges. Und dann könnte die Zeit für die Diplomatie gekommen sein, die für eine gewisse Zeit nicht nur die Kampfhandlungen an der Kontaktlinie der beiden Armeen, sondern auch die Beschüsse des ukrainischen Territoriums durch Russland und die Beschüsse des russischen Territoriums durch die Ukraine stoppen wird.

Wann dies geschieht und ob man in den nächsten Monaten oder Jahren von den Aussichten solcher Vereinbarungen sprechen kann, hängt davon ab, wie sich der Verlauf der Kampfhandlungen auf dem Gebiet der Ukraine entwickelt und wie der russische Präsident zu der Situation steht.

Und natürlich kann die Situation durch eine Änderung der Position des Präsidenten der Vereinigten Staaten beeinflusst werden, der zur Zeit noch nicht versteht, auf welchen Welt er sich befindet.

Lawrow hat Gespräche im Vatikan abgesagt | Vitaly Portnikov. 23.05.2025.

Der Chef des russischen Außenministeriums, Sergej Lawrow, hat die Möglichkeit von Verhandlungen im Vatikan zwischen der russischen und der ukrainischen Delegation dementiert. Zuvor hatten viele westliche Politiker, darunter auch der finnische Präsident Sauli Niinistö, über die Möglichkeit solcher Verhandlungen gesprochen. 

Er hatte berichtet, dass sich bereits nächste Woche im Vatikan Vertreter Russlands, der Ukraine, der Vereinigten Staaten und europäischer Länder treffen könnten, um Möglichkeiten für weitere Konsultationen zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges zu erörtern. Niinistö bezeichnete diese Verhandlungsrunde im Vatikan als rein technisch.

Es gab auch Berichte, dass das russische Außenministerium darüber diskutiert, wie russische Beamte, insbesondere solche, die italienischen Sanktionen als Mitglied der Europäischen Union unterliegen, in den Vatikan gelangen könnten.

Jetzt sagt Sergej Lawrow jedoch, es wäre seltsam, wenn zwei orthodoxe Länder die Frage des Friedens auf einem katholischen Platz untereinander besprechen würden.  So, als ob die Verhandlungen in Istanbul – und wie wir wissen, stimmt Moskau weiterhin der Möglichkeit von Treffen in dieser türkischen Stadt zu – Verhandlungen auf einem orthodoxen Platz wären.  Wir verstehen jedoch alle, dass es sich um reine Demagogie handelt, durch die sich Sergej Lawrow auszeichnet. Lawrow erhielt den Auftrag, Zeit zu gewinnen, und Russland tut dies erfolgreich.

Insbesondere das Memorandum, das nach dem Telefongespräch der Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation hätte vorbereitet werden sollen, hat bisher niemand gesehen.  Und ich spreche gar nicht erst davon, dass der Text der russischen Vorschläge Punkte enthalten könnte, die diese Vorschläge absolut inakzeptabel für die ukrainischen und europäischen Teilnehmer der Konsultationen machen würden. Nicht umsonst riet der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, Putin, solche Vorschläge zu unterbreiten, die nicht sofort von der ukrainischen Seite und den Europäern abgelehnt würden.

Aufgrund der Erfahrungen aus früheren Gesprächen zwischen Trump und Putin können wir jedoch mit ziemlicher Sicherheit davon ausgehen, dass der russische Präsident den Ratschlägen des Amerikaners nicht folgen wird. Wozu auch?

Darüber hinaus legt der Kreml bereits jetzt eine für ihn bekannte Zeitbombe unter alle möglichen Entscheidungen, die die Teilnehmer solcher Konsultationen treffen könnten. Es stellt sich heraus, dass für Moskau die Legitimität des ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky und die Frage, wer die russisch-ukrainischen Vereinbarungen auf Seiten Kyivs unterzeichnen wird, eine entscheidende Frage für das Zustandekommen russisch-ukrainischer Vereinbarungen ist.

Und wenn der russische Präsident zuvor zu verstehen gegeben hatte, dass er bereit sei, der Legitimität des Vorsitzenden der Werchowna Rada zuzustimmen, der diese Abkommen unterzeichnen könnte, während Zelensky an der Formulierung der Entscheidungen beteiligt sein könnte, so spricht man in Moskau jetzt davon, dass die beste Lösung für die Frage der Legitimität die Abhaltung von Wahlen in der Ukraine wäre.

Und hier entsteht natürlich eine ziemlich paradoxe, aber für Russland absolut akzeptable Situation. Russland beabsichtigt nicht, einer Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front zuzustimmen. Alle Wahlen können gemäß der ukrainischen Verfassung erst stattfinden, nachdem der Kriegszustand auf dem Territorium der Ukraine aufgehoben wurde. Und natürlich müssen Zeit und Bedingungen für die Durchführung freier Wahlen gewährleistet sein.

Der Kriegszustand kann nur nach einer Waffenruhe aufgehoben werden, gegen die sich die Russische Föderation ausspricht, da sie der Meinung ist, dass alle Verhandlungen während der Fortsetzung der Feindseligkeiten stattfinden müssen. Unlogisch? Nein, absolut logisch, wenn man eine Falle für den Feind stellen und Gründe für die Fortsetzung des Krieges finden will.

Daher können wir jetzt ziemlich einfache Entscheidungen seitens Moskaus feststellen.  Die Zeit auf allen Ebenen zu verzögern. Solche Vorschläge zu unterbreiten, die für die Ukraine und die europäischen Länder inakzeptabel sind, Kyiv und die europäischen Hauptstädte der Unkonstruktiven zu beschuldigen und neue Verhandlungen zwischen dem Präsidenten der Russischen Föderation und den Vereinigten Staaten einzuleiten, wohl wissend, dass Donald Trump, wenn er Putin während dieser Gespräche nicht unterstützt, zumindest gegen neue Sanktionen gegen die Russische Föderation kämpfen, der Ukraine keine neue militärische Hilfe leisten und so die Aufgaben der russischen Streitkräfte auf ukrainischem Boden erleichtern wird.

Das ist alles, was Putin von seinem amerikanischen Kollegen braucht. Zu ist Trump ist aus der Sicht der russischen politischen Führung nicht fähig, daher muss man dem vertrauensseligen amerikanischen Präsidenten nur Märchen über russisch-amerikanische Wirtschaftsgeschäfte erzählen und ihn von dem russisch-ukrainischen Krieg fernhalten.

Wenn doch effektive Verhandlungen geführt werden müssen, was nur dann geschehen kann, wenn Trump plötzlich seine Position ändert und energischer und ernsthafter auf Putin Druck ausübt oder mit dem Abbruch des Dialogs zwischen den Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation droht, woran der russische Führer interessiert ist, dann wird man die Frage der Illegitimität des ukrainischen Präsidenten und die Abhaltung von Wahlen in der Ukraine zu stellen.

Auch hier kann der Kreml auf das Verständnis der Administration des Präsidenten der Vereinigten Staaten hoffen. Wie bekannt ist, haben sowohl Trump als auch seine Mitarbeiter wiederholt erklärt, dass in der Ukraine Wahlen abgehalten werden müssen, denn ein demokratischer Staat ohne Wahlen ist kein demokratischer Staat.

Und natürlich wird die amerikanische Regierung nicht sehr stören, dass die Abhaltung von Wahlen während eines Krieges gegen die ukrainische Verfassung verstößt und im Allgemeinen nicht dem Willen der überwiegenden Mehrheit der ukrainischen Bürger entsprechen wird, da die Bedingungen für eine freie, wettbewerbsfähige Abstimmung einfach nicht geschaffen werden.

Als einziger Ausweg bleibt nur die Situation, an der Putin interessiert ist. Ein Krieg ohne einen konkreten Beendigungszeitpunkt und ohne einen realen Mechanismus zur Einigung zwischen Moskau und Kyiv über die Beendigung der Feindseligkeiten. Und in dieser Situation erscheinen Gespräche über Wahlen in der Ukraine, die Illegitimität Zelenskys oder den Vatikan einfach als zusätzliche Erklärung dafür, warum der Kreml nicht an der Beendigung der Feindseligkeiten und der Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges als solchen interessiert ist.

Verhandlungen im Vatikan | Vitaly Portnikov. 22.05.2025.

Der finnische Präsident Cai-Göran Alexander Stubb versprach in einem Interview mit dem nationalen Fernsehen, dass bereits nächste Woche im Vatikan die erste Verhandlungsrunde zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges stattfinden könnte.

Der finnische Präsident teilte mit, dass an diesen Verhandlungen Vertreter der Ukraine, Russlands, der Vereinigten Staaten und europäischer Länder teilnehmen könnten. Und er bezeichnete den Beginn solcher Konsultationen in erster Linie als technisch. Gleichzeitig bemerkte der finnische Präsident, dass die europäischen Länder eine immer wichtigere Rolle im Verhandlungsprozess zwischen Russland und der Ukraine spielen werden.

Gleichzeitig ist es offensichtlich, dass auf dem Weg zu solchen Verhandlungen derzeit noch erhebliche Hindernisse bestehen. Wie bekannt ist, versprach Putin während des letzten Gesprächs zwischen den Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation Trump, ein Memorandum vorzulegen, das die russischen Bedingungen für ein Waffenstillstand am russisch-ukrainischen Front widerspiegeln wird.

Übrigens, unmittelbar nach diesem Gespräch lehnte der amerikanische Präsident unerwartet für seine europäischen Kollegen die Idee eines bedingungslosen Waffenstillstands ab, auf dem er ständig bestanden hatte. Und er sagte sogar, dass er nie mit einer solchen These aufgetreten sei, was eine Lüge ist.

Diese Weigerung Trumps, der faktische Übergang des amerikanischen Präsidenten auf die Positionen des russischen Präsidenten, gibt Putin jedoch die Möglichkeit, Bedingungen für einen Waffenstillstand vorzuschlagen. Gleichzeitig riet der amerikanische Präsident dem russischen Präsidenten, einen solchen Vorschlag zu unterbreiten, der nicht sofort von den Europäern und Ukrainern abgelehnt wird.

Und in den Vereinigten Staaten selbst wird betont, dass, wenn Russland erneut ein Dokument vorbereitet, das, wie man in Moskau sagt, eine reine Augenwischerei ist, von der Vereinigten Staaten neue Sanktionen gegen Russland vorbereitet werden könnten.

Und obwohl es offensichtlich ist, dass die Verwaltung von Donald Trump diese Entwicklung nicht mit großer Begeisterung sieht, wird Trump und seinem Umfeld es sehr schwer fallen, den amerikanischen Kongressabgeordneten zu erklären, warum sie sich dem Druck auf Putin widersetzen, wenn Putin nicht auf Donald Trump zugeht. Daher hängen die Verhandlungen im Vatikan derzeit vor allem davon ab, wie der Inhalt dieses russischen Memorandums aussehen wird.

Der zweite Punkt ist selbstverständlich die Reaktion der Ukraine und der europäischen Länder auf Putins Vorschläge. Es kann eine Situation geben, in der die Vereinigten Staaten die Vorschläge des russischen Präsidenten für durchaus akzeptabel halten.

Und dies könnte vor dem Hintergrund des offensichtlichen Wunsches des amerikanischen Präsidenten geschehen, die Beziehungen zu seinem russischen Kollegen zu verbessern und gemeinsame Wirtschaftsabkommen zu schließen, mit denen Putin Trump und andere Vertreter der US-Präsidentenverwaltung fasziniert.

In der Ukraine und in den europäischen Ländern hingegen werden die Vorschläge Putins als inakzeptabel angesehen, da sie die Möglichkeit der Besetzung neuer ukrainischer Gebiete oder des Entzugs der ukrainischen Souveränität schaffen. Und hier stellt sich eine ziemlich wichtige Frage.

Geht es um Verhandlungen oder um den Wunsch der amerikanischen Regierung, sich von dem Prozess zu distanzieren und Bedingungen zu schaffen, um die Wirtschaftsbeziehungen zur Russischen Föderation wiederherzustellen, unabhängig von der Reaktion der Ukraine und der europäischen Länder auf die Vorschläge des Kremls?

In der russischen Hauptstadt wird derzeit offensichtlich auch diskutiert, wie die russischen Vorschläge aussehen sollen, die jedem Verhandlungsprozess vorausgehen. Muss Trump erneut mit einer solchen Reaktion Putins rechnen, die zeigt, dass der russische Präsident keine wirklichen Schritte zum Frieden wünscht? 

Dann stellt sich heraus, dass er den Vorschlägen des amerikanischen Präsidenten nicht gefolgt ist, ein solches Dokument zu erstellen, das für die Ukraine und die europäischen Länder akzeptabel wäre und es ihnen nicht erlauben würde, die russischen Vorschläge sofort zurückzuweisen.

Oder sollte der Kreml diese Bemerkung des amerikanischen Präsidenten dennoch mit Respekt behandeln und zumindest zu Verhandlungen über einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front mit einer konstruktiven Position gehen?

Aus objektiver politischer Logik könnte man vom russischen Präsidenten eine vorsichtige Haltung gegenüber dem Verhandlungsprozess im Vatikan erwarten. Es entsteht jedoch der Eindruck, dass Putin nicht so sehr an Verhandlungen und nicht einmal an einem persönlichen Treffen mit Donald Trump interessiert ist, sondern daran, der ganzen Welt zu demonstrieren, dass der amerikanische Präsident, der mit den Gästen des Oval Office Skandale veranstaltet, sich mit Respekt und Vorsicht gegenüber Putin verhält. Und der russische Führer kann Donald Trump nach Belieben manipulieren. 

Und das wird eine persönliche Entscheidung Putins sein und keine Entscheidung seiner Berater, die den Text des vorgeschlagenen Memorandums erstellen könnten. Zumal der russische Präsident weder in Gesprächen mit seinem amerikanischen Kollegen noch in seinen öffentlichen Reden auch nur einen Schritt von den maximalistischen Forderungen abgewichen ist, die jeden realistischen Verhandlungsprozess blockierten.

Gibt es Anzeichen dafür, dass sich die Situation ändern könnte? Eines der Anzeichen ist, dass Vertreter Russlands nach Istanbul zu Verhandlungen gekommen sind, nachdem die Gefahr abgestimmter Sanktionen der Vereinigten Staaten und der Europäischen Union gegen Russland entstanden ist. Und dass in Moskau derzeit die rechtlichen Möglichkeiten diskutiert werden, dass russische Beamte dennoch in den Vatikan kommen werden. 

Es ist hervorzuheben, dass Italien Sanktionen gegen viele Vertreter der russischen politischen Führung verhängt hat, die ihnen formal die Möglichkeit nehmen, zu italienischen Flughäfen zu kommen, um im Vatikan Verhandlungen zu führen. Das italienische Außenministerium antwortete dem Außenministerium der Russischen Föderation jedoch, dass die völkerrechtlichen Verträge, aufgrund derer der Vatikanstaat geschaffen wurde, Italien erlauben, diplomatische Fahrzeuge auf Anfrage des Heiligen Stuhls in das Gebiet dieser Stadtstaat zu lassen. Daher wird es für russische Beamte keine Probleme geben, wenn sie zu echten Verhandlungen in den Vatikan kommen.

Die Frage ist, ob sie wirklich an solchen Verhandlungen interessiert sind oder ob sie im Gegenteil daran interessiert sind, ein Dokument vorzulegen, das die Erwartungen Donald Trumps zunichte macht und den amerikanischen Präsidenten dazu zwingt, neue laute Versuche zu unternehmen, seinen Liebling Putin zu rechtfertigen.

Vitaly Portnikov: Es ist Zeit, aus Trumps Falle herauszukommen . 22.05.2025.

https://charter97.org/ru/news/2025/5/22/641499/?fbclid=IwQ0xDSwKb6SxleHRuA2FlbQIxMQABHivdmoQeasierm_ECn79FI6d9V8W4Ux8PqcUh1x9__Bf2DzCTJR9A_4e5ox-_aem_hbbYHmdmKXKD0KTCq_Wdmw

„Man muss über Militärhilfe für die Ukraine sprechen, nicht über Verhandlungen.“

US-Präsident Donald Trump hat auf einer Pressekonferenz im Weißen Haus erklärt, er habe seine eigene „rote Linie“, deren Überschreitung ihn zum Rückzug aus den Verhandlungen zur Beendigung des Krieges in der Ukraine zwingen würde.

Worum geht es bei den Gesprächen? Wann wird der Chef des Weißen Hauses beschließen, sich aus den Verhandlungen zurückzuziehen? Charter97.org sprach mit Vitaliy Portnikov, einem bekannten ukrainischen Politikwissenschaftler und Publizisten, darüber:

– Erstens gehört der Präsident der Vereinigten Staaten zu den politischen Persönlichkeiten, die oft selbst nicht wissen, wovon sie sprechen, wenn sie bestimmte Details diskutieren. Wann Trump sich aus den Verhandlungen zurückziehen wird – das kann ich Ihnen nicht sagen. Ehrlich gesagt verstehe ich nicht wirklich, warum wir all diese Fragen stellen. Wenn wir über Trumps Rückzug oder Nicht-Rückzug aus den Verhandlungen diskutieren, tappen wir in eine von Trump geschaffene Falle. Als ob die Verhandlungen irgendeine Bedeutung hätten. Es ist an der Zeit, aus dieser Falle herauszukommen.

Ich möchte daran erinnern, dass es keine Verhandlungen gab, bevor Trump Präsident der Vereinigten Staaten wurde. Sein Vorgänger, Präsident Joe Biden, hat keine Gespräche mit Putin geführt, weil er die Sinnlosigkeit einer solchen Kommunikation erkannt hat. Es war Trump, der verkündete, dass es möglich sei, mit dem russischen Staatschef über einen Waffenstillstand und einen Krieg zu verhandeln, und damit Putins diplomatische Isolation durchbrach. Und schon damals war klar, dass seine Aussagen nichts mit der Realität zu tun hatten.

Der Verhandlungsprozess selbst ist eine Nachahmung, eine Fiktion von Donald Trump, die auf seiner Inkompetenz, seiner Unprofessionalität und seinem Wunsch beruht, mit Putin eine Art „Geschäftsvereinbarung“ zu treffen. Dieser Wunsch beruht auf völlig falschen Schlussfolgerungen über das Potenzial der russischen Wirtschaft.

Wir sollten uns nicht für Verhandlungen interessieren, die nicht stattgefunden haben, nicht existieren und wahrscheinlich auch nicht stattfinden werden, sondern dafür, inwieweit die Vereinigten Staaten bereit sind, der Ukraine zu helfen und neue Sanktionen gegen Russland einzuführen.

Außerdem sind neue Sanktionen bis zu einem gewissen Grad auch eine Illusion. Weder die USA noch die Europäische Union verfügen über außergewöhnliche Instrumente, die Putin zur Beendigung des Krieges zwingen könnten. Wenn es sie gäbe, wären sie schon vor Trump eingesetzt worden, und der Krieg wäre schon längst vorbei.

In der heutigen Welt, in der die westlichen Volkswirtschaften mit dem globalen Süden konkurrieren, haben die USA die Fähigkeit verloren, außergewöhnlichen wirtschaftlichen Druck auszuüben. Sie haben kein wirkliches Druckmittel, um den Krieg mit Sanktionen zu beenden. Biden hatte sie nicht, und Trump hat sie auch nicht.

Das Wichtigste ist die militärische und finanzielle Unterstützung der Ukraine. Werden die USA bereit sein, den europäischen Ländern die Möglichkeit zu geben, Waffen zu kaufen, wenn sie diese nicht mehr selbst liefern? Werden die europäischen Länder in Zukunft der Hauptlieferant von Waffen an die Ukraine sein und nicht mehr die Vereinigten Staaten? Dies ist die Schlüsselfrage der nächsten Jahre. Alles andere ist irrelevant. Alles andere ist eine Nachahmung des Prozesses.

– Im Herbst wird Weißrussland Gastgeber der West-2025-Übung sein. Polen und die baltischen Staaten sprechen offen über die mögliche Gefahr dieser Manöver, weil mit solchen Übungen eine Großoffensive gegen die Ukraine begann. Besteht eine Gefahr für die an Belarus angrenzenden Länder?

– Nichts geschieht auf dieselbe Art und Weise. Die Abhaltung von Übungen in Weißrussland bedeutet nicht, dass Russland und Weißrussland eine Invasion in eines der NATO-Länder vorbereiten werden. Wir sehen im Moment nicht, dass Russland wirklich über die Mittel für einen Mehrfrontenkrieg verfügt. Wenn die ukrainische Armee, die mit westlichen Waffen der alten Generation bewaffnet ist, die russische Armee seit mehr als drei Jahren aufhält, ist es unklar, mit welchen Mitteln Russland einen erfolgreichen Krieg gegen NATO-Länder führen kann.

Ich schließe nicht aus, dass Moskau in Zukunft, während der Präsidentschaft Trumps, versuchen wird, die Einheit der NATO auf die Probe zu stellen – vielleicht mit einer Provokation gegen Länder, die an Russland angrenzen, wie Lettland, Litauen, Estland und Polen. Die Wahrscheinlichkeit eines solchen Szenarios in den kommenden Monaten ist jedoch angesichts der aktiven Kämpfe in der Ukraine und der anhaltenden Einheit des Westens gering.

– Ist eine Art hybrides Szenario möglich? Zum Beispiel das Eindringen einiger „grüner Männer“ aus Weißrussland in das lettische Daugavpils?

– Ja, solche Szenarien sind möglich. Unter dem Deckmantel des „Schutzes der russischsprachigen Bevölkerung“: aus Weißrussland – nach Daugavpils, aus Russland – nach Narva, oder um die Logistik im Kaliningrader Gebiet sicherzustellen. Alles hängt jedoch vom Umfang und den Risiken ab. Die derzeitige Situation der russischen Armee ist nicht die beste. Russland fehlt es bereits an Ressourcen in Syrien, Afrika und im Kaukasus. Wo ist seine Fähigkeit, Provokationen gegen NATO-Länder durchzuführen? Eine solche Provokation könnte mit einer schweren Niederlage für Russland enden und weitreichende Folgen haben.

– Wie kann Lukaschenkos Regime den Krieg in der Ukraine beeinflussen?

– Das Lukaschenko-Regime kann den Krieg in der Ukraine in keiner Weise beeinflussen. Es hat keine Souveränität, sondern nur eine symbolische Unabhängigkeit. Belarus als Staat kann derzeit kein Ereignis in der Welt beeinflussen. Vielleicht wird die Souveränität in der Zukunft zurückkehren. Im Moment kann Belarus in drei Varianten existieren: ein Staat ohne Souveränität, der dem politischen und machtpolitischen Diktat Moskaus unterworfen ist; ein Territorium, das an die Russische Föderation angegliedert wird; oder ein souveränes Belarus in der Zukunft, aber diese Zukunft ist noch nicht erreicht. In dem Zustand, in dem sich Belarus befindet, hat es die Wahl zwischen den beiden Szenarien – Souveränität oder Verschwinden. Auf beides hat es keinen Einfluss.

Kann Belarus ein Sprungbrett für einen neuen Angriff auf die Ukraine werden? Das kann es, wenn es genügend militärische Kraft gibt. Hat Lukaschenko etwas damit zu tun? Nein.

– In einem Ihrer letzten Interviews sagten Sie, dass Putins größter Traum heute die Wiederherstellung der UdSSR ist. Wird er genug Kraft haben? Die Ukraine leistet Widerstand, die Türkei hat Interessen im Kaukasus, Armenien hat begonnen, sich Europa anzunähern, China betrachtet Zentralasien als sein Lehen. Kann Russland all diese zentrifugalen Prozesse auf dem Gebiet der ehemaligen UdSSR umkehren?

– Alles hängt davon ab, wie der Krieg in der Ukraine ausgeht. Und dabei geht es nicht nur um die Gebiete der Ukraine, die Russland an sich reißen kann. Es geht darum, die Ukraine ihrer Souveränität zu berauben und in Zukunft eine Art „Unionsstaat“ aus Russland, der Ukraine und Belarus zu schaffen. Dies ist sicherlich die Grundlage, auf der Russlands Rückkehr zu den Grenzen der Sowjetunion von 1991 beruhen kann.

Dies ist die Grundlage, auf der die Sowjetunion aufgebaut wurde. Welche Republiken waren die Begründer der Sowjetunion? Russland, die Ukraine, Belarus und die Transkaukasische Föderative Republik, zu der damals Armenien, Aserbaidschan und Georgien gehörten. Und wenn man die Ukraine und Belarus unter Kontrolle hat, ist es natürlich viel einfacher, im Kaukasus zu agieren.

Was Zentralasien betrifft, so wird Russland sicherlich mit China verhandeln müssen. Allerdings sind hier verschiedene hybride Formen der Existenz möglich.

Die zentralasiatischen Länder sind noch lange nicht aus dem Einflussbereich Russlands heraus. Die Formel lautet: Wenn sie gute Beziehungen zur Volksrepublik China wollen, müssen sie auch gute Beziehungen zu Moskau unterhalten.

– Der finnische Präsident Alexander Stubb, der sich gut mit Trump versteht, hat kürzlich Einzelheiten eines Gesprächs mit dem Stabschef des Weißen Hauses mitgeteilt. Er überzeugte den US-Präsidenten, dass Russland keine Supermacht mehr ist. Wie kann der Westen aufhören, Russland zu fürchten, das inzwischen in vielerlei Hinsicht zu einer Regionalmacht geworden ist?

– Ich glaube nicht, dass der Westen Angst vor Russland hat. Vielmehr zählt er auf die Solidarität der Vereinigten Staaten und Europas. Und genau diese Solidarität fehlt jetzt – wegen der Entscheidung von Trump. Aber Russland bleibt eine Atommacht mit einem großen Territorium und der Fähigkeit, seine Grenzen zu destabilisieren. Dem kann nur durch gemeinsame Anstrengungen begegnet werden, die nur langfristig wirken.

Wenn aber das wichtigste Land des Westens, das Zentrum der demokratischen Welt, dies nicht will, dann müssen die anderen natürlich trotzdem darüber nachdenken, wie sie in naher Zukunft handeln werden. Wenn die Vereinigten Staaten abwesend sind und Russlands Position in Osteuropa gestärkt wird, könnten sich die Wähler in den europäischen Ländern außerdem recht schnell auf politische Kräfte umorientieren, die ihnen eine Verständigung mit Russland als Alternative zu einer möglichen Konfrontation anbieten. Dies ist eine weitere Gefahr, die schwerwiegender ist als ein Mangel an Solidarität.

Theater eines Zuschauers. Vitaly Portnikov. 16.05.3025.

https://slawa.tv/86749490/teatr-odnogo-glyadacha?fbclid=IwQ0xDSwKVJQxleHRuA2FlbQIxMQABHgExx8tAB8q7O3Smu3QMssrgYh2YdcEe3QPfZLwi8QKuwMVfNO0u4Nr7AmZt_aem_T2GIf_6Y37kb0g9rJmg4_g

Am Vorfeld der Gespräche zwischen der russischen und der ukrainischen Delegation in Istanbul war ein deutlicher Aufschwung in der Weltpolitik und ein Anstieg der Erwartungen in der ukrainischen Gesellschaft zu beobachten. Und das ist kein Wunder! Schließlich war es das erste Mal, dass sich russische und ukrainische Vertreter seit den Istanbuler Gesprächen von 2022 trafen, die zu keinem wirklichen Ergebnis geführt hatten. Doch sowohl am Vorfeld der aktuellen Gespräche als auch mehr noch danach können wir feststellen, dass unsere Hoffnungen vergeblich waren. Zunächst einmal, weil solche Verhandlungen gar nicht hätten stattfinden dürfen. Denn was können Verhandlungen bringen, die keine Grundlage haben?

Die Idee, die Verhandlungen in Istanbul wieder aufzunehmen, stammt vom russischen Präsidenten Wladimir Putin. Ihm ging es aber weniger um die Gespräche als um die Notwendigkeit, auf das von den europäischen Staats- und Regierungschefs am 10. Mai in Kyiv gestellte Ultimatum zu reagieren. Der französische Präsident, der deutsche Bundeskanzler, der britische Premierminister, der polnische Premierminister und der ukrainische Präsident forderten Putin auf, am 12. Mai einen langfristigen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front zu schließen, und drohten, andernfalls neue schwere Sanktionen gegen die russische Wirtschaft zu verhängen, wie sie mit den Vereinigten Staaten vereinbart wurden.

Putin reagierte in gewohnter Manier: Er ignorierte den Waffenstillstand, verurteilte das Ultimatum, zeigte aber stattdessen eine vermeintlich konstruktive Haltung, indem er die Wiederaufnahme der Istanbuler Gespräche anbot. Und natürlich sah dies nicht nach dem Wunsch aus, die Kämpfe an der russisch-ukrainischen Front zu beenden, sondern eher nach dem Versuch, Zeit zu gewinnen.

Doch plötzlich forderte Donald Trump die ukrainische Delegation auf, nach Istanbul zu reisen und die Chance auf Frieden zu nutzen. Einige Tage später behauptete der amerikanische Präsident, er glaube nicht an eine Chance, und ein wirklicher Fortschritt sei nur möglich, wenn er sich persönlich mit Putin treffe. Doch in dem Moment, als Trump seine Forderung an die Ukrainer stellte, hatte die ukrainische Führung keine andere Wahl, als eine Delegation nach Istanbul zu entsenden – andernfalls hätte der amerikanische Präsident selbst seinem ukrainischen Amtskollegen vorgeworfen, er sei unkonstruktiv und nicht bereit, den Krieg zu beenden, wie er es wiederholt und ohne jede Grundlage getan hatte.

Volodymyr Zelensky versuchte die Latte höher zu legen und lud Wladimir Putin nach Istanbul ein. Der russische Präsident ignorierte diese Einladung jedoch – selbst nachdem Donald Trump deutlich gemacht hatte, dass er bereit sei, nach Istanbul zu fliegen, wenn sich Putin und Zelenskyy dort treffen würden. Für Putin war dieses Format inakzeptabel, weil er nur die Wiederaufnahme der Verhandlungen wollte – ohne jegliche Einstellung der Feindseligkeiten. Mit anderen Worten, es war eine Verzögerung unter dem Lärm des Krieges.

Und hier sind wir wieder bei den wirklichen Zielen von Trump und Putin. Trump will einen Waffenstillstand, damit die Friedensgespräche in der Ukraine während dieser Pause fortgesetzt werden können. Putin ist damit ganz und gar nicht einverstanden: Er behauptet, ein Waffenstillstand würde dazu dienen, die ukrainische Armee zu stärken, und fordert stattdessen Verhandlungen inmitten der Kämpfe – um den Krieg selbst als Instrument zu nutzen, um die Ukraine unter Druck zu setzen, sich zu russischen Bedingungen zu ergeben.

Und dass es um die Kapitulation geht, zeigte sich bei den Verhandlungen in Istanbul. Dort warnte der Leiter der russischen Delegation, Wladimir Medinskij, die ukrainischen Unterhändler, dass Russland bereit sei, für immer zu kämpfen, und dass selbst ein Waffenstillstand voraussetzen würde, dass die ukrainische Armee die von der Russischen Föderation annektierten Gebiete verlässt. Mit anderen Worten, einen Teil des Landes kampflos an Moskau abzutreten. Dies ist eine Forderung, die selbst US-Vizepräsident J.D. Vance für unannehmbar hält.

Das einzige konkrete Ergebnis dieses Treffens war die Freilassung von Tausenden von ukrainischen Kriegsgefangenen. Heute wissen wir nicht einmal, ob es eine neue Verhandlungsrunde geben wird. Und das hängt nicht mehr von den Ukrainern oder den Russen ab, sondern nur noch vom Publikum dieser Aufführung. Donald Trump. Der immer noch auf sein eigenes Treffen mit Wladimir Putin hofft.