Am Geburtstag von Präsident Donald Trump, als dieser selbst eine für die Vereinigten Staaten ziemlich ungewöhnliche Militärparade abhielt, gingen Millionen Menschen in praktisch allen Städten Amerikas auf die Straße, um gegen autoritäre Tendenzen in der Politik des amerikanischen Präsidenten sowie gegen viele seiner Entscheidungen zu protestieren, die von den Demonstranten abgelehnt werden.
Beobachter sprechen bereits jetzt von einem absolut außergewöhnlichen Mobilisierungsgrad derjenigen, die gegen Trumps Politik protestieren. Und davon, dass dieser Mobilisierungsgrad kaum mit Protesten in der Vergangenheit zu vergleichen ist. So ist sowohl die Spaltung der amerikanischen Gesellschaft als auch die Bereitschaft der Trump-Gegner zur politischen Eigenaktivität offensichtlich.
Welche Schlussfolgerungen lassen sich also aus dieser Parade ziehen? Erstens ist es vor allem ein friedlicher Protest. Es wurden praktisch keine ernsthaften Zwischenfälle registriert. Und das zeigt, dass die Amerikaner weiterhin an ihr eigenes politisches System glauben. Sie mögen Trumps Politik zwar für inakzeptabel halten, hoffen aber, dass die weitere Entwicklung des politischen Prozesses, um schon von den Nachwahlen zu sprechen, die bald stattfinden werden, zu einer grundlegenden Änderung dieser Politik führen kann.
Und tatsächlich eröffnet dieser Prozess der Demokratischen Partei unglaubliche Perspektiven im Hinblick auf einen Sieg über die Republikaner bei den Nachwahlen im nächsten Jahr. Wenn wir sehen, dass die Demokratische Partei tatsächlich die Kontrolle über beide Kammern des amerikanischen Kongresses erlangt, wird dies den Weg zum Impeachment von Donald Trump frei machen. Und darauf können sich natürlich die Teilnehmer der Proteste verlassen.
Eine völlig andere Situation kann sich natürlich in der amerikanischen Gesellschaft ergeben, wenn das Jahr 2026 nur den politischen Vorsprung der Republikaner festhält.
Die zweite ziemlich wichtige Schlussfolgerung aus diesen Protesten sind die ukrainischen Flaggen, die wir in den Händen der Demonstranten sehen konnten. Dies erinnert noch einmal daran, dass das Ausmaß der Unterstützung der Ukraine in ihrem Kampf gegen die russische Aggression in der amerikanischen Gesellschaft weiterhin erheblich ist. Und es geht hier übrigens nicht nur um diejenigen, die gegen die Politik von Donald Trump protestieren. Es geht auch um die Anhänger des amtierenden amerikanischen Präsidenten.
Die überwiegende Mehrheit der Republikaner unterstützt die Ukraine weiterhin in ihrem Krieg gegen die Russische Föderation. Die Tatsache, dass die Mehrheit im Senat, sowohl Republikaner als auch Demokraten, gemeinsam an einem Gesetz über neue Sanktionen gegen die Russische Föderation arbeitet. Die Tatsache, dass im Kongress sogar über die Möglichkeit neuer militärischer Hilfe für die Ukraine gesprochen wird, während Donald Trump selbst diese Hilfe ablehnt, spricht dies für ein hohes Maß an gesellschaftlicher Unterstützung.
Und vergessen wir nicht, dass all diese Menschen auch dem russischen Präsidenten Putin nicht wohlgesonnen sind, selbst unter denen, die die Ukraine nicht unterstützen. Es gibt viele Menschen, die Putin für einen Diktator halten, mit dem ihr Präsident keine persönlichen Beziehungen pflegen sollte. Und es gibt viele solcher Menschen sowohl unter den Gegnern als auch unter den Anhängern von Donald Trump.
Offensichtlich ist die Außenpolitik nicht gerade eine Priorität für die amerikanische Gesellschaft. Angesichts der Tatsache, wie ernst die Mehrheit der Amerikaner auf die Unterstützung der Ukraine und gegen die aggressive Politik Russlands eingestellt ist, besteht die Aufgabe der Ukraine jedoch darin, außenpolitische Fragen für die amtierende Regierung zu priorisieren.
Donald Trump klarzumachen, dass die fehlende Unterstützung der Ukraine und seine Bereitschaft zu persönlichen Beziehungen mit einem Kriegsverbrecher nur den Ruf des amerikanischen Präsidenten in den Augen seiner eigenen Wähler untergräbt.
Ein dritter sehr wichtiger Punkt betrifft die realen Möglichkeiten einer Diktatur in den Vereinigten Staaten selbst. Und ich sage gleich dazu: dieser Protest zeigt, dass eine Diktatur noch sehr, sehr weit entfernt ist, denn die Sicherheitskräfte gehen vorsichtig mit den Demonstranten um. Selbst bestimmte Vorfälle, die wir beobachtet haben, sind eher die Ausnahme, die die Regel bestätigt.
Und hier liegt das Problem nicht nur im amerikanischen Recht, nicht nur darin, dass Donald Trump offensichtlich seine letzte Amtszeit im Weißen Haus absitzt. Und das wird, glauben Sie mir, eine unrühmliche Amtszeit sein.
Die Probleme liegen auch im physischen Alter des amerikanischen Präsidenten. Wäre Donald Trump jünger, könnte man davon ausgehen, dass die Menschen, die mit ihm zusammenarbeiten oder sich an ihn orientieren, mit langer Straflosigkeit rechnen könnten. Welche Entscheidungen sie auch immer auf die Forderungen des amerikanischen Präsidenten hin treffen würden. Sie könnten denken, dass Trump die Verfassung nach seinen Wünschen umschreiben, Präsident für viele Jahre, wenn nicht für Jahrzehnte, bleiben würde. Und diese Jahre wären die Garantie für seine absolute Macht und ihre absolute Straflosigkeit.
Aber Donald Trump ist 79 Jahre alt geworden. Selbst wenn man sich ein Experiment mit Änderungen in der amerikanischen Verfassung vorstellen würde, würde das physische Alter von Donald Trump es ihm nicht erlauben, eine langjährige Diktatur zu errichten.
Dies ist eine allgemeine Regel jedes Autoritarismus, die heute im Fall von Donald Trump nicht funktioniert. Ein Diktator muss jung sein. Er muss seinem Umfeld Jahrzehnte absoluter Straflosigkeit und sicherer Herrschaft versprechen.
Ein Beispiel für einen solchen Diktator ist beispielsweise der Präsident der Russischen Föderation, Putin. Als er das Amt des russischen Präsidenten antrat, erschien ein satirischer Plakat, auf dem Putin selbst und die engsten Vertreter seines Umfelds als grauhaarige Alte dargestellt waren, um daran zu erinnern, wie das Politbüro des ZK der KPdSU in den letzten Jahren der Existenz der Sowjetunion aussah.
Dieses Plakat sieht jetzt schon wie absolute Realität aus. So sehen Putin und seine engsten Mitstreiter jetzt aus. Aber es sind 25 Jahre vergangen und es können noch viele Jahre vergehen, in denen die Menschen, die Putin vom ersten Tag seiner Amtszeit als Präsident Russlands umgeben, über ihre eigene Sicherheit im Zusammenhang mit dem physischen Tod des amtierenden Präsidenten Russlands nachdenken könnten. Und Putin ist noch kein so alter Mann.
Mit Trump ist natürlich alles anders. Eine reale Gefahr für die amerikanische Demokratie kann nur dann entstehen, wenn die Vorstellung von einem Kurs in der amerikanischen Gesellschaft, der sich in diesem Teil an den Republikanern orientiert, bestehen bleibt und eine junge Person, die zu einem autoritären Führungsstil bereit ist, neuer Präsident der Vereinigten Staaten wird.
Sagen wir, der amtierende Vizepräsident der Vereinigten Staaten, JD Vance. Dann können wir tatsächlich sagen, dass die Vereinigten Staaten die letzten Jahre ihrer Demokratie erleben werden, wenn die Demonstranten des anderen Lagers nicht in der Lage sind, diejenigen, die zum Autoritarismus neigen, zu zwingen, ihren Blick auf die Vereinigten Staaten zu ändern. Aber das alles liegt in der Zukunft.
Der erste Tag des großen Krieges zwischen Israel und dem Iran zeigte ein für den Nahen Osten beispielloses Eskalationsniveau, obwohl die Region scheinbar an große Kriege und Konflikte gewöhnt ist.
Was wir jedoch in den ersten 24 Stunden des israelisch-iranischen Konflikts beobachtet haben, deutet natürlich auf ziemlich ernsthafte Entwicklungsperspektiven hin. Und darauf, dass beide Länder, sowohl der Iran als auch Israel, sich im Voraus auf eine solch ernsthafte Entwicklung der Ereignisse vorbereitet hatten.
Heute kann man sagen, dass die Situation, die derzeit im Konflikt beobachtet wird, in den nächsten Stunden und Tagen kaum abnehmen wird. Vieles wird davon abhängen, wie die israelischen Angriffe auf den Iran aussehen werden, nachdem der Iran schwere Schläge mit ballistischen Raketen auf Tel Aviv und andere Gebiete des jüdischen Staates versetzt hat.
Offensichtlich ist das Maß an Verbitterung ziemlich groß. Israel ist bereit, alles zu tun, um den Iran daran zu hindern, die Entwicklung von Atomwaffen fortzusetzen, während man in Teheran überzeugt ist, dass der Zugang zur Entwicklung von Atomwaffen der Islamischen Republik Sicherheit und, was am wichtigsten ist, den Erhalt des Regimes garantiert, das nach dem Sieg der Islamischen Revolution im Iran errichtet wurde.
In Israel bereitet man sich offensichtlich auf eine langfristige Konfrontation und auf mögliche Maßnahmen zur Zerstörung der iranischen Ölraffinerieindustrie vor, was wiederum zu einem ziemlich starken Anstieg der Ölpreise führen kann, und zwar nicht in einem kurzen Zeitraum, sondern in einer ziemlich langfristigen Perspektive, was für Verbündete des Irans wie die Russische Föderation neue Möglichkeiten eröffnet, die nach der Reaktion aus dem Kreml auf eine Stärkung ihrer eigenen politischen Rolle setzt.
Wladimir Putin bot sogar dem israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu und dem iranischen Präsidenten Masud Pesidschan die Vermittlung Russlands bei der Beilegung der Situation an. Tatsächlich braucht der russische Präsident jedoch keine Vermittlung, sondern eine weitere Eskalation der Situation und steigende Ölpreise.
Ein zusätzlicher Schlag gegen die Weltwirtschaft könnten auch die Gegenangriffe des Irans auf Israel sein, falls Teheran natürlich noch genügend Möglichkeiten hat, solche Angriffe durchzuführen. Und es geht nicht nur um Versuche, den Energiesektor Israels zu treffen und schwere Schläge gegen wirtschaftliche Objekte des Landes zu versetzen. Es geht auch um die Möglichkeit, die Meerenge zu sperren, was wiederum die gesamte Weltwirtschaft erheblich beeinträchtigen und in den nächsten Monaten zu völlig unvorhersehbaren Folgen führen kann.
Schließlich ist völlig unklar, inwieweit der Iran die Folgen einer solchen Konfrontation mit Israel und natürlich mit den Vereinigten Staaten versteht, da Präsident Donald Trump jetzt eindeutig bereit ist, die Konfrontation fortzusetzen, und erwartet, dass israelische Schläge gegen den Iran die iranische Führung dazu zwingen werden, den Vorschlägen zuzustimmen, die der Sonderbeauftragte des amerikanischen Präsidenten, Steven Witkoff, während der Gespräche mit dem iranischen Außenminister Abbas Araghchi vorgebracht hatte.
Das Problem ist nur, dass die Iraner nicht bereit waren, solchen Vorschlägen zuzustimmen, sondern lediglich Zeit zogen, um sich zusätzliche Möglichkeiten zur Anreicherung des Irans und letztendlich zum Bau von Atomwaffen zu schaffen.
Derzeit ist die Tatsache, dass Teheran nach den israelischen Angriffen auf iranische Atomreaktoren tatsächlich kurz vor der Herstellung von Waffen steht, völlig unklar. Trotzdem stellt sich die Frage: Wird die israelische Attacke, falls das Ayatollah-Regime steht, tatsächlich ermöglichen, zu sagen, dass das iranische Atomprogramm endgültig zerstört ist, oder handelt es sich lediglich um eine Aufschiebung der Herstellung der Atombombe, die im Falle des Abschlusses des israelisch-iranischen Krieges durch eine Zwischenvereinbarung nur beschleunigt werden würde, um in Zukunft mit Washington aus einer Position der Stärke zu sprechen.
Letztendlich hat die iranische Führung das Beispiel Nordkoreas. Mit dem Führer dieses Landes, Kim Jong Un, führte Donald Trump Gespräche über den Verzicht auf Atomwaffen, erzielte jedoch keine Ergebnisse und nennt Nordkorea jetzt eine große Atommacht.
Offensichtlich wünschen sich die iranischen Führer eine solche Entwicklung und rechnen damit, dass die Führung in den Vereinigten Staaten gezwungen sein wird, Teheran zu berücksichtigen, falls diese Atomwaffen erhalten werden.
Im Fall Nordkoreas wurde aber die Sicherheit Israels nicht in Frage gestellt. Letztendlich behauptete der nordkoreanische Führer auch nicht, dass seine Hauptziel die Zerstörung Südkoreas sei. Im Fall des Irans bleibt die Zerstörung Israels das Hauptziel der iranischen Außenpolitik, und in dieser Situation gibt es nicht nur für den Iran keinen Ausweg. Es gibt keinen wirklichen Ausweg für Israel und die Vereinigten Staaten.
Daher erscheint die Situation im Hinblick auf ein wirkliches gegenseitiges Verständnis zwischen den Kriegsparteien derzeit völlig unrealistisch. Man kann sagen, dass sowohl die iranische als auch die israelische Führung versuchen werden, in diesem schwierigen Konflikt maximale Ziele zu erreichen. Das ist, wie wir verstehen, die Zerstörung benachbarter Staaten. Israel möchte das Ayatollah-Regime im Iran zerstören, und der Iran möchte zeigen, dass Israel seine eigene Sicherheit nicht wirklich schützen kann und sich in einem viel verletzlicheren Zustand befindet als in den vergangenen Jahrzehnten der Kriege im Nahen Osten.
Dies könnte auch eine Lektion für die arabische Welt sein, die es nicht geschafft hat, Israel zu zerstören, während der Iran dieser begehrten Zielsetzung nahe zu sein scheint.
Und da es unrealistisch ist, den jüdischen Staat, der die offensichtliche Unterstützung der Vereinigten Staaten genießt und über ausreichende militärische Möglichkeiten zur Selbstverteidigung verfügt, zu zerstören, und es heute keine Möglichkeit gibt, das Ayatollah-Regime im Iran zu zerstören, bleibt nur zu spekulieren, in welchem Stadium der Konfrontation der aktuelle Kampf zwischen Iran und Israel enden wird und ob er nicht zu einigen unvorhersehbaren Folgen führen wird, zu denen Kriege sehr oft führen, auf die sich die Parteien sorgfältig vorbereiten, aber eine Reihe von Zufälligkeiten nicht berücksichtigen, die letztendlich den Ausgang der Ereignisse so bestimmen, wie ihn kein noch so versierter Politiker und kein noch so erfahrener Militär hätte programmieren können.
Im Fall des Krieges zwischen Iran und Israel haben wir höchstwahrscheinlich mit einer solchen Entwicklung zu tun.
Die Welt nähert sich mit unglaublicher Geschwindigkeit einem neuen großen Krieg im Nahen Osten, der die gesamte internationale Situation erheblich verändern und neue Risiken für einen globalen Konflikt schaffen könnte. Risiken, die erst zuzunehmen begannen, nachdem Donald Trump der neue Präsident der Vereinigten Staaten wurde.
Trump beruft heute eine Sitzung mit der höchsten militärischen Führung der Vereinigten Staaten ein. Das Außenministerium hat bereits die Evakuierung der amerikanischen Botschaft im Irak bestätigt. Auch die diplomatischen Vertretungen der Vereinigten Staaten in anderen Ländern des Nahen Ostens werden teilweise evakuiert. Auf amerikanischen Stützpunkten in der Region Naher Osten werden derzeit ernsthafte Sicherheitsmaßnahmen durchgeführt.
Was ist wirklich los? Der Verhandlungsprozess zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran ist erwartungsgemäß in eine Sackgasse geraten. Donald Trump sprach wiederholt, übrigens auch während seiner Gespräche mit Putin, von den unglaublichen Ergebnissen dieses Prozesses. Jetzt wiederholt er nur, dass mit den Iranern etwas passiert ist.
Es geschah aber nichts Unerwartetes mit Iranern. Sie waren vom ersten Tag der Verhandlungen mit Washington an nicht bereit, den Bedingungen von Donald Trump zuzustimmen, die die Möglichkeit der Anreicherung von Uran durch den Iran für die mögliche Herstellung von Atomwaffen ausschließen würden. Umso mehr, dass der Iran dem Erhalt sehr gefährlich nahe gekommen ist, was heute der US-Verteidigungsminister unter Hexet im Kongress bestätigte.
Somit sind alle Bemühungen des Trump-Sonderbeauftragten bei den Verhandlungen, Steve Witkoff, wie auch in allen anderen Bereichen, für die dieser enge Freund des amerikanischen Präsidenten zuständig war, gescheitert. Und jetzt geht es darum, wie der Iran auf dem Weg zur Beschaffung von Atomwaffen gestoppt werden kann.
Trump wandte sich in offensichtlicher Verzweiflung und dem Versuch, wenigstens etwas zu erreichen, an den russischen Präsidenten Putin. Das letzte Telefongespräch zwischen Trump und Putin war übrigens ganz und gar nicht der Suche nach Auswegen aus dem russisch-ukrainischen Krieg gewidmet. Ich hatte damals den Eindruck, dass der Krieg Russlands gegen die Ukraine Trump bei diesem letzten Gespräch nicht sehr interessierte. Er hoffte nur, dass Putin bereit sein würde, als Vermittler im amerikanisch-iranischen Dialog aufzutreten.
Auch das ist nicht geschehen. Erstens, weil Putin keinen entsprechenden Einfluss auf den iranischen Führer Ajatollah Chamenei hat. Zweitens, weil er nicht an einer Vermittlung interessiert ist, sondern an etwas ganz anderem: an einem großen Krieg im Nahen Osten, in den aus Sicht des Kremls die Trump’schen Vereinigten Staaten verwickelt werden sollen, und daran, dass Russland freie Hand im postsowjetischen Raum und in Europa erhält, um den Druck auf die Ukraine und möglicherweise auch auf andere Länder des postsowjetischen Raums und des europäischen Kontinents weiter zu verstärken.
So nähern wir uns dem Zeitpunkt, an dem Israel in seinem Bemühen, den Iran an der Beschaffung von Atomwaffen zu hindern, bereit sein wird, die nuklearen Einrichtungen der Islamischen Republik anzugreifen. Dies obwohl nicht genau klar ist, inwieweit Israel ein klares Verständnis dafür hat, welche Objekte angegriffen werden könnten und welche Folgen dies haben wird, beispielsweise könnte Russland dem Iran helfen, den nuklearen Zyklus buchstäblich innerhalb weniger Monate nach jedem Bombardement wieder aufzunehmen.
Der Iran seinerseits hat bereits betont, dass er im Falle eines Angriffs durch Israel amerikanische Einrichtungen im Nahen Osten angreifen wird, da er die Vereinigten Staaten für den Angriff verantwortlich machen wird.
Donald Trump will offensichtlich keinen Krieg mit dem Iran und versucht, den israelischen Premierminister Benjamin Netanyahu von einer harten Antwort abzuhalten. Der amerikanische Präsident hat jedoch keinen so großen Einfluss auf den israelischen Regierungschef, der für Netanjahus Entscheidung über einen Angriff auf den Iran entscheidend wäre.
Und so könnte die Entscheidung Israels, den Erwerb von Atomwaffen durch Iran zu verhindern, in einer Situation, in der die Vereinigten Staaten offensichtlich keine Einigung erzielen können, eine Kettenreaktion auslösen. Israel greift den Iran an, der Iran greift amerikanische Einrichtungen im Nahen Osten und auch Israel selbst an.
Die Vereinigten Staaten entscheiden, ob sie bereit sind, den Iran selbst anzugreifen, und wenn sie von diesem Angriff absehen, verlieren sie praktisch ihr Ansehen als Weltmacht. Wenn sie jedoch bereit sind, den Iran anzugreifen, könnten sie, wie wir wissen, in einen Konflikt mit Ländern geraten, die Verbündete der Islamischen Republik sind, mit der Russischen Föderation und der Volksrepublik China. Und da haben Sie einen Entwurf für einen Dritten Weltkrieg, vor dem sich Donald Trump so fürchtet und dessen Teilnehmer er offensichtlich aufgrund seiner Inkompetenz und seines Unverständnisses des Ausmaßes der Herausforderungen werden könnte, mit denen er nach seiner Rückkehr ins Weiße Haus konfrontiert wurde.
Das alles ist eine sehr gefährliche Situation, auch weil sie die Aufmerksamkeit der Welt vom russisch-ukrainischen Krieg ablenken könnte. Sie könnte auch neue Trennlinien zwischen den Verbündeten im Westen schaffen, denn auf Angriffe auf den Iran und die weitere Entwicklung der Ereignisse nach diesen Angriffen, falls sie stattfinden, könnten die Vereinigten Staaten und Europa unterschiedlich reagieren, und wie wir jetzt verstehen, könnte dies auch ein ziemlich ernstes Problem für die Konsolidierung der Unterstützung der Ukraine in den kommenden Jahren des russisch-ukrainischen Krieges sein.
In jedem Fall könnte ein großer Krieg im Nahen Osten, und das könnte ein wirklich großer Krieg sein, mit Angriffen auf viele Städte und dem Tod vieler, nicht nur militärischer, sondern auch ziviler Opfer in vielen Ländern der Region, die Aufmerksamkeit vom russisch-ukrainischen Krieg ablenken, wie es nach dem 7. Oktober 2023 geschah, als die Terrororganisation Hamas Israel angriff.
Dabei wird das Ausmaß dessen, was wir beobachten und möglicherweise auch miterleben werden, wenn es zu einem Weltkrieg kommt, viel größer und verzweifelter sein als alles, was wir in den 20er Jahren des 21. Jahrhunderts gesehen haben. Wie ich schon oft gesagt habe, diese 20er Kriegsjahre haben gerade erst begonnen, und das Auftauchen von Donald Trump im Oval Office war ein wahres Läuten der Kriegsglocke.
Diese heutige Begegnung wird dem Gespräch gewidmet sein, das zwischen den Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation stattfand, einem Gespräch, das nach den Worten von Donald Trump selbst länger als eine Stunde dauerte, und natürlich auch dem erstmaligen öffentlichen Auftritt des Präsidenten der Russischen Föderation, Putin, nach der glänzenden Operation der ukrainischen Spezialdienste gegen die russischen Luft- und Raumfahrtstreitkräfte.
Eine Operation, die zu erheblichen Verlusten bei den russischen Luft- und Raumfahrtstreitkräften führte, zur Außerbetriebsetzung von Dutzenden von Flugzeugen, die wahrscheinlich nie wieder von russischen Kriminellen und Terroristen zur Zerstörung der ukrainischen Zivilbevölkerung und zur Erfüllung anderer krimineller Aufgaben eingesetzt werden, denn wir müssen uns daran erinnern, dass die russische Armee immer nicht zum Schutz der Heimat, sondern ausschließlich zur Erfüllung krimineller Aufgaben existierte, existiert und existieren wird.
Und selbst als diese Armee in kurzen Phasen ihrer Geschichte die Heimat verteidigte, wie es während des Zweiten Weltkriegs der Fall war, war dies auch eine Folge der Verbrechen, die zuvor im Bündnis zwischen Josef Stalin und Adolf Hitler, den beiden größten Verbrechern des 20. Jahrhunderts, begangen wurden.
Für den Titel des größten Verbrechers des 21. Jahrhunderts, obwohl er noch nicht zu Ende ist und mit schweren Tragödien und Verlusten verbunden sein wird, bewirbt sich derzeit, vorerst ohne andere, würde ich sagen, reale Konkurrenten, Putin.
Aber ich befinde mich in einer absolut, würde ich sagen, unerwarteten beruflichen Situation. Ich wollte unser Gespräch auf den Schlussfolgerungen des Gesprächs mit Putin basieren, die Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, in seinem Beitrag in seinem eigenen sozialen Netzwerk gezogen hat, das er immer für die Originale seiner zahlreichen Erklärungen zu seiner Haltung zu den Ereignissen in der Welt und in den Vereinigten Staaten verwendet.
Und er verwendet auch True Social, um über die Ergebnisse seiner Gespräche mit Politikern aus der ganzen Welt zu berichten. Und zum ersten Mal, zumindest in meiner beruflichen Praxis, hat Präsident Trump seinen Beitrag gelöscht. Es gibt einfach keinen Beitrag mehr, der mit seinem Gespräch mit Putin zu tun hat.
Ich weiß nicht, was der Grund für das Löschen dieses Beitrags war. Aber ich kann spekulieren. Lassen Sie uns versuchen, komplett zu lesen, natürlich in der ukrainischen Sprache übersetzt, was diese Person gesagt hat, nachdem sie mit Putin gesprochen hat. Und was sie nicht sehen lassen will.
„Also, ich habe gerade ein Telefongespräch mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin beendet. Das Gespräch dauerte ungefähr eine Stunde und 15 Minuten. Wir haben den Angriff der Ukraine auf russische Flugzeuge und verschiedene andere Angriffe diskutiert, die von beiden Seiten ausgingen. Es war ein gutes Gespräch, aber nicht eines, das zu einem sofortigen Frieden führen wird. Präsident Putin erklärte sehr entschieden, dass er auf den jüngsten Angriff auf die Flugplätze reagieren müsse“.
Das ist das Ende des ukrainischen Tracks, der iranische beginnt. „Wir haben auch den Iran und die Tatsache besprochen, dass die Zeit für die Entscheidung des Iran über Atomwaffen abläuft und schnell getroffen werden muss. Ich habe Präsident Putin erklärt, dass der Iran keine Atomwaffen haben darf, und glaube, dass wir uns darüber einig sind. Präsident Putin schlug vor, an den Verhandlungen mit dem Iran teilzunehmen und möglicherweise zu helfen, dieses Problem schnell zu lösen. Meiner Meinung nach zögert der Iran mit der Entscheidung über diese sehr wichtige Frage, und wir brauchen eine endgültige Antwort in sehr kurzer Zeit“.
Was bedeutet dieser gelöschte Beitrag überhaupt? Trump hat im Prinzip überhaupt nicht auf die kriminellen Angriffe Russlands auf ukrainische Städte und auf die Zerstörung ukrainischer Zivilisten in vielen Städten der Ukraine durch Russland reagiert. Obwohl er unmittelbar nach diesen Angriffen sagte, er sei unzufrieden, dass Putin verrückt geworden sei, dass er kurz vor einer Einigung über Frieden stehe, und Putin stattdessen auf friedliche ukrainische Städte schießt. Er hat das alles ausgesprochen.
Und, wie Sie verstehen, für eine Person, die ständig sagt, dass sie das Töten von Menschen beenden will, sind Angriffe auf Wohngebiete viel wichtiger, zumindest in Bezug auf das Image von Trump. Wir verstehen, dass dies mit dem echten Trump, mit seinem völligen Mangel an Empathie und Interesse an Menschen, nichts zu tun hat.
Aber für das Image von Trump sollten diese Angriffe viel mehr bedeuten als die Operation der ukrainischen Geheimdienste zur Neutralisierung russischer Flugzeuge. Aber aus diesem Gespräch sehen wir, dass dies überhaupt nicht der Fall ist. Trump verurteilt Putins Angriffe überhaupt nicht. Trump versucht nicht einmal, Putin davon zu überzeugen, die Sache nicht zu einer neuen Eskalation zu führen. Er räumt sogar ein, dass dieses Gespräch, ein gutes Gespräch, nicht zu einem sofortigen Frieden führen wird. Aber warum spricht er dann überhaupt mit Putin?
Und hier sehen wir warum. Ihn interessiert der russisch-ukrainische Krieg überhaupt nicht. Er ist offensichtlich der Meinung, dass Putin das volle Recht hat, auf Angriffe auf seine Bomber zu reagieren, es ist doch ein Krieg. Aber er spricht mit Putin aus einem ganz anderen Grund. Dies hängt damit zusammen, dass Trump sich einer weiteren außenpolitischen Niederlage nähert.
Wir wissen, dass er eine Person ist, die zu unglaublichen Geschäften fähig ist. Ein Meister der Intrigen, einfach ein Großmeister der Intrigen, der Kaiser der Vereinbarungen. Und jetzt ist der Großmeister, der Kaiser, der König, und was auch immer, wieder bereit, sich vor den Augen der ganzen Welt zum Narren zu machen und dies zu einem System zu machen. In seltenen Momenten, wenn er der Realität in die Augen sieht, und sie kommen selten vor, will er das nicht.
Und es gibt ein Problem. Der oberste Führer der Islamischen Republik Iran lehnt die von den Vereinigten Staaten vorgeschlagene Vereinbarung tatsächlich ab. Er lehnt sie genau deshalb ab, weil in Teheran offensichtlich bereits verstanden wurde, dass keine ernsthaften Antworten von den Vereinigten Staaten zu erwarten sind, wenn Teheran diese Vereinbarung ablehnt, dass Trump einen großen Krieg fürchtet. Das ist erstens.
Zweitens könnte der Iran jetzt der Meinung sein, dass die Vereinigten Staaten Israel nicht schützen werden, wenn Israel einen eigenständigen Angriff auf den Iran startet, und der Iran sich für eine Antwort entscheidet. Und das ist keine Annahme. Sondern eine absolut reale Situation, die sich bereits im Nahen Osten ereignet hat.
Ich möchte Sie daran erinnern, dass Trump wochenlang auf die Stellungen der jemenitischen Terrororganisation Ansarullah geschossen hat, die die eine Stellvertreterarmee des Iran ist. Er hat nichts erreicht und ein paar Flugzeuge vom Flugzeugträger, Harry Truman, verloren, die Sicherheit des Flugzeugträgers selbst war in Gefahr. Und dann einigte er sich auf absolut schändliche Weise separat mit den Huthis darüber, dass sie nicht auf amerikanische Schiffe schießen würden, die durch die Meerenge fahren.
Tatsächlich geht es ausschließlich um die Sicherheit von Harry Truman, denn wie Sie verstehen, können Handelsschiffe es sich nicht leisten, zu fahren, wenn jederzeit ein Angriff gegen sie erfolgen kann, und wenn jedes Schiff als israelisch oder als mit Israel handelnd erklärt werden kann.
Und dabei hat Trump ganz deutlich öffentlich gesagt, nicht geschrieben, sondern gesagt, dass ihn die Sicherheit des Staates Israel überhaupt nicht interessiert. Und seitdem schießen die Huthis weiterhin regelmäßig mit ballistischen Raketen auf Tel Aviv und andere israelische Städte, darunter den Bereich des internationalen Flughafens Ben Gurion.
So schaffen sie die Voraussetzungen dafür, dass Israel zumindest einen sehr großen Prozentsatz des internationalen Flugverkehrs verliert. Wie Sie verstehen, kommt man von Israel aus, im Gegensatz zur Ukraine, nicht weit mit dem Zug. Und der nächstgelegene internationale Flughafen außerhalb Israels befindet sich in einem bedingten Amman. Oder in Kairo. Dorthin würden israelische Bürger wahrscheinlich nicht zum internationalen Flugverkehr fahren wollen. Das, damit wir die Brisanz des Problems verstehen. Und Trump interessiert das nicht.
Und jetzt nähert er sich einer ähnlichen Situation mit dem Iran. Und sucht jemanden, der ihm helfen könnte, eine Niederlage zu vermeiden. Denn in Wahrheit, handelt sich dieses ganze Gespräch nicht von der Ukraine, sondern vom Iran. Und Putin verkauft an ihn, so wie er ihm kürzlich mit dem Können eines erfahrenen Tscheckisten gemeinsame Wirtschaftsprojekte verkaufte, mit denen Trump und seine Firma hervorragend Geld verdienen können, sodass Witkoff bereits im Flugzeug Herzschlag bekam, als er daran dachte, wie er Putin umarmen würde. Jetzt verkauft er ihm seine Vermittlungsleistungen in Bezug auf den Iran. Dass er alles lösen kann.
Während wir gesprochen haben ist Tramps Beitrag m wieder in den sozialen Medien aufgetaucht. Ich sehe, dass dieser neue Beitrag sich nicht vom vorherigen unterscheidet. Deshalb werde ich nicht versuchen, zu kommentieren, was in den Köpfen derer vor sich geht, die in sozialen Medien im Namen von Trump arbeiten, oder bei Trump selbst. Ich lese jetzt diesen neuen Beitrag, er unterscheidet sich in keiner Weise vom vorherigen. Also fällt es mir schwer, Ihnen zu sagen, was mit dem vorherigen Beitrag passiert ist.
Oh. Jetzt Kommentare aus Moskau zum Telefongespräch zwischen Putin und Trump. „Das Gespräch begann mit einer Diskussion der Situation um die Ukraine. Putin erzählte Trump von den Angriffen auf russische Flugplätze und zivile Objekte und erklärte sie mit dem Wunsch der Ukraine, die Verhandlungen zu sabotieren. Trump sagte Putin, dass die USA nicht über die Pläne für die Angriffe auf den Flugplatz informiert waren. Die Texte der Entwürfe von Memoranden Russlands und der Ukraine zur Beilegung des Konflikts wurden nicht besprochen, ebenso wenig wie der Austausch der Gefangenen. Die Frage nach einem Treffen zwischen Putin und Zelensky stand nie in der praktischen Ebene.“
Auf die Frage nach Putins heutigen Worten, wie man mit Terroristen verhandeln könne, sagte Uschakow, Putins Assistent, dass der Kreml Verhandlungen auf entsprechenden Ebenen nicht ausschließt, um eine Regelung zu erzielen.
„Trump und Putin erörterten Verhandlungen mit dem Iran, die Situation im Nahen Osten und den Konflikt zwischen Indien und Pakistan. Sie tauschten auch Meinungen über die Aussichten auf eine Wiederaufnahme der russisch-amerikanischen Zusammenarbeit aus.“
Wie Sie sehen, unterscheiden sich diese Kommentare, sowohl die von Putin als auch die von Trump, nicht sehr stark. Sehen Sie, dass Putin tatsächlich versucht, jetzt über den Iran zu spekulieren, in der Hoffnung, dass diese Situation Putin jetzt helfen wird, Trump von irgendwelchen scharfen Schritten gegen Russland abzuhalten. Und Sie wissen, dass das Weiße Haus heute dem Senat vorgeschlagen hat, die Prüfung des Gesetzesentwurfs zur Einführung neuer Sanktionen gegen die Russische Föderation vorübergehend zu verschieben.
Ich bin nicht überrascht. Ich sage schon oft, dass all diese Sanktionen nur dann verhängt werden können, wenn Trump selbst bereit ist, sie zu verhängen. Dass, obwohl Senator Lindsey Graham und der Sprecher des Repräsentantenhauses Mike Johnson über diese Sanktionen sprechen, diese neuen Sanktionen nicht ausschließen, was bedeutet, dass er den Senatsentwurf ohne Trumps Zustimmung zur Abstimmung stellen könnte, nichts passieren wird. Das ist eine absolut offensichtliche Sache.
Und was macht Putin jetzt? Er agiert gleichzeitig auf zwei Gleisen: dem ukrainischen und dem iranischen. Damit Trump seine Abhängigkeit von den Beziehungen zu ihm versteht. Gleichzeitig versucht er zu zeigen, wie gekränkt er von der ukrainischen Spezialoperation ist.
Und natürlich ist er bereit zur Rache. Niemand sollte daran zweifeln, dass er sich rächen wird, und Trump muss das wissen. Andererseits charakterisiert er alle Aktionen Kyivs als Versuch, die Friedensverhandlungen zu sabotieren. Aber seine eigenen Aktionen, sagen wir, die Bombardierung von Wohngebieten in ukrainischen Städten, qualifiziert er nicht so. Das alles ist für den Frieden.
Und die Fortsetzung dieser Idee: „Ich werde im Iran für dich nützlich, und ich will trotzdem Frieden mit der Ukraine“, das passiert nicht nur während des Gesprächs mit Trump. Ich möchte daran erinnern, dass es heute noch ein weiteres Gespräch Putins gab, und das war ein Gespräch mit dem Papst. Und während dieses Gesprächs sprach Putin erneut von dem Interesse an der Erreichung des Friedens auf politisch-diplomatischem Wege, und erinnerte erneut daran, dass für den Frieden die Ursachen der Krise beseitigt werden müssen. Und wir wissen, dass für Putin die Ursache der Krise die Existenz des ukrainischen Staates ist.
Natürlich erinnert Putin die ganze Zeit an die humanitäre Komponente der Verhandlungen. Er erinnert an den Austausch von Kriegsgefangenen, daran, dass die russische Seite alles Mögliche tut, um Kinder mit ihren Angehörigen wieder zu vereinen. Aber die Ukraine setzt auf eine Eskalation des Konflikts, führt Diversionen an ziviler Infrastruktur auf russischem Territorium durch. Und dann gab es einen Angriff auf Zivilisten. Es geht offensichtlich um einen Personenzug, der einen Unfall erlitt, als eine Brücke gesprengt wurde, die, wie Sie verstehen, nicht als Objekt der zivilen Infrastruktur betrachtet werden kann, denn über diese Eisenbahnlinie werden Güter für die russische Armee transportiert. Und das ist Terrorismus.
Das ist also eine absolut verständliche Sache. Und das geht damit einher, dass Putin heute über die ukrainische Spezialoperation gesprochen hat. Wie Sie verstehen, konzentrierte er sich nicht auf die Bomber, sondern genau auf die Eisenbahn, um zu sagen, dass sich der illegitime Regime in eine terroristische Organisation verwandelt, und seine Sponsoren Komplizen von Terroristen werden.
Und wie Sie verstehen, ist das in keiner Weise ein Interesse an echten Verhandlungen mit der Ukraine. Aber er tut weiterhin so. Er traf sich heute mit Medinskij und Lawrow, die ihm von den Ergebnissen ihrer Verhandlungen mit der Ukraine berichteten. Er sprach mit Bastrykin über die Eisenbahn. Das heißt, er will den Eindruck der ukrainischen Spezialoperation minimieren und gleichzeitig zeigen, dass Russland es mit Terroristen zu tun haben wird.
Das heißt, er ist bereit, alle seine realen alle seine realen weitere kriminelle Handlungen gegen die Ukraine damit zu legitimieren, dass er gegen Terrorismus kämpft. Daran ist nichts Neues. So führte er den Tschetschenienkrieg, als er einfach erklärte, dass er gegen Terroristen kämpft, die er, sozusagen unter dem Applaus der Russen, im Abwasserkanal ertränken muss. Sie erinnern sich alle gut daran, wir haben das alle im Jahr 2000 gehört, das erste Jahr seiner Amtszeit als Präsident der Russischen Föderation. Also ist Putins Handlungsweise ziemlich offensichtlich.
Kann man davon ausgehen, dass er so auf ukrainische Aktionen reagiert? Ich weiß, dass viele Menschen, sowohl im Westen als auch in der Ukraine selbst, der Meinung sind, dass man ihn nicht provozieren darf. Sie müssen verstehen, dass das völliger Unsinn ist. Das ist ein Mensch, der nur auf harte Antworten reagiert. Wenn man ihm überhaupt nicht antwortet, wird er einen einfach komplett auffressen, zerstören. Das heißt, die einzige Möglichkeit, sich in den nächsten Jahren irgendwie gegen ihn zu wehren, besteht darin, sein Potenzial zu verringern. In erster Linie militärisch-technisch.
Wir sprechen viel über die Anzahl der Menschen, die Putin auf das Gebiet der Ukraine für weitere Kriegshandlungen schicken kann. Aber Sie verstehen, dass all diese Menschen ohne Technik nichts bedeuten. Er wird weniger Flugzeuge haben, weniger Munition, weniger Möglichkeiten, mit Drohnen zu operieren. Der Krieg wird schneller enden. Das ist die Essenz dessen, was passiert. Der Schlüssel zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges liegt in der Zerstörung des russischen wirtschaftlichen und militärisch-technischen Potenzials. Das ist alles. Es ist eine offensichtliche Situation, die damit zusammenhängt, was als nächstes im Krieg Russlands gegen die Ukraine passieren wird.
Noch etwas, das ich sagen möchte. Sie müssen verstehen, dass diese ukrainische Spezialoperation für die Vereinigten Staaten ein wirklich ernstes Problem darstellt. Wie für jeden anderen Atomstaat auch. Denn Sie verstehen, dass diese Operation genau deshalb möglich wurde, weil die Aufbewahrung der russischen strategischen Bomber, der Charakter der Aufbewahrung, durch ein Abkommen über die Begrenzung von Atomwaffen zwischen Russland und den Vereinigten Staaten von Amerika bedingt ist.
Man kann Flugzeuge, die Träger von Atomwaffen sein können, nicht tarnen. Es muss eine klare Anzahl dieser Flugzeuge geben. In diesem Abkommen steht alles geschrieben. Diese Flugzeuge müssen für eine ständige satellitengestützte Überwachung zugänglich sein. Und das kann man nutzen, um sie auf eine neue Weise zu zerstören, wie es während der ukrainischen Spezialoperation geschehen ist.
Und ohne Zweifel können wir deutlich sagen, dass sich nach dem, was wir gesehen haben, die russische strategische Luftfahrt und andere Teile der russischen nuklearen Triade in unglaublicher Gefahr befinden. Aber nicht nur russische, sondern auch die Ede Vereinigten Staaten. Kann nun jedes Land, das den Vereinigten Staaten feindlich gesinnt ist, oder irgendeine Terrororganisation eine solche Operation durchführen?
Der ukrainische Sicherheitsdienst hat ein unglaubliches Rezept entwickelt, das die Sicherheit in der Welt praktisch auf den Kopf gestellt hat und uns tatsächlich sehr nahe an einen Dritten Weltkrieg gebracht hat. Aber das ist etwas, das ich Ihnen noch im Jahr 2022 erzählen werde. Wenn Sie keine neuen Risiken wollen, müssen Sie den russisch-ukrainischen Krieg beenden, Sie müssen der Ukraine mehr Waffen geben.
Sie müssen der Ukraine mehr Möglichkeiten zur Verteidigung geben, Sie müssen Russland stärker unter Druck setzen, denn es geht um den Krieg einer großen Atommacht mit einem nicht sehr großen Land, das keine Atomwaffen besitzt. Und nicht einmal eine solche Luftwaffe. Gibt es in diesem Land militärisch-technischen Fortschritt, über den General Valery Zaluzhny seinerzeit sprach. Es werden solche Operationsformen erfunden, die niemals erfunden worden wären, wenn es keinen solchen Krieg gäbe. Und diese Formen von Spezialoperationen können leicht zu einem bedingten Franchise werden, das nicht nur von der Ukraine eingesetzt wird, sondern auch von Feinden der zivilisierten Welt gegen Amerikaner, Franzosen, Briten. Es gibt keinen sicheren Atomobjekt oder Atom-Bomber mehr, der Atomwaffen tragen kann.
Als Erster sah das Musk, der sagte, dass die Zeit der Bomber vorbei ist, die Zeit der Drohnen beginnt. Ja, der Krieg Russlands gegen die Ukraine, wenn er länger andauert, wird die Welt mit Sicherheit in eine Atomfalle führen und den Tod von Dutzenden und Hunderten von Millionen Menschen verursachen. Das ist eine objektive Realität. Viele, die jetzt glauben, dass der russisch-ukrainische Krieg nicht ihr Krieg ist, laden, bevor man sich versieht, auf dem Friedhof zusammen mit eigener Familie. Das garantiere ich Ihnen, das ist doch Logik. Wenn der Zweite Weltkrieg nicht ausgebrochen wäre, bin ich überzeugt, wir hätten keine Atomwaffen gesehen. Zumindest nicht 1945. Niemand hätte es eilig gehabt, neue Waffen herzustellen.
Aber es ging um Sein oder Nichtsein, Leben oder Tod, darum wer gewinnen wird, wer Europa kontrollieren wird. Und am Ende haben wir Atomwaffen, die die Menschheit auslöschen können, als ob es sie nie gegeben hätte.
Und diese Idioten, die bereits solche Waffen haben, können den Krieg, den einer der Atomstaaten führt, nicht stoppen, ohne zu erkennen, dass wir in einer völlig anderen Welt leben, in der neue Technologien es ermöglichen, diesem Atomstaat effektiv zu widerstehen, selbst wenn er Atomwaffen einsetzt. Wenn er sie einsetzt, könnte die Antwort so unerwartet sein, dass die Hälfte der Bevölkerung dieses Atomstaates innerhalb weniger Wochen sterben wird, sagen wir, durch einen Unfall in einem Atomkraftwerk oder so etwas. Wer weiß, wer sich als nächstes etwas ausdenken wird, wenn man sich verteidigen muss und keine Atomwaffen hat? Wer wird diese Bevölkerung dann bemitleiden, wer wird sie überhaupt brauchen?
Ich spreche nicht einmal über den russisch-ukrainischen Krieg, sondern über jede solche Situation. Die ganze Geschichte von Abschreckungswaffen, von all diesem Unsinn, ist vorbei. Denn neue Möglichkeiten, Drohnen, künstliche Intelligenz, die Möglichkeit, das eigene Atomwaffenpotential gegen einen selbst einzusetzen. Alles ist schon passiert. Diese Spezialoperation ist einfach eine Tatsache geworden.
Nun, damit Sie es genau verstehen. So wie es einmal die Zeit gab, als die Dinosaurier ausstarben, starben sie ja nicht sofort. Zuerst geschah etwas Klimamäßiges, es wurde kälter, es gab Regen, die Flora und Fauna änderten sich, dann welkten bestimmte Blumen. Der Dinosaurier bemerkte nicht, dass es solche Blumen nicht mehr gab. Wo ist die Blume? Keine Blume. Schließlich ist der Dinosaurier kein Biologe. Und dann gab es nicht zu essen , das könnte man nicht überleben.
Also, Atomstaaten sind solche Dinosaurier unserer Zeit. Dinosaurier wussten auch, dass ihm nichts drohte. Was konnte den Dinosauriern damals drohen? Nichts konnte den Dinosauriern drohen, außer der Veränderung objektiver Umstände. Und natürlich gibt es aggressive Dinosaurier wie Russland, es gibt nicht aggressive Dinosaurier, sondern sehr gute Dinosaurier, nette, sagen wir, wie die Vereinigten Staaten von Amerika. Es gibt aggressive Dinosaurier wie China, und nicht sehr aggressive Dinosaurier. Aber alle Dinosaurier werden sterben, nicht wahr? Wir wissen es doch. Wir finden ja in Museen die Knochen verschiedener Dinosaurier, wir wissen ja nicht, welchen Charakter sie hatten. Beziehungsweise, die Leute, die Dinosaurier erforschen, wissen, dass einige so waren und andere so. Das ist eine Annahme. Aber sie sind alle ausgestorben. Wir befinden uns in einer unglaublich interessanten Phase.
Stellen Sie Likes, kommentieren Sie diese Sendung, kommentieren Sie das nächste Gespräch zwischen Trump und Putin: „Oh, Donald, ich kann nicht auflegen“. „Oh, Wladimir, ich kann nicht auflegen. Wladimir, hörst du mich? Das ist Donald!“ „Donald! Donald, ich kann nicht auflegen“. „Wladimir, ich kann nicht auflegen, ich kann nicht, ich möchte deine Stimme hören, sag noch etwas. Ich sehe mir das Porträt an, das du mir geschenkt hast, ich weine schon. Wie heißt du? Ich habe es vergessen. Wladimir. Mit wem spreche ich? Mit wem spreche ich?“ „Leg nicht auf, Donald, ich höre dir aufmerksam zu, du bist der Beste“.
Wir werden versuchen, die Fragen in diesem Abend des politischen Wahnsinns zu beantworten.
Frage. Können Russen jemals normal werden, unter welchen Bedingungen? Und warum versteht der Westen nicht, dass die absolute Mehrheit der Russen den Krieg unterstützt. Warum werden Russen im Ausland unterstützt und bemitleidet?
Portnikov. Meiner Meinung nach, bemitleidet man die Menschen, die den Krieg gerade nicht unterstützen. Können Russen jemals normal werden? Natürlich kann sich jedes Volk verändern, jede Gesellschaft kann sich verändern. Aber dafür braucht es die entsprechenden Bedingungen. Ich lese gerade das Buch „Wolf Years“ über Deutschland im Jahr 1945. Ich lese es übrigens gerade, um diese Frage zu beantworten. Und es ist mir nicht leicht, dieses Buch zu lesen. Mir, dessen Familie meiner Eltern fast vollständig während des Holocausts umgekommen ist. Aber ich versuche gerade zu verstehen, was mit einer Gesellschaft passiert, die den Krieg und die Aggression fast vollständig unterstützt und dann in der Rolle von Menschen landet, die versuchen, sich als Opfer auszugeben, zu sagen, dass sie befreit wurden, obwohl sie eigentlich nur erobert wurden. Niemand befreite jemanden, aber dann tauchte ein solches Motiv auf. Aber, wie Sie wahrscheinlich verstehen, wenn ein Staat keine wirkliche Niederlage erleidet, verändert sich niemand. Viele erwarteten Veränderungen von den Russen nach 1991, als die Sowjetunion tatsächlich den Kalten Krieg gegen den Westen verlor und zerfiel. Aber es gab keine wirklichen Veränderungen, weil es keine zivilisatorischen Veränderungen gab und die Russen keine Lehren aus dem Geschehenen gezogen haben. Es ist auch wichtig zu verstehen, welche objektiven Umstände es geben könnte, die uns glauben lassen könnten, dass die russische Gesellschaft sich in nächster Zeit verändern könnte, wenn in Russland selbst niemand den Schrecken des Krieges spürt. Ich habe keinen solchen Glauben. Und mir tun übrigens aufrichtig die Menschen in Russland leid, die den Krieg hassen, das autoritäre Putin-Regime hassen. Und mir tun diese Menschen sogar leid, wenn sie im Exil sind, denn sie sind auch für viele ihrer Landsleute in Ausland die Außenseiter. Ihre Landsleute versuchen, in süßen Träumen zu leben. Dort, wo Putin schuld ist und alle Russen überhaupt nichts damit zu tun haben. Sie verstehen doch, dass das alles Unsinn ist. Und diese Landsleute müssen sich damit abfinden, dass sie im Ausland von irgendwelchen Schenderowitsch oder Latynina oder Julia Nawalna vertreten werden. Menschen, die eine gesündere Position haben, erweisen sich auch als völlig fremd für die überwiegende Mehrheit nicht nur der Russen, sondern auch der Russen im Exil.
Frage. Hätte Putin Trump eine Antwort gegen die Zivilisten versprechen können, wenn er dieses Gleichgewicht halten muss, um Trumps Ruf zu wahren? Trump reagierte bereits negativ auf einen solchen Angriff.
Portnikov. Ich glaube überhaupt nicht, Freunde, dass Putin Trump irgendwie darüber informiert hat, wie er antworten wird. Ich denke, dass Putin Trumps Aufmerksamkeit auf das gelenkt hat, wovon ich mit Ihnen spreche, dass die ukrainische Spezialoperation nicht nur für Russland, sondern auch für die Vereinigten Staaten eine Gefahr darstellt, denn niemand wird jetzt einen Dollar für die Sicherheit amerikanischer Atomanlagen geben. Und dass man etwas dagegen tun oder das Abkommen über die Nichtverbreitung von Atomwaffen ändern muss. Denn dieser Geist ist aus der Flasche, niemand wird ihn zurückbringen. Die Sicherheit von Atomanlagen in der Welt wird nach dieser brillanten Operation des ukrainischen Sicherheitsdienstes nie wieder gegeben sein, nie wieder. Und das ist eine der wichtigsten Folgen des russisch-ukrainischen Krieges. Im Ernst, das ist eine Katastrophe von Weltrang, wir verstehen einfach nicht alle Folgen. Und deshalb glaube ich nicht, dass es um einen Angriff auf zivile Ziele ging. Putin weiß genau, was Trump von einem Angriff auf zivile Ziele und von seinem Ruf hält. Aber wie kann Trump Putin aufhalten, wenn er ihn für den Iran braucht?
Frage. Ich verstehe nicht ganz, warum unsere Regierung die Existenz einer großen protestantischen Kirche nicht für die Kommunikation mit der aktuellen US-Regierung nutzt. Ist das kein Argument für Trumpisten?
Portnikov. Übrigens, als es nötig war, zu versuchen, Mike Johnson zu beeinflussen, haben wir tatsächlich seine Treffen mit Protestanten aus der Ukraine organisiert. Aber nein, das ist kein Argument. Mike Johnson interessiert sich nicht dafür, was ihm ukrainische Protestanten erzählen, sondern dafür, was ihm Donald Trump befohlen hat. Solange Donald Trump nicht grünes Licht für die Abstimmung über das Projekt zur Unterstützung der Ukraine gegeben hat, konnte Johnson in seinem Büro beten und sich die Knie wundreiben. Aber er tat nichts, und keine ukrainischen Protestanten hätten seine Meinung geändert. Verstehen Sie, es gibt keine Trumpisten, es gibt Trump. Wie er entscheidet, so wird es sein. Er scheißt auf Trumpisten. Das ist nicht die Art von Regierung, in der man jemanden beeinflussen kann, der Trump beeinflusst. So funktioniert das nicht. Spoiler: in der Ukraine ist es genauso. Das heißt, Sie können Trump beeinflussen, und der beeinflusst alle anderen. Aber wenn Sie Trump nicht beeinflussen können, verdrehen Sie keinem den Kopf. Denn diese Leute können sehr viele gute, richtige Worte sagen, sie können sehr richtige Schlussfolgerungen ziehen. So wie Senator Lindsey Graham heute wieder einmal über die Wichtigkeit gesprochen hat, China zu bestrafen, weil es billiges russisches Öl kauft. Und dass dies tatsächlich eine Methode zur Bekämpfung Chinas ist, wenn man die Zölle auf russisches Öl erhöht usw. Das sagte der Handelsminister der Vereinigten Staaten von Amerika. Ljutnuk. Und der gab ihm Recht. Na und? Graham hat gesprochen, der Minister hat ihm Recht gegeben. Das ist bedeutungslos. Das ist ein Einpersonenregime, verstehen Sie, das ist ein personalistisches Regime, in dem die Beamten so ausgewählt sind, dass sie Trump erzählen, wie genial er ist. Vergessen Sie für die nächsten vier oder fünf Jahre die Möglichkeit, jemanden im Hinblick auf die öffentliche Meinung zu beeinflussen. Das kann nicht sein. Trump kann tatsächlich auf das reagieren, was im Fernsehen erzählt wird, dass er gleichgültig gegenüber dem Tod von Zivilisten ist. Auf das Fernsehen reagiert Trump. Denn er ist in Bezug auf seine intellektuellen Fähigkeiten ein gewöhnlicher Rentner. Aber vergessen Sie nicht, dass er morgens vergisst, was er abends gedacht hat. Und das ist sehr, sehr schwierig. Aber das ist die Realität.
Frage. Glauben Sie immer noch, dass es keine Verschwörung zwischen Trump und Putin gibt? Die Handlungen Trumps lassen sich doch nicht wirklich mit Idiotie erklären, und persönlicher Vorteil ist wahrscheinlicher.
Portnikov. Und ich bin bereit, Ihnen zu sagen, dass es keine Verschwörung gibt, weil es keine kognitiven Fähigkeiten gibt, um sich zu verschwören. Und ich verstehe nicht, welchen persönlichen Vorteil es geben könnte, wenn man der Präsident der Vereinigten Staaten ist, was könnte russischer Präsident ihm schenken, wenn Trump mit lepschen Trump-Coins Milliarden verdient, und leichtgläubige Trottel damit ausnimmt. In dieser Hinsicht kann ich Ihnen nichts dazu sagen, obwohl ich der Meinung bin, dass all diese Gespräche über gemeinsame Projekte mit Russland natürlich Verdacht erregen müssen. Aber Putin könnte Trump aus vielerlei Hinsicht nützlich sein. Auch deshalb, weil Trump, wenn Sie so wollen, Putins Wertesystem versteht. Das ist auch eine sehr wichtige Sache. Wir sind sich in ihrem Wertesystem nah, deswegen hoffe ich, dass Sie diesen Kanal abonnieren, denn wir sind uns im Wertesystem nah. Nicht wahr? Und Putin und Trump sind sich im Wertesystem nah. Trump sagt: „Putin, hast du meinen Account in Truth Social abonniert?“ „Na ja, natürlich, ich habe es schon lange abonniert, sitze den ganzen Tag da, lese und weine, weine und lese.“
Frage. Warum ruft Putin keine allgemeine Mobilmachung auf? Fürchtet er etwa die Reaktion der russischen Gesellschaft?
Portnikov. Sicher. Die allgemeine Mobilmachung könnte ziemlich ernsthafte Probleme für das Regime verursachen. Und deshalb schiebt er sie bis zum letzten Moment auf, denn er ist der Präsident eines autoritären Landes mit einer Marktwirtschaft. Er versteht die Folgen sehr gut. Es ist für ihn viel einfacher, eine riesige Söldnerarmee aufzubauen, als eine allgemeine Mobilmachung auszurufen. Und Sie verstehen ja, allgemeine Mobilmachung bedeutet, dass die Menschen, die er mobilisiert, nicht so viel Geld bekommen im Vergleich zu denjenigen, die er mit dem Krieg bestochen hat. Und das schafft auch ernsthafte Probleme in den Streitkräften der Russischen Föderation für die Zukunft.
Frage. Muss die Ukraine die Amerikaner über Operationen auf russischem Gebiet informieren?
Portnikov. Aus der Sicht der Verbündeten wissen wir, dass wir wollen, dass uns weiterhin geholfen wird und dass wir Geheimdienstinformationen austauschen. Sie müssen diese Frage selbst beantworten.
Frage. Kann es sein, dass die amerikanische Regierung insgeheim auf der Seite Russlands steht und wir brauchen nicht auf neue militärische Hilfe zu hoffen?
Portnikov. Es gibt keine amerikanische Regierung, es gibt Donald Trump. Keine amerikanische Regierung kann den Präsidenten der Vereinigten Staaten davon überzeugen, etwas zu tun, wenn er es nicht will. Vergessen Sie den Ausdruck „amerikanische Regierung“. Den Ausdruck „Büro des Präsidenten der Ukraine“ können Sie übrigens auch für die nächste Zeit vergessen. Machen Sie sich darüber keine Gedanken, zumindest nicht bei mir. Denn wir sprechen gern darüber, wer da im Büro ist, wer hier im Büro ist. Und das ist genau der gleiche Unsinn wie bei der Regierung. Ich arbeite nicht damit. Ich arbeite mit realen Menschen, die reale Entscheidungen treffen, sogar erstaunliche. Also, ich weiß nicht, was mit der militärischen Hilfe passieren wird, das wird davon abhängen, wie sehr in Zukunft Trump davon überzeugt werden kann, dass Putin ihn betrügt und dass nur der Druck auf Putin aus militärisch-politischer Sicht zu einer Lösung des Problems mit dem Ende des russisch-ukrainischen Krieges führen wird. Im Moment sehe ich keine Anzeichen dafür, dass er zu einem solchen Verständnis bereit ist. Was bedeutet das in einer solchen Situation? In einer solchen Situation gibt es zwei Möglichkeiten: entweder ein vollständiges Ende der Hilfe oder Trump stimmt zu, dass die Europäer amerikanische Hilfe für die Ukraine kaufen. Das ist eine von zwei Möglichkeiten. Ein solches Paket, das wir dank Präsident Biden erhalten haben, dem die Ukrainer so lieben seine unglaubliche Unentschlossenheit vorzu werfen, bekommen wir nicht. Jetzt gibt es einen entschlossenen Präsidenten. Man kann niemandem mehr Vorwürfe machen. Das ist natürlich Sarkasmus. Und ich, wie Sie wissen, habe auch immer gesagt, dass ich finde, dass es nicht schlecht wäre, wenn Präsident Biden energischer und entschlossener die Ukraine unterstützen würde, aber das ist das Maximum, worauf wir in dieser historischen Periode hoffen konnten.
Frage. Angesichts der Tatsache, dass es unter Trump keine neue Hilfe geben wird, werden wir nur mit europäischer Hilfe bis zu den US-Präsidentschaftswahlen durchhalten können?
Portnikov. Das ist die Frage, was durchzuhalten bedeutet. Können wir die Staatlichkeit erhalten? Ich denke schon. Wird die europäische Hilfe zunehmen? Ich denke schon. Denn die Europäer haben eine sehr einfache Situation: Sie müssen die Russen nicht in nächster Nähe an sich ranlassen. Das ist alles keine Geschichte über Souveränität und territoriale Integrität, sondern über, wenn Sie so wollen, Raketenabschusspunkte. Je weiter die russischen Truppen von den europäischen Grenzen entfernt sind, von Berlin und Paris, ich meine Ballistik und so weiter, desto besser für die Europäer. Deshalb werden sie uns immer energischer unterstützen. Davon überzeuge ich Sie. Und übrigens, wenn Sie von den US-Präsidentschaftswahlen sprechen, sind Sie sich sicher, dass die US-Präsidentschaftswahlen 2029 eine adäquatere Person an die Macht in Amerika bringen werden als Donald Trump? Wer hat Ihnen das gesagt? Wir leben im Zeitalter des schleichenden Vormarsches des Autoritarismus, Freunde, und des debilen Denkens. Im Moment haben wir es mit einer Person zu tun, die ihrem eigenen Plan nicht wirklich entspricht, weil sie aufgrund bestimmter kognitiver Probleme sich nicht ins Leben rufen kann. Der nächste Präsident der Vereinigten Staaten, wenn es ein Republikaner ist, könnte viel entschlossener, von der Richtigkeit seines Handelns überzeugt, konsequent und gefährlich sein. Bereiten Sie sich nicht auf ein Wunder vor, bereiten Sie sich auf eine Katastrophe vor. Und wenn es ein Wunder gibt, wird es für Sie eine angenehme Überraschung sein und auch für mich. Die Republikanische Partei ist zu einer rechtsextremen politischen Organisation geworden. Diejenigen, die keine rechtsextremen politischen Ansichten innerhalb dieser Partei haben, sind ziemlich alte Menschen, wie Senator Lindsey Graham, bald werden sie ihre Karriere beenden. Die Republikanische Partei, die wir in den Zeiten von Eisenhower, Reagan oder Bush senior kannten, gibt es nicht mehr, es gibt nicht einmal mehr die Republikanische Partei der Bush-junior-Ära. Finito la commedia. Es gibt rechtsextreme Republikaner, es gibt die Demokratische Partei, in der sich die Zentristen mit den linken Radikalen auseinandersetzen. Das ist die politische Arena der Vereinigten Staaten. Sie hat einen katastrophalen Charakter und wird katastrophale Folgen sowohl für dieses Land als auch für die ganze Welt haben. Donald Trump ist nur der Anfang, nicht das Ende. Und deshalb kann ich Ihnen ganz ruhig sagen, dass ich die Wahrscheinlichkeit eines Impeachments von Trump in den nächsten zwei Jahren auf Null schätze. Selbst wenn Donald Trump all seine Eskapaden fortsetzen wird. Erinnern Sie sich eigentlich noch an die beiden Deadlines, die zwei Wochen, in denen Donald Trump sich in Bezug auf Russland entscheiden musste? Haben Sie in den Erklärungen Trumps zu seinen Gesprächen mit Putin die Erwähnung dieser zwei Wochen bemerkt? Es gibt schon keine zwei Wochen mehr. Die zwei Wochen sind vorbei. Donald Trump hat sich vorzeitig entschieden. Ich sage Ihnen noch mehr: Er hat diese zwei Wochen schon vergessen. Er hat einen Tag des Murmeltiers, jeder Tag ist wie zwei Wochen. Und so wird es bis zum Winter 2029 gehen. Und das ist keine politische, sondern eine medizinische Feststellung. Das ist alles. Das ist der Fall, in dem man sich jeden neuen Tag in den Präsidenten der Russischen Föderation verlieben kann, wie in einen neuen Menschen. Denn wenn man morgens aufwacht, erfährt man von der Existenz dieses wunderbaren Menschen im Kreml, der nicht schläft und an einen denkt. Wunderbar.
Ich werde natürlich nicht während der Sendung weinen, das verstehen Sie. Denn das sind einfach solche Gefühle zwischen Menschen, die in mir solche tiefen Erfahrungen erzeugen. Ich werde lieber über diesen Idiotismus mit Ihnen lachen, zumal wir einige Folgen sehen, die dieser Idiotismus sonst noch haben kann. Und wir werden unseren Streitkräften, unserem Sicherheitsdienst und unserem Geheimdienst noch viele erfolgreiche Operationen wünschen, die die Welt verändern und den Dinosauriern ins Gedächtnis rufen werden, dass sie an die Kleinen denken müssen. Sonst knallt es und das war’s. Und es kommt eine neue mesozoische Periode. Oder nicht mesozoische, ich werde hier nicht sagen, dass ich eine sehr gebildete Person bin, es wird sowieso niemand glauben. Wenn ich eine gebildete Person wäre, würde ich Journalismus betreiben? Ich würde etwas Ernsteres tun. Ich würde einfach Drohnen herstellen, planen, das tun, was erwachsene Menschen tun, und nicht all diese kindischen Dinge.
Am meisten danke ich denen, die weiterhin den ukrainischen Streitkräften helfen. Für die nächsten Jahre des russisch-ukrainischen Krieges ist dies die wichtigste Garantie für unsere Sicherheit und unsere Souveränität.
Fast sechs Monate nachdem Donald Trump Präsident der Vereinigten Staaten geworden ist, können wir getrost feststellen, dass der Plan, die Welt mit einfachen Lösungen schnell zu verändern, gescheitert ist – wie alle derartigen Pläne immer scheitern.
Höhepunkt dieses Scheiterns war der irritierte Kommentar von Elon Musk zur Verabschiedung des neuen US-Staatshaushalts, dessen Entwurf der Milliardär als „abscheulich“ bezeichnete. Der Plan, die Haushaltsausgaben der USA durch Musks naive und voreilige Entscheidungen zu senken, ist ebenfalls gescheitert. Der Plan, Putin mit Hilfe eines einzigen Vermittlers, Steve Witkoff, davon zu überzeugen, den Krieg gegen die Ukraine zu beenden, den Iran zur Aufgabe seines Atomprogramms zu zwingen und einen Waffenstillstand zwischen Israel und der Hamas mit der Freilassung der israelischen Geiseln in wenigen Wochen zu erreichen, ist ebenfalls gescheitert.
Auch der Versuch, auf „Wunderzölle“ zu setzen, hat nicht funktioniert: Die Einführung hoher Zölle hat das globale wirtschaftliche Spiel nicht verändert. Auch der Plan, China durch eine weitere Welle von Zöllen zu zwingen, sein Wirtschaftsmodell in den Beziehungen zu den Vereinigten Staaten zu ändern, schlug fehl.
In der Tat können wir sagen, dass Trump fast nichts von dem, was er versprochen hat, umgesetzt hat. Und höchstwahrscheinlich wird es ihm auch nicht gelingen. Aber es ist fast unmöglich, dies hinter dem Informationslärm zu erkennen, den der US-Präsident buchstäblich stündlich in den öffentlichen Raum sendet. Wir haben noch nicht einmal bemerkt, wie sehr wir in Donald Trumps Informationswelt hineingeraten sind.
Der US-Präsident wacht auf und gibt eine weitere kontroverse Erklärung ab, die in wenigen Stunden oder Tagen durch seine eigenen Worte oder Taten widerlegt werden kann. Gleichzeitig versuchen nicht nur Journalisten und Experten, sondern auch die Staats- und Regierungschefs der führenden Länder, auf diese Aussagen zu reagieren und eine Strategie zu entwickeln – was jedoch vergeblich ist, da Trump seine Sicht der Dinge schneller um 180 Grad drehen kann, als die Welt darauf reagieren kann.
In diesen sechs Monaten hat es Trump geschafft, widersprüchliche Einschätzungen zu wichtigen Weltpolitikern abzugeben, sich mit Zelensky und Ramaphosa anzulegen, Putin zu loben und ihn gleichzeitig als Verrückten zu bezeichnen, Biden sein Beileid zu seiner Krankheit auszusprechen und ihn gleichzeitig zu verspotten.
Es ist zwecklos, in all dem nach Logik zu suchen. Das ist ein Irrweg, den die US-Medien oft beschreiten, wenn sie versuchen, Trumps Aussagen ihren Zuschauern und Lesern zu erklären und zu ergänzen. Aber der echte Trump kann in seinen ursprünglichen Reden oft nicht einmal seinen Gedanken zu Ende führen, gerät in seinen Worten durcheinander und widerlegt sich selbst nach wenigen Sätzen.
In den sozialen Medien – wo Beiträge manchmal von Helfern bearbeitet werden – kann man noch einen gewissen Anschein von Konsistenz erkennen. Aber in den meisten öffentlichen Reden und Interviews von Trump ist diese Logik nicht zu finden.
Wenn die ständige Produktion von „weißem Rauschen“ in den sozialen Medien immer noch als Taktik angesehen werden kann, um von der Unprofessionalität des Präsidenten abzulenken, dann ist die Verwirrung in Trumps Äußerungen höchstwahrscheinlich ein Spiegelbild seines kognitiven Zustands.
Es geht nicht um persönliche Eigenschaften – wir erinnern uns gut an seine erste Präsidentschaft und sehen, wie sehr sich die Dinge verändert haben. Es geht nicht um politische Ansichten – die sind gleich geblieben. Das Problem ist die Fähigkeit, konsequent zu handeln und seine Absichten umzusetzen. Es scheint, dass Trump selbst sich dessen bewusst ist, weshalb er für sein Gefolge Leute auswählt, die es nicht wagen, ihm zu widersprechen.
Es scheint, dass Elon Musk die letzte Person war, die es sich leisten konnte, Trump etwas unverblümt zu sagen. Während seiner ersten Präsidentschaft gab es in Trumps Umfeld noch Leute, die bereit waren, Stellung zu beziehen und ihm bei der Arbeit zu helfen, anstatt ihm nur zu schmeicheln.
Ich werde nicht versuchen herauszufinden, was mit Donald Trump in den Jahren zwischen seiner ersten und zweiten Präsidentschaft passiert ist. Ob er durch sein Alter, durch Kränkungen und Gerichtsverfahren, durch gesundheitliche Probleme oder durch Rachegelüste beeinträchtigt wurde, ist nicht wichtig.
Es ist wichtig, etwas anderes zu verstehen: In den kommenden Jahren werden wir alle in einer Welt des Chaos und der Unsicherheit leben. Und es wird nichts anderes geben.
Daher ist der Versuch, zu verstehen, was der amerikanische Präsident morgen tun wird – insbesondere auf der Grundlage dessen, was er heute gesagt hat – eine sinnlose Übung. Wir müssen diesen Prozess einfach so beobachten, wie wir Naturkatastrophen beobachten. Es ist unmöglich, die Folgen eines Erdbebens oder eines Vulkanausbruchs vorherzusagen – man kann nur darüber nachdenken, wie man sich retten kann.
Dies gilt für alle Länder, die auf die eine oder andere Weise von amerikanischen Sicherheitsgarantien oder amerikanischer Macht abhängen.
Und hier ist die Situation noch komplizierter. Trump und Musk haben die Soft Power der USA faktisch aufgegeben und China und Russland neue Möglichkeiten der Einflussnahme eröffnet. Niemand kann sagen, was mit den amerikanischen Sicherheitsgarantien geschehen wird. Ob die Vereinigten Staaten bereit sind, ihre NATO-Verbündeten im Falle einer russischen Aggression tatsächlich zu verteidigen, ist eine offene Frage.
Ob die USA die Ukraine unterstützen werden, wenn das derzeitige Hilfspaket von Biden erschöpft ist, ist ebenfalls fraglich. Und das Gerede über neue Sanktionen gegen Russland sieht jetzt eher nach einem bunten, aber bedeutungslosen Feuerwerk aus, genau wie Trumps berühmte Handelszölle.
Was sollten wir tun? Eigentlich ist es ganz einfach: Wir sollten darüber nachdenken, wie wir in den kommenden Jahren dieser Kadenz überleben können. Wir müssen neue Sicherheitsmodelle entwickeln, nach Möglichkeiten suchen, uns ohne langfristige Unterstützung durch die USA zu schützen, und unsere eigenen Soft-Power-Instrumente schaffen, wenn die USA nicht mehr zur Verfügung stehen.
Wir werden in einer Welt leben, in der Amerika wieder groß werden kann – aber erst, wenn die Präsidentschaft von Donald Trump vorbei ist.
Und noch eine wichtige Klarstellung: Es geht hier nicht um eine Debatte über Trumps politische Ansichten. Der nächste amerikanische Präsident könnte auch ein Republikaner sein, und die Partei ist bereits dabei, sich zu einer rechtsextremen Kraft zu entwickeln. Wichtig ist aber, dass es sich um eine Person handelt, die in der Lage ist, ihre Prinzipien konsequent umzusetzen und einen offenen Dialog über die Interessen Amerikas zu führen – und nicht nur auf Selbstbeweihräucherung setzt.
Und dann – aber nur dann, vorausgesetzt, der neue Präsident ist kognitiv fit – haben wir alle wieder neue Chancen.
Bis dahin geht es vor allem darum, nicht zusammen mit Trump ins Chaos zu stürzen.
Das Erscheinen von König Karl III. bei der Eröffnung des neuen kanadischen Parlaments wird wahrscheinlich eines der wichtigsten Ereignisse für Nordamerika bleiben, ein Ereignis, das in Lehrbüchern als eine der wichtigsten Episoden in der Biographie des Monarchen, in der Geschichte Kanadas und der Geschichte Großbritanniens in Erinnerung bleiben wird.
Ein König, der in seinem fernen Königreich auftaucht, gerade als der arrogante Herrscher eines Nachbarstaates in seine Souveränität eingreift, und der seine Rede mit einem Zitat aus einer kultigen Fernsehserie über die ewige Freiheit des wahren Nordens beendet, ist eine wahrhaft epische Figur.
Und wir sprechen von einem Mann, der sein ganzes Leben im Schatten seiner berühmten und äußerst beliebten Mutter verbracht hat – und der vom Schicksal dazu bestimmt schien, dieser Schatten der Monarchie zu bleiben. Aber wenn The Crown noch einmal verfilmt werden sollte, müsste dem Besuch des Königs in Kanada eine eigene Folge gewidmet werden. Und es wäre eine viel wichtigere Geschichte als die ewige Suche der königlichen Familie nach ihrem Platz in der modernen Welt.
Denn jetzt muss Charles nicht mehr nach irgendetwas suchen. Es ist die moderne Welt, die seine Unterstützung braucht. Es waren die kanadischen Bürger, die ihn im Parlamentssaal sehen und den Monarchen sprechen hören wollten. Sie waren es, die sich darüber empörten, dass ihr König nicht auf Donald Trumps Eingriffe in die Souveränität Kanadas reagierte und nicht einmal die Einladung an den US-Präsidenten zu einem beispiellosen zweiten Staatsbesuch im Vereinigten Königreich absagte. Noch vor wenigen Monaten hätte es jedoch jeden überrascht, wenn der König plötzlich angefangen hätte, sich politisch zu äußern, insbesondere zu Ereignissen in und um Kanada.
Für viele Kanadier erschien der Monarch wie ein Anachronismus aus der Vergangenheit, dessen Anwesenheit auf dem Thron Kanada angeblich daran hindert, ein völlig unabhängiger Staat zu werden. Aber in einem kritischen Moment gab es kein anderes Mittel, um so anschaulich und würdig zu demonstrieren, wie sich die staatlichen Institutionen Kanadas von denen der Vereinigten Staaten von Amerika unterscheiden. Und warum es in Kanada aufgrund der Natur seines Staatssystems nicht zu dem kommen kann, was in Amerika passieren kann: dass eine einzelne Person in der Lage ist, das Wesen der sozialen Beziehungen, die Struktur des Staates selbst, radikal zu verändern.
Denn das Vorhandensein eines konstitutionellen Monarchen macht es unmöglich, die Macht zu usurpieren, und sei es nur der Gedanke an eine solche Usurpation. Das liegt übrigens nicht daran, dass die Institution des Monarchen selbst nicht mehr archaisch wäre. Es liegt daran, dass die Welt um die Monarchien herum archaisch geworden ist. Weil die Führer der Republiken beginnen, sich so zu verhalten, als wären sie Könige und nicht vom Volk gewählte Beamte. Weil wieder einmal Zweifel am Vorrang des Völkerrechts aufkommen und man sich nicht nur in Moskau, sondern auch in Washington erlaubt, die Souveränität der Nachbarländer in Frage zu stellen.
Und es zeigt sich, dass archaisches Rowdytum und die Verachtung von Völkern und Staaten mit archaischer Würde verteidigt werden können.
Der König in Ottawa ist eine offensichtliche und unbestreitbare Alternative zum Präsidenten in Washington – so offensichtlich, dass sogar Donald Trump, der normalerweise nichts verstehen will, was ihm nicht gefällt, es verstehen wird. Aber auch Trump muss mit einem solchen König rechnen, denn in seinen Träumen ist er selbst ein Monarch und muss seinesgleichen respektieren.
Der erste königliche Besuch von Charles III. ist nicht nur eine Rede des Monarchen im Parlament, sondern auch ein direkter Appell an die staatlichen Traditionen Kanadas. Die Traditionen beruhen auf der Tatsache, dass dieses Land von Menschen aufgebaut wurde, die einst in einem Bündnis mit Großbritannien bleiben wollten, während die Vereinigten Staaten von denen gegründet wurden, die dieses Bündnis nicht wollten.
Erst später haben die Nordamerikaner erkannt, dass es besser ist, in diesen beiden zivilisatorischen Vektoren zu koexistieren, als den ewigen Kampf zwischen ihnen fortzusetzen. Es ist Donald Trumps Missverständnis dieses Erbes, das zu seinem beleidigenden Gerede über den „51sten Staat“ führt. Und es bringt ihn natürlich dazu, sich gegen eine solche unerwartete „Offensive“ zu verteidigen – mit Hilfe des Königs.
Übrigens ist dies nicht nur für Kanadier relevant. In Grönland ist es das Gleiche. Einen Monat vor dem Besuch von Karl III. in Kanada besuchte König Frederik X. von Dänemark zum zweiten Mal im vergangenen Jahr Grönland. Ja, es war ein viel bescheidenerer Besuch als die britische, Reise – und die Traditionen der dänischen Krone unterscheiden sich erheblich von denen der britischen, der dänische König ist einfach ein Mann, der sich gerne mit Land und Leuten unterhält, kein Herrscher auf dem Thron. Aber die Symbolik dieses Besuchs unterscheidet sich nicht wesentlich von der Kanadas. Denn auch die Grönländer, die sich traditionell mehr mit der königlichen Familie verbunden fühlen als mit Dänemark selbst, wollen sich vor Trumps Ambitionen schützen, indem sie an die königliche Institution erinnert werden.
Man könnte sich natürlich fragen, was der Monarch wirklich tun kann, wenn der Präsident des mächtigsten Landes der Welt Gewalt anwenden will. Wie Stalin einst ironisch über den Vatikan fragte: „Wie viele Militäreinheiten hat der Papst?“
Aber die Würde ist ein wichtiger Teil eines jeden nationalen Widerstands. Der Papst hat jetzt nicht viele Militäreinheiten, aber es war die Präsenz von Johannes Paul II. auf dem Thron im Vatikan, die zum Zusammenbruch des Kommunismus und zur Zerstörung des sowjetischen Systems in einer Weise beigetragen hat, wie es keine Armee hätte tun können.
Seit drei Jahren versucht der Präsident des anderen mächtigsten Staates der Welt vergeblich, sich das ukrainische Volk untertan zu machen, und er und seine wütenden Landsleute knirschen mit den Zähnen.
Denn die Berufung auf die Tradition des Staates und die Achtung der Würde schafft eine Atmosphäre, in der sich die Menschen an ihr Recht zu wählen erinnern und sich vor der Willkür anderer geschützt fühlen.
Der türkische Außenminister Hakan Fidan, der nach seinem Besuch in Moskau die ukrainische Hauptstadt besuchte, sagt, dass der Krieg seinen entscheidenden Moment erreicht. Entweder wird es gelingen, noch in diesem Jahr einen dauerhaften Frieden auszuhandeln, oder man muss sich mit einer Fortsetzung des Krieges auf unbestimmte Zeit abfinden.
Hakan Fidan hofft auf einen Verhandlungsprozess in Istanbul und sagt sogar, dass nach dem zweiten Verhandlungsdurchgang, der bereits am Montag in der türkischen Stadt stattfinden soll, sogar ein Treffen zwischen den Präsidenten der Vereinigten Staaten, Russlands, der Ukraine und der Türkei möglich sei.
Diese Erklärung wirkt jedoch eher wie ein Druckmittel auf die Position des russischen Präsidenten Wladimir Putin. Man kann daraus schließen, dass Hakan Fidan bei seinen Verhandlungen in der russischen Hauptstadt nicht viel erreicht hat, denn gerade nach diesen Verhandlungen sagte er, dass Russland, wenn es bei der Suche nach Wegen zur Friedensfindung in der Ukraine nicht konstruktiv vorgeht, dadurch seine Beziehungen zu den Vereinigten Staaten verlieren könnte. Und wie man den Worten des Leiters des türkischen Außenministeriums entnehmen konnte, haben ihm seine russischen Gesprächspartner zu verstehen gegeben, dass sie an solchen Interaktionen interessiert sind.
Was also ist von dem Treffen in Istanbul zu erwarten? Erstens ist unklar, wie diese Verhandlungen überhaupt aussehen werden. Die ukrainische Seite betont, dass sie von der russischen Seite immer noch kein sogenanntes Memorandum über die Bedingungen für eine Waffenruhe an der russisch-ukrainischen Front erhalten hat, das Putin während seines letzten Telefongesprächs mit Trump zugesagt hatte.
Gerade die Vereinbarung über dieses Memorandum ermöglichte es dem amerikanischen Präsidenten erstens, die Idee abgestimmter Sanktionen des Westens gegen Russland abzulehnen und zweitens, etwas zu sagen, was der Realität widerspricht, wie viele andere Äußerungen Trumps, dass er selbst sich nicht für ein bedingungsloses Waffenstillstand ausgesprochen habe und Putin somit die Möglichkeit gebe, die Bedingungen festzulegen, unter denen eine solche Vereinbarung erzielt werden könne.
Der Pressesprecher des Präsidenten der Russischen Föderation, Dmitri Peskow, sagt unterdessen, dass Russland bereit sei, sein Memorandum vorzulegen, jedoch erst in Istanbul, nachdem die russische und die ukrainische Delegation in dieser Stadt eingetroffen sind.
Der Westen versucht, sich aktiver an diesen Verhandlungen zu beteiligen. Wie bekannt ist, werden in Istanbul während der Verhandlungen der russischen und ukrainischen Delegation Vertreter der Vereinigten Staaten von Amerika, Frankreichs, Deutschlands und Großbritanniens anwesend sein. Es bleibt jedoch wiederum fraglich, ob diese Diplomaten am Verhandlungstisch zugelassen werden. Oder ob sie im Gegenteil eine Art Unterstützungsgruppe für die ukrainischen Bemühungen darstellen werden.
Erinnern wir uns an den ersten Verhandlungsdurchgang in Istanbul. Damals traf sich die amerikanische Delegation mit der ukrainischen, es gab auch einen Kontakt mit der russischen Delegation, doch der Leiter der russischen Delegation, Medinski, lehnte die Anwesenheit der amerikanischen Delegation bei den russisch-ukrainischen Verhandlungen entschieden ab und betonte, dass er kein Mandat für ein solches Gesprächsformat habe.
Wir verstehen warum, denn der Präsident der Russischen Föderation hat ganz klar festgelegt, dass es um die Wiederherstellung des Verhandlungsformats geht, das 2022 in Istanbul stattfand und bei dem keine amerikanische oder europäische Diplomatie anwesend war. Und Putin wollte natürlich genau diese Verhandlungen fortsetzen, da sie zusätzliche Möglichkeiten bieten, Druck auf die ukrainische Seite auszuüben und es ermöglichen, später eigene Worte und Versprechen zu widerrufen, was, ich würde sagen, das bestimmende Merkmal der russischen Diplomatie während ihres jahrhundertelangen Bestehens ist.
Allerdings stellt sich die Frage nach der Anwesenheit der türkischen Delegation. Wie bekannt ist, blieb der türkische Außenminister Hakan Fidan während des ersten Verhandlungsdurchgangs im Sitzungssaal, obwohl er nicht an dem Gespräch teilnahm, aber zumindest hörte, welche Repliken die russischen und ukrainischen Vertreter austauschten. Die Russen wollten den türkischen Minister während dieser Gespräche nicht sehen, konnten ihn aber physisch nicht aus dem Sitzungssaal entfernen.
Und jetzt wird man im Kreml natürlich überlegen, wie man die Situation so gestalten kann, dass Hakan Fidan während der zweiten Runde nicht anwesend sein kann und einfach den Sitzungssaal verlassen muss, in dem die Verhandlungen stattfinden werden, nachdem er die nächste Runde eröffnet hat.
Jedenfalls beobachten wir derzeit eher keine wirklichen Verhandlungen, sondern eher ein Schauspiel, das für einen einzigen Zuschauer, Donald Trump, inszeniert werden soll.
Die Ukraine braucht diese Inszenierung, um nicht die militärische Hilfe der Vereinigten Staaten zu verlieren und damit die Vereinigten Staaten den Informationsaustausch mit der Ukraine fortsetzen, was angesichts der anhaltenden massiven und kombinierten Angriffe der Russischen Föderation auf friedliche ukrainische Städte sehr wichtig ist.
Und für die Russische Föderation ist die Demonstration ihrer Konstruktivität natürlich damit verbunden, dass der Präsident der Russischen Föderation die Verhandlungen während der Feindseligkeiten fortsetzen und den Dialog mit seinem amerikanischen Kollegen aufrechterhalten möchte, was an sich schon ein ernsthafter diplomatischer Erfolg Putins ist, nachdem Trump neuer Präsident der Vereinigten Staaten geworden ist.
Und es stellt sich immer die Frage: Wie lange wird sich der Präsident der Vereinigten Staaten damit einverstanden erklären, dass der russische Führer ihn für seine eigenen politischen und militärischen Zwecke instrumentalisiert?
Trump sagt jetzt, dass er noch zwei Wochen warten wird, um sich über seine weitere Taktik gegen die Russische Föderation zu entscheiden. Amerikanische Diplomaten betonen jedoch, dass die Vereinigten Staaten ihre Verhandlungsbemühungen einstellen und eine härtere Haltung gegenüber der Russischen Föderation einnehmen werden, wenn Russland sich nicht konstruktiv verhält.
Mit solchen Erklärungen tritt Trump jedoch praktisch alle paar Wochen auf, nachdem sich herausstellt, dass Wladimir Putin alle seine Vorschläge für ein Waffenstillstand und den Beginn eines konstruktiven Dialogs zur Regelung der Situation im russisch-ukrainischen Krieg ignoriert.
Man kann sagen, dass Trump sich darüber entscheiden kann, wie Putin zu einem wirklichen Kriegsende steht, wenn wir, falls überhaupt, den Text dieses berühmten Memorandums erfahren, das in Moskau einfach nicht zu vorbereiten schaffen.
Trump sagte Putin, dass er das Dokument so vorbereiten solle, dass es nicht sofort von der ukrainischen Seite und den Europäern abgelehnt werde. Und wenn Putin absichtlich Bedingungen in ein solches Dokument aufnehmen würde, die offensichtlich weder von Kyiv noch von den europäischen Hauptstädten akzeptiert würden und die von Washington als maximalistisch angesehen würden, wäre dies ein Signal für das Weiße Haus, dass die Russische Föderation gar nicht an einem Kriegsende denkt, sondern nur Zeit gewinnt, um sich während eines möglichen Sommerangriffs auf die Stellungen der ukrainischen Streitkräfte im Osten unseres Landes bessere Bedingungen zu schaffen.
Aber ob Trump sich damit einverstanden erklärt, die Realität zu sehen – das ist eine große Frage für die Zukunft des russisch-ukrainischen Krieges und des amerikanisch-russischen Dialogs.
Kim Jong Un hat eine Reihe von Festnahmen von Führungskräften und Ingenieuren in der Werft veranlasst, die es nicht geschafft hat, den den nordkoreanischen Diktator blamierenden Zerstörer vom Stapel zu lassen.
Beim Stapellauf stürzte der Zerstörer ab und liegt jetzt auf der Seite im Hafen, der nicht Schauplatz der Schande, sondern des nächsten Triumphs des nordkoreanischen Führers werden sollte. Das Schiff ist mit einer Plane abgedeckt, um die Beurteilung des Schadens zu erschweren.
Die nordkoreanische Propaganda behauptet, dass es keine ernsthaften Probleme gibt und das Schiff in wenigen Tagen wieder vom Stapel gelassen werden kann. Aber die Tatsache, dass Kim Jong Un nach Schuldigen sucht, zeigt, wie sehr er über die Situation verärgert ist, die zu einer der wichtigsten nordkoreanischen Nachrichten der letzten Jahre geworden ist, zusammen mit der Beteiligung von Soldaten dieses Landes an Russlands Angriffskrieg gegen die Ukraine.
Und was noch wichtiger ist: Kim Jong Un konnte diese Nachricht nicht verheimlichen, denn er verstand sehr wohl, dass, selbst wenn die nordkoreanische Propaganda den gescheiterten Stapellauf verschweigen würde, dies spätestens durch Satellitenbilder bekannt werden würde. Und der Effekt der Verschweigung der Nachricht könnte viel schwerwiegender sein als die Kritik, die Kim Jong Un nach dem gescheiterten Stapellauf an seinen eigenen Ingenieuren und Militärs geübt hat.
Was danach geschah, erinnert daran, dass sich alle kommunistischen Regime gleichen. Erinnern wir uns daran, dass in den dreißiger Jahren des letzten Jahrhunderts auch in der Sowjetunion der Kampf gegen die so genannten bürgerlichen Spezialisten geführt wurde. Werksleiter und Ingenieure wurden beschuldigt, dass die sowjetische Industrie nicht so funktionierte, wie Stalin es sich wünschte.
Es wurden Schauprozesse durchgeführt, über Volksfeinde und Saboteure berichtet. Im Großen und Ganzen wurde die letzte professionelle Schicht von Menschen mit guter Ausbildung aus der Wirtschaft entfernt, die aber kaum in der Lage waren, mit dem Wirtschaftsmodell fertig zu werden, das den Bolschewiki die Sowjetunion aufgezwungen hatten.
Und in Nordkorea spielt sich praktisch die gleiche Situation ab. Es ist klar, dass ein Land, das seit Jahrzehnten blockiert ist, keine hochmodernen wirtschaftlichen Leistungen erwarten kann, auf Almosen aus Moskau oder Peking angewiesen ist und von einer schweren technologischen Katastrophe zur nächsten geraten kann.
Ja, es ist klar, dass Nordkorea Waffen und Munition alten Musters herstellen kann, und niemand sagt, dass solche Waffen nicht in Angriffskriegen eingesetzt werden können, deshalb war Russland auch an praktisch unendlichen Vorräten nordkoreanischer Munition interessiert. Aber wenn es um Hochtechnologie, um Zerstörer geht, ist die Situation eine ganz andere.
Und es ist klar, dass sich Nordkorea in der gleichen Situation befindet, in der sich einst die Sowjetunion befand. Atomwaffen können gebaut werden, aber um wirklich moderne Schiffe zu bauen und den militärisch-industriellen Komplex zu beherrschen, braucht man ganz andere Ressourcen und ganz andere Möglichkeiten.
Und als die Sowjetunion wirklich beschloss, dass sie imstande war, mit der zivilisierten Welt im Kampf um bessere Waffen zu konkurrieren, platzte sie einfach vor Anstrengung. Und von der Sowjetunion ist nur noch eine Erinnerung im Kopf von Putin und auch von Kim Jong Un übrig geblieben.
Und nach dem, was mit dem nordkoreanischen Zerstörer passiert ist, ist Kim Jong Un denselben Weg gegangen. Er will die Möglichkeiten seiner, ziemlich begrenzten und ziemlich marginalen, Wirtschaft nutzen, um eine moderne Flotte aufzubauen, die Nachbarländer einschüchtern könnte, vor allem natürlich Japan und Südkorea. Eine Flotte, die ihn zu einem gleichberechtigten Partner von Donald Trump machen sollte, schon allein deshalb, weil auf Schiffen auch Ausrüstungen für den Abschuss von Atomraketen untergebracht werden können.
Und das ist das Hauptziel des nordkoreanischen Diktators, dass rein formell nordkoreanische Raketen nicht nur Seoul und nicht nur Tokio, sondern natürlich auch Washington erreichen können. Und natürlich würde ihm eine solche Chance ermöglichen, mit der Führung der Vereinigten Staaten in einem ganz anderen Ton zu sprechen.
Statt einer weiteren Einschüchterungsaktion im Stil Putins ist aber eine Blamage im Stil Kim Jong Uns entstanden. Und die Schuldigen an dieser Blamage sind natürlich die Ingenieure und die Führungskräfte der Werft, wer sonst.
Das heißt, wir sind jetzt, sozusagen, bei den Dreharbeiten eines historischen Films über die kommunistischen Diktaturen der Vergangenheit dabei. Das Schreckliche an der Situation ist, dass dieser historische Film kein Actionfilm über die dreißiger des 20. Jahrhunderts oder fünfziger Jahre des 20. Jahrhunderts in Nordkorea selbst ist, sondern ein Dokumentarfilm über die Probleme eines ganzen Landes, das seit Jahrzehnten von einem brutalen, archaischen Regime regiert wird, das überhaupt nicht versteht, wo es sich befindet und wie diese moderne Welt aussieht.
Und die einzige Hoffnung eines solchen Regimes, übrigens nicht unbegründet, ist, dass die Welt um Nordkorea herum immer tiefer in die Vergangenheit abgleitet, und dass andere Länder Nordkorea ähnlich sein werden, nicht weil Nordkorea sich stärker entwickeln wird, sondern weil diese Nachbarländer aufhören werden, sich zu entwickeln und ihre nordkoreanischen Nachbarn irgendwo auf dem Grund des Abgrunds treffen werden.
Putin hat mit seinen Kontakten zu Donald Trump bereits gezeigt, dass man mit dem Erscheinen eines politischen Akteurs in Washington rechnen kann, der in seiner Ideologie und seinem Lebensbild dem russischen Präsidenten nahe steht. Warum sollte Kim Jong Un nicht darauf hoffen, dass sich die Welt zum Schlechteren wenden wird?
Aber gleichzeitig möchte er natürlich nicht die Blamage vor den Augen dieser sich verschlechternden Welt erleben und den auf der Seite liegenden Zerstörer zeigen, der sorgfältig mit einer blauen Plane bedeckt ist, damit zumindest ein Teil der Informationen über diese Blamage Kim Jong Uns nicht an die Öffentlichkeit gelangt und nicht als eine weitere Niederlage des nordkoreanischen militärisch-industriellen Komplexes und als Unfähigkeit Kim Jong Uns kommentiert wird, die Flugbahn des Stapellaufs eines gewöhnlichen Schiffes zu berechnen.
Die Ermordung zweier junger israelischer Diplomaten vor dem Jüdischen Museum in der amerikanischen Hauptstadt bestätigte, dass antiisraelische Aufmärsche in westlichen Ländern auf eine neue Ebene der Konfrontation übergehen können, auf die Ebene eines terroristischen Krieges.
Jeder große Krieg hat, wie wir wissen, seine tragischen Folgen. Als der Bürgerkrieg in Syrien begann, warnten Beobachter die westlichen Führer, dass, wenn sie keine Flugverbotszone über Syrien einrichten und die Repressionen Baschar al-Assads gegen das eigene Volk nicht stoppen würden, dies zu einer schweren Migrationskrise im Westen führen würde. Und eine Migrationskrise zu einem Anstieg der Popularität radikaler rechtsextremer und möglicherweise auch linksextremer politischer Kräfte. So geschah es auch. An den Ergebnissen des syrischen Bürgerkriegs für Europa und die Vereinigten Staaten war wohl nichts Unerwartetes.
Der Krieg Russlands gegen die Ukraine, obwohl er keine mit dem syrischen Krieg vergleichbaren Folgen in Bezug auf Migration hervorrufen konnte, hat bereits einen anderen Prozess ausgelöst, nämlich die Angst vor Krieg in Mittel- und Westeuropa, eine weitere Stärkung der Positionen rechtsextremer und linksextremer politischer Kräfte und die Schaffung von Bedingungen für den Abbau der europäischen Demokratie in den kommenden Jahren.
Und das ist wiederum keine politische Phantasie, sondern eine Realität, mit der Europa konfrontiert ist. Und über diese Realität, als den realistischsten Schlussfolgerung aus dem russisch-ukrainischen Krieg, wurde bereits im Jahr 2022 gesprochen, als der Präsident der Russischen Föderation, Wladimir Putin, die Entscheidung über die Umgestaltung des Konflikts und den Beginn eines Zermürbungskrieges gegen das Nachbarland traf.
Die westlichen Führer beschlossen jedoch, an diesem Zermürbungskrieg teilzunehmen, in der Hoffnung, dass Russland früher oder später von seinen Zielen abrücken würde. Bald werden diese westlichen Führer wahrscheinlich nicht mehr an der Macht in ihren Ländern sein. Sie werden durch ganz andere Leute aus ganz anderen politischen Parteien ersetzt werden.
Krieg im Nahen Osten, 7. Oktober 2023. Schon damals konnte man sagen, dass das Fehlen eines klaren Verständnisses darüber, wie dieser Krieg beendet werden soll, das Fehlen einer Ausrichtung auf die Notwendigkeit von Druck auf die terroristische Organisation Hamas, nicht nur durch die Länder des Westens, sondern auch durch die Länder des globalen Südens, die weiterhin ihre Grenzen für die Bewohner des Gazastreifens schließen, all dies wird auf natürliche Weise zu einer Veränderung der Stimmung in den westlichen Ländern, zu einer Zunahme antisemitischer Aktionen führen und wiederum zur Möglichkeit der Entfaltung von Terror, der allerdings nicht zum ersten Mal eine Geißel für die westlichen Gesellschaften darstellt.
Nach der Ermordung westlicher Diplomaten wurde immer die Frage aufgeworfen, wie die Sicherheit der jeweiligen Botschaften gewährleistet werden kann. Die Vereinigten Staaten handelten energisch, bis hin zur Auslöschung ganzer terroristischer Gruppen. Der Tod israelischer Diplomaten wird wohl nur zu lautstarken Erklärungen führen, die wir bereits von US-Präsident Donald Trump, Außenminister Mark Rubio, anderen amerikanischen Politikern und Vertretern der europäischen politischen Elite gehört haben.
Aber niemand wird darüber sprechen, dass nicht nur Israel, sondern auch der Westen als Ganzes den Informationskrieg verloren hat, der in jedem Fall das Schicksal der bei dem Hamas-Überfall getöteten Israelis und der Geiseln im Vordergrund stehen sollte, die immer noch von der Terrororganisation festgehalten werden, was aus Sicht der Teilnehmer an antiisraelischen Demonstrationen in den Vereinigten Staaten und europäischen Ländern durchaus legitime Handlungen seitens der Hamas-Führung und der Anhänger dieser Organisation in der Palästinensischen Autonomiebehörde zu sein scheinen. Und eine solche Haltung kann natürlich nur Terror hervorbringen.
Außerdem können wir wieder auf den Bürgerkrieg in Syrien zurückkommen, den der Westen nicht stoppen wollte, um sich nicht mit Wladimir Putin zu zerstreiten. Wir erinnern uns, wie sich die amerikanischen und russischen Präsidenten über Syrien buchstäblich auf den Stufen während eines der Gipfeltreffen einigten. Ein weiterer wichtiger Beitrag von US-Präsident Barack Obama zu unserer gemeinsamen Zukunft. Und nun hat dieses Ignorieren des syrischen Bürgerkriegs auch eine Art Grundlage für antiisraelische und antisemitische Aufmärsche in Europa geschaffen. Man könnte sagen, eine demografische Basis, woran der Westen jetzt auch nicht mehr viel ändern kann.
Zu meinem großen Bedauern könnte die Tötung israelischer Diplomaten in Washington also nicht das letzte dieser Morde sein, sondern nur der Beginn einer ganzen Reihe von Terrorakten, gut vorbereitet oder von sogenannten Einzeltätern verübt, die sich sowohl gegen Diplomaten des Staates Israel als auch gegen Vertreter jüdischer Gemeinden in den Vereinigten Staaten und europäischen Ländern richten.
Und je länger der Gazakrieg nicht beigelegt werden kann, und es gibt keine objektiven Bedingungen dafür, dass er beigelegt wird, desto schwerwiegender werden die Probleme mit der terroristischen Aktivität im Westen und im Nahen Osten sein. Und auf diese unaufhaltsame und schreckliche Realität muss man sich schon heute vorbereiten.
Der finnische Präsident Cai-Göran Alexander Stubb versprach in einem Interview mit dem nationalen Fernsehen, dass bereits nächste Woche im Vatikan die erste Verhandlungsrunde zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges stattfinden könnte.
Der finnische Präsident teilte mit, dass an diesen Verhandlungen Vertreter der Ukraine, Russlands, der Vereinigten Staaten und europäischer Länder teilnehmen könnten. Und er bezeichnete den Beginn solcher Konsultationen in erster Linie als technisch. Gleichzeitig bemerkte der finnische Präsident, dass die europäischen Länder eine immer wichtigere Rolle im Verhandlungsprozess zwischen Russland und der Ukraine spielen werden.
Gleichzeitig ist es offensichtlich, dass auf dem Weg zu solchen Verhandlungen derzeit noch erhebliche Hindernisse bestehen. Wie bekannt ist, versprach Putin während des letzten Gesprächs zwischen den Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation Trump, ein Memorandum vorzulegen, das die russischen Bedingungen für ein Waffenstillstand am russisch-ukrainischen Front widerspiegeln wird.
Übrigens, unmittelbar nach diesem Gespräch lehnte der amerikanische Präsident unerwartet für seine europäischen Kollegen die Idee eines bedingungslosen Waffenstillstands ab, auf dem er ständig bestanden hatte. Und er sagte sogar, dass er nie mit einer solchen These aufgetreten sei, was eine Lüge ist.
Diese Weigerung Trumps, der faktische Übergang des amerikanischen Präsidenten auf die Positionen des russischen Präsidenten, gibt Putin jedoch die Möglichkeit, Bedingungen für einen Waffenstillstand vorzuschlagen. Gleichzeitig riet der amerikanische Präsident dem russischen Präsidenten, einen solchen Vorschlag zu unterbreiten, der nicht sofort von den Europäern und Ukrainern abgelehnt wird.
Und in den Vereinigten Staaten selbst wird betont, dass, wenn Russland erneut ein Dokument vorbereitet, das, wie man in Moskau sagt, eine reine Augenwischerei ist, von der Vereinigten Staaten neue Sanktionen gegen Russland vorbereitet werden könnten.
Und obwohl es offensichtlich ist, dass die Verwaltung von Donald Trump diese Entwicklung nicht mit großer Begeisterung sieht, wird Trump und seinem Umfeld es sehr schwer fallen, den amerikanischen Kongressabgeordneten zu erklären, warum sie sich dem Druck auf Putin widersetzen, wenn Putin nicht auf Donald Trump zugeht. Daher hängen die Verhandlungen im Vatikan derzeit vor allem davon ab, wie der Inhalt dieses russischen Memorandums aussehen wird.
Der zweite Punkt ist selbstverständlich die Reaktion der Ukraine und der europäischen Länder auf Putins Vorschläge. Es kann eine Situation geben, in der die Vereinigten Staaten die Vorschläge des russischen Präsidenten für durchaus akzeptabel halten.
Und dies könnte vor dem Hintergrund des offensichtlichen Wunsches des amerikanischen Präsidenten geschehen, die Beziehungen zu seinem russischen Kollegen zu verbessern und gemeinsame Wirtschaftsabkommen zu schließen, mit denen Putin Trump und andere Vertreter der US-Präsidentenverwaltung fasziniert.
In der Ukraine und in den europäischen Ländern hingegen werden die Vorschläge Putins als inakzeptabel angesehen, da sie die Möglichkeit der Besetzung neuer ukrainischer Gebiete oder des Entzugs der ukrainischen Souveränität schaffen. Und hier stellt sich eine ziemlich wichtige Frage.
Geht es um Verhandlungen oder um den Wunsch der amerikanischen Regierung, sich von dem Prozess zu distanzieren und Bedingungen zu schaffen, um die Wirtschaftsbeziehungen zur Russischen Föderation wiederherzustellen, unabhängig von der Reaktion der Ukraine und der europäischen Länder auf die Vorschläge des Kremls?
In der russischen Hauptstadt wird derzeit offensichtlich auch diskutiert, wie die russischen Vorschläge aussehen sollen, die jedem Verhandlungsprozess vorausgehen. Muss Trump erneut mit einer solchen Reaktion Putins rechnen, die zeigt, dass der russische Präsident keine wirklichen Schritte zum Frieden wünscht?
Dann stellt sich heraus, dass er den Vorschlägen des amerikanischen Präsidenten nicht gefolgt ist, ein solches Dokument zu erstellen, das für die Ukraine und die europäischen Länder akzeptabel wäre und es ihnen nicht erlauben würde, die russischen Vorschläge sofort zurückzuweisen.
Oder sollte der Kreml diese Bemerkung des amerikanischen Präsidenten dennoch mit Respekt behandeln und zumindest zu Verhandlungen über einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front mit einer konstruktiven Position gehen?
Aus objektiver politischer Logik könnte man vom russischen Präsidenten eine vorsichtige Haltung gegenüber dem Verhandlungsprozess im Vatikan erwarten. Es entsteht jedoch der Eindruck, dass Putin nicht so sehr an Verhandlungen und nicht einmal an einem persönlichen Treffen mit Donald Trump interessiert ist, sondern daran, der ganzen Welt zu demonstrieren, dass der amerikanische Präsident, der mit den Gästen des Oval Office Skandale veranstaltet, sich mit Respekt und Vorsicht gegenüber Putin verhält. Und der russische Führer kann Donald Trump nach Belieben manipulieren.
Und das wird eine persönliche Entscheidung Putins sein und keine Entscheidung seiner Berater, die den Text des vorgeschlagenen Memorandums erstellen könnten. Zumal der russische Präsident weder in Gesprächen mit seinem amerikanischen Kollegen noch in seinen öffentlichen Reden auch nur einen Schritt von den maximalistischen Forderungen abgewichen ist, die jeden realistischen Verhandlungsprozess blockierten.
Gibt es Anzeichen dafür, dass sich die Situation ändern könnte? Eines der Anzeichen ist, dass Vertreter Russlands nach Istanbul zu Verhandlungen gekommen sind, nachdem die Gefahr abgestimmter Sanktionen der Vereinigten Staaten und der Europäischen Union gegen Russland entstanden ist. Und dass in Moskau derzeit die rechtlichen Möglichkeiten diskutiert werden, dass russische Beamte dennoch in den Vatikan kommen werden.
Es ist hervorzuheben, dass Italien Sanktionen gegen viele Vertreter der russischen politischen Führung verhängt hat, die ihnen formal die Möglichkeit nehmen, zu italienischen Flughäfen zu kommen, um im Vatikan Verhandlungen zu führen. Das italienische Außenministerium antwortete dem Außenministerium der Russischen Föderation jedoch, dass die völkerrechtlichen Verträge, aufgrund derer der Vatikanstaat geschaffen wurde, Italien erlauben, diplomatische Fahrzeuge auf Anfrage des Heiligen Stuhls in das Gebiet dieser Stadtstaat zu lassen. Daher wird es für russische Beamte keine Probleme geben, wenn sie zu echten Verhandlungen in den Vatikan kommen.
Die Frage ist, ob sie wirklich an solchen Verhandlungen interessiert sind oder ob sie im Gegenteil daran interessiert sind, ein Dokument vorzulegen, das die Erwartungen Donald Trumps zunichte macht und den amerikanischen Präsidenten dazu zwingt, neue laute Versuche zu unternehmen, seinen Liebling Putin zu rechtfertigen.
Übersetzungen zum Thema Ukraine 