Ab dem neuen Schuljahr plant Russland, die ukrainische Sprache aus den Unterrichtsprogrammen für die Primar-, Grund- und Sekundarstufe in den besetzten Gebieten zu streichen. Bislang konnten Eltern in den russisch besetzten Gebieten der Oblaste Saporischschja und Cherson, in denen die Mehrheit der Bevölkerung Ukrainer sind, ihre Kinder noch in der ukrainischen Sprache unterrichten lassen. Die Statistik ist übrigens bekannt: Im Jahr 2023 gab es im besetzten Teil der Region Saporischschja 46 Prozent solcher Eltern. Aber jetzt wird es diese Möglichkeit nicht mehr geben. Die ukrainische Sprache wird in den besetzten ukrainischen Gebieten marginalisiert, wird bedeutungslos und sogar gefährlich.
Während in der ukrainischen Gesellschaft Diskussionen geführt werden – während einige unserer Landsleute weiterhin darauf drängen, die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit nicht auf Sprachfragen zu lenken, und darauf bestehen, dass dies die Ukrainer spaltet -, ist Russland selbstbewusst und methodisch dabei, alle zu vereinen. In russischer Sprache. Und das war übrigens schon immer so. Es war Putin, der beschlossen hat, die Pflicht zum Erlernen der Sprachen der Völker Russlands in den Schulen der nationalen Republiken abzuschaffen. Und auf dem Territorium der Russischen Föderation gibt es im Kuban seit dem Holodomor keine ukrainischen Schulen mehr. Ich erinnere mich noch sehr gut an die Strapazen, die die Ukrainer in der russischen Hauptstadt auf sich nehmen mussten, um wenigstens eine Sonntagsschule für ukrainische Kinder eröffnen zu können. Heute gibt es sie natürlich nicht mehr, und der Organisator dieser Schule, ein alter Herr, musste Russland nach dem Ausbruch des Großen Krieges unter Gefahr der Verhaftung verlassen.
Und das ist ein großer zivilisatorischer Unterschied zwischen den beiden kriegführenden Mächten. Russland weiß genau, worauf es bei der Sprache ankommt. Es setzt die russische Sprache als Instrument zur Russifizierung der Bevölkerung ein – wo auch immer die Bevölkerung sich befindet. Es greift die nationale Identität derjenigen auf, die es unterstützt, und benutzt sie dann als Material für die Russifizierung anderer Nationen. Und es schützt die Interessen der russischen Sprache dort, wo sie Fuß fassen konnte. Deshalb war, ist und wird der Sonderstatus der russischen Sprache eine Bedingung für die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges seitens des Kremls sein. Haben Sie keine Zweifel daran.
Und die Ukrainer sind weiterhin davon überzeugt, dass ihre Identität verwirklicht werden kann, egal welche Sprache sie sprechen. Sie pflanzen die russische Sprache weiterhin in die Köpfe ihrer Kinder. Sie beschuldigen weiterhin diejenigen, die darüber sprechen, des Wunsches nach billiger Popularität. Und so haben sie alle Chancen, die Schlacht zu gewinnen, aber den Krieg zu verlieren. Sie werden ein kolonisiertes Volk bleiben, das diejenigen unterstützt, die ihre Sprache als zivilisatorisches „Kinjal“ nutzen.
Der türkische Präsident Recep Tayyip Erdoğan, der einer der führenden Teilnehmer des NATO-Gipfels in Gaziantep war, teilte Journalisten mit, dass der Präsident der Vereinigten Staaten Donald Trump zugestimmt habe, in die Türkei zu kommen, falls der Präsident der Russischen Föderation Wladimir Putin zur Lösung des Problems des Abschlusses des russisch-ukrainischen Krieges nach Ankara oder Istanbul kommen sollte.
Recep Tayyip Erdoğan betonte, dass die Türkei bereit sei, die Möglichkeiten für ein solches Treffen zu gewährleisten, obwohl wir verstehen, dass dies eher eine Äußerung Erdoğans ist, mit der er dem amerikanischen Präsidenten seine Fähigkeiten demonstrieren wollte, als ein Spiegelbild der realen Möglichkeiten des türkischen Präsidenten, einen amerikanisch-russischen Gipfel zu organisieren.
Es ist nicht bekannt, inwieweit Putin selbst Erdoğan als Vermittler braucht. Und vor allem, ob der Präsident der Russischen Föderation beabsichtigt, den russisch-ukrainischen Krieg durch Abkommen mit dem Präsidenten der Vereinigten Staaten zu beenden. Schließlich weiß Putin sehr wohl, dass Donald Trump als wichtige Bedingung für solche Abkommen die Idee eines Waffenstillstands an der russisch-ukrainischen Front entlang der Linie der Trennung der Truppen vorschlagen wird.
Putin hat Trump bereits mehrfach eine solche Entscheidung verweigert, und es gibt keine Anzeichen dafür, dass der russische Präsident den Initiativen seines amerikanischen Kollegen zustimmen wird. Die Bedingung, dass die ukrainischen Truppen das gesamte Gebiet der Gebiete Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja auf der Grundlage verlassen sollen, dass diese ukrainischen Regionen jetzt in der Verfassung Russlands erwähnt werden, hängt weniger mit dem Wunsch der Russischen Föderation zusammen, die Kontrolle über fremde Gebiete auch ohne militärische Besetzung zu erlangen, als mit dem Versuch, die Ukraine zu destabilisieren, um in einer neuen Phase des russisch-ukrainischen Krieges neue ukrainische Regionen zu besetzen.
Der Kreml ist der Ansicht, dass die Bereitschaft der ukrainischen Führung, ukrainische Truppen aus den Gebieten Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja abzuziehen die interne Destabilisierung in der Ukraine beschleunigen könnte, die Russland für weitere militärische Aktionen benötigt, und sogar zum Zusammenbruch der ukrainischen Armee führen könnte.
Und wenn die Verbündeten der Ukraine auf einen solchen Truppenabzug drängen und die ukrainische Regierung dem nicht zustimmt, könnte dies nach Ansicht russischer Analysten zu Konflikten zwischen dem Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, und dem Präsidenten der Ukraine, Volodymyr Zelensky, führen.
Übrigens, gerade um einen solchen Konflikt zu erzeugen, verlangte Russland von den Vereinigten Staaten, dass sie den russischen Status der Krim anerkennen. Tatsächlich braucht Putin diese Anerkennung nicht, aber in der russischen Hauptstadt wurde berechnet, dass öffentliche Erklärungen des amerikanischen Präsidenten zu einer solchen Möglichkeit eine Spannungslinie sowohl in den Beziehungen zwischen Washington und Kyiv als auch in den Beziehungen zwischen Washington und europäischen Hauptstädten schaffen und so die Möglichkeit weiterer militärischer Hilfe für die Ukraine in der weiteren Kriegsführung Russlands gegen unseren Staat verringern würden.
Wie wir sehen, sind alle Bemühungen von Präsident Putin und der russischen Diplomatie darauf ausgerichtet, komfortablere Bedingungen für die Fortsetzung des russisch-ukrainischen Krieges in der nächsten Zukunft zu schaffen. Warum sollte Putin sich dann mit Trump treffen? Schließlich würde ein Treffen mit dem amerikanischen Präsidenten und die Ablehnung jeglicher Entscheidung zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges unnötige Risiken für die Beziehungen zwischen Moskau und Washington schaffen.
Putin hat bereits verstanden, wie seine Taktik im Umgang mit Trump sein sollte. Es geht darum, Zeit bei den russisch-ukrainischen Verhandlungen zu gewinnen, die Kampfhandlungen und die massiven Beschüsse ukrainischen Territoriums fortzusetzen und so zu hoffen, dass die ukrainische Gesellschaft selbst die Notwendigkeit einer Kapitulation vor Moskau erkennen wird. Und gleichzeitig mit Komplimenten an Donald Trump auftreten, in der Hoffnung, dass solche Komplimente dazu beitragen werden, dass die Vereinigten Staaten neue Sanktionen gegen die Russische Föderation und andere neue Entscheidungen blockieren, die Putin die Lösung seiner wichtigsten politischen Aufgabe erschweren würden: die Zerstörung des ukrainischen Staates und die Besetzung neuer ukrainischer Gebiete.
Aber natürlich verstehen wir sehr wohl, dass sich die internationale Lage nach dem israelisch-iranischen Krieg in gewisser Weise verändert hat. Und jetzt gibt es ein Zeitfenster, zumindest bis zu dem Zeitpunkt, an dem wir überzeugt sind, dass diese Operation möglicherweise ihr Ziel nicht erreicht hat und der Iran ein erhebliches Potenzial zum Bau von Atomwaffen hat.
Wenn diese Information vom Teheran bewiesen wird, obwohl ich nicht sehr verstehe, warum die iranischen Ajatollahs dies demonstrieren sollten, wird Trump nicht so sehr als Sieger erscheinen, sondern als eine Person, die wieder einmal betrogen wurde. Aber im Moment genießt der amerikanische Präsident dieses Image des Siegers und des Menschen, der über die Stärke des Friedens spricht. Und in dieser Stimmung kann Trump jetzt auf einem Treffen mit dem russischen Präsidenten bestehen, in der Hoffnung, dass Putin, der von der Bereitschaft Trumps überzeugt ist, Gewalt einzusetzen um seine Ziele zu erreichen, nicht so nachgiebig sein wird wie in den ersten Monaten der Präsidentschaft von Donald Trump.
Und vielleicht spricht der amerikanische Führer deshalb jetzt nicht mehr mit den begeisterten Beinamen über seinen russischen Kollegen, die wir von Donald Trump in der ersten Zeit seines Amtes als Präsident der Vereinigten Staaten gehört haben.
Trump scheint aufrichtig nicht zu verstehen, warum Putin die Gelegenheit nicht nutzen kann, um sozusagen sein Gesicht zu wahren und aus dem russisch-ukrainischen Krieg auszusteigen. Er versteht einfach nicht, dass für Putin das Bewahren seines Gesichts die sogenannte Rückkehr der Russischen Föderation zu den Grenzen der Sowjetunion von 1991 ist, und alles andere würde der russische Präsident und Dutzende Millionen seiner chauvinistisch kranken Landsleute als Niederlage Russlands betrachten. Und eine Niederlage Russlands wünscht natürlich niemand in diesem Pseudo-Imperium.
Und in dieser Situation sind einerseits die Interessen Putins und Trumps im Hinblick auf den russisch-ukrainischen Krieg weiterhin diametral entgegengesetzt, andererseits gibt es tatsächlich eine ziemlich kurze und wackelige Periode, in der Putin einfach befürchten könnte, dass eine offene Ablehnung Trumps zu einer solchen Verschlechterung der russisch-amerikanischen Beziehungen führen könnte, mit der der russische Präsident nicht rechnet.
Und genau diese kurze Situation möchte der türkische Präsident Recep Tayyip Erdoğan wahrscheinlich nutzen, zumindest bis zu dem Tag, an dem sich das Zeitfenster für die Organisation eines solchen russisch-amerikanischen Präsidenten-Gipfels, bei dem Trump aus einer Position der Stärke sprechen kann, nicht wieder für lange und unbestimmte Zeit schließt. Und das ist die Logik des Moments, der sich in der Welt nach dem Krieg der Vereinigten Staaten und Israels gegen den Iran ergeben hat.
Meinungsumfragen zeigen, dass die Zahl der Ukrainer, die ein “ Kompromiss “ zur Beendigung des Krieges und einen Waffenstillstand entlang der Demarkationslinie zwischen russischen und ukrainischen Truppen befürworten, zunimmt. Nicht mehr als 20 Prozent der Bevölkerung wollen bis zu den Grenzen von 1991 oder zumindest bis zur Linie vom 23. Februar 2023 kämpfen. Die Bereitschaft zum Kompromiss ist also offensichtlich.
Aber selbst wenn man den Ukrainern solche Fragen stellt, bedeutet das eine Manipulation ihrer Gedanken. Denn Kompromisse am Ende des Krieges oder ein Waffenstillstand entlang der Demarkationslinie existieren nur in der Fantasie. Und dabei spielt es keine Rolle, ob es sich um die Fantasien eines so genannten „einfachen Ukrainers“ oder um die Fantasien von Donald Trump handelt.
Deshalb würde ich den Menschen ganz andere – realistische – Fragen stellen. Sind sie bereit für den Abzug der ukrainischen Truppen aus dem gesamten Gebiet der Regionen Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja, gefolgt von der Entmilitarisierung der Ukraine, ihrer Russifizierung und dem Verbot der ukrainischen nationaldemokratischen Parteien und der ukrainischen Kirche auf dem „freien“ Gebiet der Ukraine? Erwägen sie die Möglichkeit, den ukrainischen Staat zu liquidieren und sein Territorium an Russland anzugliedern? Ersteres ist das, was der Feind anbietet, letzteres ist das, was er will.
Und wenn die Menschen nicht kapitulieren wollen, müssen wir ihnen ehrlich sagen, dass sie ihr Leben in einem langen Krieg verbringen werden. Und keine noch so große Fantasien mit nicht vorhandenen Ausstiegsmöglichkeiten aus dem Konflikt wird diese einfache Wahrheit aufheben.
Zu Beginn des 19. Jahrhunderts wurde das ukrainische Lied Ein Kosak ritt über die Donau (Їхав козак за Дунай) in Deutschland bekannt. Der Dichter des Lieds, Semen Klymowskyj, war ein ukrainischer Philosoph, Dichter und Kosak des Charkower Kosakenregiments Sein Lied ist im slawischen Sprachraum seit dem 18. Jahrhundert sehr beliebt.
In deutschen Übertragung heißt das Lied: Schöne Minka, ich muß scheiden. Dabei wurde die Melodie etwas verändert. Mehrere deutsche Komponisten inklusive Ludvig van Beethoven verwendeten das Lied in ihren Werken.
Ein Kosak ritt über die Donau, sprach: „Leb wohl, mein Mägdelein! Rappe, trab nun durch die Weite – fort zieh ich zum Streit.“ „Halt doch an, mein tapfrer Held, deine Maid weint bittre Tränen. Wen lässt du zurück in Not? Denk doch einmal nach!“
Refrain: Besser wär’s, besser wär’s nie zu geh’n, Besser wär’s, besser wär’s nie zu seh’n, Besser wär’s, ja besser wär’s dich nie zu kennen, Als dich jetzt, als dich jetzt zu vergessen.
Sie trat raus, die Hände zitternd, weinend, voller Gram und bitternd: „Wie kannst du mich so verlassen? Denk doch einmal nach!“ „Ring nicht deine weißen Hände, reib dir nicht die Augenränder – Warte auf mich, wenn ich heimkomm’ mit dem Ruhm und Ehr’!“
Refrain
„Ich will nichts, nur dich allein – ohne dich will ich nicht sein. Leb wohl, mein Geliebter – sonst ist mir alles einerlei.“ Pfeifend rief der Held sein Pferd: „Bleib gesund, mein teures Herz! Stirb ich nicht, dann komm ich wieder – in drei Jahren heim!“
Refrain
Ein Kosak ritt über die Donau, sprach: „Leb wohl, mein Mägdelein! Rappe, trab nun durch die Weite – fort zieh ich zum Streit.“
Refrain (2x)
Їхав козак за Дунай, сказав: "Дівчино, прощай! Ти, конику вороненький, неси та гуляй!" Постій, постій, мій козаче, твоя дівчина плаче, На кого ж ти покидаєш - тільки подумай.
Приспів: Лучше було б, лучше було б не ходить, Лучше було б, лучше було б не любить, Лучше було б, лучше було б та й не знать, Чим тепер, чим тепер забувать.
Вийшла, руки заломавши і тяженько заплакавши: "Як ти мене покидаєш – тільки подумай!" "Білих ручок не ламай, ясних очок не стирай; Мене з війни із славою к собі дожидай".
Приспів.
"Не хочу я нічого, тільки тебе одного; Ти будь здоров, мій миленький, а все пропадай". Свиснув козак на коня: "Оставайся здорова! Як не згину, то вернуся через три года!"
Приспів.
Їхав козак за Дунай, сказав: "Дівчино, прощай! Ти, конику вороненький, скачи та гуляй!"
Der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, und die Führer anderer NATO-Mitgliedsstaaten sind zu einem Gipfeltreffen in Den Haag angereist, das erste solche Gipfeltreffen, seitdem Donald Trump die Vereinigten Staaten leitet.
Auch der ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky ist in die Niederlande gekommen. Den Haag könnte Schauplatz eines weiteren Treffens zwischen den Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Ukraine werden.
Es sei daran erinnert, dass ein solches Treffen während des G7-Gipfels in Kanada geplant war. Damals verließ Donald Trump jedoch das Treffen der Staats- und Regierungschefs der G7-Staaten aufgrund der Situation im Nahen Osten.
Nun dürfte das Treffen zwischen Trump und Zelensky angesichts der Tatsache, dass die Ukraine-Thematik auf dem NATO-Gipfel selbst nicht so wichtig sein wird wie in den vergangenen Jahren unter Präsident Joe Biden, ein recht wichtiges Ereignis werden.
Insbesondere weil es kein Treffen des Ukraine-NATO-Rats auf Staatsoberhauptsebene geben wird. Ein Treffen in diesem Format auf Ebene der Außenminister der Mitgliedsstaaten des Nordatlantikvertrags wird jedoch stattfinden, und der ukrainische Außenminister Andrij Sebiha wird daran teilnehmen. Auch die Teilnahme von Präsident Volodymyr Zelensky ist nicht ausgeschlossen, der zuvor an einem Abendessen der Staats- und Regierungschefs der NATO-Mitgliedsstaaten teilnehmen wird.
Das Treffen zwischen Donald Trump und Volodymyr Zelensky wird zeigen, wie sehr der amerikanische Präsident weiterhin daran interessiert ist, den Krieg Russlands gegen die Ukraine zu beenden. Denn alle Bemühungen von Donald Trump um einen Waffenstillstand an der russisch-ukrainischen Front haben bisher zu keinerlei konkreten Ergebnissen geführt, und mehr noch: Der Präsident der Russischen Föderation hat in den fast 200 Tagen, in denen Donald Trump Präsident der Vereinigten Staaten war, die Angriffe auf ukrainische Städte nur verstärkt und setzt seinen Vormarsch zur Eroberung neuer ukrainischer Gebiete fort.
Und natürlich braucht die Ukraine in dieser Situation, um weiterhin gegen die russische Aggression zu kämpfen, militärische Hilfe, und Donald Trump, wie wir sehen, ist nicht sehr an einem neuen Paket solcher Hilfe interessiert. Die Vereinigten Staaten blockieren auch praktisch alle Entscheidungen auf der Ebene der Verbündeten, in denen Russland entschieden kritisiert wird, was viele Beobachter im Westen dazu veranlasst, Trump als einen wahren Botschafter der Interessen des russischen Präsidenten Wladimir Putin zu betrachten.
Derzeit befindet sich Trump jedoch zumindest in seiner eigenen Vorstellung in einer Atmosphäre des Erfolgs, die mit dem Ende des zwölftägigen Krieges zwischen Israel und dem Iran sowie der Beteiligung der Vereinigten Staaten an der Bombardierung iranischer Atomanlagen verbunden ist.
Wir kennen die tatsächlichen Ergebnisse dieser Operation noch nicht und wissen nicht, ob es dem Iran gelungen ist, das Uran zu retten, das für die Herstellung von Atomwaffen benötigt wird. Doch jetzt versichern sowohl Donald Trump als auch der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu, dass beide Länder ihr Ziel erreicht haben, das iranische Atomprogramm zu stoppen, und damit könnte sein Treffen mit Volodymyr Zelensky zusammenhängen.
Bereits vor seiner Ankunft in Den Haag sprach Trump erneut von seinem Wunsch, eine Einigung mit Wladimir Putin zu erzielen, und erinnerte daran, dass er Putin auf dessen Vermittlungsvorschläge geraten habe, sich um seinen eigenen Konflikt zu kümmern. Dieser Tonfall der Äußerungen von Donald Trump über den russischen Präsidenten unterscheidet sich von den Worten, die wir von Trump in Bezug auf Putin in den ersten Wochen seiner Amtszeit als Chef der Vereinigten Staaten gehört haben.
Trump reagierte auch scharf auf die Drohungen des ehemaligen russischen Präsidenten Medwedew, der darauf hinwies, dass der Iran möglicherweise von anderen Ländern Atomwaffen erhalten könnte, was natürlich ein schrecklicher Albtraum für die Vereinigten Staaten wäre und die Sicherheit des Landes selbst in Frage stellen würde.
Angesichts seines Erfolgs könnte Trump also einen entschlosseneren Kurs gegenüber der Russischen Föderation einschlagen und hoffen, dass er mit dem Krieg Russlands gegen die Ukraine genauso verfahren kann wie mit dem Krieg Israels gegen den Iran.
Wenn die Russische Föderation weiterhin Zeit gewinnt und die Vorschläge des amerikanischen Präsidenten ignoriert, könnte dies, wenn nicht den russisch-ukrainischen Krieg während der Amtszeit von Donald Trump als Präsident der Vereinigten Staaten beenden, so zumindest den amerikanischen Präsidenten dazu bringen, über militärische Hilfe für die Ukraine in den kommenden Jahren nachzudenken, sowie über neue Wirtschaftssanktionen gegen die Russische Föderation, um seinem Nachfolger im Jahr 2029 Möglichkeiten für energischere Bemühungen zum Ende des russisch-ukrainischen Krieges zu ermöglichen. Und gleich vorweg: Wenn Trump das gelänge, könnte seine Präsidentschaft im Hinblick auf diesen langjährigen Konflikt tatsächlich als erfolgreich gelten.
Aber es gibt auch eine andere Option, auf die die Ukrainer entgegen der Realität weiterhin hoffen.Das ist die Möglichkeit, den russisch-ukrainischen Krieg noch während dieser Amtszeit von Donald Trump zu beenden. Doch dazu braucht es auch eine bessere Bewaffnung der ukrainischen Armee in ihrem Widerstand gegen Russland und einen ukrainischen technologischen Durchbruch vor dem Hintergrund der zunehmenden Drohnenproduktion der Russischen Föderation und der Fortsetzung der Mobilisierung für die Streitkräfte dieses Landes und natürlich strenge Wirtschaftssanktionen nicht nur gegen Russland, sondern auch gegen Staaten, die bereit sind, die fruchtbare wirtschaftliche Zusammenarbeit mit der Russischen Föderation weiterzuentwickeln und die glauben, dass die Besetzung der Ukraine und die Eingliederung ihres Territoriums in Russland dieser fruchtbaren wirtschaftlichen Zusammenarbeit nur helfen werden.
Die Wahl liegt in dieser Situation natürlich bei Trump und bei den Führern der NATO-Mitgliedsstaaten, die den amerikanischen Präsidenten davon überzeugen werden, härter mit dem Präsidenten der Russischen Föderation umzugehen und die Gefahren zu erkennen, die derzeit mit der Russischen Föderation verbunden sind.
Umso mehr, als die Worte des ehemaligen Präsidenten Medwedew über Atomwaffen für jeden, der realistische Positionen in der Weltpolitik vertritt und versteht, dass Moskau seine Drohungen, Atomwaffen an Stellvertreterstaaten wie den Iran zu übergeben, früher oder später wahr machen wird, eine kalte Dusche sein müssen, weil wir dann von realen Chancen für einen Dritten Weltkrieg für das Nordatlantikbündnis sprechen können.
Der Präsident der Ukraine Volodymyr Zelensky und US-Präsident Donald Trump bei einem Treffen während des Gipfels in Den Haag. Foto: PRÄSIDIALVERWALTUNG
Die Treffen zwischen den Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Ukraine in Den Haag am Rande des NATO-Gipfels wurden in Kyiv mit einer gewissen Besorgnis erwartet. Nach dem berühmten Skandal im Oval Office wird nun jeder Kontakt zwischen Trump und Zelensky mit Sorge betrachtet: Wird er zu einer neuen Verschlechterung der ukrainisch-amerikanischen Beziehungen führen, wird Trump Druck auf die Ukraine ausüben, um demütigende Zugeständnisse im sogenannten Verhandlungsprozess mit der Russischen Föderation zu erreichen?
Tatsächlich aber verlief das Treffen sogar besser, als man es sich hätte vorstellen können. Nach einem 45-minütigen Gespräch mit Zelensky sparte Trump nicht mit Komplimenten für den ukrainischen Präsidenten, der, wie er sagte, „sehr nett“ sei und im Krieg gegen Russland „tapfer kämpfe“. Er versprach, die Möglichkeit zu prüfen, der Ukraine neue Patriot-Systeme zur Verfügung zu stellen, und betonte, dass es jetzt an der Zeit sei, den russisch-ukrainischen Krieg zu beenden“.
Diesmal äußerte sich der US-Präsident mit einer gewissen Überraschung über Putin, mit dem sich Trump stets der „guten Beziehungen“ rühmte. Obwohl er anmerkte, dass Putin seiner Meinung nach „gerne aus dem Krieg aussteigen“ würde.
Aber nicht nur Worte sind wichtig. Wichtig ist auch, dass die Ukraine und die Notwendigkeit, sie zu unterstützen, im Abschlussdokument des Gipfels erwähnt wurden. Außerdem wurde erwähnt, dass die Hilfe für die Ukraine einen Teil der Militärbudgets der NATO-Mitgliedstaaten in Anspruch nimmt. Und die Forderung, die Verteidigungsausgaben der NATO-Mitgliedstaaten auf 5 % des BIP zu erhöhen, wurde mit der von Moskau ausgehenden strategischen Bedrohung begründet.
Es scheint, dass dies ganz logische Dinge sind. Aber vergessen wir nicht: Ohne die Zustimmung des amerikanischen Präsidenten hätten diese Bestimmungen nicht in das Schlussdokument aufgenommen werden können. Donald Trump ist bekannt dafür, dass er dazu neigt, auf ein und derselben Pressekonferenz buchstäblich widersprüchliche und sich gegenseitig ausschließende Aussagen zu machen. Daher sind nicht seine Worte an die Journalisten das Wichtigste, sondern die Dokumente, die von der amerikanischen Delegation gebilligt werden.
Und in diesem Sinne war der NATO-Gipfel ein erfolgreiches Ereignis für die Ukraine, auch wenn dieses Mal die euro-atlantische Integration nicht erwähnt wurde, die ein fester Bestandteil der Dokumente der letzten NATO-Gipfel war.
Andererseits hat sie niemand widerrufen. NATO-Generalsekretär Mark Rutte nannte die Erwähnung der Ukraine als wichtigen Teil der europäischen Verteidigungsanstrengungen „eine Brücke zur Mitgliedschaft im Bündnis“. Und es stellte sich heraus, dass die Führer all jener Länder, die die euro-atlantische Integration der Ukraine gerne blockieren würden – zum Beispiel die Ministerpräsidenten von Ungarn und der Slowakei, Viktor Orban und Robert Fico – nicht einmal versuchen, das von Trump unterstützte Dokument zu dementieren. Und das ist die „rote Linie“ ihrer pro-russischen Lobbyarbeit.
Was Trump nach dem Gipfel tun wird, ist jetzt besonders wichtig. Immerhin hat er auf seiner Pressekonferenz versprochen, mit dem russischen Präsidenten über eine baldige Beendigung des Krieges zu sprechen. Es ist offensichtlich, dass Putin kein „Ende“ will. Aber er kann offensichtlich nicht länger auf die lange Bank schieben, wie er es in den ersten Monaten von Trumps Präsidentschaft getan hat. Er kann es nicht, weil die Geschichte von der „Unmöglichkeit, Putin zu überzeugen“ für Trump selbst rufschädigend wird.
Er kann es auch nicht, weil sich der amerikanische Präsident derzeit in einer Euphorie nach dem Ende des israelisch-iranischen Konflikts befindet. Wie er selbst betont, wurde dieser Konflikt nicht nur durch Verhandlungen beendet, sondern auch durch Frieden mit Gewalt: durch Angriffe auf iranische Atomanlagen, nicht durch Gespräche von Steve Witkoff mit dem iranischen Außenminister Abbas Araghchi.
Und in diesem Zustand der Euphorie will sich Trump offensichtlich nicht streiten lassen – und erwartet Zugeständnisse sowohl von Freunden als auch von Feinden.
Zelensky hat das, nach der Atmosphäre seines letzten Treffens mit Trump zu urteilen, sehr gut verstanden.
Das Treffen zwischen dem amerikanischen und dem ukrainischen Präsidenten, das während des Gipfels der Gruppe der Sieben in Kanada stattfinden sollte, wurde aufgrund der überstürzten Abreise von Donald Trump verschoben. Nun bereitet sich Kyiv auf ein neues Treffen zwischen dem amerikanischen und dem ukrainischen Präsidenten vor, das während des NATO-Gipfels in dem Haag stattfinden könnte. Es ist jedoch noch nicht sicher, dass dieses Treffen stattfinden wird. Volodymyr Zelensky hat seine Teilnahme am NATO-Gipfel noch nicht bestätigt, und Donald Trump könnte seine Teilnahme jederzeit absagen – wir haben bereits gesehen, dass der amerikanische Präsident den offiziellen Zeitplänen nicht unbedingt Beachtung schenkt.
Die Ukraine braucht dieses Treffen mit Trump. Das Hilfspaket für Kyiv, das unter der Präsidentschaft von Joe Biden beschlossen wurde, läuft bald aus. Außerdem ist es äußerst wichtig, die Aussichten für den Verhandlungsprozess zwischen Russland und der Ukraine zu erörtern. Es ist klar, dass Putin nicht an echten Verhandlungen interessiert ist, wie er in seiner Rede auf dem Internationalen Wirtschaftsforum in St. Petersburg gezeigt hat. Der russische Staatschef bekräftigte, dass er die gesamte Ukraine als russische Interessenzone betrachtet, weigerte sich, einen Waffenstillstand auch nur zu erwähnen, und schloss im Gegenteil den Versuch nicht aus, ein weiteres ukrainisches Regionalzentrum, Sumy, einzunehmen. Unter diesen Umständen ist es sinnlos, von einem ernsthaften Dialog zu sprechen, aber der Verhandlungsprozess mit Russland ist immer noch Teil der außenpolitischen Strategie der US-Regierung. Deshalb ist es für Volodymyr Zelensky wichtig, von Trump zu erfahren, wie es mit diesen Verhandlungen weitergehen soll, zumal auch der russisch-amerikanische Dialog praktisch blockiert ist.
Gleichzeitig befindet sich die Ukraine inmitten eines perfekten Sturms, der durch den Krieg zwischen Israel und dem Iran verursacht wird. Früher oder später wird Donald Trump über die Beteiligung der Vereinigten Staaten an diesem Konflikt entscheiden müssen. Wichtig ist, dass es sowohl in seinem inneren Kreis als auch unter seinen Anhängern ernsthafte Meinungsverschiedenheiten über die Beteiligung der USA an dem israelisch-iranischen Krieg gibt. Dies ist eine Situation, die auf den ersten Blick nichts mit der Ukraine zu tun hat, die aber den russisch-ukrainischen Krieg direkt betrifft.
Schließlich hat Trumps Wunsch, den Krieg in der Ukraine zumindest durch einen Waffenstillstand zu beenden, in seinem Team keinen lauten Widerspruch hervorgerufen. Die Diskussionen drehten sich um die Methoden: Wie stark sollte der Druck auf Russland sein, wie viel Druck sollte auf die Ukraine ausgeübt werden. Aber die Situation mit dem Iran ist viel schwieriger. Einige Republikaner fordern, dass Trump Israel aktiv unterstützt, während andere ihn an sein Versprechen erinnern, alle Kriege zu beenden und die Vereinigten Staaten nicht in neue Konflikte zu verwickeln. Und jede Entscheidung in diesem Bereich könnte sich auf Trumps Umfragewerte und die Aussichten der Republikaner bei den Nachwahlen auswirken. Ein Fehler – ob durch Einmischung oder Untätigkeit – kann unvorhersehbare Folgen haben.
Und hier stellt sich die Frage: Kann es sich Trump in einer so schwierigen Situation leisten, Entscheidungen zu treffen, die bei einem Teil seiner Wählerschaft unweigerlich Empörung hervorrufen?
Das Hinauszögern einer Entscheidung zur Bekämpfung autoritärer Regime führt vorhersehbar zu neuen Krisen. Der Iran hat gesehen, dass Russland es sich leisten kann, die amerikanischen Vorschläge zu ignorieren und die Waffenstillstandsverhandlungen in die Länge zu ziehen, und hat sich entschlossen, das Gleiche zu tun. Die Verhandlungen zwischen dem iranischen Außenminister Abbas Araghchi und dem US-Vertreter Steve Witkoff, der auch für Russland zuständig ist, entwickelten sich zu einem banalen Hinhaltespiel, um das iranische Atomprogramm zu beschleunigen.
So wie die Ukraine den Manövern, dem Beschuss und den Vorstößen Russlands nicht einfach tatenlos zusehen konnte, so konnte auch Israel nicht warten, bis der Iran sein Atomprojekt abgeschlossen hatte. Infolgedessen geriet der amerikanische Präsident in eine noch tiefere Krise. Und das Hinauszögern weiterer Entscheidungen über den russisch-ukrainischen Krieg und die iranische Bedrohung wird diese Krise nur noch vertiefen – nicht nur für Trump, sondern auch für die Vereinigten Staaten selbst.
Denn das Böse, das nicht bestraft wird, verschwindet nicht. Es wird nur noch stärker.
Nach dem sogenannten Schlag der iranischen Streitkräfte auf den amerikanischen Militärstützpunkt in Katar – einem leeren Stützpunkt, von dem zuvor nach einer entsprechenden iranischen Warnung Militärtechnik und Personal evakuiert worden waren, hat der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, die Einstellung des zwölf Tage dauernden israelisch-iranischen Krieges verkündet.
Sowohl die israelische Regierung als auch die iranische Führung haben diesem Waffenstillstand zugestimmt. Entsprechende Erklärungen gaben der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu und der iranische Außenminister Abbas Araghchi ab.
So kann man sagen, dass der Konflikt, wenn nicht beendet, so doch zumindest kurz vor dem Ende steht, obwohl sich die Parteien auch nach der Bekanntgabe von Donald Trump mit Beschuss – und ziemlich schweren und verheerenden für sowohl Israel als auch den Iran – ausgetauscht haben.
Es stellt sich natürlich die Frage, ob die Ziele, die sich die Vereinigten Staaten und Israel zu Beginn dieser Operation gesteckt hatten, nämlich die Zerstörung des iranischen Atomprogramms, erreicht wurden.
Donald Trump versichert, dass nach dem Eingreifen der USA in die Militäroperation Israels diese Ziele tatsächlich erreicht wurden, und polemisiert mit den amerikanischen Medien, die befürchten, dass der Iran sein Atomarsenal, zumindest einen großen Vorrat an angereichertem Uran, behalten wird. Der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu erklärt ebenfalls, dass die Operation erfolgreich abgeschlossen wurde.
Ob der Iran jedoch tatsächlich vollständig seiner Vorräte an angereichertem Uran beraubt wurde? Ob er tatsächlich nach dieser israelischen Operation nicht mehr in der Lage ist, die Arbeit an der Herstellung von Atomwaffen fortzusetzen, ist derzeit schwer zu sagen.
Bekanntlich sagte in den Tagen der Operation der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu, wie wichtig es sei, sich gegen das iranische Regime aufzulehnen, und dass es im Iran ein anderes Regime geben könnte, sagte auch der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump.
Jetzt kann man jedoch feststellen, dass das iranische Regime seine Positionen im Land behauptet hat, während sein Atompotenzial in der nahen Zukunft eine große Frage sein wird. Und erst wenn wir verstehen, ob der Iran tatsächlich sein Atompotential verloren hat, können wir über die tatsächlichen Ergebnisse dieses zwölftägigen Krieges sprechen.
Man kann jetzt sagen, dass beide Länder, Israel und der Iran, die Gefahr eines Abnutzungskrieges erkannt haben. Und wenn der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu nicht nur von der atomaren, sondern auch von der ballistischen Gefahr durch den Iran spricht, meint er natürlich die Angriffe, mit denen Israel in den letzten zwölf Tagen konfrontiert war.
Der Iran hat sich natürlich auch davon überzeugt, dass er seinen eigenen Luftraum nicht kontrollieren kann, und seine militärischen Einrichtungen und Regierungssitze werden zu leichten Zielen für die israelischen Luftstreitkräfte. Von dem Eingreifen der Amerikaner spreche ich noch gar nicht.
Objektiv brauchen sowohl Jerusalem als auch Teheran also, wenn nicht völlige Ruhe, so doch zumindest eine Pause in diesem Krieg. Und Donald Trump konnte dies nutzen, um beide Seiten zu einem Waffenstillstand zu zwingen, in einer Situation, in der die Handlungen des amerikanischen Präsidenten selbst von vielen seiner eigenen Anhänger kritisiert wurden, die nach dem amerikanischen Angriff auf iranische Einrichtungen befürchteten, dass Donald Trump entgegen seinen eigenen Versprechungen die Vereinigten Staaten in einen neuen, endlosen Krieg im Nahen Osten verwickelt.
Und aus dieser Sicht ist es für Donald Trump natürlich wichtig, dass dieser endlose Krieg nicht endlos, sondern zwölftägig ist. Selbst wenn wir nicht wirklich wissen, ob es den Vereinigten Staaten und Israel gelungen ist, ihre Hauptaufgabe zu erfüllen und den Iran daran zu hindern, Atomwaffen herzustellen.
Man kann also sagen, dass die wichtigsten Ereignisse im Nahen Osten im Zusammenhang mit dem iranischen Atomprogramm noch bevorstehen. Und das muss man auch verstehen. Israel hat seine Fähigkeit bewiesen, den Iran anzugreifen, seine politischen und militärischen Führer und strategischen Ziele zu zerstören. Aber auch der Iran hat gezeigt, dass er in der Lage ist, das Gebiet des jüdischen Staates anzugreifen, und aus dieser Sicht eine große Bedrohung für seine Sicherheit und die Stabilität im gesamten Nahen Osten darstellt.
Offensichtlich werden diese Schlussfolgerungen auch von der Führung der arabischen Staaten gezogen werden, die diesen Konflikt aufmerksam verfolgt und sogar ihren eigenen Luftraum schließen mussten, um sich auf Angriffe des Iran auf amerikanische Militäreinrichtungen in der Region vorzubereiten.
Andererseits ist für die Ukraine die Tatsache sehr wichtig, dass Israel dank seiner Angriffe das militärische Potenzial des Iran zerstören konnte, und der Iran wird sich jetzt sicherlich nicht um die Hilfe der Russischen Föderation in ihrem Krieg gegen die Ukraine kümmern. Obwohl Russland offensichtlich bereits selbst all diese Drohnen und Raketen herstellt, für die es sich in der ersten Phase des Krieges an den Iran wenden konnte, als der eigenen Armee das Potenzial für die Fortsetzung der Kampfhandlungen fehlte.
Die Schwächung des Iran als Verbündeten Russlands schwächt auch die Positionen des russischen Führers Wladimir Putin, zumal Putin sich entschieden gegen jede militärisch-technische Hilfe für den Iran ausgesprochen hat, und der Besuch des Außenministers dieses Landes, Abbas Araghchi, inder russischen Hauptstadt, wobei Araghchi einen Brief des obersten iranischen Führers Ali Chamenei mit der Bitte um mehr Hilfe zu Putin brachte, zeigte nur die begrenzten Ressourcen Russlands bei der Hilfe für seine Verbündeten auf.
Und so zeigte dieser Krieg indirekt, dass Russland nicht den Anspruch auf die Rolle eines globalen Akteurs in der heutigen Welt erheben kann und aus dieser Sicht nicht mit den Vereinigten Staaten konkurrieren kann, was Donald Trump auch in Erinnerung gerufen hat, als er mit dem ehemaligen russischen Präsidenten Dmitri Medwedew, der von der Möglichkeit sprach, dass der Iran von anderen Ländern Atomwaffen erhalten könnte, polemisierte. Nach einer Antwort vom amerikanischen Präsidentenerhielt und begann dieser sofort sich zu entschuldigen und sich zu korrigieren.
Dies ist also auch ein sehr wichtiger Punkt in dieser schwierigen Geschichte, der uns daran erinnert, dass Russland dank des ukrainischen Widerstands immer weniger globale Möglichkeiten hat.
Am Bahnsteig, am lärmenden Bahnsteig, Wo sich Trennung und Wiedersehn zeigen, Hat jemand die Rosen – die roten – Verstreut, die hier keiner beachtet…
Refrain: Und die Rosen, und die Rosen, rufen leise mit blutrotem Blatt: “Wir sind Liebe, nicht nur Blumen, Liebe tritt man nicht einfach platt!”
In meinem Herzen – ist’s Schmerz oder Trauer? Du kamst wieder nicht, so wie gestern. Jemand schenkt einen Kuss einem anderen, Jemand tritt die Rosen - die roten…
Refrain
Am Bahnsteig, am stilleren Bahnsteig, Ist das Rattern schon fern und verklungen. Hat jemand die Rosen – die roten – Verstreut für den Abschied – oder Empfangen…?
Refrain
На пероні, на люднім пероні, Де розлуки і зустрічі плачуть, Хтось розсипав троянди червоні, І, здається, ніхто їх не бачить...
Приспів: А троянди, а троянди До людей пелюстками кричать: "Ми не квіти, ми - кохання А кохання не можна топтать"
В моїм серці чи біль чи то смуток: Не зустрів ти мене і сьогодні. Хтось дарує комусь поцілунок, А хтось топче троянди червоні...
Приспів.
На пероні, на тихім пероні, Вже не чути далекого стуку. Хтось розсипав троянди червоні, Чи то зустріч свою, чи розлуку...
Poroshenko. Vielen Dank für die Einladung, und wir müssen uns tatsächlich allen Ereignissen in der Welt ausschließlich und in erster Linie aufgrund der Interessen der Ukraine nähern. Ich bin fest davon überzeugt, dass der Angriff unter Beteiligung der Vereinigten Staaten, ihrer B-11-Bomber, der Einsatz von Spezialbomben und -raketen und von Tamagawks im Interesse der Ukraine erfolgte.
Der Iran ist Mitglied der Koalition aus Russischer Föderation, Belarus, Nordkorea und der Russischen Föderation, die einen Krieg gegen die Ukraine führt. Ich möchte betonen, dass die Ukraine auch eine wichtige Rolle bei der Schwächung des Iran gespielt hat. Stellen Sie sich vor, dass Hunderte von Interkontinental- oder zumindest mittelstreckigen ballistischen Raketen, die der Iran an die Russische Föderation geschickt hat, um die Ukraine anzugreifen, noch heute Nacht Israel treffen könnten.
Und die Ukrainer haben sich bereits sehr gut mit der Luftabwehr zum Abfangen ballistischer Raketen auseinandergesetzt, denn ballistische Raketen sind eine der Raketentypen, die am schwersten abzufangen sind. Und ich kann betonen, dass die Ukraine durch Raketenangriffe iranischer Herkunft viele Opfer erlitten hat. Eine große Anzahl von Schahed-Drohnen, die jede Nacht ukrainische Städte angreifen, sind entweder iranischer Herkunft oder basieren auf iranischer Technologie. In diesem Fall ist die Zerstörung von Fabriken zur Herstellung von Schahed-Drohnen, Raketen und Zentren zur Entwicklung von Atomwaffen eindeutig im Interesse der Ukraine und der Welt.
Eine weitere Lehre, die wir daraus ziehen müssen: Die Sprache, die Diktatoren verstehen, ist ausschließlich die Sprache der Stärke. Es ist absolut sinnlos und ineffektiv, die Verhandlungstaktik anzuwenden, die die Russische Föderation gegen die Ukraine einsetzt. Es gibt jetzt Informationen, dass der iranische Außenminister nach Moskau gereist ist, um sich über die Verhandlungstaktik mit den Vereinigten Staaten von Amerika auszutauschen.
Portnikov. Weil es sehr ähnlich war, es einfach eine Zeitverzögerung.
Poroshenko. Absolut. Und sehen Sie, welche Ratschläge Lawrow und die russischen Berater dem Iran gegeben haben. Erstens: Geben Sie nichts auf. Zweitens: Sie sagen, wir müssen zu den Verhandlungen über das Atomprogramm zurückkehren, natürlich.
Sie sagen, das Feuer müsse eingestellt werden, natürlich. Wir haben einfach ein, zwei, drei kleine, aber vorherige Bedingungen. Erinnert es an was? Rein russischer Stil. Was können wir Russland bei einer solchen Verhandlungstaktik entgegensetzen? Dasselbe, was die Vereinigten Staaten und Israel jetzt getan haben.
Wie wurde das gemacht? Erste Position: Eine einfache Rückkehr zu den Verhandlungen über das Atomprogramm reicht uns nicht. Uns reicht die Einstellung der Produktion von waffenfähigem Plutonium und Uran. Wir haben unsere Forderungen verschärft, so dass wir heute die Einstellung jeder nationalen Produktion von äh, Atomkomponenten fordern. Dies kann nur ein internationales Konsortium unter Beteiligung der Vereinigten Staaten von Amerika tun. Das heißt, die Herstellung jeglicher atomarer Elemente muss unter Beteiligung zivilisierter Länder, in erster Linie der USA, erfolgen.
Der Iran dachte, er könne weiterhin die russische Taktik anwenden und sagt: Nein. Israel soll die Angriffe einstellen. Zweitens: Wir behalten uns das Recht vor, zu produzieren und so weiter und so fort. Und dann kam der Schlag. Der Schlag war sehr stark. Einige hier stehen dem skeptisch gegenüber, ich bin überzeugt, dass die Welt, die globale Sicherheit, von diesem Schlag nur profitiert hat.
Welche Schlussfolgerungen und Lehren muss die Ukraine ziehen? Wir müssen dieselbe Taktik verfolgen. Ich habe es immer wieder gesagt und wiederhole es jetzt noch einmal: Es muss eine Frist festgelegt werden, innerhalb derer Putin auf den Vorschlag zur Einstellung der Feindseligkeiten antworten muss. Eine Woche, 10 Tage, nicht länger.
Falls Putin diesen Vorschlag ablehnt, wie es der Iran getan hat, sprechen wir jetzt nicht über einen Angriff auf Atomanlagen. Aber wir wissen genau, was zu tun ist. Nummer eins: eine drastische Steigerung der Waffenlieferungen. Und ich möchte betonen, nicht nur durch die Haushaltsmittel der Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika oder der NATO. Sondern durch die Einführung eines Leih- und Pachtprogramms. Ich möchte betonen, dass es uns im Jahr 2022 unter anderem durch meine Arbeit gelungen ist, eine Entscheidung des Kongresses der Vereinigten Staaten von Amerika zur Wiederaufnahme des Leih- und Pachtprogramms zu erreichen.
Manche Mitglieder der Führung der Rat für nationale Sicherheit und Verteidigung der Ukraine sagten, dies sei Landesverrat. Denn wir haben genug Geld, die Amerikaner geben uns Waffen, warum sollten wir uns verschulden? Was ist Leih und Pacht? Leih und Pacht bedeutet Zugang zu den Lagern des Pentagons ohne direkte Finanzierung. Munition, elektronische Kampfführung, militärische Ausrüstung, Raketen und alles aus diesem Bereich.
Zweite Position: Sanktionen. Die Sanktionen müssen entschlossene Maßnahmen der Amerikaner sein. Sanktionen allein anderer Mitgliedstaaten der NATO oder der Europäischen Union und Großbritanniens reichen nicht aus. Beispiel: Preisdeckel für Öl. Ohne die Amerikaner funktioniert diese Art von Sanktionen nicht. Deshalb wurde das 18. Sanktionspaket der EU verschoben.
Dritte Position: Geld und Finanzierung. Und vierte Position: Stärkung der Sicherheitsgarantien. Sobald Putin diese Sprache der Stärke hört – das ist die einzige Chance, dass Putin es versteht.
Portnikov. Dieser Termin wurde mehrfach verschoben. Ich möchte Sie daran erinnern, dass all dies bereits am 12. Mai der Fall war. Genau an diesem Tag wurde Russland die Einstellung der Feindseligkeiten auferlegt. Europäische Führer kamen hierher, sprachen mit dem Präsidenten der Ukraine. Gemeinsam riefen sie den Präsidenten der Vereinigten Staaten an, dann einigten sie sich, und der Präsident der Vereinigten Staaten lehnte diese Idee ab. Wie können wir darauf zurückkommen, erklären Sie mir das?
Poroshenko. Warum ist es passiert? Es gibt ein Grund. 28. Februar 2025. Katastrophe im Büro des Präsidenten und die Ereignisse, die danach stattfanden. Was ist der grundlegende Unterschied zwischen der Situation Israel, Iran und der Situation in der Ukraine? Nach der heutigen Nacht ist dieser Krieg zum Krieg der Vereinigten Staaten geworden.
Portnikov. USA wollen das nicht, sie sagen immer wieder: Nein, nein, nein, das war eine gezielte Operation.
Poroshenko. Dieser Krieg ist zum Krieg der Vereinigten Staaten geworden. Verstehen Sie das?
Portnikov. Ich verstehe das.
Poroshenko. Ich bin überzeugt, dass sie das auch verstehen, aber wenn sie es leugnen, dann sind sie einfach etwas unaufrichtig oder haben ein bestimmtes Szenario für die Berichterstattung darüber. Denn man muss zum Kongress gehen, man muss den Demokraten etwas erklären, man muss warnen und andere wichtige Elemente, die noch nicht umgesetzt sind. Aber dieser Krieg ist zum Krieg der Vereinigten Staaten geworden.
Bei uns läuft es derzeit genau umgekehrt. Wenn ich von einem Krieg der Vereinigten Staaten spreche, bedeutet das nicht die direkte Beteiligung der Vereinigten Staaten, Gott bewahre, eine nukleare Komponente, nichts dergleichen. Die Amerikaner müssen verstehen, dass der Krieg in der Ukraine in ihrem Interesse liegt. Und im Moment entwickelt sich die Situation in eine völlig andere Richtung.
Erstens: Wir haben die parteiübergreifende Unterstützung verloren, die wir seit 2014 hatten und die ich als meinen Augapfel gehütet habe. Zweitens ist das heute umgesetzte Verhaltensmodell nicht nur schädlich, sondern auch gefährlich für die Ukraine. Die ukrainische Regierung hat ernsthafte Kommunikationsprobleme mit der neuen Regierung der Vereinigten Staaten. Ich habe dieses Problem zum ersten Mal im Oktober und gleich nach den Wahlen im November angesprochen. Das sind Informationen, die ich von unseren amerikanischen Partnern erhalten habe.
Und die Forderung war sehr einfach. Ich sage nicht, wer schuld ist, wer nicht schuld ist, gerecht, ungerecht, aber es gibt einen Wunsch unseres strategischen Partners: Entfernen Sie die Botschafterin. Für diese Botschafterin sind die Türen der Regierungsinstitutionen der Vereinigten Staaten geschlossen.
Portnikov. Glauben Sie, dass es Botschafterin liegt?
Poroshenko. Ja. Es ist nicht der Grund, aber es ist ein Vorwand. Und wenn man nicht auf diesen aus Sicht der Amerikaner sehr einfachen Vorschlag reagiert …. Meine Einstellung zu Frau Markarowa ist positiv. Ich habe sie in unsere Regierung geholt. Ich habe ihr die entsprechenden Ministerposten anvertraut.
Portnikov. Deswegen frage ich Soe. Sie haben ihr die Ministerposten vorgeschlagen, richtig?
Poroshenko. Ja. Aber Ministerposten in einem anderen Ministerium. Ich habe sie nicht für den Botschafterposten vorgeschlagen. Aufgrund verschiedener Umstände, aufgrund einer absolut sinnlosen Reise in ein Munitionswerk in Pennsylvania vor der Wahlen, wo kein einziger Republikaner war. Und heute gibt es Positionen von Johnson, das ist der Sprecher des Kongresses, von J.D. Vance, das ist der Vizepräsident, Rubio hat sich dazu geäußert. Und wenn sie sagen: „Hören Sie, wenn nicht einmal die Botschafterin ausgewechselt wird.“
Zweite Position: absolute Inkompetenz, Toxizität von fünf bis sechs Managern. Und ein klares Beispiel dafür waren eine Reihe von Veröffentlichungen in der amerikanischen Presse. Bitte, ich möchte betonen, dass dies nicht nur Politik ist.
Portnikov. Glauben Sie, dass diese Veröffentlichung in der Presse die Sichtweise der Menschen im Weißen Haus widerspiegelt?
Poroshenko. Absolut.
Portnikov. Aber sie sind sehr oft gegen diese Menschen im Weißen Haus.
Poroshenko. Genau. Dem stimme ich zu. Aber diesmal spiegelt es wider. Und das zu ignorieren ist absolut riskant für die Ukraine. Ich möchte jetzt deutlich betonen, dass ich nicht die Absicht habe, die Regierung zu kritisieren. Warum? Erstens: Das Volk nimmt keine Rückkehr zu Reality-Shows hin. Egal ob Schuster oder 95. Quartal. Die Menschen wollen wissen, was die Strategie ist, was jetzt zu tun ist. Denn dass die Regierung etwas falsch macht, ist bereits eine Axiome, die keiner weiteren Erklärung bedarf.
Portnikov. Glauben Sie, dass Sie die Regierung jetzt nicht kritisieren? Was Sie jetzt tun, ist keine Kritik?
Poroshenko. Sehen Sie, meine Kritik an der Regierung besteht darin, dass die Dinge getan werden müssen, die ich vorschlage. Und wenn sie nicht getan werden, wird es Konsequenzen geben, die ich im Detail zu beschreiben versuche. Ich bin gegen Kritik ohne Vorschläge.
Portnikov. Dann nennen Sie bitte die Vorschläge.
Poroshenko. Punkt eins: Das Verhandlungsteam muss ausgetauscht werden. Für dieses Team sind die Türen in den Vereinigten Staaten geschlossen. Und der Preis, den man dafür zahlt, zahlt das ganze Land, nicht Zelensky, das betone ich, sondern das ganze Land.
Portnikov. Und durch wen ersetzen, wenn es kein Geheimnis ist? Wenn ich frage, ist das jetzt ernst gemeint, ich möchte Ihnen keine Falle stellen. Sie wollen das Verhandlungsteam ersetzen, und Sie sind sich wahrscheinlich als Politiker bewusst, dass dieselbe Person das Verhandlungsteam auswählt. Wenn dieselbe Person das Verhandlungsteam auswählt, was ist der Unterschied, wen sie auswählt? Wenn die Auswahlmethode dieselbe ist.
Poroshenko. Die Antwort ist sehr klar und offensichtlich. Es ist egal, wie Zelensky zu den einzelnen Mitgliedern des Verhandlungsteams steht, sie müssen ausgetauscht werden. Unabhängig davon, dass Zelensky Resnikow sehr positiv gegenüberstand, als Hunderte von Milliarden Griwna abgezweigt wurden. Er musste ihn ersetzen. Warum? Weil es solche Stimmungen in der Gesellschaft gab. Er steht jetzt vielleicht Tschernyschow sehr positiv gegenüber. Oder Swyrydenko, oder Stefanischyna, oder dem Leiter des Kartellamtes. Sie sind seine langjährigen Freunde, Paten oder wer auch immer, egal. Sie haben heute ein Verbrechen begangen und müssen von der Macht entfernt werden. Dies ist die unveränderliche direkte Verantwortung Zelenskys.
Ob er Porochenko in diesem Team haben will oder nicht. Aber ich würde ihm raten, die Erfahrungen Israels sehr gut zu studieren. Am ersten Tag des Hamas-Angriffs auf Israel kam Benjamin Netanjahu, der von den israelischen Bürgern sehr unterschiedlich wahrgenommen wurde, mit der Initiative: Heute bilde ich eine Regierung der nationalen Einheit. Stellen Sie sich vor, dass diese Situation jetzt für die Ukraine genauso aktuell ist. Man sollte nicht versuchen, die Regierung Schmygal zu entlassen und Swyrydenko zu ernennen. Weil es dasselbe ist.
Portnikov. Davon spreche ich ja. Es geht um Personalien, nicht wahr? Es geht um die Herangehensweise.
Poroshenko. Ja, absolut. Wir brauchen eine neue Regierung. Die Vorgehensweise, die die israelische Regierung gezeigt hat, und der Erfolg, den sie erzielt hat. Und deshalb glaube ich das nicht mehr, aber lassen Sie Zelensky mich überzeugen, dass er in der Lage ist, unter den kritischen Bedingungen für die Ukraine eine solche Regierung zu bilden. Denn das ist nicht nur ein lehrbuchmäßiger Beispiel für eine Regierung der nationalen Einheit. Ich möchte erwähnen, dass dem gesamten Knesset, Sie wissen das, sobald der Krieg begann, nicht die Ausreise aus Israel verboten wurde, sondern im Gegenteil. Die Hälfte des Knesset war in den Vereinigten Staaten. Und sie führten effektive Verhandlungen mit den Demokraten und den Republikanern. Und das Risiko, das Israel hatte, dass die palästinensische Bewegung in den Vereinigten Staaten ausbrechen würde, wurde minimiert, und der Einfluss auf den Kongress wurde stark reduziert.
Wer hat das gemacht? Das israelische Außenministerium? Ja. Diplomaten, ja, aber auch Soldaten und Abgeordnete. Und die interparlamentarische Diplomatie ist das, was Israel getan hat und was durch die absolut sinnlosen Aktionen eines Teams von fünf bis sechs Managern völlig zerstört wurde. Sie haben nicht nur Porochenko verboten. Sie haben angesichts der Kommunikationsprobleme, von denen ich gesprochen habe, eine riesige Anzahl von Entscheidungen verpasst, die getroffen werden mussten.
Der Lackmustest ist der letzte Haushalt, der von den Vereinigten Staaten verabschiedet wurde. Dort gab es eine demonstrative Geste des guten Willens, nicht einmal eine Finanzierung, 300 Millionen Dollar. Für den amerikanischen Haushalt ist das nichts. Sogar die wurden gestrichen. Wir haben besorgniserregende Zahlen, dass 80 Prozent der republikanischen Wähler nicht begeistert sind von der Erhöhung der Hilfe für die Ukraine. Und das liegt ausschließlich daran, dass wir keine Information verbreiten.
Deshalb braucht man eine Regierung der nationalen Einheit, die parlamentarische Diplomatie, ein grundlegender Wechsel zu einer effektiven und kompetenten Position. Bestandteile sind die Umstellung der Wirtschaft auf militärische Schienen. Das, was Russland getan hat und was die Ukraine nicht getan hat, und was Europa nicht getan hat, und was die Vereinigten Staaten nicht getan haben. Und jetzt spielt die Zeit nicht für uns, die Zeit spielt für Russland.
Portnikov. Aber dann müssen wir verstehen, was an dem nächsten Treffen zwischen Trump und Zelensky passieren wird, wenn sie stattfinden. Ein solches Treffen soll auf dem G7-Gipfel stattfinden. Glauben Sie, dass es nicht stattfinden wird?
Poroshenko. Nein, es wird stattfinden, aber es wird kein Ergebnis bringen. Denn das Treffen ist nicht vorbereitet. Und von wem ist es nicht vorbereitet? Von dem Team, das für die Zusammenarbeit mit Amerika zuständig ist.
Portnikov. Aber dieses Treffen, die Fortsetzung dieses Treffens, das auf dem Gipfel der G7 stattfinden sollte, wurde ziemlich sorgfältig vorbereitet, auch vom Weißen Haus. Zumindest wurde das in Washington gesagt.
Poroshenko. Ich habe andere Informationen, aber ich weiß genau, dass es im Büro am Bankowa sehr sorgfältig vorbereitet wurde. Und die sorgfältige Vorbereitung im Büro am Bankowa sah nicht die Schaffung einer Motivation für die amerikanische Seite für dieses Treffen vor. Aufgrund von Kommunikationsproblemen verlieren wir die Unterstützung der Vereinigten Staaten.
Das ist für uns von entscheidender Bedeutung. Nicht nur die Ereignisse vom 28. Februar, die Katastrophe im Büro des Präsidenten, sondern auch das, was danach geschah. Ich möchte Sie an die antiamerikanische Hysterie erinnern, die über alle Regierungskanäle und Medien verbreitet wurde, die von einer Person sehr gut beobachtet werden, die sich auch sehr gut an der öffentlichen Meinung orientiert, der Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika, Donald Trump. Und man sollte Trump nicht als einen so, wissen Sie, leichtsinnigen, inkompetenten vorstellen, das Bild, das die ukrainische Propaganda zu erzeugen versuchte, als sie die antiamerikanische Hysterie schürte.
Mit ihm oder unter seiner Beteiligung lösen die Vereinigten Staaten von Amerika eine ganze Reihe von Problemen. Und in diesem Fall hoffe ich auf eine positive Entwicklung der Ereignisse mit dem Iran, das ist nur ein Teil. Ja, das war noch unter Biden, aber es gibt keine Zweifel an der Wirksamkeit der Maßnahmen zum Abzug Russlands aus Syrien. Erinnern Sie sich?
Portnikov. Ja, im Dezember 2024.
Poroshenko. Absolut. Aber das geschah nach den Wahlen in den Vereinigten Staaten von Amerika. Und jetzt, wo der Iran sehr auf die Unterstützung Russlands gesetzt hat, dass Russland den Raketenangriff verhindern oder stoppen könnte, das hat nicht funktioniert.
Portnikov. Gut, aber das waren nicht die ukrainische Regierung und keine ukrainischen Journalisten, die im Fernsehen Telefonate zwischen Trump und Putin initiierten. Das weiß ich ganz genau, das er das selbst macht.
Poroshenko. Trump ist so ein Mensch. Und genau mit diesem Menschen habe ich Ende 2016, 2017, 2018 und Anfang 2019 die Beziehungen zwischen der Ukraine und den Vereinigten Staaten aufgebaut. Das war definitiv nicht eine andere Person.
Portnikov. Wir sehen ja, dass der Stil jetzt anders ist als bei der Person, mit der Sie die Beziehungen aufgebaut haben. Das waren übrigens auch keine einfachen Beziehungen. Erinnern Sie sich.
Poroshenko. Meine Beziehungen. Die Beziehungen der Ukraine, denn der Anfang war nicht einfach. Aber ich kann einige extrem wichtige Dinge hervorheben, die in allen Bereichen stattfanden. Die Erhöhung der Finanzierung, die erste Lieferung tödlicher Waffen, und die Krim-Deklaration von Trump und Pompeo mit der Garantie der Nichtanerkennung der Besetzung der Krim durch die Russische Föderation. Und die ersten Lieferungen von Mitteln zur elektronischen Kriegsführung, von Artillerieaufklärungsradare. Und abschließend die Anweisung des Außenministeriums an die Botschaft der Vereinigten Staaten, zur Unterstützung der Gründung der vereinten orthodoxen Kirche der Ukraine.
Das heißt, in allen Bereichen gab es eine solche Position. Und ich kann betonen, fand innerhalb einer Woche dieses Gespräch statt. Und das ist eine Katastrophe, wenn nach dem zufälligen Treffen im Vatikan, das Gott sei Dank stattfand, nach diesem sorgfältig vorbereiteten Treffen, das am G7-Gipfel stattfinden sollte, bis hin zur Vorbereitung des NATO-Gipfels. Denn wenn Sie sich das NATO-Programm ansehen, dann wird es ein Abendessen geben, bei dem Zelenskij mit Sicherheit anwesend sein wird. Der Ukraine-NATO-Rat auf der Ebene der Staats- und Regierungschefs wurde abgesagt. Auf der Ebene der Außenminister wird er stattfinden, aber gleichzeitig mit dem Abendessen. Und ich würde Herrn Zelensky sehr raten, diesen Rat zu besuchen.
Portnikov. Sie wollen, dass der Präsident zu Abendessen nicht geht?
Poroshenko. Nein, ich möchte, und das ist die Kunst der Diplomatie. Ich möchte, dass er sowohl dort als auch dort ist. Dass er die Zeit findet, den Rat zu besuchen und unbedingt beim Abendessen dabei ist. Das Ziel ist, das heißt, für heute, soweit ich verstehe, wird ein Treffen mit dem NATO-Generalsekretär stattfinden, ein Treffen mit Ursula von der Leyen und dem Präsidenten der Europäischen Kommission, dem Präsidenten des Europäischen Rates. Aber ich möchte die Effizienz nicht an Treffen messen. Ich möchte die Effizienz an den erzielten Vereinbarungen messen.
Wir haben ein enormes Risiko. Und ich würde mich sehr freuen, wenn ich falsch liege, dass in den Schlussdokumenten des NATO-Gipfels auch die Erhöhung des Prozentsatzes der Verteidigungsausgaben der NATO-Mitgliedstaaten enthalten sein wird. Aber mir fehlt sehr das, was ich auf dem Gipfel der Europäischen Volkspartei vorgeschlagen habe, damals durfte ich noch reisen. Und wir haben das in die endgültige Entscheidung aufgenommen. 0,25 % des gesamten BIP der NATO-Staaten werden für die Verteidigungsfähigkeit der Ukraine verwendet. Und endlich habe ich heute zum ersten Mal von Zelensky gehört, was wir schon seit 2023 besprechen.
Portnikov. Und wie kann man dann Trumps Ansatz zur russisch-ukrainischen Krise ändern? Mit Trumps Sympathien haben wir es geklärt, aber der Ansatz selbst ist offensichtlich. Trump will einen Waffenstillstand und Verhandlungen vor dem Hintergrund dieses Waffenstillstands. Putin lässt ihn das nicht zu.
Poroshenko. Ich stimme dem nicht zu. Man darf Trump nicht vereinfachen. Man darf nicht sagen, das wissen Sie ja noch, das hatten wir überall, dass Trump pro Putin ist und ein prorussischer amerikanischer Präsidenten ist. Das stimmt nicht. Und das sagen diejenigen, die an der Zerstörung der ukrainisch-amerikanischen Beziehungen und umgekehrt an der Steigerung der Spannungen interessiert sind. Das sind diejenigen, die die internationale Politik im Format einer 95-Quartal-Show wahrnehmen.
Das ist totale Inkompetenz. Denn Trump ist kein pro-ukrainischer Präsident. Biden war ein pro-ukrainischer Präsident, Trump nicht.Aber Trump ist definitiv kein prorussischer Präsident, und meine Beispiele vom Syrien bis zum Iran und anderen sind ein überzeugender Beweis dafür. Wir verlieren den Krieg um Trump. Und das ist nicht weniger wichtig als unsere Misserfolge an der Front. Und jetzt müssen wir das Interesse der Vereinigten Staaten von Amerika und persönlich von Trump an der Unterstützung der Ukraine finden, präsentieren und überzeugend nachweisen. Und wie können Sie das beweisen, wenn keine Treffen stattfinden, wenn Sie das ausschließlich Jermak übertragen haben?
Wenn Sie erlauben, eine Minute lang, werde ich eine Reihe von Initiativen nennen. Ich wiederhole noch einmal, wir kritisieren nicht nur, sondern geben die richtigen Forderungen an, die erfüllt werden müssen.
Initiative eins: Befestigungsanlagen. Jetzt sprechen alle über Befestigungsanlagen, wissen Sie, so: Wie kann es sein, dass sie in Sumy nicht gebaut wurden? Und wie kann es sein, dass wir ohne sie an der Pokrowsker Richtung geblieben sind?
2023 kommt Petro Poroschenko mit selbstgekaufter Technik und der Forderung: Beginnen Sie mit dem Bau genau in Pokrowsk und genau in Sumy. Und die Brigaden begannen 2023 mit meiner Technik mit dem Ausbau. Wir haben anderthalb Jahre verloren. Und deshalb verlieren wir Menschen, verlieren Gebiete und verlieren Zeit.
Aber das ist nicht alles. Anderthalb Jahre verlange ich Gelder, die direkt an die Brigaden überwiesen werden sollen, die Steuern auf Einkommen von natürlichen Personen, die die Soldaten zahlen. Heute haben sie mit Erstaunen festgestellt, wissen Sie, wir haben Hunderte von Milliarden Griwna, die aus dem Haushalt bereitgestellt wurden, nicht verwendet, keine Waffen gekauft, die Forderungen stehen aus. Warum geben Sie dieses Geld, zumindest einen Teil davon, nicht den Soldaten, den Brigaden? Sie würden alles innerhalb einer Woche kaufen. Wird immer noch abgelehnt.
Dritte Position. Wie können Sie Sanktionen von unseren NATO-Partnern fordern, wenn täglich über die Pipeline Druzhba 300.000 Barrel russisches Öl pro Tag durch die Ukraine transportiert werden?
Portnikov. Unter dem Deckmantel Ungarns.
Poroshenko. Nein. Es ist nicht als ungarisches Öl deklariert. Nein. Es ist russisches Öl. Ungarn kann es an der Grenze zwischen der Ukraine und Russland kaufen und neu abstempeln lassen, dass es ungarisches Öl ist. Aber es ist russisches Öl.
Sie wissen, dass die Ölpreise nach Beginn des israelisch-iranischen Krieges gestiegen sind. Und sie lagen bei 60, jetzt schon bei 74, 75.mUnd wissen Sie, wozu das geführt hat? Dass Russland im Jahr wegen diesen Preisen nicht 6,5, sondern 8 Milliarden 200 Millionen Dollar für die Finanzierung seiner Rüstungsindustrie erhält. Was kann eine solche Untätigkeit der ukrainischen Regierung rechtfertigen?
Dieselbe Position: Machen Sie eine Erklärung an und schicken Sie eine parlamentarische Delegation in den Kongress. Jermak wird von Johnson nicht empfangen, aber ich hatte Einladungen sowohl von J.D. Vance als auch von Johnson. Sie trauen Poroschenko nicht, schicken Sie einen Vertreter der Botschaft, einen Vertreter des Geheimdienstes, einen Vertreter von irgendjemandem, tun Sie es so, dass wir mit vereinten Kräften für die amerikanische parlamentarische Unterstützung kämpfen. Sie haben sich sogar geweigert, die Erklärung anzunehmen. Welche Gründe kann es dafür geben? Keine.
Nehmen Sie also das Programm für Befestigungsanlagen an, nehmen Sie die Erklärung an, ändern Sie die Gesetzgebung zur Einkommensteuer, stellen Sie unsere Wirtschaft auf militärische Schienen um. Jetzt steht die Frage im Raum, dass wir bis Ende des Jahres weitere 500 Milliarden Griwna bereitstellen sollen, denn es stellt sich heraus, dass die Regierung und das Präsidialamt nur für ein halbes Jahr Geld eingeplant haben. Glauben Sie wirklich, dass Ihre Ausgaben für Cashback es Ihnen ermöglichen werden, das ukrainische Land zu verteidigen? Wir befinden uns in einer Krise. Und wir müssen wirklich etwas tun.
Portnikov. Sind Sie zufrieden mit dem Verlauf des Verfahrens gegen die Sanktionen?
Poroshenko. Wie kann man damit zufrieden sein?
Portnikov. Sind Sie mit den Ergebnissen zufrieden oder unzufrieden? Möchten Sie eine andere Formulierung?
Poroshenko. Wir müssen verstehen, dass der Fall der Sanktionen und all die Hunderte von Fällen von Hochverrat, die Minsker Vereinbarungen, der Kohleprozess und alles andere eine Show ist. Diese Show wird für zwei Zwecke inszeniert.
Das erste Ziel ist die Beseitigung der Konkurrenz, genauer gesagt des politischen Gegners, und das zweite Ziel ist räuberisch. Und in diesem Fall war die Regierung sehr überrascht, dass das, worauf sie gehofft hatte – sie würden jetzt Sanktionen vor Gericht einreichen, und das ganze Volk würde applaudieren und Zelenskys Bewertung würde steigen, nicht in Erfüllung ging. Heute ist die Situation genau umgekehrt, und sie sind ratlos. Sie konnten sich nicht vorstellen, dass es für die Einführung illegaler, verfassungswidriger, außergerichtlicher Sanktionen, die im Gesetz gegen Bürger der Ukraine, die sich auf dem unter Kontrolle stehenden Gebiet befinden, direkt verboten sind, noch einen Grund braucht.
Und jetzt unternehmen sie sehr, sehr seltsame Schritte. Sie sagen: Erstens, für Sanktionen braucht es keinen Grund. Sanktionen haben einen präventiven Charakter, damit etwas in der Zukunft nicht von Poroschenko begangen wird, und jetzt muss nichts getan werden. Das Land war schockiert. Das geht nicht. Das entspricht definitiv nicht der Verfassung. Dann verschieben sie den Zeitpunkt den fünften Monat lang. Was Ihnen geschrieben wurde und wer Ihnen geschrieben hat, damit Sie eine Grundlage zum Abstimmen haben.
Und jetzt werden einfach unglaubliche Dinge herausgebracht. Es stellt sich heraus zum Beispiel, ich sage es Ihnen exklusiv, dass es bei der Abstimmung angeblich den Verdacht gibt, dass sie sogar bei unvollständigem Quorum am 12. stattgefunden hat, und die Materialien gingen am 13. an den Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrat.
Portnikov. Nein, ich möchte das nicht wissen, ich brauche das nicht zu wissen. Ich möchte in einem normalen psychischen Zustand leben.
Poroshenko. In vielen Dingen stimme ich Ihnen zu, und ich möchte auch in einem normalen psychischen Zustand leben. Und wenn ich sehe, selbst wenn ich versuche, mich von dem absoluten Wahnsinn abzulenken, der dort vor sich geht. Zum Beispiel kommt die Regierung und sagt: Nun, wir können dem Obersten Gerichtshof kein Papier geben, weil er den Status eines staatlichen Geheimdienstes hat. Was? Das ist der Oberste Gerichtshof der Ukraine, er ist Ihnen nicht unterstellt.
Dann sagen sie: Wissen Sie, man gibt ihn uns einfach nicht. Sie sind die Regierung, Sie sind der Präsident und der Vertreter des Präsidenten, wem und was wird Ihnen auf Antrag des Gerichts nicht gegeben? Und dann fingen sie an, diese Dinge zu fälschen, und das ist schon der Gipfel. Dafür werden sie definitiv zur Rechenschaft gezogen werden. Sie haben jetzt keine Chance mehr, da alle Fristen abgelaufen sind. Es gibt nichts zu gewinnen.
Das einzige, was mich sehr, sehr beunruhigt, ist, dass wir den fünften Monat lang einen absolut offensichtlichen Fall prüfen, in dem es keine Beweise gibt, in dem es ein absolutes ukrainisches Gesetz gibt, in dem alles steht. Was ist ein Verwaltungsverfahren? Dies sind Instrumente zum Schutz des Bürgers vor dem Staatsapparat. Und die Pflichten eines Trägers staatlicher Befugnisse bestehen darin, umfassende und überzeugende Gründe für bestimmte Handlungen vorzulegen. Und wenn Sie diese nicht vorlegen, steht dazu im Gesetz 15 Tage. Auf Wiedersehen. Die Regierung kommt schon zum vierten Mal und sagt: Geben Sie uns noch einen Monat, geben Sie uns noch anderthalb.
Wissen Sie, wie viel Zeit sie für die Vorbereitung dieses Unsinns gebraucht haben? Drei Stunden für fünf Instanzen, für die Vorbereitung des Finanzmonitorings, für die Durchführung einer Sitzung des Wirtschaftsministeriums, für die Durchführung einer Sitzung des Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrates und für die Herausgabe eines Dekrets im Büro des Präsidenten. Drei Stunden. Und dann haben sie es noch fast eine Woche lang umgeschrieben.
Portnikov. Das heißt, Sie denken nicht, dass das die Führung effizient ist, oder?
Poroshenko. Jetzt demonstrieren sie deutlich die Ineffizienz der Führung, denn in fünf Monaten konnten sie nicht einmal eine Erklärung vorbereiten. Ich möchte betonen, dass dort nicht nur viele Journalisten sind, ich möchte Espreso danken, denn mir scheint, dass Ihre Journalisten dort waren.
Nicht nur eine große Anzahl internationaler Medienvertreter, sondern auch mehr als ein Dutzend Vertreter diplomatischer Vertretungen. Und das ist ein klares Beispiel dafür, dass dieses Ereignis weltweit sehr, sehr, sehr große Besorgnis auslöst. Und es endete damit, dass die Regierung und der Präsident vorschlugen, das Gericht geheim zu halten. Im Stil Putins.
Lassen Sie uns die Diplomaten vertreiben, lassen Sie uns die Journalisten vertreiben, denn wir haben nichts zu sagen und wir wollen nicht dumm aussehen. Man muss sich für die Regierung schämen, sich für diejenigen im Team des Präsidenten schämen, die ihn dazu gedrängt haben.
Heute wissen wir mit Sicherheit, dass der Präsident entweder in die Irre geführt wurde oder zu einem Teil der Szenario für irgendeinen Unsinn gemacht wurde. Denn der Satz des Präsidenten, und man hat den Gefühl, dass es ihm wirklich weh tut, dass hier, wissen Sie, Geld ins Ausland transferiert wurde, dass auf Kosten des Geldes, das von den Menschen gesammelt wurde, irgendwelchen Parteistrukturen geholfen wurde. Und danach war er schockiert, dass der Poroschenko-Fonds in seinen über zwanzig Jahren seines Bestehens keinen einzigen Cent von irgendjemandem erhalten hat, sondern nur Privatgeld unserer Familie. Und darüber, dass sieben Milliarden von den Strukturen und dem Fond ausschließlich für die Streitkräfte bereitgestellt wurden und kein einziger Cent ins Ausland transferiert wurde, war er schockiert.
Jetzt, darüber bin ich auch empört. Es gibt da einen Volontär, leider habe ich seinen Namen vergessen, von dem der Präsident heute Informationen vom Innenminister Klymenko über den Missbrauch erhalten hat.
Portnikov. Er sammelte Geld für seine eigene Behandlung, soweit ich mich erinnere.
Poroshenko. Es ist schändlich, dass Geld gesammelt wird, wenn es so etwas gibt, aber das ist nicht das Niveau eines Präsidenten. Der Präsident sollte sich für die Hunderte von Milliarden interessieren, die nicht für den Kauf von Waffen angekommen sind. Der Präsident sollte sich für die Korruption im Parlament interessieren, wenn mehr als vierzig Abgeordnete, das sind mehr als fünfzehn Prozent der Diener des Volkes, in korrupten Geschäften verwickelt sind. Der Präsident sollte sich dafür interessieren, dass mindestens sechs Minister und Leiter zentraler Exekutivorgane unter begründeten Verdacht auf eine Straftat stehen.
Portnikov. Wir haben im Gegensatz zum Präsidenten keine juristische Ausbildung. Haben Sie eine?
Poroshenko. Ich bin Kandidat der Rechtswissenschaften. Nach meiner festen Überzeugung, begründet oder unbegründet, es besteht der Verdacht auf eine Straftat. Und natürlich müssen sie abgesetzt werden, um die Ermittlungen nicht zu beeinflussen.
Ich sage nicht, sie ins Gefängnis zu stecken, wie Zelensky es tut, aber das sollte Gegenstand der Besorgnis des Präsidenten sein, und nicht das, was dort mit eigenen Mitteln gesammelt wird. Es gibt Polizisten, lassen Sie sie ermitteln. Die Person hat Geld gestohlen, das ihr für andere Zwecke gegeben wurde, sie wird zur Rechenschaft gezogen werden.
Portnikov. Sagen Sie bitte, Sie haben sich wahrscheinlich bereits mit dieser Untersuchung vertraut gemacht, die meine Kollegen von Ukrainische Prawda über die Rolle von Andrij Portnow im ukrainischen Strafverfolgungssystem durchgeführt haben. Können Sie wirklich der Idee zustimmen, dass er, ohne keine Ämter im Land zu bekleiden, sozusagen Kurator dieser Kohle-Angelegenheit war? Kann das im ukrainischen System vorkommen, wenn eine Person, die sich nicht einmal auf dem Territorium des Landes befindet, das SBI beeinflussen kann?
Poroshenko. Das weiß das ganze Land, und ich weiß viel mehr.
Portnikov. Mehr als das Land?
Poroshenko. Mehr als das, was in dem Artikel von Ukrainische Prawda veröffentlicht wurde. Ich weise die Darstellung Portnows nach den bekannten Ereignissen in Madrid kategorisch zurück, dass er ein Rechtsberater oder stellvertretender Leiter der Präsidialverwaltung Janukowitschs sei.
Die Rolle Portnows im Team Janukowitschs hat keinen interessiert. Sie war schändlich, kriminell und interessiert nur diejenigen, die die Fälle über die Auflösung des Maidan untersucht haben. Portnow floh damals. Und leider ist die Effizienz der Maßnahmen der Ermittlungsbehörden ließ zu wünschen übrig, als er sich fünf Jahre im Ausland versteckte und Rachepläne gegen mich schmiedete, denn er konzentrierte sich darauf, dass dies mit mir zusammenhängt. Absolut uneinnehmbarer Mensch.
Aber der Status von Portnow in den letzten sechs Jahren ist der eines Rechtsberaters des Teams des amtierenden Präsidenten. Ihm wurden die Kontrollhebel der Ermittlungs-, Strafverfolgungs- und Justizbehörden übergeben. Und es gibt unzählige Beweise dafür, denn der Leiter des Staatlichen Ermittlungsbüros, Truba, befolgte ab 2019 direkt alle Anweisungen und berichtete laufend, wann, wie er Poroschenko verhört, was er vorlegen und wie er es kommentieren soll. Das war Wahnsinn.
Portnow hat alle Gerichtsverfahren direkt organisiert, ist nur ein kleiner Teil öffentlich geworden, und ich bin überzeugt, dass diese Ermittlungen fortgesetzt werden. Und die Richter, die ihre Abhängigkeit von Portnow gezeigt haben, müssen sofort von der Rechtsprechung ausgeschlossen werden.
Portnikov. Aber Sie werden mir zustimmen, dass diese Richter nicht erst nach 2019 aufgetaucht sind, dass sie auch vor 2019 nicht verschwunden waren. Das ist eine Frage, die man nicht nur jemandem, sondern auch sich selbst stellen sollte.
Poroshenko. Stellen wir diese Frage. Um eine Justizreform durchzuführen, kann man Richter nicht einfach so entlassen, denn sie sind durch die Verfassung geschützt. Und um eine Justizreform zu beginnen, musste die Verfassung geändert werden. Ich hatte im Parlament der Jahre 2014-2019 weniger als 150 Abgeordnete. In der Koalition mit der Front hatten wir einen kritischen Anteil an Stimmen, und es war sehr einfach für irgendwelche Kolomoyskys, indem sie einzelne Abgeordnete beeinflussten, ungeachtet des politischen Willens des Machtteams, diese Prozesse zu stoppen.
Zumal Verfassungsänderungen 300 Stimmen erfordern, die wir nicht hatten. Aber wir haben es geschafft, Verfassungsänderungen zum Neustart des Obersten Gerichtshofs durchzuführen, qualitativ hochwertige Wettbewerbe durchzuführen und den Obersten Gerichtshof zu bilden. Wenn wir keinen Obersten Gerichtshof hätten und das gesamte Gerichtssystem Portnows-Petscherska geblieben wäre, wäre die Situation jetzt ganz anders. Ich bin stolz darauf, dass es im Rahmen der Justizreform gelungen ist, den Hohen Anti-Korruptionsgerichtshof zu schaffen. Und wissen Sie, es heißt, er wurde im August 2019 gegründet. Wenn Sie die Bescheinigungen jedes Richters des Hohen Anti-Korruptionsgerichts überprüfen, steht in der absoluten Mehrheit meine Unterschrift. Und unter dem Erlass zu ihrer Ernennung steht meine Unterschrift. Und ich glaube, dass es in der Ukraine zwei Institutionen gibt, die irgendwie funktionieren – das ist der Oberste Gerichtshof und der Hohe Anti-Korruptionsgerichtshof.
Das Petschersky-Gericht, seine Reform wurde von Wowk blockiert. Das ist der Leiter des Verwaltungsbezirksgerichts der Stadt Kyiv, der die Arbeit der Qualifikationskommission der Richter blockiert hat. Und in diesem Fall war es eine bewusste Blockade, um ein Neustarten der Petschersky- und Schewtschenko-Gerichte der ersten Instanz und so weiter zu verhindern. Das war schon eine Mafiaverschwörung, die sich seit 2015/18 vorbereitet hat, und sie wurden blockiert.
Deshalb bin ich absolut bereit, alle Fragen zu beantworten, und ich schäme mich nicht für das, was gelungen ist. Es sind sechs Jahre vergangen. Sagen Sie bitte, ist das Petschersky-Gericht reformiert worden? Ist das Bezirksgericht reformiert worden? Wurden berüchtigte Gerichte reformiert?
Portnikov. Sagen wir so, sie haben ihre Effizienz behalten.
Poroshenko. Ja. Ich hatte nur zwei Jahre, und hier sind sechs nach den Verfassungsänderung vergangen.
Portnikov. Wir haben noch etwas Zeit, um die Frage zu besprechen, die wir bereits angesprochen haben, als wir über die Volontäre gesprochen haben. Das ist die Frage der Bewaffnung.
Poroshenko. Nein, die vorherige Frage. Portnow war und bleibt ein Verbrecher. Der Einfluss von Portnow ist entscheidend. Und heute ist die Fahne von Portnow im Präsidialamt, in der Regierung und im Team von fünf bis sechs Managern effektiv übernommen worden. Daher erfordert diese Hydra, dieser Widerstand, der auf die Zerstörung der Demokratie in der Ukraine abzielt, die vereinten Anstrengungen der Gesellschaft, des bürgerlichen Umfelds, der Politiker und des Volkes, um die Demokratie und die Freiheit zu schützen.
Portnikov. Lassen Sie uns das klären. Glauben Sie, dass jemand anderes die Rolle von Portnow spielen könnte?
Poroshenko. Spielt schon.
Portnikov. Wir werden das als Klärung betrachten. Also, ich möchte auf dieses Thema der Bewaffnung zurückkommen, denn das ist wirklich ein wichtiges Thema. Wir haben jetzt über Volontäre gesprochen. Sie wissen, es gab Volontäre während Ihrer Präsidentschaft, und es gab Volontäre während der Präsidentschaft Zelenskys.
Ich bin aufrichtig davon überzeugt, dass Volontäre eine unglaublich wichtige Rolle bei der Waffenlieferung spielen. Aber die Institution des Volontärs in einer solchen Situation ist ein Zeichen für die Ineffizienz des Staates. Ein effizienter Staat kann die Frage der Bewaffnung des Landes auf Kosten der Steuern der Bürger lösen.
So sollte es sein. Und hier stellt sich die Frage. Wie werden wir mit der Bewaffnung umgehen, wenn wir jetzt keine amerikanische Hilfe haben? Wenn wir nicht wissen, wie die europäische aussehen wird, was sollen wir in dieser Situation tun?
Poroshenko. Volontäre sind nur eine kleine Schicht oder ein kleiner Sektor, der die Ineffizienz des Staates, die Ineffizienz der Regierung, die Ineffizienz der Macht überzeugend beweist. Sowohl zu meiner Zeit als auch jetzt, nach Beginn des groß angelegten Einmarschs, benötige man die Funktionen des Volontärs um dem Staat zu helfen, die Prozesse in Ordnung zu bringen, mindestens drei bis vier Monate. In diesen drei oder vier Monate ist die Regierung nicht bereit, und die Freiwilligen müssen unterstützen.
Erstens sind dies Strukturen, die schneller organisiert sind, und zweitens hatten die Menschen noch Geld, das sie dorthin gelenkt haben. Denn jetzt ist bei den meisten Volontären, auf mich bezieht sich das nicht, denn die Finanzierungsquellen meines Fonds sind mein persönliches Geld.
Und jetzt ist diese Frage weitgehend geklärt, denn gegen mich wurden Sanktionen verhängt, und die Regierung kämpft gegen Soldaten, Offiziere und Brigaden, die Hilfe von mir erhalten haben.
Wie kann man das überhaupt erklären, außer als Arbeit gegen die ukrainischen Streitkräfte? Wenn politische Interessen über die Sicherheit des Staates gestellt werden, gibt es keine andere Erklärung.
Aber wenn man in drei bis vier Monaten die Arbeit nicht in Ordnung gebracht hat, bedeutet das, dass die Prozesse schädlich verlaufen. Das ist der Lackmustest für die Ineffizienz des Handelns der Regierung. Und ich kann sagen, dass die überwiegende Mehrheit der Volontärprogramme im Jahr 2015 ausgesetzt wurde. Aufgrund von Finanzkürzungen, aufgrund der Tatsache, dass wir versuchten, all diese Initiativen durch staatliche Programme zu unterstützen.
Jetzt ist die Frage viel dringlicher, denn die Existenz unseres Staates ist bedroht. Und wenn wir heute über Volontäre sprechen, müssen wir die Frage ganz anders stellen. Wir müssen die Wirtschaft auf militärische Schienen umstellen. In einigen Bereichen kann die Tätigkeit von Volontären sogar schädlich sein, obwohl sie versuchen, alles zu tun, was möglich ist.
Als der Aufruf erfolgte, in jedem Dorf und jeder Scheune Drohnen zu bauen, sind sich die Volontäre in den ersten zwei Monaten diesen Programmen anschlossen. Bravo. Und dann, wenn an der Front die Alarmglocken läuten, dass die FPVs, die vom Staat geliefert werden, zu teuer sind, unqualitativ hergestellt werden, nicht fliegen, nicht in der Lage sind und sehr leicht vom russischen Radar abgeschossen werden, und das Land braucht keine solchen FPVs. Wir brauchen deutlich bessere mit qualitativ hochwertigen staatlichen Programmen zum Schutz vor russischen Radaren, zur Verbesserung der Flugeigenschaften, zur Verbesserung der Produktionsqualität und so weiter. Und dieses Problem ist seit dreieinhalb Jahren, zumindest seit zweieinhalb Jahren, nicht gelöst, denn die Entwicklung von FPVs begann später. Die gleiche Situation besteht bei der Entwicklung und Implementierung von Radar-Systemen.
Portnikov. Worin besteht dann der Schaden der Volontäre, das habe ich nicht verstanden?
Poroshenko. Ihnen wurde dies aufgetragen, das ist nicht ihr Fehler, das ist ihr Unglück. Ihnen wurde aufgetragen, FPVs herzustellen. Ihnen durfte man nicht die Herstellung von FPVs auftagen, das ist nicht ihre Aufgabe. Sie sammeln Geld, kaufen ein und liefern an die Front.
Erstens müssen wir die Qualitätskontrolle bei der Lieferung dieser Produkte an die Front einrichten. Denn von der Qualität hängt das Leben der Soldaten ab. Und das ist schon die Aufgabe der Regierung, effiziente, nicht korrupte Mechanismen zur Qualitätskontrolle einzurichten.
So waren es weggeworfene oder ineffektiv verwendete Mittel des Staatshaushaltes. Wenn Volontäre dies auf Kosten des gesammelten Geldes tun, gibt es keine Probleme. Aber wenn die Volontärische Produktionskapazitäten eine Budgetfinanzierung erhalten, ist es zu 100% so, dass dies sehr schlecht ist.
Das ist eine kleine Kleinigkeit. Die Wirtschaft musste auf militärische Schienen umgestellt werden. Was bedeutet das? Das bedeutet, dass jeder Cent an zweckgebundenen Ausgaben für den Bau von Infrastrukturprojekten, für Positionen für Investitionsparks mit Steuerbefreiung, Positionen für Cashback, Positionen für die Sozialversicherungsbeiträge und andere Ausgaben von Haushaltsmitteln bei Unterfinanzierung der Streitkräfte ein Verbrechen ist. Und in Russland wurde diese Frage in einem Jahr gelöst. Russland hat alle verfügbaren Ressourcen für den militärisch-industriellen Komplex eingesetzt. Wir nicht. Jetzt müssen wir 400-500 Milliarden Griwna suchen.
Ich möchte noch einmal betonen. Ich bin überzeugt, dass die Armee ohne Geld bleiben wird, wenn die Wirtschaft nicht entschieden auf militärische Schienen umgestellt wird. Und keiner soll denken, dass mit dem Bau von Verkehrsverbindungen der Vormarsch der russischen Truppen aufgehalten werden kann. Das ist unmöglich.
Denn das Ziel ist das, was Syrskij jetzt endlich gesagt hat, das, was ich bereits im Mai 2023 geschrieben habe. Zaluzhny hat das auch in seinem Artikel geschrieben, dass es drei Kriegsphasen gab.
Portnikov. Ist das der Artikel von Zaluzhny und Zabrodskij?
Poroshenko. Ja. Der Artikel von Zaluzhny und Zabrodskij und der zweite Artikel von Zaluzhny. Es gab drei Kriegsphasen. Erstens der Blitzkrieg. Das ist das, was Putin blitzschnell durchführen wollte und verloren hat. Zweitens die Phase des Gegenangriffs.
Das ist nicht der Gegenangriff des Sommers 2023, sondern der Gegenangriff auf Cherson, Charkiw und die Befreiung, als der Feind verwirrt war. Und drittens hat der Feind gelernt, anstatt 200.000 hat er jetzt 700.000 hierher gebracht, und diese Zahl versucht er zu halten, trotz der schrecklichen Verluste. Und die Logik heißt die Vernichtung der Armee.
Portnikov. Das ist natürlich ein Abnutzungskrieg, in dem wir jetzt leben.
Poroshenko. Nur der Abnutzungskrieg begann bei uns Anfang 2023. Und die Linie Surowikins, als wir es aus PR-Sicht für schädlich hielten, die Verteidigungsanlagen zu bauen, weil wir angreifen sollen, und das würde angeblich die Moral der Truppen untergraben. Wir bilden fünfzehn Angriffsbrigaden aus, und Sie bauen hier Verteidigungsanlagen? Und was der Führung der Streitkräfte und Zabrodskij und Zaluzhny und vielen anderen vorgeworfen wurde, war, dass sie es gewagt hatten, von einem Übergang zur aktiven Verteidigung zu sprechen. Dass die Angriffsphase vorbei ist, man der Wahrheit ins Auge sehen muss, man mit dem Land nicht in der Sprache von Arestowitsch, Podoljak oder irgendjemand anderem sprechen muss, und sie tun es immer noch in der Sprache des einzigen Marathons. Aber wir haben eine erwachsene Gesellschaft, und wir müssen sie auf die Dinge vorbereiten, die die Konsolidierung der Gesellschaft erfordern.
Wenn Sie der Gesellschaft sagen, dass wir heute eine gestaffelte Verteidigung aufbauen, die Wirtschaft auf militärische Schienen umstellen, die Rüstungsindustrie ankurbeln und so weiter müssen, dann ist das ein ehrliches Gespräch.
Wenn wir sagen, dass wir in zwei Tagen, in zwei Wochen Frieden haben werden, was wir jetzt hören, dass wir glänzende Angriffe an vielen Abschnitten der Front haben – das ist eine Lüge.
Und ich bin kein Befürworter oder nicht einmal glaube, dass es den Russen jetzt gelingen wird, einen Durchbruch zu organisieren, der es ihnen ermöglicht, Kyiv, Winnyzja oder dort Tscherniwzi oder Chmelnyzkyj zu erreichen. Ich glaube das nicht.
Portnikov. Außer Winnyzja, Tscherniwzi und Chmelnyzkyj gibt es Dnipro und Sumy, wissen Sie?
Poroshenko. Die Tatsache ist, dass sie heute in Sumy operative Bedrohungen schaffen, es besteht die Möglichkeit mit FPV-Drohnen auf Glasfaserleitungen städtische Objekte anzugreifen. Drohnen fliegen bereits 20 km weit. Bis zum Dnipro sind es etwas mehr als 100 Kilometer. Und das ist bereits eine operative Position, um Mehrfachraketenwerfer-Systeme einzusetzen, nicht nur ballistische Munition.
Bald werden sie die Position für Gelenkte Bomben erreichen. Und das ist eine völlig andere Kriegsphase. Und völlig andere Herausforderungen.
Und ich sage noch einmal, wenn wir die Wirtschaft nicht auf militärische Schienen umstellen, wird es Ärger geben. Und wenn ich das sage, bedeutet das nicht, dass wir mehr Menschen in die Schützengräben werfen müssen, damit die Armee vernichtet wird. Das ist Putins Ziel. Wir müssen mehr Technologien haben, wir müssen mehr Bediener der Systeme haben, wir müssen mehr moderne, effiziente Produkte der ukrainischen Rüstungsindustrie oder der gemeinsamen Produktion mit unseren Partnern haben. Dafür gibt es Geld. Ich bin ständig im Kontakt mit Vertretern von Ländern, und einzelnen Unternehmen.
Und dort versuchen sie, intransparente Positionen zu schaffen. Wer bestimmt, wie man Objekte für die Finanzierung auswählt, wie man dies zulässt, dies nicht zulässt – das ist Wahnsinn. Und das ist eines der wichtigsten Argumente, wenn ich die Bildung einer neuen Regierung verlange.
Die Bildung einer neuen Regierung der nationalen Rettung, das ist keine Einheitsregierung mehr, das ist bereits eine Rettungsregierung.
Wir müssen lernen, dem gesamten Parlament zu vertrauen, außer der OPZZH. Wir müssen endlich Botschaften an Präsident Zelensky senden, er muss den Dialog mit dem Parlament wieder aufnehmen oder aufbauen, denn er hatte ihn nicht, zumindest nicht unter den Bedingungen einer kritischen Bedrohung.
Ich hoffe sehr, dass er das Ausmaß dieser Bedrohung versteht. Dass die warme Wanne bei ihm zu keinem verzerrten Realitätsvorstellung geführt hat. Ich hoffe, dass dies so ist. Und deshalb höre ich nicht auf zu sagen, dass der Neustart der Regierung anders aussehen muss, der Übergang der Wirtschaft anders aussehen muss. Die Haushaltsprogramme müssen anders aussehen unter der Gefahr für die Existenz des Landes.
Wenn der einzige Marathon früher sagte, dass wir den Sieg näher bringen müssen, verschärft sich heute die Gefahr der Existenz des Landes immer mehr. Und sie kann nicht nur an der Front geschaffen werden, sondern auch durch Chaos im Inneren des Landes. Das ist auch ein Teil des Abnutzungskrieges, das ist eine innere Destabilisierung. Und die Regierung der nationalen Einheit ist auch ein wirksames Mittel zur Gegenwirkung. Dafür braucht man aber politischen Willen und Verantwortung.
Denn wenn wir von Verantwortung sprechen, vergessen die Vertreter des Machtteams sofort alles, was sie versprochen haben. Wenn Sie das analysieren, wurden keine der Versprechen der Regierung, von einer Milliarde Bäume bis zu Tausenden von E-Omas, keine der Versprechen der Regierung bezüglich des Verlaufs der Ereignisse an der Front erfüllt. Und in diesem Fall, wenn ich von Verantwortung spreche, müssen wir hier nicht nur sagen, um jemanden ins Gefängnis zu stecken. Wo ist das Geld für die Befestigungsanlagen? Wo sind die 47 Milliarden, die Sie an das staatliche Spezialunternehmen für den Kauf von Drohnen überwiesen haben? Wo sind die 200 Milliarden Griwna, die für die Forderungen aus Lieferungen von Waffen verwendet wurden? Warum werden die Streitkräfte unterfinanziert? Wo ist die Arbeit der internationalen Koalition zur Gewährleistung des Friedens durch Stärke und 0,25 % der Finanzierung für die Streitkräfte? Wo ist die Erklärung des Parlaments über die Anruf an dem Kongress? Wo wo wo?
Und wenn das nicht da ist, wer ist dafür verantwortlich? Denn die Abgeordneten sitzen im Saal und sagen: Wer ist das bei uns? Sie haben nicht abgestimmt, Sie haben keine Fragen gestellt, Sie haben nicht gearbeitet, Sie haben in der Regierung diese Dinge blockiert. Und ohne Verantwortung werden wir diese Frage nicht lösen.
Portnikov. Mit diesem Schlussfolgerung beende ich unser Gespräch. Petro Poroschenko, fünfter Präsident der Ukrainern.
Übersetzungen zum Thema Ukraine 