Schauen wir uns an, wofür Israel kämpft und wofür die Ukraine kämpft. Um die Analogien und die gemeinsamen Risiken zu verstehen.
Israel kämpft dafür, dass die Juden in ihrem historischen Heimatland bleiben, in das sie nach der Niederlage Judäas durch die römischen Armeen nur unter größten Schwierigkeiten zurückkehren konnten. Die Feinde Israels und des jüdischen Volkes haben den Juden immer das Recht auf diese Staatlichkeit abgesprochen – und wollten gleichzeitig die Juden nicht unter sich haben, wie die Verbrechen des Mittelalters, der Holocaust und die Vertreibung der Juden aus den arabischen Ländern zeigen. Aus der Sicht dieser Menschen war der einzige bequeme Ort für das jüdische Volk Auschwitz.
Es ist nicht nötig zu erklären, dass der Verlust Israels für jeden Juden eine Katastrophe wäre – selbst für diejenigen, die mit dem Mut nützlicher Idioten bei antiisraelischen Demonstrationen die Fahnen anderer hochhalten. Denn jeder von uns ist in einer Welt aufgewachsen, in der Israel das Land der letzten Zuflucht bleibt, für den Fall, dass unsere Nachbarn beschließen, dass wir wieder unerwünschte Elemente sind. Kann das passieren? Natürlich, die Welt verändert sich in einem noch nie dagewesenen Tempo in Richtung Vergangenheit. Deshalb ist das Existenzrecht Israels auch unser Recht auf physische Existenz. Und niemand wird akzeptieren, dass ein Land, das verspricht, Israel mit einer einzigen Atombombe zu vernichten, dieses auch bekommt.
Gleichzeitig waren die Juden – das ist unsere Stärke und Schwäche – in den Jahrtausenden nach der römischen Invasion in der Lage, ein Modell des nationalen Überlebens jenseits der Staatsgrenzen und jenseits ihres Landes aufzubauen. Und in all diesen Jahrhunderten haben die Ukrainer auf ihrem eigenen Land gelebt, ihre eigenen Traditionen gepflegt und ihre eigene Sprache gesprochen. Ja, sie hatten lange Zeit keinen eigenen Staat, aber sie hielten an ihrem Land und ihrer Sprache fest und nutzten schließlich im zwanzigsten Jahrhundert zweimal die Chance, einen eigenen Staat zu gründen.
Der Feind, der diesen Staat zerstören will, spricht den Ukrainern das Recht auf ihr eigenes Bewusstsein und ihre eigene Zivilisation ab. Während der Iran oder die Hamas alle Juden vertreiben und töten wollen, will Russland zuerst diejenigen loswerden, die sich als Ukrainer verstehen, und den Rest einschüchtern und zu Russen „machen“, indem es der ukrainischen Identität, Sprache und Kultur ein Ende setzt. Dabei sind die Ukrainer trotz der großen Diaspora keine Nation der Zerstreuung, und selbst die Diaspora hat immer am echten ukrainischen Land festgehalten, nicht am Traum von Jerusalem, wie die Juden. Warum sollte ein Ukrainer von Kyiv träumen, wenn er oder sie schon seit Jahrhunderten in Kyiv lebt?
Deshalb ist es die Aufgabe der Ukrainer, die Ukraine auf keinen Fall zu verlieren. Zu verhindern, dass der Feind, der uns seit Jahrzehnten eine fremde Sprache, Kultur und Geschichte aufzwingt, auf ukrainischem Boden einen blutigen Sieg davonträgt.
Die Vereinigten Staaten haben die iranischen Atomanlagen in Fordo, Natanz und Isfahan angegriffen. Donald Trump hat sich damit für ein Eingreifen der Vereinigten Staaten in den Krieg entschieden, der nach einer Reihe von Angriffen Israels auf iranische Atomanlagen begann und durch einen Austausch von Raketenangriffen zwischen dem Iran und Israel andauert.
Von Anfang an wurde betont, dass Israel kaum in der Lage sein dürfte, die Versuche des Irans, Zugang zu Atomwaffen zu erhalten, ohne die Hilfe der Vereinigten Staaten zu beenden. Es ging vor allem um die Atomanlage Fordo, die so gut geschützt ist, dass nur die Bunkerbuster-Bomben, die sich im Arsenal der US-Streitkräfte befinden, dieses Objekt zerstören können, und nur die Vereinigten Staaten verfügen über Flugzeuge, die solche Bomben tragen können.
Gleichzeitig erklärt Teheran, dass die Anlage in Fordo keine nennenswerten Schäden erlitten habe und droht den Vereinigten Staaten mit einer Antwort auf ihre Angriffe. Wie wahrheitsgetreu sind die Informationen aus Teheran und inwieweit der Iran tatsächlich den Zugang zu den Möglichkeiten der Entwicklung von Atomwaffen verloren hat, wird sich erst mit der Zeit zeigen.
Nicht zu vergessen ist, dass der Iran neben seinen eigenen Kernreaktoren eine Option hat, die aus unerklärlichen Gründen sowohl in Washington als auch in Jerusalem vergessen wird. Diese Option besteht in der Hilfe, die die Russen und Chinesen dem Iran leisten könnten, so dass es den Anschein hat, als hätte der Iran seine eigenen Atomwaffen hergestellt.
Der russische Präsident Putin hat bereits betont, dass die iranischen unterirdischen Anlagen nach den Angriffen Israels keine Schäden erlitten haben. Der Iran selbst betont, dass seine Anlagen nach den Angriffen der Vereinigten Staaten keine Schäden erlitten haben.
Man muss natürlich auf Kommentare aus Moskau warten, aber wir verstehen. Wenn sowohl der Iran als auch Russland betonen, dass die unterirdischen Anlagen keine Schäden erlitten haben, auch wenn sie lügen, haben beide Länder die Möglichkeit, sich darauf zu einigen, dem Iran Atomwaffen durch Russland zur Verfügung zu stellen und diese dann nicht als Hilfe der Russischen Föderation, sondern als eigene Produktionstätigkeit der Islamischen Republik auszugeben. Und genau einer solchen Entwicklung der Ereignisse nähern wir uns.
Gleichzeitig ist der wichtigste Punkt die Antwort des Irans auf die Angriffe der Vereinigten Staaten auf seine Atomanlagen. Wird Teheran seine alte Drohung wahrmachen und amerikanische Stützpunkte im Nahen Osten angreifen? Oder durch bisher ungeklärte Operationen amerikanische Objekte auf dem Gebiet der Vereinigten Staaten selbst?
Nach der ukrainischen Operation Spinnennetz und der Operation israelischer Geheimdienste auf dem Gebiet des Irans verstehen wir, dass solche Angriffe auf amerikanischem Territorium keine Science-Fiction mehr sind. Vor allem, wenn man die terroristische Aktivität der mit dem Iran verbundenen Organisationen und den Einsatz dieses Landes auf die sogenannten Proxy-Armeen berücksichtigt.
Die jemenitischen Huthi haben bereits angekündigt, dass sie aus den Abkommen aussteigen, die die Vereinigten Staaten mit der Terrororganisation Ansarullah geschlossen haben, und daher in den nächsten Stunden und Tagen Angriffe auf amerikanische Objekte durchführen könnten.
Wird der Iran auch bereit sein, die Straße von Hormuz zu blockieren, um so die Möglichkeiten der Handel in Frage zu stellen? Auch eine Option, die in den nächsten Stunden und Tagen offensichtlich geprüft wird. Die Vereinigten Staaten selbst halten die Tage nach dem Angriff Washingtons auf die iranischen Atomwaffen für die gefährlichsten. Es geht sogar um die nächsten 48 Stunden.
Aber welche Maßnahmen die Vereinigten Staaten als Reaktion auf iranische Antworten ergreifen werden, weiß derzeit niemand. Offensichtlich wollte Donald Trump, dass der amerikanische Angriff gezielt wird und der iranischen Atomprogramm ein Ende setzt, und dass der Iran dann an den Verhandlungstisch zurückkehrt und genau das Abkommen abschließt, auf dem Trump von Anfang an bestanden hat, nachdem er ins Oval Office zurückgekehrt ist. Ein Abkommen, das keine Urananreicherung im Iran vorsieht. Ein Abkommen, das von der Führung der Islamischen Republik, die entschlossen ist, eine Atombombe zu bauen und den Staat Israel zu zerstören, kategorisch abgelehnt wurde.
In den ersten Stunden nach dem amerikanischen Angriff hörten die iranischen Angriffe auf Israel nicht nur nicht auf, sondern verstärkten sich sogar. Und vielleicht könnte dies auch eine iranische Taktik als Reaktion auf amerikanische Angriffe sein. Angriffe auf Israel zu verstärken und zu zeigen, dass der Iran entschlossen ist, dem jüdischen Staat so viel Schaden wie möglich zuzufügen, aber keine Gelegenheiten zu schaffen, bei denen Präsident Trump sich für neue amerikanische Angriffe auf den Iran entscheiden kann.
Bislang gab es weder vom Außenministerium der Russischen Föderation noch vom Außenministerium der Volksrepublik China eine ernsthafte diplomatische Reaktion. Die iranischen Medien werden sich nun natürlich an Moskau und Peking wenden, aber bisher sind nur die Länder des sogenannten globalen Südens zu sehen, die die Aktionen der Vereinigten Staaten verurteilen. Vor allem Saudi-Arabien oder der Irak. Diese Verurteilungen haben jedoch vor allem deklarativen Charakter und werden sich kaum auf die Beziehungen dieser Länder zu Washington auswirken.
Offensichtlich ist Saudi-Arabien einerseits selbst daran interessiert, dass der Iran keinen Zugang zu Atomwaffen hat, andererseits muss die Führung dieses Landes die Interessen der eigenen Bevölkerung berücksichtigen, die dem Iran, aber auch gegenüber den Vereinigten Staaten und Israel feindselig gesinnt ist. So haben die Verbündeten der Vereinigten Staaten im Nahen Osten nicht allzu viele Möglichkeiten, auf die amerikanischen Aktionen zu reagieren.
Zu betonen ist auch, dass die Stimmung in der amerikanischen Gesellschaft selbst von großer Bedeutung sein wird. Bekanntlich hat der Wunsch Donald Trumps, sich an den israelischen Angriffen auf den Iran zu beteiligen, bereits zu einem ernsthaften Bruch unter seinen eigenen Anhängern geführt.
Einige von ihnen forderten den Präsidenten der Vereinigten Staaten auf, die iranische Atomgefahr zu beseitigen, während andere Donald Trump daran erinnerten, dass er versprochen hatte, die Vereinigten Staaten nicht in neue Kriege zu verwickeln.
Und jetzt hängt vieles von der Entwicklung der Ereignisse ab. Wenn die Vereinigten Staaten tatsächlich gezwungen sein werden, sich ständig an der Eskalation zu beteiligen, oder wenn amerikanische Soldaten durch iranische oder jemenitische Angriffe getötet werden, wird dies auch die Einstellung dieser Menschen zu Donald Trump und seine außenpolitische Konzeption verändern.
Das ist in der Geschichte der Vereinigten Staaten schon oft vorgekommen: Ein Präsident, der versprochen hatte, die Vereinigten Staaten nicht in neue Kriege zu verwickeln, wurde durch objektive Umstände gezwungen, diese Kriege zu führen, aber seine Anhänger haben nie verstanden, worin diese objektiven Umstände bestanden und welche Rolle die Vereinigten Staaten in der Welt spielten.
Von Bedeutung sind auch die Auswirkungen des amerikanischen Eingreifens in den Krieg zwischen Israel und dem Iran auf den russisch-ukrainischen Krieg. Die Angriffe der Vereinigten Staaten auf den Iran fanden kurz vor dem NATO-Gipfel in Den Haag statt, auf dem Präsident Donald Trump mit den Führern der NATO-Mitgliedsstaaten über die weitere Zusammenarbeit der Vereinigten Staaten mit den europäischen Verbündeten sprechen soll.
Auf dem Gipfel ist auch ein Treffen des amerikanischen Präsidenten mit dem ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky nicht ausgeschlossen. Und wir verstehen sehr gut, dass diese Kontakte bereits in einer neuen Atmosphäre stattfinden werden, die mit der russischen Reaktion auf die amerikanischen Angriffe und der weiteren unvorhersehbaren Entwicklung der Ereignisse verbunden ist, die auf die eine oder andere Weise der Weg zum Dritten Weltkrieg ist. Und da glaube ich, dass kaum jemand daran zweifelt, dass wir uns auf diesem und nicht auf einem anderen Weg befinden.
Wenn Russland negativ auf die amerikanische Operation im Iran reagiert und Teheran hilft, die schwierige Konfrontation mit Washington und Jerusalem zu überstehen, könnte dies die Einstellung des Präsidenten der Vereinigten Staaten zum russischen Führer verändern und ihm so helfen, eine Entscheidung über die weitere Unterstützung der Ukraine in der nächsten Phase des russisch-ukrainischen Konflikts zu treffen.
Wir sprechen hier über die Unterstützung unseres Landes mit militärischen Waffen und finanzieller Hilfe für die Ukraine in der nächsten Phase des Krieges. Wir sind uns jedoch darüber im Klaren, dass eine Ausweitung des Konflikts im Nahen Osten, die neue Waffen für die amerikanische und die israelische Armee erfordert, logistische Probleme aufwerfen kann. Gibt es genügend Arsenale, um einen großen, fast weltweiten Krieg mit Waffen zu versorgen?
Wichtig ist auch die politische Haltung Trumps gegenüber Putin. Wird der amerikanische Präsident den russischen Kollegen weiterhin davon überzeugen wollen, den Krieg in der Ukraine zu beenden und danach nach Möglichkeiten suchen, Frieden zu schließen? Oder wird er verstehen, dass Putin nicht bereit ist, solche Entscheidungen zu treffen, und die einzige Möglichkeit, den russischen Präsidenten dazu zu bringen, diesem Krieg ein Ende zu setzen, ein intensiver Druck auf die Person ist, die Trump in dieser Situation als Verbündeten des ihm verhassten Iran betrachten wird. Aber wir verstehen sehr gut, dass es keine Antworten auf diese Frage gibt.
Putin hingegen könnte der Ansicht sein, dass die amerikanischen Angriffe auf den Iran seine eigenen Aktionen in der Ukraine legitimieren und die weiteren Angriffe auf unser Gebiet zur Beseitigung militärischer Objekte erklären, die Putin für gefährlich für sein eigenes Land hält.
Und obwohl Putin, wie wir verstehen, keine Beweise für diese Informationen liefern wird, wird er die weiteren Angriffe auf die Ukraine genau mit dieser Kopie der amerikanischen Taktik erklären und so seine Weigerung rechtfertigen, den russisch-ukrainischen Krieg zu beenden, bis Russland von seiner Sicherheit überzeugt ist. Und die Sicherheit Russlands ist offensichtlich die Schaffung eines Marionettenregimes in der Ukraine, das Russland freundlich gesinnt ist.
So gibt es heute in den ersten Stunden nach dem amerikanischen Angriff auf den Iran mehr Fragen als Antworten. Aber so ist es immer, wenn sich die Lage schnell ändert und sich in eine globale Bedrohung verwandelt.
Wie immer in solchen Fällen kann sich eine globale Bedrohung innerhalb weniger Stunden oder Tage in einen regionalen Konflikt verwandeln, dessen Teilnehmer über einen Waffenstillstand verhandeln, oder sie kann sich zu einem Konflikt mit neuen Teilnehmern und neuen erschreckenden Opfern eines solchen Konflikts ausweiten.
Alles, wie ich sagte, hängt von den Reaktionen der Achse des Bösen auf den amerikanischen Angriff ab, von ihrer Bereitschaft, amerikanische Objekte anzugreifen, oder von ihrer Bereitschaft, sich mit den Amerikanern zu einigen.
Aber wie Ajatollah Chamenei und die Vertreter der politischen und militärischen Führung des Iran handeln werden, ist jetzt schwer zu sagen. Zumindest schon deshalb, weil diese Leute nur wenige Stunden vor dem amerikanischen Angriff Kompromisslosigkeit gezeigt haben, ich meine die Verhandlungen des iranischen Außenministers Abbas Araghchi mit den Außenministern der europäischen Länder, wobei sie sich der Möglichkeit solcher Aktionen von Donald Trump bewusst waren.
Und es ist unwahrscheinlich, dass der amerikanische Angriff Ajatollah Chamenei und andere iranische Führer davon überzeugen wird, in den Verhandlungen mit Washington, die bisher nur Versuche waren, Zeit für den Erwerb von Atomwaffen zu gewinnen, vorsichtiger und konstruktiver zu handeln. Und die der iranischen Führung und ihren Verbündeten in Russland und China kaum anders erscheinen können als die Notwendigkeit, ihre eigenen Bemühungen um den Erwerb von Atomwaffen durch einen diplomatischen Dialog mit Amerika zu rechtfertigen.
Als ich erfuhr, dass Israels Operation gegen den Iran romantisch und biblisch „Der aufsteigende Löwe“ genannt wurde, erinnerte ich mich aus irgendeinem Grund nicht an die Bibel, sondern an einen ganz anderen Löwen – den Sohn und literarischen Helden des berühmten israelischen Schriftstellers Etgar Keret.
Als Lev noch ein Baby war, ging sein Vater mit ihm in einem Park in Tel Aviv spazieren und wurde von den Worten der Mutter eines anderen Babys überrascht. Sie fragte, ob Lev in der Armee dienen würde, wenn er erwachsen sei, und erklärte kategorisch, dass ihr Sohn nicht dienen würde. Der überraschte Schriftsteller erzählte seiner Frau davon, und sie bestätigte mit ähnlicher Gelassenheit, dass dies ein übliches Gespräch unter jungen Müttern in diesem Park sei, und dass sie auch nicht wolle, dass ihr Sohn in der Armee diene. Die Frau des Schriftstellers, Shira Gefen, eine bekannte israelische Schauspielerin und Regisseurin, hat in der Armee gedient, wie die meisten israelischen Frauen auch.
Keret ist kein Konservativer. Er ist ein Liberaler, der auf jeder Antikriegsdemonstration zu sehen ist. Aber auch er war schockiert über die Reaktion seiner Frau und erinnerte sie an das Land, in dem sie lebten. Levs Mutter erwiderte, dass es Sache der Politiker sei, die Frage von Krieg und Frieden auf diplomatischem Wege zu lösen – am besten bis ihr Sohn erwachsen ist.
Diese Reaktion erinnert mich sehr an die Reaktion eines Teils der ukrainischen Gesellschaft, der seit vielen Jahren nicht verstehen kann, warum die Regierung nicht in der Lage ist, den Konflikt mit Russland auf diplomatischem Wege zu lösen. Putin davon zu überzeugen, dass die Ukraine keine Bedrohung darstellt, dass wir nur wollen, dass Russland „uns in Ruhe lässt“, und dass wir vielleicht sogar Territorium opfern. Aber Putin betrachtet uns nicht als Bedrohung, sondern als ein verlorenes Stück des Imperiums, das zurückerobert werden muss.
Man könnte denken, dass die Menschen in Israel realistischer sein sollten als wir. Die Feinde Israels haben nie einen Hehl aus ihren Absichten gemacht – nicht Koexistenz, sondern Zerstörung. Israel hat es nicht mit Staaten zu tun, die Diplomatie wollen. Es hat es mit Regimen zu tun, die sein grundsätzliches Existenzrecht nicht anerkennen, die sich nicht einmal im Krieg mit einem feindlichen Staat befinden, sondern mit „Besatzern“ und „Siedlern“, die das Wort Israel nicht benutzen oder in Anführungszeichen setzen. Warum also kann man nicht mal die „Besatzer“ mit Atomwaffen angreifen?
Welcher Politiker kann mit denen verhandeln, deren Ziel es ist, die Existenz des jüdischen Volkes in diesem Land zu vernichten? Die einzige Möglichkeit besteht darin, den Krieg für eine Weile zu verschieben. Das ist die Logik des Holocausts: Wenn der Feind sagt, dass er dich töten will, macht er keine Witze.
Auch für die Ukrainer ist es schwierig, dies zu akzeptieren und zu begreifen, dass Russland das Recht der Ukrainer auf Eigenstaatlichkeit nicht anerkennt. Putin mag von unserer „Unabhängigkeit“ sprechen, aber schon im nächsten Satz wird er darauf hinweisen: „Die Ukraine gehört uns“. Was bringt das, und was kann man mit denen aushandeln, die einem das Existenzrecht absprechen?
Die Ukrainer glauben noch mehr als die Israelis an die Möglichkeit von Verhandlungen. Vielleicht, weil sie im selben Staat wie die Russen lebten und sich in ihrer Erinnerung keine Tragödien ereignet haben, selbst der Holodomor als vorsätzliche ethnische Ausrottung wurde erst in den letzten Jahrzehnten auf staatlicher Ebene thematisiert. Was kann einem normalen Menschen schon unter russischer Besatzung passieren? Wechsel der Flagge? Und das, wo doch eine große Zahl von Menschen auch heute noch Russisch spricht… Und Tragödien wie die von Bucha werden aus dem Bewusstsein verdrängt, um die unerbittliche Realität nicht wahrzunehmen.
Meine Urgroßeltern und die jüngere Schwester meiner Großmutter kamen während des Holocausts in Kamianets in der Region Tscherkassy ums Leben, wie Millionen von Juden in ganz Europa. Aber sie hatten die Chance zu evakuieren, eine Chance, die vielen verwehrt blieb. Mein Urgroßvater nahm sie nicht wahr: Er glaubte nicht, dass sich die Deutschen geändert hatten. Sie hatten während des Ersten Weltkriegs keine Gräueltaten begangen. Er war misstrauisch gegenüber der sowjetischen Propaganda, glaubte den Zeitungen nicht. Und wer von den Zeugen des Holodomor, der wie ein schwarzer Sturm über ihr Städtel hinwegfegte, hätte den Staat geglaubt? Er flehte meine Großmutter an, wenigstens bis zur Geburt des Kindes zu bleiben. Aber sie – weniger vertrauensvoll oder einfach sowjetischer – ging. Und deshalb wurde meine Mutter in einem Evakuierungszug nach Kasachstan geboren. Und deshalb kann ich dies heute schreiben.
Diese Erfahrung erlaubt es mir, Sie daran zu erinnern, dass auch die Russen sich verändert haben. Und sie haben ihre eigenen Schlussfolgerungen gezogen, die ziemlich logisch sind. Wenn man den Ukrainern eine Chance zum Bestehen gibt, werden sie sich abspalten. Die einzige Möglichkeit, dies zu verhindern, besteht darin, nicht nur den Staat, sondern auch das Volk zu vernichten. Die Aktiven sollten getötet oder vertrieben werden. Der Rest sollte russifiziert, nach Russland umgesiedelt und dazu gebracht werden, zu vergessen, wer sie waren. Das ist gar nicht so anders als die Logik der Feinde Israels.
Es gibt also wirklich keine diplomatische Lösung. Lev wird dienen müssen. Und Levko wird es auch. Und ihre Kinder und Enkelkinder. Denn der einzige Weg zu überleben ist, den Feind zu entmachten. Es mag sein, dass man ihn nicht vollständig besiegen kann. Aber Sie müssen dafür sorgen, dass er nicht über Ihren Zaun springen kann.
Denn wenn man neben einer Viper lebt, muss man ein Löwe sein. Nicht ein „nicht dienender“ Löwe, sondern ein „aufsteigender“.
Die umstrittene Julia Latynina, die versuchte, die Rolle einer Oppositionspolitikerin gegen Putins Regime zu spielen, wünscht dem russischen Diktator jetzt faktisch den Sieg und die Zerstörung unseres Landes.
Der Krieg Russlands gegen die Ukraine soll laut Latynina zu seinem logischen Ende kommen, denn das derzeit in der Ukraine bestehende Regime und seine Ideologie stellen eine außergewöhnliche historische Herausforderung für das Bestehen des historischen Russlands dar.
„Ein neutrales, multinationales Ukraine, ein Ukraine, das sich seiner russischen Wurzeln und seiner ukrainischen Wurzeln bewusst ist – das ist zu begrüßen. Eine Ukraine hingegen, dessen Projekt „Galizien vom Fluss zum Meer“ genannt wird und an das Projekt „Palästina vom Fluss zum Meer“ erinnert, stellt eine strategische Gefahr für Russland dar.“
Versuchen wir zu verstehen, was die russische Propagandistin gesagt hat. Erstens sind ihre Aussagen faktisch eine offensichtliche Wiederholung von Putins Narrativen, wenn man die Äußerungen Latyninas mit den Äußerungen des russischen Präsidenten auf dem jüngsten Petersburger internationalen Wirtschaftsforum vergleicht. „Die Ukraine gehört ganz uns“.
Zweitens möchte ich fragen, was der Vergleich von „Galizien vom Fluss zum Meer“ mit „Palästina vom Fluss zum Meer“ bedeutet. Wir wissen genau, was die Anhänger des Projekts „Palästina vom Fluss zum Meer“ anstreben: dass sich auf dem Gebiet des ehemaligen Mandatsgebietes Palästina kein einziger Jude befindet.
Und was streben die Ukrainer an, wo auch immer sie leben? In Galizien, im Donbass, in anderen ukrainischen Regionen. Wenn die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung unseres Landes aus politischen und ethnischen Ukrainern besteht. Wenn die überwiegende Mehrheit der ukrainischen Bürger auf die Frage nach ihrer Muttersprache antwortet, dass es die ukrainische Sprache ist, wen wollen wir hier loswerden? Von welchem „Galizien vom Fluss zum Meer“ spricht diese unwissende Propagandistin? Was vergleicht sie womit?
Ich könnte sagen, womit, aber ich möchte im Äther nicht so sprechen, dass mich die russischen Anhänger Latyninas verstehen, die genau so eine wenig zensierte Sprache untereinander sprechen.
Wir verstehen sehr gut, welches Ukraine Latynina und Putin vor sich sehen möchten. Ein Ukraine, das sich seiner russischen Wurzeln bewusst ist, ist ein Ukraine, das sich damit abfinden muss, dass seine Beherrschung durch Moskau ein positiver Prozess in der Geschichte war.
Das ist eine Ukraine, auf dessen Plätzen zahlreiche Denkmäler der kriminellen russischen Monarchen stehen. Das ist eine Ukraine, das sich nicht an seine eigene Kultur erinnert und stolz auf eine fremde Kultur ist, eine Kultur, die die Würde des Ukrainers, seine Sprache, seine Geschichte, seine kulturellen Errungenschaften verhöhnt hat. Das ist ein Ukraine, in dessen Hauptstädten Russisch gesprochen und Ukrainisch verachtet wird.
Deshalb ruft es in den russischen Chauvinisten und ihre Anhänger in unserem Land bis heute solche Hassgefühle hervor, die bloße Vorstellung, dass Charkiw, Odessa, Dnipro, Kyiv nicht Russisch sprechen werden, dass die russische Sprache in diesen Städten und Regionen ihre letzten ruhmlosen Jahre erlebt.
Aber ich möchte daran erinnern, dass es sich um die freie Wahl des ukrainischen Volkes handelt, dass niemand in der Ukraine versucht, Ukrainer loszuwerden, so wie die Feinde des jüdischen Volkes versuchen, die Juden auf dem Gebiet des ehemaligen Palästina, auf dem Gebiet des heutigen Staates Israel, loszuwerden. Nichts davon geschieht.
Wenn man also von dem Projekt „Palästina vom Fluss zum Meer“ spricht, entspricht ihm am ehesten das Projekt Latyninas und Putins: „Russland vom Fluss zum Meer“, damit es keinen einzigen Ukrainer gibt. Und die Russen verfolgen dieses Projekt mit unglaublicher Hartnäckigkeit seit Jahrhunderten, von der Zerstörung von Butscha über die Repressionen während des russisch-ukrainischen Krieges von 17-20 Jahren und des Holodomor bis zur Sprengung des Kachowka-Staudamms und der Vertreibung von Menschen aus den von Russland besetzten ukrainischen Gebieten. Der russische Staat verfolgt beharrlich genau dieses Projekt. Ein Ukraine ohne Ukrainer.
Und man könnte fragen: Wen bombardiert Russland, das sich vor der historischen Herausforderung fürchtet, weiterhin mit Kampfflugzeugen, ballistischen Raketen, Drohnen, Kinizhals? Nicht etwa diejenigen, die bis vor kurzem Russisch gesprochen und Blumen unter die Denkmäler Puschkins gelegt haben? Nicht diejenigen, die beharrlich für prorussische politische Kräfte gestimmt haben, in der Hoffnung, dass diese Parteien und Politiker mit Russland über ein friedliches Nebeneinander verhandeln werden? Nicht diejenigen, die aufrichtig nicht glaubten, dass Russland ihre Städte zerstören, sie selbst und ihre Kinder töten würde?
So wie es in Mariupol, in Isjum geschehen ist, täglich in Charkiw und Odesa geschieht. Und kein Ende ist in Sicht. Und Latynina wünscht sich sehr, dass dies zu seinem logischen Ende kommt, d. h. dass alle Ukrainer auf ukrainischem Boden von denen ausgerottet werden, von denen sie in ihre süße Pseudoemigration, genauer gesagt, in den Einsatz, geflohen ist.
Man könnte diese Aussagen einer jämmerlichen Propagandistin ignorieren. Aber die Ukrainer achten darauf. Aber Sie hören immer noch all diese Latyninas, Arestowytschs, andere Propagandisten, die Ihnen erklären, dass nicht alles so eindeutig ist. Dass man die Bedeutung des historischen Russlands verstehen muss, dass man in seinem Land das volle Recht hat, Russisch zu sprechen und umso mehr Konzerte und Lieder zu hören.
Und wenn sich die Jugend von diesen Gedanken leiten lässt, kann man deutlich sagen, dass diese Menschen keine Zukunft haben und keine Zukunft haben werden, außer einer einzigen Zukunft – vom Schlag eines Kinizhals zu sterben. Oder einer Kampfflugzeug, oder einer ballistischen Rakete, oder eines Iskanders. Wählen Sie selbst den Tod. Aber füttert keine Trolle.
Denken Sie daran, dass sie auf Kosten Ihrer Aufmerksamkeit, Ihrer Unwissenheit, Ihres Unverständnisses der wahren Ursachen des russisch-ukrainischen Krieges leben.
Eine Ukraine, das überleben kann, ist ein Ukraine vom Fluss zum Meer. Von Uschgorod bis Charkiw, ukrainischsprachig, zentralistisch, das sich seiner Geschichte, seiner Kultur bewusst ist und stolz darauf ist. Und sie spuckt Putin, Latynina und anderen Anhängern der russischen Wurzeln ins Gesicht, die es auf ukrainischem Boden nie gegeben hat und nie geben wird.
Wir nähern uns unermüdlich der zentralen Rede dieses Forums: Demokratie und Krieg. Wie verhält sich Krieg zur Demokratie? Wie gewinnen Demokratien Kriege und haben sie sozusagen die Karten dafür? Dazu lade ich auf diese Bühne den ukrainischen Publizisten, Schriftsteller, Journalisten und Schewtschenko-Preisträger Vitaly Portnikov ein.
Es freut mich sehr, mit Ihnen in diesem Saal zu sein. In der Zeit, in der wir trotz all der Prüfungen, die wir in den letzten Jahren durchmachen mussten, weiter über die Entwicklung unseres Landes sprechen.
Trotz der Zerstörungen, die jeder auf dem Weg zu diesem wunderschönen Zentrum sehen kann. Trotz der Meldungen vom Kriegsschauplatz. Trotz der Meldungen von diplomatischen Foren, die ganz anders verlaufen, als im Voraus geplant. Trotz der Tatsache, dass neben dem russisch-ukrainischen Krieg neue Konflikte entstehen, die einen dritten Weltkrieg und den möglichen Einsatz von Atomwaffen in Kürze heraufbeschwören.
Aber all diese Probleme und Prüfungen dürfen uns nicht daran hindern, über die Zukunft nachzudenken und sich vorzustellen, wie sie in den nächsten zehn Jahren aussehen wird. Ja, wir verstehen dass 20er bis 50er Jahre des 21. Jahrhunderts, selbst nach der optimistischsten Prognose, eine Zeit der Kriege, der Not, der Konflikte, der Epidemien und Katastrophen sein werden.
Aber selbst in Zeiten von Kriegen, Not, Konflikten, Epidemien, Katastrophen und Kriegen überlebt die Menschheit und versucht, sich weiterzuentwickeln, versucht, dieses Paradigma fortzusetzen, das, wenn nicht uns, so doch unseren Kindern und Enkeln helfen wird, eine Welt zu schaffen, die zumindest für einige Jahrzehnte, besser noch für ein Jahrhundert, frei von neuen zerstörerischen Kriegen und Konflikten sein wird, komfortabel und fähig zu neuen Möglichkeiten und Fortschritten.
Und von diesem Standpunkt aus müssen wir uns eine recht einfache Sache bewusst machen. Demokratie ist nicht nur ein abstrakter Begriff, der ausschließlich für die richtige Steuerung politischer und wirtschaftlicher Prozesse verwendet wird. Demokratie ist vor allem die Gleichheit jedes Einzelnen in der Gesellschaft, in der sich dieser Mensch befindet.
Und mir scheint, dass das Verständnis dieser Tatsache, dass man die gleiche Verantwortung für das trägt, was in seinem Land geschieht, dass man das Recht hat, die Regierung zu wählen und Teil dieser Regierung zu sein, dass man das Recht hat, die Ausbildung zu erhalten, die jeder andere Bürger seines Landes erhält, dass man Recht hat sich an einem anderen Ort zu entwickeln und frei nach Hause zurückkehren zu können.
Demokratie ist nicht nur etwas für den Staat. Demokratie ist etwas für den Menschen, für seine Möglichkeit, seine Muttersprache zu sprechen, für seine Möglichkeit, das zu erfahren, was in seinem Land geschah, für seine Möglichkeit, Teil seiner eigenen Kultur zu sein.
Und es mag scheinen, dass dies eine Abstraktion ist, dass es so sein sollte und immer war, aber das stimmt nicht. Ich kann mir sehr gut Zeiten vorstellen, in denen die Familie meines Urgroßvaters oder meiner Urgroßmutter, die hier in Kyiv lebten, sich nicht in der Oberstadt niederlassen konnten, weil dort die Grenze der Siedlungszone verlief. Und sie gehörten zu den wenigen Juden Kyivs, denen es überhaupt erlaubt war, hier zu leben. Denn für die jüdische Bevölkerung war Kyiv aufgrund der Gesetze, die im Russischen Reich herrschten, offiziell geschlossen.
Für die ukrainische Bevölkerung war es inoffiziell geschlossen, daher war die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung Kyivs im Jahr 1917 ethnisch russisch, was eine der Hochburgen des chauvinistischen Schwarzhunderttums war.
Kyiv war inoffiziell für das ukrainische Volk geschlossen, und deshalb war die russische Sprache auf den Straßen von Kyiv zu hören und es wurden hier russische Zeitungen verlegt. Offiziell für das jüdische Volk geschlossen und deshalb konnte mein Urgroßvater nicht an der Universität des Heiligen Wladimir studieren. Und ich konnte nicht an der Universität Kyiv studieren, weil es eine inoffizielle prozentuale Quote für Personen jüdischer Herkunft gab.
Und das alles geschah buchstäblich vor unseren Augen. Tatsächlich innerhalb von zwei bis drei Perioden, innerhalb von zwei bis drei Generationen von Menschen. Das ist der Grund um Demokratie zu schätzen.
Ich spreche noch gar nicht davon, dass die Zeitgenossen meines Urgroßvaters oder meiner Urgroßmutter, die ukrainischen Bauern, einfach kein Recht hatten, ihr eigenes Dorf zu verlassen und für den Gutsbesitzer arbeiteten, weil sie Leibeigene waren. Dass sie weder im 19. noch im 20. Jahrhundert die Regierung wählen konnten, dass der ukrainische Bauer erst in den 50er bis 70er Jahren des 20. Jahrhunderts einen richtigen Pass erhielt.
Stellen Sie sich das vor. Die Menschen hatten nicht die Möglichkeit der freien Bewegung, nicht einmal in den nächsten Bezirksort, noch vor 60-70 Jahren. Wie weit haben wir uns von solchen Zuständen entfernt.
Und jetzt, im Krieg mit Russland, will man uns wieder all das nehmen. Den Ukrainern wird das Recht verweigert, ein Volk zu sein, das Recht auf ihre eigene Sprache, auf ihre eigene Geschichte, auf ihre eigene Staatlichkeit, auf ihre eigene politische Wahl. Tatsächlich wird allen wieder daran erinnert, dass sie Menschen zweiter Klasse seien.
Und die Einstellung dazu ist ganz einfach. Wenn Sie sich als Teil der demokratischen Welt fühlen, dann können Sie dem nicht zustimmen. Wenn es für Sie in der Welt um die Macht des Stärkeren geht, dann sagen Sie einfach, dass Sie keine Karten haben, und Sie können das akzeptieren. So wie die Vereinigten Staaten von Amerika, die bis vor kurzem die Führung der demokratischen Welt innehatten, und jetzt unter Donald Trump einfach ein großes Land mit einer großen Armee und einer großen Wirtschaft geworden sind. Und wir wissen genau, dass Länder mit einer großen Armee und einer großen Wirtschaft, die die Werte nicht einhalten entweder ihr Recht auf solche Prioritäten in einem zerstörerischen Krieg verteidigen, oder einfach von der geopolitischen Landkarte der Welt verschwinden.
Aber dieses Mal, dieses Mal hängt die Frage, wer hier sie Führung übernimmt und wer nicht, nicht von den Vereinigten Staaten, nicht von Russland, nicht von China ab. Es hängt von uns ab, davon, wie der russisch-ukrainische Krieg enden wird.
Ja, das verstehen Trump, Putin oder Xi Jinping vielleicht nicht. Aber wir müssen es verstehen. Der russische Einmarsch in die Ukraine im Jahr 2014 hat das Völkerrecht zerstört. Das muss man sich klar machen. Das nach dem Krieg geltende Völkerrecht hat aufgehört zu existieren und wird nie wiederhergestellt werden. In der Welt herrscht das Recht des Stärkeren und die Bereitschaft, Schritte zu unternehmen, die anderen riskant erscheinen mögen, die Bereitschaft, das Leben ihrer Mitbürger und ihr wirtschaftliches Potenzial zu opfern, um wirtschaftliche und politische Ziele zu erreichen. Je klarer man sich über das Ausmaß dieser Opfer bewusst ist und keine Angst davor hat, desto größer kann die eigene Rolle in der Zukunft sein.
Aber das gilt nur dann, wenn die demokratische Welt nicht versucht, ihre eigenen Spielregeln aufzustellen. Die Regeln der Gleichheit, des Rechts, die Regeln der Achtung der Grenzen, die Regeln der Achtung der Völker. Und hier könnten diejenigen verlieren, die auf Waffen und auf die Zerstörung ihres eigenen demografischen Potenzials durch Kriege und Katastrophen setzen.
Stellen wir uns drei Varianten der Entwicklung der Ereignisse im postsowjetischen Raum in den 20er und 30er Jahren dieses Jahrhunderts vor, die Jahre des russisch-ukrainischen Krieges.
Wenn dieser Krieg mit einem Sieg Russlands endet, wenn Russland seine Fähigkeit demonstriert, den ehemaligen Sowjetrepubliken seinen Willen aufzuzwingen, und es geht nicht nur um die Ukraine, denn aus Sicht des russischen Staates und des russischen Volkes müssen alle anderen Gebiete, die sich 1991 von der Sowjetunion abgespalten haben, an den legitimen Staat zurückgegeben werden, der seine Grenzen wiederherstellen muss. Dann werden wir sehen, dass man mit Gewalt alles erreichen kann.
Wir werden die Unfähigkeit der Demokratie sehen, ihre Rechte und die Rechte derer zu schützen, die ihre freie Wahl treffen wollen. Russland wird ohne Zweifel zum geopolitischen Hegemon Europas werden. Nicht aufgrund wirtschaftlicher Möglichkeiten, nein, aus Angst vor Krieg, aus der Tatsache, dass die Menschen die Perspektivlosigkeit, das Unverständnis, wie sie ihr Leben in der Zukunft aufbauen sollen, satt haben.
Der europäische Wähler wird auch ohne russische Panzer diejenigen in die Präsidentenpaläste und Ministerpräsidentenämter bringen, die mit dem Kreml verhandeln werden. Das wird der Zusammenbruch der heutigen europäischen Gesellschaften und ohne Zweifel der Zusammenbruch der heutigen europäischen West-Elite sein, sowohl der linken als auch der rechten, sowohl der sozialdemokratischen als auch der konservativen.
Und das sage ich meinen Kollegen und westlichen Politikern immer wieder, wenn ich sie treffe. Helfen Sie uns nicht um unserer selbst willen. Helfen Sie uns um Ihrer eigenen Karriere willen und damit Ihre Kinder und Enkelkinder sagen können: Mein Großvater war Ministerpräsident Italiens oder Präsident Frankreichs und kein Versager, den man heute in den Lehrbüchern der neuen rechtsextremen Frankreichs oder des faschistischen Italiens nicht mehr erwähnt. Würde es Ihnen gefallen, wenn Ihre Kinder so an Sie denken würden? Und so wird es sein, wenn dieser Krieg von Moskau gewonnen wird.
Stellen wir uns eine andere Situation vor, dass die westliche Welt unser Existenzrecht beweist, Russland nicht die Möglichkeit gibt, Grenzen zu ändern, dass die Ukraine Teil dieser Welt wird, die das Völkerrecht für alle wiederherstellt oder aufbaut. Das ist, entschuldigen Sie, die Fortsetzung der unipolaren Welt, in der wir bis vor kurzem lebten. Nicht einmal eine unipolare Welt, in der die Vereinigten Staaten von Amerika die erste Geige spielen, sondern eine unipolare Welt, die nach den Gesetzen der Gruppe der Sieben, der Gruppe der entwickelten Volkswirtschaften der Welt, lebt, die sich an demokratische Prinzipien halten.Das ist der Preis, den unser Sieg haben könnte, oder zumindest die Erhaltung der ukrainischen Staatlichkeit und Souveränität, die Erhaltung der Ukraine auf der politischen Landkarte der Welt als souveräner Staat.
Und die dritte Variante, dass überhaupt niemand etwas beenden kann, und auf diesem Gebiet und auf anderen Gebieten, wie gerade in Nahost, bald neue Konflikte zu sehen werden. Das ist erst der Anfang. Es wird ungeregelte Kriege geben. Wir wissen, wer der Nutznießer dieser Geschichte ist.
Die Volksrepublik China. Ohne China kann all das einfach nicht geschehen. China kauft russisches Öl und Gas, China kauft iranisches Öl und Gas, China hilft Nordkorea beim Überleben. Und so kann Russland die westlichen Sanktionen ignorieren, genau wie der Iran. Und so kann Nordkorea Atomwaffen direkt vor der Nase Chinas haben.
Dann werden wir in einer bipolaren Welt leben, in der Demokratien ewig mit autoritären Regimen kämpfen werden, die von China gefüttert werden, gleichzeitig aber billige chinesische Produkte kaufen, um unter diesen wirtschaftlichen Bedingungen irgendwie zu überleben, und verfallen.
Hier sind drei Szenarien für die nächsten 20-30 Jahre unseres Lebens. Welches Szenario würden Sie wählen? Ich würde mich für das Szenario unseres Sieges und des Sieges der demokratischen Welt entscheiden, nicht um der Ukraine willen, sondern um unseres aller willen. Das ist der wahre Preis unseres Widerstands und das ist der wahre Preis der Demokratie.
Davon, was an dieser Front geschieht, davon, was in dieser Stadt, in anderen ukrainischen Städten geschieht, von der Fähigkeit des ukrainischen Volkes, Widerstand zu leisten, zu überleben und seine Rechte zu verteidigen, hängt das Bild des zukünftigen Europas und ich hoffe des zukünftigen Amerikas ab, das das Wachstum rechtsextremer Tendenzen übersteht und zu seinem wahren Selbst zurückkehren kann. Und ich hoffe aufrichtig, dass es so sein wird.
Korrespondent. Der Nahe Osten und das, was jetzt im Iran passiert, das, was mit dem Regime des Ayatollah passiert. Das Regime steht zwar noch, leidet aber militärisch gesehen unter großen Problemen. Man kann diese Formulierung wohl verwenden. Dabei tauchen sofort mehrere Fragen auf, aber ich beginne mit folgender: ist das Regime des Ayatollah für Wladimir Putin etwas sehr Nahestehendes? Das heißt, dass es eine strenge Hierarchie gibt. Militärisch gesehen, hat Israel es ziemlich leicht im militärisch-politischen Sinne ausmanövriert. Wie meinen Sie, wie ähnlich sind diese Regime?
Portnikov. Das sind ähnliche Regime, schon allein deshalb, weil Putin nach einem Treffen mit Ayatollah Ali Khamenei vor vielen Jahren zu dem Schluss kam, dass das iranische Regime unter russischen Bedingungen nachgebildet werden muss. Wenn Sie sich erinnern, gab es vor diesem Treffen keine Idee eines nationalen Führers, keine Idee eines Staatsoberhauptes, das über der gesamten Machtpyramide steht und das Land unabhängig von den Ämtern, die es innehat, regiert. Es gab übrigens nicht einmal die Idee einer Verfassungsänderung, die es einer Person ermöglichen könnte, sich praktisch unendlich oft zum Staatsoberhaupt zu wählen.
Daher sind das russische und das iranische System einander ähnlich, und beide ähneln den Regimen der Sowjetunion und des nationalsozialistischen Deutschlands, wo neben der ideologischen Komplexität immer eine ernsthafte eigene Machtpyramide bestand, die faktisch alternativ zu den Streitkräften war. Ich meine die SS in Deutschland, ich meine den KGB in der Sowjetunion. Diesem System entspricht in Russland die Hierarchie des Föderalen Sicherheitsdienstes, aus dem Wladimir Putin stammt, und im Iran der Revolutionsgarden – das ist ein sehr ähnliches System.
Aber wenn Sie sagen, dass Israel einen so bedeutenden militärischen Vorteil gegenüber dem Iran erringen könnte, und das Putin beunruhigen sollte, verstehen wir auch sehr gut, dass sich die russischen Streitkräfte, zumindest im Jahr 2022, als der Angriff auf die Ukraine stattfand, nicht gerade von ihrer besten Seite gezeigt haben. Putin hat jedoch ein Ass im Ärmel, das der Iran derzeit noch nicht hat – das ist ein Atomarsenal. Und genau das gibt dem russischen Präsidenten die Möglichkeit, zuversichtlich in die Zukunft zu blicken, und genau das ermöglicht ihm zu verstehen, warum die Führung der Islamischen Republik so sehr nach dem Besitz von Atomwaffen strebte.
Man kann ineffektiv sein, man kann Probleme mit der eigenen Bevölkerung haben, aber wenn man Atomwaffen besitzt und im Prinzip das Potenzial hat, die Menschheit zu vernichten, uns man erwartet das von autoritären Führern in der Regel, man ist unverwundbar.
Korrespondent. Könnte Putin versuchen, das iranische Regime zu retten, und hat er möglicherweise die Mittel dazu, d. h. den Sturz des Ayatollah-Regimes zu verhindern?
Portnikov. Ich glaube nicht, dass Putin über wirkliche Mittel verfügt, um die Situation zu verhindern, die zum Zusammenbruch des iranischen Regimes führen könnte, obwohl wir derzeit keine wirklichen Anzeichen dafür sehen, dass dieses Regime tatsächlich zusammenbrechen könnte, denn die Machtpyramide ist immer noch sehr stark.
Es gibt praktisch keine Fälle, in denen Regime durch Raketenangriffe zusammengebrochen sind. Wir erinnern uns gut, dass für den Sturz des Regimes von Saddam Hussein eine Bodenoffensive der Amerikaner gegen das irakische Regime notwendig war. Dabei gelang es den Amerikanern übrigens nicht einmal, Stabilität im Irak zu erreichen, und das könnte für sie auch ein ziemlich ernstes Beispiel sein.
Stellen wir uns eine Bodenoffensive der amerikanischen Armee vor, die das iranische Regime zerstören würde. Das bedeutet keineswegs, dass sie zu Stabilität im Iran führen würde, sie könnte diesen Staat nach vielen Jahrzehnten der Herrschaft der Ajatollahs in eine weitere Zone des Chaos verwandeln.
Man könnte sagen, dass das sowjetische Regime unter wirtschaftlichen Einschlägen zusammengebrochen ist, vor allem wirtschaftlicher Natur. Es waren nicht einmal Raketenschläge, es war die Niederlage im Kalten Krieg. Aber ich möchte fragen, was ist denn zusammengebrochen?
Der Föderale Sicherheitsdienst ist der Nachfolger des Komitees für Staatssicherheit der UdSSR. Alle Menschen, die heute Russland regieren, haben im Komitee für Staatssicherheit der UdSSR gedient. Bald werden ihre Kinder an die Macht kommen. Der Westen war dem sowjetischen Regime absolut nicht gewachsen.
Das Einzige, was der Westen loswerden konnte, war die Kommunistische Partei. Aber jetzt könnte sich die Frage stellen, mit wem es dem Westen in der Situation, in der sich die Welt am Rande eines möglichen Dritten Weltkriegs befindet, eigentlich lieber zu tun gehabt hätte. Mit der Nomenklatura der KPdSU, die in den fünfziger Jahren zu dem Schluss kam, dass das Nebeneinander von Staaten mit unterschiedlicher sozialer Ordnung notwendig ist, oder mit der Nomenklatura des KGB, des heutigen FSB, die überzeugt ist, dass sie ihren Einfluss auf der Welt nur in einem Krieg mit dem Westen stärken kann und mit Sicherheit auf dem Weg zu weiterer Konfrontation ist.
Es stellte sich also heraus, dass der Sieg des Westens im Kalten Krieg ein Pyrrhussieg war. Mehr noch, er ermöglichte es, die Metastasen der sowjetischen Wertevorstellungen sowohl auf die Vereinigten Staaten als auch auf die Länder Europas zu verbreiten. Es ermöglichte die Schaffung einer ganzen Generation von rechtsextremen und linksextremen Politikern, die bereit sind, die Interessen des Kremls zu vertreten. Das markanteste Beispiel für einen solchen Politiker ist der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump. Solche Siege der kommunistischen Nomenklatura sind im zwanzigsten Jahrhundert kaum vorstellbar. Und im XXI. Jahrhundert erringt der FSB einen glänzenden Sieg über den Westen nach dem anderen.
Korrespondent. Warum ist Donald Trump so konsequent in dem, was er tut, genauer gesagt, in dem, was er nicht tut. Diese Geschichte mit dem Iran, als er Nachricht für Nachricht schreibt, droht, zusammen mit Israel in den Krieg mit dem Iran zu ziehen, es aber nicht tut. Und jetzt hat er, glaube ich, einen grundlegenden Satz über zwei Wochen gesagt. Wir erinnern uns, wie oft er von zwei Wochen in Bezug auf die Ukraine gesprochen hat. Was ist mit Donald Trump los? Und warum greift Donald Trump selbst bei diesem recht erfolgreichen Einsatz Israels nicht ein?
Portnikov. Erstens muss man mehrere Dinge gleichzeitig verstehen. Erstens, dass Donald Trump ein nicht sehr kompetenter Politiker ist. Er versteht die Folgen seines Handelns nicht sehr gut. Zweitens, Donald Trump ist ein Mann, der die Führungshierarchie zerstört hat. Er hat buchstäblich nichts, worauf er sich stützen kann, wenn er diese oder jene Entscheidung trifft. Erinnern Sie sich, vor kurzem gab es eine Meldung über die Reduzierung des Personals des Nationalen Sicherheitsrates nach dem Rücktritt von Mike Waltz. Das heißt, es gibt keine Leute mehr, die im Weißen Haus ernsthafte Gutachten für den Präsidenten der Vereinigten Staaten erstellen würden.
Das Wichtigste ist, dass nicht klar ist, ob der Präsident der Vereinigten Staaten in der Lage zu verstehen ist, was in diesen Gutachten steht, und die richtigen Schlussfolgerungen über die Folgen zu ziehen. Die Folgen können vielfältig sein, man muss sowohl die Folgen der Teilnahme an der Operation als auch die Folgen der Nichtteilnahme abwägen. Dafür gibt es Experten, dafür gibt es ein Managementsystem.
Länder, die das Managementsystem zerstören, sind gezwungen, sich ausschließlich auf die emotionalen Reaktionen und die Intuition ihrer Führer zu verlassen. Donald Trump ist bekannt dafür, sich auf seine Intuition zu verlassen. Gerade sagt ihm seine Intuition, nichts zu unternehmen. Das ist in der Regel der genaueste Indikator für Intuition, wenn man sich von ihr leiten lässt, ist es besser zu warten, und vielleicht löst sich die Situation irgendwie von selbst auf.
Als Donald Trump mit militanten Tweets auftrat, sagten viele übrigens, dass sie weniger mit der objektiven Situation als vielmehr damit zusammenhingen, dass der Präsident ein Programm auf Fox News gesehen und sich aufgeregt hatte. Das war einfach eine Reaktion des Zuschauers. Er rechnete damit, dass seine Drohungen einen Eindruck auf die Führung des Irans machen würden, so wie er einst damit rechnete, dass sein Anruf bei Putin dazu führen würde, dass Putin zustimmen würde, das Feuer an der russisch-ukrainischen Front einzustellen, und dann könnte Trump ihn leicht in langwierige Verhandlungen über die Beendigung des Krieges verwickeln. Das heißt, es gibt die Realität, die in der Welt existiert, es gibt die Realität, die im Kopf des Präsidenten der Vereinigten Staaten und einer Reihe seiner Anhänger existiert. Das sind keine sich überschneidenden Realitäten, das sind zwei parallele Geraden.
Als Trump sah, dass die iranische Führung nicht auf seine Drohungen reagierte, wechselte er zu Verhandlungen. Bekanntlich führte Steve Witkoff, der Sonderbeauftragte von Präsident Trump, mehrere Telefongespräche mit dem iranischen Außenminister Abbas Araghchi, gerade als Trump weiterhin seine militärischen Tweets schrieb. Und Trump könnte den Eindruck gewonnen haben, dass er, wenn er noch einige Verhandlungsrunden führt, die Iraner dazu bringen wird, die Bedingungen zu akzeptieren, die ihm gefallen.
Aber niemand weiß, was in zwei Wochen passieren wird. Trump verschiebt das Verbot von TikTok in den Vereinigten Staaten bereits zum dritten Mal. Denn China will die Verkaufsbedingungen, die der amerikanischen Regierung gefallen würden, nicht akzeptieren. Und was? Trump gibt nach, weil er einerseits TikTok als Bühne für ungezügelten Populismus und Propaganda braucht, die er nutzen kann, und andererseits darauf hoffen kann, dass China in weiteren 90 Tagen seinen Vorschlägen doch noch zustimmen wird.
Dasselbe macht Putin mit Trump. Er verspricht ihm ständig etwas, spricht ständig von der Bedeutung von Verhandlungen, lockt amerikanische Politiker ständig in die eine oder andere Falle. Dieser berühmte Gesetzentwurf von Senator Graham, von dem alle als ernsthaftem Schlag gegen Russland sprechen, wenn er verabschiedet wird.
Er stellt doch dort als Hauptbedingung für die Einführung dieser Supersanktionen, die nie wirklich funktionieren werden, den Rückzug Russlands aus dem Verhandlungsprozess mit der Ukraine. Und wenn Russland überhaupt nicht aus dem Verhandlungsprozess aussteigt? Wenn es die Verhandlungsbemühungen vor dem Hintergrund der Fortsetzung des Krieges und der Beschüsse ukrainischen Territoriums in den nächsten vier Jahren bis Januar 2029 fortsetzt, was dann? Nichts.
Das ist die Antwort auf die Frage. Die Iraner wollen genau den gleichen Weg gehen – die Situation zu verschleppen, bis sie Atomwaffen erhalten haben, was es ihnen ermöglichen wird, mit Donald Trump und anderen Politikneulingen ganz anders zu sprechen.
Und ich möchte Ihnen sagen, ich kann meine Meinung nicht mit den Fakten bestätigen, aber ich habe, wie es heißt, eine Intuition, von der ich mich auch leiten lasse.
Ich glaube, dass Israel diese Operation nicht so kurzfristig durchführen wollte. Der einzige Grund für die israelische Operation gegen den Iran war das klare Verständnis des israelischen Geheimdienstes, dass der Iran im Zuge der Verhandlungen mit Witkoff schon in den nächsten Wochen, nicht Monaten, Atomwaffen erhalten und diese Atomwaffen in den nächsten Monaten gegen Israel einsetzen wird. Und genau das war der Grund, warum der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu den Verhandlungsprozess zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran praktisch ignorierte.
Ich möchte Sie daran erinnern, dass der Schlag Israels gegen den Iran wenige Tage vor einer neuen Verhandlungsrunde zwischen Witkoff und Araghchi erfolgte. Das heißt, die Vereinigten Staaten kannten das genaue Datum dieses Schlags nicht. Vielleicht hat Israel Amerikaner über die Absicht informiert, aber Israelis haben sie nicht genau über das Datum informiert. Denn wenn sie informiert worden wären, dann hätte man Benjamin Netanjahu natürlich gesagt, dass er auf ein neues Treffen warten müsse, und dann auf das nächste, und dann wäre es nicht mehr weit bis zur Atombombe. Das ist das reale Bild.
Netanjahu wartete einfach die 60 Tage des Ultimatums von Trump ab, die Trump längst vergessen hatte, und handelte auf eigene Gefahr und Risiko, in der Hoffnung, dass er zumindest das Erlangen von Atomwaffen durch den Iran verzögern würde, wenn die Amerikaner nicht eingreifen, oder Trump vor dem Hintergrund der israelischen Schläge gegen den Iran zum Eingreifen zwingen würde. Das ist die ganze Situation, die sich ereignet hat. Es ist eine Situation extremen Risikos vor dem Hintergrund der Gefahr der nationalen Vernichtung. Und ja, das ist ein direktes Ergebnis der Politik von Präsident Trump.
Korrespondent. Kann Israel diese Operation im geplanten Umfang ohne die Beteiligung der Vereinigten Staaten durchführen? Es ist klar, dass es um eine unterirdische Anlage geht, in der eigentlich das angereicherte Uran gelagert wird, soweit wir wissen, wurde es bereits angereichert, aber Israel hat keine Waffenarten, die in der Lage sind, in dieses Objekt einzudringen.
Portnikov. Ja, natürlich. Fordo ist das wichtigste Objekt des Atomprogramms. Außerdem bin ich der Meinung, dass es auch mit amerikanischer Beteiligung unversehrt bleiben könnte. Darüber hinaus glaube ich, dass die Aussage von Präsident Wladimir Putin, dass die unterirdischen Anlagen des Iran unversehrt geblieben seien, eine Vorbereitung auf die nächste Runde dieses Krieges ist. Selbst wenn der Iran all seine atomaren Kapazitäten verlieren würde, wird die Russische Föderation ihm höchstwahrscheinlich Atomwaffen liefern und dann behaupten, dass diese Atomwaffen von den Iranern selbst entwickelt wurden, dass Russland nichts damit zu tun hat.
Wenn Putin entgegen der Realität behauptet, dass die Atomanlagen des Iran unversehrt geblieben sind, dann bereitet er den Boden dafür, den Erhalt von Atomwaffen durch den Iran zu verkünden. Die Israelis haben einfach nicht geschafft erfolgreiche Operation durchführen, und in der Folge erhielt der Iran Atomwaffen. Atomare Technologien im Iran können also in jedem Fall entstehen, unabhängig davon, ob die Zentrifugen in Fordo zerstört werden oder nicht. Das wichtigste Element des iranischen Kalküls in Bezug auf Atomwaffen ist nicht nur die eigenen Fähigkeiten, sondern auch die Schaffung von Bedingungen für russische oder chinesische Hilfe in diesem Sinne.
Korrespondent. Wie sind Putins Beziehungen zu Israel, wenn man bedenkt, dass er den Dialog mit Netanjahu, dem Premierminister Israels, pflegen? Sie haben sich nicht angerufen, obwohl die Beziehungen Russlands zu Israel nicht so schlecht, wie zu der westlichen Welt sind.
Portnikov. Ich glaube, es ist nur Schein. Ja, Benjamin Netanjahu hat immer versucht, irgendeine Art von Kontakt zu Putin zu pflegen, in der Hoffnung, dass diese Beziehungen Israel beispielsweise vor der Beteiligung Russlands an Aktionen gegen den jüdischen Staat in Syrien schützen würden, dass sie das Interesse Russlands an Kontakten mit der Hamas, der Hisbollah und dem gleichen Iran verringern würden. Übrigens, haben Sie bemerkt, dass einer der Führer der Hamas Moskau gerade vor dem Hintergrund der israelischen Schläge gegen den Iran besucht hat? Das sind keine zufälligen Treffen. Dennoch ist Israel für Putin in seinem Inneren Teil des Westens, und der Westen ist Teil der feindlichen Welt. Für Putin hat das bloße Existenz von Israel dort, wo es sich befindet, keinen Wert.
Es ist nicht einmal eine Frage des Antisemitismus oder Nicht-Antisemitismus, obwohl wir gesehen haben, dass Putin in diesen drei Kriegsjahren als gewöhnlicher, würde ich sagen, bereitwilliger Antisemit aufgetreten ist. Alle seine Erwähnungen der Herkunft Zelenskys egal ob es gerade passend war oder nicht, suggerieren, dass jeder weiß, dass es beschämend ist, wenn ein Jude der Oberhaupt Ihres Staates wird. Wenn Sie kein Antisemit sind, dann werden Sie nicht darüber nachdenken, nicht wahr? Sie würden die Situation überhaupt nicht unter diesem Blickwinkel betrachten.
Korrespondent. Er scherzte auch über Tschubais.
Portnikov. Über Tschubais und über Zelensky. Ständige Erinnerungen an die Herkunft. Das heißt, es gibt eine Art, würde ich sagen, tiefe KGB Antisemitismus. Wir erinnern uns sehr gut daran, dass diese Organisation irgendwann in den neunziger Jahren des letzten Jahrhunderts einfach ein Orden von notorischen Antisemiten war. Das war ihre Ideologie.
Deshalb denke ich, dass Putin erleichtert aufatmen wird, wenn Israel unter dem Schlag iranischer Atombomben von der politischen Landkarte der Welt verschwindet. Das wäre eine Niederlage Amerikas, die Vernichtung derer, die er aufrichtig hasst, und die Stärkung seiner eigenen Möglichkeiten im Nahen Osten.
Dabei kann er so lange mit Netanjahu sprechen, wie er will, es ist egal, mit wem er spricht, das ist etwas ganz anderes.
Korrespondent. Wie nutzt der Kreml die Situation im Nahen Osten und die Ablenkung der Aufmerksamkeit der Weltmedien von der Ukraine im Krieg gegen der Ukraine? Versucht er, davon zu profitieren?
Portnikov. Ich denke, dass man im Kreml jetzt glaubt, dass man mit größerer Leichtigkeit weitere ernsthafte militärische Operationen in der Ukraine fortsetzen kann, gerade weil diese militärischen Operationen auf die eine oder andere Weise mit der Ablenkung der Aufmerksamkeit der Vereinigten Staaten vom postsowjetischen Raum verbunden sein müssen. Sie haben ja gesehen, dass Trump gesagt hat, dass Putin Vermittlung anbietet, und Trump sagte ihm: kümmere dich erst einmal um dich selbst. Aber Putin will sich nicht um die eigene Angelegenheiten kümmern. Er rechnet gerade damit, dass er, wenn er die Krise im Nahen Osten verschärft, viel freiere Hände im postsowjetischen Raum haben wird.
Hier gibt es viele Möglichkeiten: Erhöhung des Ölpreises, ja, natürlich. Die Krise im Westen aus der Sicht der Herangehensweise an die Geschehnisse. Sie sehen ja, dass in den Vereinigten Staaten, in Israel und in Frankreich beispielsweise die Ansichten über das weitere Vorgehen unterschiedlich sind. Vielleicht eine Migrationskrise, wenn das iranische Regime zusammenbricht oder sogar nicht zusammenbricht, aber nicht in der Lage ist, die Stabilität im Land zu gewährleisten.
Die Migrationskrise ist für Putin immer wunderbar. Wir erinnern uns, wie er den syrischen Konflikt meisterhaft nutzte, um die Möglichkeiten der Vertreter rechts- und linkspopulistischer Kräfte in Europa zu stärken, um die berühmte antimigratorische Agenda in das europäische Bewusstsein einzuführen. Stellen Sie sich vor, was passieren wird, also zu Millionen von Syrern und Millionen von Ukrainern, um die herum bereits die ersten kleinen Risse entstehen, werden Millionen von Iranern hinzukommen. Das ist einfach ein Fest für Putin. Das ist Chaos in Europa.
Dabei verstehen Sie, einige europäische Länder werden sagen: wir müssen sie aufnehmen, andere europäische Länder werden sagen: wir dürfen sie nicht aufnehmen. Vergessen Sie dann noch etwas anderes nicht. Es werden Millionen von Menschen zu Ihnen kommen, die in einer antiwestlichen und antisemitischen Agenda erzogen wurden, was wiederum offensichtliche Trends in Europa selbst schafft.
Es gibt viele verschiedene Möglichkeiten. Ich spreche gar nicht von der Möglichkeit der Destabilisierung des Kaukasus und davon, dass sich alle an Putin wenden werden mit der Bitte, die Situation in der Region irgendwie zu stabilisieren. Sie sehen ja, in was für einer schwierigen Situation sich drei ehemalige sowjetische Republiken derzeit befinden: Aserbaidschan, Georgien und Armenien. Das ist eine ganz neue Situation für sie.
Korrespondent. Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass Moskau und Teheran im militärischen Bereich recht enge Beziehungen unterhalten. Russland stellt bereits Shahed Drohnen in großen Mengen her, aber soweit ich weiß, werden die Komponenten immer noch vom Iran geliefert. Und im Übrigen kaufen sie ballistische Raketen vom Iran. Wenn all dies nicht geschieht, da der Iran nun militärisch stark geschwächt ist, könnte dies irgendwie die Intensität der russischen Angriffe auf die Ukraine verringern?
Portnikov. Je nach Nomenklatur der Produkte, die vom Iran abhängen. Ob Russland tatsächlich iranische ballistische Raketen in Betrieb hat und in welcher Menge, ist eine große Frage. Und wie abhängig ist Russland heute von iranischen Drohnenkomponenten. Wenn es eine kritische Abhängigkeit oder eine große Abhängigkeit gibt, dann wird das natürlich die Angriffe und Fähigkeiten Russlands verringern. Wenn es keine kritische Abhängigkeit gibt, dann wird nichts passieren.
Korrespondent. Mit Nordkorea verstärken sie die Zusammenarbeit, es gibt Berichte, dass es geplant ist 25.000 nordkoreanische Ingenieure, wenn ich mich nicht irre, nach Russland zu schicken.
Portnikov. Natürlich. Dies ist ein offensichtliches Bündnis, das sowohl Putin als auch Kim Jong Un zugutekommt. Er erhält praktisch kostenlos Soldaten und Spezialisten, die an jeder Frontlinie eingesetzt werden können, ohne darüber nachzudenken, ob sie dort sterben oder nicht – das ist ihm völlig egal. Er erhält nicht sehr hochwertige Raketen, nicht sehr hochwertige Munition. Und Kim Jong Un erhält das Geld, das er für das Überleben des Regimes braucht, viel mehr Geld, als er als Almosen aus China erhalten hat.
Daher wird sich die nordkoreanisch-russische Zusammenarbeit von Jahr zu Jahr entwickeln, und die regelmäßigen Reisen des Sekretärs des russischen Sicherheitsrates, Sergej Schoigu, nach Nordkorea – er war in den letzten Wochen zweimal dort – bezeugen das.
Korrespondent. Gleichzeitig gab es aus China Berichte, die allerdings noch bestätigt werden müssen, aber es gibt ziemlich viele – darüber, dass China Russland tödliche Waffen liefert.
Portnikov. Soweit ich verstehe, sind das keine Waffen selbst, sondern Komponenten, aus denen man sie herstellen kann. China liefert die Bauteile, verstehen Sie? Für China ist es sehr wichtig, nicht unter westliche Sanktionen zu geraten. Und es ist ganz offensichtlich, dass alles Geheime früher oder später ans Licht kommt. Deshalb beliefert China sowohl Russland als auch dem Iran mit Bauteilen.
Es gibt noch einen Weg, wie er seine Verbündeten unterstützen kann, ohne gegen westliche Sanktionen zu verstoßen. Über Nordkorea kann man etwas liefern, die das wiederum Russland unter dem Deckmantel nordkoreanischer Waffen liefert. Man kann es an Pakistan liefern, das es wiederum an den Iran unter dem Deckmantel pakistanischer Hilfe liefert. Und so ist China gewissermaßen nicht beteiligt, obwohl der Schatten Chinas in jeder solchen Handlung zu spüren ist.
Korrespondent. Warum tut China das? Wenn man sich das wirtschaftliche Potenzial ansieht, ist Russland nicht mit dem Westen vergleichbar. Das heißt, China kann mit dem Westen Handel treiben und viel mehr Geld verdienen.
Portugiesische. Sie sind wie Trump, Sie reduzieren alles auf Geld. China ist es wichtig, die Hegemonie in der Welt zu haben. China ist ein Staat, der vom Generalsekretär der Kommunistischen Partei geführt wird. Ja, er bekleidet gleichzeitig das Amt des Präsidenten der Volksrepublik China, aber er leitet die Kommunistische Partei, eine ideologisch ausgerichtete Organisation mit antiwestlicher Ausrichtung, extrem links in der Ideologie. Und Geld ist nur eine Hilfe zur Durchsetzung von Einfluss. Denn es ist offensichtlich, dass die westliche Welt der kommunistischen Ideologie völlig fremd ist.
Man kann sich so viel erzählen, wie man will, dass die Kommunistische Partei nur die Hülle des Regimes ist, dass sie die Hülle der chinesischen, sagen wir, nationalen Wiedergeburt ist, aber die Kommunistische Partei in der Sowjetunion nach 1945 war auch die Hülle für die chauvinistische Wiedergeburt. Das hinderte sie nicht daran, bis zum August 1991 eine Kommunistische Partei zu bleiben. Und mit der chinesischen Kommunistischen Partei ist es genauso. Vergessen Sie das also. China hat ein einfaches Ziel: eine alternative Macht zu den Vereinigten Staaten in der Welt zu werden, eine eigene große Einflusszone zu erhalten, die Vereinigten Staaten überall zu verdrängen, wo es möglich ist, vor allem aus dem asiatisch-pazifischen Raum. Und natürlich seinen Stellvertreterkräften beim Wiederaufbau ihres eigenen Einflusses zu helfen.
Eine einfache Formel. Der Iran übt Hegemonie im Nahen Osten aus, indem er die Golfmonarchien einschüchtert und sie zwingt, China um Hilfe zu bitten. Russland wird nach der Zerschlagung der Ukraine zum Hegemon Europas. Und China hat durch diese Stellvertreterkräfte, die diese Regionen kontrollieren, eine unmittelbare Einflusszone im asiatisch-pazifischen Raum. Das ist alles. Amerika schrumpft auf seine eigenen kontinentalen Möglichkeiten. China verdrängt es langsam aber sicher in Lateinamerika. Wie gefällt Ihnen das Schema?
Korrespondent. China ist meines Wissens auch in Afrika sehr aktiv.
Portnikov. Natürlich, das braucht man gar nicht zu erwähnen. Die gesamte Aktivität in Afrika ist aus sicherheitspolitischer Sicht eine Bedrohung für Australien und Neuseeland. Ich kann Ihnen nicht einmal den ganzen Globus in 10 Minuten umrunden, verstehen Sie, das ist nicht so einfach. Aber das ist ein klarer Plan. In Afrika gab es immer verschiedene Einflusszonen, verstehen Sie? Die Amerikaner haben dort nie eine führende Rolle gespielt, eher verdrängen China und Russland jetzt die ehemaligen Kolonialmächte aus Afrika, vor allem Frankreich, das in afrikanischen Ländern gerade eine sehr schwere geopolitische Niederlage erleidet. Wir verstehen, was in der Sahelzone und so weiter passiert.
Aber Lateinamerika war immer eine traditionelle Zone des wirtschaftlichen Einflusses der USA, und das hört jetzt auf. Wie Sie verstehen, orientiert sich Brasilien beispielsweise heute eher an Peking als an Washington, schon aus politischer Sicht. Und das sehen wir deutlich an den Erklärungen und dem Verhalten von Präsident Lula Inácio da Silva. Solche Beispiele gibt es viele, erinnern Sie sich, wie der kolumbianische Präsident seinen völlig inszenierten Krisen in den Beziehungen zu den Vereinigten Staaten in den ersten Wochen der Trump-Regierung nutzte, um seine Landsleute an die Bedeutung der Beziehungen zu China zu erinnern. Dieser Trend wird weiter zunehmen, und Trump selbst trägt dazu bei, wenn er die amerikanische Soft Power zerstört. Wenn an die Stelle der USAID chinesische Zuschüsse und entsprechende Organisationen treten, wenn an die Stelle unabhängiger Medien Medien treten, die aus Peking finanziert werden.
All dies schafft natürlich die Grundlage für die zukünftige chinesische Hegemonie in einem großen Teil der Welt. Und unser Krieg, der ukrainisch-russische Krieg, ist genau der Krieg, um zu verstehen, wo die Grenze Chinas verlaufen wird, verstehen Sie? An der Grenze zwischen Russland und der Ukraine oder jenseits der Grenze der Ukraine zu den europäischen Ländern. Das ist alles.
Korrespondent. Putin hat vor kurzem eine Rede gehalten und gesagt, dass die Welt sich verändert. Der Satz ist banal, es ist klar, dass sich die Welt verändert, Sie haben gerade beschrieben, was sein könnte. Haben Sie haben ein Verständnis dafür, wo alles aufhören könnte? Wenn, grob gesagt, die tektonischen Platten verschoben werden. Sie verschieben sich und Berge wachsen. Wann wird das aufhören?
Portnikov. Ich habe ein klares Verständnis dafür, wann es aufhört. Falls es gelingt, die ukrainische Souveränität zu verteidigen und Russland zum Stoppen zu zwingen, wird dies ein Signal sowohl für Moskau als auch für Peking sein. Und für Teheran übrigens auch in vielerlei Hinsicht. Und dann werden wir die Welt bewahren, die mono-polar ist, nicht im Sinne des Einflusses der Vereinigten Staaten, sondern, wenn Sie wollen, im Sinne der Möglichkeiten der G7, wenn Wirtschaft und Demokratie Hand in Hand gehen. Und wenn es Regeln gibt, internationales Recht, Respekt für das menschliche Leben.
Falls uns das nicht gelingt, wenn die Ukraine unter dem Druck Russlands zusammenbricht und der Westen ihr nicht helfen kann, dann wird es, und das muss man sich klar machen, zwei Einflusszonen geben. Es ist klar, dass China nicht alles erobern kann, aber geopolitisch gesehen wird es einen Einfluss auf etwa zwei Dritteln der bewohnten Fläche des Planeten geben. Und wenn alles so weitergeht, wie es gerade weitergeht, kann das auch so sein. Lange Jahre der Krise, ein Chaos. Sogenannte Multipolarität. Und in diesem Chaos werden vielleicht die besten Jahre unseres Lebens vergehen. Bzw Ihre besten Jahre. Es ist immer eine Ansichtssache, was die besten Jahre sind.
Der Konflikt zwischen Israel und Iran rückt immer mehr in den Mittelpunkt der Weltöffentlichkeit. Diese Konfrontation ist nicht nur eine Bedrohung für die Stabilität im Nahen Osten – sie wirkt sich bereits auf die Verteilung von politischer Energie und Ressourcen aus und lenkt die führenden Politiker der Welt von anderen wichtigen Themen ab, darunter der Krieg in der Ukraine.
Eine mögliche Eskalation des Konflikts, insbesondere in Form von Raketenangriffen zwischen Teheran und Jerusalem, könnte unvorhersehbare Folgen haben. Eines der Hauptrisiken ist die Destabilisierung des Kaukasus. Diese Region, die zwischen dem Iran, Russland, der Türkei und Europa liegt, ist nicht nur eine geografische Brücke, sondern das Nervensystem für das politische Gleichgewicht vom Schwarzen Meer bis zum Kaspischen Meer. Ein Ungleichgewicht dort könnte einen Dominoeffekt in der gesamten Region und in der Folge in der Welt auslösen.
Darüber hinaus würde der mögliche Sturz des iranischen Regimes nicht unbedingt einen Sieg der Freiheit bedeuten. Es besteht die ernste Gefahr, dass dies zu Chaos, ethnischen Konflikten und Flüchtlingswellen in den Kaukasus, die Türkei, Europa – und sogar in die Ukraine oder Russland – führen wird. In Europa könnte eine solche Welle eine neue Migrationskrise auslösen, ähnlich wie die aus Syrien. Und in der Folge das Erstarken extremer politischer Kräfte – sowohl rechts als auch links -, die traditionell mit Moskau verbündet sind.
Die Dauer der Existenz des Regimes im Iran hängt in erster Linie von der Effektivität des Sicherheitsapparates ab – allen voran des Korps der Islamischen Revolutionsgarden. Diese Struktur ähnelt in vielerlei Hinsicht dem KGB oder der SS, was ihre Mechanismen zur Kontrolle der Gesellschaft angeht. Wenn der Apparat schwach ist, könnte das Regime stürzen. Ist sie jedoch effektiv genug, hält sie selbst den stärksten Schlägen stand.
Die Ukraine wird, obwohl sie keine Konfliktpartei ist, nicht abseits stehen. Wenn das iranische Regime zusammenbricht, wird Russland einen seiner wichtigsten Verbündeten verlieren. Gleichzeitig könnte ein Chaos in der Region die Situation für die Ukraine verkomplizieren, sowohl geopolitisch als auch in Bezug auf die Migration. Ein alternatives Szenario, in dem das Regime der Ayatollahs überlebt, aber seine Aggressivität und nuklearen Ambitionen verliert, könnte die Risiken sowohl für Israel als auch für die Ukraine verringern.
Die Position der USA – insbesondere angesichts der Rückkehr von Donald Trump an die Macht – ist von entscheidender Bedeutung. Trump ist nicht bestrebt, die Vereinigten Staaten in einen offenen Krieg mit dem Iran zu verwickeln. Stattdessen wird seine Regierung möglicherweise versuchen, getrennte Verhandlungen mit Teheran zu führen – auch wenn dabei die Interessen Israels nicht berücksichtigt werden. Gleichzeitig ignoriert Trump weiterhin alle Friedensinitiativen Putins, da er der Meinung ist, dass nur die Vereinigten Staaten das Recht haben, globale Konflikte zu lösen.
Unterdessen nutzt Putin die iranische Krise, um seine eigenen Interessen durchzusetzen. Insbesondere will er die Unterstützung für die Ukraine in Europa schwächen, indem er mit einer neuen Welle von Migranten droht. Seine Forderungen nach Verhandlungen mit der Ukraine sind nichts anderes als ein Versuch, die Kapitulation Kyivs zu erreichen. Die Forderungen des Kremls – Entmilitarisierung der Ukraine und Anerkennung der besetzten Gebiete – enthalten keine Spur eines echten Friedenswillens.
Ein weiteres alarmierendes Signal ist Trumps Haltung gegenüber der G7. Er sieht diese Struktur nicht als ein Bündnis von Demokratien, sondern nur als einen Wirtschaftsclub, in dem nach seiner Logik auch Putin und Xi Jinping Mitglied sein sollten. Seine Weigerung, an den G7- und NATO-Gipfeln teilzunehmen, zeigt, dass er nicht bereit ist, mit traditionellen Verbündeten zusammenzuarbeiten, was sich unmittelbar auf die Unterstützung für die Ukraine auswirkt.
Die Drohungen des Irans gegen die Vereinigten Staaten und Israel sind mit einer gewissen Skepsis zu betrachten. Wahrscheinlich ist dies ein Versuch Teherans, Washington einzuschüchtern und ein direktes Eingreifen zu vermeiden. Aber selbst wenn diese Drohungen nicht in einer Katastrophe enden, bleibt die Lage angespannt und unberechenbar.
In den kommenden Wochen ist mit einer Intensivierung der Diplomatie zu rechnen. Trump wird versuchen, einen offenen Konflikt zu vermeiden, während der Iran die Situation durch Beschuss israelischer Ziele in die Länge ziehen wird, um seine Verhandlungsposition zu stärken. Gleichzeitig wird Israel versuchen, die Vereinigten Staaten in den Konflikt hineinzuziehen, um Teherans Atomprogramm endgültig zu stoppen.
Die globale Situation ist äußerst komplex und eng miteinander verflochten. Was in der Ukraine, im Iran, in Washington, im Kreml oder in Peking geschieht, sind alles Teile desselben geopolitischen Schachbretts. Und die Entscheidungen, die jetzt getroffen werden, werden nicht nur das Schicksal einzelner Länder bestimmen. Sie werden auch die Zukunft der Welt bestimmen.
Während einer nächtlichen Pressekonferenz mit Journalisten, die sich zum Petersburger internationalen Wirtschaftsforum versammelt hatten, demonstrierte der russische Präsident Putin erneut, dass er in Bezug auf die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges auf denselben Positionen verbleibt.
Putin sagt, er wünsche sich, dass dieser Krieg so schnell wie möglich beendet werde, und schließt nach seinen eigenen Worten ein friedliches Ende nicht aus. Es ist jedoch offensichtlich, dass all diese Erklärungen in erster Linie an den amerikanischen Präsidenten Donald Trump gerichtet sind, denn Putin erwähnt nachdrücklich, dass es diesen Krieg nicht gäbe, wenn Trump Präsident der Vereinigten Staaten wäre.
Er erklärt aber nicht warum. Schließlich besteht er weiterhin darauf, dass die ukrainischen Regionen Donezk und Luhansk gemäß der Charta der Vereinten Nationen oder dem Kosovo-Präzedenzfall das Recht hatten, sich von der Ukraine zu trennen.
Obwohl wir sehr wohl verstehen, dass weder die Charta der Vereinten Nationen es einem Staat erlaubt, Gebiete eines anderen an sich zu annektieren, noch der Kosovo-Präzedenzfall dem entspricht, was mit den von der russischen Armee besetzten Gebieten Donezk und Luhansk in der Ukraine geschehen ist.
Allerdings spricht Putin jetzt von der Rechtmäßigkeit der Souveränität zweier weiterer ukrainischer Regionen, die von russischen Truppen besetzt sind, der Regionen Saporischschja und Cherson, auf der Grundlage desselben Referendums.
Der russische Präsident schließt jedoch weiterhin nicht nur die Möglichkeit von Verhandlungen zwischen Moskau und Kyiv nicht aus, sondern auch ein eigenes Treffen mit dem Präsidenten der Ukraine in der Schlussphase, um einen Schlussstrich zu ziehen.
Gleichzeitig besteht Putin weiterhin auf der Illegitimität der Regierung Zelensky, beruft sich auf die ukrainische Verfassung und betont, dass für Russland wichtig ist, wer die Vereinbarungen unterzeichnet, die zwischen der russischen und der ukrainischen Delegation erzielt werden könnten.
Der russische Präsident besteht außerdem weiterhin darauf, dass die Quelle der Macht für diejenigen, die heute die Ukraine regieren, der sogenannte Staatsstreich von 2014 ist, als, wie bekannt, in der Werchowna Rada der Ukraine der damalige Präsident Viktor Janukowitsch von der Ausübung seines Amtes suspendiert werden musste, der das Gebiet der Ukraine verließ und sich auf dem Gebiet der Russischen Föderation aufhielt.
Es stellt sich die Frage: Welche Bedeutung hat dann für Putin die Amtszeit von Volodymyr Zelensky, wenn er die Legitimität keiner nach 2014 in der Ukraine gebildeten Regierung anerkennt?
Und wie kann die Ukraine dann überhaupt zu einer gewissen Legitimität zurückkehren, wenn aus Putins Sicht die Machtübergabe nach 2014 ein Zeichen für einen Staatsstreich ist, dem Moskau nicht zustimmen kann?
Und warum spricht Putin übrigens auf derselben Pressekonferenz von der iranischen Regierung als legitim und will nicht einmal die Möglichkeit der Beseitigung von Ajatollah Chamenei diskutieren, obwohl die Quelle der Macht dieses Ajatollahs, wie aller anderen Strukturen des Iran, der Staatsstreich von 1979 ist, als die Teilnehmer der Proteste die von der gesamten internationalen Gemeinschaft, einschließlich der damaligen Sowjetunion, legitim anerkannte Macht des Schahs Mohammad Reza Pahlavi stürzten.
Wenn man Putins Sichtweise anwendet, sollte Prinz Reza Pahlavi, der derzeit die iranische Opposition anführt, eine viel größere Legitimität als alle Ajatollahs zusammen haben.
Aber wir sind uns sehr wohl bewusst, dass Putin absolut nicht an der Legitimität einer Führung irgendeines Landes interessiert ist, dass die Länder für ihn in diejenigen aufgeteilt ist, die ihm im Kampf gegen den Westen helfen, und in diejenigen, die für ihn feindlich sind oder die, wie die Ukraine, liquidiert und an die Russische Föderation angeschlossen werden sollen. Denn die Annexion der ukrainischen Gebiete Donezk, Luhansk, Cherson, Saporischschja und der Krim ist nur der erste Schritt in Putins aggressiven Plänen.
Und natürlich musste Putin auch auf dieser Pressekonferenz zu den jüngsten Verbrechen Moskaus mit der Bombardierung von Wohngebieten in Kyiv Stellung nehmen. Wie wir sehen, bleibt der russische Präsident sich selbst treu. Putin sagt, dass es keine Bombardierung von Wohngebieten gegeben habe und die russische Luftwaffe Militärfabriken bombardiert habe.
Auf die Bemerkung eines Journalisten, dass seine Kollegen, die in Kyiv waren, die Zerstörung von Wohngebieten beobachtet hätten, sagte Putin nur, dass sie, wenn dies wirklich so gewesen wäre, nicht am Leben geblieben wären. Und wenn sie die Lage von außen beobachten konnten, dann gab es auch keine Verbrechen der Russen gegen die Zivilbevölkerung von Kyiv und anderen Städten der Ukraine.
Und das zeigt einmal mehr, dass Russland seine Verbrechen gegen die Bewohner der Wohngebiete von Kyiv und anderer ukrainischer Städte weiterhin planmäßig, überzeugend und nach dem persönlichen Wunsch von Präsident Putin begeht, der sich buchstäblich über diejenigen lustig macht, die ihn an die Verbrechen im Zusammenhang mit russischen Angriffen auf Zivilisten in der Ukraine erinnern.
Daher kann man feststellen, dass Putin auch weiterhin seine Taktik verfolgen wird, die mit der Zeitgewinnung in einem simulierten Verhandlungsprozess verbunden ist, mit der Absicht, den Terror gegen die ukrainische Zivilbevölkerung fortzusetzen und neue ukrainische Gebiete zu besetzen.
Das ist der Plan des russischen Präsidenten für die Präsidentschaft von Donald Trump, und es hängt von seinem amerikanischen Kollegen ab, ob Donald Trump auch weiterhin, wie wir es in den letzten Monaten beobachten konnten, diesen politischen Plan Putins verfolgt, ohne zu versuchen, dem grausamen und lügenden russischen Präsidenten entgegenzutreten.
Oder kehrt er zu einer Politik zurück, die den russischen Präsidenten dazu zwingt, von weiteren militärischen Aktionen auf dem Gebiet der Ukraine abzusehen und sich zumindest auf ein umfassendes Waffenstillstandsabkommen zu einigen, das Trump Putin unmittelbar nach seiner Wahl zum Präsidenten der Vereinigten Staaten vorgeschlagen hatte und von dessen Angemessenheit der amerikanische Präsident, wie wir sehen, den russischen nicht überzeugen konnte.
Aber Putin wird weiterhin von seiner Bereitschaft zu Friedensverhandlungen sprechen, um Trump die Möglichkeit zu geben, alle neuen Sanktionen gegen die Russische Föderation zu blockieren, wenn der amerikanische Präsident natürlich weiterhin das Verlangen hat, die russischen Interessen im Weißen Haus zu vertreten.
Ich weiß nicht, inwieweit das für Trump überhaupt notwendig ist und wie schnell sich der amerikanische Präsident von dieser Illusion verabschieden wird, dass er durch solche Maßnahmen gegenüber der Putin-Diktatur tatsächlich das Bündnis zwischen Russland und China zerstören kann.
Auf dieser Putin-Pressekonferenz wurde ganz deutlich, dass dieses Bündnis im Kopf des russischen Präsidenten selbst nicht nur eine wirtschaftliche Zweckmäßigkeit, sondern auch zivilisatorische Wurzeln zu entwickeln beginnt.
Putin, der, wie wir wissen, die deutsche Sprache so gut beherrscht, dass er auf Deutsch vor dem Bundestag der Bundesrepublik Deutschland auftreten konnte, prahlt jetzt vor chinesischen Journalisten damit, dass seine Enkelin perfekt Chinesisch spricht und seine Tochter aus eigener Initiative angefangen hat, Chinesisch zu lernen, noch bevor klar war, dass Russland einen Kurs auf Konfrontation mit der westlichen Welt einschlagen würde.
Und dieses Kriecherei des russischen Präsidenten vor chinesischen Journalisten, dieses Bemühen, zu beweisen, dass Russland nach und nach Teil der chinesischen Zivilisation wird, wo ist da die russische Welt, die sich bereits faktisch vor der chinesischen verbeugt hat, beweist einmal mehr, wie tief und ernsthaft der heutige Einfluss Chinas auf Russland ist, das im Großen und Ganzen zu einer politischen Stellvertretermacht Pekings geworden ist. Und kein Donald Trump ist mehr in der Lage, das zu ändern, selbst wenn er offen in den Interessen der russischen politischen Führung arbeiten würde.
Denn heute in den Interessen der russischen politischen Führung zu arbeiten, bedeutet, in den Interessen der chinesischen zu arbeiten.
Die Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Ukraine, Donald Trump und Volodymyr Zelensky, könnten sich bereits am 24. Juli während des NATO-Gipfels in Den Haag treffen. Sollte ein solches Treffen stattfinden, würde es den Ausfall des amerikanisch-ukrainischen Gipfels kompensieren, der im Rahmen des G7-Gipfels stattfinden sollte.
Viele sagten nach dem übereilten Abbruch des Treffens der Führer der Weltdemokratien durch Donald Trump, dass er einer für ihn unangenehmen Begegnung mit Volodymyr Zelensky entkommen sein könnte. Ehrlich gesagt, würde ich jedoch den Wunsch des amerikanischen Präsidenten, sich vor dem Hintergrund aller anderen Ereignisse nicht mit dem ukrainischen Präsidenten zu treffen, nicht übertrieben.
Das Weiße Haus bereitete das Treffen zwischen Trump und Zelensky tatsächlich sorgfältig vor. Nach Informationen aus diplomatischen Kreisen waren für das Treffen der amerikanischen und ukrainischen Präsidenten ganze 40 Minuten geplant. Es handelte sich also nicht um ein protokollarisches Treffen zum Fotografieren, sondern um eine eingehende Erörterung grundsätzlicher Fragen der amerikanisch-ukrainischen Beziehungen und der Zukunft des Krieges zwischen Russland und der Ukraine.
Es sei jedoch daran erinnert, dass Donald Trump sich mit mehreren anderen Weltführern treffen sollte, deren Kontakte für ihn nicht weniger, vielleicht sogar wichtiger sind als die Treffen mit dem Präsidenten der Ukraine. So war auf dem G7-Gipfel in Kanada die mexikanische Präsidentin Claudia Sheinbaum anwesend, ebenso der australische Premierminister Anthony Albanese und der indische Premierminister Narendra Modi.
Mit jedem dieser Länder unterhalten die Vereinigten Staaten ein recht wichtiges Bündel von Beziehungen, die sowohl politisch als auch strategisch, militärisch und migrationsbezogen sind. Es muss gesagt werden, dass Trump nach seiner Abreise vom G7-Gipfel sogar Claudia Sheinbaum anrief und ihr ein separates Treffen versprach.
Man kann also tatsächlich davon ausgehen, dass Trump geflohen ist, aber nicht vor Zelensky, sondern vor seinen G7-Kollegen. Tatsache ist, dass sich der Präsident der Vereinigten Staaten in der Rolle des Leiters der größten Demokratie der modernen Welt einfach nicht sehr wohl fühlt, denn für ihn sind die Vereinigten Staaten die größte, aber nicht so sehr eine Demokratie als vielmehr ein wirtschaftlich und militärisch starkes Land.
Und wenn er sich mit den Führern von Ländern trifft, die ihn daran erinnern, dass er nicht nur für die Wirtschaft, sondern auch für die Demokratie und die Werte verantwortlich ist, beginnt der amerikanische Präsident sich offen zu langweilen.
Während Telefongesprächen mit dem russischen Präsidenten Putin fühlt er sich offensichtlich viel wohler, da beide Führer nicht über irgendwelche demokratischen Werte sprechen, sondern ausschließlich über für Trump vorteilhafte Geschäfte sprechen können. Und diese Geschäfte sind das Einzige, was den amerikanischen Präsidenten und die Vertreter seines Umfelds, die hoffen, Trump für den Aufstieg ihrer eigenen politischen Karrieren und natürlich für die Bereicherung zu nutzen, im Leben interessiert.
Daher stellt sich jetzt eine ganz andere Frage. Werden sich Trump und Zelensky während des NATO-Gipfels in Den Haag treffen? Dies hängt wiederum nicht davon ab, ob Trump sich mit Zelensky treffen möchte, sondern davon, wie wohl sich der unberechenbare amerikanische Führer während des Treffens der Führer der nordatlantischen Allianz fühlen wird. Denn auch im NATO-Format fühlt sich Trump nicht sehr wohl, ja mehr noch, die Präsenz der Vereinigten Staaten im Nordatlantischen Bündnis ist auch ein gewisses Problem für den Aufbau guter Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation und damit auch für die Geschäfte, von denen im Weißen Haus geträumt wird.
Die Trump-Administration betont derzeit, dass sein Aufenthalt in Den Haag geplant ist, aber niemand weiß, was in den nächsten Tagen geschehen wird.
Trump ist mit Sicherheit nicht wegen der Ereignisse im Nahen Osten vom G7-Gipfel in Kanada geflohen. Wie wir sehen, traf er sich nach seiner Rückkehr in die Vereinigten Staaten nicht sofort mit Vertretern seines außenpolitischen Teams und kann sich immer noch nicht entscheiden, in welchem Format die Vereinigten Staaten an dem Krieg Israels gegen den Iran teilnehmen werden oder nicht.
Aber die Wahrheit ist, dass sich in den nächsten Tagen wirklich viel ändern kann. Die Teilnahme der Vereinigten Staaten an der Operation Israels gegen den Iran könnte für Trump unerwartet sein und die Beziehungen zwischen Washington und Moskau und möglicherweise auch zwischen Washington und Peking dramatisch verändern und die Atomstaaten an den Rand eines echten großen Konflikts bringen.
Und dieser Konflikt könnte im Gange sein. Wir hoffen, dass er nur politischer Natur ist. Gerade an dem Tag, an dem sich die Staats- und Regierungschefs der NATO-Mitgliedstaaten in Den Haag treffen.
Vielleicht könnte eine dramatische Verschlechterung der Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation, die im Falle einer amerikanischen Beteiligung am Krieg mit dem Iran unvermeidlich wäre, und dies wurde vom russischen Außenministerium klar und deutlich gewarnt, den Führern der demokratischen Länder helfen, die Vereinigten Staaten von den Annäherungsversuchen an den Autokratismus zurückzuholen, die während seines ersten erfolglosen Aufenthalts im Weißen Haus zum offensichtlichen politischen Stil des amerikanischen Präsidenten geworden sind.
Vielleicht ist sich Donald Trump nicht des Ausmaßes der Risiken und Probleme bewusst, die entstehen könnten, wenn er eine Entscheidung über die Beteiligung der Vereinigten Staaten am Krieg mit dem Iran trifft.
Ein weiterer Punkt ist sehr wichtig. Die Nichtteilnahme der Vereinigten Staaten am Krieg zwischen Israel und dem Iran könnte auch eine ziemlich unvorhersehbare Situation im Nahen Osten schaffen, insbesondere in Bezug auf die Sicherheit Israels selbst, was auch die außenpolitischen Pläne des amerikanischen Präsidenten ändern und ihn möglicherweise davon abhalten könnte, nach Europa zu reisen.
Aber auch anderes ist offensichtlich. Der ukrainische Präsident braucht dieses Treffen, um grundlegende Fragen für die weitere Entwicklung des russisch-ukrainischen Krieges zu erörtern. Die Verhandlungen zwischen Russland und der Ukraine sehen eindeutig nicht vielversprechend aus. Die Ukraine muss mit den Vereinigten Staaten übereinkommen, wenn nicht über Hilfe, dann über den Kauf amerikanischer Waffen durch die Ukraine. Dies in einer Situation, in der der Krieg im Nahen Osten die Vereinigten Staaten selbst immer mehr Waffen für ihre eigene Armee und zur Unterstützung Israels benötigen wird.
Es müssen auch Fragen zu neuen Sanktionen gegen die Russische Föderation erörtert werden. Natürlich werden sich diese Sanktionen nicht wirklich auf den weiteren Verlauf des russisch-ukrainischen Krieges auswirken, aber sie wären ein Signal dafür, dass die Vereinigten Staaten nicht zu einem Einvernehmen mit der Russischen Föderation bereit sind, zumindest wirtschaftlich, falls der russische Präsident Putin den weiteren Abnutzungskrieg gegen unseren Staat nicht aufgibt.
Derzeit ist nur klar, dass der symbolische Gesetzentwurf, der im amerikanischen Kongress diskutiert wird, im Juni mit Sicherheit nicht verabschiedet wird und im Juli erörtert werden könnte, und dass Senator Lindsey Graham und andere Kongressabgeordnete weiterhin an einer neuen Version arbeiten, die sich jedoch nicht stärker auf die wirtschaftlichen Möglichkeiten der Russischen Föderation auswirken wird als die vorherige, die mit den astronomischen Zöllen gegen Länder verbunden ist, die russische Produkte kaufen, Zölle, die kaum gegen so wichtige Verbündete Russlands in der Wirtschaft wie die Volksrepublik China oder Indien verhängt werden.
Daher sind Gespräche mit Trump nicht nur für Zelensky selbst notwendig, sondern auch für die Ukraine und unsere europäischen Verbündeten. Ob sie tatsächlich stattfinden wird, weiß heute niemand.
Tagebuch einer berühmten Charkower Bloggerin. Anna G.
Sie lebt seit langem allein. Sie hat einen Dobermann und einen Papagei in ihrer Wohnung. Das prägt ihre Wahrnehmung der Realität stark. Eine Person über 45 Jahre sollte nicht allein leben, vor allem nicht eine Frau in einer Frontstadt.
—
17. Juni 2025.
– Die Tochter schreibt aus Israel: „Keine Sorge, Mama, wir sind in einem Schutzraum. Es ist sehr laut, aber es ist nicht beängstigend.“
Beängstigend.
Die heutigen Fotos von Kyiv und Tel Aviv sind nicht zu unterscheiden. Leid. Tod, Blut, Brände, Zerstörung.
Eltern, die den Blick nicht von dem Bagger abwenden können, der in der Hauptstadt die Trümmer eines Hochhauses beseitigt. Ein völlig unerträglicher Anblick. Sie warten, sie glauben, dass ihr Sohn am Leben ist. Die ganze Ukraine wartet mit ihnen und glaubt daran.
Der Sohn in Petah Tikva schreibt, dass Vater und Mutter in einer Sekunde getötet wurden. Ein Volltreffer auf das Haus. Die Eltern waren in einem Luftschutzkeller, sagt der Sohn, konnten sich aber nicht retten. Ganz Israel trauert mit ihm.
Ja, unsere Kriege sind unterschiedlich. In vielerlei Hinsicht. Aber sie haben auch genug Gemeinsamkeiten. Terroristische Nachbarn – das ist wahrscheinlich die größte Ähnlichkeit. Wir führen mit der Operation Pager oder der Operation Spinnennetz jahrelange Aktionen durch, um Kriegsverbrecher und tödliche Industrien zu treffen. Sie werfen Bomben und Raketen auf schlafende Städte. Etwas anderes können sie nicht tun.
Meine Tochter schreibt: „Mama, uns geht es gut, keine Panik, wir hören auf die Heimwehr, sie sagen uns alles. Wir haben zehn Minuten, um uns in Miklat zu versammeln, das ist fett im Vergleich zu Charkow“.
Fett 🙂
Ich hörte heute beim Hundespaziergang zwei ältere Männer streiten. Der eine sagte: „Wenigstens haben sie dort normale Schutzräume“, der andere antwortete: „Aber sie haben keinen Ausweg, sie sind dort gefangen“.
Beides ist wahr.
Meine Tochter schreibt: „Es kam die Warnung, dass niemand es riskieren sollte, die Landgrenze in Ägypten zu überqueren, hundert Prozent würde man erschossen oder erstochen werden“.
Die Welt ist verrückt geworden. Verzeihen Sie das Klischee. Und es ist überhaupt nicht mehr interessant, was Trump wieder einmal in seinen Tweets herausposaunt hat. Wir wissen alles: Putin ist ein toller Kerl, Biden ist an allem schuld, lasst uns Deals machen, und jedes beliebige Land wird wieder groß gemacht.
Traurig. Der Klassiker aus Charkow würde sagen: „Du hast ein langweiliges Gesicht, Donald.“
Was können wir tun? Es scheint mir – nur kämpfen. Es gibt keine diplomatischen Wege, um autoritäre Regime zu besiegen. Das ist doch klar.
Beängstigend? Ja, natürlich ist das so. Aber wir haben keine andere Wahl. Wenn überhaupt, dann schreibe ich aus der „Garage“ – eine Pause bei der Arbeit.
Die Sirene heult wie verrückt.
Macht es mich wütend, dass in den drei Jahren des großen Krieges (obwohl es richtiger wäre zu sagen: in den elf Jahren) nicht ein einziger Schutzraum in Charkow gebaut wurde? Nun, abgesehen von den wenigen, die für das Fernsehbild in den Boden gegraben wurden. Ja, sehr.
Ich denke, dass die Sicherheitslage in Sumy, Odesa, Dnipro und sogar in Kyiv nicht viel besser ist.
Aber, ich wiederhole, welche Möglichkeiten haben wir? Seien wir ehrlich – keine. Nur zu kämpfen. Diejenigen, die den Sieg lebend erleben, werden dann den Bau von Unterkünften und andere blutige Schemen untersuchen.
Tut mir leid, dass ich so abschweife, ich habe Beruhigungsmittel genommen und bin durcheinander.
Meine Tochter schreibt: „Wir sind aus dem Bunker herausgekommen. Ich bin furchtbar müde.“
Ich lächle. Das soll der größte „das Schlimmste“ bleiben.
P.S. Russische Raketen und Drohnen haben heute Nacht in Kyiv 14 Menschen getötet, über hundert wurden verletzt. Die Eltern warten immer noch darauf, dass die Rettungskräfte die Trümmer im Hauseingangsbereich ihres Sohnes beseitigen.
Übersetzungen zum Thema Ukraine 